INTRODUCCIN

El delito es definido como una conducta tpica (tipificada por la ley), antijurdica (contraria a Derecho), culpable y punible. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir, una accin u omisin tipificada y penada por la ley. La definicin de delito ha diferido y difiere todava hoy entre escuelas criminolgicas. Alguna vez, especialmente en la tradicin iberoamericana, se intent establecer a travs del concepto de Derecho natural, creando por tanto el delito natural. Hoy esa acepcin se ha dejado de lado, y se acepta ms una reduccin a ciertos tipos de comportamiento que una sociedad, en un determinado momento, decide punir. As se pretende liberar de paradojas y diferencias culturales que dificultan una definicin universal. La calumnia es un delito que consiste en la imputacin a una persona de haber cometido un hecho constitutivo de delito siendo dicha afirmacin falsa. Se diferencia de la injuria en que sta es un simple insulto. As, la expresin "ladrn" no supondra una injuria, sino una calumnia. Obra en su contra la llamada exceptioveritatis, esto es, que si el presunto caluminador puede demostrar que la expresin vertida es cierta, no hay culpa y, por tanto, no hay delito. As, en la expresin anterior, slo podr ser condenado el que llama a otro "ladrn" sin poder demostrarlo. El GRUPO

GENERALIDADES
La seccin segunda del libro II del Cdigo Penal, tiene como titulo: "Delitos contra el honor". Los principales tipos de esta seccin son: La calumnia, la difamacin y la injuria que viene a ser el tipo penal bsico. Lo comn a estos tipos penales es lesionar el mismo bien jurdico, esto es, el honor de las personas.

HISTORIA GENERAL
En la antigua Roma la palabra injuria tena una significacin muy amplia, diferente al concepto que en la actualidad le otorgamos a este tipo de ofensa del honor. En este sentido amplio se entendera por injuria a toda conducta opuesta al Derecho; en trminos modernos dicha significacin de la injuria (injuria) equivaldra a lo que conocemos como antijuricidad. En este sentido estricto o tcnico, la injuria era la ofensa hecha a un tercero en su cuerpo o en sus cosas, que debera de diferenciarse de la otra gran categora de delitos contra los particulares agrupados en la rbita de los delitos patrimoniales (furtum). Pero en ambos sentidos la injuria implicaba una ofensa a la "existimatio". La "existimatio" era un derecho de la personalidad, materializado por el pleno goce de la dignidad atribuida a la persona por el Derecho Civil romano. La "existimatio" confera a la persona el derecho a no ser objeto de opiniones perjudiciales a su autoestima o a su reputacin social. Por formas: a) derecho del sujeto a exigir que un extrao no le demuestre un particular desprecio personal, b) derecho del sujeto a exigir que otro no vierta opiniones perjudiciales a su honor. En la ley de las XII tablas la injuria ya se configura preponderantemente como ofensa contra el honor. Adems aqu ya se haca mencin de ciertas modalidades injuriosas que lesionaban el

honor de cives, y que merecan una severa represin penal. Por todo esto, tiene razn Von Liszt cuando precisa que en vano procuraramos encontrar en el Derecho romano un concepto que corresponda a la nocin moderna de injuria. La advertencia merece nuestra ms atenta consideracin puesto que como ya lo dijimos la nocin romana de honor fue de lmites harto confusos. Lo que s parece fuera duda, es el hecho de que la nocin de injuria como ofensa fsica a la persona precedi en mucho tiempo al daomoral. Esta circunstancia contribuy decisivamente para que poetas y literatos utilizaran expresiones como convicium, contumelia y ofensa para evitar confusiones con los conceptos que interesaban al orden jurdico (injuria). En las XII tablas se lograron fusionar concepciones jurdicas y literarias; y de ah en adelante se advirtieron ciertas distinciones entre algunas modalidades de injuria tales como la "contumelia", el "convicium", el "carmenfamosum" y el "libellusfamosus", aunque es importante sealar que no todas estas denominaciones comprendan tipos particulares de injuria. La contumelia era una injuria especial, consiste en un ultraje. Para Mommsen la injuria era el tratamiento despreciativo hecho a otro. El "convicium" era la injuria propiamente dicha, pero, sin embargo no debe de pensarse que todo ultraje constitua convicium. El convicium se caracterizaba porque era practicado con gran alboroto y frente a la casa de personas libres. Igualmente se requera de la presencia de un gran nmero de personas y la del ofendido en la mayora de los casos. El "carmenfamosus" (cancin difamatoria), no se diferenciaba esencialmente del convicium. Esta modalidad de ultraje poda expresarse a travs de una composicin, de un verso o de un escrito difamatorio, circunstancia esta ltima agravatoria del delito, motivada por el grave peligro de la divulgacin y alteracin de la paz pblica que entraaba la existencia de tales escritos y que segn el derecho penal de la poca justificaban la pena capital. Sin embargo, fue el "libellusfamosus" (injuria por escrito), el delito que mereci las ms drsticas sanciones durante el apogeo del Imperio absoluto, al extremo de hacerse uso abusivo de este tipo de imputaciones a los opositores polticos (bajo el ttulo de crmenes de lesa majestad). Antes de elevar a la categora de delitos contra el Imperium al libellusfamosus, ste era considerado, al igual que las restantes figuras enunciadas, como un hecho en el cual el injuriador era aquel que escriba, compona o publicaba libros con contenido difamatorio. Los hombres terceros que cooperaban o ayudaban a estos delincuentes eras considerados como autores. La represin se extenda a los vendedores, grabadores y tenedores de libellus. El hecho de que la imputacin difamatoria fuera cierta no era tomado en cuenta. El fundamento que sola alegarse a favor de tan drstica represin era que la publicidad de tales escritos revesta un serio peligro contra el honor. La peculiaridad de esta modalidad injuriosa aun en esta primera poca, era que se encontraba sometida a un procedimiento pblico, pero que, posteriormente, en la poca imperial, durante el gobierno de Augusto, por iniciativa de un Senado consulto fue priorizada su persecucin a instancia pblica. Los romanos consideraban que las injurias proferidas a la persona de ciertos funcionarios de la vida publica romana, como el pretor, por ejemplo, constituan delitos contra el estado. El objetivo de la injuria en el Derecho romano, era la personalidad del ciudadano; los muertos nos podan ser pasibles del tal delito al igual que las personas jurdicas (corporaciones), ni el Estado, esto es, dentro del campo privado como ya se ha visto. Cuando se dice que en Roma la injuria era un delito contra la persona en modo alguno se excluye a los extranjeros y esclavos, solo que, en cuanto a estos ltimos la afrenta se reputaba hecha al amo. En cuanto a los locos y

menores de edad (impberes), tambin eran considerados como sujetos pasivos de este delito, por cuanto para ser considerado como persona no se precisaba de una especial capacidad de obrar. Todo delito de naturaleza injuriosa precisaba del dolo, aunque en los tiempos primitivos nicamente bastaba una simple manifestacin injuriosa. Al promulgarse la Lex Cornelio de injuriis, se excluyeron del catlogo penal las injurias indeterminadas en el mbito privado, la anuencia del ofendido suprima la accin penal, situacin que no suceda cuando se presentaban casos de "libellusfamosus". El Derecho penal medieval sigui los principios del Derecho penal romano en cuanto a delincuencia contra el honor, recibiendo adems una fuerte influencia del Derecho eclesistico, lo cual redund en una suerte de transmutacin axiolgica en cuanto ste era considerado como un patrimonio exclusivo de las clases nobles, que, en la mayora de los casos, solucionaban sus diferencias por la va del duelo; los intentos de la Iglesia por controlar tales mpetus caballerescos fueron vanos. Eran considerados como delitos injuriosos, todas las ofensales orales, comprendindose tambin al "carmenFamosus". Al igual que en el Imperio romano, la veracidad de la imputacin deshonrosa no exclua el delito. Merece, sin embargo, aclararse, que en el medioevo no se asimilaron tal como eran entendidos en Roma las distintas ofensas contra el honor. Si la imputacin deshonrosa presentaba, en cuanto a su veracidad, motivo de duda, tal caso era reputado como injurioso, por cuanto se pensaba que en ellos subsistan ciertos "animus injurandi". Principios del derecho procesal de la poca como la prueba de la verdad, de ordinario en la mayora de casos era reemplazada por el duelo. Tal estado de cosas no era del agrado del clero, en tal sentido la Iglesia cre instituciones como la retractacin o devolucin de fama. Del mismo modo se excluy del campo de los delitos contra el honor a las agresiones corporales. La pena ms severa era aplicada al "libellusfamosus", por cuanto ste era la forma tpica de injuriar. En cuanto la facultad de querellar, sta nicamente era concedida en los supuestos de injuria grosera. De solito, gracias a la influencia del clero la pena mas comnmente aplicaba era la de multa que deba de tener correspondencia con la entidad del perjuicio irrogado con la injuria. Si la ofensa era grave, las penas aplicables eran las de muerte, mutilacin, confiscacin de bienes etc. Si la ofensa sometida a criterio de las partes era susceptible de componenda se prefera tal camino. En el Cdigoespaol de 1848 se entenda por injuria la expresin proferida para deshonrar, desacreditar o menospreciar a otra persona. La ofensa al honor se agravaba y tomaba nuevo matiz bajo el nomen iuris de calumnia; la imputacin falsa de un hecho delictuoso y sometido a un poco procedimiento de oficio. En el antiguo Derecho espaol, la injuria era el delito contra el honor por excelencia, a diferencia de las legislaciones italianas y germnicas, que comprendan a la difamacin y calumnia simultneamente.

EL BIEN JURDICO EN LOS DELITOS CONTRA EL HONOR.

Las disposiciones legales; referentes a los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud. Solamente se han tratado pues, los artculos destinados a proteger la persona fsica. Ahora en cambio, veremos las figuras que tienen como objeto garantizar bienes jurdicos inmateriales, concernientes ms estrictamente a la esfera de la personalidad propiamente dicha; el honor. La doctrina a travs de la historia, ha intentado dilucidar la naturaleza jurdica del honor desde una doble perspectiva: subjetiva y objetiva.

A) EL HONOR SUBJETIVO. El honor subjetivo es la valoracin que la propia persona hace de sus propios atributos. Carrara precisa que: "El sentimiento de nuestra dignidad es el contenido primario de la idea de honor; y ese sentimiento es aspiracin de toda alma, por poco noble que sea, aspiracin instintiva y que no depende de ninguna consideracin de bienes exteriores, sino exclusivamente del honor de nosotros mismos y de aquel goce inefable que produce en nosotros, sin necesidad de aplausos ajenos de miras ulteriores, la sola conciencia de nuestros mritos, de nuestras capacidades, de nuestras virtudes. Lo opuesto a tal sentimiento es la vergenza y la abyeccin que produce en nosotros el conocimiento de nuestros errores, independientemente de las censuras ajenas". Humanamente es imposible encontrar una persona desprovista del sentimiento del honor. La misma autorreprobacin est sealando ya que el honor existe aunque sea menoscabado. Advierte Ramos que: " El honor como sentimiento que dirige los actos y la conducta de una noble vida humana puede ser ofendido pero no puede ser arrebatado, porque la ofensa no quita a nadie su propio honor, cuando ste existe en el significado espiritual de la palabra" B) EL HONOR OBJETIVO El honor objetivo es la apreciacin y la valoracin que hacen los dems de las cualidades ticosociales de una persona. Es la buena reputacin de que se disfruta. El buen nombre es un patrimonio de elevada estimacin. Pero solamente adquiere sentido en la estimacin de los otros. De ah la precisin de Carrara cuando dice que el mayor nmero de personas a las cuales fue comunicado el ataque contra el honor, aumenta la cantidad natural de la infraccin de la misma manera que el mayor nmero de monedas robadas aumenta la cantidad del delito de hurto. Desde el momento que el patrimonio del buen nombre est constituido por la estimacin que por nosotros tiene nuestros semejantes, l se acrecienta cuanto ms son las que, a nuestro respecto, tienen formada una buena opinin. Es neutral, pues que, e generalidad de los casos, la contemplacin de los delitos contra el honor sea hecha desde ese punto de vista. SUJETO ACTIVO Puede ser cualquier persona, pues la ley vale para todos sin discriminacin. SUJETO PASIVO La ndole inmaterial del inters jurdico que aqu se protege condiciona ciertas dificultades para la ubicacin de las personas pasibles de la accin delictuosa. En principio toda persona puede ser sujeto pasivo de estos delitos. Sin embargo conviene esclarecer las distintas condiciones que se plantean. a) Las autoofensas: El sujeto que se atribuye a s mismo notas infamantes que menoscaban su dignidad y fama, no comete delito contra el honor. El derecho dice Manzini es "relatio ad alteros" y, por tanto, son indiferentes todos los hechos que no generen efectos daosos jurdicamente relevantes ms all de los lmites de la esfera ntima del individuo. b) Los menores: La doctrina y la legislacin imperantes coinciden en reputar al menor como sujeto pasivo de esta infraccin. Poco importa que la ley no les reconozca capacidad penal. Del mismo modo es inconsistente el argumento que sostiene la inmadurez del sentimiento del honor. Partiendo de un concepto del bien jurdico honor se logran anular estas apreciaciones. Decirle a un nio de cinco aos que es un ladrn no est bien, pero atribuirle a una nia de

catorce aos la calidad de corrompida, es una imputacin grave. Es indudable que esta falsa acusacin puede causarle irreparables daos a su decoro, mxime que para nuestra ley civil la mujer puede contraer matrimonio desde esa edad. En suma escribe Manzini, "es de recordar siempre, que la injuria y la difamacin, como todo otro delito, son incriminados en consideracin a un inters pblico, y no solamente por intereses privados. La ley penal asigna sustitutos o representantes a los incapaces de asumir su deficiencia. c) Los enajenados y los ebrios: A estas personas les son aplicables las mismas consideraciones ya mencionadas para los menores. Toda persona enferma de la mente, as como los ebrios, gozan del honor sin excepcin. En relacin al ebrio, no se justifica que se le cubra de agravios por el hecho de que su estima personal haya sufrido mengua. La vigencia del honor es patente y por tanto, obligatorio respetarlo. d) Personas deshonestas: Para el derecho no existen personas deshonradas, tanto las prostitutas como el ladrn pueden ser sujetos pasivos de los delitos contra el honor. Ciertamente no es difamar que una mujer regentea un prostbulo si realmente es as, pero esa misma mujer puede tener una conducta irreprochable en su hogar y sera un delito decir que ella prostituye a su hija. Las personas deshonestas pueden ser heridas en su honor. e) Personas Jurdicas: Es una cuestin muy discutida en la doctrina. Para la legislacin peruana la regla es que el hombre individualmente es el nico depositario del bien jurdico del honor. La excepcin son los delitos de difamacin e injuria donde el sujeto pasivo puede ser una persona jurdica. El honor, tanto en la dignidad como en la fama y la reputacin, supone un individuo dotado de conciencia capaz de poseer mritos y desmritos. Solamente la persona fsica puede amar y odiar, respetar o despreciar. Cuando se injuria a una corporacin o institucin, en realidad el agravio est dirigido a las personas que los componen o a sus representantes. As como a una institucin no se le puede imputar un delito, tampoco no puede reprobrsele el haber actuado de un modo determinado. Tanto las personas jurdicas de derecho privado como pblico pueden ser sujetos pasivos de este delito, inclusive tratndose de las personas jurdicas peruanas, La Constitucin en su cap. 3 dispone que los derechos fundamentales, les corresponde, en cuanto les sean aplicables. La doctrina parte del principio que el honor es un bien jurdico eminentemente individual y adems de la persona fsica viva. En tal sentido no pueden ser sujetos pasivos de este delito las personas jurdicas, pero en nuestro caso la ley ordena lo contrario. f) Los muertos: En principio los muertos no pueden ser sujetos pasivos del delito contra el honor, al respecto Carrara dice que el objeto de este delito no es el derecho del extinto, y es preciso encontrarlo en un derecho de los que viven. Todo el busillis de la cuestin consiste en que para sostener la imputabilidad es preciso encontrar un derecho violado, porque no hay delito sin lesin de un derecho, y por lo tanto, es necesario poder sostener que injuriar a un difunto se ofende el derecho de un vivo, ya sea por el motivo del afecto, ya sea por razn de un descrdito mediato. Y entonces, muy bien puede darse el ente jurdico del delito, porque a su sujeto pasivo y activo se le opone un derecho

verdadero e incontrastable perteneciente a un vivo, que constituye su objeto y que de ese modo lo completa. En verdad, si no pudiera concebirse la idea de un derecho violado, sera esfuerzo vano considerar el delito en el hecho de la injuria, por ms inmoral y reprochable que fuera. En definitiva, lo que se hiere al ofender a un difunto es su memoria. Expresar que el occiso es impotente es sugerir que el hijo es bastardo. No cabe duda que aqu los parientes ms prximos tienen derecho a iniciar accin penal contra los responsables. No obstante, creemos que la historia es libre de enjuiciar los actos de la vida pblica. La historia debe desenvolverse dentro de una atmsfera de libertad, salvo que se acredite una accin perversa de injuriar. Es por ello, entre otras razones, que la legislacin comparada ha excluido categricamente al difunto como susceptible de constituir un inters jurdico digno de ser protegido, el difunto para el derecho no representa una persona poseedora de atributos; ocurre simplemente que el difunto ha dejado de ser titular de un inters jurdico. La muerte pone fin a la persona.

TIPO SUBJETIVO
El tipo subjetivo en los delitos contra el honor es el dolo, constituido por la conciencia y la voluntad de calumniar, difamar o injuriar. En principio, estimamos que la ley no exige determinada intencin o mvil especial por parte del sujeto activo; ste por social que fuere no elimina la tipicidad legal. El dolo es suficiente. En consecuencia, rechazamos los intentos doctrinarios de encontrar en estas infracciones la existencia de un especial "nimusinjuriandi", puesto que para la ley no contiene dentro de su estructura un sustento de connote un elemento subjetivo del tipo. Pues inclusive el trmino "a sabiendas" del art. 186 no puede ser entendido como un elemento subjetivo del tipo del dolo, ya que en esta figura hay dos hiptesis claramente separadas por una conjuncin disyuntiva, y que en el caso concreto deben reunirse en el omnicomprensivo "a sabiendas" que, en este caso, es el tipo subjetivo comn a ambas hiptesis. La frmula 2 o "sin que existiese motivo que permitiese creer prudencialmente en ella" no es ms que un aspecto cognitivo del dolo, que permite la comisin de este delito con dolo eventual. Todo delito contra el honor precisa de un dolo directo, puesto que sera absurdo pensar en cometer la injuria con dolo de atar, violar, etc.

INJURIA
1. DESCRIPCIN TPICA

Est previsto y penado en el artculo 130 del cdigo penal que a la letra dice: "El que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de hecho, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con sesenta a noventa das-multa". "Ofender" y "ultrajar" son verbos sinnimos que indican la relacin de acciones dirigidas a lesionar el honor de una persona. El honor es el derecho que toda persona natural tiene a que se le respete segn las cualidades que ella misma se autoasigna Comete una injuria el que deshonrare o desacreditare a otro.

Nez sostiene que la injuria como deshonra o descrdito, es siempre una conducta significativa de desmedro para las calidades estructurales de la personalidad. La injuria es una ofensa a la honra de una persona o una ofensa al crdito de ella. Como ofensa a la honra, la injuria es una lesin al derecho que tienen las personas a que los terceros respeten las cualidades que se autoasignan. Como ofensa al crdito la injuria es la lesin al derecho que tiene toda persona a que no se perjudique la opinin que sobre su personalidad tengan o puedan tener los terceros. La finalidad ultrajante puede canalizar a travs de la injuria verbal, o sea por medio de la palabra dicha o escrita, significa que se requiere de una accin positiva para considerar un acto positivo. En el animus injurianti hay que considerar los antecedentes del sujeto agraviante tanto del sujeto activo como del pasivo. La ofensa puede asimismo manifestarse por medio de la injuria real, gestos, vas de hecho. El "Gesto" es la expresin que se hace con el rostro. Las "Vas de hecho" son las conductas que se exteriorizan por movimientos corporales, distintos a los del rostro. Una bofetada, un escupitajo dirigidos a un persona constituyen tambin formas de injuriar. Con la frase "de cualquier manera" nuestra ley est permitiendo la interpretacin anloga, es decir que la injuria real puede realizarse por medio de las caricaturas, la pintura, la escultura siempre que no sean divulgadas. Tratndose de la injuria verbal, aunque la ley no lo diga expresamente se necesita la presencia fsica de la persona deshonrada, es decir que se le hace en el mismo ambiente fsico del injuriante o a la vista del mismo. Cuando la injuria se realiza por medios visuales como dibujo, carteles o va telefnica la persona ofendida debe estar presente en el momento de explicarse el contenido de la comunicacin ofensiva. De las opiniones de Manzini y Nez las injurias recprocas que se dan entre dos personas tienen una relacin de causa efecto, ya que la segunda injuria (injuria-respuesta) debe tener su gnesis en la primera (injuria-provocacin); en ese sentido una injuria verbal podra ser contestada con otra injuria verbal o con un gesto. 2. FUENTE Proyecto del Cdigo Penal Peruano de 1991: Art. 131. 3. BIEN JURDICO PROTEGIDO El bien jurdico protegido en el delito de injuria est dado por el honor y la dignidad atribuida inherentemente a la persona fsica, de la cual no puede ser despojada, pero s es susceptible nuestra Constitucin en el inciso siete del artculo dos al prescribir sobre el derecho al honor y la buena reputacin. Entonces hay correspondencia entre el Cdigo Penal y la Constitucin Poltica del Per que estima el honor como un derecho fundamental de la persona. 4. TIPICIDAD Tipo objetivo

La injuria representa el tipo bsico en las infracciones contra el honor. Es la conducta de irreverencia o menosprecio que se realiza contra el honor de la persona (prestigio de la vctima). La conducta reprochable y penada es aquella del sujeto que ofende o ultraja a una persona ya sea, con palabras, gestos o mueca; es necesario que se afecte el honor del otro, no basta con su puesta en peligro. No es necesario que las ofensas sean verdaderas o falsas, lo que importa es el hecho de afectar el honor y la intimidad personal. Entendemos que las palabras pueden ser escritas u orales, asimismo los gestos son expresiones hechas con el rostro o movimientos corporales, que sean ofensivos. Estos hechos deben ser sin autorizacin del sujeto pasivo, ya que del consentimiento no constituira el ilcito. La injuria admite distintos modo de ejecucin: puede ser consumada verbalmente o por escrito o mediante actos o hechos que la signifiquen; no solo las acciones, sino tambin las conductas negativas, tienen un sentido injurioso cuando son el medio para imputar implcitamente una cualidad, costumbre o conducta deshonrante. El hecho de negar un saludo o de no conceder una precedencia no es en s mismo delictuoso, porque jurdicamente no tenemos el derecho exigir de otros urbanidad o reverencia, sino que no nos deshonren o desacrediten. El comportamiento objetivo que reclama el tipo es ciertamente vago e impreciso pues entre otras cosas depender su impacto en el sujeto pasivo, del entorno cultural y tiempo espacial en que se protagoniza el contacto o del nivel cultural de los protagonistas, lo que deriva en un derecho penal de autor antes que de culpabilidad. La seguridad jurdica queda en peligroso estado cualquiera que sea la unidad conductual que se elija como constitutiva de la conducta injuriosa. El comportamiento injurioso puede ser abierto o encubierto como cuando el sujeto activo se vale de las llamadas "indirectas". a. Sujeto activo: Es aquella persona natural o jurdica que afecte contra el honor del sujeto pasivo ocasionndole un daomoral. No necesita ser alguien determinado con ciertas caractersticas puede ser cualquier persona. b. Sujeto pasivo: El sujeto pasivo del delito es aquel sujeto que afectado por la ofensa o ultrajo por parte del agente puede ser una tercera persona. Puede ser cualquier persona. Tipo Subjetivo En este delito es necesaria la presencia del dolo. La injuria es un delito doloso, no es tpica la injuria culposa, aunque la norma jurdica no exige la presencia fsica del ofendido, es indispensable la direccin del ultraje. Todas las formas de dolo son aptas para la configuracin de la injuria es evidente que en el primer injuriante tiene que eximir conciencia y voluntad de lesionar el honor de quien circunstancialmente aparece como su contrincante verbal. En cambio, el eventual agravio inferido por el otro participe

puede negar a quedar totalmente enervado en su potencialidad injuriante hasta eximir de culpabilidad a su autor, debido al animus retorquendi. El juez teniendo en cuenta la magnitud del ultraje causado por la injuria-provocacin, puede declarar exento de pena al autor de la injuria-respuesta, aun en el caso que esta sea mas grave, si arribare a la conclusin que el propsito del respondiente no fue otro que el de devolver o retorcer el agravio previamente recibido. El dolo se constituye con la conciencia de la entidad injuriosa de la imputacin por lo que quien obra para atacar la honra o el crdito ajeno, sabiendo que con su accin ha de atacarlo o conociendo la posibilidad de esa ofensa, llena subjetivamente los requisitos de la injuria con dolo directo, indirecto o eventual respectivamente. Segn el Profesor Roy Freyre sostiene que, el animus injuriando "llamado tambin animus infamando, consiste en la intencin que se expresa en forma perceptible o inteligible, o que se induce de las circunstancias, y que est dirigida a lesionar el honor ajeno". No es pues bastante para injuriar la verbalizacin del vocablo o la plstica del gesto, es menester el nimo de ultrajar, la pretensin del actor. Es un delito necesariamente intencional. Animus distintos con el que puede competir la injuriandi son los siguientes: a. Animus Jocandi: Cuando el autor opera la conducta objetiva con propsito de broma, lo que deber deducirse no slo del dicho sino de las circunstancias. Aadir sin embargo que somos del parecer que no se comprende en este caso concreto, el de quien por hacer rer a tercero, instrumentaliza a otro, haciendo de l escarnio pblico y burlas, ofendindolo y ultrajndolo, pues aqu s se impone el nimus que reclama el tipo. b. Animus Corrigendi: Se dar cuando de las circunstancias (parentesco, edad, jerarqua, etc), se pueda concluir que el propsito del agente no era otro que el de corregir, educar, formar en el sentido que sea. No se exige para estar en presencia de este animus, que la finalidad correctiva, educativa y formativa se corresponda con patrones predeterminados y validados oficial o consensualmente por la comunidad pudiendo incluso darse el caso que la correccin perseguida sea una contraria a la moral o a los patrones aceptados, siempre desde luego que el afn primario del agente sea ese y no ofender. c. Animus Consuelendi: Se dar cuando el propsito del autor es el de aconsejar, de advertir. d. Animus Defendendi: Aqu los agravios al honor de las personas se materializan para defenderse, o explicar conductas que de suyo pueden ser incmodas o peligrosas para el agente, o para enervar imputaciones. Puede ser el animus defendendi, el vehculo en l se desplaza la defensa propia, una causa de justificacin, o mnimamente de inculpabilidad. Carrara deca de este animus que resultaba til a los abogados defensores, o apoderados de las causas en la eficiencia de sus defensas.

e. Animus Narrando: Aqu el agente si querer agraviar a alguien, se propone narrar hechos histricos, polticos, sociales, militares, literarios y periodsticos, describiendo y explicando las conductas de los protagonistas reales o disfrazados y en ello tocar objetivamente el honor de los mismos. El mismo animus narrando puede verificarse en ilustraciones, caricaturas, pinturas y esculturas. f. Animus Retorguendi: Esta es la situacin en que el agente agravia para retorcer o devolver un agravio precisamente recibido de la vctima. Se trata de la conocida Violenzadellalengua en que se enfrascan entre s dos o ms protagonistas.

INJURIAS RECPROCAS Cuando las injurias son recprocas, el tribunal podr segn las circunstancias declarar extensos de pena a las partes o a algunas de ellas. Las injurias no son recprocas por la simple circunstancia de que el querellante o querellado, en el pertinente juicio, se hayan injuriado el uno al otro. Las injurias son recprocas cuando una de las injurias, mutuamente inferidas entre el querellante y el querellado, tienen su causa en la otra. La reciprocidad de las injurias difiere del caso de las injurias provocadas, que supone que la injuria inferida por el ofensor al ofendido ha sido causa por un agravio no injurioso inferido por ste a aqul. La reciprocidad de las injurias no se confunden totalmente con la retorsin de las injurias. Se confunde cuando a sta se la concibe como la simple devolucin de una injuria con otra injuria. No se confunde, por el contrario, cuando a la retorsin de la injuria se la concibe como la injuria inferida en legtima defensa del propio honor agraviado por otra injuria, porque entonces los efectos son distintos, pues la retorsin exime de pena a su autor por justificacin. La eximicin de pena por reciprocidad no obedece a que, en razn a estas, una o ambas injurias dejen de ser tales o a que una o las dos injurias queden justificadas o exculpadas, sino a la excusa absolutoria de responsabilidad concedida facultativamente a una o a las dos partes por el tribunal de acuerdo a las particularidades de cada caso Se trata de una excusa absolutoria fundada en el principio de la compensacin de los agravios: pariacumparibuscompensatur. Para que proceda no es necesario que el querellado haya contraquerellado. Basta la prueba de la existencia de ambas injurias. Artculo 136.- Difamacin o injuria encubierta o equvoca El acusado de difamacin o injuria encubierta o equvoca que rehusa dar en juicio explicaciones satisfactorias, ser considerado como agente de difamacin o injuria manifiesta. Consideraciones Generales: No est frente a un caso de legitima defensa. No se puede hablar de legitima defensa contra injuria ya proferida, si bien las injurias reciprocas guardan una cierta afinidad con la legitima defensa Tampoco las injurias recprocas suponen una compensacin de injurias dado que es incompatible con el Derecho Penal. No es admisible que los delitos se compensen entre si como deudas reciprocas: cada delito contiene en si mismo una ofensa al orden social, por ellos en las injurias proferidas, la segunda no deja de ser delito porque sea la contestacin a otra injuria, provocada a su vez por ella.

La formula de la compensacin ha sido sustituida por la de retorsin, concebida como la simple devolucin de una injuria por otra injuria. Cuando una injuria es respondida inmediatamente con otra, en principio, este hecho no deja de ser punible, sin oque, en base a las circunstancias del caso concreto, el Juez puede abstenerse de imponer pena. La eficacia de la institucin de la retorsin depende del facultativo perdn judicial, con ello no se llega propiamente a la compensacin de las injurias reciprocas, sino que se considera que el primer injuriado, al devolver la ofensa, cede a un impulso, hasta cierto punto exculpante. 5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y CONSUMACIN Si el calumniador se vale de una imputacin oral, sta se consumar en el momento en que se expresa ante el rgano competente, independientemente de su tramitacin. Tambin se consuma el delito cuando el agravio alcanza a la vctima quien toma conocimiento de su contenido, o sin alcanzarla es percibida por terceras personas, como cuando en este ltimo caso el ofendido es sordo, ciego o senil y se hace escarnio de ellos sin que se enteren por las razones de sus respectivos hincapis, y no obstante compartir fsicamente el escenario, mellando su respetabilidad y dignidad humana. Respecto a la calumnia escrita, esta queda consumada cuando llega a conocimiento del calumniado, antes de esto la redaccin del texto vendra a ser el acto preparatorio. Y donde son posibles tericamente las formas imperfectas de ejecucin. Aqu si es admisible la tentativa. 6. PENALIDAD La pena a imponerse es la prestacin de servicios comunitarios de 10 a 40 das o bien con 60 a 90 das multa. Estamos pues frente a una diminuta y simblica pena en espera que sea la reparacin civil la que realmente restablezca el desequilibrio nacido de la violacin de la norma.

CALUMNIA
1. Descripcin Tpica.Est previsto y penado en el articulo 131 del Cdigo Penal, que a la letra dice: "El que atribuye falsamente a otro un delito, ser reprimido con noventa a ciento veinte das- multa" a. Concepto: La calumnia es la forma de delitos contra el honor, consiste en la falsa imputacin de un delito que de lugar ala accin publica. Ella constituye una forma agravada de desacreditacion a otro, por lo que ha de reunir todos los caracteres de la injuria, que es el gnero de los delitos contar el honor. 2. Bien Jurdico Protegido.Es el Honor de la persona fsica. 3. Tipicidad.3.1 Tipo Objetivo.a. b. Sujeto Activo: Puede ser cualquier persona fsica que proceda a denunciar por su propio derecho o en representacin legal de otra persona fsica o jurdica.

b. Sujeto Pasivo: Slo puede serlo una persona fsica o natural. Siendo el caso que las personas jurdicas o morales no tienen capacidad para cometer hechos punibles, segn se desprende de nuestro ordenamiento jurdico penal, entonces no se les puede imputar ante una autoridad la comisin de un hecho delictivo. En cambio, los menores inimputables (edad inferior a los 18 aos) si pueden ser agraviados con el delito de calumnia. Es cierto que a estos menores no les alcanza responsabilidad penal alguna, pero tambin es verdad que s pueden cometer, y por ende atribuirseles, los hechos que estn tipificados en la ley como delitos. En este sentido un adolescente de 16 aos puede haber sido denunciado ante el Juez de Menores, atribuyndosele calumniosamente la comisin de un hecho previsto o tipificado en la ley como un delito, aunque en el hipottico caso de que, si por un error judicial, se diera por acreditada su autora, entonces en manera alguna podr imponrsele pena. Los enfermos mentales tambin pueden ser destinatarios de calumnia, pues su inimputabilidad no impide que alguien (conocindola o no) los denuncie policialmente, por ejemplo, a sabiendas de la falsedad de la infraccin punible atribuida. En lo que respecta al muerto, creemos que no puede ser aqu sujeto pasivo en razn a que se extingui su personalidad. Si en un proceso penal, por ejemplo, un testigo atribuyere falsamente a un difunto haber sido el autor de un hecho punible cuya comisin se le imputa a un encausado, los verdaderamente afectados seran las personas a quienes la ley penal faculta para interponer la correspondiente accin procesal: cnyuge, ascendiente, descendiente o hermano. c) Imputacin falsa de un hecho punible determinado: El comportamiento consiste en atribuir falsamente un delito. De lo que se deduce lo siguiente: 1. Slo se puede cometer por accin, al establecer el legislador el verbo rector "atribuir".

El delito, consiste, pues, en atribuir a alguien un hecho. El medio normal para realizar esta accin ser la palabra, hablada o escrita. Pero esto no es indispensable. Si bien el medio no puede revestir las variadsimas formas propias de la injuria, es tambin posible imputar a alguien un delito por medio de dibujos, sealndolo el silencio, etc. Basta que la conducta del sujeto, teniendo en cuenta la situacin concreta, signifique que determinado hecho se atribuye a determinada persona. Si alguien pregunta quin rob? Para calumniar, basta sealar a un inocente. 2. La atribucin tiene que referirse a un delito falso, es decir, el sujeto no debe haber realizado ese delito. Se admitir la prueba de la verdad de los hechos dado que se exigen que sean falsos, mas no requiere que la calificacin jurdica haya sido la correcta, basta con que el hecho tpico sea verdadero, no siendo necesario que se den los dems elementos precisados dogmticamente antijuricidad y culpabilidad para que se considere el hecho como atpico (exceptioveritatis). Esto no obsta que se d de todos modos un delito de injuria, al ser ste el delito base; por ejemplo: el periodista informa que Pedro mat a Jos en diciembre de 1993, pero omite deliberadamente las dems circunstancias del hecho que tiene a su disposicin, las cuales describiran los hecho cometidos en legitima defensa, y todo ello para afectar el honor de

Pedro. En este supuesto no habr calumnia puesto que el hecho es verdadero, pero s se configurar el delito de injuria. 3. 4. la atribucin falsa tiene que ser un delito, no se comprenden las faltas: luego la imputacin ha de tener la concrecin y determinacin que exige la realizacin de un delito, sin que sea necesario un precisin en la calificacin jurdica; por ejemplo, da lo mismo decir que rob, hurt o se apropi indebidamente de una determinada cantidad de dinero del banco en que trabajaba. Por todo esto se define a la calumnia como una forma especial de injuria. Sebastin Soler aade, que el concepto de calumnia con relacin a la injuria, al fincar totalmente en la naturaleza del hecho imputado, viene a encontrarse en un relacin de especie a genero, ya que consiste en deshonrar o desacreditar mediante la imputacin de ciertos hechos particularmente graves e idneos para daar o poner en peligro el honor de las personas Asimismo, la separacin, entre uno y otro delito se basa fundamentalmente en la naturaleza del hecho imputado, que, por su gravedad, presupone, en calumnia, una ofensa de mucho mayor alcance para el honor, sea este considerado objetiva o subjetivamente. Si se da el consentimiento respecto a la falsa imputacin del delito el hecho ser atpico, en virtud de la disponibilidad por parte del sujeto de su honor, segn lo dispuesto en el artculo 138, primer prrafo, del Cdigo Penal. 3.2 Tipo Subjetivo.Se requiere necesariamente el dolo. Adems, se exige un elemento subjetivo del tipo, esto es, el nimo de deshonrar. El dolo, bsicamente consiste en la conciencia y voluntad de ofender el honor de una persona formulndole la imputacin de un delito a sabiendas de su falsedad, o sin tener los suficientes elementos de juicio que hagan creer verosmilmente en su autora o participacin. 4. Grados de Desarrollo del Delito: Tentativa y Consumacin.Consumacin: Si el calumniador se vale de una imputacin oral de consumara en el momento en que se expresa ante el rgano competente, independiente de su determinacin. La calumnia escrita esta queda consumando, cuando llega a odos del calumniado. Al igual que en el delito de injuria, para la consumacin es necesario que la calumnia llegue al conocimiento del sujeto pasivo; se admite por tanto, la tentativa. 5. Concurso de delitos: Habr una sola accin si es que en un escrito se formulan varias calumnias contra una persona. Si el nmero de personas imputadas en un escrito o mediante una declaracin es indeterminado, habr un concurso ideal homogneo. Si se hacen varias imputaciones contra misma persona referente a un mismo hecho, dentro del mismo proceso tendremos un solo delito. 6. ExceptioVeritatis.-

La exceptioveritatis o prueba de la verdad, en principio, slo se admite en el artculo 132 del Cdigo Penal, es decir en el delito de difamacin. Pero al ser la esencia del delito de calumnia la atribucin falsa de un delito, se deduce que, probada la verdad de la atribucin, se excluira la tipicidad del comportamiento. Por ello, en el delito de calumnia tambin se admite la prueba de la verdad o exceptioveritatis. Razn por la cual mencionamos el artculo 134 que a la letra dice: El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la veracidad de sus imputaciones slo en los casos siguientes: 1. Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos, cualidades o conductas que se le hubieran atribudo se refieren al ejercicio de sus funciones. 2. Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal contra la persona ofendida. 3. Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa pblica o en defensa propia. 4. Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta que se le haya atribudo. Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la imputacin estar exento de pena Asimismo, SEBASTIN SOLER seala, dado que este delito se integra con la falsedad de la imputacin, no cabe duda que en el mbito de esta infraccin la exceptioveritatis juega plenamente. Este es un caso de claro predominio del inters social sobre individual: hay mas inters en que un delincuente sea desenmascarado que en la mortificacin que eso causa al honor subjetivo del imputado. En este delito, la ley, en su proteccin, no va un paso ms all de la tutela del honor merecido. 6. La Pena.Se reprime con pena de noventa a ciento veinte das- multa"

DIFAMACIN
1 DESCRIPCIN TPICA Artculo 132: El que, ante varias personas, reunidas o separadas, pero de manera que pueda difundirse la noticia, atribuye a una persona, un hecho, una cualidad o una conducta que pueda perjudicar su honor o reputacin, ser reprimido con pena de libertad no mayor de dos aos y con treinta a ciento veinte das-multa. Si la difamacin se refiere al hecho previsto en el artculo 131, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y con noventa a ciento veinte das-multa. Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa. 2 BIEN JURDICO PROTEGIDO:

Se protege el honor de las personas fsicas y jurdicas. 3 TIPICIDAD OBJETIVA: 3.1 SUJETO ACTIVO: Puede ser cualquier persona desde que la ley no requiere calidad especial alguna. 3.2 SUJETO PASIVO: Puede ser cualquier persona fsica o jurdica. Igualmente, una corporacin. La persona natural puede ser afectada en su honorabilidad, tanto de una manera directa como tambin indirecta. El agravio ocurre indirectamente cuando el ofendido forma parte o representa a la persona jurdica objeto de la difamacin. La agravante solo opera en caso que el ofendido sea autoridad, o una entidad publica, o una institucin oficial. 3.3 ACCIN: La difamacin es la divulgacin de juicios ofensivos, delictuosos o inmorales ante varias personas separadas o reunidas que causan un menoscabo en el honor de la persona. Entonces de esa definicin decimos que la difamacin es una injuria, que tiene como particular a la difusin de la noticia, en el cual el sujeto activo debe comunicar como mnimo a dos personas las declaraciones difamatorias que ha realizado el sujeto pasivo. Se debe tener en cuenta que no tiene irrelevancia si lo que el sujeto activo dice es cierto o falso. Este delito solo es posible de realizarse por comisin no por omisin, al emplearse en la descripcin tpica el verbo "atribuir". En este delito debe tenerse en cuenta los siguientes aspectos: 1. La ofensa, en este delito, es atribuir a una persona una cualidad, conducta o hecho que pueda causar dao a su honor. Segn Ral Pea Cabrera: El empleo del concepto "hecho" por la ley es inapropiado si es que partimos de la consideracin que el Derecho nicamente regula conductas humanas que se dan en la sociedad. Los hechos de naturaleza carecen de validez para el Derecho. As mismo nos dice, que el empleo de los trminos "cualidad" y "conducta" permiten deducir que para la conducta realizada sea tpica, basta la simple atribucin entre varias personas de un ilcito penal o de una determinada cualidad. Por ende la difamacin puede alcanzar ofensas morales y no exclusivamente delictuosas.

2. La comunicacin se debe dar ante varias personas, la comunicacin puede ser verbal o escrita y como mnimo a dos personas, las cuales pueden estar juntas o separadas 4 TIPO SUBJETIVO: Se requiere necesariamente el dolo. Adems se exige un elemento subjetivo del tipo concretado en el animus difamandi. Este delito se configura a titulo de dolo, entendindose como tal la conciencia y la voluntad que tiene el agente de efectuar la divulgacin del hecho, cualidad o conducta que puede perjudicar el honor o la reputacin. El motivo del comportamiento, como sostiene BRAMONT ARIAS, ser tomado en cuenta por el juzgador al momento de aplicar la pena. 4.1 DOLO: consiste en la conciencia y voluntad de lesionar el honor o la reputacin de las personas mediante la propalacin de la noticia o informacin desdorosa. No es concebible la forma culposa. 5 GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO:

El delito se consuma cuando llega a conocimiento del sujeto pasivo. En el caso que para el delito se utilice un medio como la radio, la televisin, los peridicos, revistas, etc.; la infraccin se consumar en el lugar en donde se propale la informacin denigrante. Se admite tentativa cuando se ejecuta por medio de un impreso, diario, peridico u otro medio de comunicacin social. 5.1 TENTATIVA: En principio, estando considerada esta figura mayoritariamente en la doctrina como un delito formal, no es posible la tentativa, porque es suficiente la conducta con capacidad para lesionar el honor o la reputacin; lo propio pasa con la difamacin por escrito, sin hablar todava de la difusin, porque es tema de la conducta agravada; aqu el delito se va a consumar cuando el documento llega a conocimiento de terceros, mientras tanto procede la tentativa. Igual razonamiento merece la comunicacin telefnica, por eso fcilmente no se puede hablar de un delito formal ni por ende rechazar de plano a la tentativa. 5.2 CONSUMACIN: El delito se consuma, cuando las personas estn reunidas en el momento y lugar de vertida la afirmacin que pueda perjudicar el honor o la reputacin; si estn separadas, en el momento y lugar que conoce la ultima de ellas; se debe entenderse como la ultima, la que sigue despus de la primera que ha tomado conocimiento. Lo propio ocurre con los otros medios de comunicacin que hemos mencionado. Este delito no requiere dao, nicamente la puesta en peligro del bien jurdico protegido. La tentativa es factible en este delito, sobre todo cuando se trate de difamaciones realizadas por medio de escritos o impresiones graficas 6 AGRAVANTE: Dos son las formas agravadas que presenta en nuestra ley, la forma calumniosa y la agravada por el medio. 6.1 DIFAMACIN AGRAVADA POR CALUMNIOSA: Si entendemos por difamacin el imputar a una persona un hecho, una cualidad o una conducta, esta forma agravada se configura cuando el agente atribuye de manera expresa la comisin de un delito, con las caractersticas estudiadas en la calumnia, de tal forma que la imputacin facilite su divulgacin, y por ende aumenta el peligro del dao. Concretamente, se trata de una calumnia agravada por su difusin. La pena es privativa de libertad no menor de un ni mayor de dos aos, la agravacin determina que el mnimo de la pena no puede ser inferior a un ao. 6.2 DIFAMACIN AGRAVADA POR EL MEDIO: Esta forma agravada depende del medio que utilice el agente; el cdigo precisa al libro y a la prensa, y agrega otra forma de comunicacin social. En esta se refiere al libro como un medio de transmisin del conocimiento o a referencias imaginarias. La otra es cuando el dispositivo menciona a la prensa, se refiere al medio de informacin en tanto vehculo de comunicacin social, que en este caso, puede ser escrito, oral o por imagen, segn se trate de peridico escrito radial o televisivo. La pena en este caso es la mas grave, pues la privativa de libertad no puede ser menor de un ao ni mayor de tres. 7 EXCEPTIO VERITATIS:

7.1 DEFINICIN: El exceptioveritatis puede ser definida como el sometimiento de la imputacin a un juicio de certeza, es decir, a la mostracin de la veracidad del hecho. Es una facultad que se le da al autor del delito de difamacin para que pruebe la verdad de sus afirmaciones. Si lo hace, quedara exento de pena; en caso contrario, se corresponde, ser condenado por delito de difamacin. El exceptioveritatis solo excluye la responsabilidad del sujeto por delito de difamacin en las cuatro supuestos que se establecen en el Art. 134 CP. Desde este punto de vista, la exceptioveritatis es una causa de exencin de pena, es decir el hecho que ha realizado el autor es tpico, antijurdico y culpable, aunque el legislador, por razones de poltica criminal, considere que no se debe castigar. 7.2 PRUEBA DE LA VERDAD DE LAS IMPUTACIONES Artculo 134.- Prueba de la verdad de las imputaciones El autor del delito previsto en el artculo 132 puede probar la veracidad de sus imputaciones slo en los casos siguientes: y Cuando la persona ofendida es un funcionario pblico y los hechos, cualidades o conductas que se le hubieran atribuido se refieren al ejercicio de sus funciones. y Cuando por los hechos imputados est an abierto un proceso penal contra la persona ofendida. y Cuando es evidente que el autor del delito ha actuado en inters de causa pblica o en defensa propia. y Cuando el querellante pide formalmente que el proceso se siga hasta establecer la verdad o falsedad de los hechos o de la cualidad o conducta que se le haya atribuido. Si la verdad de los hechos, cualidad o conducta resulta probada, el autor de la imputacin estar exento de pena. La accin probatoria en estos casos, puede generar dos consecuencias: a) acreditada la verdad de los hechos injuriosos el imputado por este delito ser absuelto; b) acreditada la falsedad de la imputacin el sujeto activo responder por difamacin. Artculo 135: No se admiten en ningn caso la prueba: 1. En este inciso se acoge el principio de cosa juzgada, dado que su presupuesto es la existencia de un procedimiento judicial en el cual hay un fallo firme. Estaramos en este caso cuando el sujeto activo realiza afirmaciones sobre hechos que ya han sido objeto de un procedimiento judicial acabado, por lo que carecera de sentido e ira en contra de una garanta judicial volver a investigar tales hechos. En primer lugar hay q destacar lo siguiente: con relacin a la materia objeto de cosa juzgada, se habla de una absolucin, de ah que no se comprenda el caso de condena por disposicin expresa del C.P.: en segundo lugar, la absolucin tiene que ser definitiva, esto es, el dallo judicial ha de ser firme, por tanto, no podr invocarse este precepto su hay sentencia absolutoria en primera instancia y se ha apelado; En tercer lugar, el fallo judicial puede haber sido emitido por Tribunal nacional o extranjero, lo importante es que se haya llevado un debido proceso contra la misma persona. 2. "Sobre imputacin de cualquier hecho punible que hubiese sido materia de absolucin definitiva en el Per o en el extranjero."

3. "Sobre cualquier imputacin que se refiere a la intimidad personal y familiar, o a un delito de violacin de la libertad sexual o proxenetismo comprendido en los Captulos IX y X del Titulo IV, Libro Segundo." En ningn caso- aun cuando lo pida el propio ofendido- se admitir el exceptioveritatis si se refiere a la intimidad personal o familiar, puesto que en tales casos no existe un inters publico superior. Adems, tambin se establece esta excepcin a la admisibilidad de la exceptioveritatis en el caso de violacin, que requiere accin privada. 8 PENALIDAD: Para el tipo base de difamacin se establece pena privativa de libertad no mayor de dos aos y de treinta a ciento veinte das-multa. Por lo que se refiere a las agravantes si se constituye la difamacin una calumnias e establece pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de dos aos y de noventa a ciento veinte das-multa, en virtud del medio empleado, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos y de ciento veinte a trescientos sesenta y cinco das-multa. Artculo 133.- Conductas atpicas. No se comete injuria ni difamacin cuando se trata de: y Ofensas proferidas con nimo de defensa por los litigantes, apoderados o abogados en sus intervenciones orales o escritas ante el Juez. y Crticas literarias, artsticas o cientficas. y Apreciaciones o informaciones que contengan conceptos desfavorables cuando sean realizadas por un funcionario pblico en cumplimiento de sus obligaciones. Artculo 138.- Ejercicio privado de la accin penal En los delitos previstos en este Ttulo slo se proceder por accin privada. Si la injuria, difamacin o calumnia ofende a la memoria de una persona fallecida, presuntamente muerta, o declarada judicialmente ausente o desaparecida, la accin penal podr ser promovida o continuada por su cnyuge, ascendientes, descendientes o hermanos. Consideraciones Generales: Los delitos contra el honor proceden por accin privada, esto es, solo pueden ser denunciados por la persona ofendida o por quien la represente legalmente. Se parte de que la ofensa se dirige contra una persona que esta muerta, no contra una persona viva. Por ellos se sostiene que se este protegiendo la memoria de la persona fallecida. Pero segn la mayora de la doctrina, a la que aqu se sigue, los muertos no pueden ser sujetos pasivos de un delito contra el honor, de ah se mantenga que en estos casos se protege la memoria de los muertos, pero no el honor del muerto. Cuando se refiere a que la accin puede ser removida es que pueden iniciar la accin las personas indiciadas en el referido articulo, si se ha ofendido la memoria de un muerto; o bien, estas mismas personas podrn "continuar" la accin, en el caso de que el ofendido haya iniciado la accin, y haya fallecido posteriormente 9 JURISPRUDENCIA:

1.

"La imputacin a los querellados por delito de difamacin, radica en el hecho de haber referido en un noticiero radial conceptos y frases que afectan el honor del agraviado, tales como"cobran los autovalos a travs de una empresa fantasma", "hasta donde llega la corrupcin", "un robo abierto a la comunidad", "realiza actos delincuenciales ante la comunidad", "smbolo de la corrupcin", "inmoralidad", "nepotismo", entre otros, apareciendo que se ha afectado el derecho constitucional al honor y la dignidad de las personas, porque las expresiones vertidas daan el honor e imagen de la persona; si bien los propios querellados, quienes admiten haber utilizado las frases antes mencionadas, sealan que lo han hecho en virtud de las irregularidades en las que ha incurrido el querellante durante su gestin como Alcalde, refiriendo que dichas declaraciones fueron circunstanciales y que no fueron dirigidas al agraviado como persona sino a su gestin como Alcalde, han debido empelar los medios que la Constitucin Poltica del Estado les faculta sin tener que ingresar al campo del delito".

R. N. No. 4184 98 San Martn; En: Rojas Vargas Fidel, "Jurisprudencia Penal y Procesal Penal (1999 2000)", Idemsa, 2002, p 459. 2. "En el marco constitucional de un Estado de Derecho y de plena garantas fundamentales, se produce un conflicto permanente de Bienes Jurdicos plenamente protegidos, es decir entre el derecho a la libertad de expresin y el derecho el derecho al Honor; la situacin conflictual se resuelve mediante la Ponderacin de Bienes Jurdicos, partiendo de una presuncin favorable a la Libertad de Expresin, por tratarse de un derecho colectivo en comparacin con el Honor que es un derecho eminentemente personal". En: Exp. No. 1456-95 Cono Norte. 3. "Al ser el querellante un personaje pblico, su vida y conducta participan del inters general con una mayor intensidad que la de aquellas personas privadas; en consecuencia se encuentra permanentemente sujeto al riesgo de que sus derechos subjetivos de personalidad se vean afectados por crticas, opiniones o revelaciones adversas". En: Exp. No. 7567-97-Lima; rojas Vargas Fidel, Jurisprudencia Penal Comentada, Tomo I, Gaceta Jurdica, p. 675. 4. "No configuran delitos de difamacin e injuria grave y menos la autora de estos, en el caso de quien cumpliendo con la obligacin periodstica de informar a la ciudadana y a las autoridades sobre hechos denunciados por terceros, se ha dedicado slo a actuar al amparo de su profesin periodstica". En: Exp. No. 2678-97; Revista Peruana de Jurisprudencia, Normas Legales, Ao II, No. 3, p. 306. 5. 6. "La comprobacin de la veracidad y objetividad de la informacin vertida debe ser realizada ex - ante, es decir antes de proferir las afirmaciones lesionantes al honor de los agraviados; tal omisin puede ser atendido como un temerario desprecio hacia la verdad". En: Exp. No. 2961 98.

6. "La doctrina penal es unnime en afirmar que el honor es el bien jurdico tutelado en el ilcito penal de difamacin, el mismo que es valorado como uno de los bienes jurdicos ms importantes, por significar las relaciones de reconocimiento fundadas en los valores sociales de dignidad de la persona y libre desarrollo de la personalidad". En: Exp. No. 6129-97; Denyse Baca Cabrera, Fidel Rojas Vargas y Marlene Neira Huamn, Jurisprudencia Penal, Procesos Sumarios, Tomo II, Gaceta Jurdica, p. 1697. "De las publicaciones no aparece que se hubiera hecho alusin al accionante y el comentario no perjudica su honor". En: Exp. No. 58-93; Gonzalo Gmez Mendoza, Jurisprudencia Penal, Tomo IV. Rhodas, p. 365. 8. "Que siendo esto as, no habindose constituido los elementos objetivos del tipo previstos en el artculo 132 del Cdigo Penal, es decir, el atribuir un hecho o una conducta que pueda perjudicar el honor o la reputacin del agraviado, los cuales se estatuyen como elementos constitutivos del tipo penal previsto en el artculo 132 del Cdigo Penal, no habindose acreditado tal concurrencia en la conducta desplegada por el acusado es de proceder absolverlo". En: Exp. No. 384-97-Pucallpa.

CONCLUSIONES:
1. La separacin entre uno y otro delito (injuria y calumnia, respectivamente) se basa fundamentalmente en la naturaleza del hecho imputado, que por su gravedad, presupone, en calumnia, una ofensa de mucho mayor alcance para el honor, sea ste considerado objetiva o subjetivamente. Sin embargo entre ambos existe una relacion de gnero a especie. En la difamacin se representa la conducta que afecta al honor objetivo, que es la valoracin que otros hacen de la personalidad tico social de un sujeto. La difamacin es la divulgacin de juicios ofensivos, delictuosos o inmorales ante varias personas. Este delito es posible de realizarse en forma consumativa, no hay difamacin por omisin. En la difamacin no se requiere necesariamente daar el honor, ya que es suficiente que este sea puesto en peligro, es a esto cuando la ley dice "que pueda perjudicarse". Si la libertad de informacin es la lesin en si del derecho, debe de ser constatada con la veracidad de lo relatado ya que el que transcribe un hecho puede introducir elementos subjetivos que hacen perder la objetividad de una informacin.

2. 3.

4. 5.

* Entonces los lmites a la libertad son dos: - Veracidad de lo informado. Respeto de los derechos fundamentales y en especial el derecho a la propia imagen, al honor y a la intimidad. De tal forma que toda informacin ha de guardar respeto a los dos enunciados anteriormente sealados, aunque hay opiniones al contrario en torno a esto, en la que se seala que la libertad de expresin y de informacin se antepone al respeto a la intimidad, pero el Tribunal Supremo seala que prevalece sobre la libertad de informacin el derecho a la intimidad obligando al

informador no solo a ser objetivo, autntico y veraz en lo publicado sino a centrarse nicamente en la informacin en si y no en echar carnaza a algo irrelevante para la opinin pblica. * Entonces los elementos constitutivos son: - ofensa, implica la atribucin a una persona de una cualidad, una conducta o un hecho que puede ocasionar un deterioro sensible en su honor. - comunicacin a varias personas, la difamacin debe ser ante un mnimo de dos personas. La difusin de la difamacin puede ser oral o escrita. - Respecto a la consumacin, el delito se consuma cuando la imputacin ofensiva llega a conocimiento del ofendido o de las otras personas que estn reunidas o separadas.

1. BIBLIOGRAFA
BACIGALUPO, Enrique (1994) "Estudios sobre la Parte Especial de Derecho Penal" Madrid, Akal, 2 ed. BRAMONT - ARIAS TORRES, Luis Alberto; GARCIA CANTIZANO, Maria del Carmen. (2006) "Manual de Derecho Penal Parte Especial". Lima- Per Editorial San Marcos. Cuarta Edicin. FONTAN BALESTRA, Carlos (2002) "Derecho Penal. Parte Especial"Buenos Aires. Editorial Abeledo- Perrot. Dcimo sexta edicin. PEA CABRERA, Ral (1994) "Tratado de Derecho Penal" Parte Especial I. Lima Per. Ediciones Jurdicas. Segunda edicin. PORTOCARRERO HIDALGO, Juan (1999) "Delitos Contra el Honor". Lima Per. Editorial Jurdico Portocarrero QUERALT JIMNEZ, J.J. (1996) "Derecho Penal Espaol Parte Especial" Barcelona Espaa. Jos Mara Bosch Editor. Tercera edicin. ROY FREYRE, Luis E. (1986) "Derecho Penal Parte Especial". Per Lima. Editorial Rodhas Representaciones E.I.R.L. Segunda Edicin. SOLER, Sebastin (1978) "Derecho Penal Argentino" Tomo II. Buenos Aires. Editorial VILLA STEIN, Javier (1998) "Derecho Penal. Parte Especial". Lima, Editorial San Marcos.

Autor: Victor Hugo Quijada Tacuri ESTUDIANTE DE LA UNIVERSIDAD DE SAN MARTN DE PORRES, FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS, SPTIMO CICLO. LIMA - PER

1. REPUBLICA DOMINICANA 2. La difamacin y la injuria 3. Declaracin internacional sobre leyes penales de difamacin de Amrica Latina 4. Elemento constitutivo comn de la difamacin y la injuria 5. Competencia de la difamacin e injuria 6. El rgimen de responsabilidad civil de la difamacin e injuria 7. Las penas en difamacin e injuria 8. Conclusin 9. Bibliografa

Introduccin
El delito por difamacin e injuria es una sancin que se considera cuando una persona entiende que determinada informacin u opinin que daa o puede de que produzca daos cualitativo a la moral u honor de una o varias; esta contemplacin como forma bsica de desarrollar el presente estudio de derecho y su relacin con el cdigo, debemos citar ante de exponer una tesis de lo que representa la difamacin y la injuria en nuestro cdigo y la ley de expresin y difusin del pensamiento al da de hoy mostrando las sanciones que presenta las mismas dentro de la jurisdiccin dominicana.

La difamacin y la injuria
El art.367 del cdigo penal la define como la alegacin o imputacin de un hecho, que ataca el honor o la consideracin de la persona o del cuerpo a cual se imputa La injuria es cualquier expresin afrentosa, cualquier invectiva o trmino de desprecio, que no encierre la imputacin de un hecho preciso El difamador se refiere a un hecho determinado, exacto o falso que ataca el honor o la consideracin de una persona, como por ejemple: Juan fue el que robo el caballo a Pedro. La injuria existe por el mero hecho que se emplee con respecto de una persona una expresin afrentosa o despreciativa en si, sin imputarle un hecho preciso, como por ejemplo: Juan es un ladrn. Aqu no se establece con precisin el echo de que le robo a alguien, sino que se seala un vicio determinado, tal como lo requiere el art.373 en su parte infine.

Declaracin internacional sobre leyes penales de difamacin de Amrica Latina

El delito por difamacin e injurias1es una sancin que se considera cuando una persona entiende que determinada informacin u opinin da su honor. La legislacin establece una serie de excepciones que exoneran de pena pero en ningn caso excluyen el delito. La reivindicacin principal es la eliminacin de las leyes penales de difamacin, no cualquier ley de difamacin. El objetivo es lograr su descriminalizacin, es decir, que no sea considerado un delito y por tanto no tengan penas de prisin. Una declaracin internacional firmada por periodistas y defensores de la libertad de prensa afirm:
La criminalizacin de la difamacin es una respuesta desproporcionada e innecesaria a la necesidad de

proteger reputaciones. Las leyes civiles de difamacin proporcionan una reparacin suficiente para todos aquellos que reclaman haber sido difamados. Adems, no debera haber responsabilidad a menos que el demandado acte con desprecio por la verdad. Las leyes de difamacin civil no deberan proporcionar una proteccin especial para las figuras pblicas. En casos de inters pblico, es necesario que los demandantes demuestren que la informacin difamatoria es falsa. Cualquier reparacin ordenada en casos civiles debera ser proporcional al dao causado demostrable.

Elemento constitutivo comn de la difamacin y la injuria

La publicidad: la difamacin y la injuria contra los particulares no constituyen delitos propiamente dichos cuando no se efecten pblicamente. En ausencia del elemento de la publicidad la injuria constituye una contravencin de simple polica segn el art.373. la difamacin misma cuando ella no se efecta pblicamente cambia en cierto sentido de naturaleza y es sancionada como la simple injuria. De conformidad de disposiciones del articulo 471, apartado 16 del cdigo penal. Los lugares pblicos por naturaleza son aquellos frecuentados por todo el mundo o donde cualquier persona puede tener aseso en todo momento. Los lugares pblicos por destino son aquellos avenibles a todas las personas que quieran entrar en ellos con un fin determinado. Se distingue de los anteriores en que la publicidad no es inherente a su naturaleza: en cierto momento puede dejar de abrirse al publico (salas de audiencias, etc.) para determinar la diferencia hay en realidad, en el momento del delito estaba abierto al publico. En general los lugares privado pueden ocasionalmente en convertirse en lugares pblicos.es una cuestin de echo corresponde a la corte de casacin verificar si el carcterpublico de la difamacin resulta de la circunstancia de echo comprobadas por los jueces del fondo. Elementos constitutivos espciales de la difamacin
y

1) La alegacin o imputacin de un hecho preciso

La alegacin es una asercin producida sobre un rumor pblico o una simple suposicin, mientras que la impugnacin es una afirmacin personal fundada en un conocimiento personal firme. Estas deben radicarse en un echo preciso, cuya veracidad o falsedad pueda ser comprobada. Por ejemplo, el inculpado a dicho que tal persona haba sido condenada por robo crea que haba sido condenada por robo. El ha enunciado un hecho preciso que puede ser verificado, luego ha cometido una difamacin y estas pueden ser castigables, aunque fuera presentada bajo una forma disfrazada o por va de insinuacin.
y

2) Un hecho que encierre un ataque al honor o a la consideracin

Ataca al honor cuando es contrario a la propiedad, a la lealtad, a la honestidad, poco importa que sea castigable por la ley penal. Por ejemplo: las alegaciones que un ciudadano ha empleado sus influencias para que le exoneren del servicio militar o que acta de mala fe en los negocios. Ataca la consideracin cuando lesiona a una persona en su aspecto tico, esto es, cuando es susceptible de comprometer su situacin social o profesional. Tal es la alegacin de que un hombre casado tiene una concubina. Asimismo, la afirmacin de que un abogado se descuida en los asuntos al confiado. Esto son imputaciones de hechos contrarios a la consideracin de la persona.

3) La designacin de la persona o del organismo al cual se impute el hecho

No es necesario que la persona sea designada expresamente por su nombre: es suficiente que pueda identificarse de un modo claro y preciso a la persona aludida. Cuando la difamacin esta dirigida contra una persona moral o una colectividad, se impone una distincin. En caso de que la imputacin se haga de tal manera que atente contra cada miembro de la colectividad cada asociado puede demandar al difamador.
y

4) La intencin culpable

Es siempre exigida y aun a falta de publicidad, cuando la difamacin se convierte en una simple contravencin; poco importa el mvil. Esta intencin delictuosa se presume y es al prevenido a quien le corresponde probar que esta intencin no existe, mediante la exposicin de hechos justificados de su buena fe y los jueces del fondo apreciaran, bajo el control de la corte de casacin, el valor de los hechos justificados alegados. Si falta uno de los cuatros elementos ya mencionados, desaparece la infraccin. En tal virtud se extingue la accin publica la cual no podr ser ejercida contra el autor pero el echo puede constituir un delito civil o un cuasidelito. La accin civil en reparacin del dao puede ser ejercida antes los tribunales civiles. Elementos constitutivos especiales de la injuria
y

1) Expresin afrentosa, trmino de desprecio o invectiva

Para que exista el delito de injuria a particulares es necesario, segn el art. 373 del cdigo penal, que la expresin afrentosa, el trmino de desprecio o la invectiva, entrae el doble carcter de publicidad y de imputacin de un vicio determinado pero la ley no exige como en el caso de la difamacin, la imputacin de un echo preciso. Importa poco que la expresin incriminada atente o no contra el honor o la consideracin de la persona agraviada. El carcter injurioso se desprende de su violencia o de su grosera.
y

2) Designacin de la persona injuriada

Como la difamacin, la injuria debe haber sido dirigida contra una persona o un cuerpo constituido. Como la difamacin, la injuria puede consistir en palabras o en hechos, pero tambin pueden consistir en escritos, pues a pesar de la deficiencia de la formula legal, no es posible duda alguna acerca del pensamiento del legislador de comprender en la definicin de la injuria las imputaciones escritas dirigidas a una persona o a un cuerpo constituidos. Los artculos 367 y 369 se refieren a personas vivas. En efecto, los artculos 367 y 369 se refieren (al hablar de difamacin e injuria) la persona vivas puesto que solo ellas pueden ser lastimadas por la difamacin o por la injuria. As se expresa la SCJ, en la sentencia que, en funciones de corte de casacin, pronuncio el 28 de enero de 1927 (bol.jud.no.198,p.13). lo que se protege pues no es la reputacin o la memoria del muerto, sino a los herederos cuando prueban que han sufrido un perjurio.
y

3) Intencin culpable

Como en el caso de la difamacin, el autor de la injuria debe haber actuado con intencin culpable. No puede haber injuria sin intencin de injuria. Se presume la intencin.

El dolo especifico de la injuria esta formado por dos circunstancias:

y

A) El conocimiento de que las expresiones usadas o acciones ejecutadas sirvan comunmenmente para deshonrar u ofender. B) Que haya sido pero fer das o ejecutadas en carcter agraviante.

Contravenciones de la injuria Toda injuria que no presente el doble carcter de publicidad y de imputacin de un vicio determinado, constituye una contravencin de injuria (Art.373, parte in fine.los jueces de paz son competente para juzgar y condenar con penas de simple polica a los culpables de la contravencin de la injuria. Ellos dejan de serlo cuando en los hechos concurre la circunstancia de la publicidad de la injuria, caso que son competentes los tribunales de 1era instancia.

Competencia de la difamacin e injuria

El delito de difamacin e injuria es competencia del juzgado de primera instancia y cuando este tribunal sea declarado incompetente la corte apoderada por el recurso de apelacin debe avocar el fondo y decirlo as nos expresa la jurisprudencia(B.J. 749, pagina 823, abril del 1973) que dice: CONSIDERANDO, que el examen del fallo impugnado pone de manifiesto los hecho puestos a cargo del prevenido S. fueron difamacin e injuria, castigados con penas de prisin correccional, segn el articulo 371 del cdigo penal, por lo cual su conocimiento y fallo corresponda al tribunal de prime instancia, y no al juzgado de paz, como lo haba entendido errneamente la tercera cmara penal, apoderada del caso; que en esa condiciones, la corte aqua, puesto que la cmara citada al conocer de la oposicin del prevenido, no juzgo el caso a fondo, sino que se limito a declinar al juzgado de paz, debido al anular el fallo de primera instancia avocar el fondo y decidirlo; que, al no hacerlos as desconoci el articulo 215 del cdigo de procedimiento criminal por lo que la sentencia impugnada debe ser casada. Con excepcin de la contravencin de la injuria que esta es competencia del juzgado de paz as lo expresa el cdigo penal en su artculo 471 apartado 16 Una sentencia de la suprema corte (B.J. 399, p. 931, del ao1943) presenta como regla que la difamacin misma, cuando ella no se efecta pblicamente, cambia en cierto sentido de naturaleza y es sancionada como la simple injuria, esto es, como la contravencin de injuria.

El rgimen de responsabilidad civil de la difamacin e injuria

El rgimen de responsabilidad civil establecido en la ley 6132 se basa en reglamentar la formar en la cual debe expresarse el pensamiento en un escrito y su posterior publicacin, es decir, de manera escrita o de cualquier forma ya establecida en su art.23, mientras que el rgimen de responsabilidad del articulo 367 del Cdigo Penal se basa en que la difamacin en violacin a este articulo es cuando se alega verbalmente algo en prejuicio de moral de una persona fsica o moral. Diferencia existente entre el articulo No. 367 del Cdigo Penal Dominicano y la Ley No. 6132 de 15/12/1962 sobre expresin y difusin del pensamiento Se basa en que de un lado tenemos la ya citada ley, la cual de acuerdo a lo expresado en su contexto consiste en reglamentar y garantizar la libertad de expresin del pensamiento y regir y salvaguardar el buen ejercicio de ese derecho inherente a todos los ciudadanos, respetando as la honra de los dems y porque no de la sociedad y a que no se atente contra su integridad, su

paz o estabilidad democrticas los cuales deben estar garantizados. Esta ley reglamenta el derecho de Publicacin de la direccin y del deposito de cualquier escrito peridico lo que es su objeto principal, es decir, la expresin escrita y publicada por cualquier peridico de circulacin nacional, revista, telegrama difundido por cualquier medio de prensa ya sea, la televisin, la radio, entre otros. Mientras que el objeto del articulo No. 367 del Cdigo Penal es el de reglamentar la difamacin como la alegacin o imputacin de un hecho, que ataca el honor o la consideracin de la persona o del cuerpo al cual se imputa. Otra definicin seria que la difamacin no es ms que tratar de daar deliberadamente el buen nombre de una persona o una institucin, mediante el uso de frases peyorativas o de invectivas que menoscaben el crdito publico de las mismas, que no respondan a la verdad, ya que toda persona e institucin debe mantener inclume su buena fama. (Sentencia de fecha 29 de Septiembre del 1999, No.69).

Las penas en difamacin e injuria

Las penas que establecen la ley 6132 en su articulo 33 es de de quince das a seis meses de prisin y con multa de RD$25.00 a RD$200.00, o con una de estas dos penas solamente. Y en algunos caso especiales como lo son la difamacin al presidente de la republica se castigara con la pena de tres meses a un ao de prisin y con multa de RD$100.00 a RD$1,000.00, o con una de las dos penas solamente. Segn el art.26 de dicha ley En el caso de la injuria los art.34 y 35 de la ley 6132 expresan lo siguiente Art. 34.- La injuria cometida por los mismos medios en perjuicio de los organismos o personas designados por los artculos 30 y 31 de la presente ley se castigara con pena de seis das a tres meses de prisin y con multa de RD$6.00 a RD$60.00 o con una sola de estas dos penas. Art. 35.- La injuria cometida de la manera establecida en el artculo 34, en perjuicio de particulares, cuando no fuere precedida de provocacin, se castigar con cinco das a dos meses de prisin y con multa de RD$6.00 a RD$50.OO, o con una sola de esta penas. El mximo de la pena ser de 6 meses y el de la multa ser de RD$100.00, si la injuria hubiere sido cometida con el propsito de provocar sentimientos de odio en la poblacin, en perjuicio de un grupo de personas que, por su origen, pertenecen a alguna raza o a alguna religin determinada. La prescripcin de la accin penal en el caso de la difamacin e injuria segn el cdigo de procedimiento penal el cdigo penal y la ley 6132 de expresin y difusin del pensamiento la prescripcin para el delito de difamacin tipificado por el articulo No. 367 del Cdigo Penal por ser un delito correccional prescribir en el plazo de tres aos conforme a la prescripcin de los delitos en materia correccional. La ley 6132 del diecinueve (19) de diciembre de mil novecientos sesenta y dos (1962) seala que las acciones fundadas en dicha ley deben ser incoadas dentro de los dos meses que siguen a la difusin de las expresiones de que se trate. En efecto, el Artculo 61 de la Ley 6132 prescribe: "Art. 61.- La accin pblica y la accin civil resultante de los crmenes y delitos previstos por la presente ley prescribirn despus de dos meses cumplidos, a partir del da en que hubieren sido cometidos o del da del ltimo acto de persecucin si sta ha tenido lugar".

El Cdigo Procesal Penal o Ley 76-02 fue promulgado el diecinueve (19) de julio del ao dos mil dos (2002): lo que significa que el mismo es posterior en el tiempo a la Ley 6132 y sus disposiciones. Dicho Cdigo Procesal Penal (Ley 76-02) dispone en su Artculo 45: "Art. 45.- Prescripcin. La accin penal prescribe: 1.- Al vencimiento de un plazo igual al mximo de la pena, en las infracciones sancionadas con pena privativa de libertad, sin que en ningn caso este plazo pueda exceder de diez aos ni ser inferior a tres. 2.- Al vencimiento del plazo de un ao cuando se trate de infracciones sancionadas con penas privativas de libertad o penas de arresto". El Artculo 33 de la Ley 6132 prescribe que la pena aplicable en caso de difamacin en perjuicio de los particulares es la de quince das a seis meses de prisin y multa de RD$25.00 a RD$200.00, una de estas dos penas solamente; en efecto, dicho Artculo 33 reza: "Art. 33.La difamacin cometida en perjuicio de los particulares por uno de los medios enunciados en los Artculos 23 y 29 se castigar con pena de quince das a seis meses de prisin y con multa de RD$25.00 a RD$200.00, o con una de estas dos penas solamente. La difamacin cometida por los mismos medios contra un grupo de personas, no designadas por el artculo 31 de la presente ley, pero que pertenecen por su origen a una raza o una religin determinada, se castigar con pena de RD$25.00 a RD$200.00, cuando tuviere por objeto provocar sentimientos de odio en la poblacin". De la lectura confrontada y de la interpretacin combinada del Artculo 45 del Cdigo Procesal Penal y del Artculo 33 de la Ley 6132 se desprende que la accin para perseguir la difamacin en el caso de la especie prescribe al trmino del mximo de la pena aplicable, que en este caso es de seis (6) meses. La parte in-fine del Artculo 449 del Cdigo Procesal Penal (o Ley 76-02) prescribe expresamente: "Queda derogada toda otra disposicin de Ley Especial que sea contraria a este cdigo". El Artculo 57 del Cdigo Procesal Penal prescribe: "Art. 57.- Exclusividad y Universalidad. Es de la competencia exclusiva y universal de las jurisdicciones penales El Conocimiento y Fallo de Todas las Acciones y Omisiones Punibles previstas en el Cdigo Penal y en la Legislacin Penal Especial, y la ejecucin de sus sentencias y resoluciones, segn lo establece este Cdigo. Las normas de procedimiento establecidas en este Cdigo se aplican a la investigacin, conocimiento y fallo de cualquier hecho punible, sin importar su naturaleza ni la persona imputada, incluyendo los miembros de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional, aun cuando los hechos punibles que les son atribuidos hayan sido cometidos en el ejercicio de sus funciones y sin perjuicio de las facultades estrictamente disciplinarias de los cuerpos a los que pertenecen. Los actos infraccinales y procedimientos en los casos de nios, nias y adolescentes se rigen por su Ley Especial. Como se puede apreciar, el Cdigo Procesal Penal derog todos los aspectos de procedimiento de todas las leyes especiales que le fuesen o sean contrarios, con excepcin de la Legislacin Especial de Menores.

Dicha derogacin es Expresa: Slo hay que examinar dichos citados Artculos 449 y 57: Derog cualquier disposicin procesal de cualquier Ley Especial que le sea contraria, con excepcin de la Legislacin Especial de Menores.

Conclusin
Atreves de este reporte de trabajo especial podemos connotar la apreciacin de nuestra legislacin en el cdigo penal dominicano y su contraposicin del carcter social que afecte el compromiso social en materia de derecho penal en la formulacin de la exanimacin que realizamos con ambos casos que por estar ntegramente relacionados y que remueven en un acto social aunque el cdigo los trae de manera diferente en un contexto ya antes desarrollado, en conclusin los temas antes tratados demuestran y formulan el carcter moral y social del procesa penal que evaluamos anteriormente, al hablar de este tema esperamos que haya sido del mayor provecho y admiracin hacia una cultura penal de movilizacin frontal, apreciable desde cualquier punto de vista.

Bibliografa
Manual de derecho penal especial dominicano (doctrinas y jurisprudencia). Autor: HECTOR DOTEL MATOS Derecho penal especial dominicano

Comisin Permanente elimina pena de crcel por difamacin

21 de julio de 2011 | 06:26 p.m.

La Comisin Permanente del Congreso aprob un dictamen que elimina la pena de crcel por difamacin y establece en su lugar sanciones, multas y prestacin de servicios a la comunidad. La norma, aprobada por 13 votos a favor, ningn voto en contra y ninguna abstencin, establece que la difamacin deber ser reprimida con la prestacin de servicios a la comunidad de entre 40 a 80 jornadas o con 80 a 160 das multa. Adems, se plantea elevar las sanciones cuando la difamacin sea cometida a travs de libros, la prensa u otro medio de comunicacin social. Estos casos sern sancionados con la prestacin de servicios a la comunidad entre 80 a 156 jornadas o 200 a 365 das multa. Al respecto, el vicepresidente de la comisin de Justicia, Ral Castro Stagnaro, sostuvo que el cambio se fundamenta en la normatividad internacional, pues en la mayora de pases del mundo la difamacin o injuria se castiga con una sancin econmica. Antes de la votacin, los miembros del Partido Nacionalista, opositores a la norma, se retiraron del Hemiciclo en busca de dejar sin qurum a la Comisin Permanente y sabotear de esta manera la aprobacin del dictamen.

Sancionarn con 120 das de servicios comunitarios actos discriminatorios , Jueves, 14 de Julio 2011 | 9:21 pm

Proyecto sustentado por el presidente de la Comisin de Justicia, Rolando Sousa y fue aprobado con 21 votos a favor y 2 en contra

Congreso aprob norma que modifica el artculo 130 del Cdigo Penal referido a la injuria, que est contemplado en los delitos contra el honor. La Comisin Permanente del Parlamento aprob hoy el proyecto de ley que sanciona hasta con 120 das de servicios comunitarios, a quien realice actos de injuria acompaados de discriminacin por motivos raciales o de identidad tnica. Dicha norma aprobada, modifica el artculo 130 del Cdigo Penal referido a la injuria, que est contemplado en los delitos contra el honor. De esta manera, se sancionar al que ofende o ultraja a una persona con palabras, gestos o vas de hecho, con la prestacin de servicios comunitarios de diez hasta 120 das multa si esta se realiza mediante actos discriminatorios por motivo raciales. El proyecto sustentado por el presidente de la Comisin de Justicia, Rolando Sousa y fue aprobado con 21 votos a favor y 2 en contra. Segn se inform la exoneracin de la segunda votacin ser tramitada por la Junta de Portavoces. Sin embargo, fue rechazado del texto la modificacin del artculo 132 del Cdigo Penal que propone sancionar los casos de difamacin. Asimismo, la Representacin Nacional envi a cuarto intermedio el dictamen que propone una Ley de Mancomunidad Regional que permitir a los Gobiernos Regionales unirse para la prestacin conjunta de servicios pblicos o inversin de obras comunes. La propuesta fue sustentada por el congresista Franco Carpio Guerrero; presidente de la Comisin de Descentralizacin del Parlamento.

Fuente: El Comercio

Apra pide despenalizar delitos contra el honor

POLMICO DEBATE EN COMISIN DE CONSTITUCIN Apra pide despenalizar delitos contra el honor. Proponen que los casos de difamacin, calumnia e injuria sean vistos en el fuero civil. Si hace dos semanas el oficialismo aprista pretendi que la Comisin de Constitucin del Congreso discutiera una nueva regulacin del derecho de rectificacin, ayer se pas al otro lado porque plante la despenalizacin de los delitos contra el honor. Esta vez la sustentacin de la proposicin legal estuvo a cargo del congresista aprista Javier Valle Riestra, quien plante la derogacin de los artculos 130 y 138 del Cdigo Penal y del correspondiente mandato constitucional que seala que las infracciones cometidas por medio del libro, la prensa y dems medios de comunicacin social se juzgan en el fuero comn segn ley. La iniciativa legal que desat un debate de ms de una hora en ese grupo de trabajo seala que como alternativa los delitos de la injuria, calumnia y difamacin sean vistos en el fuero civil, donde se ordenar que el demandado pague al demandante una reparacin econmica y la sentencia sea publicada en un diario de circulacin nacional. PEDIDO DE INFORMES Durante la discusin general, al congresista Vctor Andrs Garca Belaunde (AP) le pareci extrao que se presente esta iniciativa ms aun cuando fue vista en enero del 2007. Por su parte, Aldo Estrada (UPP) no ocult su preocupacin por la dilacin y el costo econmico que seran las dos consecuencias si es que los delitos contra el honor son resueltos en el fuero civil; mientras que el vocero humalista Vctor Mayorga pregunt por qu ahora se resucita esta iniciativa justo cuando empiezan a calentarse los motores para las campaas electorales del 2010 y del 2011. La titular de la Comisin de Constitucin, Mercedes Cabanillas, dijo que se pedir la opinin del Poder Judicial, Defensora del Pueblo, fiscala, Consejo de la Prensa y del Colegio de Abogados de Lima, entre otros. SEPA MS La directora ejecutiva del Consejo de la Prensa Peruana, Kela Len, dijo ayer a El Comercio que an no hay una opinin institucional sobre esta propuesta de ley del congresista aprista Valle Riestra. Len dijo que existe una tendencia hacia la despenalizacin de los denominados delitos de prensa en la regin latinoamericana. Confirm que el Consejo de Prensa participar del debate congresa

Lima, PER:La Comisin Permanente del Congreso aprob este jueves un dictamen que seala que el delito de difamacin ya no ser penado con crcel sino sancionado con multas y prestacin de

servicios a la comunidad de entre 40 a 80 jornadas o con 80 a 160 das multa.

Tambin contempla incrementar las sanciones cuando la difamacin sea cometida a travs de libros, la prensa u otro medio de comunicacin, y en estos casos especficos plantea servicios a la comunidad de entre 80 a 156 jornadas o 200 a 365 das multa. El dictamen modifica el artculo 132 del Cdigo Penal, que actualmente seala que si el delito (de difamacin) se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos. Esta modificacin fue aprobada por 13 votos a favor y adoptada luego de haberse reconsiderado en la Comisin Permanente una votacin anterior que desestim dicha iniciativa. Durante la sustentacin, el legislador Ral Castro Stagnaro explic que este cambio se fundamenta en la normatividad internacional pues en la mayora de pases del mundo la difamacin o injuria se castiga con una sancin econmica. Mauricio Mulder, legislador aprista, se pronunci a favor y dijo que con esto se elimina la amenaza de crcel para periodistas, como acaba de ocurrir en Ecuador, con la sancin que se le impuso al diario El Universo, tres de cuyos directivos y un exeditor fueron condenados a tres aos de prisin en un juicio que el presidente Rafael Correa les entabl porque un columnista lo llam dictador en un artculo de opinin. El congresista nacionalista Fredy Otrola indic que el insulto no tiene ninguna relacin con la libertad de prensa. Es un tema de dignidad, el insulto no tiene nada que ver con la libertad de prensa, no se puede tolerar la libertad del insulto que se realiza a travs de las redes, enfatiz.

El delito de difamacin. Anlisis jurdico del caso Magaly Medina

PARA ENTENDER el caso Magaly Medina es necesario estar enterado de ciertos conceptos que solo los puede concebir la mente de un profesional diestro en el Derecho penal. A continuacin, les ofrecemos el comentario del Dr. EDUARDO OR SOSA, uno de los ms destacados abogados penalistas del pas. En este interesante artculo analiza con buen criterio la sentencia dictada a la controversial conductora de televisin. LA PENA IMPUESTA

Como se sabe, el 16 de octubre de 2008 Magaly Medina fue condenada, como autora del delito de difamacin, en agravio de Paolo Guerrero, a cinco meses de pena privativa de libertad, la misma que deba ser cumplida de manera efectiva. El fallo, en cuanto a este punto, gener vivas polmicas, pues ms all de la fama de esta conductora de televisin, no es usual que los

procesados por delitos contra el honor sean condenados a penas efectivas, con el consiguiente ingreso a un establecimiento penal. Quiz lo ms cuestionable, desde el punto de vista jurdico, fue la condena a cinco meses de pena privativa de libertad, dado que el delito por el que se le proces y conden -difamacin, con la circunstancia agravante de haber sido cometido por medio de la prensa- tiene prevista una pena no menor de uno ni mayor de tres aos de pena privativa de libertad. Cierto es que al juez corresponde la tarea de determinar si el agente es o no responsable penalmente -en trminos coloquiales, si es inocente o culpable- y, en su caso, proceder a la determinacin judicial de la pena. Sin embargo, es el legislador quien decide qu comportamientos son penalmente relevantes, y cul es el tipo de pena (privativa de libertad, limitativa de derechos, multa) y el marco penal (mnimo y mximo) aplicables. Y si el legislador ha previsto para la forma agravada del delito en ciernes una pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres aos, no se entiende la razn por la cual se fij una pena de cinco meses. Desde luego, existen casos en los que el legislador permite al juez imponer una pena por debajo del mnimo legal (por ejemplo, la legtima defensa putativa, en virtud de Art. 21 del Cdigo Penal que regula las eximentes incompletas), pero la sentencia no hace referencia a ningn supuesto atenuante. En este orden de ideas, fue un error, fijar cinco meses de pena privativa de libertad, ah donde el legislador prescribe no menos de un ao. Peor an, si no se menciona la circunstancia que, en todo caso, habra tenido por virtud reducir la pena por debajo del mnimo legal. Por ello la sala revisora, ante este desaguisado, ha elevado la pena a dos aos de pena privativa de libertad, optando, como es de pblico conocimiento, por suspender la ejecucin de la pena por un periodo de prueba de un ao. Esta es la razn por la que la conductora de televisin recuper su libertad y pudo recibir el ao nuevo en el calor del hogar. Quiz esto fue lo nico que pudo celebrar Magaly Medina, pues, en lo dems, la sentencia de la Sala le fue adversa: si en primera instancia se fij una pena privativa de libertad de cinco meses, en segunda fue de dos aos; si en primera instancia se fij como reparacin civil 80 mil nuevos soles, en segunda se elev a 100 mil. Se confirm el extremo en el que se impuso una pena pecuniaria de 200 das multa. Por si fuera poco, la Sala dispuso, como regla de conducta "rectificar pblicamente, y por los mismos medios, y nmero de veces en que se difundi las noticias difamatorias, los trminos resolutivos de la presente sentencia y extracto pertinente de la parte considerativa de la sentencia". De no hacerlo, se le podra revocar la medida y, por tanto, tendra que regresar a un establecimiento penitenciario a cumplir su condena. Pero, en qu consiste esta rectificacin pblica? Puede obligarse a una persona a rectificarse pblicamente? Veamos. RECTIFICACIN PBLICA COMO REGLA DE CONDUCTA

Las reglas de conducta son cargas que el juez impone al autor de un delito con una doble finalidad:

como medida de control sobre el agente o para facilitar una adecuada reinsercin social. Son fijadas por el juez cuando dispone una suspensin de la ejecucin de la pena -antes llamada condena condicionalo una reserva del fallo condenatorio. La suspensin de la ejecucin y la reserva del fallo son medidas que se instituyen como alternativas a la pena privativa de libertad, es decir, que no importan el ingreso del culpable a un establecimiento penitenciario. Se destinan a delitos de mediana o baja lesividad social porque la renuncia a la pena efectiva, se estima, no afecta en estos casos los fines preventivos del Derecho penal. Ahora bien, la sentencia de la Sala fija como regla de conducta la rectificacin pblica por los mismos medios -la revista y el programa de televisin Magali Teve- e igual nmero de veces en que las noticias difamatorias fueron difundidas, de los trminos resolutivos de la sentencia. Los medios de comunicacin han informado en extenso sobre este punto, pero se advierte cierta confusin. Se cree que Magaly Medina est obligada a rectificarse, a reconocer que se equivoc, a admitir que dio una informacin falsa. Bien es verdad que se reconoce el derecho de rectificacin (Art. 2 inc. 7 de la Constitucin), pero esto no genera en estricto la obligacin de rectificarse, al menos en el sentido semntico de la palabra. Si nos atenemos al diccionario de la RAE, por rectificar se puede entender la modificacin de la propia opinin que se ha expuesto antes; la correccin de las imperfecciones, errores o defectos de algo ya hecho; o lo que se dice de una persona que ha enmendado sus actos o su proceder. Este parece el sentido en que la prensa ha tomado la obligacin de rectificar aludida en la sentencia. Lo que no parece del todo correcto. La rectificacin -en las tres acepciones anteriormente mencionadas- supone reconocer que uno ha estado equivocado en algo que dijo o hizo. Sin duda, saber rectificarse es propio del hombre virtuoso; no hacerlo, de una mente cerril. Pero obligar a alguien a retractarse es ms propio de la Edad Media, pues cuando uno considera que no ha obrado mal o que no ha dicho algo incorrecto, el constreir a la rectificacin no es ms que un acto de opresin a la conciencia. Por ms que una sentencia haya llegado a la conviccin sobre la realidad de ciertos hechos (que el jugador de la seleccin peruana de ftbol estuvo en un restaurante de Miraflores hasta las ocho de la noche y no hasta las dos de la madrugada), el exigir a la conductora de televisin no ya que asuma las consecuencias de su delito, sino que comparta y admita la declaracin de hechos realizada por la Sala, expresando pblicamente que dio una informacin equivocada o falsa, parecera un exceso cuando ello contrara la conciencia y voluntad de la condenada. Que Magaly Medina incumpli el deber de verificacin de la informacin o de la comprobacin de la fuente, seguramente, pero eso fundamenta -siempre que concurran los dems elementos del tipo penal- un fallo condenatorio, mas no la rectificacin pblica, que al parecer espera la prensa y la opinin pblica, pues ser forzado a reconocer pblicamente que cometimos un error -en este

caso, que se dio una informacin falsa- supone, en nuestra opinin, un atentado contra la libertad y dignidad de la persona. Con lo cual, la rectificacin que ha sido fijada como regla de conducta se limita a que tanto en la revista como en el programa de televisin se d cuenta de la sentencia. Y as como en programas radiales o televisivos se leen cartas aclaratorias de los afectados por informaciones consideradas inexactas, la regla de conducta que ahora comentamos se ver satisfecha cuando se d lectura a los prrafos pertinentes de las partes considerativa y resolutiva de la sentencia. Sin que ello tenga que suponer un alineamiento con la resolucin. PENA DE MULTA Y REGLA DE CONDUCTA

La Sala fij tambin como regla de conducta: "Reparar el dao causado por el delito (reparacin civil y multa fijada)". Al respecto, cabe mencionar que no parece apropiado fijar como regla de conducta lo que ostenta la naturaleza de una sancin penal. Nos referimos, desde luego, a la multa, que es una pena de carcter pecuniario en cuya virtud se obliga al condenado "a pagar al Estado una suma de dinero fijada en das-multa" (Art. N 41 del Cdigo Penal). Consecuentemente, la multa no tiene por finalidad reparar el dao causado por el delito, pues para eso est la reparacin civil. Por lo dems, considerar la multa como una regla de conducta, llevara a prescindir de aqulla cuando se impone una pena privativa de libertad efectiva (pues en este caso no se fijan reglas de conducta) o cuando se revoca la suspensin de la ejecucin. Lo que no puede admitirse, ya que la difamacin agravada, al igual que otras figuras penales, viene sancionada con pena privativa de libertad y con multa, debiendo ser impuestas por el juez de manera conjunta.

Texto del artculo: Jurisprudencia comentada. Caso: Magaly Medina, escrito por el Dr. EDUARDO OR SOSA, publicado en PER TOP LAWYER. Ao II N 2 2009, pp. 48-50. MBA GROUP

Fundamentos Considerando que la Constitucin Poltica del Per en su artculo primero expresa que: La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del Estado. Asimismo en el inciso 7 del artculo segundo de la Contitucin Poltica se seala : Toda persona tiene derecho al honor y a la buena reputacin, a la intimidad personal y familiar as como a la voz y a la imagen propias. Toda persona afectada por afirmaciones inexactas o agraviada en cualquier medio de comunicacin social tiene derecho a que ste se rectifique en forma gratuita,inmediata y proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. Como es de conocimiento pblico durante el perodo del gobierno dictatorial del seor Alberto Fujimori Fujimori se violaron estos principios fundamentales que afectaron el honor y la buena reputacin de las personas a travs de medios de comunicacin masiva, no pudiendo los agraviados ejercitar sus derechos reconocidos por la Constitucin por la falta de autonoma del Poder Judicial, por el libertinaje de algunos medios de comunicacin masivos y por la benevolencia de las sanciones penales. Queremos dejar expresa constancia y reafirmar nuestros principios por una irrestricta libertad de prensa y de opinin, pero es necesario que el Congreso de la Repblica legisle sanciones adecuadas a los hechos que no se ajustan a los principios fundamentales a que tiene derecho la persona humana sea cual fuere su condicin social, econmica, poltica, credo o raza. Mas an, cuando algunos medios de comunicacin masiva, amparndose en la libertad de expresin, ponen en tela de juicio la honorabilidad y la buena reputacin de las personas , aduciendo que solamente cumplen con informar a la opinin pblica hechos esgrimidos por terceras personas; y cuando dichos hechos , a posteriori, se prueban que fueron falsos , los agraviados no tienen la posibilidad de que se les reconozca su honor y buena reputacin EN FORMA GRATUITA , INMEDIATA Y PROPORCIONAL como lo establece nuestra Constitucin . Por otro lado, la Constitucin en el primer prrafo del inciso 7 del artculo segundo se refiere en forma puntual a cinco derechos distintos : Honor y buena reputacin, intimidad personal y familiar y a la voz e imagen propias. El Honor y la buena reputacin son derechos complementarios a la persona. Sin embargo, hemos podido comprobar que estos derechos permanentemente son violentados, entre otras causas por la benevolencia de las penas que no

guardan proporcionalidad con el grave e irreparable dao moral que ocasiona y que el Estado tiene la obligacin de cautelar y tutelar. Pero, lo ms grave es que cuando una persona es la maltratada, injuriada, difamada o calumniada, la ms perjudicada es la clula familiar que es la base de nuestra sociedad; y , si queremos fortalecer una sociedad viva debemos defender a la clula familiar que, en su conjunto repito, es nuestra sociedad. Por tanto, es necesario que los medios de comunicacin asuman su rol de educadores sociales y defensores a la vez de la dignidad de la persona humana y sus derechos reconocidos por la Constitucin . As como tienen el derecho de ejercitar denuncias contra Funcionarios Pblicos,Empresarios y cualquier persona, debidamente probadas a traves de sus unidades de investigacin, estn en la obligacin de respetar los principios establecidos por la Constitucin; y, si la infringen deben asumir las sanciones correctivas que se proponen en este proyecto de ley, en resguardo de los derechos de la persona humana, de la familia y de la libertad de prensa, comunicacin y opinin. Por ltimo, consideramos que la Ley N 26775 de Abril de 1997, denominada Ley de Rectificacin, y la Ley N 27847 de julio de 1997 que pretende desarrollar la normativa Constitucional del inciso 7 del artculo segundo son innecesarias, pues se dio en una poca en la que se pretendi someter a la prensa de nuestro pas. Por los fundamentos expuestos y en concordancia a lo establecido en nuestra Constitucin respecto al respeto a la persona humana, el Pleno del Congreso debe aprobar la presente iniciativa. Efecto de la Vigencia de la Norma sobre la Legislacin Nacional El proyecto de Ley pretende modificar el artculo 132 del Cdigo Penal, para resguardar los derechos de la persona humana, de la familia y de la libertad de prensa, comunicacin y opinin. Analisis Costo Beneficio La aprobacin de la Iniciativa Legislativa no ocasionar gastos al Erario Nacional, pero beneficiar a la ciudadana, porque cautela la dignidad de la persona humana y sus derechos reconocidos en la Constitucin Poltica. __________________________________________________________ _____________________ Formula Legal Texto del Proyecto

El Congresista que suscribe, Pedro Morales Mansilla, miembro del Partido Accin Popular, integrante del Grupo Parlamentario UPD: en uso de las atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Estado, presenta ante el Pleno del Congreso de la Repblica, el siguiente:
PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL ARTICULO 132 DEL CODIGO PENAL EL CONGRESO DE LA REPUBLICA;
HA DADO LA LEY SIGUIENTE:

ARTICULO PRIMERO.-Modificar el tercer prrafo del artculo 132 del Cdigo Penal, elmismo que tendra el siguiente texto: Artculo 132.- (.....) Si el delito se comete por medio del libro, la prensa u otro medio de comunicacin social, la pena ser privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco aos y de trescientos a seiscientos das multa, obligndose adems el autor del delito a publicar la rectificacin del dao con las mismas caracteristicas en forma gratuita, inmediata y proporcional a los espacios, paginas u horario utilizados para la comisin del delito. Asimismo deber indemnizar al agraviado en una suma no menor a 10 UIT. ARTICULO SEGUNDO.-Derguense todos los dispositivos que se opongan a la presente ley, Lima, Mayo del 2002.