UNIVERSIDAD CATLICA DE SANTIAGO DE GUAYAQUIL TRABAJO DE TUTORA MATERIA: DERECHO PROCESAL CIVIL II TEMA: ANLSIS DE LA CASACIN.

CABE EL RECURSO EN JUICIO EJECUTIVO? CATEDRTICO: DR. REN QUEVEDO ALUMNO: DIEGO TAPIA VICUA VI CICLO A 08/07/11

El tema de nuestro trabajo, es realizar un anlisis acerca si el Recurso Extraordinario de Casacin cabe en los juicios ejecutivos. Antes de empezar a analizar la aplicacin del mencionado recurso, es menester referirnos a su origen. El trmino casacin, tiene su raz etimolgica en el latn, viene de la palabra casso que significa romper, quebrantar, anular; para Guillermo Cabanellas de Torres la casacin es la accin de anular y declarar sin ningn efecto un acto o documento. La instancia excepcional, al punto de no resultar grato a los procesalistas el trmino, que permite recurrir contra el tribunal de apelacin u otros especiales (como los amigables componedores), tan slo en los casos estrictamente previstos en la ley, cuando se haya incurrido en el fallo contra el cual se acude encasaci n, bien en una infraccin evidente de la ley o en la omisin de alguna formalidad esencial en el procedimiento1; la periodista Helena Clover indica al respecto que: jurdicamente, con el trmino casacin se hace referencia a un recurso de carcter extraordinario, presentado ante un Tribunal Supremo, y destinado a enmendar fallos judiciales por infringir la ley sustantiva o procesal, al tiempo de fijar la correcta interpretacin de las leyes sentando la jurisprudencia (...); subsidiriamente, Hernando Devis Echanda menciona que: se trata de un recurso extraordinario, razn por la cual est limitado a los casos en que la importancia del litigio por su valor o su naturaleza lo justifica. Por l se enjuicia la sentencia del tribunal, que es su objeto, sin que implique una revisin general del juicio. Ahora bien, para referirnos al origen de dicha institucin jurdica -en el mundo moderno, dejando a un lado el Digesto, las Novelas de Justiniano y Las Ordenanzas de San Luis-, nos remontamos al Decreto de la Asamblea Constituyente francesa de 27 de noviembre de 1790 donde en su artculo 1 se empieza a referir un Tribunal de Casacin junto al cuerpo legislativo; en la Constitucin publicada un ao despus, encontramos la casacin en el captulo V, Del Poder Judicial, numerales 19, 20, 21, 22 y 23. Siendo aqullos, la inspiracin para los ordenamientos jurdicos europeos. En el Ecuador, La Casacin aparece en el ao 1993 en el Registro Oficial del martes 18 de mayo, con carcter de Ley. Imponiendo as, una nueva modalidad para las impugnaciones de las sentencias de segunda instancia, derogando por completo la institucin de la tercera instancia y convirtindose en un recurso extraordinario, formal y supremo. Una vez que hemos dejado en claro el origen y el significado de la Casacin, para continuar con la investigacin nos corresponde explicar de qu trata este recurso; al respecto, Giuseppe Chiovenda indica que: El Tribunal de Casacin (...) Ese tribunal 'est institudo para mantener la observancia de la ley' (Ley Org.
1

Torres de, Cabanellas, Guillermo, Diccionario Jurdico Elemental, R. Editorial Heliasta

Jud. De 30 de diciembre de 1923, art 61); y cumple esta funcin revisando el juicio de derecho contenido en las sentencias de los jueces, o sea, el juicio sobre la existencia o inexistencia de una norma abstracta de ley y sobre si es o no aplicable al caso concreto. Aparte de ello, vuelve a examinar la actividad desarrollada en el proceso, desde su constitucin hasta la sentencia, en busca de posibles nulidades subsistentes en l. Pero en tanto que esta verificacin de la relacin procesal la hace con conocimiento aproximadamente tan amplio como el de los jueces inferiores, no conoce en cambio de la relacin sustantiva directamente, sino que analiza y juzga el juicio de derecho contenido en la sentencia. Es decir, en la Casacin se verifican las actuaciones por parte de los jueces -recordemos que este es un recurso que combate la mala actuacin judicial-, puesto que, stos podran incurrir en errores en cuanto a la aplicacin de alguna norma, o en ciertos casos, omitir el sentido o la aplicacin de otra; ahora bien, la Ley de Casacin en su arculo 3 estatuye que: El recurso de casacin slo podr fundarse en las siguientes causales (...) De ah se sealan cinco causales indicando la falta de aplicacin, errnea interpretacin o aplicacin indebida por parte del juzgador, por tanto, podemos dejar en claro que este recurso es nica y exclusivamente para la eficaz operancia judicial, tanto es as, que su procedencia es extraordinaria y sometida a un sin nmero de formalidades para aceptar su admisin; a lo antes dicho, en la Gaceta Judicial 5 del 1 de abril de 1996, encontramos un fallo que rechaza un recurso de casacin por no detallar con exactitud el defecto judicial, se lee: Del estudio del escrito, que pretende ser recurso de casacin, lo que se aprecia es una alegacin que dice: 'Existi incorrecta aplicacin de disposiciones legales cometidas por parte de los jueces superiores' lo cual es propio del recuerso de tercera instancia, pero ineficaz, inoperante para el propsito que persigue el recurso de casacin que cuando es procedente para el desquiciamiento de la unidad lgica y jurdica del proceso que lleva a anular la sentencia; adems, Hugo Alsina indica al respecto que es de carcter extraordinario, porque se reputa que los intereses de las partes estn suficientemente garantidos en las instancias inferiores por las leyes procesales2; por consiguiente, afianzamos lo mencionado. En cuanto a los fines de dicho recurso, Devis Echanda supo distinguirlos en dos grupos: 1. El fin del particular, de la parte recurrente; 2. El fin de la institucin.3 Al hablar del fin del recurrente, nos encontramos con la obviedad que presupone: el resarcimiento por el perjuicio cometido a su inters por la ineptitud judicial y, la revisin por parte de un Tribunal Superior para que ste reforme y reconoczca el derecho que pretende, adems del fiel cumplimiento de la norma; cuando hacemos referencia a los fines de la institucin, stos miran
2

Alsina, Hugo, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Ediar. Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, 1958. Es indispensable distinguir el fin concreto que persigue la parte recurrente y los fines propios de la instittucin. (Echanda, Devis Hernando, Nociones Generales del Derecho Procesal Civil, pg. 797, Editorial Temis S.A.)

hacia el inters general, el inters pblico que, como indica Echanda, son dos: la defensa del derecho objetivo contra el exceso de poder por parte de los jueces y la unificacin de su interpretacin necesaria para la certidumbre jurdica.4 Al momento de mencionar dichos fines, es necesario hacer hincapi en la accin del particular. Debido a que el recurso no opera de oficio, es necesario el inters del recurrente y, segn observa Carnelutti, es un medio para la realizacin de la finalidad pblica del proceso, por consiguiente, sin este inters particular sera imposible la satisfaccin del inters general; no obstante, es importante recalcar que la jurisdiccin no es netamente por el inters particular, sino, que dicha jurisdiccin entre en actividad en razn del inters pblico y segn indica Alsina este es el restablecimiento del imperio de la ley. Una vez que hemos concludo esta pequea introduccin respecto a qu es la Casacin, nos enfocaremos ahora a analizar nuestro tema en cuestin. 1. Proceso de Conocimiento.El artculo 2 de la Ley de Casacin estatuye: El recurso de casacin procede contra las sentencias y autos que pongan fin a los procesos de conocimiento (...) (la cursiva y el subrayado son mos), sin embargo, no existe en nuestro ordenamiento jurdico una explicacin o significado de qu es un proceso de conocimiento y, es por esta razn, que las cortes de justicia han tenido que recurrir a la doctrina en diversas ocasiones para poder darle sustentabilidad al artculo antes mencionado; al respecto, Redenti indica que son procesos de conocimiento aquellos que terminan en un pronunciamiento del juez. Adems, determina que en cuanto el conocer alude al examen que l debe llevar a cabo acerca de los problemas y de los datos que le sean propuestos o suministrados, o que l mismo pueda adquirir; a la determinacin de las normas jurdicas aplicables, y a la construccin, en definitiva, de los silogismos que determinarn el tenor de su providencia. Asimismo, cabe indicar la distincin que hace la doctrina en cuanto a los juicios segn el fin a que se dirige, para poder as encasillar los procesos de conocimiento. Caravantes, en relacin a lo dicho, indica que pueden ser declarativo y ejecutivo. Declarativo se dice el que versa sobre hechos dudosos que deben ser determiandos por el juez5; por consiguiente, los procesos de conocimientos se encuentran inmersos en los juicios declarativos, debido a que los juicios ejecutivos presuponen la existencia de un ttulo que la ley le ha dado fuerza de ejecutora o se trata de ejecutar una decisin judicial de un juicio anterior -declarativo-.
4 5

Ibdem, pg. 798. Vicente y Caravantes, Jos de, Tratado Histrico, Crtico Filosfico de los Procedimientos Judiciales en Materia Civil, segn la nueva Ley de Enjuiciamiento, con sus correspondientes formularios, Tomo 1, pg. 360, Gaspar y Roig, 1856-1858

2. Juicio Ejecutivo.Como hemos mencionado en lneas anteriores, y como Caravantes bien define el proceso ejecutivo no se dirige a declarar derechos dudosos o controvertidos, sino, a llevar a efecto los que se hayan reconocido por acto o en ttulos de tal fuerza que determine que el derecho del actor es legtimo y est suficientemente probado para que sea atendido6. Hernando Devis Echanda, manifiesta que: Cuando no se trata de una pretensin discutida que implique la necesidad de declarar quin tiene la razn, sino de una pretensin insatisfecha, cuya existencia aparece clara y determinada en el ttulo que se aduce, estamos en presencia del proceso ejecutivo. En aquel, el mandato no existe, sino que debe ser formado por el juez mediante la decisin o sentencia; en cambio, en este el mandato ya existe y se trata simplemente de su ejecucin. El tratadista italiano, Francesco Carnelutti, a su vez menciona que: La finalidad caracterstica del proceso ejecutivo, consiste, pues, en procurar al titular del derecho subjetivo o del inters protegido la satisfaccin sin o contra la voluntad del obligado. En el proceso ejecutivo se contraponen tambin, como en el jurisdiccional, dos partes, y entre ellas se interpone un tercero, que es el rgano del proceso, pero el fin a que tiende cada una de estas dramatis personae es esencialmente distinto del que caracteriza el proceso de conocimiento. No nos encontramos ya ante dos partes que se disputan la razn y un juez que busca cul de las dos la tenga, sino ante una parte que quiere tener una cosa y otra que no quiere darla, en tanto que el rgano del proceso se la quita a sta para drsela a aqulla. Entonces, determinamos que el juicio ejecutivo se basa nicamente en el proceso de ejecucin del derecho por parte del acreedor, es decir, ste excita el sistema judicial para que un juez -por el poder del cual se encuentra embudo- ejecute su pretensin y obligue al deudor la satisfaccin de la prestacin. No obstante, el actor deber siempre acompaar un ttulo que la ley le da una caracterstica especial, el del reconocimiento previo del derecho del actor; subsidiariamente, dicho ttulo debe tener requisitos de forma y fondo para ser tal; como indica el Dr. Rubn Morn Sarmiento: de fondo, contener obligaciones; y de forma, las formalidades que para cada caso prev la ley, como es el caso de los ttulos de crdito; por consiguiente, el actor ya no deber ir ante un juez para que lo reconozca como acreedor, sino, acercarse para exigir el cumplimiento de la prestacin. En nuestra legislacin, no existe un significado de qu es un juicio ejecutivo y es por eso que nos hemos remitido a la doctrina en tres ocasiones distintas; sin embargo, revisando la jurisprudencia, encontramos una sentencia en la Gaceta Judicial 10
6

Ibdem, Tomo 3, pgina 257.

del 14 de enero de 1998, en la cual los magistrados se remitieron al tratadista Francisco Becea para darle un significado, y esto fue lo que citaron: Su especialiad (refirindose al juicio ejecutivo)consiste en que elimine litis se decreta lo que en el procedimiento ordinario es contenido en la decisin final aadiendo que: En los procedimientos ordinarios las decisiones ejecutivas son siempre tomadas despus de agotado el perodo de declaracin y sin posibilidad de volverse a reproducir. Ahora bien, el Cdigo de Procedimiento Civil no establece tampoco qu es un juicio ejecutivo, sino, que, en su seccin 2da, De los Juicios Ejecutivos, comienza definiendo qu son ttulos ejecutivos y no da un significado al juicio en s. 3. Juicio Ejecutivo en el Ecuador.Luego de haber analizado qu es un juicio ejecutivo y la diferenciacin entre el proceso de conocimiento con el proceso de ejecucin, nos corresponde analizar el Juicio Ejecutivo en nuestro pas. En lneas anteriores hemos dejado en claro que nuestro Ordenamiento Jurdico no tiene una definicin exacta de lo que es un juicio ejecutivo; que se ha remitido a la doctrina en varias ocasiones; no obstante, ms all de lo dicho, nuestro ordenamiento jurdico ha confundido el juicio ejecutivo con el proceso de conocimiento, a pesar de lo que la jurisprudencia nacional ha establecido, se ha desvirtuado por completo la naturaleza del proceso de ejecucin con la de conocimiento; se ha creado una mixtura entre ambos y es aquello lo que conocemos como juicio ejecutivo. Si bien es cierto, una de las formalidades sustanciales del juicio ejecutivo es aparejar los ttulos ejecutivos, podemos revisar el artculo 419 del Cdigo de Procedimiento Civil el cual se lee: la demanda se propondr acompaada del ttulo que rena las condiciones de ejecutivo, sin embargo, el hecho de cumplir este requisito no convierte el juicio en ejecutivo, al menos no en nuestro Ordenamiento; como reviamos en lneas anteriores, el ttulo representa por su propia naturaleza, el derecho del acreedor para exigirle al deudor el cumplimiento de la prestacin, empero, en nuestra legislacin no se trata simplemente de su ejecucin, como dira Echanda, sino, de su reconocimiento. El artculo 429 del cdigo citado, establece que el demanado tiene un trmino de 3 das para dilucidar excepciones. Qu es esto? Cmo es posible que el deudor sea capaz de presentar excepciones -tanto dilatorias como perentorias- si el acreedor, mediante su ttulo, ya posee un derecho declarado y slo busca la ejecucin del mismo? Recordemos que las excepciones son los mecanismos de defensa que tiene el demandado para redargir contra el acreedor; son estos medios los que, inclusive, podran procurarle la razn al deudor por sobre el acreedor. Si lo dicho anteriormente es cierto (y lo es, revsese la ley), entonces, estamos aceptando que en el juicio

ejecutivo tambin se traba la litis y por consiguiente, se deber procurar que un juez resuelva el asunto controvertido. No es esta la potestad judicial de la que nos referamos en cuanto a los procesos declarativos? As es. No habamos enfatizado en que los procesos de conocimientos son los declarativos y los de ejecucin no lo son? Tambin lo hicimos. He aqu, la mixtura de la que hablbamos en lneas anteriores. No es posible que dentro de un juicio ejecutivo exista un hecho dudoso que tenga que ser aclarado por un juez, caso contrario, perdera su naturaleza de ejecucin, sin embargo, existe. Es ms, nuestro cdigo tambin permite un trmino de prueba dentro de estos juicios, el artculo 433 estatuye: Si las excepciones versan sobre hechos que deban justificarse, se conceder el trmino de seis das para la prueba. Es impensable que dentro de un juicio de stos, existan hechos que deban justificarse; el ttulo ejecutivo presupone que ya estn los hechos justificados y son: La existencia de una deuda, la existencia del derecho de cobro y la obligacin de pagar. Qu otros hechos podramos justificar? Que el ttulo es falso? Que la deuda no existe? Pues, existen otras vas -ordinaria y verbal sumaria- para justificar aquellos hechos, sin embargo, en nuestra legislacin se permite el empleo de la va ejecutiva para esto. Lo nico que podra estar permitido a discutir en este tipo de juicios, es, como dira el Dr. Gonzalo Noboa Baquerizo la situacin del crdito que se reclama, que sera, por ejemplo, la solucin previa de ste por cualquiera de las formas previstas por la ley7. Muchas personas podran alegar que la existencia de las excepciones en el juicio ejecutivo es en virtud al derecho de la defensa. Recordemos entonces que, en un verdadero juicio ejecutivo no se viola el derecho a la defensa negando las excepciones sobre la materia principal, porque la ley siempre permite que el deudor acceda a la va ordinaria luego de dictada la sentencia ejecutiva (lase el artculo 448 del Cdigo de Procedimiento Civil) en el caso que se haya olvidado o negado en proponer excepciones en este juicio; tambin es posible en nuestra mixtura de juicio ejecutivo. Con las reflexiones realizadas anteriormente, quisiramos dejar en claro que el juicio ejecutivo en el Ecuador, es un proceso de conocimiento, es ms, cabe recalcar que en nuestros tres juicios existen estas tres normas rectoras: a) En todos caben las excepciones -sean dilatorias o perentorias-; b) en todos existe el trmino de prueba; y, c) en todos hay tiempo para proponer alegatos. Por las razones antes dichas, determinamos que el juicio ejecutivo es un juicio de conocimiento.

Baquerizo Noboa, Gonzalo, El Juicio Ejecutivo es un Proceso de Conocimiento

Para concluir este trabajo tutorial, nos enfocaremos en el anlisis principal: Cabe o no la Casacin en el juicio ejecutivo? Debemos indicar que en primer plano, no cabe la Casacin en el juicio ejecutivo porque as lo determina la jurisprudencia. La Corte Superior de Justica (hoy en da Corte Nacional de Justicia) ha determinado que el juicio ejecutivo no es un juicio de conocimiento y que, el artculo 2 de la Ley de Casacin es suficientemente claro al establecer que el recurso slo cabe contras las sentencias o autos que pongan fin a los procesos de conocimiento. Si las cosas son tan sencillas como la Corte lo supo establecer, dnde empieza la duda? dnde se genera la discusin? Remontmosnos pues a tiempos anteriores cuando no exista la Casacin. Parte de nuestra investigacin fue buscar soluciones en la ley antigua, hoy en da derogada, y nos llevamos con la sorpresa que el Cdigo de Procedimiento Civil de 1987 contemplaba la tercera instancia, desgraciadamente, la fuente consultada ya tena presente la derogatoria por la Ley de Casacin de 1993, tuvimos que ir ms atrs. El Cdigo Civil de 1953, para nuestra suerte, an conservaba los artculos intactos y nos pareci pertinente citar el siguiente.- artculo 472: En este juicio -juicio ejecutivo de mayor cuanta- puede el ejecutante interponer los recursos que concede este Cdigo para los ordinarios; pero el ejecutado slo puede apelar de la sentencia y en los dems casos, no podr interponer ni aun el de hecho; recordemos entonces que, el ejecutante poda interponer la apelacin, si esta fuere negada, el recurso de hecho y ms adelante acceder a una tercera instancia. Qu era esto de la tercera instancia? El artculo 367 del mismo cdigo estaua que: La parte que se crea agraviada por la decisin de segunda instancia, podr interponer el recurso de tercera, para ante la Corte Suprema, o Superior, segn el caso, dentro de tres das; segn lo antes dicho, la parte agraviada poda acceder a un recurso vertical denominado tercera instancia, econtrndose dentro de un juicio ejecutivo. En estos tiempos, evidencialmente no exista un recurso de casacin y a su vez, tampoco exista la definicin de proceso de conocimiento o de ejecucin, permitiendo as la tercera instancia en cualquier tipo de juicio. Ahora bien, el problema recae cuando en 1993 con la Ley de Casacin, queda derogada expresamente la Tercera Instancia y adems, se establece el proceso de conocimiento. Muchas personas confundan la formalidad de la casacin con la simplicidad de la tercera instancia y muchsimas casaciones fueron negadas, sobretodo, las de los juicios ejecutivos. La confusin se basa en que se crea una institucin nueva que es la Casacin en reemplazo de la Tercera Instancia, para poder salvaguardar el inters pblico y no eliminar la carga documental de los jueces en la Corte Superior o Suprema, segn era el caso, pero, lo que no se realiz fue adecuar el juicio ejecutivo para que ste, pierda su

carcter de conocimiento y pase a ser un verdadero proceso de ejecucin. Para concluir, nos es menester indicar que mientras existan excepciones o trminos de prueba dentro de un juicio de ejecucin, es imposible realizar la misma si el juez debe intervenir para el esclarecimiento de la litis y decidir qu parte es la que lleva consigo la razn, omitiendo la naturaleza del ttulo aparejado que, nuevamente lo diremos, por la atribucin que le da la ley, es el derecho ya declarado dipuesto a ser ejecutado. Tambin es necesario citar nuevamente al Dr. Gonzalo Baquerizo Noboa, que al respecto indica: Pero, qu es lo que determina que sea uno u otro? -refirindose al proceso de conocimiento y ejecucinPodemos destacar los siguientes elmentos diferenciadores: a) El juez, en los procesos de ejecucin, desarrolla un rol diferente al del proceso de conocimiento; se puede afirmar que desempea el papel de rgano para viabilizar la ejecucin o cumplimiento forzoso; no es su misin conocer hechos constitutivos de derechos, sino preocuparse de que la obligacin, ya reconocida, se cumpla en el evento de no estar ya extinguida. b) En los procesos de ejecucin en el auto inicial categricamente se ordena el pago, y va o puede ir acompaado de la medida de embargo. En nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, no; el auto inicial es la invitacin a pagar o proponer excepciones. El caso es tan grave que, el deudor dentro de un juicio de ejecucin, podra fcilmente proponer como excepcin la falta de derecho del acreedor, y el rgano judicial, podra declarar en primera instancia, luego ratificar en segunda instancia, que ciertamente el acreedor no tena el derecho. Entonces, de qu ejecucin estamos hablando? Si lo que resultare de un juicio ejecutivo es el reconocimiento del derecho del acreedor, salvo que el deudor pueda negar dicho derecho. Por todo lo antes mencionado a lo largo de este trabajo tutorial, creemos que dentro del juicio ejecutivo s, s cabe la Casacin. El juicio ejecutivo nuestro -ecuatoriano- no es de ejecucin, es como los otros juicios, de conocimiento. Como ltimo comentario, la Corte Suprema es incapaz siquiera de mantener unidad en sus decisiones, existen sentencias en las cuales a los acreedores que teniendo un ttulo ejecutivo han preferido utilizar la va ordinaria y se les ha negado la casacin, en consideracin a la naturaleza del ttulo, cuando la negacin del recurso no es en virtud del ttulo, sino, como la Corte sostiene en varias ocasiones, en virtud del procedimiento que se sigue.

Recomendacin para la efectividad de un Juicio Ejecutivo.Debido al gran impacto que caus este tema en nuestras cabezas, nos atribumos el derecho a lucubrar en un remedio para la efectividad de un juicio ejecutivo en nuestro pas. Pensamos lo siguiente: 1. Sera factible que para llegar a un verdadero juicio ejecutivo, sea necesario el requirimiento -mediante juicio ordinario o verbal sumario-, en este caso, que se lleve al acreedor a confesin judicial para esclarecer dudas respecto a la naturaleza del ttulo ejecutivo que posee; 2. Si el acreedor termina con una sentencia a favor respecto a la legalidad del ttulo, entonces podra acceder a un juicio ejecutivo (caso de prejudicialidad) sin que el deudor pueda proponer excepciones al respecto; 3. Si se llegare a demostrar la falsedad del ttulo, pues, el acreedor deber cumplir con las penas civiles y penales previstas en el ordenamiento, de esta manera, se preevera que no se cobren deudas infundadas o ilegtimas; 4. Dentro del juicio ejecutivo, el deudor no podr dilucidar excepciones respecto a la materia principal, slo en cuestin al monto a pagar, si ya se ha pagado parte de la deuda, etc; 5. Debido a que nuestro ordenamiento contempla los principios de todo fallo es recurrible y doble inconforme, el deudor podr acceder a la apelacin slo en cuanto a costas procesales y honorarios; y, 6. La prohibicin del deudor de excepcionarse no violara su derecho a la defensa puesto que, repetimos, podr intentar la va ordinaria.

Fuentes Consultadas: Cdigo de Procedimiento Civil Ley de Casacin Bibliografa: Chiovenda, Giuseppe, University Press; Calamandrei, Press; Piero, Curso Derecho de Derecho Procesal Civil, Oxford

Procesal

Civil,

Oxford

University

Carnelutti, Francesco, Instituciones de Derecho Procesal Civil, Oxford University Press; Morn Sarmiento, Rubn Edilex S.A., 2009; Elas, Derecho Procesal Civil Prctico,

Echanda, Devis Hernando, Nociones Generales del Derecho Procesal Civil, Temis S.A., 2009; Alsina, Hugo, Tratado Terico Prctico de Derecho Procesal Civil y Comercial, Ediar. Soc. Anon. Editores, Buenos Aires, 1958.