Вы находитесь на странице: 1из 11

CAPITULO II

DE PARADIGMAS Y
MODELOS DE EVALUACIÓN
• Los diversos modelos de evaluación son
divididos en esta lectura en dos grupos,
ubicados de acuerdo con los paradigmas que
los gobiernan.

¿Qué es un paradigma de la evaluación?


Son las ideologías creativas de los evaluadores.
Estos paradigmas determinan el pensamiento y
el comportamiento metodológico de los
evaluadores.
PARADIGMA RACIONALISTA
• Al paradigma racionalista
también se le conoce como
paradigma del positivismo lógico,
demanda una clara definición de
los objetivos de evaluación y de
las variables, un plan de
muestreo, una instrumentación
estructurada que genera datos
cuantitativos, técnicas
estadísticas para el análisis de
datos y generalización de
resultados.
PARADIGMA NATURALISTA
• Asume que la realidad no
existe fuera para que cada
quien la vea y la
experimente de la misma
manera, sino que el mundo se
encuentra y se elabora.
• El evaluador o investigador
mismo constituye parte del
fenómeno que estudia.
PARADIGMA RACIONALISTA V.S. PARADIGMA NATURALISTA

• PARADIGMA RACIONALISTA.
• PARADIGMA NATURALISTA:
• RAICES FILOSÓFICAS: Positivista,
Reduccionista, Libre de valores. • RAICES FILOSÓFICAS: Fenomenológico,
Holista, cargado de valores.
• ORIENTACIÓN TEÓRICA: Somete a prueba la
teoría existente, Relaciones causales. • ORIENTACIÓN TEÓRICA: Usa teorías bien
fundamentadas, relaciones plausibles,
• DISEÑO: Experimental o cuasi-experimental conformación mutua y simultánea.
para asegurar objetividad y validez.
• DISEÑO: El diseño surge asegurando resonancia
• La situación de la evaluación / investigación: En el sin separar a quien conoce de lo que se conoce.
laboratorio o controlada.
• La situación de la evaluación / investigación:
• MUESTREO: Aleatorio, Tamaño predeterminado. Ecológica, en el contexto natural.

• ORIENTACIÓN METODOLÓGICA: Orientación • MUESTREO: Propositivo, de élite, especializado.


hacia los objetivos, Cuantitativa. El tamaño se determian en la marcha, se
completa cuando la información disponible es
completa.
• INSTRUMENTOS: Estructurados,
frecuentemente intervencionista, se busca que • ORIENTACIÓN METODOLÓGICA: Libre de
sean estandarizados e independientes de sesgos objetivos, cualitativa, cargada de descripciones.
del evaluador.
• INSTRUMENTOS: No estructurados, con
• PREFERENCIAS POR DATOS EXACTOS. frecuencia que no perturban la situación natural.
El evaluador o investigador mismo se convierte
en una herramienta en recolección de datos.
• ANALISIS DE DATOS: Típicamente
estadísticos. • TODO CONOCIMIENTO ES ACEPTABLE.

• INFORME: Estadístico-analítico. • ANÁLISIS DE DATOS: Temáticos, Análisis de


contenidos de entrevistas, documentos y
• NATURALEZA DE LAS DECLARACIONES observaciones.
DE VERDAD: Leyes generalizadas.
• INFORME: Descriptivo, interpretativo,
Típicamente un estudio de caso.
• RESULTADOS CONVERGENTES
CONDUCENTES DE HACER
PREDICCIONES: Realidad tangible única. • NATURALEZA DE DECLARACIONES DE
VERDAD: Intuiciones acerca de covariaciones
naturales de los acontecimientos, Ideas
• PUNTOS FUERTES: Proporciona buenas perspicaces, analogías.
estimaciones de las diferencia,
variaciones y correlaciones cuando las • RESULTADOS CONVERGENTES
variables realmente, pueden ser definidas CONDUCENTES A HACER PREDICCIONES:
apropiadamente y pueden establecerse Resultados divergentes, realidades múltiples o
controles razonables. una construcción negociada de la realidad en su
contexto.
• PUNTOS DÉBILES: El buscar acomodar
preguntas de evaluación a los métodos y • PUNTOS FUERTES: responsivo, adaptable,
modos de análisis aceptables puede llevar énfasis, es holista y humaniza la actividad
a escoger preguntas triviales y evaluadora.
artificiales y obtener resultados triviales
e inútiles. • PUNTOS DÉBILES: El evaluador puede
perderse en las complejidades de la vida real,
puede carecer de habilidades interpersonales y
perceptibilidad indivudual.
MODELOS DE EVALUACIÓN.
• Hay muchos modelos de
evaluación diferentes debido a
que los distintos especialistas
han pasado por experiencias
diferentes al aprender y hacer la
evaluación y al reflexionar sobre
sus experiencias han utilizado
diferentes puntos de vista y
valores.
• A continuación se hablarán de
algunos:
• EVALUACIÓN ORIENTADA POR OBJETIVOS
(TYLER): Busca hacer comparaciones entre los
“resultados esperados” y los “resultados reales”.
• EXPERIMENTACIÓN SOCIAL: Busca experimentar
con grupos sociales ya existentes.
• MODELO CONTEXTO-INSUMOS-PROCESOS-
PRODUCTO (CIPP) Y LA RED EIPOL: Su único
propósito es producir información útil para las
decisiones.
• MODELO DE LAS DOS CARAS DE LA EVALUACIÓN:
Se relaciona directamente con la evaluación de
efectos en términos de los objetivos establecidos e
implica completar dos matrices de datos: Descripción
y Juicio.
• EVALUACIÓN RESPONSIVA: Se acerca más
a las evaluaciones transaccional y naturalista,
responde a las necesidades reales de las
audiencias que requieren la información. Se
focaliza en las actividades reales, capta el
espíritu y el misterio del fenómeno en estudio.
• MODELO DE LA DISCREPANCIA: Los
principios básicos del modelo son: los
estándares, la ejecución y la discrepancia
(entre lo esperado y lo ejecutado en un
programa)
• EVALUACIÓN TRANSACCIONAL: Considera
la percepción y el conocimiento como procesos
de transacción.
• EVALUACIÓN LIBRE DE METAS: Scriven señaló que
con nuestro énfasis sobre las metas establecidas,
nuestra búsqueda se había centrado completamente
en los efectos esperados.
• ENFOQUES INVESTIGATIVOS A LA
EVALUACIÓN: sugiere estrategias par captar una
situación, infiltrarse, construir relaciones amistosas y
de confianza y usarlas en un proceso contínuo de
prueba y control.
• EVALUACIÓN ILUMINATIVA: Se construyó este
modelo sobre la base de dos consideraciones
importantes: 1.- Los sistemas de instrucción (sistemas
vivos) y 2.- Los programas de capacitación y
desarrollo.
• EVALUACIÓN POR EXPERTOS: rompe con el
paradigma científico y rescata la tradición estética
por las artes.
• EVALUACIÓN COMO DEFENSA: utiliza
procedimientos casi judiciales para conducir la
evaluación.
• EVALUACIÓN PARTICIPATIVA: es un recuento
existencial profundo de una experiencia en que toman
parte todos los interesados conjuntamente, en
colaboración.
• EVALUACIÓN (3S) COMO ESTRATEGIA PARA LA
SITUACIÓN ESPECÍFICA: es un conjunto vacío que
nos permite seleccionar el modelo apropiado o la
combinación adecuada de modelos y enfoque que se
vaya a usar en un programa de estudio evaluativo.