ESCRITO N : EXP.

: 3447-2009 Cuaderno de tutela de derechos 12 SUMILLA APELACIN DE AUTO :

SEOR JUEZ DEL CUARTO INVESTIGACIN PREPARATORIA

JUZGADO

DE

, Abogado Defensor Pblico del Ministerio de Justicia, en el cuaderno de tutela de derechos solicitada por la defensa tcnica ante la vulneracin de derechos fundamentales de mi patrocinado xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, en la investigacin iniciada en su contra por la supuesta comisin del delito Trfico Ilcito de Drogas, a usted digo: I. PRETENSIN IMPUGNATORIA: Dentro del plazo de Ley, interpongo Recurso de Apelacin contra la resolucin nmero 02 de fecha 31 de julio del ao 2009, expedida en audiencia pblica, cuestionndola en el extremo que declara infundada la tutela de derechos interpuesta por la defensa mediante escrito de fecha 23 de julio del 2009, estando a que el Ad Quo, no se ha pronunciado respecto de la totalidad de los fundamentos oralizados por la defensa, as como ha emitido su decisin basndose en hechos no alegados por el recurrente ni que se puedan desprender de la carpeta fiscal, de lo que se tiene que la resolucin judicial recurrida no tiene la debida motivacin suficiente, habindose infringido lo establecido en el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, atentndose contra el derecho al debido proceso que le asiste a todo ciudadano y que tiene rango constitucional, en consecuencia con mejor parecer el Superior colegiado deber revocar la resolucin nmero dos indicada y reformndola la misma declarar fundada en todos sus extremos nuestro escrito de tutela de derechos; por los siguientes fundamentos que a continuacin se exponen. II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO

1.

Que,

el Juez de investigacin preparatoria en su considerando

tercero, cuando se pronuncia respecto a la nulidad solicitada en va de tutela de derechos respecto del Acta de registro de habitacin y comiso de droga, manifiesta que en la misma no se ha afectado el derecho de defensa de mi patrocinado, ni se le ha dejado en estado de indefensin, ya que dicha actuacin ha sido efectuada con la presencia de la representante del Ministerio Pblico que da la legalidad al acto investigado y ha observado las garantas del debido proceso. Al respecto cabe anotar la defensa en la audiencia pblica ha manifestado que en dicha diligencia se la vulnerado el derecho a la no auto incriminacin de mi patrocinado, el derecho de defensa, y el derecho al debido proceso de mi patrocinado, y esto en atencin a que se la hecho firmar a mi defendido un acta de registro domiciliario de un inmueble que no es el suyo, y que adems antes de que firmara no se le ha ledo sus derechos, toda vez que la carpeta fiscal aparece que los mismo se le han ledo 45 minutos despus de firmado el acta, tenindose adems que la misma se realizado vulnerndose el derecho a la inviolabilidad del domicilio de terceras personas, lo que hacen que el elemento de conviccin cuestionado sea irregular por vulnerar derechos fundamentales en su obtencin, tanto es as que hasta la fecha ni siquiera se ha pedido la confirmacin judicial de la misma. Fundamentos estos que no han sido materia de pronunciamiento por el Ad Quo, y muy por el contrario se ha indicado que la Fiscal estuvo presente en la diligencia cuestionada, cuando tanto en la audiencia de tutela, as como del acta de registro domiciliario se advierte que dicha funcionaria estuvo ausente en la misma, la que se realizo con la sola presencia de los efectivos policiales. 2. Que, en el considerando tercero antes aludido, cuando se emite

pronunciamiento respecto al acta de pesaje preliminar, el Ad Quo tiene como argumento central que en dicha diligencia no se ha vulnerado el derecho de defensa de mi patrocinado, estando a que siendo este un acto urgente, no requera la presencia de abogado defensor para su realizacin. Al respecto cabe anotar que la defensa en acto pblico no solo cuestion el acta de pesaje preliminar, sino tambin las actas de pesaje subsecuentes, y que precisamente por la disparidad entre ambas en cuanto al pesaje, era necesario la presencia de abogado defensor a fin de garantizar los derechos de mi defendido, lo cual est permitido en nuestro sistema adversarial, estando a que conforme a la misma constitucin Poltica del Per ( Art. 139

numeral 14) es derecho de todo ciudadano peruano a contar con un abogado defensor desde que es citado o detenido, tanto ms si esta ha sido realizado 45 minutos despus y las dems al da siguiente de su detencin, tiempo suficiente para comunicarse con la defensora de oficio, a fin de velar por el respeto de los derechos fundamentales de mi patrocinado, y peor aun si en audiencia la propia polica ha manifestado de que una de las balanzas se encontraba malogrado. Argumentos estos que demuestran que el Juez de primera instancia no ha resuelto todos los puntos sometidos a decisin en cuanto a este extremo. 3. Que, finalmente cabe precisar que en el considerando tercero antes

indicado, cuando el juez resuelve respecto del cuestionamiento del acta de entrevista fiscal, manifiesta que no se le ha vulnerado su derecho de defensa, pues a mi patrocinado se le ha ledo sus derechos y el motivo de su detencin; omitiendo pronunciarse respecto a que en dicha acta no debe tomarse una manifestacin a mi patrocinado, ya que para ello se debe guardar las formalidades previstas en el artculo 86, 87, 88 y 89 del Cdigo Procesal Penal, entre ellas el que antes de comenzar una manifestacin debe hacrsele saber de manera clara y detallada sus derechos y el motivo de su detencin (situacin esta que lesiona el derecho de defensa, el de no auto incriminacin y el debido proceso), lo cual no aparece de ningn extremo del acta de entrevista fiscal aludido, as mismo se omiti pronunciarse respecto de la imposicin del abogado que aparece firmando de manera sospechosa en la parte final de la referida acta. III. FUNDAMENTACIN DEL AGRAVIO GRAVAMEN IRREPARABLE

Que, el Juez de investigacin preparatoria al expedir su resolucin omitiendo pronunciarse sobre todos los puntos cuestionados en relacin a las actuaciones indicados en mi escrito de tutela derechos, causa a mi patrocinado un gravamen irreparable, pues al declarar infundada la tutela interpuesta, esta avalando elementos de conviccin, que en su oportunidad se merituaron en una audiencia de prisin preventiva, con el resultado de que al vulnerar derechos fundamentales, estas no fueron tomados en cuenta, imponindose a mi patrocinado la medida de comparecencia con restricciones, la misma que fue apelada por la Fiscal, de ah que con lo resuelto por el Ad Quo en la tutela de derechos, dara cabida de que con los elementos cuestionados a mi patrocinado se le imponga prisin preventiva,

afectando su derecho a la Libertad individual, as mismo de permitir que dichos elementos de conviccin no sean declarados nulos, estos siguen surtiendo sus efectos, situacin que sin duda afecta a mi patrocinado, tanto en su situacin jurdica como en su vida diaria por los efectos sicolgicos que implica la persecucin penal frente a la presuncin de inocencia. POR LO EXPUESTO: Seor Juez de la investigacin preparatoria, tenga por interpuesto el recurso de apelacin y elevarlo a la brevedad posible al superior jerrquico en grado donde espero se revoque la impugnada y reformndola se declare FUNDADA la solicitud de tutela de derechos interpuesta con fecha 23 de julio del 2009. PRIMER OTROS DIGO: Que me reservo el derecho de extender los fundamentos de mi peticin en la audiencia dado a que en nuestro nuevo sistema procesal rige la oralidad sobre la escrituralidad.

Chiclayo 05 de AGOSTO del 2009.