Вы находитесь на странице: 1из 24

REFORMA A LA JUSTICIA EL REVOLCON DE LA TUTELA

ENSAYO

FLOR ALBA CORDOBA

Presentado al Dr. PEDRO PABLO SANABRIA

UNIVERSIDAD ICESI ADMINISTRACION Y POLITICAS PBLICAS MAESTRIA EN DERECHO CON ENFASIS EN DERECHO PBLICO 2011

REFORMA A LA JUSTICIA EL REVOLCON DE LA TUTELA Considero que son tres los puntos centrales que obligan en este momento al replanteamiento de la accin de tutela y con ello su reforma. El primero es el abuso del ejercicio de dicha accin que ha desbordado la capacidad de los Juzgados de la Repblica, retrasando los procesos de la justicia ordinaria y contenciosa y que a su vez ha puesto en evidencia la ineficiencia de las entidades e institutos pblicos (o del Estado) pues permite que el ciudadano se ubique en un nivel ms igualitario frente al Estado, y el segundo es el ejercicio de la accin de tutela contra las providencias judiciales frente a lo cual las Altas Cortes se han sentido agraviadas, porque no se compadece con la concepcin tradicional de derecho procesal y sustancial, y el tercero son las providencias judiciales de la Corte Constitucional que ocasionan gastos en el erario pblico.

La palabra abuso, utilizada por los reformistas, puesta en comillas debera cambiarse por el aprovechamiento como el calificativo a la posibilidad de exprimirle todo el beneficio que este excelente mecanismo para la proteccin de los derechos fundamentales ofrece.

Mi propuesta es: Despus de este examen aclarar si es necesaria la reforma en los trminos y con los argumentos que la Rama Judicial y Gobierno han propuesto. Sonar un tanto pedante mi objetivo porque pareciera que trato expongo razonamientos como si tratara de desechar las propuestas de gobierno y rama judicial, pero me permito aclarar, con toda humildad que slo lo hago desde el punto de vista del ciudadano, o al menos desde el punto de vista de quien cree que el ciudadano merece respeto y la posibilidad de opinin.

METODOLOGIA

Har una breve exposicin sobre algunos puntos acerca de la accin de tutela que considero importantes, luego una exposicin sobre otros que han sido puestos en la palestra para ser reformados. Tratar de analizarlos uno a uno, exponiendo mi posicin frente a ellos, apoyndome en algunas discusiones y aportes de otros juristas

INTRODUCCION

El mecanismo de proteccin de los derechos fundamentales responde a la obligacin expresa establecida en el Artculo 25 de la CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS PACTO DE SAN JOSE DE COSTA RICA que establece: Artculo 25. Proteccin Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio de sus funciones oficiales. 2. Los Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. (Negrillas fuera de texto)

No obstante, pese a que los pases miembros lo firmaron en 1969 y a que en Colombia fue aprobado por la Ley 16 de 1972, slo hasta la Constitucin Poltica de 1991 fue establecida, como mecanismo idneo, la Accin de Tutela, entendido en nuestro Pas como una forma para amparar los derechos de los ms vulnerables. Es de anotar que no hay explicacin clara respecto del por qu de tamao atraso constitucional en Colombia para implantar la tutela.

Este novedoso instrumento ha permitido muchos logros a nivel de derechos fundamentales, pero tambin ha puesto en tela de juicio muchos procedimientos, normas y mecanismos de

acercamiento del ciudadano al Estado que slo hasta ahora podemos visualizar como eran de ineficaces e ineficientes.

Los puntos que se tratan de reformar y que han llamado mucho la atencin de toda clase de pblico son, en conclusin, los siguientes: La revisin de providencias judiciales, resultado de procesos ordinarios, los cuales suponen criterios ms amplios de ponderacin para impartir justicia
-

Las consecuencias en el gasto pblico de algunas sentencias. La Corte Constitucional Revisa, legisla, ejecuta y a veces produce sentencias de constitucionalidad segn algunos juristas que abogan por establecer frenos a la actividad de la Corte.

La Corte Constitucional como rgano supremo de cierre en materia constitucional La competencia funcional de los jueces en accin de tutela La caducidad para proponer el amparo y el trmite

LA ACCION DE TUTELA: UN MECANISMO IMPLANTADO EN LA CONSTITUCION DE 1991

La Constitucin Colombiana previ la accin de tutela en el artculo 86 como instrumento judicial para la proteccin inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, hoy entendidos tambin como derechos humanos y hago esa precisin porque hasta hace poco los juristas trataban distinguir los dos conceptos, pero en amplias discusiones se ha concluido que hablar de derechos humanos y de derechos fundamentales es lo mismo.

En Amrica Latina tuvo origen como mecanismo de defensa contra las violaciones de las autoridades pblicas pero se ha ido ampliando hacia terceros, y en Colombia naci desde el principio con la posibilidad de plantearse contra particulares, cuando stos prestan servicios pblicos, debido a que el concepto de autoridad o de poder pblico se modific ya no slo para incluir a los funcionarios pblicos sino tambin a los organismos prestadores de servicios pblicos que tienen en ocasiones carcter autnomo debido a la descentralizacin

1. JURISDICCION CONSTITUCIONAL

Junto con este gran mecanismo fue creada la Corte Constitucional para el control y vigilancia de la supremaca de la Constitucin (Art. 241 de la Carta) y en el numeral 9 precisa que tiene como funcin (en estrictos y precisos trminos de dicho artculo) la de Revisar, en la forma que

determine la Ley, las decisiones judiciales relacionadas con la accin de tutela de los derechos constitucionales.

Este remedio extraordinario complementa los dems mecanismos que ya existan, fue previsto como eficaz para contrarrestar los hechos violatorios de derechos fundamentales en contra de cualquier autoridad; Procede tambin en contra de particulares cuando stos prestan servicios pblicos; cuando su actividad compromete o afecta de manera grave un inters colectivo o cuando existe una relacin de indefensin o subordinacin entre dos particulares.

El Presidente con base en las facultades del literal b) del artculo transitorio 5 de la Constitucin Nacional oda y llevado a cabo el trmite de que trata el artculo transitorio 6, ante la comisin especial, expidi el Decreto 2591 de 1991 el cual reglament dicho mecanismo y la Corte en sentencia C-134 de 1994 declar inconstitucionales las enumeraciones de los derechos que segn el decreto deban haber sido violados por los particulares para interponer la tutela. Por lo que qued sentado que la tutela procede siempre contra el particular que est prestando cualquier servicio pblico , y por la violacin de cualquier derecho constitucional fundamental (en sentido amplio); es decir que la tutela procede como control del poder estatal y de los particulares que lo ejercen de manera arbitraria como lo predica D. Younes.

Los derechos invocables en el recurso de amparo son extensos y para no hacer amplio este escrito puede resumirse que procede cuando se ven en juego los derechos que van ligados a la dignidad como ser humano; esto es sin discusin sobre la calidad como persona.

Como quiera que se trataba de un Decreto Reglamentario, al parecer inconstitucional, diez ciudadanos propusieron la accin de nulidad ante el Consejo de Estado, que es el competente para conocer de la constitucionalidad de estos Decretos en virtud del numeral 2 del artculo 237 de la Constitucin Nacional. Finalmente, la Seccin Primera, en sala de conjueces 1 y decisin dividida, deneg la casi totalidad de las pretensiones de nulidad de los accionantes, quedando as en firme el Decreto Reglamentario 1382 de 2000, que es la norma actualmente vigente.

2. REPARTO FUNCIONAL

Posteriormente se expidi el Decreto Reglamentario 306 de 1992 modificado luego por el Decreto 1382 de 2000, Por el cual se establecen reglas para el reparto de la accin de tutela con el que se regulan las competencias de los jueces para recibir y tramitar las demandas de Tutela. Si bien el Decreto 1382 de 2000, segn el Consejo de Estado, se acomoda a la normatividad, la Corte Constitucional en auto ICC 118 del 26 de septiembre de 2000 (M.P. Dr. Alfredo Tulio Beltrn Sierra) resolvi inaplicar, por motivos de inconstitucionalidad, las reglas de competencia previstas en el artculo 1 del mencionado Decreto porque, el artculo 86 de la Carta instituye como un derecho de toda persona, ejercitar la accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, para impetrar la proteccin inmediata de los derechos fundamentales vulnerados o amenazados de vulneracin, el artculo 1 del Decreto 1382 del 12 de julio de 2000, limita ese derecho con la asignacin de competencia a distintos funcionarios judiciales teniendo en cuenta la
1

Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Seccin Primera. Expedientes acumulados 6414 y otros. Sentencia de julio 18 de 2002. M.P. Dr. Camilo Arciniegas Andrade.

categora de las autoridades pblicas contra las cuales pueda dirigirse la peticin de amparo, lo que significa que ya no podr entonces el afectado ejercitar tal accin ante cualquier juez, en cualquier momento y en todo lugar, como expresamente lo dispuso el citado artculo 86 de la Constitucin.

La anterior posicin de la Corte Constitucional desat muchos conflictos sobre todo, en cuanto tiene que ver sobre el reparto funcional de las tutelas porque aparece de bulto la idea de que si la tutela se puede interponer ante cualquier juez, bien podra plantearse una accin de tutela en contra de una providencia del Consejo de Estado o de la Corte Suprema ante un juez municipal. NO obstante es claro que el artculo 37 del Decreto 2591 de 1991 contina fijando la competencia en los jueces o tribunales con jurisdiccin en el lugar donde ocurriere la violacin o amenaza; pero hay una clara contradiccin respecto de la competencia funcional, por lo cual muchos despachos se acogen a la posicin del Consejo de Estado y siguen aplicando el Decreto 1382 de 2000.

La posicin personal, en este caso particular, es que: si bien es cierto que la Corte Constitucional es la guardiana de la Constitucin, de lo cual soy defensora asidua, un auto (ICC-118 de 2000), no puede ser tomado con mayor valor que una sentencia del H. Consejo de Estado la cual ha sido producida despus de una controversia y ha quedado ejecutoriada.

3. REQUISITOS DE LA ACCION

Ahora bien, ya centrando la atencin sobre el mecanismo que ocupa este trabajo que es la reforma a la ACCION DE TUTELA, es menester recordar los requisitos que la normatividad exige para adelantar dicha accin, los cuales son:

Obviamente que exista un hecho o un acto que amenace o vulnere los derechos fundamentales.

Tratndose de procesos administrativos o judiciales haber agotado todos los recursos que tiene al alcance en va ordinaria (civil, laboral, familia, agraria, administrativa, etc.).

Que no exista otro mecanismo de defensa o que existiendo dicho mecanismo no sea idneo o eficiente o que haya la potencialidad de un perjuicio irremediable.

Una de las caractersticas de la accin de tutela es que cualquier persona puede acudir ante un juez para formularla sin necesidad de abogado que la represente, aunque puede hacerse. As mismo, el Defensor del Pueblo o los personeros en los Municipios pueden pedirla a nombre de los ciudadanos.

Frente a este tema, la reforma plantea que en adelante cuando se trate de instaurar una accin de tutela en contra de una providencia judicial debidamente ejecutoriada se haga con abogado,

tratando as de limitar el uso porque la mayora de los ciudadanos invocan este mecanismo como un recurso ms post proceso y consideran al Juez Constitucional de Tutela como una instancia adicional.

A este respecto considero que esta reforma sera intil, porque de todos modos son los abogados quienes elaboran el escrito de las acciones de tutela contra las providencias judiciales por requerir de conocimientos jurdicos propios de los profesionales del derecho, aunque sea el propio ciudadano el que pida al abogado su confeccin, para presentarla luego en su nombre. Entonces son los abogados quienes la estn elaborando, slo que no la presentan, por lo que la reforma slo apunta a formalizar a que el abogado la presente, a menos, claro est, que conjuntamente, en la reforma se endurezcan las sanciones por temeridad (Artculo 40, pargrafo 2 del Decreto 2591 de 1991).

La mera elaboracin del escrito de tutela por parte del abogado sin su participacin en la judicial obedece en gran parte, adems de la sancin a la que puede arriesgarse, por considerar el juez de conocimiento, que la tutela es temeraria, a que los profesionales del derecho tienen temor de las sanciones morales, personales del juez entutelado. Tngase en cuenta que una tutela en contra de una providencia es un litigio en contra del juez.

En cuanto a un recurso especial llamado de anulacin no lo considero eficaz pues sera el mismo organismo el que conocera del recurso, lo que terminara en algo a lo que los abogados le

tememos y es presentar una tutela en contra de un magistrado de un tribunal ante el mismo tribunal como cuerpo colegiado pues de antemano se sabe que las probabilidades de que sus compaeros y colegas tutelen en contra de l son muy bajas. Por es ms prctico recurrir a un juez de otra rea o de mayor nivel jerrquico.

4. CONGESTION Y REFORMA

Como el mecanismo de tutela ha sido valorado como la panacea de todos los males, desde su aparicin en 1991 ha sido el mecanismo procesal con mayor uso y aplicacin y por ende con grandes resultados de eficacia y efectividad en la justicia constitucional, hecho que ha sido tomado como vlido para explicar por no pocos, principalmente por los jueces de las jurisdicciones diferentes a la constitucional, el atraso judicial de sus propios procesos.

Frente a este problema hay planteamientos de reforma sobre la creacin de juzgados constitucionales que se establezcan con autoridad vertical. En mi opinin esta reforma sera adecuada por cuanto permitira la especializacin de funciones, y si, en Colombia se habla de las jurisdicciones ordinaria, contenciosa administrativa y constitucional y la ordinaria y contenciosa tienen sus propios despachos, la constitucional debera hacer lo propio. Adems esto permitira que la evaluacin de una providencia no la haga un juez de las mismas calidades profesionales o de igual rea de conocimiento, sino uno especializado en derecho constitucional. El efecto sera que los jueces de las otras jurisdicciones entraran a una especie de subordinacin frente a los de la constitucional, tal como hoy se presenta entre Consejo de Estado y Corte Suprema de Justicia

frente a la Corte Constitucional, cosa que se presenta por dems desagradable para las Altas Cortes.

5. DERECHOS TUTELABLES

Frente a los derechos que se pueden proteger con la accin de tutela, la Corte Constitucional ha establecido poco a poco las reglas, pero se le atribuye la falta de cierre o de coto para determinar cules son los derechos que pueden protegerse a travs de la accin de tutela ya que en muchos casos ha recurrido a la fundamentalizacin de los derechos sociales y econmicos y otros derechos colectivos, bajo criterios de conexidad, como por ejemplo con la salud, la seguridad social, la remuneracin mnima y vital.

Esto ha creado ampollas tanto en el Gobierno como en las altas Cortes y por ello han intentado frenar la actividad de la Corte Constitucional, especialmente en lo que se trata de la tutela contra las providencias judiciales, en los que la Corte decreta gasto pblico o se ordena incremento salarial, en los casos en los que estn comprometidos los prestadores de servicios pblicos domiciliarios y en los casos de los derechos sociales y econmico y sociales como la salud y la seguridad social y de pensiones.

El Dr. JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR ex_presidente de la Corte Suprema de Justicia, habl de la creacin de formas alternativas para crear una cultura de cumplimiento del orden jurdico para reducir la intervencin judicial, al igual que pese a que el mecanismo de tutela ha permitido la realidad el Estado Social de Derecho, en el cual se permite el acceso efectivo a la

justicia y la proteccin de sus derechos fundamentales y sociales, pero que de su prctica se han derivado consecuencias perturbadoras que han hecho, como en un crculo vicioso, que entre ms acciones de tutela se adelanten, ms abandono, relegacin y omisin hay en el respeto de los derechos fundamentales y en consecuencia hay ms recurrencia a las instancias judiciales y nuevamente el Estado espera a que sea la autoridad judicial la que le diga qu hacer, as sucesivamente en vueltas de nunca parar.

6. CADUCIDAD DE LA ACCION

No obstante de reconocer las bondades de la accin de tutela, la Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado abogan por la prohibicin de la accin de tutela en contra de providencias judiciales, sobre todo porque estas dos instituciones son el rgano cierre en cuestin de procesos ordinarios y contenciosos, correspondientemente. Uno de los argumentos que plantean es el de que cuando la tutela se plantea en contra de decisiones judiciales se ve en juego la seguridad jurdica y se va en contra de las reglas de ordenamiento de competencias judiciales, especialidad y jueces naturales sealados por la Ley.

Por ello otra de las reforma planteadas, adems de la de requerir abogado, es que la tutela tenga un trmino de caducidad de un mes; es decir - Establecer un trmino de caducidad de dos meses a partir de que la providencia del juez de las otras jurisdicciones quede ejecutoriada.

Con relacin a este tema vale recordar que el Decreto 2591 en su artculo 11 estableci una caducidad de dos meses cuando se tratara de acciones de tutela en contra de las providencias, pero analizado este artculo la Corte Constitucional, dijo2:
Resulta palpable la oposicin entre el establecimiento de un trmino de caducidad para ejercer la accin y lo estatuido en el artculo 86 de la Constitucin cuando seala que ella puede intentarse "en todo momento", razn suficiente para declarar, como lo har esta Corte, que por el aspecto enunciado es inexequible el artculo 11 del Decreto 2591 de 1991. Esta norma contraviene la Carta Poltica, adems de lo ya expuesto en materia de caducidad, por cuanto excede el alcance fijado por el Constituyente a la accin de tutela, quebranta la autonoma funcional de los jueces, obstruye el acceso a la administracin de justicia, rompe la estructura descentralizada y autnoma de las distintas jurisdicciones, impide la preservacin de un orden justo y afecta el inters general de la sociedad, adems de lesionar en forma grave el principio de la cosa juzgada, inherente a los fundamentos constitucionales del ordenamiento jurdico

Con lo que es evidente que para poder establecer dicho trmino debe reformarse la Constitucin. Particularmente considero que no procede el establecimiento de un trmino tan corto de caducidad porque aunque caducidad y prescripcin son diferentes, considero que equivale a hacer que los derechos fundamentales se vuelvan prescriptibles aunque una de sus caractersticas es que son precisamente lo contrario: imprescriptibles. Por ejemplo, una sentencia (que es producida por un juez ordinario o de lo contencioso en ms o menos un ao, se entiende porque tiene muchos procesos que decidir) establece una decisin abiertamente ilegal, en la cual el juez no tuvo en cuenta una o varias pruebas decisivas para el proceso que favorecen a una de las partes. Para no hacerlo ms gravoso supongamos que el proceso es de nica instancia y que a

Sentencia C-543 de 1992, expediente D-056 y D-092, Actores: Luis Eudardo Mario Ochoa y Alvaro Palacios Sanchez. M.P. Dr. Jose Gregorio Hernndez Galindo.

leguas se nota que el juez estuvo parcializado a la parte vencedora. El Abogado no visualiza el camino prontamente y hasta ese momento (dos meses despus) ni siquiera la parte vencedora ha hecho efectiva la sentencia. Los derechos que se encuentran en juego, entre otros son: el debido proceso, de defensa, verdad material e imparcialidad del juez, al acceso a la justicia y a la justicia misma, etc. Entonces como la parte vencida no impetr la tutela inmediatamente (dos meses), significa que renunci a esos derechos y por ello ya no los puede hacer efectivos? Me parece que una respuesta afirmativa sera absurda.

Por ltimo frente a las dos previsiones de reforma para procedencia de la accin de tutela en contra de providencias judiciales segn las cuales debe interponerse mediante abogado y dentro de los dos meses considero que existe una especie de desigualdad frente aquellos casos en los que no es contra providencias porque all si se pueden interponer sin abogado y en cualquier momento.

7. PROYECTO DE LAS CORTES

Respecto de las reformas propuestas por la Corte Suprema de Justicia a: -Exigir que se hayan agotado los mecanismos ordinarios de defensa judicial

-Exigir que se demuestre la incidencia de la violacin del derecho invocado en la decisin del juez.

No tengo mayor argumento dado que hasta ahora uno de los requisitos para entablar la tutela es haber agotado los mecanismos ordinarios de defensa; adems de que no exista otro medio de defensa, esto es que no haya nada que hacer, ni que se pudiera haber hecho, o lo que se poda ya se hizo. As que no encuentro reforma alguna.

Y la de demostrar la incidencia de la violacin del derecho invocado en la decisin del Juez, tampoco le encuentro sentido: qu ms inicidencia que la de haber sido vctima de una violacin de un derecho fundamental? Aunque si lo que se quiere es demostrar los perjuicios ya sean morales o materiales creo que est de bulto, porque generalmente, la incidencia, resulta de en el anlisis de los hechos que el Accionante muestra al Juez, as que esa reforma me parece rigorismo procesal que va en contra de la sencillez de la Accin que debera tener la tutela.

En cuanto a la de Limitar la intervencin del juez constitucional para evitar que se sustituya la competencia del juez ordinario, la considero un poco contradictoria porque es el mismo juez ordinario el juez de tutela. Explico: El recurso de amparo puede interponerse ante cualquier juez de la repblica; es decir tanto juez ordinario como juez contencioso puede conocer del mecanismo por lo que queda transitoriamente, mientras resuelve la accin, dentro de la jurisdiccin constitucional. No obstante, cuando alguien presenta una accin de tutela frente a l invade la competencia del juez de quien se enjuicia su providencia y si tutela los derechos fundamentales es porque sencillamente encuentra que el juez de conocimiento del proceso se equivoc y hay una va de hecho evidente. Es decir no se admite la queja del nio que sabotea la bicicleta del otro, cuando l es quien sabotea la bicicleta de los dems. As es si se ve desde el punto de vista del Juez del Circuito y de los Tribunales superiores y contenciosos.

Otra voz es desde los extremos. Desde el punto de vista del Juez Municipal, porque ste no tiene la opcin de conocer de providencias de otros jueces de su nivel pues las que van en contra de ellos van al juez del circuito. Claro est atendiendo al decreto que regula las funciones el 1382 del 2000. Y desde el punto de vista de las Altas Cortes, porque all s como cuerpo colegiado pueden ser, sus providencias, enjuiciadas y revisadas por la Corte Constitucional. Por lo que otra vez aparece la alergia de la cpula de los organismos de cierre, Corte Suprema de Justicia y Consejo de Estado, discusin que ya fue planteada. As que esta reforma se centra ms que todo en las providencias de altas cortes, porque es evidente que en la reforma no estn participando jueces municipales, ni que los consejeros o magistrados de la Corte Suprema estn atendiendo los problemas de jueces municipales, por lo tanto, este punto no merece ms crticas de las ya expresadas.

8. TUTELA Y ECONOMIA

El tema ms punzante se encuentra en las decisiones de la Corte Constitucional que han generado un excesivo gasto pblico, lo que juristas como Juan Manuel Charry o como el exministro Fernando Londoo afirman que en Colombia se est viviendo una dictadura del poder judicial, en la que la Corte legisla, gobierna y, en algunas ocasiones, expide sentencias.

Considero que no es la Corte Constitucional la causante de tal malestar, porque es el esfuerzo por el amparo de los derechos sociales como fundamentales o buscar el bajo costo econmico, no impuesto por la Corte, sino por la Constitucin tan ambiciosa en cuanto a su proteccin. Si una Constituyente tan pluralista no fue capaz de prever la avalancha de gastos con la concepcin de la una Constitucin como la que tenemos, no se le puede endilgar culpa a quien obliga a su ejecucin.

A este respecto me parece acertada la posicin del Dr. Uprimny quien, en oposicin a la necesidad de que se limiten las facultades de la Corte Constitucional para que se cuide frente al gasto pblico en su fallo, respondi: debern entonces limitarse tambin las facultades de los jueces contencioso administrativos para fallar a favor de multinacionales que demandan al Estado.

CONCLUSIONES

En general, considero que las reformas todas se centran en dejar a salvo intereses polticos de las Altas Cortes y del gobierno, y que no responden a un consenso generalizado frente al ciudadano. Porque las Altas Cortes abogan para que sus decisiones sean tomadas como la ltima palabra, y el gobierno para que no se le toque el presupuesto con rdenes frecuentes de la Corte que implica gasto.

Costear gastos ordenados por la Corte no es representativo desde el punto de vista poltico para los gobernantes porque lo ideal para ellos es utilizar el presupuesto en obras visibles a corto plazo, obviamente con un criterio ms populista.

La aparente intrusin de la Corte Constitucional en la economa con las tutelas que ordena gastos corresponde a una concepcin de Estado Social de Derecho que hizo la Asamblea Nacional Constituyente y al sentar que la Corte Constitucional sea la guardiana de su creacin, no le queda sino obligar a su cumplimiento. Por otro lado la Asamblea Constituyente no fue coherente en la redaccin de la Constitucin lo que desemboc en que sea la Corte Constitucional la que corrija el error.

En cuanto a muchas otras falencias considero que, en gran parte, los problemas de la Rama Judicial se solucionaran con asignacin de un presupuesto mayor y una mejor administracin

del mismo. El Consejo de la Judicatura no ha mostrado eficiencia en la manejo de los recursos propios de la rama, incluso muchos aos no ha ejecutado todo el presupuesto, mientras en los despachos no hay ni papel, por lo que muchos han pedido su reforma incluso su cambio por otra institucin como sera una gerencia general y un consejo directivo integrado por los presidentes de las Altas Cortes.

As mismo, es bueno recordar que, en corrupcin se pierden 6 billones de pesos; slo en mordidas en contratos se gastan 3 billones. Dinero que tranquilamente servira para destinarlo a todas las obras que la aplicacin de la Constitucin requiere; pero ello no se logra sin un cambio de cultura, para lo cual, si los colombianos furamos un poco ms dedicados a pensar no en nosotros mismos si no en lo que legamos a nuestros hijos, deberamos procurar una reforma total a la educacin, empezando por exigir la profesionalizacin de los docentes que estn a cargo de la formacin de los pequeos; quienes en ltimas los que van cambiando y harn que el pas tome el rumbo de acuerdo a los principios y valores que se les inculque.

Respecto del ejercicio indiscriminado de la accin de tutela considero que no es tal, nicamente responde a la ineficiencia de la burocracia estatal y a que no existen mecanismos para establecer su responsabilidad poltica.

Por ltimo, creo que por tratarse de una reforma que afecta de forma radical a los intereses de los ciudadanos lo que procede es un cambio constitucional por lo que es el pueblo quien debe pronunciarse si acepta o no el cambio.

GLOSARIO

PROVIDENCIA: Son las decisiones del Juez que se pueden plasmar en un auto o en una sentencia. Los autos se dictan en el trmite de un proceso, la sentencia a la finalizacin del mismo. EJECUTORIA: Es la firmeza de una decisin judicial, frente a la cual ya no se puede hacer nada porque no tiene recursos o porque no se ejercieron dentro del trmino para ello. JURISDICCION: Es el establecimiento legal de la autoridad competente para dirimir los conflictos y controversias de relevancia jurdica COMPETENCIA: Es el conjunto de reglas que tienen por objeto determinar cul es el juez que puede conocer , con preferencia o exclusin de los dems de una controversia, una vez determinada la jurisdiccin. INSTANCIA: Corresponde a cada uno de los grados jurisdiccionales en que se pueden resolver los asuntos litigiosos los cuales pueden tener una nica o una doble, dependiendo de la complejidad o cuanta del asunto. VIA DE HECHO: Se predica de la actividad de la autoridad que comporta un ejercicio ilegal o arbitrario que viola un derecho legal o constitucional. PRECEDENTE JUDICIAL: Es una fuente formal del derecho que consiste en la observancia de una decisin tomada en asuntos similares.

BIBLIOGRAFIA

DERECHO PBLICO, FILOSOFIA Y SOCIOLOGIA JURIDICAS: PERSPECTIVAS PARA EL PROXIMO MILENIO. Universidad Externado de Colombia. Consejo Superior de la Judicatura. Sala Administrativa, Unidad de Formacin e Informacin Judicial. 1996.

CONSTITUCION POLITICA DE COLOMBIA

KENZ, Peider. Consolidacin del Estado de Derecho y reforma judicial en Amrica Latina. Ponencia presentada en el Seminario Internacional La Reinvencin de la Poltica y la Ciudadana del 22 y 23 de enero de 2001. Barcelona, Espaa. VARGAS Lleras, Germn. Exposicin de Motivos. Proyecto de Acto Legislativo Por medio del cual se reforma la Constitucin Poltica en asuntos relacionados con la justicia. INFORME FINAL DE LA COMSIN DE EXPERTOS DE REFORMA A LA JUSTICIA 1006-2010