Вы находитесь на странице: 1из 122

1

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Derecho Procesal I.

Hugo Muñoz; profesor en cinco universidades.

El programa tiene 6 unidades.

[PRIMER SEMESTRE]

Luego de las 10.30 no entra nadie más; la entrada es puntual. Hay que tener 75% de asistencia mínima.

Dos solemnes orales; el examen también oral.

Ejercer la acción de Derecho Sustantivo -> Derecho Procesal.

Para aprobar el ramo; basta con asistir a clases y tomar apuntes, y basta con leer los apuntes siempre que se pueda, ya que no serán interrogados sobre cosas no vistas en clases.

Se exige tolerancia.

Cinco evaluaciones adicionales, des los cuales se darán breve textos o análisis de casos, por lo que habrán cinco controles de lectura. No tienen pruebas recuperativas de control de lectura.

EL PROGRAMA;

Consiste en seis unidades;

I Concepto de Derecho Procesal.

II Tema de la Jurisdicción.

III Concepto de la Competencia.

IV Contenido de los Tribunales de Justicia.

V El Proceso y la Acción.

VI Normas Comunes al Procedimiento.

Usaremos;

· Código Orgánico de Tribunales.

· Código de Procedimiento Civil.

Apunte de Profesor Maturana U. de Chile; gran Glosador.

Adolfo Alvarado Bellozo Profesor Argentino; cualquier libro de la teoría del proceso.

2

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Actor, demandante, una parte contra la otra parte; destinatario que tiene una reacción. Acá hay un conflicto. Los conflictos son de distinta naturaleza. En la vida social, desde que despertamos hasta que nos dormimos, desarrollamos pretensión y eventualmente tendremos conflictos. Los conflictos que le interesan al Derecho son solamente de una clase; los de relevancia jurídica, y estos son los conflictos intersubjetivos de intereses, llamados así porque a la idea que una persona tiene respecto de un Derecho, siempre esa idea debe relacionarse con otro ser humano, o con otro órgano, o con otro ente organización, corporación, estado, persona jurídica, o más-. Entonces, el Conflicto Intersubjetivo de Intereses es el único que tiene importancia, relevancia en el Derecho. Es Intersubjetivo; subjetivo porque depende del propio intelecto de cada individuo, e inter ya que es a lo menos dos; el conflicto debe producirse al menos entre dos. Estos dos, por el momento, serán Partes pueden ser una o varias personas, también pueden ser personas naturales o personas jurídicas-. El profesor Maturana habla también de personas morales.

El Conflicto nace en la Historia cuando en algún momento el hombre se vio obligado a relacionarse con otro. El primer gran problema es el del lenguaje, y el segundo se produce al momento en que ambas personas tienen la intención individual de satisfacer un Derecho. Si se está solo, se vive, pero si se está con otro, se convive; y a partir de una convivencia se producen los conflictos, desde los más domésticos hasta los más complejos; por ejemplo la subsistencia, y más.

No sabemos cuándo se crea la idea de Proceso. Pero sí sabemos que estos conflictos a lo largo de la historia se solucionaron de distintas formas. Nace el concepto de Forma de Solución de Conflicto. Básicamente la Forma de Solución de Conflictos está dada por dos formas; a través de los mismos interesados, es decir entre ellos directamente; y esta forma se llama Autocomposición uno mismo; resolver-. Y la otra gran manera de solucionar un conflicto, es mediante el recurrir a un tercero; Heterocomposición hay distintas clases; arbitro, juez, mediador-.

Formas de Solución Directa; a lo largo de la Historia, normalmente la Autocomposición se definía por un solo elemento; el uso de la fuerza, y por lo tanto el que era más fuerte individual o grupalmente- hacía pesar su opinión sobre el que era más débil, por lo tanto ese conflicto se resolvía de forma directa, se autocomponía, con el uso de la fuerza, y por lo tanto, prima la razón de la fuerza.

En algún momento de la historia, la comunidad logró, consiguió, obtuvo, que el poderoso el Rey- estuviera de acuerdo a someterse. Ya no es el uso de la fuerza, sino de la razón. Y a partir de este momento, los conflictos se solucionaron ya no a través de la razón de la fuerza, sino que por la fuerza de la razón, y por lo tanto, obtiene la petición el que tiene la razón. Es bastante importante esto, porque cuando la sociedad logra someter a todos su habitantes sin importar su origen, condición, raza, poderío económico o fáctico, tendencia sexual, etc.- ya no al uso de la fuerza sino al uso de la razón, podemos decir que es una sociedad cercana a la civilización. Sin embargo hay que entender que el uso de la fuerza sigue siendo hoy imprescindible y absolutamente necesario como el elemento de la Coacción, para que las personas cumplan las obligaciones que deben ejecutar sea el origen que sea-. Lo trascendente es que el Derecho hoy descansa en que los conflictos de las personas se solucionan pacíficamente, pero, siempre la fuerza está presente como elemento de Coacción cuando hablamos de esto, es el concepto de amenaza-.

3

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

La fuerza como elemento de solución está prohibida, por lo tanto es ilegítima según nuestra cultura. Cuando hablamos de fuerza es tanto violencia física como psíquica. Sin embargo, la misma comunidad, poseedora de naturaleza humana, sabe que en determinados casos reglamentados- el uso de la fuerza en imprescindible. Y hablamos entonces, del concepto de la Fuerza Legítima, y nuestro ordenamiento jurídico establece que el único legitimado, hoy, para usar la fuerza es el Estado, con una serie de regulaciones y limitación; esta es la fuerza legítima, y es por eso que la policía puede estar armada y utilizar sus armas. En segundo lugar también, la fuerza, el legislador permite que la ejerza el particular en determinados casos en la Legítima Defensa, en virtud de la cual una persona puede mediante ciertos requisitos y características usar la fuerza, incluso pudiendo dar muerte a otra persona, para preservar su propia integridad física, la de su entorno familia más cercana-, de un dependiente o un superior, o también para proteger la propiedad.

Es decir, en resumen, se permite usar la Legítima Defensa en cuanto a la protección de la vida y en la protección de la propiedad. Y esto será una reacción, cuando busca reprimir una amenaza o una ilegítima fuerza. Aunque, si la fuerza viene del Estado, entonces no vale.

Entonces, cuando los miembros de la comunidad se pusieron de acuerdo para erradicar el uso de la fuerza, estamos frente a un invento espectacular; el Proceso método o solución pacífica de los conflictos-.

Ahora, hablemos del proceso. Lo primero que tenemos que hacer, cuando comenzamos a analizar un tema, es definirlo. En materia jurídica, hay muchos conceptos que se llaman de distintas maneras; concepto multívoco. El Concepto de Proceso, desde su estructura de casteza desde su origen español-, significa “ir hacia adelante”. También se utilizó el concepto de proceso como “un cierto --- de tiempo, un transcurso de tiempo”. Y también se definió el proceso como un “conjunto de fases sucesivas de un determinado fenómeno”; hablamos entonces del proceso de la creación, del proceso económico, de gestación, político. Ahora, jurídicamente el Proceso tiene al menos ahora, tiene 14 excepciones. El más clásico, es el contexto de una causa penal. La segunda acepción de Proceso, según ASDASD “conjunto de actos sucesivos del procedimiento”. En tercera, hablamos del expediente, la carpeta rosa. Y en cuarto lugar, también se define el proceso como “secuencia de actos entrelazados entre sí, en donde uno siempre es el antecedente del otro”. Por ejemplo, la acción siempre lleva una acción. Sin embargo, el proceso intentando definirlo desde la perspectiva procesal a partir del concepto de la Acción, pero no de cualquier acción, sino que de la acción procesal, y la Acción Procesal la vamos a definir como “la única instancia necesariamente bilateral”-

El ejercicio de un derecho siempre es subjetivo, ya que si fuera objetivo no habrían, o habrían muy pocos conflictos. Por regla general, entonces, el ejercicio de un derecho tiene una fase subjetivo, donde el titular de un Derecho, o quien se cree titular de un Derecho, cuando pretende ejercerlo, si su pretensión es satisfecha no hay conflicto, sin embargo, la pretensión no concedida que genera el conflicto- obliga al titular o quien se cree titular de un Derecho a ejercerla, y ejerce ese Derecho a través de la Acción. ¿Porqué la acción es la única instancia bilateral? Porque el titular del Derecho del cual no está gozando, ejecutando, ejerciendo; quiere ejercerlo, y lo hará con una acción procesal y siempre es bilateral porque siempre se ejerce respecto de otro. Esta acción se ejerce frente los Tribunales.

4

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Entonces, Proceso se define como; serie lógica y consecuencial de instancias bilaterales, que se conectan entre sí por actos de autoridad pueden emanar de un juez o un árbitro-.

Serie lógica; cuando se dice uno, dos, tres, cuatro, cinco, estamos en presencia de una serie lógica aritmética matemática, donde sabemos que si partimos por el uno, sabemos que necesariamente sigue el dos, luego el tres, etc. Si decimos, dos, cuatro, ocho, dieciséis; es matemática geométrica. Ahora, si decimos A, B, C, D, etc. También estamos en presencia de una secuencia lógica, pero alfabética. Ahora, si decimos enero, febrero, marzo, etc. Estamos en presencia de una serie lógica cronológica. Y si decimos, por ejemplo, 1910, sabemos que el año siguiente es 1911. Si hablamos de las décadas, 80s, 90s, 2000. Todos estos ejemplos, son para entender que siempre una serie lógica implica una cronología y también un orden. Implica primero un conocimiento previo de quien conoce la serie. Es lógico porque necesariamente es el antecedente del que es el consecuente. El Proceso es también una serie lógica; y todas las series lógicas tienen una vida propia, porque tienen un origen, génesis, que contextualiza cómo se crea, pero además las series lógicas tienen una facultad, virtud; pueden relacionarse, y obviamente se logran relaciones diversas.

Ahora, las cuatro fases del proceso todo proceso tiene cuatro- son;

· 1ra Fase; la afirmación. Por ejemplo, yo soy dueño del bolso negro…

· 2da Fase; la negación. Por ejemplo, se niega la contraparte- que ese bolso es de tal persona…

Evidentemente y necesariamente tiene como estructura partir de base de la afirmación y controvertirla.

Es una oposición; hace una resistencia.

· 3ra Fase; la confirmación; se conoce como la fase de prueba en dialecto jurídico-; aquel periodo en

que las partes actor o pretendiente y el demandado o resistente- deben probar los fundamentos de sus afirmaciones, la veracidad de sus afirmaciones. Esta fase de confirmación tiene por finalidad convencer

al que debe resolver.

· 4ta Fase; la alegación. Consiste en buscar ante el juez potenciar las virtudes de sus afirmaciones y

desacreditar las afirmaciones del contrario. En materia penal se conoce como los alegatos de clausura. Vale decir, consiste en la última fase del proceso donde las partes intentan, tratan, buscan convencer al

tribunal respecto de la bondad o de la virtud de sus argumentos y también, intentan desacreditar los intentos de la parte contraria.

La sentencia es la consecuencia del proceso, no es parte o fase del proceso, ya que el juez cuando dicta, la dicta de manera personal, y no depende de las partes.

El proceso era una serie lógica y consecuencial de instancias bilaterales y que se conectan entre sí con actos de autoridad.

El Proceso es una serie consecuencial porque cada elemento del proceso recordando que es una serie- es el precedente o antecedente lógico del que sigue, y en consecuencia viceversa, de manera antagónica, cada elemento del proceso es la consecuencia lógica del anterior.

5

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Entendemos por instancias bilaterales a toda acción que en el proceso debiera haber una reacción. Significa, que cada acción de las partes cada actuación de las partes de un proceso- DEBE ser conocida por la otra parte, ya que es de la esencia de un proceso que se aprecie de tal, permita, contemple y resguarde las garantías constitucionales, del concepto del debido proceso.

Debemos permitir a través del conocimiento llamado publicidad- que la contraparte se entere de lo que está pasando.

El fenómeno de la contradicción y la publicidad, hasta hace 10 años en chile, en materia penal no existía. Porque antes el Reo no sabía por qué estaba detenido y etc. Ahora sucede en el ámbito militar (…).

Por último, se conecta a través de actos de autoridad porque, el proceso se desarrolla ante una autoridad pública normalmente un funcionario del Estado; se llama Juez-, y dentro del proceso la interrelación de las partes se produce ante y por el tribunal. Ante quiere decir que se ejecuta delante, mediando el tribunal. Y se hace por el tribunal, porque es obligación del tribunal es una de sus funciones- poner en conocimiento de las partes las actuaciones de estos.

Respecto a las fases del proceso; reiteramos que son cuatro, y que cuando decimos que es una serie lógica es que implica necesariamente que ninguna de estas fases puede omitirse, ni tampoco alterarse; si esto sucediera si se omitiera alguna fase o se suprimiera alguna de ellas, o se alterara- estaríamos en presencia de una infracción de ley de rango constitucional; estaríamos vulnerando las garantías del debido proceso.

Ya entiendo un concepto de proceso, hay que saber la razón de ser del proceso y de por qué nace a la vida jurídica; el origen de ser del proceso es originada históricamente con la necesidad de reglamentar un método de debate, un método de discusión algunos autores dicen método de debate dialéctico- una forma de discutir ideas con formas lógicas. Entonces, el proceso es la respuesta de la comunidad a la regulación del debate, la discusión de las partes ante el juez. Así se produce en la historia la creación del proceso. ¿Cuál es la finalidad del proceso? La última finalidad del proceso es erradicar de la sociedad el uso de la fuerza, y para ello se busca cumplir con el anhelo social de mantener la paz, y restablecer la convivencia armónica dentro de la comunidad.

[El Derecho nace para controlar al que ejerce el poder. El gran logro de la comunidad jurídica es sentar al rey y conseguir que se someta a las mismas reglas que él aplicaba.]

Si la persona quiere vivir en paz no va ejercer la fuerza. Lo grave es que la búsqueda del derecho es tan lenta e ineficaz que no vale la pena ejercer la acción. Ahí es donde se produce la sensación de indefensión que lleva nuevamente al uso de la fuerza.

Diferencia conceptual entre Proceso y Procedimiento; no son lo mismo, son conceptos diversos. Se escriben distintos, no son sinónimos, no son lo mismo.

Teniendo a la vista el concepto que dimos de Proceso, podemos definir Procedimiento como “el objeto propio de todas las instancias”, esto es, la forma material en que se ejerce los Derechos, las Acciones y cualquier otra materia de petición.

6

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

La petición tiene un contenido patrimonial, debe ser legítima y ejercerse de acuerdo a las reglas del procedimiento…

Dentro el proceso, las partes para ejercer sus derechos, lo hacen siguiendo las reglas de un Procedimiento, por lo tanto en todo Proceso hay un procedimiento. En cambio, no todo procedimiento se ejerce, da origen, o da a lugar a un proceso. En consecuencia, todo proceso tiene un procedimiento, en cambio no todo procedimiento se va a ejercer a través de un proceso.

Históricamente, el Proceso se ha visto desde distintas teorías al menos 17-.

Naturaleza jurídica del proceso.

La primera teoría, parte de la base que el proceso es una relación jurídica de carácter privada entre las partes, y en consecuencia cuando se acude al órgano jurisdiccional, al juez, el origen sigue siendo privado y esto solamente sería lícito, congruente o correcto, respecto de las relaciones jurídicas de contenido patrimonial; civil, por lo que no pueden haber relaciones jurídicas de carácter público. Teoría privatista

Segunda teoría; teoría de contenido público o teoría publicista. Aquí la visión es completamente inversa. Se parte de la base que toda relación tiene un contenido de carácter público y por lo tanto, cuando se produce un conflicto entre dos particulares, aunque el contenido del conflicto es patrimonial dinero-, por el solo hecho de acudir al juez estatal, estaríamos en presencia de un proceso de contenido público, vale decir, en que el estado tiene interés en ese conflicto.

La causa y la razón de ser del proceso.

Es fácil imaginar a una persona que vive sola y que tiene todo al alcance de su mano, a su absoluta disposición. Y que todo bien que existe es sólo para satisfacer sus necesidades de existencia en general. El ser humano, desde antaño ha vivido en comunidades, y es aquí donde surge ante él, la idea de "conflicto".

La causa y la razón de ser del proceso.

A este fenómeno, la doctrina lo ha denominado como "conflicto intersubjetivo de intereses".

El estado de conflicto genera problemas de convivencia que es imprescindible superar para poder resguardar la subsistencia de la sociedad en general.

Posibles soluciones del conflicto:

En los primeros tiempos el conflicto sólo se resolvía por el uso de la fuera, literalmente, el más fuerte, era quien hacía prevalecer su voluntad sobre el más débil.

Con evolución de la sociedad, surgió la posibilidad de dialogar, como una natural consecuencia de la posibilidad de auto componer pacíficamente los conflictos.

7

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Sin embargo, hay ciertos casos, en que no se ha podido prescindir definitivamente del uso de la fuerza, siendo necesario aceptarla. Y el fundamento de esto, radica en lograr evitar la consumación de un mal.

1) Autodefensa; la parte afectada por el conflicto no acepta el sacrificio del propio interés y hace uso de fuerza cuando el proceso llegaría tarde para evitar la consumación de un daño.

Ejemplo; legítima defensa, derecho legal de retención (derivación de la fuerza).

2) Autocomposición; la que puede operar -acá ya no tenemos uso de la fuerza, sino que dialogo-.

- Directamente: son las partes quienes llegan a la composición a base de una de tres posibles soluciones dependientes exclusivamente de las mismas partes.

a) Desistimiento (pretendientes renuncia unilateralmente al total de su pretensión)

Artículo 148 del Código de Procedimiento Civil. Se desiste el demandante cuando no

quiere seguir adelante en su proceso; no le interesa seguir con su pretensión.

Art. 148 CPC; “Antes de notificada una demanda al reo, podrá el actor retirarla sin trámite alguno, y se considerará como no presentada. Después de notificada, podrá en cualquier estado del juicio desistirse de ella ante el tribunal que conozca del asunto, y esta petición se someterá a los trámites establecidos para los incidentes”.

[NOTA: El artículo 9º de la LEY 19047, modificado por las leyes 19114 y 19158, ordenó sustituir la palabra "reo" por las expresiones " procesado", "inculpado", "condenado", "demandado" o "ejecutado" o bien mantenerse según corresponda].

b) Allanamiento (resistente renuncia unilateralmente al tota de su resistencia). El

demandado renuncia.

c) Transacción (ambos partes renuncian simultánea y recíprocamente a parte de sus posiciones encontradas) Artículo 2446 del Código Civil.

Art. 2446 CC; “La transacción es un contrato en que las partes terminan extrajudicialmente un litigio pendiente, o precaven un litigio eventual.

No es transacción el acto que sólo consiste en la renuncia de un derecho que no se disputa”.

Lo que caracteriza a estas tres instituciones, es la posibilidad de conciliar sus intereses.

8

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

-Indirectamente; las partes llegan a un acuerdo mediante el cual permiten que un tercero, efectúe la actividad conciliadora ante ellas, que puede sentarse de la siguiente forma:

a) Amigable Composición (el tercero espontáneamente o acatando pedido expreso de

los interesados, se limita a intentar su conciliación, dando consejo y haciendo ver los inconvenientes que puede engendrar el litigio. Sin proponer soluciones que, de haberlas, surgirán de las mismas partes del conflicto). Sólo propicia el dialogo, no propone algo. Si las

partes se ponen de acuerdo, la cosa la solucionan las partes.

b) Mediación (el tercero asume un papel preponderante en las tratativas, asume la dirección de las éstas y hace proposiciones que, tienen plena libertad para aceptar o rechazar las partes del conflicto). Las ofertas que hace son sólo opiniones y no obliga a las partes del conflicto a aceptarlas.

c) Decisión (a pedido expreso de las partes y dentro de los límites que ellas fijan al

efecto, el tercero asume un papel aún más preponderante: intenta el acercamiento, brinda posibles soluciones y emite una decisión que resuelve definitivamente el conflicto). Acá hablamos de los jueces árbitros. El árbitro no tiene la facultad de imperio. Entonces, podemos decir que es un juez -sin duda-, pero no es un funcionario público, sino que un privado -entonces

no tiene la facultad de imperio por mandato constitucional-.

Un ejemplo de ellos es lo que se conoce como arbitraje; Artículo 628 del Código de Procedimiento Civil.

Art. 628 CPC; “Los árbitros de derecho se someterán, tanto en la tramitación como en el pronunciamiento de la sentencia definitiva, a las reglas que la ley establece para los jueces ordinarios, según la naturaleza de la acción deducida.

Sin embargo, en los casos en que la ley lo permita, podrán concederse al árbitro de derecho las facultades de arbitrador, en cuanto al procedimiento, y limitarse al pronunciamiento de la sentencia definitiva la aplicación estricta de la ley. La tramitación se ajustará en tal caso a las reglas del párrafo siguiente:

Por motivos de manifiesta conveniencia podrá los tribunales autorizar la concesión al árbitro de derecho de las facultades de que trata el inciso anterior, aun cuando uno o más de los interesados en el juicio sean incapaces”.

3) Heterocomposición Pública; acontece cuando no media acuerdo de las partes interesadas y, por tanto, se descarta la autocomposición. La solución del conflicto para exclusivamente y como alternativa final por el "Proceso Judicial". Ahora es un funcionario público.

El demandado se puede defender -nadie lo obliga a ir a defenderse-; si no se defiende y no compadece en el juicio, el proceso no se detendrá.

9

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

En síntesis un conflicto intersubjetivo, puede ser solucionado por cuatro vías diferentes;

· Uso de la Fuerza.

· Uso de la Razón.

· Uso de la autoridad de un tercero.

· Uso de la ley.

La razón de ser del proceso: la idea de proceso se vincula históricamente y lógicamente con la necesidad de organizar un método de debate dialéctico.

LAS NOCIONES DE CONFLICTO, LITIGIO y CONTROVERSIA.

Todo conflicto que no termina por autocomposición, deriva en una demanda, en la cual debe afirmarse necesariamente, la existencia de un conflicto en el plano de la realidad social.

Así las cosas, la garantía estatal de resolución de conflicto es amplísima, por lo que en general no se veda ni se limita la posibilidad de demandar que tiene todo particular.

Por lo mismo, que en la práctica pueda hacerlo quien sabe que no tiene razón o quien cree que la tiene aún cuando así no sea.

En virtud, de estos antecedentes, es que se hace necesario distinguir la noción de conflicto de otra que se usa a menudo: la de litigio.

[En los juicios de Derecho del Trabajo debe mediar el Estado con la Ley; nunca las partes]

Cualquier persona que crea que tiene un conflicto, puede demandar. No todas las demandas tienen fundamento, o no toda demanda tiene un contenido.

El litigio, también llamado juicio, tiene la materia formal y material de un conflicto, pero, puede haber un litigio sin que exista un conflicto. Esto es, una persona puede acudir a un tribunal; formalmente demandar, y no tener la razón; y ahí, cuando yo demando, por ejemplo, una dama tuvo un hijo y desconoce a su padre y demanda a uno que cree que es, y lo demanda formalmente en tribunal de familias; pero después de hacer los test y las pericias oficiales y se determina que no es el padre. Entonces, acá hubo litigio, pero no conflicto. Si no se defiende, la ley presume que sí era el padre.

También puede haber conflicto sin litigio.

El concepto de controversia es la efectiva discusión que se realiza en el proceso, respecto del litigio, del juicio formal, en que tiene lugar. Habiendo proceso judicial -hetercomposición pública-.

10

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

El objeto del proceso;

Cuando hablamos del objeto, estamos hablando de su finalidad -y esta es erradicar el uso de la fuerza-. Pero respecto de las partes, el objeto es solucionar sus conflictos, con una sentencia favorable.

La sentencia es el acto de autoridad por el cual se resuelve el conflicto. La sentencia, lo que hace, es aceptar una de las posturas del proceso. El juez le encuentra "la razón" a una de las partes; entonces está haciendo propia como decisión una de las alternativas que le daban las partes. El juez resolverá a favor de uno u otro, cuando se convenza de la veracidad de las afirmaciones de una o de otra parte.

Ciertamente, si esas afirmaciones, a demás tienen fundamento en el Derecho -y opera como última ratio; como último escalón-. Porque si el Derecho reclamado, no tiene consideración en el Derecho, entonces se está perdiendo el tiempo.

Lo que no puede hacer el juez, si una parte le pide A y otro B, no puede fallar C. Ni puede fallar más allá de lo que pidieron; ultrapetita y extrapetita. De la controversia a la congruencia.

Por ejemplo, hoy está consagrado que en determinadas circunstancias la conviviente de una persona tenga ciertos derechos -que antes no se tenían-.

Siempre en el contexto de la legislación vigente.

Siempre el conflicto de relevancia jurídica se produce entre dos partes (esto es uno de los elementos del proceso), porque si no hay dos partes, no hay conflicto. La presencia de dos partes es un requerimiento de existencia. Existen las demandas colectivas.

Nos interesan los conflictos de relevancia jurídica.

El concepto de instancia y su clasificación.

En todos los casos en que una norma estática no se agote por cumplimiento de la prestación y sea menester ocurrir a la alternativa de la sanción, hace a la esencia misma de la convivencia social que éste pueda dirigirse a aquél en procura de una respuesta que dé solución al problema o conflicto que se plantea.

Por lo mismo, existe la necesidad que existe una interacción más y a ella se da el nombre de instancia.

Jurídicamente, el instar constituye un impulsar a otro para que a su vez impulse, formando en definitiva

la cadena de actos que está prevista con anticipación en la norma.

Cadena de actos.

A todo acto que se realiza en el proceso siempre sigue una consecuencia. Por ejemplo, a la pretensión,

cuando esta se exterioriza, y para que haya un proceso, ¿qué acto debería venir a continuación para que

haya conflicto?

una resistencia, una oposición.

Algunos autores hablan de "efecto dominó".

11

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Cuando hablamos de instar en el proceso, hablamos del impulso, la iniciativa, que provoca que se desarrollen los actos que son posteriores. Cuando el actor presenta su demanda, es el primer acto del proceso. El acto siguiente, es el acto del tribunal que dice "sí o no; tramito o no tramito", si dice "sí, tramito", el tercer acto es notificarle la demanda al demandado.

Producido este tercer acto, viene una consecuencia jurídica muy importante. Si quiere defenderse debe contestar.

Rescatamos que instar es poner el impulso de la dinámica del proceso.

Ahora, podemos definir la Instancia -concepto estrictamente jurídico-.

INSTANCIA: Es aquel derecho -de contenido procesal- que tiene toda persona para concurrir, para dirigirse a un tribunal, y que luego de un procedimiento se obtenga una respuesta, la cual no puede predecirse, pero que si la respuesta es congruente con la pretensión , esa parte -el demandante- va a obtener satisfacción.

Siempre el objeto de la instancia será un procedimiento. Siempre que yo acudo a un tribunal, lo que se está buscando es que se provoque un desarrollo dentro del proceso; estas reglas del juego, la forma en que se desarrolla la dinámica del proceso, es lo que se llama el procedimiento. Algunos autores hablan del tren y su riel, diciendo que el tren es el proceso y el riel es el procedimiento.

INSTANCIA: Es el derecho de toda persona de formular una petición, de recurrir a una autoridad para que le resuelva un conflicto o una cuestión también.

Ahora, debemos definir una clasificación de las instancias.

12

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Clasificación de instancia.

Efectuando una determinación de lógica de todas las posibles instancias en la relación particular/autoridad, se advierte que ella sólo pueden ser cinco y se conocen doctrinalmente como PETICIÓN, DENUNCIA, REACERTAMIENTO, QUEJA y ACCIÓN PROCESAL (son formas de ejercer instancias).

A) PETICIÓN: es la instancia dirigida a la autoridad tendiente a que ésta resuelva por sí mismas acerca de

una pretensión de quien la presenta. Si se cumplen los requisitos de instar, el peticionante puede estar seguro de que, a consecuencia de su petición, se iniciará un trámite procedimental. Porque esto,

terminará en que la autoridad puede conceder o denegar el permiso solicitado.

Cuando ejercemos la petición, vamos a ejercer la última, la procesal.

Ejemplo clásico, quiero que la municipalidad me dé una patente de alcohol. Entonces, se formula una petición, un requerimiento a una autoridad -cualquiera ésta sea su naturaleza-, esa petición tiene un contenido individual, y normalmente el peticionario -quien formula la petición- es el directamente comprometido, y busca su beneficio. Hay casos en que una persona puede formar peticiones en nombre de otro. Sin duda alguna, acá no hay conflicto, porque el interesado formula su requerimiento. La petición siempre tiene, contiene, lleva inmerso, una intención de que se acceda a este requerimiento. El destinatario -una autoridad, o etc.- resuelve por sí misma, y de forma autónoma.

En cambio en el proceso, antes de resolver debe oír al otro -bilateralizar-.

¿Cómo resuelve? viendo si cumple con los requisitos -establecidos anteriormente; y generalmente dados por el procedimiento-.

B) DENUNCIA: Es la participación de conocimiento que un particular efectúa a la autoridad, para que ella

actúe. El particular sólo se limita a comunicar un hecho que puede tener trascendencia jurídica para la autoridad y a raíz de ellos iniciará un procedimiento.

Acá no hay ninguna petición por parte del interesado. No se busca que se conceda algo. En la denuncia lo que se hace es poner en conocimiento un hecho a una autoridad, y se busca con esta denuncia, el mismo fenómeno de la instancia: desencadenar el procedimiento.

Tiene por objeto que la autoridad con la denuncia está obligada a verificar -de oficio- el procedimiento, y tomar las medidas que la ley tiene previstas.

[Uno debe exigir que el Carabinero ingrese una DENUNCIA o una CONSTANCIA; si no reciben la petición de DENUNCIA, hay que hablar con el superior, o ir la Comandancia].

En la denuncia no se resuelve nada; sino que pone en conocimiento.

13

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

C) REACERTAMIENTO: Es la instancia dirigida al superior de la autoridad que, a juicio del peticionante, no

efectuó una comprobación correcta.

El reacertamiento, tiene un contenido pretensional: la REVOCACIÓN del acto cumplido y que quien insta reputa -alusión en sentido contrario- erróneo.

La instancia de reacertamiento se conoce, con el nombre de "recurso administrativo y de recurso jerárquico".

Supongamos que presentada una petición, el funcionario que la recibe no actúa conforme con el procedimiento previsto en la norma que regula el caso. Ello originará una tercera instancia, diferente a las otras dos mencionadas:

D) LA QUEJA: Es la instancia dirigida al superior jerárquico de la autoridad que interviene con motivo de

una petición, mediante la cual el particular pretende el control de la inactividad que le causa perjuicio y,

comprobando ellos, la imposición de una sanción al inferior.

Es una petición que se dirige a la autoridad jerárquica -al superior-, pero que precisamente lo que busca, lo que se pretende con esta queja es DENUNCIAR la incorrecta resolución o la falta de resolución ante una petición formulada en tiempo y forma, cuando se acredita la existencia de un perjuicio; se busca la aplicación de una sanción.

E) LA ACCIÓN PROCESAL: (Definición) es la instancia por la cual toda persona puede ocurrir ante la

autoridad ante la autoridad para presentar una pretensión que no puede ser satisfecha directamente por ésta sino por una tercera persona que, deberá integrar necesariamente la relación dinámica que

origine con tal motivo.

Recibida la instancia por el juez, habrá de iniciar un procedimiento que no será ya sólo entre dos personas, sino entre tres, pues debe involucrarse necesariamente en él a aquella persona respecto de la cual se insta.

La acción debe ser proyectada, por el juez hacia el tercero respecto de quien se afirma debe cumplir la prestación pretendida: ES UNA INSTANCIA DE CARÁCTER BILATERAL.

La ACCIÓN PROCESAL, es la instancia proyectiva o necesariamente bilateral. Entenderemos por la acción procesal; recordando que estamos hablando de un conflicto entre a lo menos dos partes, con relevancia jurídica, de intereses, que no pudo ser solucionado directamente por las partes, y pidiendo a una autoridad pública que lo resuelva, y que esta se cumpla incluso con el uso de la fuerza.

Toda persona, en consecuencia, tiene derecho de ejercer esta acción. Y cuando acude este ciudadano, lo hace precisamente porque tiene una pretensión -que no la pudo satisfacer de forma autónoma-, y por lo tanto, estuvo obligado a ejercer la acción procesal y tuvo que ir al proceso.

Elemento distintivo; el que resuelve el conflicto es el tercero llamado "JUEZ", mediante un acto de autoridad llamado "FALLO" o "SENTENCIA".

14

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

¿Qué hace el juez cuando recibe el ejercicio de la acción procesal en la demanda? Cuando el juez recibe

la demanda -que contiene la acción procesal- el juez habrá de iniciar un procedimiento, el cual ya no es

entre dos partes, sino que a partir de este momento, habrán tres intervinientes o participes o

interlocutores; 1º ACTOR o DEMANDANTE, 2º DEMANDADO o RESISTENTE, 3º EL QUE RESUELVE - EL TRIBUNAL.

Para respetar la garantía del debido proceso, la relación o interacción de las partes se hará por intermedio de un tribunal, es decir, participando directamente ahí, por eso que la demanda se le presenta al juez y este lo recibe materialmente; y el juez ordena que se ponga en conocimiento del Demandado. Por eso, es una INSTANCIA DE CARÁCTER ESTRICTAMENTE BILATERAL, porque supone siempre la existencia de dos partes; porque sin dos partes no hay proceso.

Es la única acción estrictamente BILATERAL. Siempre es por definición BILATERAL.

Diferencia entre Proceso y Procedimiento.

Estos conceptos se utilizan habitualmente como sinónimo, pero impropiamente, porque no lo son; son cosas distintas, instituciones distintas en el diccionario jurídico procesal.

Se entiende por procedimiento “la sucesión de actos ordenados y consecutivos, vinculados causalmente entre sí por virtud de lo cual uno es precedente necesario del que le sigue y éste, a su turno, consecuencia imprescindible del anterior”.

Es lineal, consecutivo y supone un acto anterior. Si no está el acto procesal anterior, no se puede producir la consecuencia del posterior. Si no me subo a la micro, no me puedo transportar.

Quien origina el proceso dentro del procedimiento, es el acto procesal que se denomina la Demanda. Por lo tanto, decimos que cada uno es precedente necesario.

Así las cosas, por proceso, “el medio de discusión de dos litigantes ante una autoridad según cierto procedimiento preestablecido por la ley”.

A diferencia del Proceso, es un medio de discusión de dos litigantes frente a una autoridad; un método

de debate pacífico y dialéctico.

De tal modo, el procedimiento es el género, aparece en todas las instancias. En tanto que el proceso es una especie de él (aparece sólo en la acción procesal, instancia bilateral).

Puede existir un procedimiento sin proceso, porque cuando uno pide como contribuyente, como ciudadano, una petición a una autoridad, si se cumplen los requisitos básicos, entonces la autoridad debe decir que sí. En cambio, si se tiene un conflicto intratarte, uno se es insistente si se niega a aceptar

la petición.

En cambio, en todo proceso se requiere de un procedimiento.

15

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

En consecuencia resulta apropiado decir que el procedimiento es el género porque es el elemento universal o más grande-. El proceso es una de tantas especies dentro del procedimiento.

El proceso solamente tiene lugar cuando se ejerce la acción procesal, y la acción procesal podemos definirla como “la única instancia de carácter bilateral”.

Surge de lo expuesto que todo proceso contiene un procedimiento; pero no ocurre lo propio a la inversa, pues no todo procedimiento constituye un proceso, porque:

1) No siempre que existe un procedimiento judicial se genera un proceso, como es el caso de los actos de jurisdicción voluntaria, los cuales tienen procedimientos, pero no son procesos.

2) Toda pretensión ejercida judicialmente en las condiciones que marca la ley, origina un proceso cuyo objeto será la sentencia mediante la cual habrá de satisfacer aquélla existiendo así tantos procesos como pretensiones se hagan valer.

3) Un solo procedimiento judicial puede ser la envoltura externa de más de un proceso.

No necesariamente, no todo “proceso judicial” es necesariamente un conflicto.

Para que haya proceso tenemos que tener un procedimiento que lo regule.

Aunque formalmente estamos en presencia de un proceso, con un procedimiento, hay que entender que para que sea un procedimiento propiamente tal, el conflicto debe ser real actual, presente y con contenido de interés patrimonial-.

En consecuencia, podemos redefinir proceso, agregando;

Por proceso debe entenderse el “método de debate dialéctico y pacífico entre dos personas actuando en pie de perfecta igualdad ante un tercero que ostenta el carácter de autoridad”.

Y podríamos agregar; “que ostente un carácter de autoridad para que solucione el conflicto” y no hay que olvidar cuál es la finalidad del proceso “erradicar y eliminar el uso de la fuerza”.

Para que exista un proceso se necesita; un procedimiento que lo regule, y la existencia de un conflicto real.

Qué se entiende por Derecho Procesal; esta definición apunta a sacar una foto al contenido del Derecho Procesal, y está enmarcado en este contexto.

El Derecho Procesal, es la rama del derecho que estudia el fenómeno jurídico llamado proceso y los problemas que le son conexos.

En necesario que se presente una relación continua que enlace a tres personas, para que se forme la relación jurídica: actor, juez y demandado.

16

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Juez. 1 2 Demandante. Demandado.
Juez.
1
2
Demandante.
Demandado.

Por lo mismo, esto deriva a que nos hagamos una serie de preguntas, ante la iniciación de la acción procesal: ¿quién, ante quién, contra quién, qué, por qué, cómo, dónde y cuándo se acciona? ¿Cuál es la eficacia de todos ellos?.

· Quién inicia; demandante o pretendiente (quien ejerce el derecho de accionar).

· Ante quién; el Juez en Tribunales.

· Contra quién; demandado o resistente (destinatario de la pretensión).

· Qué; el contenido del conflicto, el contenido de la pretensión (no la pretensión, sino que el contenido. Antes de ser pretensión era demanda).

· Por qué; para evitar el uso de la fuerza.

· Cómo; mediante las reglas del procedimiento.

· Dónde; la demanda, la acción y el proceso se desarrollan en Tribunales.

· Cuándo; hay dos respuestas; primero, es que el cuándo tiene que haber un antecedente jurídico, es decir, cuando se tenga un Derecho Violado. Segundo, con la oportunidad, porque el cuando siempre implica que debe reclamarse el Derecho en un momento determinado, y esto implica una obligación; dentro de un cierto tiempo. Si se hace después, la ley pierde eficacia.

17

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

El Derecho Procesal, se encargará entre otras cosas, de explicar;

· Los Conceptos de Acción, Pretensión y Demanda y la posibilidad de su variación. (Clásica pregunta de examen de grado).

· Las posibles formas de reacción del demandado y los efectos que cada una de ellas puede tener dentro del proceso.

Puede Contestar, lo cual es defenderse siempre con Abogado-; y dentro de Contestar encontramos que se puede Oponer continúa el juicio- o Allanar (admitir) le pone fin al asunto-

.

Y también puede quedar en Silencio, procediendo en Rebeldía.

El Silencio en materia procesal, no tiene consecuencia alguna; no es ni aceptación ni negación.

· El concepto de confirmación de las pretensiones, así como las reglas que establecen quién, cuándo y cómo se confirma y qué valores tiene lo confirmado.

Art. 1º del Código Orgánico de Tribunales; concepto de Jurisdicción. De memoria. “La facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley”. Esta es la definición legal, pero incompleta.

La actividad que cumple el juez (es la definición incompleta de jurisdicción) y los límites en los cuales se ejerce (es un concepto impropio de competencia, pero propio de momento). Así como los deberes y facultades que tiene tanto en la dirección del proceso como en la emisión de la sentencia y en su ejecución.

El Derecho Procesal también se ocupa de;

· La propia serie procedimental que permite el desarrollo del proceso, con los principios y reglas técnicas que lo gobiernan.

· La cautela de los derechos litigiosos, necesaria para evitar que sean ilusorios al momento del cumplimiento.

Es decir, el cuidado del Derecho de las Personas.

Los derechos litigiosos son los Derechos que tienen las personas y que creen tener dentro del

proceso.

Se consolida el Derecho Litigioso, cuando el fallo dice que sí existe.

· La sentencia, como norma individualizada para el caso concreto.

18

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

FUENTES DEL DERECHO PROCESAL.

Las fuentes son los orígenes o fundamentos de las Normas Jurídicas, y en materia de Derecho Procesal, las Normas Procesales, tienen tres fuentes.

Las diferencias esenciales que existen entre procedimiento y proceso, son la aceptación generalizada desde fecha relativamente reciente pues la idea del proceso, no fue precisamente en el pasado.

Una norma de carácter dinámico puede estar contenida en cualquier ordenamiento legal. En rigor de verdad, un gran número de leyes prevé y consagra normas procedimentales.

Así encontramos como generadores de normas procesales (3):

· 1º El Constituyente (y acá en Chile, la Constitución Política de la República). Art. 19 y otros.

También

los

tratados

Constitucionales;

internacionales,

que

tienen

el

· Tratado de San José de Costa rica.

· Convención Internacional de Derechos Humanos

mismo

rango

que

las

Normas

· 2º El Particular que afronta el litigio. Es de carácter convencional.

· 3º El legislador, quien hace códigos procesales.

· Código Orgánico de Tribunales.

· Código de Procedimiento Civil.

· Código Procesal Penal.

· y otros que regulen la forma de debatir.

Cuando hablamos de normas legales, también hay normas procesales dispersas en códigos de derecho sustantivo. Por ejemplo, en el Código Civil, en el Código del Trabajo, en el Código Penal, también encontramos Normas Procesales.

19

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Importancia de la Ley Procesal. La importancia de la ley procesal, es manifiesta porque ella debe ser aplicada sí o sí, cuando la materia justiciable es de orden público y además, porque es de aplicación supletoria respecto de todos los supuestos en los cuales el simple particular puede crear normas procesales.

Si no se encuentra regulada previamente, no existe posibilidad de reclamar al amparo de esa norma.

Principio (clases); la Ley Procesal no tiene efecto retroactivo.

· El Juez o Tribunal, también es fuente.

Cuando no existe norma alguna que regule expresamente algún paso necesario para continuar idóneamente la línea procedimental, es el propio juez actuante quien debe crearla para poder dar efectivo andamiento al proceso.

Existen pronunciamientos que, bajo ciertas condiciones que la propia la establece al efecto, tienen fuerza vinculante respecto de los mismo tribunales que los emitieron o a veces de jueces jerárquicamente inferiores. Es lo que se llama jurisprudencia obligatoria y su aspecto normativo se muestra en la circunstancia de que quienes se hallan vinculados a ella deben mantener en un caso concreto idéntica interpretación legal que la efectuada para caso similar en el pronunciamiento vinculante. Son también obligatorios para todos los jueces inferiores los pronunciamientos de la Corte Suprema.

El juez debe por primera obligación- aplicar la ley vigente, sin embargo, si durante el proceso se produce una situación que no está regulada por el legislador procesal, el juez tiene la obligación de dictar una resolución que permita que ese procedimiento se siga desarrollando, siga en movimiento. Estamos hablando de una laguna de procedimiento, no de ausencia de ley sustantiva.

Entonces, el Juez será creador de normas procesales.

· La Sociedad, también es fuente. A través de sus usos, que pueden llegar a tener la jerarquía de derecho vigente y no escrito (costumbre). Entre la idea de uso y costumbre, existen grandes diferencias, el primero de ellos consiste en la repetición constante de un mismo hecho; la segunda nace como consecuencia de la aceptación generalizada de esa repetición. De ahí que pueda haber usos sin costumbre pero no ésta sin aquellos.

La costumbre produce sus efectos no sólo ante la carencia de ley sino también para derogar una anterior o para interpretar la que se presenta como dudosa, la que deberá observarse en el futuro conforme con el sentido asignado por ella. De aquí viene el decir que hay costumbre fuera de la ley contra le ley y según la ley. La costumbre se aplica cuando no hay norma, sin embargo, también se aplica a veces y en caso calificado, cuando existe norma y ésta no se aplica, no se cumple.

En definitiva: las normas procesales pueden hallarse vigentes por estar contenida en la CONSTITUCIÓN, los PACTOS, las LEYES, las DECISIONES JUDICIALES y la COSTUMBRE.

20

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Carácter del Derecho Procesal.

Para parte minoritaria de la doctrina, el proceso es un instrumento para dirimir un litigio de interés meramente privado, por lo que congruente con ello, sostienen que es factible derogar la norma legal en un caso concreto para crear la que se estime conveniente al litigio. Para la mayor parte de la doctrina, ocurre lo contrario, con pretexto que es a la sociedad toda a quien interesa primordialmente la solución correcta de los litigios; por tanto, sostienen la irrenunciablidad de las normas legales que, así, son calificadas como de orden público.

El concepto de orden público es esencialmente indefinido y contingente. Ya que se puede afirmar que el orden público, es una abstracción jurídica sobre la cual reposa el bienestar de la colectividad para cuyo mantenimiento deben ceder los derechos de los particulares cuando ellos sean de conveniencia social.

La mayoría de la doctrina nos indica que las normas procesales son de carácter de Derecho Público, y la minoría dice que son de Derecho Privado, porque plantean que las partes demandante y demandado-, como tienen la posibilidad de resolver su conflicto directamente, entonces estamos en presencia de que voluntariamente, las partes, modifiquen las reglas del proceso. Para la parte mayoritaria de la doctrina dice que no es posible, porque señala que la sociedad, como colectivo, le interesa que todos los conflictos se solucionen, y por lo tanto, siempre, en todo proceso, cualquiera sea su contenido, hay un interés colectivo detrás, aunque los interesados sean dos particulares.

La definición no es unánime. Porque el interés público, o el bien común, depende de muchos factores.

La mayoría de las normas procesales son de derecho público, es decir, predominantemente de derecho público, y algunas normas procesales, pueden las partes alterarlas e incluso suprimirlas, cuando miren solamente su propio interés y no afecten la esencia de un Derecho.

Respecto de la forma en que se produce el debate dentro del proceso, la Historia (Procesal) reconoce dos grandes sistemas procesales.

21

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Sistemas procesales o formas de enjuiciamiento-.

Estos, son dos;

· Inquisitivo.

· Dispositivo.

Se trata de la manera o el enfoque que se da, en primer lugar a la labor del juez o rol del juez-, y en segundo lugar, a la participación que tienen las partes dentro del proceso.

Para poder hacer un paralelo entre uno y otro, debemos responder varias preguntas; la primera es ¿quién inicia el proceso?, la segunda, ¿de quién es el impulso?, y en tercer lugar, ¿quién investiga o quién prueba?; en ambos esquemas inquisitivo y dispositivo-.

En el Sistema Inquisitivo origen en el tribunal de la iglesia católica; los de justicia militar en la forma de investigación son así-. Quien inicia puede ser por denuncia del afectado, por querella particular, y también lo puede iniciar en tribunal de oficio el juez por sí y en sí; sin esperar que lo denuncien-.

En el Sistema Dispositivo, el procedimiento siempre se va a iniciar a petición o a iniciativa de alguno de los interesados; por lo general siempre lo iniciará el afectado, sujeto activo; ACTOR o PRETENDIENTE o DEMANDANTE quien siente lesionado un derecho subjetivo-.

En segundo lugar, de quién es el impulso; quién debe mantener el movimiento en el proceso; en el Sistema Inquisitivo dando lo mismo quién lo inició-, el impulso dentro del proceso, siempre es responsabilidad y está a cargo del juez; si el juez se detiene y no sigue trabajando, el proceso se detiene. Sólo hay dinamismo cuando el juez está encima de todo. Tiene como consecuencia que las partes o afectados, no tienen injerencia en que el proceso se mueva, se mantenga en movimiento o se detenga, y por supuesto, tampoco tienen injerencia para instar para que el proceso se termine, porque es responsabilidad del tribunal.

En el sistema dispositivo, el impulso, en cuanto al inicio y a la prosecución, durante todo el proceso, es responsabilidad exclusiva de las partes, vale decir, el tribunal tiene un rol pasivo. El tribunal espera que las partes muevan el proceso.

Entonces en el inquisitivo el rol del juez es activo, y en el dispositivo el juez tiene rol pasivo.

Por último, a quien le responde probar, convencer, en el sistema inquisitivo, el que busca los elementos de convicción vale decir, el que prueba, o el que busca la verdad-, es el propio tribunal. Las partes pueden colaborar o más bien deben colaborar-, pero quien motiva y busca la información, es el propio tribunal, porque cumple un rol activo.

En cambio, en el sistema dispositivo, son las partes del proceso únicamente las llamadas a acreditar, a probar, o a demostrar, la veracidad de sus afirmaciones.

Todo esto, es clásica pregunta de examen.

22

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Primero, respecto del Sistema Dispositivo; ideas generales.

· ¿Cuál es el origen de este sistema?, se remonta al Derecho Romano; sistema que funciona estrictamente por la formulación de fórmulas religiosas. Por lo tanto, ya en esa época, eran las partes las que disponían libremente del contenido del conflicto, y por supuesto, eran quienes invocaban el Derecho. Por lo tanto, como las partes eran quienes disponían del Conflicto libremente de aquí viene ‘dispositivo’, viene de ‘disposición-. Aquí las partes son, quienes definen el conflicto, porque son las dueñas del proceso, y por lo tanto, fijan o limitan el contenido de la controversia; son las partes, y por lo tanto, son las llamadas a demostrarle al juez o tribunal la veracidad de sus afirmaciones.

El juez en este sistema, no tiene facultades ni para limitar el conflicto, ni tampoco para promoverlo iniciarlo-. Esto es muy importante; el juez debe conformarse con las pruebas que las partes le proporcionan. Esto tiene consecuencias según el sistema sea Civil o Penal.

Si decimos que el juez debe conformarse con lo que las partes prueban, en materia penal ejemplo de Chile-, si el fiscal no prueba que el imputado es responsable del delito que se le imputa, entonces ante la duda, es inocente, y entonces el juez absuelve. La partida del imputado es que es inocente; entonces al juez se le debe convencer de la culpabilidad.

En materia civil, pasa exactamente lo mismo; si las partes son las que deben probar, el Demandante debe convencer al tribunal de la legitimidad de la petición.

La obligación de las partes, es la misma consecuencia.

Pero, agregamos un elemento no menor-; el de las presunciones, porque hay cuestiones, y hay hechos que hay que probarse, y otros no. Hay materias no necesarias para probar, sino que se presumen; hay presunciones de hecho admiten prueba en contrario- y de derecho no admiten pruebas en contrario-.

Si estamos en presencia de probar en civil, el que afirma debe probar. Pero hay situaciones donde no debe probar sino que invocar, y entonces la contraparte debe probar lo contario.

Lo que no debe hacer el tribunal es buscar prueba por su parte. El juez sólo debe revisar las pruebas; las obligaciones del juez son; primero escuchar a las partes, segundo permitir que las partes prueben, tercero revisar las pruebas, y cuarta resolver el conflicto. Los límites del conflicto se lo dan las partes al juez. El juez no puede negarse a resolver incluso si no tiene norma jurídica-.

23

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Sobre el Sistema Inquisitivo; solamente puede iniciarse el proceso de contenido inquisitivo, por querella, por denuncia o de oficio por el tribunal. El impulso procesal, la iniciativa, siempre queda a cargo del tribunal. Lo siguiente nunca está presente en lo civil en cuanto a dispositivo; el acusado, el imputado, o el demandado, puede desconocer quién es su contraparte porque a veces no tiene contraparte; cuando el juez inicia de oficio-. Además el proceso, en cuanto a su tramitación, el procedimiento es de contenido en cuanto a su publicidad, secreto, en cuanto a las partes. [En tribunales de justicia militar chileno; quien investiga, quien acusa, es el mismo que actúa como tribunal imparcial].

Por último en el sistema inquisitivo, el interviniente más importante es el Juez, incluso por sobre las partes.

En el caso de un delito, el conflicto es de la sociedad detrás, pero antes el problema lo tiene directamente la víctima con al autor. Pero hoy, a la comunidad y a la víctima, la representa al fiscal. Entonces, hoy el conflicto es entre fiscal e imputado. Fiscal vs defensor. Antes era diferente antes de la reforma procesal penal-.

En el sistema inquisitivo, como lo que se buscaba era la verdad real, se permitía apremiar al imputado, y se permitió la tortura; se reguló por escrito.

24

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

La Jurisdicción.

Ocuparemos el Código Orgánico de Tribunales, y la Constitución Política de la República.

La jurisdicción está definida en el Código Orgánico de Tribunales en el Artículo 1º, y en el Artículo 76 de la Constitución Política de la República.

Art. 1º COT; “La facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de hacer ejecutar lo juzgado pertenece exclusivamente a los tribunales que establece la ley”.

Art. 76 CPR; “La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley. Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.

Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometidos a su decisión.

Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de instrucción que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder Judicial, podrán impartir órdenes directas a la fuerza pública o ejercer los medios de acción conducentes de que dispusieren. Los demás tribunales lo harán en la forma que la ley determine.

La autoridad requerida deberá cumplir sin más trámite el mandato judicial y no podrá calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolución que se trata de ejecutar”.

Entonces el legislador entiende que la jurisdicción es una facultad. Cuando hablamos de jurisdicción hacemos siempre referencia a la existencia de un órgano; son los Tribunales de Justicia es un órgano jurisdiccional-.

Entonces, la jurisdicción, como concepto, es una Función. Cuando hablamos de la separación clásica de los poderes, en el fondo estamos haciendo referencia es que lo trascendente no es el órgano, sino la función. Por lo tanto, la jurisdicción es una función, y significa inmediatamente que NO es una facultad, es mucho más que una facultad, porque facultad hace referencia a una potestad, a una posibilidad, a una alternativa. Si se tiene una facultad se puede optar; lo hago o no lo hago, esto o lo otro, o no hago nada. En cambio la jurisdicción como Función, tiene un adjetivo de inmediato. La jurisdicción es una Función Pública, vale decir, la ejerce, la realiza, la ejecuta un órgano público, del Estado; el Poder Judicial. Tan importante es la función, que la Constitución Política de la República le dedica un capítulo completo; el VI a partir del Artículo 76, llamado “PODER JUDICIAL”. Es más importante que la legislativa, y ejecutiva, porque de nada sirven si no hay órgano que las controlen.

También esta función pública de controlar respecto de la función judicial, la debe ejercer alguien. Pero, los jueces son seres humanos, y los seres humanos nos equivocamos.

25

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Es un poder deber, es una obligación del Estado. No es si el Estado quiere lo realiza; no. Es una obligación. Porque si queremos erradicar el uso de la fuerza, alguien tiene que ejercerla para defendernos a todos. Es una obligación de contenido pública.

La Jurisdicción lo definiremos de la siguiente forma; el poder-deber que tienen nuestros tribunales de justicia para resolver los conflictos de contenido jurídico, mediante un juicio de autoridad, y con la eficacia de la Cosa Juzgada.

Tomando en consideración este concepto, podemos dar algunas ideas generales de la Jurisdicción. Algunos dicen elementos de la jurisdicción, otros dicen bases de la administración de justicia, según el manual o el autor, oscilan entre 7 a 20 características, y nosotros la resumimos en 9, que son las fundamentales.

Nueve principales características;

· 1º es una función pública.

· 2º la ejercen los tribunales de justicia.

· 3º la jurisdicción es privativa de los tribunales de justicia.

· 4º la jurisdicción se ejerce por cada tribunal en el ámbito de su propia competencia.

· 5º la jurisdicción se realiza a través de actos jurídicos procesales.

· 6º la cosa juzgada.

· 7º la jurisdicción es improrrogable; no admite prorroga.

· 8º la jurisdicción es una sola por lo tanto inclasificable, indivisible, unitaria-.

· 9º la jurisdicción es de ejercicio eventual.

La primera, ya comenzamos a desarrollarla a propósito del concepto. Agregamos que es una actividad pública, que realizan los órganos públicos. Por regla general, sólo órganos públicos ejercen la jurisdicción, y los elementos o cuerpos normativos que regulan esta función pública, lo encontramos en el Artículo 76 y siguientes de la Constitución Política de la República.

Art. 76 inciso 2º CPR; “Reclamada su intervención en forma legal y en negocios de su competencia, no podrán excusarse de ejercer su autoridad, ni aun por falta de ley que resuelva la contienda o asunto sometidos a su decisión”.

El inciso primero consagra la exclusividad del ejercicio de la jurisdicción a cargo de los tribunales de justicia; desde ya se avisa que la exclusividad no es absoluta; también ejercer jurisdicción órganos de otros estamentos del Estado, por ejemplo, el Senado.

26

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

El inciso segundo consagra el principio de la inavocabilidad, esto significa que se prohíbe la intromisión de funciones entre órganos, vale decir, la labor de cada órgano debe ejercerla de manera autónoma, y además de manera independiente; o sea, si un Tribunal está conociendo de un asunto, de una causa, no puede entrometerse en esa función otro órgano; como consecuencia, el Poder Judicial no puede dictar leyes ni gobernar.

La función del tribunal es una sola; resolver conflictos.

La pregunta es ¿qué sucede cuando sucede una intromisión entre órganos?, cuando un tribunal dicta una resolución que aparentemente dicta un conflicto, pero que se entromete con la función de otro órgano, ¿cumple la función propia?, por ejemplo una señora desahuciada con cáncer terminal, le pidió a la Corte de Apelaciones que le dieran un remedio que cuesta 7 millones de pesos, y se le ordenó al servicio de salud que le reciba, atienda y financie.

La señora se va a morir dramáticamente en seis meses más. Todos sabemos que los recursos del servicio de salud son escasos. La Corte de Apelaciones, indudablemente pensó en proteger y amparar el recurso que se invocó; Derecho a la Vida. Todo esto con un debido proceso. Pero, resolvió acoger la acción, y entonces surge el problema; le está dando una orden al Servicio de Salud. La decisión es correcta, sin duda. Pero, es justo para la señora, no para el resto de la comunidad. Pero, uno debe hacer la reflexión; si la resolución de un caso concreto tiene efecto ante toda la comunidad, y le dice al servicio de salud de cómo administrar recursos, entonces está ‘pasando a llevar’ la función administrativa; al poder ejecutivo.

¿Qué es más importante, la vida de la señora de seis meses-, o los niños sin alimento en Iloca?.

[El Derecho a la Vida lo ampara la Constitución Política de la República, no lo asegura (es buen argumento)].

¿Qué pueden hacer los tribunales, hasta dónde pueden llegar?

Cambiamos el ejemplo; qué pasa si el Presidente de la República está de acuerdo a que se legalice el Aborto. Un presidente elegido democráticamente con un 70%, y la ley está en tramitación con un 70% en contra. ¿Qué hacemos, obligamos al país a financiar los abortos?

Tema de fondo; el fin nunca puede justificar los medios.

Entonces, ¿qué pasa si los poderes se entrometen entre ellos?; se produce una especie de anarquía, y la solución es la sanción, y la sanción es que queda sin efecto la resolución que no le incumbe a su facultad, además el funcionario conlleva una sanción administrativa.

Art. 76 inciso 3º CPR; “Para hacer ejecutar sus resoluciones, y practicar o hacer practicar los actos de instrucción que determine la ley, los tribunales ordinarios de justicia y los especiales que integran el Poder Judicial, podrán impartir órdenes directas a la fuerza pública o ejercer los medios de acción conducentes de que dispusieren. Los demás tribunales lo harán en la forma que la ley determine”.

El inciso tercero consagra el principio de la inexcusabilidad; el Juez debe resolver el conflicto que la ley ha colocado en su esfera de atribución, incluso si no tiene norma legal que la resuelva.

27

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Art. 76 inciso 4º CPR; “La autoridad requerida deberá cumplir sin más trámite el mandato judicial y no podrá calificar su fundamento u oportunidad, ni la justicia o legalidad de la resolución que se trata de ejecutar”.

El inciso cuarto consagra la facultad de imperio. Esta es una característica propia, únicamente de los Tribunales Ordinarios, y por lo tanto la CPR, faculta expresamente a los Tribunales para despachar órdenes directas a las autoridades públicas y privadas, incluso a las policías, para el cumplimiento de su resolución. Este inciso también consagra la autonomía funcional del Poder Judicial.

Ejemplos; cuando un tribunal está conociendo un asunto, puede requerir información a ejercicio del Estado, por ejemplo en un juicio laboral; entonces la AFP debe informar qué imposiciones están pagadas, etc. Por escrito le pide a la AFP directamente, sin intermedios, e incluso ponen tope de fecha para otorgar la información. Si no se cumple, hay desacato y obstrucción a la justicia. Entonces, está la facultad para ordenar que colabore.

Un arrendatario que no paga un año, y pretende seguir viviendo en el lugar, entonces, se dicta una resolución donde debe abandonar el lugar, y si no quiere, manda un oficio escrito a la Comisaría del lugar del lugar, casa, etc., y deben sacarlo.

Todo esto ya que esas y ninguna- institución está por sobre la ley.

La propia constitución valida esto.

28

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Organización y estructura del Poder Judicial, de acuerdo a la Constitución.

Art. 77 CPR; ”Una ley orgánica constitucional determinará la organización y atribuciones de los tribunales que fueren necesarios para la pronta y cumplida administración de justicia en todo el territorio de la República. La misma ley señalará las calidades que respectivamente deban tener los jueces y el número de años que deban haber ejercido la profesión de abogado las personas que fueren nombradas ministros de Corte o jueces letrados.

La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los tribunales, sólo podrá ser modificada oyendo previamente a la Corte Suprema de conformidad a lo establecido en la ley orgánica constitucional respectiva.

La Corte Suprema deberá pronunciarse dentro del plazo de treinta días contados desde la recepción del oficio en que se solicita la opinión pertinente.

Sin embargo, si el Presidente de la República hubiere hecho presente una urgencia al proyecto consultado, se comunicará esta circunstancia a la Corte.

En dicho caso, la Corte deberá evacuar la consulta dentro del plazo que implique la urgencia respectiva.

Si la Corte Suprema no emitiere opinión dentro de los plazos aludidos, se tendrá por evacuado el trámite.

La ley orgánica constitucional relativa a la organización y atribuciones de los tribunales, así como las leyes procesales que regulen un sistema de enjuiciamiento, podrán fijar fechas diferentes para su entrada en vigencia en las diversas regiones del territorio nacional. Sin perjuicio de lo anterior, el plazo para la entrada en vigor de dichas leyes en todo el país no podrá ser superior a cuatros años”.

Entonces, podemos concluir que la CPR es la encargada, el instrumento que regula, la forma en que se organiza el Poder Judicial, y además los requisitos que deben cumplir aquellas personas que quieren desempeñar el cargo de Magistrados.

Cuando hablamos de Magistrados, estamos hablando de los integrantes, los miembros del Poder Judicial, desde la categoría más baja, desde el escalafón fundamental.

Es una estructura piramidal; en la base hay una serie de Tribunales, expresamente señalados en el Artículo 5º de Código Orgánico de Tribunales. Luego, arriba, le siguen las Cortes de Apelaciones, y en la cúspide está la Corte Suprema.

29

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Art. 5º COT; “A los tribunales mencionados en este artículo corresponderá el conocimiento de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio de la República, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que en ellos intervengan, sin perjuicio de las excepciones que establezcan la Constitución y las leyes.

Integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de justicia, la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y Ministros de Corte, los tribunales de juicio oral en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados de garantía.

Forman parte del Poder Judicial, como tribunales especiales, los juzgados de familia, los Juzgados de Letras del Trabajo, los Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional y los Tribunales Militares en tiempo de paz, los cuales se regirán en su organización y atribuciones por las disposiciones orgánicas constitucionales contenidas en la ley Nº 19.968, en el Código del Trabajo, y en el Código de Justicia Militar y sus leyes complementarias, respectivamente, rigiendo para ellos las disposiciones de este Código sólo cuando los cuerpos legales citados se remitan en forma expresa a él.

Los demás tribunales especiales se regirán por las leyes que los establecen y reglamentan, sin perjuicio de quedar sujetos a las disposiciones generales de este Código.

Los jueces árbitros se regirán por el Título IX de este Código”.

Consecuencia de esto, es que inmediatamente la organización del Poder Judicial, en una norma Constitucional, y que una LOC regulará ciertos ámbitos de esto; la LOC es el Código Orgánico de Tribunales.

[El Artículo 5º es típica pregunta de examen de grado].

El inciso primero señala que se establece que los órganos encargados de solucionar todos los conflictos en el ámbito judicial, son los tribunales que la Constitución Política de la República regula y señala, y que además están enumerados en el Art. 5º inciso 2º -de memoria-.

Art. 5º inciso 2º COT; “Integran el Poder Judicial, como tribunales ordinarios de justicia, la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones, los Presidentes y Ministros de Corte, los tribunales de juicio oral en lo penal, los juzgados de letras y los juzgados de garantía”.

· Tribunales Ordinarios -de mayor concurrencia, más habituales-; la Corte Suprema, las Cortes de Apelaciones -son 17 en Chile-, los Presidentes y Ministros de Cortes -el Presidente de la CS y los 17 de la CdA, más todos los funcionarios-, los Tribunales de Juicio Oral en lo Penal, los Juzgados de Letras, y lo Juzgados de Garantías.

· También están los Tribunales Especiales; los Juzgados de Familias, Juzgados de Letras del Trabajo, los

Juzgados de Cobranza Laboral y Previsional, y los Tribunales Militares en tiempos de paz. El mismo código dice, el resto y los demás tribunales especiales -y no los señala-; son todos los otros tribunales que suenan como tribunales y no están expresos; Policía Local, Tribunal Electoral, Tribunales Tributarios.

· Los jueces árbitros.

30

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Entonces, hay tres categorías de Tribunales; los Ordinarios, los Especiales -y los demás especiales-, y en tercer lugar los Jueces Árbitros.

Desde ya debemos decir que los árbitros aunque no son funcionarios públicos -son abogados particulares- y aunque no tienen la facultad de imperio, también ejercen una porción, una parte muy importante de la jurisdicción, en materia fundamentalmente de contenido civil patrimonial. Ejercen lo que en doctrina se llama 'jurisdicción incompleta', porque resuelven conflictos, pero le falta la facultad de imperio, la posibilidad de utilizar la fuerza para hacer cumplir sus resoluciones, pero, también ejercen jurisdicción.

Requisitos generales que se deben cumplir para ser Juez de la República.

La norma Constitucional y el Código Orgánico de Tribunales, exige que para ser Juez, se requiere;

1º Ser Chileno.

2º Se requiere el título de Abogado.

3º Se requiere tener a lo menos un año de antigüedad en el ejercicio de la profesión.

4º Se requiere haber cumplido con satisfacción una capacitación ante la escuela de formación judicial, esto es, la denominada Academia Judicial.

5º Se requiere cumplir con los requisitos que impone la ley para cualquier persona que quiera ingresar a la administración pública.

Ahora bien, ¿quién nombra los jueces en la República?, son nombrados -todos- por el Presidente de la República -por regla general-.

Además en los casos de los integrantes de la Corte Suprema, el nombramiento requiere del acuerdo del Senado de la República. Por lo tanto, respecto de la Corte Suprema, no solamente lo nombra el Pdte. de la República, sino que también participa el Senado en la confirmación de su nombramiento. Significa que si la persona que propone el Pdte. de la República al Senado, no cuenta con el acuerdo del Senado, no se aprueba y requiere otra proposición.

El propio Poder Judicial provee una terna -un listado de tres- (cualquier clase de miembro del Poder Judicial) o una quina -un listado de cinco- (para los de la Corte Suprema). Para que de este listado el Presidente escoja, elija. Todas las ternas son propuestas por la Corte de Apelaciones respectiva, y todas las quinas son propuestas por la Corte Suprema.

Quien propone, es el Poder Judicial, quien nombra es el Poder Ejecutivo. Se requiere del acuerdo del senado.

31

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

No pueden ser jueces -siendo chilenos abogados y con antigüedad-;

1º los Interdictos -personas que por alguna causa legal, no pueden administrar sus bienes y representarse a sí mismos; los dementes y los pródigos-.

2º los sordos.

3º los mudos.

4º los ciegos.

5º los que de acuerdo a la Ley Procesal Penal, están en condición de acusados, y aquellos que se encuentran con una suspensión condicional del procedimiento.

En el proceso penal actual, la regla general es que la persona acusada, el sistema penal moderno en ciertos casos y bajo ciertas reglas, tienen las salidas alternativas, y consisten en formas en que se suspende o detiene la investigación penal contra una persona, y no se dicta una sentencia. Por una parte, el acuerdo reparatorio y en otro, la suspensión condicional del procedimiento. Sólo nos remitimos al segundo, porque está expreso en el Artículo que vemos.

Para no ser condenado -sabiendo que se atribuye responsabilidad-, el fiscal -quien lo acusa- tomando en consideración un tema de ahorro de tiempo y recursos, suspende la investigación penal a condición de que realice una serie de conductas durante un tiempo determinado. Todo esto debe estar autorizado por el juez de garantía.

6º tampoco pueden ser juez los condenados por simple delito.

7º los fallidos -son las personas que por resolución judicial pierden la administración de sus bienes, en un procedimiento determinado 'la quiebra'-.

8º -no debería existir en un país tolerante religioso- las personas que hayan recibido órdenes eclesiásticas mayores -vicario-.

32

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Las obligaciones de los Jueces;

1º obligación de residencia.

2º obligación de asistencia.

3º cumplimiento diligente de sus funciones.

· La primera significa que los jueces están obligados a vivir, pernoctar, en el mismo territorio

jurisdiccional donde ejercen su oficio, su cargo. Es decir, si el juez trabaja en la Corte de Apelaciones de Stgo, debe vivir en la Región Metropolitana. Excepcionalmente y por autorización del Pdte. de la Corte, se autoriza que el juez resida en un lugar distinto de la Corte donde trabaja; con conocimiento de causa,

y cuando la distancia es medianamente corta. Si está nombrada en la Corte de Arica, no puede vivir en Valparaíso.

· Lo segundo quiere decir que los jueces están obligados a concurrir todos los días a su despacho, y

deben permanecer a lo menos cuatro horas diarias. Es decir, deben ir todos los días a su sala de despacho y estar cuatro días los días que hay audiencias -por regla general de lunes a viernes-. Los sábados no hay audiencias, salvo en los Tribunales en lo penal, el de Garantía siempre debe estar abierto. 4 horas diarias mínimo, sin embargo, si el Tribunal tiene atraso, si se encuentra atrasado -cosa bastante habitual-, el Juez deberá permanecer a lo menos 5 hrs. En la práctica, todos los tribunales chilenos antiguos, están atrasados. Los únicos sin atraso son los Tribunales Laborales modernos -orales-. Entonces, en la práctica, los jueces están obligados a 5 hrs.

Estas obligaciones de asistencia y residencia, cesan -ya no son exigibles- durante los días feriados, y tampoco durante el periodo de vacaciones.

Durante febrero en los juzgados de letras en lo civil, tienen vacaciones. En consecuencia, en febrero el tribunal está cerrado. La corte respectiva deberá administrar las medidas a fin que a lo menos quede en turno un tribunal civil para responder a las cuestiones -la corte de apelaciones deja abierto uno-.

No se aplica este fenómeno de feriado a los tribunales con materia Penal -jueces de garantía-, no se aplica tampoco a los Tribunales de Familia, y tampoco a los Tribunales Laborales; porque la materia implica una necesaria continuidad. Los empleadores harán uso de sus feriados legales anuales, en forma parcelada.

· Lo tercero es probablemente el que menos se cumple (Artículo 319 del Código Orgánico de Tribunales). Los jueces deben resolver y despachar todos los asuntos que se le presentan, con toda la brevedad que la situación lo exija, guardando el estricto orden de antigüedad en los asuntos por resolver, salvo motivos graves que exijan o aconsejen que ese orden se altere.

33

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Art. 329 COT; “Los jueces están obligados a despachar los asuntos sometidos a su conocimiento en los plazos que fija la ley o con toda la brevedad que las actuaciones de su ministerio les permitan, guardando en este despacho el orden de la antigüedad de los asuntos, salvo cuando motivos graves y urgentes exijan que dicho orden se altere.

Las causas se fallarán en los tribunales unipersonales tan pronto como estuvieren en estado y por el orden de su conclusión. El mismo orden se observará para designar las causas en los tribunales colegiados para su vista y decisión.

Exceptúanse las cuestiones sobre deserción de recursos, depósito de personas, alimentos provisionales, competencia, acumulaciones, recusaciones, desahucio, juicios sumarios y ejecutivos, denegación de justicia o de prueba y demás negocios que por la ley, o por acuerdo del tribunal fundado en circunstancias calificadas, deban tener preferencia, las cuales se antepondrán a los otros asuntos desde que estuvieren en estado”.

Este deber es en teoría el fundamento de la calidad del juez; si no cumple con este deber, es mal calificado. Pero, esto no pasa.

A los jueces se califican uno a otros, el superior al menor.

Honores -o prerrogativa- a los que tiene Derecho un Juez.

La función jurisdiccional es una de las más importantes dentro de las funciones públicas. A los jueces se les imponen un conjunto de conductas que restringen su vida y que evidentemente imponen restricciones incluso a la vida social. Es por ello, que desde la antigüedad, la comunidad les reconoce un estatus de dignidad, honor, e importancia social.

La Constitución y la Ley les reconocen un trato de mayor dignidad, y es por ello que el Código Orgánico de Tribunales dispone que los ministros de la Corte Suprema, deban ser tratados -cuando uno se dirige a ellos- como excelencia, o su Señoría Excelentísima; bajo la corte y audiencia. Los ministros de las Cortes de Apelaciones, tienen tratamiento de Señoría Ilustrísima; por eso uno habla de la Ilustre Corte de Apelaciones o de la Excelentísima Corte Suprema. En el caso de los Jueces de Letras, tienen trato de Señoría, o Magistrado.

Los jueces jubilados -a diferencia de los jubilados normales- mantienen este trato. Ya que la sociedad le reconoce ese estatus.

Luego de que las partes impugnan, reclaman de una resolución dictada en primera instancia por los tribunales que se han señalado. Por regla general es tribunal de segunda instancia, sin embargo, la misma ley procesal consagra algunas materias que por su importancia deben ser conocidas, vistas, en primera instancia, en un primer momento por las Cortes de Apelaciones. Ejemplo clásico de primera instancia; recursos de amparo, recursos de protección, y también el amparo económico.

34

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Las cortes de apelaciones son 17 en el país, y están integradas por un número variable de integrantes según lo disponga la ley procesal -Código Orgánico de Tribunales-. Pero, toda Corte de Apelaciones tiene una estructura similar; siempre habrá un Presidente -uno de los integrantes del tribunal- que es quien administra y precede al tribunal -regula y dirige las actuaciones del tribunal-. Como segundo escalafón, existirá un número variable de fiscales judiciales, de relatores, y de funcionarios.

Ministros. Fiscales Judiciales -no tienen nada que ver con los fiscales del ministerio público-. Relatores. Funcionarios (son los únicos que no son Abogados).

Los Ministros de la Corte de Apelaciones son nombrados por el Pdte. de la República, a partir de una terna que propone la Corte Suprema; y el Pdte. de la República puede asignar a cualquiera de los tres, y durarán en su cargo de forma ininterrumpida mientras mantengan su buen desempeño -así lo dice la CPR-, debiendo en todo caso jubilar obligatoriamente al cumplir los 75 años. En consecuencia, el nombramiento de un juez es constante hasta los 75 años; deben jubilar salvo una excepción dada por el Presidente de la Corte Suprema, el cual, si cumple 75 años mientras ejerce su mandato, no jubila, sino hasta que termina su periodo. El Presidente de la Corte Suprema, dura en su cargo como Presidente, 2 años.

La Reglamentación de las Cortes está en el Código Orgánico de Tribunales desde el Art. 52 y siguientes.

La ley impone requisitos para ser miembro de la corte suprema -ministro o fiscal-;

1º Chileno -no distingue entre cual chileno-. 2º Ser Abogado. 3º Haber aprobado el Curso de Perfeccionamiento Profesional -curso especial de la Academia Judicial-. 4º El interesado/postulante, debe poseer experiencia profesional y funcionaria. Significa que para ser ministro de Corte de Apelaciones, se requiere que ese funcionario haya desempeñado el cargo de Juez de Letras a lo menos por un año (Artículo 253 del Código Orgánico de Tribunales).

Art. 253 COT; "Para ser ministro o fiscal judicial de Corte de Apelaciones se requiere:

1° Ser chileno;

2° Tener el título de abogado, y

3° Cumplir, tratándose de miembros del Escalafón Primario, con los requisitos que se establecen en la letra a) del artículo 284, y haber aprobado el programa de perfeccionamiento profesional para ser ministro de Corte de Apelaciones. En ningún caso podrá ser ministro de Corte de Apelaciones quien no haya desempeñado, efectiva y continuadamente, la función de juez letrado, por un año a lo menos. Lo anterior es sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 280.

Iguales requisitos se requerirán para ser designado secretario de la Corte Suprema".

35

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Los fiscales son miembros integrantes de la CdA, abogados asesores del Tribunal, cuya función específica es informar -investigar y redactar- en Derecho acerca de todas las cuestiones que son de conocimiento de la Corte y que se les encomienda su análisis y estudio. Los informes que emiten los señores fiscales judiciales, son sólo una opinión técnica y jurídica. Son sólo una opinión, por lo tanto no obligan al tribunal acerca de su dictamen. Es una opinión fundada, importante, pero que no obliga al tribunal.

Los fiscales también son llamados por la ley y el Pdte. del Tribunal para integrar el Tribunal excepcionalmente cuando alguno de sus miembro titulares se encuentra impedido de hacerlo, ya sea por un impedimento pasajero, o un impedimento de mayor duración.

Artículo 78 de la Constitución Política de la República. Además en el Artículo 284 del Código Orgánico de

Tribunales. Se preguntará del 78 de la CPR más que el 284 del COT.

Art. 284 COT; “Para proveer los demás cargos del Escalafón Primario, se formarán ternas del modo siguiente:

a) Para ministros y fiscales judiciales de Corte de Apelaciones y secretario de la Corte Suprema, con el

juez de tribunal de juicio oral en lo penal, el juez de letras o el juez de juzgado de garantía más antiguo de asiento de Corte calificado en lista de méritos y que exprese su interés por el cargo y con dos ministros de Corte de Apelaciones o integrantes de la segunda o tercera categoría que se hayan opuesto al concurso, elegidos de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 281;

b) Para integrantes de las categorías tercera y cuarta, con excepción de los relatores de las Cortes de

Apelaciones, con el juez de tribunal de juicio oral en lo penal, el juez de letras o el juez de juzgado de garantía más antiguo de la categoría inferior calificado en lista de méritos y que exprese su interés en el cargo y con dos integrantes de la misma categoría del cargo que se trata de proveer o de la inmediatamente inferior, que se hayan opuesto al concurso, elegidos de conformidad a lo establecido en

el inciso primero del artículo 281;

c) Para integrantes de la quinta categoría, con el funcionario más antiguo de la categoría inferior que se

encuentre calificado en lista de méritos y exprese su interés en el cargo y con uno o dos integrantes de la

misma categoría del cargo que se trata de proveer o de la inmediatamente inferior, elegidos de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 281, o con uno o dos abogados extraños al Poder Judicial que se hayan opuesto al concurso, elegidos en conformidad con lo dispuesto en el artículo 284 bis;

d) Para integrantes de la sexta categoría, con excepción del prosecretario de la Corte Suprema y del

secretario abogado del fiscal judicial de ese mismo tribunal, con el funcionario más antiguo de la séptima categoría que figure en lista de méritos y que exprese su interés en el cargo que se trata de proveer y con uno o dos integrantes de la misma categoría o de la inmediatamente inferior, elegidos de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 281, o con uno o dos abogados extraños al Poder Judicial

que se hubiesen opuesto al concurso, elegidos en conformidad a lo dispuesto en el artículo 284 bis, y

36

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

e) Para integrantes de la séptima categoría, con funcionarios de la misma categoría elegidos de conformidad a lo establecido en el inciso primero del artículo 281, o con abogados extraños al Poder Judicial que se hayan opuesto al concurso, elegidos en conformidad a lo dispuesto en el artículo 284 bis.

A

falta de postulantes a las categorías indicadas en las letras b) y c) de este artículo, podrán ocupar uno

o

dos lugares de libre elección, los funcionarios que se encuentren incorporados en la categoría inferior

subsiguiente a la del cargo que se trata de proveer, siempre conforme a lo dispuesto en el inciso primero

del artículo 281.

El funcionario que goce del derecho para figurar en terna por antigüedad, de acuerdo con lo dispuesto en

este artículo, deberá expresar su interés en el cargo dentro de diez días, contados desde la publicación de

la apertura del concurso en el Diario Oficial. Si así no lo hiciere, se prescindirá de él”.

Art. 78 CPR; “En cuanto al nombramiento de los jueces, la ley se ajustará a los siguientes preceptos generales.

La Corte Suprema se compondrá de veintiún ministros.

Los ministros y los fiscales judiciales de la Corte Suprema serán nombrados por el Presidente de la República, eligiéndolos de una nómina de cinco personas que, en cada caso, propondrá la misma Corte, y con acuerdo del Senado. Este adoptará los respectivos acuerdos por los dos tercios de sus miembros en ejercicio, en sesión especialmente convocada al efecto. Si el Senado no aprobare la proposición del Presidente de la República, la Corte Suprema deberá completar la quina proponiendo un nuevo nombre en sustitución del rechazado, repitiéndose el procedimiento hasta que se apruebe un nombramiento.

Cinco de los miembros de la Corte Suprema deberán ser abogados extraños a la administración de justicia, tener a lo menos quince años de título, haberse destacado en la actividad profesional o universitaria y cumplir los demás requisitos que señale la ley orgánica constitucional respectiva.

La Corte Suprema, cuando se trate de proveer un cargo que corresponda a un miembro proveniente del Poder Judicial, formará la nómina exclusivamente con integrantes de éste y deberá ocupar un lugar en ella el ministro más antiguo de Corte de Apelaciones que figure en lista de méritos. Los otros cuatro lugares se llenarán en atención a los merecimientos de los candidatos. Tratándose de proveer una vacante correspondiente a abogados extraños a la administración de justicia, la nómina se formará exclusivamente, previo concurso público de antecedentes, con abogados que cumplan los requisitos señalados en el inciso cuarto.

Los ministros y fiscales judiciales de las Cortes de Apelaciones serán designados por el Presidente de la República, a propuesta en terna de la Corte Suprema.

Los jueces letrados serán designados por el Presidente de la República, a propuesta en terna de la Corte de Apelaciones de la jurisdicción respectiva.

37

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

El juez letrado en lo civil o criminal más antiguo de asiento de Corte o el juez letrado civil o criminal más antiguo del cargo inmediatamente inferior al que se trata de proveer y que figure en lista de méritos y exprese su interés en el cargo, ocupará un lugar en la terna correspondiente. Los otros dos lugares se llenarán en atención al mérito de los candidatos.

La Corte Suprema y las Cortes de Apelaciones, en su caso, formarán las quinas o las ternas en pleno especialmente convocado al efecto, en una misma y única votación, donde cada uno de sus integrantes tendrá derecho a votar por tres o dos personas, respectivamente. Resultarán elegidos quienes obtengan las cinco o las tres primeras mayorías, según corresponda. El empate se resolverá mediante sorteo.

Sin embargo, cuando se trate del nombramiento de ministros de Corte suplentes, la designación podrá hacerse por la Corte Suprema y, en el caso de los jueces, por la Corte de Apelaciones respectiva. Estas designaciones no podrán durar más de sesenta días y no serán prorrogables. En caso de que los tribunales superiores mencionados no hagan uso de esta facultad o de que haya vencido el plazo de la suplencia, se procederá a proveer las vacantes en la forma ordinaria señalada precedentemente”.

Los relatores son abogados, y pertenecen a la planta de Funcionarios -no son ministros-, y su función es estudiar acabadamente todos los procesos que se les encomiendan para posteriormente exponer ante el Tribunal de manera metódica, sistemática, y detallada, el contenido de esa controversia, para de esta manera ilustrar al Tribunal de manera previa acerca del asunto que deben resolver.

Además, los relatores son los ministros de fe de las circunstancias -o situaciones- que se producen durante la vista de la causa de las audiencias en el tribunal.

Existen dos tipos de relatores en cuanto a las cuestiones que conocen; los relatores de pleno, y los relatores de sala -o de causas-.

Los relatores funcionan en cuanto a su trabajo, dependiendo a lo que están destinados; en la sala, o de pleno en el tribunal.

Los ministros no leen nada, el que lee es el relator.

Por último, está la planta de los funcionarios. Los denominan oficiales, y son los empleados administrativos que están para colaborar con el funcionamiento del tribunal en todas las funciones, asuntos, trámites, y demás cuestiones que por mandato de la ley debe conocer el tribunal. Hay funcionarios que desarrollan labor estrictamente administrativa, y otros colaboran en las cuestiones jurídicas propiamente tales

Los tribunales colegiados trabajan de dos maneras; conocen de los asuntos que la ley los convoca; conocen de las cuestiones en pleno, y en las cuestiones separadas en sala.

En todo tribunal existe siempre a lo menos un secretario de tribunal, que es el ministro de fe. Este secretario o secretaria no tiene nada que ver con la secretaria de oficina. Acá es un abogado que es un 'notario' dentro del tribunal. Ninguna actuación del tribunal tiene validez en los procesos, o en la vida jurídica, si no se encuentra debidamente autorizada por el tribunal.

38

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

En consecuencia toda corte de apelaciones tiene a lo menos un secretario -ministro de fe-. El ministro de fe autoriza la diligencia.

Pregunta de examen; el secretaria respecto de ministro de fe, certifica dos cosas; la fecha de la resolución -es muy importante, porque comienzan a correr los plazos legales-, y en segundo lugar certifica la autenticidad de las personas -es decir, del juez-.

Esto es muy importante; si la resolución sólo está firmada por el juez, no es válida jurídicamente. El secretario de tribunal es un funcionario importantísimo.

Las formas, o maneras en que la ley dispone que el tribunal -colegiado- conoce de los asuntos que la ley señala; en pleno y en sala. En pleno significa que el tribunal se reúne como cuerpo colegiado, todos los miembros juntos, además en una sola sala; la sala de pleno.

Evidentemente las materias conocidas en pleno, son las más importantes y las que requieren de mayor formalidad, en cambio, cuando el tribunal se reúne en salas, corresponde a una separación funcional del tribunal de a lo menos tres (3) integrantes del tribunal, para los efecto de dividirse y abarcar una mayor cantidad de asuntos, y resolver un mayor número de procesos. Lo ideal sería evidentemente, que las causas se vean en pleno.

Evidentemente, las cuestiones o materias que se ven en sala, son de una menor trascendencia que las que se ven en pleno. Menor trascendencia, no menor importancia.

Las cuestiones que se ven en sala también son muy importantes, pero por cuestión de tiempo, el tribunal se divide.

La ley procesal determina qué materia es conocida en pleno, y cuál en sala. Es decir, no lo decide una persona, sino la ley.

· ¿Qué materias son vistas por la Corte de Apelaciones en pleno?

encuentra en el Artículo 66 del Código Orgánico de Tribunales.

Son cuatro materias;

Todo esto se

1º los juicios de amovilidad en contra de los jueces de letras, es decir, si queremos resolver por un tribunal si a un juez se le quita el fuero, no es en sala sino en pleno.

2º audiencias de desafuero en contra de las personas señaladas en el Artículo 58 de la Constitución Política de la República -Diputados y Senadores-, (desafuero = acusar penalmente), si queremos también desaforar a un intendente o gobernador, previamente hay que quitarle su fuero, y esto es en un juicio de desafuero en la Corte de Apelaciones correspondiente.

3º ejercer la facultad disciplinaria, la facultad económica y la facultad administrativa, dentro de su territorio de conformidad a la ley.

4º Conocerán en pleno las Cortes de Apelaciones, los recursos de apelación y de casación de los juicios de amovilidad, y el resto, por las demás demandas civiles, en contra de los ministros, y el fiscal judicial de la Corte Suprema; solamente la Corte de Apelaciones de Santiago.

39

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

En consecuencia, todo el resto de las materias que la ley señala que deben ser conocidas por un tribunal colegiado -corte de apelaciones-, será conocido en sala.

Las salas deben estar constituidas siempre, a lo menos, por tres integrantes, y de estos tres integrantes, por lo menos, ese día en sala deben haber dos miembros titulares, y el tercero puede ser un fiscal judicial, o los denominados 'abogados integrantes'.

Los titulares en la sala siempre deben ser dos.

Por regla general, el Pdte. del Tribunal no integra sala. Sin embargo, por motivos de retraso, o recarga de trabajo, el Pdte. del Tribunal puede integrar sala.

Por regla general, las cuestiones que se conocen en la Corte de Apelaciones en sala; pueden conocer en sala -hay que distinguir-, según la forma en que se acerca el conflicto, de tres maneras distintas; en única instancia, en primera instancia, y puede ser en segunda instancia.

Competencia de la Corte de Apelaciones.

Hay que distinguir en única, primera y segunda instancia.

· Única Instancia;

1º recurso de casación de la forma respecto de sentencias de jueces árbitros.

2º recurso de nulidad planteada en contra de un fallo dictado por un Tribunal Oral en lo Penal. Es importante, porque una sentencia de un TOP, son dictadas por un tribunal colegiado, y no procede el recurso de apelación, sino el de nulidad. La conoce en única instancia, y no hay otro más en cuanto al fallo de un TOP. Esto quiere decir que el recurso penal no es segunda instancia del proceso penal, porque el proceso penal es resuelto en única instancia por el TOP. No hay apelación del proceso penal, lo que se puede presentar es el recurso de nulidad; no es una segunda instancia.

3º conoce también en única instancia, de los recursos de queja en contra de jueces de letra, jueces de policía local, y jueces árbitros. Se agregan, lo jueces de familia, y los jueces del trabajo. El recurso de queja es una reclamación en contra del juez, el cual al dictar una resolución incurre en -causal clásica de la queja;- 'falta o abuso'. Y el recurso de queja tiene dos finalidades; a) dejar sin efecto la resolución, b) si se acoge el recurso, aplicamos una sanción disciplinaria el juez -aparte de dejar sin efecto la resolución-; porque lo hizo por falta o abuso -en la aplicación del derecho-. Cuando un juez no aplica el derecho, hay falta; cuando lo aplica de manera inapropiada, podría haber abuso.

4º conocen también en única instancia en los recursos de hecho; el recurso de hecho es un recurso procesal extraordinario, que tiene por finalidad que se acoja un recurso de apelación que fue denegado por el tribunal de primera instancia. Se acoge en sala, en la CdA correspondiente, y en única instancia.

5º también en única instancia los recursos de ilegalidad contra los acuerdos de los consejos municipales.

Conoce también muchas otras materias, pero mencionamos las más importantes.

40

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

· Primera Instancia;

1º Recursos de amparo,

2ºrecurso de protección, y

3º recurso de amparo económico.

· Segunda Instancia;

1º recurso de apelación y consulta de causas civiles, causas criminales (penal antiguo; escrito), causas penales (vienen de la reforma), laborales, árbitros de derecho, y en general cualquiera que la ley procesal conceda, por ejemplo; la reclamación en contra de la resolución dictada por el tribunal ético del colegio médico.

2º apelaciones en contra de fallos dictados por jueces de policía local.

3º las apelaciones en contra de las resoluciones dictadas por el director de impuestos internos, y por el director de aduanas, en los procedimientos administrativos en que actúan como tribunal de primera instancia. El director de impuestos internos a veces es juez de tributos, y se comprende que no falla a favor del contribuyente, entonces para eso está.

41

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Bases del ejercicio de la Jurisdicción.

01 · Principio de la Legalidad.

02 · Principio de la Independencia.

03 · Principio de la Inmovilidad.

04 · Principio de la Responsabilidad.

05 · Principio de la Territorialidad.

06 · Principio del Grado o Jerarquía.

07 · Principio de la Publicidad.

08 · Principio de la Sedentaridad.

09 · Principio de la Pasividad.

10 · Principio de la Competencia Común.

11 · Principio de la Inavoabilidad.

12 · Principio de la Inexcusabiliad.

13 · Principio de la Gratuidad.

14 · Principio de la Autogeneración Incompleta.

15 · Principio de la Continuidad.

Estos son el conjunto de principios establecidos por la ley para el adecuado y eficiente funcionamiento de los órganos jurisdiccionales.

I Principio de la Legalidad.

Desde la perspectiva orgánica está consagrada en la Constitución, la cual dedica un Título completo a la organización del poder juicial -Capítulo VI, Artículo 76 y siguientes-.

El Artículo 76 establece el Principio de la Legalidad en jurisdicción.

El Artículo 76 inciso 2º habla de la inavocabilidad.

El Artículo 77 consagra el Principio de Legalidad en materia de jurisdicción, pues establece unos requisitos que a través de una LOC determinará la organización e lostribunales de justicia (Artículo 77 de manera expresa).

En consecuencia, el Principio de Legalidad está expresamente en materia orgánica en el Art. 76.

Únicamente a través de una Ley Orgánica Constitucional porá moificarse o estructurarse los tribunales de justicia. El principio de legaliad es la expresión del principio de inependencia del poder judicial , ya que impide que el poder ejecutivo modifique a su antojo el poder judicial.

La legalidad puede analizarse desde la perspectiva funcional, e implica que los tribunales únicamente pueden actuar dentro del ámbito en que la ley los autoriza; esto se denomina el cumplimiento del Estado de Derecho.

42

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

En segundo lugar, los asuntos o negocios que se encuentran entregados a los Tribunales de Justicia, deben ser resueltos aplicando la ley que se encuentre vigente.

¿Cuál es el principio de vigencia de la ley procesal? Es ‘in actum’.

En tercer lugar, el Principio de Legalidad se expresa o analiza- como una garantía constitucional; el Principio de Legalidad implica que las personas tengan el Derecho a que se les respete por igual; importa la protección de los Derechos que la Constitución asegura a la persona Derechos del Artículo 19 de la Constitución Política de la República-.

Aún más expresamente, en materia de Jurisdicción, está el Artículo 19 Nº3, que garantiza el ejercicio del Derecho de Protección a todas las personas en base a la jurisdicción, y si este no existiera, carecería de poder el ámbito judicial.

Garantías (6).

· 1º - Derecho a la Defensa Judicial esto permite respetar el Estado de Derecho-.

Las Fuerzas Armadas tienen una jurisdicción distinta.

· 2º - Derecho en que nadie puede ser juzgado por comisiones especiales.

Art. 19 Nº3 inciso 4º CPR; “Nadie podrá ser juzgado por comisiones especiales, sino por el tribunal que señalare la ley y que se hallare establecido por ésta con anterioridad a la perpetración del hecho”.

· 3º - Se consagra el Debido Proceso de manera indirecta Artículo 19 Nº3 inciso 5º-, y de acá dependerán dos elementos;

a) Característica de la Sentencia; Toda sentencia de un órgano jurisdiccional debe fundarse en un

proceso previo legalmente tramitable el Proceso es previo a la sentencia, aquí surge el Principio de

Inocencia-.

b) Corresponde a materia de Ley la forma de establecer el procedimiento que consagre y respete las

garantías del debido proceso se habla de procedimiento racional y justo-.

- Racionalidad; debemos entenderlo como la consecuencia de un ejercicio lógico, coherente y objetivo, y se opone lo arbitrario, caprichoso.

La resolución de un conflicto judicial jamás debe ser entregado a un motivo caprichoso.

- Justicia; el legislador invoca el Principio de Legalidad porque no podemos definir lo que es

justo. La Justicia sigue siendo un valor de contenido social e individual, y al exigir que el proceso sea justo, estamos exigiéndole a la Ley y a los Jueces que se respete el conjunto de

garantías a favor de las personas.

Entonces, se integran los elementos o requisitos que deben estar en un proceso determinado para que podamos hablar del debido proceso.

43

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Art. 19 Nº3 inciso 5º CPR; “Toda sentencia de un órgano que ejerza jurisdicción debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado. Corresponderá al legislador establecer siempre las garantías de un procedimiento y una investigación racionales y justos”.

· 4º Prohibición de presumir de derecho la ‘responsabilidad penal’; esto a consecuencia del Principio de Inocencia.

· 5º Irretroactividad de la Ley Penal. Ninguna Ley Penal puede sancionar conductas ejecutadas antes de que la Ley fuera promulgada.

· 6º Prohibición de las Leyes Penales en Blanco; la conducta debe estar detallada.

44

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

II Principio de la Independencia.

Este descansa en la concepción clásica del poder, y su interacción. Si un Juez no es libre en la forma en que ejerce su función o está sometido a presiones e interferencias, o presiones de otros órganos, o del mismo órgano, no ejerce su función. El Juez debe ser independiente e imparcial.

La independencia tiene características especiales, y puede analizarse desde las siguientes perspectivas;

· Independencia Orgánica o Política.

· Independencia Funcional.

· Independencia Personal.

· Independencia de Funciones.

1) Independencia Orgánica o Política. Está expresada en el Artículo 76 de la Constitución Política de la República, que establece que la labor de los Tribunales es exclusiva; lo cual refiere a la independencia. Ninguna otra función pública puede incluirse en la Función Judicial, y el Poder Judicial no puede abarcar funciones que no le son propias.

Además esta independencia está consagrada en el Artículo 12 del Código Orgánico de Tribunales.

Art. 12 COT; “El Poder Judicial es independiente de toda otra autoridad en el ejercicio de sus funciones”.

Esta independencia se expresa de manera positiva y negativa, pues se le prohíbe al Poder Judicial dedicarse a cumplir otras funciones que no sean las propias; esta independencia negativa está en el Artículo 4 del Código Orgánico de Tribunales.

2) Independencia Funcional. La función jurisdiccional es ejercida por el Poder Judicial, pero, nadie puede inmiscuirse en la labor propia de los Tribunales de Justicia.

Esta prohibición respecto a los demás intervinientes está en el Artículo 76 inciso 1º parte 2ª.

Art. 76 inciso 1º parte 2ª; “Ni el Presidente de la República ni el Congreso pueden, en caso alguno, ejercer funciones judiciales, avocarse causas pendientes, revisar los fundamentos o contenido de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos”.

Esta prohibición abarca no solo ejercer la función judicial, tampoco otros órganos pueden revisar el contenido de los fallos y sus fundamentos, tampoco puede resolver fallos resueltos.

Lo resuelto por un Tribunal no puede ser resuelto por otro órgano.

Si el Tribunal requiere para ejecutar un fallo o para hacer practicable una diligencia, podrá requerir al resto de las autoridades públicas y privadas del país que faculten los medios necesarios Facultad de Imperio-.

La Facultad de Imperio está en el Artículo 11 del Código Orgánico de Tribunales.

45

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Art. 11 COT; “Para hacer ejecutar sus sentencias y para practicar o hacer practicar las actuaciones que decreten, podrán los tribunales requerir de las demás autoridades el auxilio de la fuerza pública que de ellas dependiere, o los otros medios de acción conducentes de que dispusieren.

La autoridad legalmente requerida debe prestar el auxilio, sin que le corresponda calificar el fundamento con que se le pide ni la justicia o legalidad de la sentencia o decreto que se trata de ejecutar”.

3) Independencia Personal. Consiste en que las personas que desempeñan la función jurisdiccional son autónomas absolutamente de los órganos del Estado, y también dentro de la estructura del Poder Judicial, y esto porque para que ese Juez pueda formarse una condición lógica del conflicto, debe resolverlo con total autonomía.

El Juez sólo resuelve la controversia del proceso y de conciencia.

Esta Independencia Personal, el Constituyente para proteger a los Jueces, le brinda lo que es el Fuero Judicial; en consecuencia, ningún Juez va a depender en cuanto a la permanencia en su cargo sino por incumplir su obligación. Si el Poder Ejecutivo u otra autoridad del Estado acusan directamente y sus fundamentos limitan la función de los jueces, el Poder Judicial y los Jueces dejan de ser independientes, por ello que ningún Juez puede ser aprehendido sin orden de un Tribunal competente previo aprobamiento del desafuero, que es una protección al Juez; salvo en delito fragante.

Esto está consagrado en el Artículo 81 de la Constitución Política de la República.

Art. 81 CPR; “Los magistrados de los tribunales superiores de justicia, los fiscales judiciales y los jueces letrados que integran el Poder Judicial, no podrán ser aprehendidos sin orden del tribunal competente, salvo el caso de crimen o simple delito flagrante y sólo para ponerlos inmediatamente a disposición del tribunal que debe conocer del asunto en conformidad a la ley”.

El fenómeno de la Independencia Personal se consagra a partir del Principio de la Permanencia en su Cargo o Inamovilidad-, toda vez que el Juez durará en su cargo en cuanto dure su buen desempeño, de otra forma cualquier autoridad podría removerlo. Artículo 80 de la Constitución Política de la República.

4) Independencia de Funciones. Existen distintos controles entre los distintos órganos, -frenos y contrapesos entre los distintos órganos-.

Estos contrapesos se analizan a través de las formas de control entre los poderes del Estado; hay muchos órganos de control, además de restringir, protegen la función del órgano.

Hay órganos que ejercen dos protecciones al Poder Judicial.

Por ejemplo; el procedimiento de desafueros de Senadores y Diputados se realiza en el Poder Judicial, cuando la comunidad quiere acusar a estos individuos primero debe quitarles el fuero, y quien lo hace es el Poder Judicial; tan importante es esto que lo resuelve la Corte Suprema en pleno.

Otro ejemplo, es el recurso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, con competencia exclusiva del Tribunal Constitucional.

46

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Otro ejemplo más, son las funciones de la Corte Suprema cuando resuelve sobre las ‘contiendas de competencia’, que se pueda producir entre autoridades administrativas, y tribunales inferiores de justicia.

Por último ejemplo, los recursos de amparo y protección que se tramitan ante la Corte de Apelaciones respectiva; son acciones constitucionales que buscan proteger el respeto a los Derechos de las personas.

47

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

III Principio de la Inamovilidad; bases.

Este principio se refiere a que los Jueces para ejercer su cargo deben gozar la inmovilidad, eso es, que ninguna otra autoridad los pueda remover, esto expresa autonomía e independencia del Poder Judicial.

Esta inamovilidad es definida; jubilan a los 75 años y también se pueden remover por juicio de amovilidad, y está regulado aquél procedimiento judicial en el Código Orgánico de Tribunales en los Artículos 338 y 339.

Art. 338 COT; ”Los Tribunales Superiores instruirán el respectivo proceso de amovilidad, procediendo de oficio o a requisición del fiscal judicial del mismo tribunal.

La parte agraviada podrá requerir al tribunal o al fiscal judicial para que instaure el juicio e instaurado, podrá suministrar elementos de prueba al referido fiscal judicial”.

Art. 339 COT; Los tribunales procederán en estas causas sumariamente, oyendo al juez imputado y al fiscal judicial; las fallarán apreciando la prueba con D.O. libertad, pero sin contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados, y se harán cargo en la fundamentación de la sentencia de toda la prueba rendida.

Las Cortes de Apelaciones que deban conocer de los juicios de amovilidad en contra de los jueces de letras, en conformidad a lo dispuesto en el Art. 63, designarán en cada caso a uno de sus ministros para que forme proceso y lo tramite hasta dejarlo en estado de sentencia.

Toda sentencia absolutoria en los juicios de amovilidad debe ser notificada al fiscal judicial de la Corte Suprema, a fin de que, si lo estima procedente, entable ante el Tribunal Supremo, el o los recursos correspondientes”.

48

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Formas de Revocación.

· Juicio de Amovilidad. Consiste en un Procedimiento Judicial llevado a cabo por los Tribunales e

Apelaciones en contra de cualquier Juez e rango inferior ante la presentación de un reclamo fundado, respecto en una parte o de un proceso, o a petición del fiscal judicial, o bien a oficio del propio tribunal a fin que se determine si efectivamente el Juez denunciado a incurrido o no en los hechos que fundan la

denuncia.

Por lo tanto, si es en contra de un Juez de Letras, será ante la Corte de Apelaciones. Si es contra un Ministro de la Corte de Apelaciones, será ante la Corte Suprema. Si es contra un miembro de la Corte Suprema, será ante la Corte de Apelaciones de Santiago.

Este procedimiento se tramita como juicio sumario, es decir; escrito, breve, y concentrado, donde se le permite al Juez denunciado realizar sus descargos por escrito, y el Tribunal apreciará la prueba en conciencia.

Este procedimiento no es usado en la actualidad, ya que se usan otros.

· Procedimiento de la Calificación Anual. Es un procedimiento indirecto

vez que un Juez o un Magistrado ha ido mal calificado en lista cuatro (4)-, automáticamente cesa en su

de control jurisdiccional, toda

cargo una vez que la calificación se encuentra firme o ejecutoriada.

Todo funcionario mal calificado tiene Derecho a pedir una revisión de su calificación basada en la existencia del error o una errada ponderación del superior.

La calificación descansa en la jerarquía.

La Corte Suprema no es calificada tienen otros tipos de control-, no es calificada anualmente como otros funcionarios.

La Remoción automática de la mala calificación; está en el Artículo 278 del Código Orgánico de Tribunales.

Lista 4; aunque sea por primera vez, es inmediata la remoción. Lista 3; da un estado de condicionalidad; a la segunda vez consecutiva se hace efectiva la remoción.

· Remoción producida por el Presidente de la Corte Suprema a petición del Presidente de la República. Artículo 80 inciso 3º de la Constitución Política de la República.

Lo puede hacer el Presidente de la República, la propia Corte por oficio, o cualquier interesado.

Este requerimiento es de contenido administrativo; la Corte Suprema previo descargo del afectado y tomando en consideración el informe de la Corte de Apelaciones respectiva, podrá remover al funcionario por la mayoría de los miembros presentes en el pleno; titular o suplente si hay 21 ministros, se necesitarían sólo 11 votos-.

La Resolución del Tribunal se ejerce en pleno.

49

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

IV Principio de la Responsabilidad.

Responsabilidad; es la consecuencia jurídica derivada de actuaciones, omisiones o resoluciones de los Tribunales de Justicia, y que la ley sanciona según la naturaleza de aquella acción u omisión a la cual el Juez a incurrido.

Este principio tiene consagración Constitucional, en el Artículo 79 de la Constitución Política de la República; este Artículo consagra un listado de conductas delictivas en los que puede incurrir un Magistrado de la República.

Se distinguen cuatro (4) tipos de responsabilidades;

· Responsabilidad Común.

· Responsabilidad Disciplinaria.

· Responsabilidad Política.

· Responsabilidad Ministerial.

· Responsabilidad Común; Es aquélla que tienen todos los habitantes de la República. Es aquélla que nos hace merecedores de todas las consecuencias de nuestros actos.

Esto hace referencia al Juez en una responsabilidad como persona.

Es la responsabilidad general, ordinaria que tenemos en nuestro ordenamiento jurídico.

Esta es la que más se aleja de la consecuencia de su cargo público, ya que ésta lo poseen las personas por sólo ser personas.

Aunque todos los Jueces respondan de manera común como toda persona, la ley les concede un estatuto jurídico procesal distinto que es el llamado Fuero Judicial.

Fuero es un atributo, protección que la ley concede a determinadas personas en atención a la importancia de un cargo que atente a la comunidad. Sin embargo, el fuero judicial no protege al Juez. Sin embargo, pretende nivelar positivamente a aquellas personas que se ven enfrentadas a un conflicto judicial con un Juez, respecto a la responsabilidad común.

Se aplica por los Jueces o Tribunales de primera instancia; quién conoce es un Ministro de la Corte de Apelaciones respectiva, el cual será de primera instancia, unipersonal y de excepción esto es un Tribunal Accidental-.

El fuero no se extiende a la familia, y los protege en relación a sus funciones.

La responsabilidad es la consecuencia jurídica derivada de las conductas, u omisiones. En consecuencia, en el mundo en general, las personas somos responsables de nuestros actos. Acto en el contexto amplio -acciones u omisiones-.

La responsabilidad -como base de la jurisdicción-, siempre es la consecuencia de un acto u omisión. Necesariamente debe relacionarse con el principio de legalidad; todo funcionario público debe ejecutar

50

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

los actos que la ley ordena en un marco jurídico determinado, y además -propio de la administración pública-, se requiere que el funcionario público se encuentre embestido; en el caso de los jueces; 1º cuando está nombrado por el presidente de la república, 2º el nombramiento ha sido objeto de conocimiento de la contraloría, 3º cuando está instalado -después de que juró frente a la corte respectiva-, 4º cuando toma posesión material del cargo -llega al tribunal y se instala-. Si falta cualquiera de esos cuatro requisitos, ninguna resolución o actuación que realice o dicte ese juez es válida.

Las responsabilidades que emanan de los actos de los jueces; los jueces responden en cuatro clases; cuatro clases de responsabilidad; 1º Común -como toda persona-, 2º responsabilidad disciplinaria, 3º responsabilidad política, 4º de contenido ministerial -la más importante de todas como juez-; se divide la ultima en Civil y Penal.

· Común.

Civil.

Penal.

· Disciplinaria.

Falta.

Abuso.

· Política.

· Ministerial.

Civil.

Penal.

La primera Responsabilidad Común, es la que tenemos todos por el sólo hecho de ser persona, y puede ser de dos categorías; Civil o Penal.

Propia del Juez son las siguientes.

· Responsabilidad Disciplinaria; es la consecuencia jurídica de los actos que realiza el Juez -como juez-, cuando incurre en Falta o Abuso. Falta es no realizar, ejercer la función, como la ley la ordena. Abuso es cuando ejerciendo su cargo, lo hace de una manera contraria a la ley, en contra del ciudadano, y eventualmente obteniendo un beneficio personal. No es necesario, expresar que no necesariamente el acto abusivo ejerce beneficio para quien lo realiza. Lo transcendente es que el acto le produzca un perjuicio, un detrimento, o menoscabo a un ciudadano. A diferencia de la falta; puede que produzca o no un detrimento al ciudadano. Pero el error del magistrado está en que cuando incurre en falta, no cumple con el deber que la ley le ha asignado. En cambio, en el abuso lo cumple, pero de manera ilegal.

Recurso de queja es un reclamo de una parte al proceso.

Tiene dos finalidades; 1º dejar sin efecto las resoluciones que se dictan, 2º aplicar una sanción disciplinaria al funcionario infractor.

La diferencia entre el recurso de queja, y la queja disciplinaria, está en que la última sólo busca la sanción del funcionario, en cambio la primera, también busca dejar sin efecto una resolución.

Por último, la Responsabilidad disciplinaria la aplica un jerárquico superior, siempre. Y en última instancia, siempre está en poder la Corte Suprema, en Pleno.

51

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

· Responsabilidad Política; solamente se aplica respecto de los funcionarios de tribunales superiores de justicia. Esto es, ministros de corte suprema, y ministros de corte de apelaciones. La causal genérica para hacer efectiva esta responsabilidad, es el notable "abandono de deberes". Se ejerce respecto del poder judicial, pero la hace efectiva otro poder del Estado; el poder legislativo. Consagrado en la CPR; Artículo 48 Nº 2 letra C).

NOTA: Hoy este Artículo es el 52 Nº2 C.

Art. 52 Nº2 letra C) CPR 2010; "Son atribuciones exclusivas de la Cámara de Diputados:

2) Declarar si han o no lugar las acusaciones que no menos de diez ni más de veinte de sus miembros

formulen en contra de las siguientes personas:

c) De los magistrados de los tribunales superiores de justicia y del Contralor General de la República, por

notable abandono de sus deberes".

El origen siempre se gesta en la Cámara de Diputados, y una vez aprobada -si es que se aprueba- la acusación, es resuelta por el Senado de la República, y actuando los parlamentarios como jurado; esto es, acogiendo o rechazando la acusación.

Art. 53 Nº1 CPR; "Son atribuciones exclusivas del Senado:

1) Conocer de las acusaciones que la Cámara de Diputados entable con arreglo al artículo anterior.

El Senado resolverá como jurado y se limitará a declarar si el acusado es o no culpable del delito, infracción o abuso de poder que se le imputa.

La declaración de culpabilidad deberá ser pronunciada por los dos tercios de los senadores en ejercicio cuando se trate de una acusación en contra del Presidente de la República, y por la mayoría de los senadores en ejercicio en los demás casos.

Por la declaración de culpabilidad queda el acusado destituido de su cargo, y no podrá desempeñar ninguna función pública, sea o no de elección popular, por el término de cinco años.

El funcionario declarado culpable será juzgado de acuerdo a las leyes por el tribunal competente, tanto para la aplicación de la pena señalada al delito, si lo hubiere, cuanto para hacer efectiva la responsabilidad civil por los daños y perjuicios causados al Estado o a particulares".

Incurre en el abandono de deberes, cuando en su función jurisdiccional, a juicio de la cámara de diputados, ha incurrido en un notable abandono de deberes. La Constitución Política de la República no define el notable abandono, pero sin embargo sabemos cuáles son los deberes de los jueces. Habrá notable abandono, a juicio de la cámara de diputados, cuando un letrado superior de las cortes, no cumple gravemente con su obligación.

El problema de esa calificación; podría llegar a considerarse que también hay notable abandono cuando un ministro de cualquier corte interprete o aplique la ley de una determinada manera.

52

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Este notable abandono de deberes, debe revestir el carácter de gravedad, existir presencia de elementos de faltas a la probidad, y una reiterada actuación contraria al ordenamiento legal.

Los fallos podrán gustarnos o no; pero reclamaremos de ellos con lo normal, a menos que podamos probar que el juez dolosamente aplicó una ley que debió aplicar o no aplicar.

· Responsabilidad Ministerial; la consecuencia personal que se hace aplicable a un juez por las resoluciones que dicta es la responsabilidad ministerial.

Se comprenderá que sólo excepcionalmente los jueces podrán ser responsables. Toda vez que hacer responsable personalmente a un magistrado por las resoluciones que dicta, será únicamente cuando esa resolución en primer lugar origina un perjuicio, y en segundo lugar cuando la resolución ha sido dictada cometiendo o incurriendo el magistrado un delito. No cualquier delito, sino que delitos específicos que están además, consagrados tanto en la Constitución Política de la República, como en el Código Orgánico de Tribunales. El listado de Delitos está en el Artículos 79 de la Constitución Política de la República, y en los Artículos 323, y 324.

Art. 79 CPR; "Los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegación y torcida administración de justicia y, en general, de toda prevaricación en que incurran en el desempeño de sus funciones.

Tratándose de los miembros de la Corte Suprema, la ley determinará los casos y el modo de hacer efectiva esta responsabilidad".

Art. 323 COT; “Se prohíbe a los funcionarios judiciales:

1° Dirigir al Poder Ejecutivo, a funcionarios públicos o a corporaciones oficiales, felicitaciones o censuras por sus actos;

2° Tomar en las elecciones populares o en los actos que las precedan más parte que la de emitir su voto personal; esto, no obstante, deben ejercer las funciones y cumplir los deberes que por razón de sus cargos les imponen las leyes;

3° Mezclarse en reuniones, manifestaciones u otros actos de carácter político, o efectuar cualquiera actividad de la misma índole dentro del Poder Judicial; 4° Publicar, sin autorización del Presidente de la Corte Suprema, escritos en defensa de su conducta oficial o atacar en cualquier forma, la de otros jueces o magistrados”.

53

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Art. 324 COT; “El cohecho, la falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, la denegación y la torcida administración de justicia y, en general, toda prevaricación o grave infracción de cualquiera de los deberes que las leyes imponen a los jueces, los deja sujetos al castigo que corresponda según la naturaleza o gravedad del delito, con arreglo a lo establecido en el Código Penal.

Esta disposición no es aplicable a los miembros de la Corte Suprema en lo relativo a la falta de observancia de la leyes que reglan el procedimiento ni en cuanto a la denegación ni a la torcida administración de la justicia”.

Acreditada esta responsabilidad, esto significa, existiendo una resolución judicial que así lo declare, el Juez podrá ser llamado a responder civil y/o penalmente por aquellas resoluciones que ha dictado.

Lo importante es entender; requiere necesariamente que la conducta sea realizada por el juez, que la conducta sea realizada en el ámbito de sus atribuciones, y debe reinar el Principio de la Tipicidad, y debe aplicarse cualquier grado de responsabilidad de acuerdo a la Ley Penal Procesal. La Constitución Política de la República, y el Código Orgánico de Tribunales, mencionan varios delitos.

Art. 79 CPR; "Los jueces son personalmente responsables por los delitos de cohecho, falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, denegación y torcida administración de justicia y, en general, de toda prevaricación en que incurran en el desempeño de sus funciones.

Tratándose de los miembros de la Corte Suprema, la ley determinará los casos y el modo de hacer efectiva esta responsabilidad".

Cohecho puede ser cualquier ofrecimiento de dinero o recompensa, o favores, etc., que haga o que coloque al funcionario público en posición de alterar su imparcialidad; por lo tanto, en el Cohecho, habitualmente el magistrado es o partícipe, o cómplice, pero como sujeto pasivo.

Segundo grupo de delitos; son dos conductas distintas; falta de observancia en materia sustancial de las leyes que reglan el procedimiento, y la torcida administración de justicia. Ambas conductas incurren en la misma situación; el magistrado en el tribunal desarrolla el procedimiento de una manera distinta a las reglas que le da la ley procesal funcional. Apuntan a que el juez durante el proceso -uno determinado- aplica o interpreta de una manera contraria a la ley; y esto le provoca un perjuicio a alguna de las partes del proceso. No toda infracción de ley va a reportar nulidad; para que haya nulidad y perjuicio; debe aplicarse en el principio de la trascendencia; no todo error arroga perjuicio, por lo tanto, se requiere que haya una parte afectada en el proceso, y que el perjuicio ocasionado sea grave. Evidentemente se requiere que la conducta del juez sea dolosa.

¿Y un juez podría excusarse cuando resuelve mal, que no conocía la norma?

¿Y de que no tuvo dolo?

Sí, y debe probarlo el magistrado.

No.

54

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Conductas positivas que realiza el magistrado, en orden a solicitar respecto de las partes del proceso, el ejercer una prestación en favor del magistrado o de un tercero, para que éste resuelva el conflicto de una determinada manera. Es decir, a diferencia del cohecho, el que pide, es el juez. En cambio en el cohecho, al juez van y le ofrecen. Aquí no ay un soborno; la petición es del juez a favor de él o de un tercero. La conducta indeseable es precisamente que el juez en un evidente abuso de función para resolver un conflicto, le encarga o le solicita a alguna de las partes que realice una determinada prestación para resolver su conflicto. Se diferencia del cohecho, porque tiene dolo. Ambas conductas son graves; hay una discusión bastante potente para determinar cuál conducta es más grave; el legislador ha zanjado esto porque ambas conductas son delitos, y ambas tienen la misma sanción.

Son gravísimas porque afectan; 1º la igualdad ante la ley, 2º afecta gravemente el principio de la probidad -que debe estar presente en la función de todo funcionario público- tanto administrativa como al desarrollo de una conducta de delito.

Afortunadamente existe un conjunto de resguardos legales que protegen por una parte a la función jurisdiccional, y en segundo lugar, permiten controlar a los otros órganos la función jurisdiccional.

Resguardos legales respecto de la función jurisdiccional; esto es, medidas que protegen la función jurisdiccional de los tribunales.

Estos mecanismos -son muy sencillos-, controlan la seriedad y el fundamento de los reclamos en contra de los jueces. Son 4 sistemas de control.

· 1º Querella de Capítulos. Está contemplado en el Art. 328 del Código Orgánico de Tribunales. Este

trámite judicial consiste en que el Juez o Tribunal llamado a conocer de una denuncia en contra de un magistrado para hacer efectiva su responsabilidad civil o penal, debe ser analizada en cuanto a la gravedad y plausibilidad (tiene alguno destino, algún futuro desde la perspectiva procesal) de sus fundamentos. Se busca con esto, proteger al juez de aquellas denuncias en su contra, con el único ánimo de cobrar venganza en contra del magistrado, y que no tienen ningún fundamento real y serio. Esto significa que la sentencia a las partes les puede gustar o no, pero ese motivo objetivo, el resultado

desfavorable del fallo, no implica necesariamente que se pueda reclamar respecto del juez.

A veces las denuncias tienen fundamento, pero por un tema de pruebas, no pasan el procedimiento.

Art. 328 COT; "Ninguna acusación o demanda civil entablada contra un juez para hacer efectiva su responsabilidad criminal o civil podrá tramitarse sin que sea previamente calificada de admisible por el juez o tribunal que es llamado a conocer de ella".

· 2º El origen de la Denuncia tiene que tener siempre, como antecedente, una sentencia; no cualquier resolución, y que se encuentre afirme, pues a partir de ese momento, estamos en presencia de un perjuicio objetivo. Esto lo consagra el Art. 329 del COT.

Art. 329 COT; "No podrá hacerse efectiva la responsabilidad criminal o civil en contra de un juez mientras no haya terminado por sentencia firme la causa o pleito en que se supone causado el agravio".

55

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

La norma es evidentemente clara; se exige para establecer un perjuicio, que haya una sentencia firme y ejecutoriada. El fundamento de esta norma es; por una parte, preservar la independencia de los tribunales, y que le permita resolver como crea que corresponde al Derecho; en segundo lugar, protege al juez para que durante la tramitación de un proceso determinado no pueda ser "presionado" por alguna de las partes.

En todos estos elementos de protección hay un argumento que hay que saber; se parte del principio de buena fe del magistrado.

· 3º Art. 330 inciso 1º del Código Orgánico de Tribunales; consiste en que la parte afectada sólo puede

reclamar respecto de la responsabilidad ministerial civil o penal, de un magistrado, luego y a partir de haber ejercido oportunamente todos los medios de impugnación respecto de la resolución que causa u origina perjuicios. Va en directa relación con la jerarquía o grado. Se exige haber ejercido los recursos procesales porque nunca en el reclamo de responsabilidad ministerial puede ser una forma alternativa del ejercicio de los recursos procesales que las leyes consagran. Aunque no se crea, a los abogados les

ocurre más de una vez.

Art. 330 inciso 1º COT; "No puede deducirse acusación o demanda civil contra un juez para hacer efectiva su responsabilidad criminal o civil si no se hubieren entablado oportunamente los recursos que la ley franquea para la reparación del agravio causado, ni cuando hayan transcurrido seis meses desde que se hubiere notificado al reclamante la sentencia firme recaída en la causa en que se supone inferido el agravio".

· 4º el reclamo o acusación en contra de un tribunal -o juez- para ser efectiva su responsabilidad

ministerial, debe interponerse, tan pronto se haya notificado la sentencia que causa el agravio; este plazo es de 6 meses, desde que la sentencia se hubiere notificado. Está en el Art. 330 inciso 1º segunda parte.

¿Cuáles son los efectos que produce una condena en contra del juez cuando se ha hecho efectiva su responsabilidad ministerial?

1º respecto del juez; si la condena ministerial incurre en sanción penal, inmediatamente queda suspendido -en su cargo-, y el superior jerárquico procederá a la apertura de un procedimiento de remoción; normalmente cuando un juez es condenado no solamente se le suspende, sino que la remoción será también consecuencia. Y en materia civil, el juez deberá indemnizar los perjuicios que ha ocasionado con la sentencia reclamada -el juez indemniza con su propio patrimonio-.

2º respecto de la sentencia; aunque parezca increíble, esta sentencia no sufre alteraciones; en virtud del Principio de Cosa Juzgada; sin embargo, por vía de excepción, existe la posibilidad de que la sentencia que originó la declaración de responsabilidad ministerial de un juez, pueda ser modificada a través de los recursos de revisión y en materia penal, el recurso de nulidad; siempre y cuando estos recursos se ejerzan oportunamente.

No confundir que la responsabilidad penal del Juez lo hace a él responsable respondiendo con su patrimonio, con otra figura penal que se reclama contra el Estado, que es el Error Judicial.

56

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

V Principio de la Territorialidad.

Este Principio consiste en que todo Tribunal ejerce sus funciones dentro de un espacio del Territorio de la República, que determina previamente la Ley.

Existen Tribunales que ejercen su función en todo el Territorio de la República, y en cambio, otros Tribunales tienen sus ámbitos de atribuciones y se restringe a un espacio físico menor determinado previamente por la Ley.

Por regla general, los Tribunales Chilenos ejercen su función sólo dentro del territorio Nación,

La Constitución Política de la República da el concepto de Territorio Nacional, el cual es un espacio físico aéreo y mar territorial, y desde ya reconocemos las ficciones y limitaciones al Principio de la Territorialidad, pero también se debe tener presente las excepciones de la Extraterritorialidad en materia penal -en Artículo 6º del Cóigo Orgánico de Tribunales-.

En el Artículo 7º del Código Orgánico de Tribunales se encuentra el Principio de Territorialidad de manera general.

Art. 7º COT; “Los tribunales sólo podrán ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere respectivamente asignado.

Lo cual no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio”.

Las excepciones a este principio son el Principio de extraterritorialidad y los Delitos cometidos en el extranjero.

Por Inmunidad Jurisdiccional, debemos entender; situaciones expresamente reguladas por la ley, el Derecho Internacional, y los Tratados Internacionales, en virtud de las cuales, ciertas personas o determinados actos, no obstante de encontrarse o producirse en Chile, no serán sujetos de control ni fiscalización de la jurisdicción nacional.

Cuando hablamos de jurisdicción nacional, hablamos de los tribunales de justicia. Estamos hablando entonces, que no serán controlados, ni sujeto de proceso ni investigación, por lo órganos regulares - tribunales de justicia-.

Estas son situaciones en el ámbito personal, y en segundo lugar está también el ámbito de los bienes. En cuanto al ámbito personal, hablamos entre otros, la inmunidad diplomática. En cuanto al ámbito de los bienes, hablamos de las inmunidades territoriales, entre otros.

· Inmunidades Personales; existe un grupo de personas que por su función, su cargo, su nacionalidad, o la calidad en que se encuentran en Chile, categóricamente no son sujetos de nuestra jurisdicción, por ejemplo, los agentes diplomáticos de países extranjeros acreditados en nuestro país. Aquí está el Embajador, el Cónsul, los Agregados -pueden ser Militares, Culturales y Económicos-, y los Funcionarios de la Planta Principal.

57

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Por regla general -desde la perspectiva Chilena-, son ciudadanos extranjeros, pero excepcionalmente pueden ser Chilenos también -exclusivamente, o con doble nacionalidad-.

Respecto del embajador, resulta evidente; el embajador de Brasil en Chile, es inmune.

En cuanto a la cónyuge y los hijos del embajador. ¿A estas personas se les extiende la inmunidad?

porque la inmunidad es de característica estrictamente personal. Sin perjuicio de lo anterior, formulado

en el principio de reciprocidad y cortesía internacional, se suele o es común, o habitual, franquear un estatuto similar de inmunidad a estas personas. Jurídicamente, no lo tienen.

No,

Segundo caso de inmunidad personal; los funcionarios de las Fuerzas Armadas extranjeras, autorizadas para ingresar al país, en su condición de tales. Por ejemplo, la delegación oficial del ejército argentino para la fiesta del 21 de mayo. Estos funcionarios oficiales de las fuerzas armadas extranjeras autorizados, también son inmunes.

En tercer lugar, los funcionarios de los organismos internacionales que nuestro país le reconozca, y la comunidad internacional también, estatus diplomático internacional.

En cuarto lugar, se agregan, los Funcionarios Oficiales de los Organismos Internacionales de Cooperación Gubernamental. Autos con patente PAT "Programas de Asistencia Técnica".

En quinto lugar, los Presidentes, Primeros Ministros, Reyes, Príncipes, Princesas, y en general, cualquier autoridad extranjera que representa al Estado o País, cuando su motivo de ingreso es oficial.

Esta inmunidad diplomática consiste en que todas estas personas no pueden ser objeto de investigación ni sanción en el ámbito penal. En el ámbito civil y en el ámbito laboral, son como personas también inmunes, sin embargo, las obligaciones que contraen en representación de su cargo sí son objeto de un eventual proceso en Chile.

· Segundo tema; las inmunidades territoriales; estas dicen relación con el estatus jurídico que tienen los bienes -muebles o inmuebles- que se utilizan al desempeño del cargo de las personas señaladas en el numeral anterior. Estamos hablando de las embajadas extranjeras en Chile, y agregamos otro concepto; el inmueble donde funciona el consulado, la casa habitación del Embajador, los inmuebles donde funcionan las oficinas de organismos internacionales, los autos oficiales también son inmunes, las valijas diplomáticas -maletas, equipaje; todos los contenedores que vengan lacrados o sellados con la valija diplomática-, correspondencia

[Cónsul y Embajador no son lo mismo; Consulado - Embajada].

El principio de la territorialidad implica que dentro de la ley procesal penal solo implica la modificación de los principios de la competencia, los principios de territorialidad de aplicación de la Ley Procesal Penal está consagrado en el Artículo 7º del Código Orgánico de Tribunales.

58

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Art. 7º COT; "Los tribunales sólo podrán ejercer su potestad en los negocios y dentro del territorio que la ley les hubiere respectivamente asignado.

Lo cual no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio".

La Ley Procesal acota o delimita porciones de territorio dentro del territorio nacional en que cada tribunal ejerce su competencia.

La Corte Suprema tiene como radio de injerencia de aplicación de la ley en todo el territorio nacional.

Las Cortes de Apelaciones (17) su ámbito territorial esta dado por la ley procesal pero por regla general corresponde a una región de nuestro territorio

Por último los jueces de letra, los jueces de garantía y todos los órganos especiales ejercen su ámbito de aplicación en una comuna o agrupación de comunas, que significa que a lo menos en una comuna habrá por lo menos un juez de letra, un juez de garantía y habrá por lo menos un juez del tribunal en lo penal.; sin embargo habrá según su aplicación en un conjunto de comunas.

Corte Suprema (todo chile). Cortes de Apelaciones (por región). Juzgados (garantía, letras y especiales), (en comunas o en un grupo de comunas).

59

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Excepciones:

Inc. 2do del cód. 7 del COT.

· Art. 7º inciso 2º - COT; “Lo cual no impide que en los negocios de que conocen puedan dictar providencias que hayan de llevarse a efecto en otro territorio".

· En relación a los tribunales que funcionan en la región metropolitana son dos:

· Los tribunales de Santiago pueden ordenar y practicar diligencias en la corte de san miguel

directamente sin necesidad de pedir autorización; y viceversa respecto de los tribunales se aplica respecto de los tribunales de Coquimbo y la Serena y viceversa igual se aplica en la

comuna de concepción y Talcahuano y viceversa.

· En relación a la "inspección personal del tribunal" que es un medio de prueba que consiste en

de su asiento a otro distinto para

que el tribunal se desplaza materialmente del lugar

corroborar en persona una cuestión especifica de un proceso.

La inspección procede a petición de las partes o de propia iniciativa del tribunal.

Como el procedimiento es escrito el tribunal debe levantar un acta consignando los hechos que advirtió personalmente y además dejando constancia de las situaciones u observaciones que formulen las partes si es que acompañaren al tribunal, esa acta debe ser firmada y agregada materialmente al proceso (hay que recordar que el proceso civil en chiles es escrito)

· Figura de los exhortos: los exhortos son cartas rogatorias dirigidas de un tribunal a otro en

virtud de las cuales un tribunal solicita a otro o le encomienda a otro la realización de una o más

diligencias determinadas.

Esas diligencias producen efecto en el proceso del tribunal exhortante y el exhortado es el tribunal de destino.

· Exhorto

-> Exhortante

-> Origen

-> Es el que pide

-> Exhortado

-> Destino

-> Es el que cumple.

60

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

VI Principio de la Jerarquía o Grado.

Todos los tribunales de nuestro país responden a una estructura piramidal, la cual se ordena jerárquicamente siendo su base o primer escalón los tribunales de primera instancia los cuales por regla general son los jueces de letras en materia civil, recordemos una vez más que habrá a lo menos un juez de letras por cada comuna o agrupación de comunas.

El segundo escalón como superior jerárquico de los jueces de letras está constituido por la corte de apelaciones respectiva respondiendo siempre a un mismo territorio donde encontramos la distribución de los tribunales en chile en el código orgánico.

Y por ultimo en la cúspide de la pirámide del poder judicial correspondiendo al tribunal más importante de la república y que ejerce control respecto de todos los tribunales del país está la corte suprema que actúa siempre como última instancia de los asuntos o negocios conocidos por los tribunales.

Se incurre al recurso de la apelación desde primera instancia (j. de letras) y pasa a la segunda instancia (c. de apelaciones) solo excepcionalmente se incurre al recurso de casación o nulidad que son conocidos únicamente por la corte suprema (tercera instancia), lo normal y lo habitual es que el proceso termine en las cortes de apelaciones.

La casación NO es instancia en la discusión jurídica, siempre se debe incurrir integra y legalmente, solo si en la segunda instancia se transgrede un derecho y se puede solicitar incurrir a la corte suprema.

en algunas materias las instancias se entregan los recursos de amparo y los de protección que son trascendentes y no solo los entrega los jueces de letras, cuando la corte de apelaciones actúa como primera instancia SOLO en ese caso se puede incurrir a la corte suprema como segunda instancia.

61

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

VII Principio de la Publicidad.

· Art. 9º - COT; “Los actos de los tribunales son públicos, salvo las excepciones expresamente establecidas por la ley”.

Cuando hablamos de actos nos referimos a las audiencias que se ejercen en el tribunal, su fundamento es de contenido constitucional y contenido de valoración y de validación, se parte de la premisa que casi del dogma cuando la comunidad advierte o constata como funcionan sus órganos indirectamente valida su actuación o al menos permite un control más efectivo de los órganos. Porque en el secreto hay desinformación e ignorancia y por lo tanto ello resta credibilidad al tribunal "el que nada hace, nada teme".

Excepción a la publicidad;

Reiteramos que la regla general es que los actos jurídicos del tribunal son públicos; esto implica el contenido del proceso -materialmente; la corporeidad del proceso civil-; las audiencias son públicas. Son públicos, salvo las excepciones que veremos;

· 1º La Fase del Sumario del Proceso Criminal Antiguo; el Sumario Criminal; es secreto, es reservado.

· 2º Respecto del ingreso a las audiencias, el tribunal puede por motivos justificados, restringir total o

parcialmente el ingreso a la audiencia, cuando, por ejemplo, sea requisito para resguardar la seguridad, y la integridad, de los intervinientes en la audiencia -imputado, víctima, abogados fiscales o defensores-, también se da como ejemplo de esta misma figura, la naturaleza del objeto de la investigación, donde el tribunal restringe el ingreso. En definitiva, el tribunal resuelve cuando restringe o no el ingreso a la

audiencia.

· 3º Se mencionan los acuerdos de los tribunales colegiados. Hemos dicho que cuando se produce una

audiencia, por ejemplo en un tribunal oral en lo penal, etc, la audiencia es pública y cuando hay alegato, los abogados alegan frente a la corte, y cuando termina el alegato, el público, y los abogados salen de la sala, para que se produzca el acuerdo; la excepción. El acuerdo, son la forma o manera en que adoptan la decisión, respecto del asunto, negocio, conflicto, o litigio que deben resolver. El acuerdo siempre es precedido de la prueba, o de la audiencia. Una vez adoptado el acuerdo, que se hace privadamente, y

tomada la decisión, el tribunal debe notificar esa circunstancia.

· 4º Existen ciertas materias de conflicto que el legislador por su contenido prefiere que se realicen en

presencia de las partes, pero sin la presencia del público, por ejemplo, la audiencia para legitimar la legitimación adoptiva; el procedimiento de adopción. Se protege la identidad o característica del conflicto. Otro ejemplo; las audiencias de divorcio culposos cuando a juicio del tribunal -es bastante subjetiva-, o a petición de las partes, sea aconsejable para proteger la honra de las personas, restringir el acceso al público. Por último ejemplo, en lo delitos respecto de la identidad sexual de las personas, cuando las víctimas son menores de edad, suele restringirse el acceso al público.

· 5º Prevista por el legislador; las sesiones de los tribunales colegiados superiores en las audiencias para resolver acerca de la calificación de los funcionarios inferiores.

62

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

VIII Principio de la Sedentariedad.

La regla general en nuestro país es que los tribunales ejercen su función en el recinto o lugar físico que la respectiva Corte de Apelaciones le tiene fijado. En consecuencia, el Tribunal o Juez, sólo ejercen su función -como tribunal- en ese lugar predeterminado. Es regla en nuestro país, porque en algunos países está permitido que el tribunal se desplace materialmente al lugar donde se produce o se origina el conflicto o donde se encuentran las partes del conflicto, por ejemplo, en la época de farwest los jueces eran itinerantes. La regla general es la Sedentariedad en nuestro país; el fundamentos es 1º las partes deben saber dónde funciona el Tribunal para poder ejercer sus derechos oportunamente -si no se sabe dónde está el tribunal, puede perderse el ejercicio oportuno de un Derecho-, y 2º porque el principio de legalidad -conocido también como juricidad-, exige que el tribunal como órgano del Estado, esté constituido de acuerdo a la ley, lo que implica un posicionamiento material en un lugar determinado. No solamente la ciudad, sino que indicarse la parte de la ciudad, y qué domicilio específico dentro de esa ciudad.

Algunas reglas que disponen el lugar físico donde funcionan los tribunales, están dadas en el Código Orgánico de Tribunales; por ejemplo, el Artículo 28, Artículo 40, Artículo 54, y por último el Artículo 94, que señalan dónde deben funcionar algunos tribunales.

Art. 94 - COT; "La Corte Suprema tendrá su sede en la capital de la República".

Excepciones a este principio de sedentariedad; hay varios. Son fundamentalmente dos excepciones;

· es una excepción real consagrada en el Código Procesal Penal, expresada en el Artículo 21 letra A del Código Orgánico de Tribunales, en virtud del cual el Tribunal Oral en lo Penal, por causa recomendada y justificada, puede materialmente trasladarse a un lugar distinto de donde se debe instalar ordinariamente.

Los criterios para trasladar el tribunal son tres; 1º distancia, 2º acceso físico, 3º dificultad de traslado de las personas. Puede ser uno o los tres de estos; y el tribunal podrá trasladarse regularmente o con alguna periodicidad -una vez al mes, cada dos meses-, o sustancialmente -para sólo un juicio-.

Art. 21 A - COT; "Cuando sea necesario para facilitar la aplicación oportuna de la justicia penal, de conformidad a criterios de distancia, acceso físico y dificultades de traslado de quienes intervienen en el proceso, los tribunales de juicio oral en lo penal se constituirán funcionarán en localidades situadas fuera de su lugar de asiento.

Corresponderá a la respectiva Corte de Apelaciones determinar anualmente la periodicidad y forma con que los tribunales de juicio oral en lo penal darán cumplimiento a lo dispuesto en este artículo. Sin perjuicio de ello, la Corte podrá disponer en cualquier momento la constitución y funcionamiento de un tribunal de juicio oral en lo penal en una localidad fuera de su asiento, cuando la mejor atención de uno o más casos así lo aconseje.

La Corte de Apelaciones adoptará esta medida previo informe de la Corporación Administrativa del Poder Judicial y de los jueces presidentes de los comités de jueces de los tribunales".

63

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

· excepción aparente; por el medio de prueba denominado "inspección personal del tribunal", conocido anteriormente como "reconstitución de la escena". Formalmente consiste en que el tribunal se desplaza materialmente junto a un ministro de fe, y las partes que lo quieran acompañar, a un lugar distinto al de su asiento; que puede ser el lugar donde se produjo el hecho, o donde se encuentre alguna de las partes, o a cualquier lugar que al juicio del tribunal permita entregar información útil para obtener su convicción. Hoy en proceso penal ya no existe, ya que la prueba es más amplia y se permiten todos los elementos de la tecnología; por ejemplo, filmar en directo.

64

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

IX Principio de la Pasividad.

Consagrado en el Artículo 10 del Código Orgánico de Tribunales.

Art. 10 inciso 1º; "Los tribunales no podrán ejercer su ministerio sino a petición de parte, salvo los casos en que la ley los faculte para proceder de oficio".

Los tribunales por regla general, actúan sólo a petición de partes -promueven el inicio, o la prosecución de un procedimiento-. En materia civil se aplica. Un juez civil nunca inicia por sí solo un procedimiento, en otra materia sí. En cambio durante la prosecución del proceso, el principio también se aplica, pero hay muchas más excepciones. Hay casos en donde el tribunal debe mover, agilizar, sin que las partes lo pidan. Esto se analiza desde el inicio, y la prosecución.

Sistema Dispositivo, y Sistema Inquisitivo; la gran diferencia está en el rol del Juez, y en el sistema dispositivo, por regla general se inserta la pasividad. En cambio, en los sistemas inquisitivos, el rol del juez es notable y mayormente activo; ejemplo clásico, el procedimiento penal antiguo, es inquisitivo porque es la consecuencia histórica, porque lo aplicó el tribunal de la santa inquisición. Y este sistema con el rol del juez absolutamente activo, es bastante discutido, porque el rol se contamina con el fenómeno de la neutralidad y la característica propia del juez, que debe ser imparcial. Cuando toma acciones a título personal, deja de ser imparcial. Sin este perjuicio, hay que reconocer, que nuestro ordenamiento jurídico y en otros del mundo, tienen elementos de los dos sistemas. Hay que rescatar; que se pueden clasificar según en dónde tengan mayor presencia sus elementos. No existe en el mundo, ningún sistema que sea 100% puro inquisitivo o dispositivo. Se es predominantemente dispositivo o inquisitivo.

[Volada de laboral; predominantemente inquisitivo].

65

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Excepciones al Principio de la Pasividad durante el proceso.

En materia penal ya las señalamos, la única excepción en el nuevo procedimiento es que el juez puede al final de la declaración interrogar al testigo y es una excepción al principio dispositivo.

En cambio, en materia civil, hay cuatro excepciones; el juez civil en el procedimiento escrito donde su rol es mayoritariamente pasivo;

· 1º el Tribunal puede, está facultado a declarar la nulidad absoluta de ese procedimiento cuando le

aparezca de manifiesto. Cuando haya un vicio, hay que neutralizarlo. Es facultad y obligación del juez controlar la legalidad dentro del procedimiento.

· 2º el Juez en este instante, al recibir la demanda, se puede negar a tramitarla, cuando advierta que el texto -escrito de la demanda- no reúne los requisitos formales del Artículo 254 del Código de Procedimiento Civil. Esto es de oficio.

· 3º en el juicio ejecutivo, el Juez no dará lugar a la ejecución si el título (cheque, pagaré, etc) tiene más de tres años. Ya que prescribe en tres años.

· 4º el Juez debe declarar de oficio su incompetencia absoluta. Absoluta o relativa. Al momento de recibir y proveer la demanda.

El tribunal puede y debe desarrollar su labor.

Cuando decimos que el tribunal debe aclarar su incompetencia, nos referimos a que los jueces deben conocer todos los asuntos de la ley, lo coloca bajo esfera de sus atribuciones.

Un juez que este dotado de jurisdicción plena, solamente deberá preocuparse de aquellos conflictos, litigios que la ley procesal de competencia le ordene.

Juez de familia:

* Paternidad.

* Divorcio.

* Alimentos.

Y no de otros temas como administración, etc.

Un tribunal es incompetente cuando las partes lo llevan a un conflicto que no le corresponde conocer, primera instancia de la primera oportunidad, a medida que avanza en la teoría.

El tribunal no debe tramitar, no debe cumplir asuntos que no le competen. Reclama de oficio que debe ser subsanado.

El juez se declara incompetente ante la mal formulación de la demanda, por estar equivocada.

66

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

X Principio de la Competencia Común.

El legislador pretende que los tribunales conociera toda clase de asuntos de negocio, por un motivo muy sencillo, que es el acceso a la justicia, tendría un menos costo en ese sector público, este principio de la competencia común está consagrada en los artículos del 1° al 5° del Código Orgánico de Tribunales.

Toda vez que consagra como una facultad general de de todos los tribunales, la función de resolver los conflictos, sin embargo con el aumento de los conflictos a lo largo de la historia y con la especificación de los distintos conflictos, se hizo necesario y cada día mas que el se fuera creando tribunales especiales.

El principio de la general de la competencia común se ha desvirtuado hoy dia y cada día mas, de manera que la jurisdicción se ha especificado y este proceso se ha producido en tres distintas etapas (caso de chile).

1.- Creación de los jueces de letras. Se apartan los temas. Penal o criminal- civil.

2.- Se crean o comienzan a crearse los tribunales especiales y están consagrados en el art. 5°, siendo los primeros de la historia, los tribunales de menores, posteriormente se crea con la expresión del trabajo en el mundo, surge la imperiosa necesidad de crear tribunales especiales laborales paralelamente la justicia institucional de las fuerzas armadas y por ultimo se crean el inicio de la justicia vecinal (policía local).

Ellos no tienen la prohibición de ejercer la profesión (mantenerse fuera de la jurisdicción, no involucrarse con los que tiene a su cargo).

3.- Establecimientos de sala especializadas en los tribunales superiores de justicia, tanto la corte suprema como la de apelaciones por aumento de causa o por resolver se ven en la necesidad de pretender para este retraso, se ven en la necesidad de crear salas con especial afectación para resolver (resolución de conflictos)

La corte suprema tiene tres salas, cada sala tiene su propia materia, es asi como la primera es de materia civil, y la segunda de materia penal.

Las cortes de apelaciones también la obligación de dedicar días determinados o salas específicas para conocer y resolver conflictos de materia determinadas, ejemplo: la corte de apelaciones de Santiago tiene la sala decima para resolver las causas laborales o la sala sexta de la corte de san miguel.

67

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

XI Principio de Inavocabiblidad.

Consagrado en su Art. 8º ningún tribunal puede avocarse el conocimiento de causas y negocios pendientes ante otro tribunal, a menos que la ley le confiera expresamente esta facultad.

La inavocabilidad es una prohibición de conducta que tiene rango constitucional.

* (Por la constitución) La inavocabilidad constitucional, interferencia de los órganos

Estado.

* (Por el código orgánico de tribunales) La inavocabilidad del art. 8 está restringida a

prohibición de que un tribunal se entrometa en el trabajo de una causa pendiente

tribunal.

CPR: Art 76 inciso 1.

Inciso 2. (distintas apreciaciones)

de otro

del

la

* Ningún órgano distinto del poder judicial puede ejercer funciones jurisdiccional, este

principio tiene una consecuencia inmediata al poder judicial también está prohibido inmiscuirse

en funciones de otros órganos.(no debe legislar, no debe administrar, no debe gobernar).

atrasadas

(pendientes), consiste en que ningún órgano puede resolver cuestiones mientras se este

estado

* En

segundo

lugar,

los

órganos

del

no

pueden

resolver

a

causas

tramitando en un tribunal.

* En tercer lugar, realizar fundamentos o contenidos de las resoluciones ello se llama

interpretar un fallo. No se pude impugnar la sentencia de un juez cuando es debido a la persona.

Solo se puede impugnar, se podrá impugnar o anular la sentencia solo por el hecho de haber sido incorrecta la sentencia.

* Y en cuarto lugar el último inciso del art. 76: hacer revivir procesos fenecidos, la cosa juzgada solamente busca la paz social.

Fenecidos= ejecutados. Revivir una causa ya estudiada o cosa juzgada no puede resolverse o discutirse.

68

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

En materia de inavocabilidad hay tres excepciones.

1. Las visitas de los ministros de corte, puede darse el caso de que un tribunal puede estar

atrasado, se aboque un juez para acelerar el proceso. Art. 560 n°3 inciso final. Esto hoy día (visita especial) en la adjudica tura justicia oral- penal sería imposible, porque la prueba se rinde oralmente y no existen antecedentes escritos, por lo tanto el juez no tiene, no dispone de la prueba, le está prohibido a un juez dictar un fallo, sin que haya presenciado personal e ininterrumpidamente la prueba (principio de la inmediación).

2. Acumulación de auto o expedientes en materia civil puede darse el caso que estén

paralelamente tramitándose dos o más proceso, los cuales podrían ser resueltos por una misma

sentencia.

- deben ser en procesos pendientes

- el conflicto debe ser similar (de contenido similar) y las partes similares.

- procedimiento debe ser similar.

Si se cumple estos tres podrá el tribunal más antiguo atraer al proceso más antiguo los otros (succión procesal) se llama triple identidad. Y a partir de esto podrá tramitar todos estos procesos hasta que se dicte una sentencia que ponga término a ellos. (los involucrados)

*Dda conjuntamente al empleador por motivos de terremoto.

*Diez trabajadores hacia el empleador.

3. Esta dada por “someter un asunto civil a la justicia arbitraria”. Las partes pueden en conflictos de contenido civil sustraer el conocimiento de estos y entregárselo a un juez árbitro, buscando una solución más pronta y oportuna a su conflicto, es una excepción porque los jueces ejercen jurisdicción incompleta u además porque no son miembros del poder judicial.

Una de las características de la jurisdicción es que es una función pública, y aparte de ser publica se solucionan conflictos mediante actos de autoridad, también hemos dicho que la forma habitual, natural, la más común de terminar un proceso es la dictación de un fallo. Sin embargo también dijimos por cuestiones de racionalidad de recursos existe la posibilidad de que se termine con el proceso sin que de dicte fallo lo que se llama en doctrina los equivalentes jurisdiccionales.

Equivalentes jurisdiccionales: son formas anómalas o diversas determinaciones de un proceso, sin que sea necesario la dictación de una sentencia definitiva (se termina el proceso y no se dicta fallo, lo clásico y lo característico es que el conflicto no termina).

69

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Los equivalentes pueden clasificarse atendiendo algunos elementos:

Atendida las partes que participan o los generan: estos son unilaterales o bilaterales.

Serán unilaterales aquellos que requieren de la voluntad de una de las partes.

Serán bilaterales aquellos que requieren el concurso, la participación del conflicto (si fueran 3).

Atendido el hecho de donde se producen o donde se generan el equivalente:

Intraproceso (dentro del proceso): aquellos que se producen existiendo un proceso y se genera con actos formales dentro de él.

0.- extra proceso: cuando el acuerdo de las partes se genera y produce fuera del tribunal que conoce de ese proceso, excepcionalmente y además podría no haber aun proceso. 1.- Desistimiento de la demanda 2.- allanamiento de la demanda (aceptación de la demanda) 3.- la conciliación. 4.- avenimiento. 5.- la transacción. 6.- el sobreseimiento definitivo. 7.- la sentencia extranjera 8.- la sentencia eclesiástica. (A modo cultural porque no tiene ninguna validez en chile)

1º desistimiento de la demanda: es un acto jurídico procesal del demandante (actor, pretendiente) en virtud del cual expresa de manera inequívoca su intención de no querer perseverar en la prosecución de un proceso por el iniciado con la presentación de una demanda. El que presente un suscrito de demanda porque no quiere presentar una demanda, el fundamento del desistimiento descansa en el ejercicio de la autonomía de la voluntad y si no lo quiero seguir teniendo se acaba el desistimiento, el que no quiero perseverar está en su derecho porque es un derecho patrimonial, figura muy importante para ver que en el derecho penal, no es relevante la opinión de las partes.

Que el actor quien tiene el conflicto puede desistirse, es decir no seguir con el procedimiento.

El desistimiento; si produce efectos o no.

Efectos del procedimiento, hay que distinguir: si la demanda alcanzo o no a serle notificada al demandando.

Si la demanda no se notificó aun al demandado el desistimiento produce su efecto inmediato y por lo tanto autorizado que sea por el tribunal, el proceso termina y se archiva.

Segunda posibilidad la demanda ya estaba notificada, acá el tribunal para aprobarlo el desistimiento previamente deberá oír al demandado, y si esta nada dice o no se opone lo aprobará el tribunal; si el demandado se opone el tribunal con conocimiento de los antecedentes resolverá si el proceso sigue o no.

70

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

A él cuando le incurre la demanda en el mismo proceso a propósito de la demanda, podría legítimamente deberá pagar el caso a su abogado, esta es un razón para que el demandado quiera seguir con el proceso, y el juez es quien determinara si el procedimiento, porque el acto ya no es privado.

2º El allanamiento consiste en un acto jurídico procesal del demandado, en virtud del cual al contestar una demanda acepta pura y simplemente el contenido de la pretensión y los términos de la demanda, no siendo en consecuencia necesario promover la tramitación del proceso, o sea el tribunal entiende que se ha agotado el conflicto. (Probablemente se termine el conflicto).

En estos dos casos el proceso se termina pero no necesariamente el conflicto también. Estos dos equivalentes son unilaterales, porque para que se generen o produzcan su efecto solo requieren el concurso de una de sus partes.

Ambos intraprocesos, porque suponen necesariamente la existencia de un proceso judicial y deben ser planteados respecto de él y requieren de una resolución expresa de un tribunal.

3º La conciliación: es un acto jurídico procesal promovido por el tribunal, el cual en una audiencia en presencia de las partes les propone formulas convencionales para poder poner término al conflicto, las cuales las partes pueden o no considerar.

El rol o el papel del juez es primordial, juez dirige al audiencia, formula opiniones e incluso anticipa juicios en aras de acercar a las partes en una solución que ponga término al conflicto. La ley expresamente permite al tribunal a dar esas opiniones y no por ello lo inhabilita (esto pasa todos los

días, las partes laboral) si se llega a la conciliación, (al acuerdo) se levanta un acta escrita en la cual se debe consignar quienes comparecen y cuáles son las estipulaciones o prestaciones que las partes se van

a otorga. Esa acta debe ser suscrita firmada por todos los comparecientes y además autorizada por el

secretario (ministro de fe del tribunal) esa acta con el acuerdo y la resolución del tribunal que aprueba la conciliación, constituye una sentencia ejecutoriada y tuene el mismo valor que si se hubieres dictado un fallo, en consecuencia ante un eventual incumplimiento de lo allí acordado puede ejecutarse por la fuerza (el acta de la conciliación tiene el mismo valor que si no se haya dictado un fallo) la conciliación evidentemente bilateral y además participo el juez y ciertamente es intraproceso, porque se produce en

el tribunal dentro del proceso, es la más importante de los conflicto en materia laboral y familiar.

4º El avenimiento: consiste en un acuerdo entre las partes de un proceso, los cuales fuera del tribunal, por escrito y de manera convencional ponen termino al proceso, otorgándose prestaciones que se miran como reciprocas y equivalente. Ese acuerdo por escrito debe ser informado al juez de la causa y este (juez) lo debe aprobar en todo aquellos que no fuere contrario a derecho.

71

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Paralelo clásico

Avenimiento: solo participan las partes, las cuales directamente entre ellas a un acuerdo, fuera del tribunal, por escrito. Ese acuerdo como hay juicio pendiente requiere que el tribunal lo conozca y lo apruebe; el juez lo va aprobar siempre y cuando los términos de ese acuerdo no estén en contra de una norma de derecho irrenunciable.

La resolución del tribunal que aprueba ese avenimiento también constituye una sentencia ejecutoriada en consecuencia ante eventuales la resolución del tribunal que aprueba ese avenimiento también constituye una sentencia ejecutoriada en consecuencia ante eventuales incumplimientos de lo allí acordado se puede ejecutar por la fuerza igual que si fuera un fallo.

El avenimiento en consecuencia es también un acuerdo bilateral y como se produce fuera del tribunal esta en el extraproceso.

5º La transacción es un contrato solemne, el cual tiene por objeto poner término a un litigio pendiente o precaver un litigio eventual, este contrato debe constar por escrito y contar por escritura pública, las prestaciones deben ser reciprocas y su principal característica es que no solo pone término a un litigio pendiente, esto es no solo culmina con un proceso que se estaba tramitando sino que además de manera anticipada las pates expresamente convienen la necesidad de no discutir el mismo asunto a través de un proceso, a eso se refiere que la transacción precave un litigio eventual.

Atendida sus características la transacción es bilateral y absolutamente extra proceso, en el caso que exista un proceso pendiente las partes deben dar cuenta al tribunal de que se ha llegado a un acuerdo para que se ponga término a ese proceso. Si eventualmente alguna de las partes no obstante la transacción promueve un proceso por ese mismo conflicto la otra parte no requiere, se defienda respecto del fondo de ese conflicto bastara con que acompañe al tribunal la copia de la escritura pública donde consta la transacción.

Consecuencias de la transacción evidentemente es bilateral y extra proceso, pero si pone término al litigio que ya se había iniciado al igual que el avenimiento debe ser revisado y autorizado por el tribunal la resolución que aprueba la transacción es también una sentencia ejecutoriada. Puede invocarse como acción o excepción.

En el segundo caso sino obstante el acuerdo una de las partes inicia un proceso y será planteada como acción s i alguna de las partes no cumple los acuerdos estipulados en las transacción.

La transacción es el único equivalente que pone término a un litigio que está pendiente y es el único precave esto se anticipa a un eventual conflicto jurisdiccional

En la conciliación y en avenimientos pone término a un proceso y además se resuelve el conflicto y no se dicta sentencia definitiva, en cambio en la transacción se termina con el conflicto, pero en un caso nunca hubo proceso, cuando no se había demandado y se resolvió el litigio.

En la CONSICLIACION y en el AVENIMIENTO se pone término al proceso y además se resuelve el conflicto y no se dicta sentencia, en cambio en la TRANSACCION se termina con el conflicto pero en un caso nunca hubo proceso en cambio en el ALLANAMIENTO y en el DESISTIMIENTO se pone término al proceso y no necesariamente el conflicto se termina ni menos se soluciona.

72

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

6º El sobreseimiento es una resolución judicial, que emana de un tribunal con competencia en materia penal el cual consiste en que se pone término a la investigación por no existir antecedentes que permitan determinar la especifica responsabilidad de personas determinadas en la comisión de un delito determinado. La investigación se archiva, se acaba el proceso y no se dicto sentencia definitiva. Esa resolución del juez de garantía o del juez del crimen tiene el mismo efecto que una sentencia definitiva y por ello es que constituye un equivalente jurisdiccional.

Dentro de los equivalentes jurisdiccionales; la sentencia extranjera.

Los equivalentes jurisdiccionales se pueden definir como aquellas formas o instrumentos anómalos a la dictación de la sentencia, lo que se evita es la dictación de la sentencia; se agota el conflicto.

Cuando el tribunal los autoriza, tiene el mismo efecto de la sentencia -cosa juzgada- y susceptible de ejecución forzada.

Creaciones de doctrina; desistimiento de la demanda, y el allanamiento de la demanda.

Ahora, veremos la Sentencia Extranjera;

Por regla general, el Derecho extranjero no se aplica en nuestro país -lo vimos en límites de la jurisdicción; en nuestro país se aplica la ley chilena, siendo que sean extranjeros o chilenos-.

Hay dos grandes excepciones;

· La existencia de un Tratado Internacional -es una excepción aparente; porque al ser ratificado pasa a ser ley de la nación-.

· La (7º) Sentencia Extranjera es un acto de autoridad que ha resuelto un conflicto; un órgano jurisdiccional distinto de los nacionales. El fallo o sentencia emana de un tribunal extranjero, y el procedimiento a través del cual ese "Derecho" se valida en nuestro país, es lo que se denomina el procedimiento del exequátur -la doctrina lo define como un procedimiento de validación-.

El Exequátur es un procedimiento que se presente ante la Corte Suprema -aquella lo tramita-, y el peticionario (es un procedimiento, y no un proceso), esto es el interesado en que se cumpla esa sentencia en Chile, debe acompañar a su petición una copia legalizada de la sentencia.

Si la Sentencia tiene nuestro idioma, el procedimiento es más sencillo, y si no es castellano el idioma original, entonces requiere además de la copia traducida -la Corte Suprema exige las cosas listas-.

El proceso de autentificación el fallo y la copia, es un trámite administrativo, que en lo grueso implica en el país originario se certifique su originalidad, y luego de esto, por el funcionario Diplomático Chileno en el Extranjero, se le autentifique el documento.

Llegada la documentación a Chile, debe ser nuevamente autorizada o autentificada en el Departamento de Legalización de Extranjería de Chile.

73

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Ya en la Corte Suprema, se aplican criterios;

1º Si existe o no algún Tratado Internacional que regule la materia -convalidación de sentencias- . Evidentemente si hay Tratado, para la Corte Suprema es sencillo; sigue las instrucciones del Tratado.

2º Si no hay tratado, hay que analizar si se aplica el principio de la reciprocidad, y en consecuencia ver si entre el país de la sentencia y el nuestro hay costumbre internacional de homologación de sentencia.

3º Si no existe ni tratado, ni costumbre ni reciprocidad, la Corte Suprema entra a estudiar el fondo de la sentencia; por eso requiere que se traiga la sentencia traducida.

Primer análisis de la materia en cuestión;

1º Si las partes de ese proceso fueron emplazadas -significa que el Tribunal le comunica al Demandado a través de notificación que existe un proceso en su contra-; principio de la bilateralidad; y plazo para contestar.

2º Si el Derecho aplicado o resultado de la sentencia infringe o no, vulnera o no, o está en contraposición de algún precepto o norma fundamental en nuestro país.

Es trascendente si en el Derecho aplicado o consecuencia del fallo hay vulneración fundamental a nuestro país.

Por ejemplo, si se pide una convalidación de un divorcio español de personas del mismo sexo, en chile no se podría convalidar, ya que por definición Matrimonio en Chile, es la unión de personas de distinto sexo. Lo mismo en herencia de una filiación de matrimonio del mismo sexo, donde un cónyuge muere y da apertura a la sucesión.

En consecuencia, luego de la revisión, si el fallo no presenta una contradicción importante o contraria a Derechos fundamentales, dará el pase la Corte Suprema para que esa sentencia se ejecute; aprobará el exequátur, y transmitirá los antecedentes al Tribunal en Chile que corresponda.

Si es una sentencia penal, se remitirá al Jugado de Garantía -no al Tribunal Penal-.

Si el fallo viene con pena de muerte; hay que cambiarlo por nuestra pena máxima -presidio perpetuo calificado-. Nuestro país puede cumplir la sentencia, pero se echaría encima a toda la comunidad internacional.

· () Sentencia Eclesiástica; los tribunales eclesiásticos son aquellos órganos de justicia dependientes de la santa sede; denominado el tribunal de la Sacra Rota Romana. Las sentencias dictadas por estos tribunales al amparo del Derecho Canónico -es parte del Derecho Internacional, que no está convalidado en Chile, pero es ley para los Católicos-, y este tiene alcances que pueden producir efectos también Civiles -nunca penales-, como por ejemplo alguna que conceda la nulidad o divorcio eclesiástico.

74

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Hay dos equivalentes que no están tratados en manuales, pero al Doctrina los considera; allanamiento de la demanda y desistimiento de la demanda. Recapitulando -esto está más arriba-; los equivalentes ponen término al proceso sin que se dicte fallo.

Las Clasificaciones de los Equivalentes son dos (2);

Unilaterales y Bilaterales.

· Unilaterales; requieren sólo la voluntad de una de las partes; Allanamiento y Desistimiento.

· Bilaterales; todo el resto.

Por regla general son todos dentro del Proceso, menos uno; la Transacción y el Avenimiento.

La Transacción es el único equivalente con doble virtud; doble aplicación; pone término a un litigio pendiente, y además precave -anticipa, trata de evitar- un litigio eventual. La Transacción es un Contrato.

75

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

XIII Principio de Gratuidad; se ha nombrado anteriormente. El Estado paga el abogado. Recordemos la

figura del turno.

· XI Principio de la Inamovilidad; el Juez dura hasta los 65 años en su desempeño.

· VIII Principio de la Sendentariaridad; lo vimos.

· XII Principio de la Inexcusabilidad; también lo nombramos. Lo vimos a propósito del juez que debe resolver el conflicto aun sin tener norma.

XIV Principio de Autogeneración Incompleta; en nuestro ordenamiento jurídico procesal, establece

que todos los Jueces de la República son nombrados por el Presidente de la República; este nombramiento siempre se realiza a partir de una proposición que formula el propio órgano jurisdiccional; la proposición siempre es en terna -de tres- la cual es confeccionada por la Corte de Apelaciones respectiva. Sin embargo, tratándose del Cargo de Ministro de Corte la terna se confecciona en la Corte Suprema, y tratándose de un Ministro de Corte Suprema, la proposición es en una quina -de cinco-, y no en una terna -de tres-, y preparada por la misma Corte Suprema, además en este último caso -Ministro de la Corte Suprema- la designación del Presidente requiere además de contar con el acuerdo del Senado de la República.

Se llama autogeneración incompleta lleva por idea que los nombramientos de los jueces en la historia y en el mundo tiene distintos orígenes; los cargos a veces eran rematados, comprados, y en algunos países, los jueces son elegidos por la propia comunidad en votación popular. En la monarquía los jueces eran nombrados por el rey de turno; aquí viene el concepto de apelación. En nuestro país siempre la proposición emana del propio órgano, y siempre lo designa una autoridad distinta.

[Son 15 los Principios Jurisdiccionales].

Cuando hablamos de principio, hablamos de característica; y esta revela que nuestro poder judicial adolece de la verdadera y necesaria autonomía de gestión.

En otros países son nombrados autónomamente por un organismo técnico autónomo; Colegio o Magistratura Judicial -según el país-.

76

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

XV Principio de la Continuidad; dice directa relación con el principio de la inamovilidad; los jueces no deben depender del poder de turno para ejercer o no su función. Hay un elemento importante; dice también relación con la obligación del Estado de tener a disposición de la comunidad de manera constante e ininterrumpida la función jurisdiccional para resolver conflictos.

Por ejemplo, si yo soy Juez de Garantía de Putaendo -el único que hay- cuando yo estoy enfermo, evidentemente no hay jurisdicción, y si el Juez no puede asistir a su trabajo porque está enfermo o de vacaciones, no por eso las personas que tiene que solucionar su conflicto ese día deban esperar.

Nace la figura de la Subrogación; en materia de tribunales colegiados, está la figura de la Integración.

Para llenar el vacío momentáneo, o ausencia momentánea del juez -es necesario llenar el vacío-, hay dos figuras; Tribunales Unipersonales tienen la Subrogación, y el Tribunales Colegiados, está la Integración.

· Subrogante; Juez Subrogante.

· Integración; 1º Miembro del Tribunal y no Habilitado. 2º Fiscales Judiciales. 3º Abogados Integrantes.

77

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Concepto de la Competencia.

[SEGUNDO SEMESTRE]

La competencia la define el Artículo 108 del Código Orgánico de Tribunales; de memoria.

· Art. 108 COT; “La competencia es la facultad que tiene cada juez o tribunal para conocer de los negocios que la ley ha colocado dentro de la esfera de sus atribuciones”.

La definición legal es incompleta, porque al igual que la definición de jurisdicción, sólo la expresa como una facultad, y ya sabemos que facultad viene de una potestad voluntaria, por lo que el tribunal podría o no ejercerla.

Sin embargo, tanto la legalidad como el principio de la continuidad, una vez requerido el órgano jurisdiccional, cuando le corresponde hacerlo, debe cumplir con su función pública. De allí, que la competencia también es una obligación que tiene el tribunal, con la diferencia que sólo deberá realizarla cuando la ley, las partes, u otro tribunal le encomienden su ejercicio.

De aquí que la doctrina defina la competencia como el ámbito de relaciones procesales que debe ejecutar cada Juez o Tribunal, para conocer, fallar, y hace ejecutar lo resuelto cuando la ley, las partes, u otro tribunal así se lo encomienden.

La competencia siempre se debe analizar y relacionar respecto de otros tribunales, porque la competencia es el nivel o grado de interferencia, o de atribuciones que tiene cada Tribunal, para conocer de ciertos negocios.

Si existiera un súper-tribunal, un único tribunal en nuestro país, no existiría la necesidad de distribuir competencias en distintos tribunales.

Mientras mayor es la jerarquía de un tribunal, su competencia también será mayor. Esto es, abarcará un mayor número, y diversos o diferentes- tipos de conflictos; por ello esta es la gran diferencia con la jurisdicción- que la competencia es eminentemente clasificable, y por lo tanto divisible.

78

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Clasificación de la Competencia.

· Primera clasificación de la Competencia;

a) En primer lugar distingue entre la competencia propia, competencia natural, o competencia legal.

b) En segundo lugar, la competencia puede ser delegada.

La competencia es propia, natural o legal, cuando la ley o el contenido del conflicto determinan sin lugar a dudas cuál es el tribunal que debe resolver ese conflicto.

En cambio, la competencia delegada, es aquella que ejerce un tribunal a petición de otro, para realizar el encargo de actos o gestiones aisladas y determinadas. Esta competencia se agota con el cumplimiento del encargo, y es la manifestación expresa de los exhortos.

c) En tercer lugar, conocemos la competencia prorrogada la jurisdicción no admite prorroga-; es la que

resulta de la convención de las partes, en virtud de la cual, un Tribunal que no es natural o legalmente

competente, pasa a serlo porque así las partes lo decidieron.

Obviamente la competencia prorrogada sólo se permite para una parte menor de los conflictos, porque lo habitual es que la ley establezca los Tribunales.

· Segunda Clasificación de Competencia;

Se clasifica en Absoluta y Relativa. Esta clasificación está referida en relación a los factores o elementos de la competencia, los cuales son cuatro; a) el fuero, b) la materia, c) y cuantía. Y en cuarto lugar, d) el territorio. Los primero tres conforman la competencia absoluta, mientras que el último conforma la competencia relativa.

Absoluta.

Fuero.

Materia.

Cuantía.

Relativa

Territorio.

La competencia relativa es la única que permite, habilita, la presencia de la competencia prorrogada veremos en detalle más adelante-.

Esta clasificación que distingue en absoluta y relativa, es la más importante.

Lo importante de comprender es lo siguiente; la Jurisdicción es una sola, no permite clasificaciones, no permite prorroga, y todos los Tribunales tienen la jurisdicción. La Competencia determina qué materias, conflictos determinados, o problemas va a resolver cada Tribunal. La Competencia es, además, la consecuencia histórica de la especialización de los Tribunales, y ello motiva, genera, en las legislaciones de todo el mundo, un creciente desarrollo de especialización. La nuestra no es excepción a este tema. La Competencia nace para que las partes sepan previamente cuál es el tribunal que por ley debe resolver su conflicto.

79

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Se ha dicho que existen dos grandes competencias; absoluta y relativa.

Paralelo entre Competencia Absoluta y Competencia Relativa.

La Competencia Absoluta son normas de orden público, porque miran el interés de la sociedad, y en consecuencia son irrenunciables. En cambio las reglas de la Competencia Relativa, que sólo miran el interés de las partes de conflicto, son alterables, modificables e incluso renunciables por las partes.

La Competencia Absoluta es la consecuencia del análisis de los elementos “fuero”, “materia” y

“cuantía”, en cambio la Competencia Relativa, es el resultado del análisis del elemento “territorio”.

La Incompetencia, esto es, aquella posibilidad o situación de que un conflicto lo esté conociendo un

Tribunal que no es el que la ley señala; si es Incompetencia Absoluta, el Juez puede y debe declararla de oficio, esto es declararse incompetente sin que las partes siquiera lo soliciten. En cambio, la Incompetencia Relativa, esto es, la consecuencia del elemento territorial, sólo puede reclamarlo las

partes del proceso, y no el Tribunal de propia iniciativa.

La Competencia Absoluta no admite la posibilidad de la prorroga; en cambio, la Competencia Territorial esto es la Competencia Relativa-, si admite la prorroga de competencia.

80

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Análisis detallado de los elementos de la Competencia.

Fuero, Materia, Cuantía estos forman la Competencia Absoluta-; Territorio conforma la Competencia Relativa-.

• Primer Elemento; Elemento MATERIA.

En primer lugar se hablará de la “materia”. Se refiere al objeto o contenido del conflicto suscitado entre las partes, o como también la naturaleza del asunto sometido a conocimiento del Tribunal. Estamos hablando de la esencia del conflicto; de qué se trata la discusión; el bien jurídico general. Ejemplo clásico de la clasificación de la materia; se distingue entre conflictos de materia Civil o Penal.

La jurisdicción es una sola, no puede dividirse en Civil o Penal, pero sí la Competencia en relación a la materia-.

Entonces podemos distinguir entre procesos penales y civiles; la esencia o el contenido nos permiten distinguir en su esencia.

La Competencia Penal: es toda competencia que busca determinar responsabilidades, o se ha ejecutado una conducta que es constitutiva de delito.

El resto de los conflictos donde no hay delito, en esta perspectiva, pasan a ser conflictos de contenido civil. Evidentemente, los conflictos Civiles están también categorizados; están los Civiles propiamente tales, los laborales, los de familia, de contenido tributarios aunque aquí existe la hipótesis prevista por el legislador de perseguir penalmente-.

Si hay delito tipificado previamente en la ley, hay sanción.

En materia Civil, el impulso es de las partes para ir a Tribunales. En materia Penal, es el Ministerio Público.

La Materia nos permite hacer una primera gran distinción de cuál será la clase o categoría del Tribunal que conoce del asunto. Por lo tanto, lo primero que se debe analizar es cuál es contenido, cuál es la naturaleza que llevaremos a un Tribunal.

Por último, el elemento Materia es el que determina la creación de los Tribunales Especiales. Por ejemplo en Chile, los Tribunales de Familia, los Tribunales Laborales, los Tribunales Militares en tiempos de Paz, Tribunales Aduaneros, Tribunales Electorales, Tribunales Tributarios; son todos ejemplos de Tribunales Especiales, en directa función de la Materia; esto es el contenido de la naturaleza del conflicto.

81

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

• Segundo Elemento; Elemento FUERO.

El fuero se puede definir como calidad, o dignidad, que tienen ciertas personas, en cuya virtud los asuntos en que estas personas tienen interés, son conocidos en Primera Instancia por un Tribunal distinto al que la Ley señala, de rango superior.

El fuero es un reconocimiento comunitario que se hace a determinas personas, que por su cargo, nombramiento o posición, reciben un reconocimiento que los deja en una posición de poder eventualmente afectar o presionar la imparcialidad del Tribunal que debe conocer su conflicto.

Se supone que un Tribunal de mayor jerarquía estará en posición de no verse influenciado ante la presencia de una persona que tiene fuero. En consecuencia, la figura del elemento Fuero, protege ante el Tribunal a aquella parte que no lo tiene.

El fuero produce dos consecuencias;

1º puede cambiar la jerarquía del Tribunal de primera instancia.

2º puede alterar el procedimiento que resuelva el conflicto.

Por ejemplo, la ley dice que si un conflicto es de contenido Civil, y no excede no es superior- a 10 UTM, la conoce el Juez de Letras del domicilio en primera instancia. Si hay personas con fuero, ese procedimiento ya no es de única instancia, sino de primera instancia.

Si tengo un cheque, y debo que cobrarlo a la Sra. Bachelet se comió un chirimoya alegre-, la cuota no es de 10 UTM; se aplica la norma. Pero si el cheque es de $3.000.000, la demanda ya no se presenta ante un Juez de Letras, sino que un Ministro de Corte de Apelaciones. En teoría el fuero no la protege a ella, sino a mí.

Dos casos de fuero que el legislador señala y explicita para saber qué personas tienen fuero. El Fuero se clasifica en Fuero Mayor, y en Fuero Menor. El Fuero Mayor cambia al Tribunal; el Fuero Menor cambia la instancia o el procedimiento.

Fuero Mayor; consagrado en el Artículo 50 Nº2 del Código Orgánico de Tribunales.

· Art. 50 Nº 2 COT; “De las causas civiles en que sean parte o tengan interés el Presidente de la República, los ex Presidentes de la República, los Ministros de Estado, Senadores, Diputados, miembros de los Tribunales Superiores de Justicia, Contralor General de la República, Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, General Director de Carabineros de Chile, Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, los Intendentes y Gobernadores, los Agentes Diplomáticos chilenos, los Embajadores y los Ministros Diplomáticos acreditados con el Gobierno de la República o en tránsito por su territorio, los Arzobispos, los Obispos, los Vicarios Generales, los Provisores y los Vicarios Capitulares”.

82

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

· Art. 45 Nº 2 Letra G COT; “De las causas civiles y de comercio cuya cuantía sea inferior a las señaladas en las letras a) y b) del N° 1° de este artículo, en que sean parte o tengan interés los Comandantes en Jefe del Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, el General Director de Carabineros, los Ministros de la Corte Suprema o de alguna Corte de Apelaciones, los Fiscales de estos tribunales, los jueces letrados, los párrocos y vicepárrocos, los cónsules generales, cónsules o vicecónsules de las naciones extranjeras reconocidas por el Presidente de la República, las corporaciones y fundaciones de derecho público o de los establecimientos públicos de beneficencia”.

• Tercer Elemento; Elemento CUANTÍA.

Se define como la apreciación pecuniaria patrimonial de la cosa u objeto del litigio. Vale decir, cuánto vale el conflicto.

A veces, es fácil de determinar.

En materia penal; la cuantía se asume como la pena asociada al delito. De ello, de la cuantía, en Materia Civil, existen procedimiento d Mínima, Menor, o Mayor cuantía, y en Materia Penal, atendida la sanción

o gravedad de la pena, existen procedimientos de Menor cuantía, y Mayor cuantía, que son conocidos además, por Tribunales distintos.

En consecuencia, el elemento Cuantía va a permitirnos determinar según el valor del conflicto qué Tribunal va a conocer de él, o qué tipo de procedimiento se debe aplicar.

La manera o forma en que se determina la cuantía de un proceso civil:

Lo primero que hay que distinguir es si el demandante acompaño o no documentos en su defensa ya que la cuantía se determina con la demanda y

a) Si no se han acompañado documentos el tribunal tiene dos opciones:

- Determinar de inmediato que la cuantía del juicio es indeterminada

- Y la segunda es ordenarle al demandante acompañar documentos para poder determinar la

cuantía (esta es importante porque según la cuantía el procedimiento va a ser de primera o

única instancia)

b) Si se acompañaron documentos el tribunal puede y está en condiciones de determinar la cuantía del

proceso y así lo va a expresar y va a decir

Por interpuesta demanda de perjuicios traslado.

El tribunal debe asignar un rol o número de proceso .

Y a continuación el tribunal debe colocar la cuantía (la cuantía es el valor por el cual se está demandando).

83

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Sin perjuicio de lo expresado, existen algunos tipos de procedimientos que la misma ley define cual es cuantía, como cuando se está tratando la determinación del nombre de una duración o un tutor, esa materia es de cuantía indeterminada, en materia del contrato de arrendamiento se distingue según el código si estamos en presencia de un juicio de desahucio de un procedimiento por la restitución del inmueble, reconvenciones de pago, esta materia está regulada por el artículo 125 del código orgánico.

Si el procedimiento es de restitución del bien o el juicio es de desahucio (terminación anticipada del contrato) la cuantía será el monto de la renta.

Si el juicio es por reconvenciones de pago (termino

procedimiento es el monto arrendador).

por no

pago de la renta)

de las rentas insolutas (lo que el arrendatario no

la cuantía de ese

al

le ha pagado

Lo trascendental siempre es que la cuantía se determina por regla general al inicia del proceso en la primera resolución la excepción es que se determine con posterioridad esto sucede se ejercen acciones

o derechos reales cuando aparezcan los antecedentes donde conste la “tasación” del inmueble.

Existen dos reglas generales para determinar la cuantía:

Primera: si la acción es real lo primero es estar a la apreciación común de las partes, a la

convención, si no hay acuerdo, el tribunal fijara prudencialmente la cuantía, para lo cual pedirá un informe pericial

Segunda: si la acción es personal (indemnización de perjuicios) la cuantía estará determinada

por lo que el actor reclame o demande, evidentemente hay algunas acciones que si se acompañan documentos, de ellos emana la cuantía.

Es necesario determinarla para saber si el procedimiento va a ser de única o primera instancia y advertir

si existe o no la posibilidad de recursos procesales.

• Cuarto Elemento; Elemento TERRITORIO;

Permite determinar la competencia relativa.

Qué se entiende por Territorio; es el factor de competencia que nos indica cual es la localidad (comuna), donde funciona el tribunal específico que va a resolver el conflicto, de acuerdo a la aplicación de las reglas de la competencia absoluta.

Puede darse el caso que exista más de un tribunal competente, esto es, que en el mismo grado o jerarquía producto de la concentración de población dos o más tribunales sean competentes por el territorio; en ese caso, debemos aplicar las reglas de la competencia relativa.

Previo a ello hay que distinguir entre materias civiles y materias penales, debemos saber cual es específicamente el tribunal

Quien fija la competencia es el demandante.

84

Derecho Procesal I Profesor Hugo Muñoz. Apuntes de Francisco Maureira.

Hay una regla general en materia civil; es competente el tribunal que corresponde al domicilio de la parte demandada

Excepciones:

1. La existencia de estipulación o convención de las partes: las partes podrían ponerse de acuerdo en el tribunal competente

2. Hay que distinguir.

Si la acción que se ejerce es una acción mueble o una acción inmueble, la acción mueble está regulada por el Art. 138 del COT siempre va a primar la voluntad de las partes, si las partes nada dicen se aplica la regla general.

Si la acción es inmueble se aplica el Art. 135. La estipulación de las partes es regla, si no hay estipulación y quien elige es el demandante por el lugar donde se contrajo la obligación o aquel lugar donde se encuentra la especie reclamada.

· Art. 138; “Si la acción entablada fuere de las que se reputan muebles con arreglo a lo

prevenido en los artículo 580 y 581 del Código Civil, será competente el juez del lugar que las partes haya estipulado en la respectiva convención. A falta de estipulación de las partes, lo ser