El derecho como argumentacin. Manuel Atienza Es necesario dividir las tres teoras para llegar a un fin?

Inicialmente hay que dan a entender el enfoque de la argumentacin como tal, asi nfasis en como se concibe la argumentacin, siendo asi uno de los enfoques de los que se tiene como precedente es el de sostener el pragmatismo como la base de la argumentacin, asi mismo deben entenderse las concepciones tanto material como formal como intiles cuando estn divididas o separadas, pero al unirse dan como resultado una argumentacin clara y concreta de lo que se entiende como argumentacin. Al sintetizar la argumentacin como algo que esta compuesto de tres elementos, para nuestro autor, pero en realidad si se analiza el pragmatismo se da la total asimilacin de que es la fusin entre el materialismo y el formalismo, ya que estos dos anteriores en independiente, no serviran para nada en cuanto a una argumentacin, ya que su sustentacin individual quedan vacios. Al tener en cuenta la anterior afirmacin, se puede ver a simple vista que el hecho de tener vacios al estar divididos, y la fuerza que le dan a una argumentacin al estar unidos por el fin de un pragmatismo completo y concreto, da un resultado mas interesante y complejo; con lo cual se puede dar a concluir que la divisin de estos no debe existir, y que por el contrario de la teora de el autor, la argumentacin es la simple fusin entre lo formal y lo material para llegar a una complejidad llamada pragmatismo, que en sntesis es la argumentacin en su totalidad .

GWENOLA STEPHANIE STAFFELBACH HENAO ARGUMENTACION JURIDICA DERECHO CIENCIAS POLITICAS Y RELACIONES INTERNACIONALES SEMESTRE VI FUNDACION UNIVERSITARIA LOS LIBERTADORES