LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ARTICULO 534 PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE ZACATECAS.

DEL

CODIGO

DE

Los juicios hipotecarios regulados en el Cdigo de Procedimientos Civiles para el Estado de Zacatecas, como juicio especial, existe la hiptesis de que previo legal emplazamiento, y no por edictos, en caso de que la parte demandada no conteste demanda oponiendo defensas y excepciones, por impulso procesal del actor, con fundamento en el artculo 534 de la ley adjetiva civil de Zacatecas se cita a las partes a sentencia de primer grado. El numeral en cita dispone: ARTICULO 534.- SI EL DEUDOR NO SE OPONE A LA DEMANDA, HACIENDO VALER
EXCEPCIONES DENTRO DEL PLAZO DEL EMPLAZAMIENTO, NI VERIFICA DENTRO DEL MISMO EL PAGO DE LA CANTIDAD RECLAMADA, A PEDIMENTO DEL ACTOR, SE CITARA A LAS PARTES PARA OIR SENTENCIA DEFINITIVA. ESTA SE PRONUNCIARA DENTRO DE LOS CINCO DIAS SIGUIENTES. NO SON APLICABLES AL JUICIO HIPOTECARIO LAS REGLAS SOBRE DECLARACION DE REBELDIA, EXCEPTO CUANDO EL EMPLAZAMIENTO SE HAYA HECHO POR MEDIO DE EDICTOS, PUES EN ESTE CASO DEBE SEGUIRSE EL JUICIO CONTRADICTORIO A QUE SE REFIERE EL ARTICULO SIGUIENTE.

Consideramos que el citado artculo expreso es inconstitucional, bajo el argumento jurdico que a fin de cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento, las cuales garantizan la adecuada defensa de las partes. Dentro de estas formalidades se encuentra el periodo probatorio, en el cual se admiten y desahogan las pruebas ofrecidas por las partes, y pueden objetarse, En congruencia con lo anterior, se concluye que en los juicios hipotecarios no es optativo para el juez abrir el periodo probatorio, sino que debe hacerlo forzosamente aun cuando slo se hayan ofrecido pruebas que se desahogan por su propia y especial naturaleza -como la documental, la instrumental de actuaciones o la presuncional, entre otras-, pues de lo contrario no slo se contravendra el mencionado principio de obligatoriedad, sino que al no respetarse las formalidades esenciales del procedimiento tambin se violara la garanta de audiencia contenida en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Esto es as invocando el principio general de Derecho que dispone en donde existe la misma razn, existe la misma disposicin invocando la jurisprudencia por contradiccin de tesis consultable bajo el rubro: PERIODO PROBATORIO EN EL JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. SU APERTURA ES FORZOSA PARA EL JUEZ. Las normas que regulan el juicio ejecutivo mercantil se rigen por los principios de inters general y obligatoriedad del proceso, de acuerdo con los cuales son disposiciones de orden pblico que deben cumplirse, salvo que la ley expresamente permita lo contrario. Lo anterior significa que los procedimientos legalmente establecidos no pueden alterarse o modificarse por la voluntad de las partes o del juzgador, sino que deben seguirse todas las etapas establecidas por la ley para cada uno de ellos, a fin de cumplir con las formalidades esenciales del procedimiento, las cuales garantizan la adecuada defensa de las partes. Ahora bien, dentro de estas formalidades se encuentra el periodo probatorio, en el cual se admiten y desahogan las pruebas ofrecidas por las partes, y pueden objetarse, en virtud de que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, al resolver la contradiccin de tesis 157/2006-PS estableci que la objecin de documentos prevista en el artculo 1247 del Cdigo de Comercio no puede plantearse como un acto procesalmente vlido al contestar la demanda, sino que ello debe hacerse durante la apertura del periodo probatorio. En congruencia con lo anterior, se concluye que en los juicios ejecutivos mercantiles no es optativo para el juez abrir el periodo probatorio, sino que debe hacerlo forzosamente aun cuando slo se hayan ofrecido pruebas que se desahogan por su propia y especial naturaleza -como la documental, la instrumental de actuaciones o la presuncional, entre otras-, pues de lo contrario no slo se contravendra el mencionado principio de obligatoriedad, sino que al no respetarse las formalidades esenciales del procedimiento tambin se violara la garanta de audiencia contenida en el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Contradiccin de tesis 6/2007-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. 30 de mayo de 2007. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Fernando A. Casasola Mendoza. Tesis de jurisprudencia 99/2007. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de fecha trece de junio de dos mil siete.

Contradiccin de tesis 6/2007-PS. Entre las sustentadas por el Tercer Tribunal Colegiado
Novena poca Registro: 171682 Instancia: Primera Sala Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Agosto de 2007 Materia(s): Civil Tesis: 1a./J. 99/2007 Pgina: 266. MARTIN ARTURO SOTO JUAREZ Maestra en Amparo Universidad Autnoma de Durango Campus Zacatecas septiembre del 2011