___________________________________________________________________

CURSO DO PROF. DAMSIO A DISTNCIA

MDULO VI

DIREITO CIVIL
Atos Ilcitos Responsabilidade Civil Dano

__________________________________________________________________ Praa Almeida Jnior, 72 Liberdade So Paulo SP CEP 01510-010 Tel.: (11) 3346.4600 Fax: (11) 3277.8834 www.damasio.com.br

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

DIREITO CIVIL Atos Ilcitos Responsabilidade Civil Dano

Prof. Vitor Frederico Kmpel

1. ATOS ILCITOS

As disposies sobre os atos ilcitos, no Cdigo Civil, so encontradas nos artigos 186 a 188. Dispe o artigo 186 do diploma civil que aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito ou causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito. A verificao da culpa e a avaliao da responsabilidade regulam-se pelo disposto nesse cdigo, nos artigos 927 a 943 e 944 a 954. Ato ilcito , portanto, a infrao ao dever de no lesar outrem. A leso abarcada pelos dispositivos legais trata-se daquela que cause dano, tanto de natureza patrimonial quanto de natureza moral. O referido artigo impe a todas as pessoas o dever de no lesar outrem (neminen laedere). Todo aquele que causa um dano deve repar-lo, desde que a vtima prove que o causador do dano agiu com culpa. Assim, o diploma civil ptrio adotou, como regra, a teoria subjetiva, segundo a qual deve-se proceder na anlise da existncia de culpa do agente. A culpa pelos atos ilcitos, a que se refere o artigo 186, tem sentido
1/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

amplo, abrangendo tanto o dolo quanto a culpa em sentido estrito (imprudncia, negligncia ou impercia) e recebe a denominao de culpa aquiliana, em decorrncia de sua origem (Lex Aquilia). Em alguns casos, o ato poder ser ilcito tanto na esfera civil quanto na penal, podendo, ainda, ser somente um ilcito penal. Entretanto, deve-se salientar que, na maioria das vezes, o ilcito penal tambm ilcito civil, pois este sempre, ou quase sempre, gera um prejuzo vtima. As implicaes decorrentes de um ilcito civil so diferentes daquelas que decorrem de um ilcito penal, uma vez que aquele tem como conseqncia tornar o agente responsvel pela reparao do dano, a teor do que dispe o artigo 186 do Cdigo Civil (responsabilidade civil) sendo tal responsabilidade de cunho patrimonial. Com relao aos ilcitos penais, ao agente imputado castigo corporal, sendo a responsabilidade de cunho pessoal, no se transferindo a terceiros como possvel de ocorrer na responsabilidade civil. A ttulo de exemplo, temos a responsabilidade civil do pai que responde pelo ato do filho, do patro que responde por ato de seu empregado, do Estado que responde pelos atos do servidor.

2. RESPONSABILIDADE CIVIL

Na apreciao da responsabilidade, como anteriormente mencionado, o Cdigo Civil adotou a teoria clssica chamada teoria subjetiva, segundo a qual a vtima tem o nus de provar a culpa (em sentido amplo) do causador do dano. Essa teoria passou a ser injusta para a vtima, uma vez que, em alguns casos, muito difcil provar a culpa do causador do dano. Em decorrncia dessa dificuldade, adotou-se a presuno de culpa em certas situaes, como
2/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

o caso da presuno de culpa do dono de animal que causa dano, como se verifica no artigo 936 do Cdigo Civil. Surge, ento, uma nova teoria chamada teoria objetiva, segundo a qual aquele que obtm vantagens no exerccio de determinada atividade deve responder pelos prejuzos que essa atividade lucrativa venha a causar. o brocardo jurdico quem aufere os cmodos, arca tambm com os incmodos. Nessa teoria a culpa no discutida, a responsabilidade baseia-se no risco (princpio da eqidade). Concluindo, possvel afirmar que a responsabilidade, via de regra, se baseia na culpa e, em alguns casos (leis especiais), adotou-se a teoria objetiva.

2.1. Responsabilidade Objetiva Trata-se daquela em que a vtima est dispensada de provar a culpa do causador do dano, seja porque essa culpa presumida, seja porque a prpria lei dispensa a prova. A responsabilidade objetiva comporta graus. O grau mais elevado aquele em que a lei exige, daquele que causou o dano, a indenizao, sem que seja conferida ao agente qualquer possibilidade de provar sua inocncia. No grau menos elevado, h possibilidade de inverso do nus da prova, no caso de culpa presumida. Por isso, a doutrina classifica essa responsabilidade objetiva em imprpria ou impura, pois o causador do dano pode provar que no teve culpa. Essa responsabilidade se encontra no diploma civil em alguns casos, como no artigo 936, que admite a inverso do nus da prova. A responsabilidade imprpria ou impura (que admite inverso do nus
3/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

da prova) a que impera no Cdigo de Defesa do Consumidor.

2.2. Responsabilidade Contratual e Extracontratual A responsabilidade extracontratual advm de situao de fato, e no de um contrato entre as partes. exemplo desta responsabilidade aquela decorrente de um acidente de trnsito. O artigo 186 fundamenta a responsabilidade extracontratual quando dispe que toda pessoa que causar prejuzo a outrem ficar obrigada a indenizar. Impe a todos, como j mencionado anteriormente, o dever legal de no lesar outrem. As pessoas tambm podem, entretanto, ser obrigadas a reparar danos decorrentes de inadimplemento contratual, ou seja, da quebra do dever contratual. Esta a chamada responsabilidade contratual, a qual se resolve com a verificao das perdas e danos sofridos, a teor do que dispe o artigo 389 do Cdigo Civil. Assim, pode-se afirmar que h diviso na responsabilidade civil, podendo ela ser classificada em extracontratual e contratual. Em ambas a conseqncia a mesma, qual seja, reparar o prejuzo causado. A diferena est no nus da prova. No caso de responsabilidade contratual, todo inadimplemento considerase culposo (presuno relativa), no havendo necessidade de a vtima preocupar-se com a prova da culpa; quem dever provar o inadimplente. A menos que essa presuno de culpa seja ilidida pelo inadimplente, este dever indenizar. O contrato ser elidido pelo inadimplente, caso prove a ocorrncia de caso fortuito ou fora maior. Culpa e caso fortuito ou fora maior no so compatveis entre si.
4/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

Quando se trata de responsabilidade extracontratual, no existe presuno de culpa, salvo casos especiais, sendo da vtima o nus da prova, no bastando a demonstrao do prejuzo (artigo 186 do Cdigo Civil). A responsabilidade extracontratual exige alguns pressupostos:

ao ou omisso: omisso daquele que no podia se omitir; culpa em sentido amplo: dolo e culpa em sentido estrito; dano: pressuposto inafastvel de uma ao civil; relao de causalidade.

Se presentes os pressupostos acima transcritos, o causador do dano fica obrigado a indenizar. Na responsabilidade objetiva, os pressupostos se reduzem a trs, uma vez que o requisito culpa dispensado.

2.3. Responsabilidade por Ato Prprio Via de regra, o indivduo ser responsabilizado pelo ato que praticou. Temos, entretanto, no Cdigo Civil, alguns casos de responsabilidade por ato de terceiros, como o caso do artigo 932, no qual h presuno de culpa. Em se tratando de pai e filho, a presuno relativa, ou seja, provada a culpa do filho, presume-se a do pai, mas o pai ainda tem uma chance de provar que no teve culpa. Diferente a presuno no caso da relao entre empregador e empregado, a qual absoluta (o empregador assume o risco da atividade). A vtima pode escolher quem acionar, no caso de mais de um autor, uma vez que o artigo 942 do Cdigo Civil determina a solidariedade da
5/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

responsabilidade. Saliente-se que a solidariedade no se presume; ela resulta da lei ou da vontade das partes.

2.4. Responsabilidade pelo Fato da Coisa ou Animal O dano pode ser causado no s pelo agente, como tambm por coisas que se encontram sob sua responsabilidade, como o caso da coisa que cai da janela, vindo a atingir quem passa pela calada. O artigo 1.384 do Cdigo Napolenico responsabilizava o guarda da coisa inanimada. A palavra guarda foi usada no sentido de dono. Assim surgiu a teoria do guarda da coisa inanimada, que responsabiliza o dono das coisas em geral. Essa teoria acolhida pelo Cdigo Civil ptrio em alguns artigos, tais como os artigos 936 e 937. O artigo 938 responsabiliza o dono do prdio de onde atirado ou cai algum objeto. Por analogia, este dispositivo aplicado em todas as hipteses ao dono da coisa em geral. Esses artigos so mencionados como excees teoria subjetiva, pois presumida a culpa do dono da coisa, mas no de forma absoluta. No Brasil, portanto, a responsabilidade pelo fato da coisa ou do animal trata-se de responsabilidade excepcional, uma vez que se trata de responsabilidade objetiva imprpria ou impura. Entende-se que o dono da coisa s responde se tinha domnio sobre a coisa no momento em que ocorreu o fato. Se ele perde a disponibilidade da coisa (furto, roubo etc.), no justifica a sua responsabilidade. Se, por sua negligncia, concorreu para a perda da disponibilidade da coisa, ser, porm,
6/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

responsabilizado (artigo 186 do Cdigo Civil)

2.5. Responsabilidade das Pessoas Jurdicas de Direito Pblico Passou por trs fases histricas:

1. fase irresponsabilidade do Estado: se o funcionrio pblico causasse dano a algum, somente ele responderia por esse dano. Essa fase durou enquanto durou a Monarquia, e era representada pela clebre frase The King do not wrong. No Brasil, essa fase terminou com a edio do Cdigo Civil;

2. fase artigo 15 do Cdigo Civil de 1916: a responsabilidade do Estado passou a ser subjetiva, ou seja, a vtima precisava provar a culpa do funcionrio para que o Estado fosse obrigado a indenizar pelo dano;

3. fase Constituio de 1946: a responsabilidade do Estado foi regulamentada, passando a ser tratada como Direito Pblico (Fase Publicista). A responsabilidade do Estado passou a ser objetiva, sendo regulada como matria constitucional. partir dessa modificao, a vtima no precisa mais se preocupar em provar a culpa do funcionrio, somente dever provar que sofreu um dano e a relao de causalidade entre esse dano e o ato de algum funcionrio pblico no exerccio de suas funes ou pela execuo de um servio pblico.

No Direito Administrativo, surgiram algumas teorias que fizeram com que as Constituies, a partir de 1946, acolhessem essa responsabilidade objetiva, tendo como fundamento que o Estado presta servios de risco e
7/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

dever assumir todos os riscos de dano que possa haver no servio pblico. Dessas teorias, sobressaram-se duas para justificar a responsabilidade objetiva do Estado:

Teoria do Risco Integral: muito rigorosa para com o Estado. Parte do princpio de que o Estado teria assumido integralmente todos os riscos dos danos que os particulares sofressem por conta dos servios pblicos. No admite qualquer forma de defesa para o Estado, no podendo alegar , nem mesmo, caso fortuito ou fora maior. Por essa rigidez, ela no foi acolhida pelo sistema jurdico brasileiro.

Teoria do Risco Administrativo: consiste em responsabilizar objetivamente o Estado, mas ao mesmo tempo permitir que o Estado possa afastar sua responsabilidade, provando a culpa exclusiva da vtima, caso fortuito ou fora maior. Essa teoria inverte o nus da prova, ou seja, hoje quem dever provar a culpa o Estado e no mais a vtima. Ento, a inexistncia de testemunhas prejudica o Estado, pois a ele incumbe a prova da culpa da vtima. Nos casos em que h culpa concorrente da vtima, haver mitigao da indenizao (indenizao ser reduzida pela metade).

O Estado responde no s por ao, mas tambm por omisso.O que se discute se, em relao omisso, o Estado tambm ter responsabilidade objetiva. Alguns autores entendem que quando o Estado se omitir, ele no ser responsabilizado objetivamente, cabendo vtima a prova da culpa. Deve haver a relao de causalidade entre o dano causado e a omisso do Estado.A Constituio Federal de 1988 trata da responsabilidade do Estado no artigo 37, 6., trazendo duas inovaes em relao s constituies anteriores:
8/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

a substituio da palavra funcionrio por agente, o que causa ampliao no espectro da responsabilidade, uma vez que agente expresso mais abrangente;

estendeu a responsabilidade objetiva s pessoas jurdicas de Direito Privado prestadoras de servio pblico, ou seja, as concessionrias e as permissionrias de servio pblico tambm sero responsabilizadas de maneira objetiva pelos atos praticados, assim, a ttulo de exemplo, as empresas de servio de transporte coletivo sero responsabilizadas objetivamente pela prtica de atos lesivos.

O 6. do artigo 37 da Magna Carta permite que o Estado mova ao regressiva contra o funcionrio, ou seja, se o Estado vier a ser condenado por culpa de seu funcionrio, ter direito de regresso contra ele. A responsabilidade do funcionrio nesse caso, entretanto, subjetiva, ou seja, depende de prova de culpa. Com efeito, sempre que algum tem direito a uma ao regressiva contra outrem, pode fazer uso da denunciao da lide para economia processual, nos termos do artigo 70, inciso III, do Cdigo de Processo Civil. Ento, caso o Estado tenha direito ao regressiva contra funcionrio, poder fazer uso do instituto quando da apresentao da contestao. A lide principal ser aquela que a vtima move contra o Estado e a lide secundria ser aquela em que o Estado requer o regresso do funcionrio. Nesses casos, o juiz dever, em uma nica sentena, decidir as duas aes. O juiz poder, entretanto, julgar procedente a lide principal e improcedente a lide secundria se o Estado no demonstrar a culpa do funcionrio. Importante frisar a existncia de corrente que entende que no se poderia
9/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

denunciar da lide nos processos em que isso acarretasse um atraso na lide principal. Ento, nesses casos, a denunciao da lide deveria ser indeferida, pois a responsabilidade do Estado objetiva e a do funcionrio subjetiva, havendo necessidade de demonstrao de culpa. Ento, como a sentena ser nica, a lide principal ser atrasada. Essa mesma corrente tambm alega que no haveria sentido a denunciao da lide, tendo em vista o antagonismo na defesa do Estado, ou seja, contesta alegando culpa exclusiva da vtima e denuncia a lide alegando que a culpa foi de seu funcionrio. Oportuno se faz lembrar que h possibilidade de a vtima mover uma ao contra o funcionrio e no contra o Estado. A vantagem que a execuo seria mais rpida, no entanto a vtima teria que demonstrar a culpa, tendo em vista que a responsabilidade do funcionrio pblico subjetiva.

3. DANO

Dano o efetivo prejuzo sofrido pela vtima de um ato. Este pode ser:

patrimonial (material): atinge os bens da pessoa; extrapatrimonial (moral): atinge a dignidade, a honra, ou seja, ofende os direitos da personalidade.

H possibilidade de cumulao das duas modalidades de dano. Ao tratar do dano patrimonial, cabe ao prejudicado pleitear o
10/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

ressarcimento do prejuzo. Quanto ao dano moral, pleiteia-se a reparao. O dano pode ser:

direto; indireto: chamado de dano em ricochete, que aquele que atinge uma pessoa, mas, indiretamente, atinge um terceiro. Exemplo: matar o marido que paga penso esposa.

Todo prejuzo deve ser indenizado. Para se calcular o valor do dano, no se leva em conta o grau de culpa. O clculo da indenizao feito com base na extenso do prejuzo. Todo prejuzo que a vtima puder provar ser indenizado. O dano deve ser certo e atual, ou seja, no se pode indenizar o dano futuro e meramente hipottico. Em casos de leses corporais, tem-se admitido o reexame das leses. O dano material segue, para sua apurao, a regra do artigo 402 do diploma civil (perdas e danos). Esse artigo explica em que consistem as perdas e danos: o que a pessoa efetivamente perdeu (dano emergente) e o que ela razoavelmente deixou de lucrar (lucro cessante). A prova do lucro cessante mais difcil, pois sempre baseada no pretrito, ou seja, no quanto vinha rendendo em determinado perodo. Alm das perdas e danos, outras verbas costumam ser acrescidas, tais como a correo monetria, que incide desde a data em que a pessoa sofreu o prejuzo, assim como os juros, que podem ser simples ou compostos. Os juros legais so da ordem de 0,5% ao ms. Juros simples so contados sempre sobre o montante inicial do prejuzo e
11/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

incidem desde a data do fato, conforme se verifica na Smula n. 54 do Superior Tribunal de Justia: Mesmo quando o fato mero ilcito civil, sobre o valor do prejuzo incidem os juros moratrios desde a data do fato. Na indenizao podem incidir outras verbas, como no caso de morte do chefe de famlia, em que cabe a ttulo de exemplo, o pagamento de 13. salrio. Quando o falecido se trata de arrimo de famlia, esta passa a receber 2/3 (dois teros) dos rendimentos mensais que o falecido ganhava, assim, considera-se que o restante (um tero) era gasto pelo prprio do falecido. O dano moral aquele que afeta no o patrimnio, mas os direitos da personalidade (honra, dignidade, intimidade etc.), e podem, conforme anteriormente mencionado, ser indenizado. O dano moral tem o sentido de compensao, sem preocupao de encontrar um valor que corresponda exatamente ao valor que supra a dor experimentada pela vtima. Trata-se de consolo vtima. As pessoas legitimadas a ingressar com ao pleiteando indenizao por danos morais so as diretamente prejudicadas, que tambm teriam direito compensao do dano material. A cumulao de pedidos de dano moral e dano material possvel, conforme se verifica na Smula n. 37 do Superior Tribunal de Justia : So cumulveis as indenizaes por dano material e dano moral oriundos do mesmo fato. Assim, Permite-se a cumulao do ressarcimento do dano moral com a indenizao do dano material. A Constituio Federal/88 acolheu o princpio de que o dano moral indenizvel. O artigo 1. da Constituio assegura certos direitos bsicos, dentre eles, o direito dignidade. Alm disso, determina o artigo 5., incisos V e X, da Constituio Federal que assegurada a reparao do dano moral junto
12/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

com o material quando ocorre ofensa honra, imagem ou intimidade. O dano moral atinge tambm a honra objetiva, que se trata daquilo que outras pessoas pensam sobre o indivduo. Tanto que as pessoas jurdicas podem pleitear o ressarcimento pelo dano moral. As pessoas jurdicas tm honra objetiva (bom nome, conceito na sociedade). Surge o problema de como calcular o dano moral. Hoje, fala-se em buscar o valor como forma de compensao. Esta compensao tem duplo carter, pois visa ao ressarcimento e sano, no deixando de observar o princpio da reserva legal (no h pena sem prvia cominao legal), posto que se trata de princpio aplicvel a todo o ordenamento jurdico, e no apenas no Direito Penal. No Brasil no seguido o sistema do tarifamento para apurao do prejuzo sofrido em decorrncia do dano moral. Aqui, utiliza-se o sistema aberto, ou seja, arbitramento pelo juiz a cada caso (artigos 944 a 946 do Cdigo Civil). O Cdigo Brasileiro de Telecomunicaes de 1962, que foi revogado pela Lei de Imprensa de 1967, trazia alguns critrios para apurao do dano moral (situao econmica do ofendido e do ofensor etc.) Essas leis estabelecem os valores mnimo e o mximo, que podem variar de 5 a 200 salrios mnimos. O Supremo Tribunal Federal diz que esse limite mximo estaria revogado tacitamente pela Constituio Federal, que no estabeleceu limite, o que impede que haja interpretao restritiva. Por esse motivo, a jurisprudncia entende que devem ser levados em conta alguns critrios, como a situao econmica do ofensor e do ofendido (a dor do pobre vale menos que a dor do rico).
13/14

_____________________________________________________________________________ MDULO VI

Como falamos acima, o Novo Cdigo Civil alm de diferenciar j no artigo 186 o dano moral do dano material, outorgou absoluta liberdade ao juiz para fixar o montante da indenizao por danos morais, no mesmo pensamento j adotado tanto pelo Supremo Tribunal Federal quanto pelo Superior Tribunal de Justia. Alm da norma acima citada, temos o disposto no artigo 944: "A indenizao mede-se pela extenso do dano. Pargrafo nico. Se houver excessiva desproporo entre a gravidade da culpa e o dano, poder o juiz reduzir, eqitativamente a indenizao".

14/14