Sproublow Aviala, 5/68 8 COPIAS La Nueva Retorica de Perelman y la cuestion del auditorio universal Emmanuelle Danblon refieren tanto a coro ca) si bien en el Conjunto de ia obra hay un juego de contra ‘de Ia primera segunda. La apuesia es importante ya que la cin d Desde las primeras lineas de su introduccién, el de la argumentacién anuncia abjertamente meme) con el antiguo-arie de la oratoria. Ademds, los autores se on féles>sla presencia de! auditorio distingue Ja retérica de la dialéctica. En ta —iaWetiga ef auditorio esti ausente, y contienen en, si Gist ie Riera ds Ta soins fentos depender-te-te-adhesion—S euir una Nuova RerOrfea para ““Fomper radicalmente con una COncepCiGn estrictamente dialéctica de la argumentacton, Smbolizada por la adicip-cancsigng.ueeerex su eutoridad d Siglos, Par To tanto, para Pérelinan toda “Core veteran es eceariaenie~tae teorie~Sel ~ auditorio que se vinculard al “estudio Ge-las-téeniees discursivas que permiten provocar © acrecentar Ia adhesin de los espiritus a las tesis que se presentan para su consentimiento” (Perelman y Olbrechts-Tyteca, 1989:34). PRSUADIR Y CONVENCER El problema no es simple. A primera vista, esta dicotomia separa € grucso obsoleta en lo sucesivo, entre r2 y, jon. Perelman no puede adherir a tuna visiOn platénica que condenaria de entrada aNa-rGérica de la persuasion, seductora y peligrosa, a favor de una retérica de la conviccién, sustentada por una razon idealizada. Pero, no por ello deja librada al azar a una persuasion salvaje de Ia que se conoce muy-bis derivas potenciales, en un contexto ain marcado por la posguerra. e-pDe ahi “ara 2 por un lado, si se suprime el auditorio, toda le teoria de ia argumentacién toma cl riesgo de convertirse én una forma dialéctica vaciada de su Sustancig_retbriea. Por off, Si la_adhesion del auditorio es el iinico_criterio de ‘apreciacion, el espectro de laetiagogi@ continua ‘asediando a la retorica. En el fondo, adindinica entre persuadir y coAVEnCer {no sefla sino una ConfesIOn de un conflicto no resuelto? Sobre este punto, la solucién adoptada por Perelman es en definitive una posicién de repliegue. Todo es cuestion de punto de vista: “Para aquél que se preocupa del resultado, persuadir es mas que convencer (...). Por el contrario, para aquél que esta preocupado por cl caracter racional de la adhesién, convencer es mas que persuadir” (Pereimann y Olbrechts-Tytecs, 1989:65-66). Pero, los autores del Tratado son conscientes del hecho de que una teoria retérica unificada no seria satisfactoria con semejante alternancia de puntos de vista. Asi, a partir de esta distin se va entablar una teoria de los auditorios: “Nos proponemos {lamar persuasiva a una atgumentacion gue no > retende water sino para us auilirio particu Enioncs, ss meso apear In nocion de consciencia univershi-para pe formar al espiritu de los principios y de las reglas que gobiernan las decisiones. Esta vision de las cosas implica que en un nivel dado de i ~_abstraccién, ciertas nociones, como Ja de jusiiéia, encuentran un fundamento universal, Por ende, el auditorio universal tiene un doble aspecto. en principio, el de la fest, laramente Zundado sabre la idea-de.que el contenido de la carta i ente-a-tedeslas hombres -Pero, por oto lado, inion efecti ‘ambien esta el aspecto desencarnado del-érecho, elie un principio regulador, unaides , isla azn heredae del Tninisme, qa STS Sapien Ue Cs (1990-33) sena AVILES 8g) avatar Kantian del cuditoriode for dlases™ Ahora bien, todos intuimos que siesta Una ners! nocién de derecho estuviera sislada de la humanidad real seria como una céseara vacia, una ley sin fundamento. Sin embargo, es dificit fundar esta intuicién en otras instancias Regebedloe Gue no sean otras intyiciones~-Del mismo modo ques dil imaginar una articulacion * { racional entre Ipsinetiaidad de bechoy ta cancel de deck Ee oe oe 1a fe tema del dobi ai Los autores d uni jon que bie ater aspecto del auditorio universal, como tampoco Perelman articula su teoria de la argumentacin con sv filosofia juridica. Veamos lo que puede aportamos la lingbistice : enel trabajo de esta aticulacion. ae ; M Vokes | Arnolds ESCLARECIMIENTO LINGUISTICO SOBRE LA NOCION DE AUDITORIO UNIVERSAL Consideremos, 2 titulo de ejemplo, el primer articuto de la Declaracién universal de los | derechos del hombre ! (1) “Todos los seres humanos nacen libres iguales en dignidad y en derecho.” Prototipo de un enunciado que se dirige al auditorio universal y presenta numerosas ‘caracteristicas tipicas de las proposiciones de derecho. Ante todo, el enunciado, a pesar de su forma superficial, no afirma nada a propésito del mundo sino que declara ta creacién de un hecho social Ahora bien, segun Searle (1998), para que wr hecho social ‘Funcione, es nevesario que el conjumo de-la comunidad que lo utiliza reconozea el valor “btn sol, veo! doom gv, us FUR Coocamico ‘Concepcion de las cosas nos perme Comprender con cierta precision los mecanismos construidos en la dimensién convencional de! auditorio universal: para que Jos hechos Se derecho tengan un papel en la politica, es necesario el reconotiffiiento de-wat-el ‘audiforio~at-que_se dinge. ATM, las cosas Suceden como en ui jWego~marcamos su comienzo, distribuimos Tos roles, enunciamos las reglas y el juego sélo_puede desarrollarse si cada uno respeia las reglas y adimite 1a convencién. Sin embargo, cada articulo de la Declaracion universal de Tos derechos del hombre, en la enunciacién ae tuna serie de derechos y deberes con respecto a los ciudadanos, se considera que se dirige realmente al conjuuto dla humanidad: o mejor, a cada uno de sus ni Unive Ssilbth eSee/En yg HELHO Bre debe .estar articulada con lo real, Los principios que ella enuncia deben estar garantizades - y incluso potencialmente- por una aplicacién €€aimente univers) a todos tos seres Ng Sb KECK humanos, Si esto no sucediera, se percibirian como VaGiOs de Seitido, initiles, abs ee ‘incluso engafiosos. Por otro lado, la Declardcion es desafiada frecuentemente, a titulo” |