Bavio Mara Emilia DNI 33046099 FALLO BAHAMONDEZ

28/11/2011 TP N 9

En el presente fallo, Marcelo Bahamondez, mayor de edad perteneciente a la prctica religiosa Testigos de Jehov, padeca una hemorragia digestiva, cuya curacin exiga una transfusin de sangre. No obstante, por considerar pecaminosas dichas transfusiones, se neg a recibirlas. Las autoridades del hospital pidieron a los jueces autorizacin para hacerlas de manera compulsiva fundados que ello era necesario para mantenerlo con vida. De acuerdo al informe del juez de primera instancia, realizado al tiempo en el que la hemorragia haba cesado, de repetirse ella sin haberse transfundido sangre, haba peligro de muerte para el paciente, por lo tanto otorg la autorizacin. Por su parte, la Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia confirm la resolucin de la instancia anterior. Sostuvo que la postura de Bahamondez comportaba un suicidio lentificado por omisin propia del suicida, que se dejaba morir. Del mismo modo, destac que el derecho a la vida es un bien supremo, por lo tanto la libertad individual no puede ejercerse de modo tal que se desconozca la vida misma. Contra dicha sentencia, Bahamondez interpuso recurso extraordinario, que fue concedido ya que alega la violacin de clusulas constitucionales como ser los Art. 14 y 19 de la Constitucin Nacional. El recurrente sostiene que, contrario a lo afirmado por el a quo, l no busca un suicidio, sino que desea vivir, pero no puede aceptar un tratamiento mdico que valla en contra de sus creencias religiosas. Por lo tanto, obligar a una persona mayor y capaz a realizarse la nombrada operacin, vulnera el derecho a la libertad de culto y el principio de reserva. La Corte consider que, como el cuadro clnico del paciente no subsista al momento de la sentencia (las hemorragias cesaron y el paciente san), es inoficioso pronunciarse sobre el asunto ante la falta de agravio concreto. Aun en el caso de sobrevenir el mismo cuadro que sufri el paciente, en el futuro, no es posible determinar que ser sobre las mismas circunstancias y que su actitud la misma. Es por eso que la mayora de la Corte declara inoficioso pronunciarse sobre la causa. En su voto los Drs. Barra y Fayt, luego de una breve resea de los hechos, aclaran que a pesar de que los agravios son idneos para habilitar la instancia extraordinaria, es menester determinar si ellos poseen actualidad, ya que el cuadro clnico que los motiv no ha subsistido. Concluyen que cualquier pronunciamiento del tribunal ser improcedente. En primer lugar, porque como se dijo anteriormente, la hemorragia ha cesado, y conjuntamente, porque de no haber ocurrido as, el caso estara resuelto a favor del apelante, de acuerdo al Art. 19 de la ley 17.132, que determina que los profesionales que practiquen la medicina, deben respetar la voluntad del paciente en cuanto sea negativa a tratarse o internarse.

Bavio Mara Emilia DNI 33046099

28/11/2011 TP N 9

No obstante, agrega que de acuerdo a la Constitucin Nacional, estn en juego el derecho a la intimidad, la conciencia, el derecho a ser dejado a solas y a disponer de su propio cuerpo. Es as como citan el Art. 19, que garantiza a todos los hombres la libertad de disponer de sus actos, de su obrar, de su propio cuerpo y de su vida. Finalmente, teniendo en cuenta que el caso se torn abstracto, consideran que es inoficiosa una decisin sobre el tema. La disidencia de los Drs. Cavagna Martnez y Boggiano, enfoca sus argumentos en el derecho a la libertad de religin y de conciencia, entendiendo esta ltima como el derecho a no ser obligado a un acto prohibido por la propia conciencia. Citan al Art. 14 de la Constitucin Nacional que garantiza a todos los habitantes de la Nacin el derecho a profesar libremente su culto. En cuanto a la libertad de religin, derecho natural e inviolable del ser humano, aclaran que excluye toda intromisin estatal que cercene la eleccin de una determinada creencia religiosa. Por otro lado, configura un mbito de autonoma jurdica que permite a los hombres actuar libremente en estas cuestiones. De esta manera, la libertad de culto, incluye la posibilidad de ejercer la objecin de conciencia, siempre que no se afecten los derechos de terceros ni el bien comn. Sin embargo, destacan que el derecho a la libertad religiosa no es ilimitado, y que el Estado est facultado para tutelar la integridad fsica de las personas, cuando se manifestase una cultura de la muerte que lesione la naturaleza y dignidad de la persona, como ser por ejemplo el consumo de estupefacientes o la eutanasia. Por ms que esta ltima estuviese fundada en la libertad de religin, el Estado restringira dicha accin. De todas maneras, lo expresado no es aplicable en el presente caso, en el que el dao que puede ocurrir proviene de una objecin de conciencia fundada en ntimas convicciones religiosas. El actor en este caso claramente no busca el suicidio, sino que pretende preservar las creencias que profesa. Prevalece, por ello, la dignidad humana sobre el dao que pueda llegar a sufrir. Por otro lado, resaltan la necesidad de una convivencia pacfica y tolerante, en la que los valores religiosos del objetor de conciencia, deben ser respetados ms all de no ser compartidos por la mayora de la sociedad, caso contrario, se estara discriminando a las minoras, haciendo caso omiso al pluralismo de un estado democrtico. Ms all de que el derecho a objetar una transfusin de sangre no est expresamente nominado en el ordenamiento jurdico, ste se encuentra amparado en los Art. 14 y 33 de la Constitucin Nacional. Asimismo, la ley 17.132, establece en su Art. 19 que los profesionales que ejerzan la medicina debern respetar la voluntad del paciente en cuanto sea negativa a tratarse o internarse. De este modo, el conflicto en autos encuentra una solucin en las normas citadas. Finalmente, haciendo alusin a jurisprudencia tanto de los Estados Unidos como de Alemania, en las que se arrib a la conclusin que las objeciones de conciencia no pueden ser violadas por las leyes.

Bavio Mara Emilia DNI 33046099

28/11/2011 TP N 9

Es por los argumentos citados que los jueces Cavagna Martnez y Boggiano hacen lugar al recurso extraordinario y revocan la sentencia apelada. En sus votos disidentes, los Drs. Belluscio y Petracchi, luego de describir los hechos ocurridos, consideran que, por ms de tratarse de un caso cuya motivacin ha devenido abstracta, la Corte Suprema se encuentra facultada para habilitar la instancia extraordinaria y examinar los agravios del recurrente, ya que el caso es susceptible de repeticin. Sus argumentos se centran ms bien en el derecho a la intimidad y a la autonoma personal. En primer lugar, destacan que el recurrente no ha invocado un derecho al suicidio, sino que alega la violacin de su autonoma personal, apoyndose en los Art. 14 y 19 de la Constitucin Nacional. Este ltimo otorga al individuo la libertad de decidir acerca de su persona, sin interferencia alguna por parte del Estado o de particulares, en tanto dichas decisiones no violen derechos de terceros. Citan el caso Ponzetti de Balbn, en el que se resalta que el Art. 19 ... protege jurdicamente un mbito de autonoma individual constituida por los sentimientos, hbitos y costumbres, las relaciones familiares, la situacin econmica, las creencias religiosas, la salud mental y fsica y, en suma, las acciones, hechos o datos que, teniendo en cuenta las formas de vida aceptadas por la comunidad estn reservadas al propio individuo y cuyo conocimiento y divulgacin por los extraos significa un peligro real o potencial para la intimidad ... . Queda claro que los individuos adultos pueden aceptar o rechazar libremente toda interferencia a su intimidad corporal resguardndose en su derecho a la autonoma personal. Por otro lado, cita tambin un fallo del Tribunal Supremo de la Repblica Federal Alemana, en el que se establece que ...Nadie puede asumir el papel de juez para decidir bajo cules circunstancias otra persona estara razonablemente dispuesta a renunciar a su inviolabilidad corporal con el objeto de curarse. [...] Constituira una intromisin antijurdica en la libertad y la dignidad de la persona humana si un mdico -aun cuando estuviese fundado en razones justificadas desde el punto de vista mdico- realizase, por s, una operacin de consecuencias serias en un enfermo sin su autorizacin ... Insisten tambin en que el derecho a ser dejado a solas no puede ser menoscabado por el solo hecho de que la decisin del paciente es contraria a la opinin dominante de la sociedad. Por ltimo, sostienen que sera antijurdica una resolucin que autorizara a someter a un adulto capaz, a un tratamiento sanitario en contra de su voluntad, cuando la decisin fue efectuada con pleno discernimiento y no afecta derechos de terceros. De hacerlo, se estara transgrediendo el Art. 19 de la Constitucin, que quedara limitado al fuero ntimo de la conciencia.

Bavio Mara Emilia DNI 33046099 Es por ello que declaran formalmente admisible extraordinario y se revoca la sentencia apelada. el

28/11/2011 TP N 9 recurso

En este caso, una solucin alternativa hubiese sido, lgicamente, que la mayora votase como lo hizo la disidencia, que a pesar de que el cuadro clnico haba cesado, consideraron oportuno pronunciarse sobre la cuestin, dado que era probable que se repitiera. Por otro lado, es claro que las disidencias presentan argumentos distintos pero no por ello menos vlidos unos de otros. Mientras que unos manifiestan la violacin del derecho que posee el objetor de conciencia, otros hacen hincapi en el Art. 19 de la Constitucin Nacional que resguarda la autonoma personal. Es as como el caso poda ser resuelto de mltiples maneras. Personalmente, de haber tenido que resolver el presente caso, hubiese revocado la sentencia del a quo y declarado procedente el recurso extraordinario. En primer lugar, la libertad de religin abarca un mbito de la vida privada de la persona, que por ms que sea expresada pblicamente, est resguardada por el Art. 19 de la Constitucin Nacional, por lo tanto, exenta de la autoridad de los magistrados. Siempre que no se daen el orden, la moral pblica o los derechos de terceros, las creencias religiosas no pueden ser objeto de restricciones. En tanto se considera a la moral pblica como una moral nter subjetiva, y no slo como la moral cristiana, deben respetarse las diferentes religiones y cultos, defendiendo de esta manera el pluralismo propio de la democracia. Es muy importante tambin tener en cuenta que ms all de las leyes, encontramos principios inherentes a la condicin humana que llevan a una persona a la objecin de conciencia, la cual debe ser respetada siempre que, como se dijo anteriormente, no signifique un dao a terceros o al bien comn. Finalmente, a mi entender, si la persona es mayor y capaz, tiene la facultad para decidir el curso de accin que mejor le parezca para su vida. Una actitud paternalista del Estado en un caso como el presente, no estara resguardando realmente lo que la persona anhela y lo mejor para ella. Es claro que el apelante sabe mejor que el Estado qu es lo que lo beneficiar, por lo tanto una imposicin como la que se pretende, menoscaba su derecho de autodeterminacin.