Realis par : Khalid Maaroufi Ahmed Harmouch Lahbib Belouali SOMMAIRE Introduction Section I : Concurrence dloyale : concept et notions

voisines 1- concurrence dloyale dans la doctrine et droit compar 2- Notions voisines: A- Concurrence dloyale et concurrence anticontractuelle B- Concurrence dloyale et pratiques anticoncurrentielles

3- Typologie des procds dloyaux:

- la confusion - la dsorganisation de l'entreprise - le dnigrement - le parasitisme Section II : Laction en concurrence dloyale 1- Fondements juridiques de laction en concurrence dloyale : - l'article 84 du DOC - Autres textes 2- conditions de lexercice de laction : - La faute - le Dommage - le lien de causalit Conclusion

INTRODUCTION: La libert du commerce et de l'industrie suppose la libert de la concurrence, c'est--dire la libre comptition entre les agents conomiques, qui offrent des produit ou services identique, ou similaires, susceptibles de satisfaire une mme clientle. La libert totale de la concurrence est susceptible d'engendrer la cration de monopoles, lorsque l'un des comptiteurs aura limin tous les autres sur le march considr, ce qui aboutit une situation dans laquelle toute concurrence a disparu. Par ailleurs, en l'absence de tout contrle, apparaissent puis se dveloppent des pratiques contraires aux loyaux usages du commerce, si bien que le "gagnant" dans cette comptition n'est pas toujours le meilleur, mais peut tre le plus dnu de scrupules1. Il est donc apparu ncessaire de prserver la concurrence elle-mme, contre les pratiques dloyales des autres agents conomiques. Au Maroc, la libert du commerce est un principe constitutionnel nonc par larticle 15 de la constitution de 1996 qui garantie le droit de proprit et la libert dentreprendre tout en respectant certaines rgles et des formalits particulires chaque commerce. La concurrence et donc lgitime mais peut dans certaines mesure devenir un acte dloyale par lutilisation de moyens et doutils contraire aux pratiques du commerce et des coutumes et de la bonne foi. Cest pour cette raison que les autorits publiques sont astreintes organiser la libert de la concurrence pour la protection de lintrt public en
1

Marie Laure IZORCHE, Les fondements de la sanction de la concurrence dloyale et du parasitisme , revue de droit commercial et de droit conomique, Dalloz 1998. Page 17

maintenant les rgles de march mais aussi de commerants entre eux. Ce dernier cas consiste en la sanction prvue en cas de concurrence dloyale et ces diffrentes applications possibles. La libert de la concurrence comme toute libert sarrte donc quand commence la libert des autres, elle ncessite pour son efficience et efficacit certaines rgles lgislatifs mais surtout jurisprudentielles capables de sadapter avec les volutions rapides et incessantes que connat lactivit commerciale. Dans cette expos nous allons essayer de relater les diffrents procds que retient la notion de concurrence dloyale tant au Maroc quen France et de faire une revue de laction en concurrence dloyale quelles sont ces conditions et ses rgles. Ceci dans un le but ultime de rpondre la problmatiques qui consiste cerner la nation complexe et multidisciplinaire de la concurrence dloyale en l'absence de dispositions lgales spcifiques et de s'interroger sur les fondements juridique possible de l'action en concurrence dloyale travers l'volution notables de la jurisprudence. Pour essayer de rpondre ces questions nous allons dans une premire partie dfinir cette notion en droit marocain et en droit franais tout en relevant les diffrences par rapport aux notions voisines. Et en deuxime partie, nous allons examiner lexercice de laction en concurrence dloyale et quelques applications jurisprudentielles.

Section I- Concurrence dloyale : concept et notions voisines L'acte de concurrence dloyale est constitu de deux lments : un acte de concurrence et la dloyaut de cet acte. C'est, en premier lieu un acte de concurrence, c'est--dire en principe un acte destin conqurir ou conserver une clientle. Ce qui suppose qu'une clientle existe et que cette clientle soit commune avec celle de l'entreprise victime. Donc, un operateur dpourvu de clientle ne peut se plaindre d'actes de concurrences dloyales. Le deuxime lment de l'acte de concurrence est ce que l'ont pourrait nommer l'lment "moral", par analogie avec les concepts du droit pnal, consiste une tromperie inadmissible dautrui sur un lment fondamental de sa dcision ou de son consentement. Vu les difficults que pose la dfinition du concept de concurrence dloyale, on va essayer de le contourner travers une analyse de la doctrine et du droit compar, et le dlimiter par rapport aux notions voisines et enfin relater une classification des formes de concurrence dloyale. 1- concurrence dloyale dans la doctrine et droit compar Dans la doctrine : Parler de la rpression de la concurrence dloyale, rfre au concept de l'Etat de droit et celui de libert du commerce et de l'industrie lis ces notions.

Pour CORNU2, la concurrence dloyale est, au sens de l'art. 1382 du code civil Napolonien de 1804, un fait constitutif d'une faute qui rsulte d'un usage excessif, par un concurrent, de la libert de la concurrence, par emploi de tout procd malhonnte dans la recherche de la clientle, dans la comptition conomique. 3 C'est le cas par exemple, poursuit-il, de la confusion volontairement cre entre deux marques, notamment au moyen de la publicit, imitation des produits d'un concurrent, dsorganisation de l'entreprise rivale, parasitisme, dumping, dnigrement, etc. DIETRICH crit4, pour qu'un acte soit dloyal, il faut tenir compte de l'ensemble de faits, c'est--dire non seulement du contenu de l'acte et de ses moyens, mais aussi du but recherch par l'auteur ainsi que ses motifs.5 En prcisant quil faut tenir compte de l'essence mme de la concurrence qui est le fait de s'introduire dans la clientle du rival par la qualit et le prix des prestations proposes.6 C'est pourquoi viennent alors s'imposer les exigences d'un Etat de droit, du respect des droits reconnus non seulement aux oprateurs conomiques, mais galement aux consommateurs. GIDE- LOYARETTE-NOUEL7 insiste, lui, sur la vente perte et son corollaire qu'est le dumping, ainsi que la vente boule de neige. Pour cet auteur, en interdisant la vente perte, le but poursuivi par le lgislateur n'est pas simplement d'empcher la hausse artificielle des prix mais aussi de permettre le fonctionnement dans des conditions normales de

2 3

CORNU, Vocabulaire juridique, 7me d., Paris, PUF, 2005, p. 23 Cass.com, 18 Avril 1958,Dossier.1959.87 4 REIMER DIETRICH, La Rpression de la concurrence dloyale en Allemagne, Paris, d. ECONOMICA, 1979, p. 109 5 CA Paris, 22 oct.1987, D.1987.IR.230
6 7

CA paris, 27 sept 1993, gazette du palais.1994.1.somm.388, d1994 GIDE-LOYRETTE-NOUEL, Le Droit franais de la concurrence, Paris, Loyrette, 1975, p. 222

concurrence du march, on aboutit l'interdiction de tous les procds qui faussent le jeu de l'offre et de la demande. Ceci tant, le principe gnral est donc celui d'interdiction de la vente perte car, en effet, c'est un procd qui porte atteinte la loyaut de la concurrence et qui terme ne peut tre que nfaste pour le consommateur. Pour M. Drissi Alami MACHICHI, la concurrence est une formulation tronque ou truqu de son objet. La concurrence s'avre un systme complexe de comportements conomiques et d'actes juridiques embarrassant le fait de concurrence, ces oprateurs, ces bnficiaires8il prcise que ce concept, dans l'conomie gnrale consiste dtourner la clientle d'autrui en l'induisant en erreur sur l'identit de l'entreprise bnficiaire, ou sur la nature ou l'origine du produit9. 2- Notions voisines : Il serait judicieux aussi de dfinir le concept de concurrence dloyale par rapport aux autres notions voisines savoir la concurrence anticontractuelle et les pratiques anticoncurrentielles. A- Concurrence dloyale et concurrence anticontractuelle : Il est clair que la concurrence anticontractuelle est celle qui dcoule dune violation dune prescription dun contrat. Il sagit dune convention ou lune des parties sengage ne pas concurrencer lautre partie en cour et mme aprs lexcution du contrat. Des clauses particulires se trouvent souvent dans les contrats de travail ou les contrats de reprsentation commerciale, mais aussi dans les contrats de
8

M.Drissi Alami MACHICHI, concurrence droit et obligations des entreprises au Maroc, dition Eddif 2004, P: 37. 9 Ibid. P: 120

location grance des fonds de commerce. Ces clauses contractuelles ne sont valables que si elles sont limites dans leur objet (genre dactivit) et le temps deffet et mme dans le territoire. La diffrence principale avec la concurrence dloyale consiste en le fait que lors de concurrence anticontractuelle la victime indpendamment de toute loyaut et du prjudice quil aurait subi peut agir en prouvant lactivit commerciale de son concurrent. La Cour d'appel de commerce de Marrakech10 a trait la question : Comme il a t dit ci-dessus, ds lors que l'exposant a abandonn le monopole qui lui permettait de demander aux intims de cesser d'exercer l'activit sur l'ensemble du territoire national, l'interdiction ne peut concerner que les localits o ils avaient exerc pour le compte de l'exposant l'activit objet de la concurrence, savoir, comme il ressort des pices du dossier, Marrakech, Safi et Beni Mellal. Qu'en consquence, eu gard l'intrt de l'exposant, ils ne peuvent exercer cette activit pour leur propre compte dans les villes prcites l'exclusion des autres. D'autre part, concernant la dure, et vu l'existence d'autres entreprises concurrentes, l'lment temps n'a plus le mme effet qu'au moment de la conclusion du contrat. Par consquent, la dure des cinq ans s'avre excessive et dpassant la dure raisonnable ncessaire la prservation des intrts de l'employeur, qu'en conformit avec la tendance de la doctrine qui donne au juge ou au tribunal le pouvoir de modification de la clause ou de la convention de non concurrence, la cour d'appel limite l'interdiction, dans l'espace, aux villes de Safi, Marrakech et Beni Mellal, et dans le temps, une dure de deux ans pour sauvegarder l'quilibre entre les deux intrts. . B- Concurrence dloyale et pratiques anticoncurrentielles:
10

Cour d'appel de commerce de Marrakech Arrt n : 1301 du 30-12-2003

Le titre III de la loi 06-99 sur la libert des prix et de la concurrence prvoit des dispositions relatives aux pratiques anticoncurrentielles. Ainsi sont prohibs les ententes et labus de position dominante. Par rapport la concurrence dloyale, ces dernires sen distinguent par 11: - leurs objets : la concurrence dloyale ne dune rivalit commerciale ayant un impact sur les relations bilatrales et qui peut aboutir des procs en rparation du dommage alors que les pratiques sont une atteinte la concurrence ayant un impact sur le march et peuvent tre matris par une rgulation. - Les institutions et moyens daction : la concurrence dloyale est du ressort des tribunaux qui constate le prjudice et impose compensation alors que les pratiques anticoncurrentielles passe ncessairement par les autorits de la concurrence (conseil de la concurrence par exemple) qui peuvent imposer des amendes, injonctions et engagements.

3- Typologie des procds dloyaux:

Nous l'avons vu, l'acte de concurrence dloyale est un acte manant en principe d'un concurrent se caractrisant par la dloyaut. La jurisprudence et la doctrine donner une classification de diffrents actes et procds observs dans la pratique. Les tentatives de classification sont aussi nombreuses que les auteurs qui se sont occup de la question. Mais gnralement les auteurs contemporains se reportent la casuistique tablie par le doyen P.Roubier en 1952.cet auteur distinguait quatre types:
Patrick REY Concurrence dloyale et pratiques anticoncurrentielles Cycle droit 11 et conomie de la concurrence Cour de Cassation13 septembre 2007 http://www.courdecassation.fr/IMG/File/pdf_2007/13-09-2007/13-092007_rey_ppt.p .df 8

les moyens de confusion avec une maison rivale concurrente

- les moyens de dnigrement et de critique excessive d'une maison - les moyens de dsorganisation interne d'une entreprise rivale - les moyens de dsorganisation gnrale du march. Cette classification a reu l'assentiment de la doctrine et de la jurisprudence. Donc pour conclure lexistence dune concurrence dloyale il est ncessaire dtablir que ces agissement conduisent soit : A- La confusion : dans ce cas le client croit sadresser une entreprise dtermin alors quil traite avec un concurrent. Il peut sagir : de similitude de nom, denseignes, de marques ou de produits. Ainsi la cour dappel de commerce de Casablanca dcider que 12: Attendu que de ce qui prcde, il est considrer que le jugement en appel a t en bon droit, et quen matire de concurrence dloyale, larticle 84 du D.O.C ne prend pas en considration les diffrences minimes, et nexige pas lexistence dune ressemblance totale. Il suffit quil y ait une ressemblance approximative, pour inciter le consommateur moins averti, ne pas faire la distinction entre les deux produits . De mme la Cour dAppel de commerce de Casablanca a dcider que13 : Attendu d'autre part, que mme si le nom commercial utilis par l'intime est AD. au lieu du nom AT., il n'en demeure pas moins que l'criture et la manire dont il est crit sont les mmes que celles utilises par l'appelante et avec le mme nombre de rptition dans
Cour dAppel de Commerce de Casablanca Arrt n 1684/2002 du 18-06-2002 Dossier n 2220/2001/14 13 Cour d'Appel de Commerce de Casablanca Arrt n 466/2001 du 20-02-2001 Dossier n 2215/99/10
12

l'criture de ce nom. Et attendu que, pour ce qui prcde, il est claire que l'intime a imit la marque de l'appelante de manire induire le public en erreur, et crer une confusion sur la provenance du produit, que l'exception souleve par l'intime selon laquelle seule une catgorie de gens et de professionnels de la peinture utilisent l'enduit, n'est pas fonde dans la mesure o l'appelante a choisi une marque dtermine pour commercialiser son produit et qu'elle a dpos l'office marocain de la proprit industrielle, qu'il s'ensuit que cette marque y compris la forme distinctive lui est propre et bnficie de la protection du dahir de 1916, que toute imitation de cette marque ne peut constituer qu'une concurrence dloyale. Attendu que ce que soutient l'intime qu'elle commercialiserait son produit dans des sacs de plastique ayant des formes diffrentes de celles du sac litigieux, ne l'excuse pas de l'imitation de la forme propre l'appelante . Au contraire lorsque les faits ne peuvent pas tablir de confusion claire il ne peut se prvaloir de la concurrence dloyale. Ainsi la Cour dappel de commerce de Casablanca a dcider que14 : Cependant, il parat tabli, la lumire des lments du dossier, quil existe des diffrences notables entre les revues M. et Q.M.A. tant dans le format ou la prsentation que dans le contenu. Que mme en admettant que les informations soient reproduites de lune lautre, ceci ne saurait constituer une concurrence dloyale en raison des dissemblances flagrantes entre les deux publications. Que soutenir le plagiat et la concurrence dloyale implique lexistence de ressemblances globales mme dinduire le lecteur en erreur et de le pousser ne pas distinguer loriginal de la copie. Les lments de concurrence dloyale tant inexistants dans laffaire, le

Cour dAppel de Commerce de Casablanca Arrt n 379/2003 du 27-01-2003 Dossier n 1748/2002/10

14

jugement en appel a t rendu en bon droit et il convient de le confirmer . B-Dnigrement : ce terme signifie gnralement le fait de critiquer injustement une personne ou un bien. La doctrine rserve l'emploi du terme de dnigrement aux situations dnues de publicit. C'est une simple critique subjective et motiv par le but de nuire la rputation d'un concurrent, il cause incontestablement un dommage aux droits lgitimes de ce dernier et fonde une action en responsabilit contre son auteur. Il se manifeste par plusieurs pratiques malveillantes. Il peut porter sur la nationalit du concurrent, son appartenance politique, ses conviction religieuses, ses origines ethnique C-La dsorganisation de lentreprise : si la prise en compte de la confusion relve de la protection dun concurrent et de lquilibre dintrts privs, la violation des usages professionnels menace de dsorganiser lentreprise sans avoir comme but de dtourner la clientle. Ce qui risque de porter atteinte tous le march ou volue lentreprise en question qui relve dans une certaine mesure de lintrt gnral. D-Le parasitisme: c'est thorie qui s'est dvelopp grce un largissement du cadre de rfrence initiale de la thorie de la concurrence dloyale, peut se dfinir comme le comportement d'un agent conomique, le parasite, qui se place dans le sillage d'un autre agent, le parasit, afin de profiter injustement de ses efforts, soit dans le but d'exploiter aux dpens du parasit une mme clientle, et on parle alors de "concurrence parasitaire", soit mme de se constituer une clientle distincte: dans le deuxime cas, le parasite n'est pas en situation de concurrence avec sa victime, et l'on ne peut alors plus parler de

"concurrence parasitaire" laquelle n'est qu'une forme de concurrence dloyale, mais des "agissement parasitaire".

Section II: Laction en concurrence dloyale : La concurrence dloyale a t cite par le lgislateur marocain dans diffrents textes de lois. Ce qui nous incite en premier de relater les multiples sources lgislatives qui peuvent constituer la base dune action en concurrence dloyale ; avant de dterminer les rgles gnrales qui sappliquent la protection de ce droit ; tout en dterminant les dispositions relatives aux juridictions comptentes pour juger les diffrends relatifs la concurrence dloyale. IFondements juridiques de laction en concurrence dloyale : La lgislation marocaine en vigueur prvoit diffrentes dispositions qui peuvent constituer une base pour constituer une action en concurrence dloyale. En effet si le Dahir des Obligations et des Contrats Marocains prvoit cette possibilit, dautres lois peuvent aussi tre une source pour intenter une action en concurrence dloyale.

1- larticle 84 du D.O.C :
Le Dahir des obligations et contrats contient un chapitre spcial qui rgit la responsabilit civile dlictuelle et qui comporte larticle 84 contenant les dispositions relatives la concurrence dloyale. En effet, il est nonc que : Peuvent donner lieu des dommages-intrts les faits constituants une concurrence dloyale et par exemple :

1- le fait duser dun nom ou dune marque peu prs similaire ceux appartenant une maison de fabrique dj connue, ou une localit ayant une rputation collective, de manire induire le public en erreur sur lindividualit du fabricant et la provenance du produit. 1- le fait duser dune enseigne, tableau, inscription, criteau, ou autre emblme quelconque, identique ou semblable ceux dj adopter lgalement par un ngociant, ou fabricant, ou tablissement du mme lieu, faisant le commerce de produit semblables, de manire dtourner la clientle de lun au profit de lautre ; 2- le fait dajouter au nom dun produit les mots : faon de ., daprs la recette de , ou autres expressions analogues, tendant induire le public en erreur sur la nature ou lorigine du produit ; 3- le fait de faire croire, par des publications ou autres moyens que lon est le concessionnaire ou le reprsentant dune autre maison ou tablissement dj connu . Il ressort de cet article du D.O.C que le lgislateur Marocain na pas dfinit le concept de concurrence dloyale mais se limite seulement en donner des exemples mais qui peuvent tous se rsumer en des faits qui consiste dtourner la clientle dautrui en linduisant en erreur sur lidentit de lentreprise bnficiaire, ou sur la nature ou lorigine du produit15. La jurisprudence Marocaine a trancher que lnumration donner par larticle 84 du D.O.C nest pas limitative mais ce ne sont que des cas donns titre dexemple. Ce qui laisse au juge un large pouvoir dapprciation quant aux faits qui peuvent constituer une concurrence

15

Drissi Alami MACHICHI, op cit page 120.

dloyale. Ainsi le tribunal de commerce dAgadir16 a dcider que : Attendu que le lgislateur marocain, dans l'article 84 du DOC, a cit, titre indicatif et non limitatif, les cas constituant un usage illgal du nom commercial d'un tablissement dtermin de nature induire les clients en erreur en les portant croire qu'ils ont affaire avec le vritable porteur du nom commercial, et donn des exemples sur les cas de concurrence dloyale dont le fait d'user d'un nom ou d'une marque peu prs similaire ceux appartenant lgalement une maison ou fabrique dj connue

2- la concurrence dloyale dans dautre texte:

Il sagit essentiellement de la loi sur la protection de la proprit industrielle. En effet, larticle 184 de la loi 17-9717 dispose Constitue un acte de concurrence dloyale, tout acte de concurrence contraire aux usages honntes en matire industrielle ou commerciale. Sont notamment interdits : 1) tous faits quelconques de nature crer une confusion par n'importe quel moyen avec l'tablissement, les produits ou l'activit industrielle ou commerciale d'un concurrent ; 2) les allgations fausses dans l'exercice du commerce de nature discrditer l'tablissement, les produits ou l'activit industrielle ou commerciale d'un concurrent ; 3) les indications ou allgations dont l'usage dans l'exercice du commerce est susceptible d'induire le public en erreur sur la nature, le mode de fabrication, les caractristiques, l'aptitude l'emploi ou la quantit des marchandises.

16

Jugement du tribunal de commerce dAgadir n 508 en date du 28 /6/1999, dossier n 170/99 ; ALMOFAFAA N 11 page 185. 17 DAHIR N 1-00-19 du 9 Kaada 1420 (15 Fvrier 2000) portant promulgation de la loi n17-97 relative la protection de la proprit industrielle.

La loi su la proprit industrielle nabrogent nullement les dispositions de larticle 84 du D.O.C, mais distingue clairement les domaines respectifs de la rpression pnale et la rparation civile en dbarrassant les dispositions propres la concurrence dloyale de toute connotation pnale18. En effet larticle 185 de la loi 17-97 stipule que les faits de concurrence dloyale ne peuvent donner lieu qu' une action civile en cessation des actes qui la constituent et en dommages-intrts. Il ressort de ce qui prcde que le lgislateur en plus des mesures de protection de la proprit industrielle qui se matrialise par les enregistrements et inscription de diffrents droits qui sy rapporte (brevet dinvention, marque, dessins et modles industriels .) ; il a t prvue une protection gnrale qui impose rparation en dommages et intrts pour tout acte de concurrence contraire usages honntes en matire industrielle ou commerciale. De plus, la jurisprudence Marocaine en la matire se base souvent sur larticle 84 du D.O.C et des dispositions relatives la protection de la proprit industrielle pour constater des faits constitutifs de concurrence dloyale. De tous ce qui prcde on peut constater que la lgislation Marocaine et depuis longue date prvoit une protection de la concurrence contre les abus qui peuvent devenir dloyale. Afin de garantir un exercice de la libert de concurrence dans les meilleures conditions. Cependant, il serait judicieux de dfinir les conditions de mise en uvre de laction en concurrence dloyale.
II-

conditions de lexercice de laction : laction en concurrence dloyale constitue

Malgr quelle prsente certaines particularits qui dcoulent de ses

18

caractristiques,

Drissi Alami Machichi , Op cit, P:121

fondamentalement une action en responsabilit civile. Il en rsulte que son exercice est subordonn aux conditions classiques de cette responsabilit, savoir, la faute, le dommage et le lien de causalit. Nous allons examiner ces trois conditions en mettons laccent sur les particularits de la concurrence dloyale et quelques applications jurisprudentielles en la matire. Il ressort des dispositions rgissant en gnral la concurrence dloyale au Maroc, quelle sapparente de faon manifeste avec la responsabilit civile dlictuelle. Ce qui donne comptence de juger les diffrends relatifs aux tribunaux civils. Mais avec lapparition des tribunaux de commerce au Maroc sest pose la question comme pour plusieurs autres domaines de lintervention de ces derniers en matire de concurrence dloyale. Un arrt de la cour dappel de commerce de Casablanca n 260/99 en date du 4/3/1999 (arrt non publier) prcise que quand le litige relatif la concurrence dloyale oppose deux commerants et en application du paragraphe 2 de larticle 5 de la loi sur les tribunaux de commerce, ce litige et du ressort de ces derniers. Que les faits pouvant induire la responsabilit dlictuelle sont considr comme des actes de commerce lorsquils sont du fait de commerant dans lexercice de leurs activits. 1- La faute : Comme en droit Franais le lgislateur Marocain na pas prciser les actes qui peuvent constituer une concurrence dloyale, mais il sest contenter den donner des exemples types qui peuvent se rsumer des faits qui consiste dtourner la clientle dautrui en linduisant en erreur sur lidentit de lentreprise bnficiaire, ou sur la nature ou lorigine du produit. En dautres termes, la dloyaut consisterait dans une tromperie

inadmissible dautrui sur un lment fondamental de sa dcision ou de son consentement. De ce point de vue les conceptions ont volus19: autrefois, doctrine et jurisprudence distinguaient la concurrence dloyale qui ne pouvait se concevoir sans mauvaise foi, sans intention de nuire, et la concurrence illicite, qui tait constitue par une simple faute de ngligence ou d'imprudence. Dj en 1952, le doyen P.Roubier, a relevait l'ambigut de l'expression "concurrence illicite", estimant que " la preuve de l'intention de nuire, de la mauvaise foi du dfendeur n'est pas exige pour le succs de l'action"20 .depuis la jurisprudence a condamn cette distinction, jugeant que "l'emploi par un commerant du nom d'un homonyme dans des conditions crant une confusion entre deux tablissement est constitutif d'un quasi-dlit qui ne requiert pas un lment intentionnel"21 c'est d'ailleurs surtout propos de la confusion que la jurisprudence affirme non seulement qu'une ngligence engage la responsabilit de son auteur, mais encore qu'il pse sur les oprateurs conomiques une obligation positive de prudence: le juge nonce en effet que "tout commerant honnte doit faire en sorte d'individualiser ses produits"22, ou que "tout commerant honnte doit faire en sorte de distinguer ses produits de ceux de la concurrenc"23, ce qui suppose une connaissance exacte des produits offert sur le march. Au Maroc, la ncessit de la mauvaise foi voire de lintention de nuire nest plus exig au profit du simple fait rvlateur dimprudence ou de ngligence. Ainsi la cour suprme24 avait constater que : Se prvaloir
19 20

Marie Laure IZORCHE, op cit P: 18 P.Roubier, le droit de la proprit industrielle, t.1, Sirey 1952, p.483. 21 Cass.com, 18 Avril 1958,Dossier.1959.87 22 CA Paris, 22 oct.1987, D.1987.IR.230 23 CA paris, 27 sept 1993, gazette du palais.1994.1.somm.388, d1994
24

La cour suprme Arrt n 588 du 12-04-2000 Dossier commercial n 3225/94

de sa bonne foi en ce qu'il a achet sa marchandise auprs d'une socit connue de Casablanca ne lui est d'aucune utilit, tant donn que la question de confirmer sa bonne ou mauvaise foi ne se pose pas pour le tribunal civil, l'article 84 prcit en fournit la preuve, en disposant l'indemnisation sur le simple fait d'utiliser le nom ou la marque, sans la conditionner l'existence de l'lment de mauvaise foi . La Cour a ainsi appliqu en bon droit les dispositions dudit article, et son arrt est suffisamment motiv. Les exemples cits par larticle 84 du D.O.C se rapportent gnralement : - lusage indlicat sous forme de contrefaon ou dimitation frauduleuse des lments de proprit industrielle ; - lusage irrgulier du nom, de marque ou denseigne. Mais on peut dire quil y a concurrence dloyale chaque fois quil sagit de manuvre pour dtourner la clientle lgitimement constitu par autrui. La cour dappel de commerce de Casablanca a ainsi dcid25 travers l'aveu de l'opposante, que celle-ci commercialisait la colle HIHI, que cette marque a port prjudice la marque UHU lgalement protge par son enregistrement auprs de l'office marocain de la proprit industrielle et commerciale que la similitude entre les deux produits, aussi bien au niveau de leur prononciation que par crit, est de nature induire le public en erreur sur la personne du fabricant en application de l'article 84 du D.O.C, qu'en consquence, la prtention de l'opposante qu'il n'y aurait pas de similitude entre les deux produits est dnue de fondement, il s'ensuit que les causes sur lesquelles l'opposition a t fonde, sont inoprantes et doivent tre rejetes.
2- le dommage :
Cour d'Appel de Commerce de Casablanca Arrt n 150/2004 du 15-01-2004 Dossier n 4383/2002/14
25

Le dommage consiste gnralement dans la perte de clientle que subie lentreprise victime de concurrence dloyale. Ce critre sapplique aussi devant les juridictions franaises avec certain amnagement. En effet, le prjudice qui rsulte dun acte de concurrence dloyale sexprime ainsi par une perte de clientle. Premier amnagement de cette exigence, les tribunaux admettent de rparer un prjudice dont le caractre de certitude est discutable lorsque les procds dloyaux contiennent en eux-mmes une potentialit leve deffets prjudiciables26. Second amnagement, les tribunaux ont de plus en plus souvent recours lide de trouble commercial 27. Consistant en des procds qui ont ncessairement pour effet de dstabiliser celui qui en est victime et de diminuer sa capacit de concurrence, le trouble commercial constituerait un prjudice autonome, indpendant dun ventuel dtournement de clientle. La reconnaissance dun tel trouble permet au juge dordonner la cessation du comportement dloyal. Lattribution de dommages et intrts demeure toutefois soumise la dmonstration dun prjudice avr28.
3- le lien de causalit :

Mme si lon peut dire que lexistence dune faute et dun prjudice permet dans la plus part des cas exempt la juridiction de faire
26

CA Versailles 21 avril 1988 D 1988 IR 163 : brochure publicitaire mensongre par laquelle une entreprise a conquis un march important sur lequel (...) elle a fait perdre une chance srieuse au demandeur 27 Cass com 22 octobre 1985 Bull civ IV n245 : il sinfre ncessairement des actes dloyaux lexistence dun prjudice rsultant des procds fautifs utiliss lesquels sont des faits gnrateurs dun trouble commercial 28 Autre amnagement, une condamnation pour seul prjudice moral serait possible si le procd dloyal na caus aucun prjudice matriel probant : Concurrence dloyale, Rpertoire commercial Dalloz, Yves SERRA, septembre 1996, n 98. Cette hypothse figure par ailleurs dans plusieurs arrts rcents : il s'infrait ncessairement des actes dloyaux constats l'existence d'un prjudice, ft-il seulement moral Cass. Com. 3 mars 2004 n01-15706 St OMM c/ St Dimotrans ou qu'il rsulte ncessairement des actes dloyaux constats l'existence d'un prjudice, ft-il seulement moral Cass. Com 29 octobre 2003 n01-11450 St Saga c/ St Thvenin ou encore il sinfre ncessairement dun acte de concurrence dloyale un trouble commercial constitutif de prjudice, ft-il seulement moral Cass com 1er juillet 2003 Guerlain c/ SARL Tillaud Boisouvres Pind. Novembre 2003 p.29

une analyse pousse pour dmontrer le lien de causalit. Les juges sefforcent la plupart du temps de rechercher la diminution du chiffre daffaires du demandeur.

Conclusion: La notion de concurrence dloyale revt une importance capitale pour la protection de lexercice du principe de la libert de la concurrence. En effet, le droit Marocain prvoit des dispositions particulires pour protger la concurrence contre certains abus qui peuvent compromettre ou inverser les objectifs dquilibre du march et des diffrents intervenants. Ne du souci de protger un concurrent victime de procds dloyaux et de rparer le prjudice, la notion de concurrence dloyale a volu vers le respect dune morale professionnelle ainsi que les usages commerciaux et professionnelles ; et enfin vers une prise en considration de lintrt du consommateur et du fonctionnement du march. Thoriquement, la loi 06-99 est sens constituer le corollaire ou le couronnement juridique du principe de la libert du commerce et de l'industrie, mais cette loi demeure en de des attentes car le vide continue caractriser le rgime juridique de la protection globale des consommateurs, notamment l'absence de dfinition prcise du concept de concurrence dloyale. Enfin, devant la multiplicit des moyens mettre en uvre pour la protection de la concurrence, il serait opportun dtablir des liaisons qui permettent la mise en valeur de tous ces outils qui contribuent un meilleur comportement des diffrents acteurs du march conomique.

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES : Ouvrages

Hassania Cherkaoui,Droit Commercial, deuxime dition , 2003 Mohammed DRISSI ALAMI MACHICHI, Concurrence, droit et obligations des entreprises au Maroc, Afrique Orient, 2004 Mohammed DRISSI ALAMI MACHICHI, Droit commercial fondamental au Maroc, imprimerie de Fdala, 2006 R. Houin et M. Pdamon, Droit Commercial : actes de commerce et commerant, activit commerciale et concurrence, huitime dition, Dalloz, 1985 CORNU, Vocabulaire juridique, 7me d., Paris, PUF, 2005 REIMER DIETRICH, La Rpression de la concurrence dloyale en Allemagne, Paris, d. ECONOMICA, 1979 GIDE-LOYRETTE-NOUEL, Le Droit franais de la concurrence, Paris, Loyrette, 1975

Articles
Marie Laure IZORCHE, Les fondements de la sanction de la concurrence dloyale et du parasitisme , revue de droit commercial et de droit conomique, Dalloz 1998. Page 17-45

Lois et rglements Dahir N 1-96-157 du 23 Joumada I 1417 (7 octobre 1996) portant promulgation du texte de la constitution rvise ; B.O N 4420 bis du 10/10/1996. P. 643.
La loi n17-97 relative la protection de la proprit industrielle promulgue par le Dahir N 1-00-19 du 9 Kaada 1420 (15 Fvrier 2000) ; BO N 4778, du 16/03/2000. P. 135.

La loi n 06-99 sur la libert des prix et de la concurrence, promulgue par la dahi N 1-00-225 du 2 Rabii II 1421 (5 juin 2000) ; BO N 4810 du 6/7/2000. P. 645. Sites Internet
Patrick REY Concurrence dloyale et pratiques anticoncurrentielles Cycle droit et conomie de la concurrence Cour de Cassation13 septembre 2007 http://www.courdecassation.fr/IMG/File/pdf_2007/13-09-2007/13-092007_rey_ppt.p df Alexis SOBOL, La concurrence par reproduction ou imitation de signes distinctifs sur internet 2004 ; http://www.droit.univ-paris5.fr/dess_commerce-electronique/memoires/Alexis %20Sobol%20CONCURRENCE%20DELOYALE%20etc%20DESS%20DPCE %202004.pdf 2

Amal LAMNIAI , Le rle du juge en matire de rgulation de la concurrence latelier: La concurrence dans le secteur de la distribution 2006 ;

http://www.affaires-generales.gov.ma/documents/Rapport %20concurrence.doc
Carole CHAMPALAUME ; Le principe de la libert du commerce et de l'industrie et de la libre concurrence ; Rapport annuel de la cour de cassation franaise ; 2001 ; http://www.courdecassation.fr/jurisprudence_publications_documentation_2/publicati ons_cour_26/em_rapport_annuel_em_36/rapport_2001_117/deuxieme_partie_etudes_ documents_120/etudes_sur_theme_libertes_122/du_commerce_5970.html