Вы находитесь на странице: 1из 50

Introduction la Critique de la raison pure de Kant LLPHI 301 (cours de Mme Cohen-Halimi)

Bibliographie
Texte de Kant : Critique de la raison pure, traduction A. Renaut, deuxime dition corrige, Flammarion collection GF, 2001 Abrviation utilise ici : KrV Ouvrages importants sur la Critique de la raison pure : H. Cohen Commentaire de la Critique de la raison pure , trad. E. Dufour, Paris, Cerf, 2000 M. Heidegger Kant et le problme de la mtaphysique, trad. A. de Waelhens et W. de Biemel, Paris, Gallimard, 1953 Quest-ce quune chose ?, trad. J. Reboul et J. Taminiaux, Paris, Gallimard, 1971 G. Deleuze La philosophie critique de Kant, PUF, 1963 J. Rivelaygue Leons de mtaphysique allemande, t. II, Paris, Grasset, 1992 B. Longuenesse Kant et le pouvoir de juger, Paris, PUF, 1993

INTRODUCTION

Avec Kant cest comme un coup de tonnerre, aprs on pourra toujours faire le malin, et mme il faudra faire le malin Gilles Deleuze Cours sur Kant de mars-avril 1978

Il ne sagira pas de produire ici un commentaire exhaustif du texte de la Critique de la raison pure mais daccompagner et de scander sa lecture en insistant sur les points les plus marquants de linventivit philosophique kantienne. La deuxime partie du livre, la Thorie transcendantale de la mthode , par laquelle le livre pourrait commencer, en se lisant lenvers, est un programme de travail philosophique en soi, il ne sera pas pris en compte dans la prsente lecture. Il restera hors champ. La Critique de la raison pure fait partie des oeuvres philosophiques majeures dont la rumeur prcde toujours la lecture : livre difficile, livre dune systmaticit ardue il mesure sa propre lecture une vritable preuve de comprhension. Lire est une ascension, aucune avance nest possible par sauts, aucune dispensation de leffort de comprendre nest praticable sans quaussitt la progression sarrte. Lavance ne peut qutre lente. Le texte lui-mme ne cesse de se reprendre, ne cesse de reformuler, redployer ses thses, comme pour assurer chaque tape conquise en linscrivant dans la mmoire de ce qui scrit. Fruit dune trs longue maturation commence en 1769-1770, la Critique de la raison pure (1781) est linvention sans prcdent dun philosophe dj g de 57 ans au moment o il se juge enfin prt engager une rforme complte de la mtaphysique sous la forme dune Critique, dcline en trois livres : Critique de la raison pure, Critique de la raison pratique (1788), Critique de la facult de juger (1790). La Correspondance de Kant latteste qui rappelle que Kant emploie tout le temps de vie, qui lui reste, crire sa Critique, quand il sagit de trois livres distincts, chacun charg dune question et dun domaine de savoir diffrents. La chose est souvent bien connue : la Critique de la raison pure se charge de rpondre la question Que puis-je savoir ? et examine, ce faisant, les prtentions de la mtaphysique dogmatique connatre ce qui est simplement reprsent par des ides ; la Critique de la raison pratique rpond la question : Que dois-je faire ? et traite de laction en rvaluant le rle dterminant de la raison pure dans la dtermination de lagent ; enfin, la question Que mest-il permis desprer ? ouvre le champ dinvestigation de la troisime Critique et de La Religion dans les limites de la simple raison (1793). (Voir KrV A 805). La diversit des questions, thorique, pratique, rflexive, ne doit pas oblitrer lunit critique de la dmarche. Et cette unit Kant y tient bien au-del de ce quil peut en dire dans sa Correspondance, aussi donne-t-il pour synthse aux trois questions rectrices de ses trois
3

Critiques une question ultime qui est : Quest-ce que lhomme ? (Logique, AK IX, 25). Cette synthse en forme de question intressant lhomme lui-mme signifie assez clairement que la rforme critique de la mtaphysique va sortir des joutes internes lhistoire philosophique et excder les enjeux scolastiques pour ouvrir la philosophie sa conception cosmique : que la philosophie, loin dtre le privilge de laristocratie savante des Ecoles, concerne lhomme au premier chef et est de nature morale sont les lignes dhorizon, qui circonscrivent le sens du bouleversement produit par Kant. La philosophie nest pas une sorte de joute intellectuelle o lon peut tout dire et tout rfuter sans quaucun enjeu nen rsulte. La philosophie kantienne se conoit comme engage dans des questions qui impliquent la destine de lhomme. Foucault a justement soulign, dans son cours du 5 janvier 1983 au Collge de France Quest-ce que les Lumires ? , le fait nouveau : le kantisme est une philosophie impliqu dans son temps, une philosophie qui nourrit lambition de participer activement la propagation des Lumires et, par suite, dtre suffisamment immerge dans son poque et suffisamment indpendante delle pour faire de son propre pouvoir de rflexion une puissance dmancipation et de transformation de lhomme.
1

I -Pourquoi Kant a-t-il nomm critique chacun des trois livres constituant son grand uvre philosophique ? Le mot critique nest pas entendre au sens courant et moderne dun constat dimperfection, dun bilan derreurs ou dune rcusation. Le mot doit tre rfr son sens premier grec, qui signifie isoler, sparer, discriminer, passer au crible : krinein pour le verbe et krisis pour le substantif. Cette signification simpose ds la deuxime moiti du XVIII sicle, dans toutes les discussions sur lart, sur la production duvres artistiques et sur le rapport du spectateur ces uvres. Critique sentend donc comme fixation de rgles du jugement et la tche critique consiste lgifrer sur le particulier, cest--dire dgager des rgles universelles partir de productions particulires. Kant reoit cette signification devenue trs commune son poque et il laccomplit : le criticisme kantien veut circonscrire le pouvoir de la raison pur, dfinir ce quil a de spcifique dans chaque domaine de la connaissance et, par l, atteindre non seulement la particularit de chacun des usages de la raison mais une valuation complte du pouvoir total de la raison pure (voir B XXIII). La critique devient ainsi le trac des limites du domaine de la raison pure, elle quivaut une connaissance de soi de la raison pure. Do une double opration critique : a) dabord une opration consistant distinguer ce qui tait confondu par les Ecoles philosophiques : penser / connatre, raison / entendement, concept / ide, etc. ; b) ensuite une opration consistant apprcier la valeur ou la justification de chaque prtention de connaissance, avance par la raison : la raison doit rendre des comptes sur ce quelle dit connatre ou ne pas connatre, elle sinstitue en tribunal, et juge elle-mme dellemme pour sassigner ses propres limites. Enfin, lusage kantien du mot critique nest pas sans rappeler que la dmarche du philosophe de Knigsberg sinscrit sur un fond de crise : la mtaphysique est en crise, la mtaphysique, la science des premiers principes de tout savoir, la reine des sciences , la science qui confre leur sens toutes les connaissances, est menace dtre rduite en ruines et de ne plus susciter que dgot et complet indiffrentisme (A VIII). La crise touche donc la fois la mtaphysique et lintrt pour la mtaphysique. Il fut un temps o celle-ci tait appele la reine de toutes les sciences, et si lon prend lintention pour le fait, elle mritait assurment cette dnomination honorifique en vertu
1

Voir Dits et crits t. IV, Paris, Gallimard, 1994

de linsigne importance de son objet. Dsormais, le ton la mode en notre poque veut quon lui tmoigne tout son mpris, et la dame, repousse et abandonne, se lamente comme Hcube : Nagure la plus grande de toutes les choses, puissante par tant de gendres et de fils () me voici dsormais exile, dpouille. (A VIII-IX) La crise prend demble un tour pique, le texte kantien senchsse ici dans celui dOvide pour faire signe vers la guerre de Troie, lIliade, et les malheurs dHcube, la femme de Priam. Kant remonte ensuite vers les causes de cette situation de fait et montre que leffondrement de la mtaphysique a pour responsables premiers les dogmatiques, cest--dire les rationalistes post-cartsiens au nombre desquels on peut compter Leibniz et Wolff. Le rationalisme leibnizo-wolffien est ce que vise Kant, lorsquil reproche aux mtaphysiciens davoir t dogmatiques. Plus profondment, il ne sagit pas de rendre responsable tel ou tel philosophe dogmatique de ltat de ruine de la mtaphysique, il sagit de reconduire la raison vers son propre tribunal pour quelle claire sa propre nature dogmatique. En un mot, pour Kant, la raison opre pour ainsi dire spontanment de manire dogmatique. Cest son dogmatisme port son comble qui suscite des contradictions, des querelles intestines, et qui finit par la faire sombrer dans le scepticisme : Initialement, sa domination, sous le gouvernement des dogmatiques, tait despotique. Simplement, comme la lgislation portait encore la trace de lancienne barbarie, elle dgnra peu peu, sous leffet de guerres intrieures, en une complte anarchie, et les sceptiques, une varit de nomades qui dtestent stablir durablement quelque part, rompirent priodiquement lassociation civile. Mais dans la mesure o, par bonheur, ils ntaient que peu nombreux, ils ne purent empcher les dogmatiques dessayer de la restaurer toujours de nouveau, sans pour autant disposer dun plan sur lequel ils se fussent accords. (A IX) Lhistoire de la raison pure est une histoire qui prend un tour non seulement pique mais politique : lenjeu est de saisir une oscillation forte entropie, qui conduit de la tyrannie du dogmatisme figure des prtentions injustifies et outrancires de la raison pure lanarchie - labsence de principes - du scepticisme. Les contradictions et les excs du dogmatisme suscitent le nomadisme de la pense sceptique, que prtend ressaisir le dogmatisme avant de retomber lui-mme dans ses excs et contradictions, etc. Les dogmatiques confrent une valeur objective des jugements qui demeurent infonds ou non suffisamment fonds ; ce qui vaut pour eux et qui nest pas fond valoir universellement est impos comme vrai - la mtaphysique dogmatique se veut science a priori de ltre en soi -, cest l leur tyrannie et les contradictions ncessaires auxquelles les voue lautoritarisme qui pallie leur dfaut de mthode. Quant aux sceptiques, ils tiennent pour impossible le franchissement des limites de ce qui vaut subjectivement : pour eux, la connaissance est certes possible mais pas la connaissance mtaphysique. Kant les conoit non pas comme un courant philosophique autonome mais comme le produit de la dcomposition du rationalisme dogmatique. Les trois caractristiques des dogmatiques sont : a) lide que le monde est constitu rationnellement et que la raison peut en oprer mthodiquement la construction ; b) le souci de la systmatisation des jugements ; c) llvation des mathmatiques au rang de modle mthodologique. Les influences empiristes (Hume) et sceptiques (le matrialisme sceptique franais) ont eu en Allemagne un effet dissolvant sur la mtaphysique, qui finit par tre rejete par les philosophes la mode, les philosophes populaires qui en appellent au sens commun, au bon sens pour philosopher. Lclectisme de ces philosophes populaires (Popularphilosophen) scelle lchec de la mtaphysique.

Lhistoire de la raison pure est une histoire pendulaire, ordonne deux ples antithtiques, une histoire o la raison senfonce dans les dcombres de son manque de mthode : Le champ de bataille o se dveloppent ces conflits sans fin sappelle alors Mtaphysique. (A VIII) Lambition kantienne est assez claire et se double demble dun dessein politique, qui donne presque aux Lumires une dfinition en raison : il sagit dinitier un troisime ge de la raison, qui rompe le mouvement pendulaire faisant osciller celle-ci entre dogmatisme et scepticisme. Kant ambitionne douvrir la raison un nouvel ge : lge critique. Husserl qui rptera ce geste fondateur dans la Krisis, La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, en 1935-1936, rsume admirablement le dessein kantien dans les paragraphes 24 et 25 de son livre. Lge critique, ouvert par Kant, dans lhistoire de la raison pure ne doit pas crer une troisime manire de philosopher mais doit travailler par criblage, dlimitations et jugements, frayer une voie nouvelle partir du dogmatisme et du scepticisme, pondrant, corrigeant lun par lautre. La philosophie critique procdera, pour Kant, dune correction mutuelle des mthodes dogmatique et sceptique de philosopher : Wolff et Hume seront les interlocuteurs dterminants de linvention critique. Je lavoue franchement : ce fut lavertissement de David Hume qui, voil plusieurs annes, interrompit mon sommeil dogmatique et donna mes recherches dans le champ de la philosophie spculative une tout autre direction. confie Kant, en 1783, dans les Prolgomnes toute mtaphysique future qui pourra se prsenter comme science (Prface, IV, 260, PI, 23) Le problme critique, pris partir de la remise en cause du dogmatisme, revient sinterroger sur la possibilit de lapplication des reprsentations rationnelles a priori lexprience. Comment penser, par exemple - cest le fameux problme introduit par Hume en philosophie -, lide dune causalit, qui, tout en sappliquant au monde de lexprience nen procderait pas ? Hume incite Kant poser la question du fondement de la connexion ncessaire que nous concevons entre une cause et son effet. En un sens plus large, la question critique est donc celle de la condition de possibilit dune connaissance objective : Que puis-je savoir ? . Plus encore : la mtaphysique comme science est-elle encore possible ? Et cette question nlude ni les checs du dogmatisme ni les radicalisations sceptiques de limpossibilit dune connaissance mtaphysique. quelles conditions puis-je prtendre une connaissance objective ? Tel est le sens critique du nouveau frayage de la question mtaphysique entre dogmatisme et scepticisme : il faudra la fois rviser les principes de la mtaphysique dogmatique et dterrer les ventuelles ptitions de principe enfouies sous le scepticisme. On peut suspendre le jugement deux fins : soit en vue de chercher les raisons du jugement dfinitif, soit en vue de ne jamais juger. Dans le premier cas, la suspension du jugement sappelle critique (), dans le second, elle est sceptique. Car le sceptique renonce tout jugement, le vrai philosophe au contraire suspend simplement le sien tant quil na pas de raison suffisante de tenir quelque chose pour vrai (Logique, p. 83) Comme on voit, la dmarche critique intgre en elle un moment sceptique, qui est moins celui dun doute irrmdiable que celui dune suspension de jugement en vue dune rvaluation en droit des prtentions de savoir de la raison. Lire en complment AK III, 496-497, p. 632 sq. par dogmatisme en mtaphysique, la Critique entend : une confiance gnrale dans ses principes, sans critique pralable du pouvoir mme de connatre, pour le seul amour du succs ; par scepticisme, une dfiance gnrale vis--vis de la raison pure, sans critique pralable, en vue seulement de linsuccs de ses assertions. Le criticisme de la mthode, en tout ce qui ressort la mtaphysique (le doute suspensif), est, au contraire, la maxime dune dfiance universelle lgard de toutes les propositions synthtiques de la mtaphysique,

jusqu ce quait t reconnu un fondement universel de leur possibilit dans les conditions essentielles de notre pouvoir de connatre. (Rponse Eberhard ou Sur une dcouverte selon laquelle toute nouvelle critique de la raison pure serait rendue superflue par une plus ancienne, Vrin, 1973, p. 78) Rcapitulons : La dmarche critique de Kant se dfinit comme rponse une crise de la mtaphysique. La mtaphysique a perdu lassurance de ses certitudes passes et est remise en question jusquen son intrt et ses objets propres. Cette crise le dogmatisme, inhrent la raison mtaphysique, en est responsable mais le scepticisme en est le continuateur. Le moment ou lge critique est moins comprendre comme louverture dune troisime possibilits, ajoutes aux deux autres, dogmatique et sceptique, que comme linvention dun nouveau possible par intgration des deux prcdents, soumis chacun au tribunal de la raison. Kant envisage donc de dpasser deux positions antinomiques (le dogmatisme et le scepticisme) en gardant de chacune delle ce quil y a garder au terme dune mise en examen. En exergue la KrV, on trouve une pigraphe du philosophe du XVII sicle, Francis Bacon, tire de lInstauratio magna scientiarium (La grande restauration des sciences). Bacon avait, en son temps, fait porter sa critique sur la rationalit scolastique au nom de lentendement commun ; il prtendait se dbarrasser des dogmes moribonds et des ides sclroses en vrifiant au moyen de lexprience toutes les affirmations qui se donnent pour vraies. Kant se prsente lvidence comme le continuateur de cette entreprise. Son guide est, par consquent, un philosophe empiriste et matrialiste, Bacon, qui lui donne le fil dAriane dune mthode dans le labyrinthe de la crise mtaphysique. LInstauratio a le double sens dune Instauration et dune Restauration, pour Kant, de la mtaphysique comme science. Critique dsigne une procdure double a) de tri, b) de mise en instance de la raison par elle-mme lorsquelle prtend connatre. La maxime mtaphysique nosce te ipsum (connais-toi toi-mme a pris la forme juridique dun tribunal), charg de garantir la raison dans ses prtentions lgitimes et de condamner toutes les usurpations sans fondement. La raison parvenue lge de sa maturit critiques est donc principiellement jugement. La raison a pour tche de juger et pour nature propre (dogmatique) de produire des principes qui dpassent lexprience. Ce sont donc ses dpassements quil lui faudra juger. Elle se jugera comme cas de manquement au droit. Mais le droit auquel elle va se rfrer pour juger ses manquements au droit est un droit quelle institue elle-mme. La raison qui a pour tche de juger et dnoncer les rgles de ses jugements tombe sur son propre cas. Comment va-t-elle procder pour dicter ses lois sans sadosser un canon juridique prexistant ? Cette question dcisive va imposer un changement de mthode et un nouveau rapport, analogique, aux sciences physiques.

II Quel changement de mthode ? Aprs avoir publi la KrV en 1781, Kant est confront de nombreuses critiques et des malentendus auxquels il donne rponse dans la deuxime dition de son livre, en 1787, soit six ans plus tard. Il est bien vident que le rapport des deux ditions du texte est trs clairant. Jacobi est le premier philosophe avoir t trs attentif dans la lecture comparative des deux ditions. Ainsi, pour prciser sa dmarche, Kant crit dans la deuxime prface de la KrV, quil a voulu produire une rvolution dans la faon de penser (Revolution der Denkart), quil compare pour la premire fois avec celle de Copernic : Jusquici, on admettait que toute notre connaissance devait ncessairement se rgler daprs les objets ; mais toutes les tentatives pour arrter sur eux a priori par concepts quelque chose par quoi notre connaissance et t largie ne parvenait rien en partant de ce prsuppos. Que lon fasse une fois lessai de voir si nous ne russirions pas mieux, dans les problmes de mtaphysique, ds lors que nous admettrions que les objets doivent se rgler daprs notre connaissance. () Il en est ici comme avec les premires ides de Copernic, lequel, comme il ne se sortait pas bien de lexplication des mouvements clestes en admettant que toute larme des astres tournait autour du spectateur, tenta de voir sil ne russirait pas mieux en faisant tourner le spectateur et en laissant au contraire les astres immobiles. (B XVI) De prime abord, la comparaison pourrait sembler paradoxale. En effet, Copernic bouleverse les coordonnes de la pense astronomique ptolmenne pour laquelle les corps clestes se meuvent autour de la Terre puisquil inverse le point de vue et, dnonant le gocentrisme ptolmen, il sessaie lhypothse selon laquelle cest la Terre qui se meut autour des astres et que le spectateur humain nest donc plus un point ni fixe ni centr mais mobile au cur dun systme astronomique. Copernic ne publia que tardivement, en 1543, son De revolutionibus orbium caelestium, achev en 1506, quil jugeait trop explosif. Ses travaux furent mis lIndex en 1616 et le Saint-Office dclara hrtique la croyance la ralit du systme copernicien. Mais chose singulire, Kant ne contrefait pas le bouleversement copernicien, il fait plutt linverse : il prtend nous arracher la ftichisation de lobjet, des choses donnes hors de nous et autour desquelles notre entendement tourne pour les penser, il rgle leffort de connaissance sur lentendement et montre ainsi quil faut considrer que les objets de la connaissance sont moins des donnes originaires que des donnes constitues par lentendement humain. Dun point de vue mtaphorique ou littral, Kant accomplit le geste exactement inverse de celui de Copernic. Mais du point de vue de la mthode du renversement et de la charge paradoxale de ce renversement, il reprend la voie ouverte par lhypothse copernicienne. Pourquoi ? Quel est le sens de la rvolution copernicienne pour Kant ? Elle permet dclairer le sens de la rforme kantienne de la mtaphysique : en la cosmologie se recoupent le connatre (das Erkennen) et le penser (das Denken) dont seule une discipline limitative pourra fixer larticulation lgitime. Il faut donc lever la rvolution copernicienne de son cadre purement astronomique son sens cosmologique. Quel est ce sens cosmologique ? Le centre perd son statut de point fixe et prend sa signification vritable de point de vue. En dautres termes, de mme que le systme astronomique de Copernic retirait la Terre son immobilit centrale pour la projeter dans les cieux, la placer au rang des corps clestes et la faire tourner la fois sur elle-mme et autour du soleil, de mme, la Critique de Kant dnie la raison pure la possibilit de connatre mais lui reconnat, en revanche, celle dacqurir un savoir qui, au lieu de connatre, pense : il est absolument ncessaire pour

lentendement humain de distinguer la possibilit et leffectivit des choses. Par suite, nous pouvons toujours penser quelque chose mme si cette chose nexiste pas. Lexemple copernicien ouvre donc Kant la perspective dune mtaphysique de la finitude, il permet de prendre lexacte mesure de la condition finie de lentendement humain. Substituant lide de point de vue celle de centre , Copernic a livr Kant la cl du mystre de la mtaphysique : Tandis que jexaminais point par point la partie thorique dans toute son tendue, avec les rapports rciproques de toutes les parties, je remarquais quil me manquait encore quelque chose dessentiel que, tout comme dautres, javais nglig dans mes longues recherches mtaphysique, et qui constitue, en fait, la cl de tout le mystre, celui de la mtaphysique jusquici encore cache elle-mme. Je me demandai, en effet, sur quel fondement repose le rapport de ce quon nomme en nous reprsentation lobjet. Si la reprsentation ne contient que la faon dont le sujet est affect par lobjet, il est facile de voir comment elle lui correspond comme un effet sa cause, et comment cette dtermination de notre esprit peut reprsenter quelque chose, cest--dire avoir un objet. (Lettre de Kant Marcus Herz, le 21 fvrier 1772, PI, 691) La rvolution copernicienne dsigne un retour critique de la raison sur elle-mme et sur ses propres conditions de connaissance. La raison se dtourne dune exprience immdiate o le bon sens, naturellement raliste, croyait perce voir les choses telles quelles sont. Ce bouleversement de la mthode permet de supposer que ce sont les objets qui doivent se rgler sur notre pouvoir de connatre, et non linverse. Ce renversement est semblable celui introduit par Copernic en astronomie, quand il suppose que cest lobservateur terrestre qui tourne autour des astres immobiles. Considrs terme terme, les deux gestes sont antinomique mais dans la substitution quils oprent dun point de vue un centre fixe, ils sont semblables. Si nous avons des reprsentations, le problme critique, pos de faon nave, consiste se demander comment nos reprsentations correspondent un objet extrieur nous. Cette question est insoluble, car elle est formule de manire encore dogmatique : elle consiste poser un objet en soi et se demander ensuite comment lesprit humain peut le reflter, comment cet objet peut entrer dans les reprsentations. La rvolution copernicienne de Kant consiste donc prendre le problme lenvers, et se demander ce que lentendement, en fonction de sa structure, peut tenir pour objectif. () On ne part pas, par consquent, de lobjet en soi pour se demander ensuite comment il saccorde avec les reprsentations du sujet, mais on part de lentendement et de ce qui, en fonction de sa structure, peut tre tenu pour objectif par le sujet. (J. Rivelaygue Leons de mtaphysique allemande, t. II, p. 55) Lhypothse pourrait sembler demble tre absurde car il serait, en effet, absurde de faire de lentendement humain la source des lois de la nature. Il nest pas question des lois empiriques de la nature, celles par exemple qui rgissent la chute des corps ou le mouvement des plantes. Selon lhypothse copernico-kantienne, il sagit plutt de la lgalit mme de ces lois, des lois universelles qui rendent possibles les lois empiriques, par exemple, le principe de causalit qui nonce que tout ce qui arrive est dtermin par une cause selon des lois constantes. Ainsi se dcouvre le domaine dont lhypothse copernicienne permet de constituer la science : celui du pouvoir de connatre a priori o rien ne peut tre attribu aux objets que le sujet pensant ne tire de lui-mme. La science qui se constitue est donc la science de notre manire de connatre les objets en tant que ce mode de connaissance doit tre possible a priori et quil articule le systme de tous les concepts et de tous les principes qui se rapportent des objets en gnral, sans prendre en compte des objets qui seraient donns.

Elabors presque clandestinement, attaqus de toutes parts avant dtre reconnus comme fondateurs dune nouvelle cosmologie, les travaux de Copernic ont aussi une fonction de caution pour lentreprise kantienne de transformation de la mtaphysique. Du moment que personne ne pouvait honntement nier que la mtaphysique stait autant discrdite que lastronomie pr-copernicienne (avec ses complications, ses points quants, ses picycles chargs tant bien que mal de sauver les phnomnes, alors que la seule hypothse de la rvolution orbitale annuelle de la Terre autour du soleil expliquait une multitude de phnomnes, lis aux mouvements rtrogrades jusqualors inexplicables), on ne pouvait tre dfavorable par principe un nouvel effort de mthode en mtaphysique, effort que Kant prend soin de multiples reprises de ne prsenter que comme un essai dont il faudra attendre les rsultats pour lapprcier : supposons que ce sont les objets qui doivent se rgler sur notre connaissance, que les objets, loin dtre donns hors de nous, sont constitus dans leur possibilit dexistence par les structures finies de notre entendement. Lancienne ontologie, la science de ltre en tant qutre, qui dfinit la mtaphysique gnrale, reoit une dfinition nouvelle : elle est la science des choses en gnral, cest--dire la science de la possibilit de notre connaissance des choses a priori, indpendamment de lexprience, et elle prend la forme nouvelle dune Analytique, cest--dire dune dcomposition du pouvoir de lentendement lui-mme . A lpoque de Kant, la mtaphysique dogmatique se divise en une metaphysica generalis, qui est lontologie, et en une metaphysica specialis, qui se subdivise elle-mme en 1) une psychologie rationnelle (moi) 2) en une cosmologie (le monde) 3) en une theologia transcendentalis (Dieu). Science du rapport de notre connaissance, non plus aux choses mais la facult de connatre, cest l, en consquence du renversement copernicien de lhypothse, ce qui vaut lontologie la qualification de transcendantale. Elle nest plus comme autrefois partie intgrante de la mtaphysique, elle en devient la propdeutique , l exercice prliminaire (AK III, 543) puisquelle dcide pralablement de la possibilit de la mtaphysique. Cest dailleurs ainsi que lontologie prend la forme dune science des limites de la raison car elle dcouvre que la raison ne peut exercer son pouvoir spculatif qu lintrieur des limites de lexprience possible, et par consquent quil faut renoncer constituer la mtaphysique comme science du supra-sensible : je ne peux tendre ma connaissance au-del de lexprience, et lorsque jtends ma connaissance par lexprience, cest que je trouve en celle-ci des choses qui ntaient pas encore penses dans mon concept et dont japprends quelles lui sont lies (Rponse Eberhard, trad. R. Kempf, Vrin, 1973, p. 94) Cest par consquent un apport extra-conceptuel qui est la source denrichissement de ma connaissance : il faut que quelque chose me soit donne, que je puisse la recevoir, quelle puisse tre pour moi en maffectant. Il est impossible dtendre sa connaissance au-del du concept sans recourir une intuition a priori, laquelle est impossible si on ne la cherche pas dans la nature formelle du sujet : Ce qui est dcisif ici, cest que la logique ne peut nous apporter aucun renseignement sur la question : comment des propositions synthtiques a priori sont-elles possibles ? () Comment dois-je my prendre pour mlever avec mon concept au-dessus de ce concept mme, et pour en dire plus que je ne pense en lui ? Ce problme ne sera jamais rsolu si, comme le fait la logique, lon ne considre les conditions de la connaissance que du ct de lentendement. La sensibilit, mais comme pouvoir dintuition a priori, doit galement tre prise en considration (Rponse Eberhard, p. 97) Cest ici que Kant introduit sa distinction dcisive entre les jugements synthtiques et les jugements analytiques (voir KrV Introduction IV). Dans les jugements analytiques (exemple : tous les corps sont tendus ), je ne sors pas du concept dsign par le mot corps , je ne fais que dcomposer ou analyser ce concept.

10

Je fais apparatre tel ou tel prdicat, qui est dj dans la notion de corps : quand je pense le concept de corps , je dcouvre ncessairement le prdicat tendue , on passe de limplicite lexplicite, mais on ne produit aucun gain de connaissance. Dans les jugements analytiques (exemple : tous les corps sont pesants ), je vois que si je dcompose le concept de corps, je ny trouve pas le poids. Si la corporit implique lextension, elle nimplique pas ncessairement la pesanteur. Le prdicat sajoute ici ce que je pense par le simple concept dun corps en gnral. Dans les jugements synthtique, je dois avoir en dehors du concept de sujet quelque chose en plus = X. Si cet X est lexprience, le jugement synthtique est a posteriori. Si cet X est diffrent de lexprience, le jugement synthtique est a priori. Mais le problme est alors le suivant : sur quoi lentendement doit-il sappuyer pour reconnatre quun prdicat, qui nest pas contenu dans le concept dun objet, appartient pourtant ce concept dobjet ? Formul par Kant, ce problme sentend de la manire suivante : comment des jugements synthtiques a priori sont-ils possibles ? Les jugements synthtiques sont ceux par le prdicat desquels jattribue plus au sujet du jugement que je ne pense dans la concept dont jnonce le prdicat ; ce dernier ajoute donc la connaissance du contenu de ce concept. Il nen va pas de mme des jugements analytiques qui ne font que reprsenter et noncer clairement comme appartenant au concept donn ce qui y tait dj rellement pens et contenu. (Rponse Eberhard, Vrin, 1973, p. 80) Le jugement : S est P (sujet, copule, prdicat), Kant le conoit donc de deux faons, soit comme une inclusion analytique du prdicat dans le sujet, soit comme une appartenance synthtique de X au concept du sujet, et dans ce cas, il sagit de concevoir X diffrent de lexprience pour penser la possibilit dun jugement synthtique a priori. Si linconnu X nest pas tir de lexprience, il devient difficile isoler. Il faut alors prendre trs au srieux lincipit de lIntroduction de la KrV : Que toute notre connaissance commence avec lexprience, il ny a l absolument aucun doute ; car par quoi le pouvoir de connatre devrait-il tre veill et mis en exercice, si cela ne se produisait pas par lintermdiaire dobjets qui affectent nos sens et qui, pour une part, produisent deux-mmes des reprsentations, tandis que, pour une autre, ils mettent en mouvement lactivit de notre entendement pour comparer ces reprsentations, les relier ou les sparer, et laborer ainsi la matire brute des impressions sensibles en une connaissance des objets, qui sappelle exprience ? En ce sens, dun point de vue chronologique, nulle connaissance ne prcde en nous lexprience, et cest avec celle-ci que toute connaissance commence. Cela dit, bien que toute notre connaissance samorce avec lexprience, il nen rsulte pas pour autant quelle drive dans sa totalit de lexprience. (B1, p. 93) Cet incipit introduit un vritable bouleversement dans la philosophie par la distinction quil produit entre samorcer avec lexprience et driver de lexprience . Samorce avec ou commencer avec lexprience renvoie lanalyse descriptive de Hume. Hume est ce gographe de la raison humaine qui dcrit la raison et dcouvre les limites de son territoire, limites au-del desquelles la raison dysfonctionne. Do la ncessit, pour Hume, de censurer la raison, de mettre lexamen les faits de la raison. Driver indique un passage, chez Kant, du modle descriptif humien un modle juridique. Pour Kant, le problme nest plus seulement chronologique et descriptif : quand ? o ? commence la connaissance ? Le problme est : quest-ce qui nous permet de poser certains noncs ? De quel droit les posonsnous ? Le criticisme kantien fait passer dune censure de la raison une critique de la raison : la raison sinterroge sur le droit qua la raison dtre la raison. Selon la mtaphore

11

gographique, reprise de Hume, on passe de la plaine et des bornes de la raison la plaine humienne est dune tendue indfinie la sphre de la raison, dfinie par des limites la sphre est dfinissable, on peut trouver son rayon partir de sa courbe de surface, on peut en calculer larc, sa limite est donc continue et dfinissable -. Kant montre ainsi quil y a une impuissance de lempirisme, qui nest pas capable daccder la stricte ncessit ni luniversalit. Pour Hume, lexprience est toujours lexprience dun sujet hic et nunc, ici et maintenant. Le cumul des expriences ne produit aucune universalit, la gnralit empirique nest quune majoration arbitraire de validit : on fait dune rgle valable dans la plupart des cas une loi qui sapplique tout. On confond alors gnralit de fait et universalit de droit. Lnonc : tous les corps sont pesants ne se rduit pas ncessairement, selon Kant, : tous les corps que jai vus sont pesants . La grande question kantienne fait alors retour : comment des jugements synthtiques a priori sont-ils possibles ? Le fameux exemple de jugement synthtique a priori est dans la KrV : 7 + 5 = 12 . Rien dans lexprience, dit Kant, ne permet de faire cette opration, qui serait une exprience de dnombrement. Or, on la dit, lexprience ne dlivre aucune vritable et stricte ncessit, elle porte toujours lindex dune contingence et produit seulement une universalit suppose et relative (par induction), qui na dautre sens que celui-ci : nos observations, pour nombreuses quelles aient t jusqu prsent, nont jamais trouv dexception telle ou telle rgle. Mais Kant veut comprendre et justifier que certaines propositions impliquent la ncessit et luniversalit de la connaissance quelles dlivrent et sont, par consquent, des jugements synthtiques a priori. La stratgie dinvestigation de Kant emprunte ainsi deux directions : Kant refuse toute intuition intellectuelle, il refuse lide (cartsienne) que la pense progresse par lanalyse de concepts inns. Les jugements analytiques existent, bien sr, mais ils nont aucun effet de savoir, ils sont clarifiants. Kant refuse aussi tout empirisme, lequel ne conoit de jugements synthtiques qua posteriori.

Revenons donc lexemple kantien de jugement synthtique a priori : 7 + 5 = 12 . 7 + 5 fonctionne comme sujet, = fonctionne comme copule et 12 comme prdicat. Or, dans 7 + 5 = 12 , 12 nest pas contenu dans 7 + 5. Pour Kant, 7 + 5 nest pas la mme chose que de 12. Il faut sortir du concept 7 + 5 pour construire 12. 12 est un prdicat inintgrable au concept de somme de . Il faut donc dpasser ce concept par le recours une intuition et se donner les moyens intuitifs, un procd figuratif, dobtenir 12. Lintuition qui va intervenir ici, et dont on ne sait pas encore ce quelle est, est lintuition de la temporalit, elle seule va permettre de penser une suite longue, qui dpasse la suite courte et inadquate du comptage par les doigts de la main. Cette suite longue engage lide de succession et donc de temps. LIntroduction de la KrV pose ainsi la question de la possibilit des jugements synthtiques a priori mais n y rpond pas encore. Histoire de la philosophie transcendantale contemporaine. Le premier pas qui a t accompli dans cette recherche rationnelle, cest la distinction entre les jugements analytiques et les jugements synthtiques en gnral. () Le second pas cest davoir ne serait-ce que pos la question : comment des jugements synthtiques a priori sontils possibles ? car quil y en ait de tels cest ce que prouve un grand nombre dexemples de la science gnrale de la nature, mais surtout de la mathmatique pure. Hume a dj le mrite de citer un cas, celui de la loi de causalit, qui lui permit de mettre tous les mtaphysiciens dans

12

lembarras. () Le troisime pas est le problme : comment est possible une connaissance a priori par jugements synthtiques. (Les Progrs de la mtaphysique en Allemagne depuis Leibniz et Wolff (1793), 1re section,Vrin, p. 17 18) Enfin, le corollaire dcisif de la rvolution copernicienne kantienne, qui retourne la raison sur lexamen de son propre pouvoir de connatre et sur les limites de ce pouvoir, est relatif la question de la phnomnalit. Si la grande question de Kant dans la KrV est celle de la possibilit de lexprience, celle des conditions de lexprience possible, conditions prises dans la perspective, du point de vue, du sujet connaissant, alors il y a une autre grande question sous-jacente qui devient celle du phnomne. L Kant opre une espce de transformation essentielle dun mot qui tait employ couramment jusque l par la philosophie () avec Kant surgit une comprhension radicalement nouvelle de la notion de phnomne. (Deleuze Cours sur Kant) Kant abolit la synonymie de phnomne et dapparence pour promouvoir la notion dapparatre : Dj, ds les temps anciens de la philosophie, ceux qui exploraient la raison pure () tenaient phnomne et apparence pour identiques (ce qui peut bien tre excus une poque encore inculte). (Prolgomnes toute mtaphysique future 32) Le phnomne nest plus le faux-semblant de quelque chose qui rserverait sa saisie essentielle, le phnomne est apparition, il ny a plus de dualit apparence / essence, il y a ce qui apparat en tant quil mapparat et qui ne fait signe vers aucune essence cache, qui renvoie plutt aux conditions sous lesquelles ce qui apparat apparat : Au couple disjonctif apparence / essence, Kant va substituer le couple conjonctif ce qui apparat / conditions de lapparition. Tout est nouveau l-dedans. (Deleuze ibid.) Il ny a pas den soi des objets, lexprience est relative au sujet qui la connat, et cette relativit nest pas un obstacle lobjectivit. Lobjectivit est situe, mise en perspective. Le sujet connaissant se rapporte ce qui lui apparat et cette apparition doit tre mesure aux conditions de sa constitution en connaissance par lentendement. En un mot, si Kant propose un bilan de liquidation de la mtaphysique dtruite par les dogmatiques et vilipende par les sceptiques, cest en vue dentreprendre la restauration de la science mtaphysique sur des fondements entirement nouveaux. Et cette tentative ambitieuse rclame un changement radical de mthode : que la mtaphysique puisse enfin devenir une science, cela implique quelle soit une connaissance. Kant va donc commencer par tablir que cette connaissance mtaphysique ne saurait lgitimement dpasser les limites de lexprience possible car aucune connaissance ne vaut au-del de ces limites. Mais que devient alors la signification de mtaphysique , quand le franchissement des limites de lexprience retire toute prtention lgitime la connaissance ? Kant cherchera dterminer le concept rationnel transcendant de linconditionn en montrant que l o on ne connat plus (au-del des limites de lexprience), on peut encore penser. Cest ce titre que la philosophie se fait ici transcendantale parce quelle propose non plus lextension des connaissances mais leur justification, parce que, la raison, transforme en vritable Cour de cassation, y dcide, sans statuer sur le fond, si les verdicts de la connaissance ont ignor ou reconnu le domaine de lgitimit dfini par sa loi ; la raison dcide ainsi de la valeur ou de la non-valeur de ce qui est prtendument connu . On nommera donc transcendantale toute connaissance qui, de manire gnrale, soccupe non pas des objets mais de notre manire de les connatre en tant que ce mode de connaissance doit tre possible a priori.

13

Le plan de la Critique de la raison pure


La Critique de la raison pure se divise en deux grandes parties : Thorie transcendantale des lments et Thorie transcendantale de la mthode . Comme nous lavons dj signal, nous nous consacrerons exclusivement la premire partie du livre. Or, la Thorie transcendantale des lments se subdivise elle-mme en une Esthtique transcendantale et en une Logique transcendantale . LEsthtique transcendantale est la science de tous les principes de la sensibilit a priori, elle traite donc des formes a priori sensibles de lintuition, soit de lespace et du temps. La Logique transcendantale traite des concepts a priori de lentendement, et elle se subdivise en une Analytique transcendantale o il est montr comment les concepts a priori de lentendement peuvent dterminer la possibilit dune exprience et en une Dialectique transcendantale o il est montr que, si la raison utilise ces concepts en dpassant les limites de leur rapport la possibilit dune exprience, elle divague et sombre dans des contradictions. Ce cours consacrera sa premire partie lEsthtique transcendantale, sa deuxime partie la Logique transcendantale, cest--dire lAnalytique des concepts et lAnalytique des principes. La troisime partie du cours sera consacre la Dialectique.

14

PREMIRE PARTIE

15

LESTHTIQUE TRANSCENDANTALE
LEsthtique est donc ltude des conditions sensibles a priori sous lesquelles les choses nous sont donnes, cest--dire nous apparaissent. Kant reprend la distinction ancienne du sensible (aisthsis en grec signifie sensation) et du logique pour examiner sparment les conditions sensibles pures sous lesquelles les choses nous apparaissent et les conditions logiques a priori sous lesquelles lentendement peut constituer ces choses sensiblement apparues en choses connues. Il faut donc bien distinguer deux sources de la connaissance : lintuition par laquelle les choses sont sensiblement donnes et lentendement par lequel les choses sont conceptuellement connues : il y a deux souches de la connaissance humaine, qui peut-tre proviennent dune racine commune, mais inconnue de nous, savoir la sensibilit et lentendement, par la premire desquelles des objets nous sont donns, tandis que par la seconde ils sont penss. (KrV, Introduction, III, 46, p. 113) Recevoir des impressions sensibles et produire des connaissances ou des penses dsignent donc deux sources htrognes de la connaissance. Ce qui intresse Kant dans cette premire partie de la KrV, ce nest donc pas la sensibilit empirique mais une sensibilit pure, qui ne doit rien aux organes du corps sans pour autant tre spirituelle, une sensibilit non sensuelle, pense comme pure rceptivit. Et cette rceptivit Kant ne la conoit pas comme tant absolument dpendante de limpression empirique des sens, sinon pour les hommes. Pour eux, il est impossible recevoir sensiblement un phnomne sans tre affect par lui : lintuition nintervient que dans la mesure o lobjet nous est donn ; mais cela nest son tour, du moins pour nous hommes, possible que parce que lobjet affecte lesprit sur un certain mode. La capacit de recevoir (rceptivit) des reprsentations par la manire dont nous sommes affects par des objets sappelle sensibilit. Cest donc par la mdiation de la sensibilit que des objets nous sont donns, et cest elle seule qui nous fournit des intuitions. (A 19 / B 33, p. 117) Quel est ici lenjeu ? Kant veut montrer quil y a de la priori, cest--dire de luniversel et du ncessaire, dans lintuition, quon rduit trop souvent sa forme strictement empirique ou sensuelle. Pourquoi vise-t-il cette aprioricit du sensible ? Parce quil veut montrer de manire gnral ce que signifie connatre a priori et quune connaissance a priori ne saurait se dispenser dune articulation au sensible. Mais sil ny a dintuition quempirique et qua posteriori, alors la connaissance a priori est impossible. En effet, pour que des concepts soient heuristiques, pour quils ne soient pas vides, il faut quune intuition sy attache, mais si cette intuition ne peut tre quempirique, elle disqualifie demble toute prtention de la connaissance laprioricit. Trois dfinitions nominales mritent ici de retenir lattention : la sensation dsigne limpression effective suscite par un objet, par un phnomne. lintuition empirique est lintuition qui se rapporte lobjet par le moyen de la sensation. Le phnomne est lobjet indtermin dune intuition empirique (A 20 / B 34).

Kant reprend donc son examen de laprioricit de lintuition partir de lancienne distinction, aristotlicienne, de la matire et de la forme car cette aprioricit serait peut-tre chercher du ct de la forme de lintuition, plutt que de son contenu : Dans le phnomne,

16

je nomme matire de celui-ci ce qui correspond la sensation, tandis que ce qui fait que le divers du phnomne peut tre ordonn selon certains rapports, je le nomme la forme du phnomne. (A 20 / B 34, p. 118) Lors donc que je suis affect par quelque chose, je dcouvre la matire du phnomne mais dans cet tre-affect, je dcouvre galement des connexions daffects, des solidarits dvnements, je ne suis jamais soumis un chaos daffects, leur diversit est toujours ordonne. Or, ce qui organise ce rapport des sensations nest pas une sensation. Quest-ce donc ? Kant dgage ainsi sa thse dune idalit de lespace et du temps. Ce qui ordonne les sensations, ce sont deux formes a priori de lintuition : lespace et le temps. Lespace et le temps ne sont plus des existants, des tres, mais des vecteurs dordre, de mise en ordre de la matrialit des phnomnes. Kant nexplique pas comment nous prenons conscience de ces formes de lintuition il expose ces formes mais ne les dduit pas -, il avance quon ne peut pas ne pas avoir conscience delles. LEsthtique sest donc ouverte sur la question de la phnomnalit : quest-ce que recevoir ? Comment des objets nous sont-ils sensiblement donns ?... et elle dcouvre quelque chose qui est irrductible la matire du phnomne : lespace et le temps. Lespace comme le temps ne sont donc pas ici empiriques, il ne sagit pas den faire lexprience, ils sont bien plutt ce sans quoi aucune exprience naurait lieu. Kant considre lespace et le temps indpendamment de toute exprience particulire. La spatialit comme la temporalit ne sont mme plus des caractres de ce qui occupe un espace et un temps, ce sont des dterminations subjectives de tout ce qui arrive dans le monde de lexprience. Il ny a donc pas despace en soi, pas de temps en soi. Ce qui importe, pour Kant, cest le temps et lespace pour nous, comme structuration subjective de notre rceptivit sensible. Kleist samusait comparer ces deux formes de lintuition des lunettes dont nos yeux ne pourraient se priver sans renoncer voir Quelle que soit lexprience, elle nest donc possible pour moi, sujet humain, que sous la condition des formes a priori de mon intuition : lespace et le temps. Rien ne peut mapparatre qui ne soit pour moi temporel et spatial. Kant opre une subjectivation radicale du temps et de lespace, opration qui leur donne pour statut celui d idalits . Lespace est la forme du sens externe, la forme du sens de lexterne, la forme de ce qui existe hors de moi. Le temps est la forme du sens interne, du sens de linterne. Autrement dit, toute intuition se prsente pour moi sous la forme de la succession. Ces deux formes a priori de lintuition dfinissent la possibilit dune intuition indpendamment de toute exprience concrte et elles sont impliques dans toute intuition particulire. Plusieurs points importants sont retenir : A la diffrence de Leibniz et de Wolff, Kant ne relgue pas la sensibilit du ct de la connaissance confuse, elle nest pas le doublon ngatif de lentendement. Elle a sa positivit propre et Kant lui consacre la premire partie de la KrV, mme si cette partie est moins importante que celle consacre la Logique transcendantale. Placer la sensibilit dans la pure indistinction des reprsentations, lintellectualit au contraire dans leur distinction et tablir par l une diffrence de conscience purement formelle (logique), au lieu de la diffrence relle (psychologique) qui ne concerne pas simplement la forme mais le contenu de la pense, ctait l une grave faute de lcole

17

de Leibniz et de Wolff. Ctait placer la sensibilit dans un pur manque (manque de clart des reprsentations partielles) par consquent dans lindistinction, et placer le caractre propre de la reprsentation de lentendement dans la distinction ; alors que la sensibilit est quelque chose de trs positif et une addition ncessaire la reprsentation de lentendement pour produire une connaissance. (Anthropologie du point de vue pragmatique 7 note, trad. Foucault, p. 40). Avec Kant on assiste donc la spcification positive de la sensibilit. Et la sensibilit, caractrise en elle-mme, devient une composante irrductible de la connaissance. Reste examiner si la sensibilit ne reste pas, malgr tout, chez Kant, corrlative de lentendement Kant produit une distinction logique de la sensibilit et de lentendement, distinction quil rfre celle de deux facults : En rflchissant sur notre connaissance au point de vue des deux facults essentiellement distinctes de la sensibilit et de lentendement, do elles naissent, nous sommes conduits la distinction entre intuitions et concepts. De fait, toutes nos connaissances, considres ce point de vue, sont soit des intuitions, soit des concepts. Les premires ont leur source dans la sensibilit, facult des intuitions ; les secondes dans lentendement, facult des concepts. Telle est la distinction logique entre entendement et sensibilit, distinction selon laquelle cette dernire ne fournit que des intuitions, le premier que des concepts. (Logique, trad. Guillermit, Vrin, p. 38) Mais il y a aussi une distinction mtaphysique entre la sensibilit et lentendement : la sensibilit dfinit la rceptivit du sujet tandis que lentendement dfinit sa spontanit. Voir Dissertation de 1770 3 section II. Lopposition mtaphysique de lactif et du passif semble avoir investi le rapport de la sensibilit et de lentendement, mais cette distinction dorigine aristotlicienne est lgrement brouille par une autre conception, en germe chez Kant, celle dune activit synthtique de la sensibilit, en particulier du ct limagination. Nous aurons y revenir Il faut bien dissocier lintuition empirique de lintuition pure. La sensation est la condition stricte de lintuition empirique, elle dsigne la modification du sujet par leffet dun objet prsent. Et lapparition du phnomne (Erscheinung) dfinit lobjet indtermin dune intuition empirique (A 20 - B 34) : la prsence dun objet affecte la sensibilit du sujet sans tre pour autant encore connue ni reconnue. LErscheinung dsigne un objet intuitionn hors de toute activit de lentendement, hors de toute opration catgoriale : un quelque chose apparat sensiblement, ce nest ni du pur divers ni un objet connu. Ainsi, entre la sensation informe et lobjet dtermin, se place le moment dune sorte de mise-en-forme cependant indtermine, monstre philosophique quoi lEsthtique donne lexistence : lapparence prise en elle-mme absolument. (G. Granel Lquivoque ontologique de la pense kantienne, Gallimard, 1970, p. 88). Le phnomne (Erscheinung) est donc entre la pure sensibilit (le divers) et le pur entendement (lunit dune reprsentation). Kant semble reconduire la distinction aristotlicienne de la matire et de la forme pour apprhender le phnomne. Et la forme de la sensation chappe la sensation tandis que sa matire se conoit comme confusion et chaos. La forme de la sensation nest pas une sensation. Ce qui organise, structure la sensation la transcende. Voir Dissertation de 1770 2 sections I et II. Voir galement KrV A 266 B 322 Matire et forme , p. 313. La matire se caractrise donc comme : dterminable,

18

passive, multiple, sans ordre, empirique, diverse, accidentelle ; tandis que la forme est : dterminante, active, unique, organisatrice, ajoute, a priori, constante et ncessaire. Comme la montr J. Rivelaygue (op. cit. p. 76), chez Kant, la forme est premire car sil n y avait pas lespace et le temps, les choses ne pourraient pas apparatre, elles ne seraient rien pour nous. Aussi les formes de lintuition prcdent-elles toute matire, elles rendent possible le paratre phnomnal. Ainsi, comme le souligne fortement J. Rivelaygue (ibid. p. 77), il ne sagit pas seulement de renverser la prminence de la matire sur la forme, de llment sur le rapport entre les lments () le renversement quopre Kant aboutit annuler son contraire, puisque la forme nest pas simplement loppos de la matire, un oppos que la mtaphysique aurait nglig () : le paratre nest pas un complment de ltre mais cest ltre mme du sensible. Donc, malgr lallure extrmement classique de la distinction forme-matire que Kant emprunte la tradition, le renversement dont il sacquitte est beaucoup plus profond quun renversement de prminence : il conduit faire que la manifestation de ltre soit aussi essentielle que ltre lui-mme, et que la forme ne soit pas simplement loppos de la matire, son complment pour quil y ait phnomne, mais ce qui rend la matire mme possible. Si, toutefois, ni lordre ni la forme des sensations ne sont eux-mmes immanents aux sensations, cela signifie que la sensation ne comporte aucune intuition du temps ni de lespace. En dautres termes, cela signifie que, considres en elles-mmes, les sensations ne sont ni spatiales ni temporelles. Kant, la diffrence de Nietzsche, nenvisage pas que des constances se constituent partir du flux des sensations. Il ne conoit pas quun ordre immanent aux sensations soit possible. La matire du phnomne est donc sensation, mais pas sa forme, qui elle est a priori, cest--dire universelle et ncessaire, et par consquent indpendante de lexprience. La distinction entre le sens interne et le sens externe enveloppe quelques thses importantes. Cette diffrence, qui repose sur deux modes daffection du corps et qui dissocie deux types de perception, interne et externe, doit tre considre en rapport avec lEssai sur lentendement humain (II, chap. 1, 2, p. 61) de Locke. Voir aussi E. Balibar John Locke, Identit et diffrence, Le Seuil, 1998, p. 91 sq. Chez Kant, le problme de lextriorit semble clair. Or, comment des objets peuvent-ils a priori tre poss comme tant extrieurs ? La distinction intrieur / extrieur constitue lextriorit par opposition lintriorit : nest intrieur que ce qui nentretient absolument aucune relation (quant lexistence) avec quoi que ce soit de diffrent de lui. (KrV A 265 B 321, p. 312-313). Kant pose que nos tats internes ne sont intuitionnables que sous la forme du temps alors que nos perceptions externes sintuitionnent sous la forme de lespace. Kant tient donc quil ny a pas de diffrence fondamentale entre sentir des objets hors de soi et se sentir soi-mme, la seule diffrence est fonctionnelle, ce nest pas le mme sens qui supporte lopration. Cette non-diffrence entre sentir un objet lextrieur de soi et sentir ses propres tats internes permet de faire chuter le soi de la conscience de soi au rang de phnomne parmi dautres phnomnes. Il ny a plus de privilge de la conscience de soi, plus de privilge de lauto-intuition sur lhtro-intuition. Cest la fin du prestige classique de lgologie. Le soi de la conscience de soi est reconduit au rang strict de la phnomnalit : le sens interne au moyen duquel lesprit sintuitionne lui-mme ou intuitionne ses tats internes ne livre pas dintuition de lme elle-mme. Lme est devenue introuvable. Je nintuitionne que les tats de lme et toutes ces dterminations dtats internes sont reprsentes par des relations de temps, tandis que

19

les dterminations des phnomnes externes sont dtermines par des relations spatiales. Quest-ce finalement que lespace et le temps ? a) ce ne sont pas des tres rels. Kant rejette ds sa Dissertation de 1770 lide de Newton selon laquelle lespace pourrait se concevoir comme le rceptacle absolu et sans limites des choses possibles (Dissertation 15 D. Il montre non seulement le nant ontologique de lespace rel absolu suppos par les newtoniens mais il montre aussi que le temps ne peut tre reprsent avant les objets que sil est la forme de lintuition interne ; b) ce ne sont pas, comme chez Leibniz, des rapports entre les choses qui continueraient dexister mme si je nen avais pas lintuition ; c) lespace et le temps sont tels quils ne tiennent qu la forme de lintuition et, par suite, la forme subjective de notre sensibilit. Cette thse est dite tre la thse kantienne de lidalit de lespace et du temps

Finalement, en tant que transcendantale, lEsthtique est lie aux lments de la connaissance, qui ne sont pas drivs de lexprience mais qui sont ncessaires pour penser la possibilit mme de lexprience. Ces lments, ici les deux formes a priori de lintuition pure, lespace et le temps, sont penss partir du sujet ou de la finitude humaine. Do un paradoxe : en tant quEsthtique, cette partie porte lattention sur la sensibilit, cest--dire sur la capacit de recevoir, capacit qui semble tourne vers le dehors, mais lEsthtique transcendantale met cette pr-comprhension de la sensibilit en question. Elle montre que les formes a priori de lespace et du temps constituent le versant intrieur de la sensibilit comprise comme capacit de recevoir, elle montre que ces deux formes a priori sont les vritables structures de la donation dans lintuition, quelles sont les formes constituantes de la sensibilit humaine comme telle : rien ne peut mtre sensiblement donn qui ne soit structur dans sa donation par les formes de lespace et du temps, je ne peux rien recevoir sensiblement qui soit hors du temps et hors de lespace. Kant dcouvre ainsi une science de la sensibilit entirement nouvelle : linvestigation kantienne de lEsthtique dcouvre un rapport lobjet qui est antrieur tout rapport objectivant ou conceptuel. Mais cette investigation kantienne revient affirmer une nouvelle fois (rvolution copernicienne) que les conditions de lexprience sont les conditions de notre connaissance de lexprience. Pour Kant, lexprience nexiste que dtre intuitionnable par nous, cest--dire dtre spatio-temporelle. Kant procde alors une double exposition, mtaphysique puis transcendantale du concept de la spatialit et du concept de la temporalit. Pour ne pas commettre de contresens, il faut alors bien comprendre que Kant ne constitue pas subitement en concepts ce quil a dfini comme formes a priori de lintuition pure, il va simplement exposer, sous le titre de concept, ce quon pense du temps et de lespace. Do lusage ici du terme de concept . Lexposition mtaphysique montre que le temps et lespace sont donns a priori. Lexposition transcendantale montre comment cet lment a priori est susceptible dexpliquer la connaissance dautres choses a priori. Quelles sont les consquences de cette double exposition, mtaphysique et transcendantale, de lespace et du temps ?

20

Si la donation de lobjet ne peut tre faite que par lintuition et si elle est toujours ordonne en termes despace et de temps, cela signifie que toute chose est pour moi, pour une conscience. La chose en soi nest jamais donne comme telle. Lobjet quelconque dune sensation, cest le phnomne. Et la doctrine du sens interne nous oblige considrer le moi comme un phnomne parmi dautres. Len soi est donc interdit aussi bien du ct de lextriorit que du ct de lintriorit : Il n y a pas (pour lhomme) dintuition des intelligibles (Dissertation de 1770, section II, 10) Dire que le principe formel de notre intuition (espace et temps) est la condition sous laquelle il y a, pour nous, prsence dobjet, implique la disjonction de la prsence et du sens, de lintuition et du concept. Il y a par consquent une irrductible insignifiance de la prsence, le singulier reste singulier : toute intuition, en nous, est astreinte un certain principe dune forme sous laquelle seule quelque chose peut tre vu par lesprit immdiatement, cest-dire comme singulier (Dissertation, II, 10). La rupture avec la tradition aristotlicienne est nette : Dans les Catgories 5, Aristote dfinit le singulier (Socrate, tel cheval) comme substance premire ou substance prise au sens premier. Le singulier, chez Aristote, est substrat ontologique mais il est aussi substrat logique de toute prdication. Aristote nomme substance seconde ce quoi lindividu est intgr : lespce, qui est moins substantielle parce que la comprhension de son concept est diminue par laccroissement de son extension. Larticulation de la substance premire la substance seconde implique, chez Aristote, que ce soit toujours lespce, le multiple qui rendent raison de lindividu, de lun ; cest lhumanit qui explique Socrate. Le problme du sens procde de larticulation du multiple (substance seconde) lun (substance premire). Chez Kant, lintelligible nest jamais donn comme prsence ni comme singulier mais toujours comme universel. Or, il ny a pas dintuition de cet intelligible universel puisquil ny a pas dintuition intellectuelle et que lintuition nexiste que dtre sensible. Aussi le sensible est-il donn comme prsence mais non comme sens. Pour Kant, il ny a dintuition que du singulier car si lintelligible tait donn comme prsence, il serait un universel intuitionn, ce qui est impossible. La prsence en elle-mme na donc pas de sens. Luniversel, qui donne du sens une singularit, rfre la nature de mon esprit et non la nature des choses elles-mmes. Reste que la prsence se donne selon des formes a priori de lintuition (lespace et le temps) mais ces formes ne sont pas non plus naturelles, elles sont structurelles, ce sont des structures de lintuition humaine, elles ne sont donc pas transfrables vers lintelligible. Chez Kant, lanalyse du sensible ne peut pas servir, comme chez Platon, dsigner celle de lintelligible. Kant dcouvre la manire dont les choses nous affectent et cette manire nous est propre, elle exprime notre subjectivit, laquelle se laisse dcomposer en matire de sensation et formes pures. En se fondant sur le critre diffrentiel de la ncessit et de la contingence, on peut dire que ce qui merge comme ncessit absolue, ce qui dit absolument notre subjectivit sappelle : espace et temps, alors que ce qui est perdu comme contingence, comme multiplicit infinie de reprsentations que rien dhumain ne peut puiser, cest la matire ou la sensation. Ainsi Kant affirme-t-il avec force (contre Leibniz et Wolff) : ds que nous cartons par la pense notre constitution subjective, lobjet reprsent, avec les proprits que lui attribuait lintuition sensible, ne se rencontre plus, ni ne peut se rencontrer nulle part, tant donn que cest prcisment cette constitution subjective qui dtermine sa forme en tant que phnomne. (A 44 B 62, p. 135) Le problme de lEsthtique transcendantale est ds lors pos avec une extrme nettet :

21

1)

si on ne fonde pas lobjectivit de nos reprsentations sur notre constitution subjective, on abolit la possibilit mme dune reprsentation. Lespace et le temps, comme formes pures a priori de lintuition, sont les seuls lments dont peut parler une science de la sensibilit , cest--dire une Esthtique transcendantale. La seconde proccupation importante pour notre Esthtique transcendantale est que ce ne soit pas seulement comme hypothse vraisemblable quelle obtienne quelque faveur, mais quelle soit aussi certaine et indubitable quon peut jamais lexiger dune thorie qui doit servir dorganon. (A 46 B 63, p. 136) Lorganon dsigne lensemble des directives quil faut suivre pour parvenir une certaine connaissance (voir Logique Introduction I, AK IX, 13). Il est clair que la certitude et lindubitabilit, requises par cet organon, ne sont pas assises ici sur des dmonstrations directes. Kant suppose toujours donne la position contraire la sienne, celle selon laquelle lespace et le temps seraient objectifs en soi et il la dmolit mthodiquement en la conduisant jusqu ses dernires consquences. Il nadministre donc aucune preuve directe de ce quil avance, il montre simplement que la thse contraire est intenable et prouve par l la cohrence de sa propre thse : la constitution de lobjectivit passe par celle de la subjectivit. Kant prvient encore lobjection qui consisterait rduire le phnomne une simple apparence : je ne dis pas que les corps paraissent simplement tre en dehors de moi, ou que mon me parat seulement tre donne dans la conscience que jai de moi-mme, quand je soutiens que la qualit de lespace et du temps, conformment laquelle, en tant que condition de leur existence, je les pose tous les deux, rside dans mon mode dintuition et non pas dans ces objets en soi. (B 69, p. 139). Kant affirme ici quelque chose de finalement trs radical et simple : cest mon mode dintuition (sensible, fini, structur par les formes de lespace et du temps), et non les choses en elles-mmes, qui est la condition de lexistence des choses en dehors de moi. Comment est-ce possible ? En attribuant de la ralit objective ces formes de la reprsentation car cest seulement ainsi quon peut viter de tout transformer par l mme en simple apparence. (B 70, p. 140). Ce qui ne peut aucunement tre rencontr dans lobjet en soi, mais toujours dans la relation de lobjet au sujet et est insparable de la reprsentation que le sujet se forge de celui-ci, est phnomne (B 69 note, p. 140). Tout est dit.

2)

3)

4)

22

DEUXIME PARTIE

23

LA LOGIQUE TRANSCENDANTALE
Aprs avoir produit lanalyse des conditions de possibilit a priori de la sensibilit, Kant en vient lanalyse des conditions de possibilit a priori de lentendement. La question qui surgit en premier lieu et qui intresse tous les philosophes est : questce que la logique ? Notre connaissance drive de deux sources de lesprit : a) le pouvoir sensible de recevoir des impressions, lintuition ; b) le pouvoir de connatre un objet partir des reprsentations de lintuition, lentendement. Intuitions et concepts sont les deux lments constitutifs de toute connaissance. Sans ces deux lments, il n y a pas de connaissance possible. En outre, ils sont indissociables car une intuition sans concept est vide et un concept sans intuition est aveugle. Kant a isol chacun de ces deux lments et a dgag la forme pure et a priori du premier dans lEsthtique transcendantale : lintuition, a-t-il t montr dans lEsthtique transcendantale, est soit empirique soit pure ; elle est empirique et donc a posteriori, quand la reprsentation est mle la sensation ; elle est pure et apriori, quand la reprsentation est seulement considre du point de vue de sa forme. Il sagit, prsent, de conduire la mme opration du ct de lentendement et disoler les concepts de lentendement qui ne sont pas issus de lexprience. En effet, la majeure partie de nos concepts sont tirs de lexprience et reoivent simplement de lentendement une forme gnrale. Kant va isoler les concepts purs de lentendement, qui structurent lexprience a priori : les catgories. Ltude de ces catgories et des conditions de leur rapport lexprience requiert la constitution dune nouvelle logique : la logique transcendantale, que Kant va commencer par dissocier de la logique formelle ou gnrale. La logique transcendantale sera donc la science de lentendement pur par laquelle on pense les objets a priori, cest--dire partir des oprations de la pense pure, qui en forment les concepts. La logique formelle ou gnrale fait abstraction la fois a) des objets et b) de la manire dont les objets nous sont donns. La logique gnrale lie les concepts les uns aux autres alors que la logique transcendantale considre le rapport des concepts a priori avec la possibilit des objets. Rappelons que ces concepts a priori se rapportent lintuition mais nen proviennent pas car sils en provenaient, ce serait des concepts empiriques. Le problme ainsi pos par la Logique transcendantale est clair : il y a des concepts purs, procdant des pures activits de la pense, ayant lentendement pur pour origine et devant nanmoins sappliquer aux objets de lexprience. Comment comprendre que ces concepts purs puissent se rapporter des objets sensibles ? La logique transcendantale devrait permettre de penser le rapport de lentendement lintuition en tant que ce rapport nmane pas de lintuition mais est un rapport a priori. On voit bien ici limportance de la thse kantienne (anti-empiriste, anti-humienne), relative aux deux sources htrognes de la connaissance, intuition et entendement, dont on remarque bien ici quelles sont toutes deux galement originelles. La question qui importe le plus aux philosophes aprs : quest-ce que la logique ? cest : quest-ce que la vrit ? Kant voque tout dabord la dfinition nominale de la vrit. Voir De la division de la logique gnrale en analytique et dialectique (A 58, p. 148) : La dfinition nominale de la vrit, selon laquelle elle consiste dans la conformit de connaissance avec son objet, est ici accorde et prsuppose ; on dsire toutefois savoir quel est le critre universel et sr de la vrit dune quelconque connaissance.

24

Quel est, chez Kant, lenracinement de la question de la vrit dans la question de la logique ? Il est bien clair que, pour Kant, la vrit relve de la question de la logique. Kant accorde et prsuppose une dfinition nominale de la vrit, ce qui signifie que le concept mme de vrit ne sera ni interrog ni mis en crise. La dfinition de la vrit comme conformit et adquation, que le philosophe de Knigsberg reoit de la tradition, va constituer le cadre gnral de la rflexion critique : Si la vrit consiste dans laccord dune connaissance avec son objet, cet objet doit par l mme tre distingu des autres ; car une connaissance est fausse si elle ne saccorde pas avec lobjet auquel elle se rapporte (B 83, p. 148) La seule question qui est formule partir de l est : quel est le critre universel et sr de la connaissance vraie ? En dautres termes : quest-ce qui permet daffirmer avec certitude que ma connaissance est conforme lobjet, si les principes de ma connaissance sont en moi et lobjet hors de moi ? Kant dplace la question de la dfinition de la vrit vers la question du critre de la vrit. Ce dplacement de la question initie, malgr tout, comme en sous-main, une grande transformation de la question de la vrit. En effet, si la connaissance se rapporte toujours un objet dtermin, il nen demeure pas moins que le critre universel de la vrit ne saurait tre recherch du ct de lobjet car le caractre toujours singulier de lobjet contredirait le caractre universel de la vrit : Un critre matriel et universel de la vrit nest pas possible il est mme en soi contradictoire. Car en tant quuniversel, valable pour tout objet en gnral, il devrait ne faire acception dabsolument aucune distinction entre les objets tout en servant cependant, justement en tant que critre matriel, cette distinction mme, pour pouvoir dterminer si une connaissance saccorde prcisment lobjet auquel elle est rapporte et non pas un objet quelconque en gnral, ce qui ne voudrait proprement rien dire. () Il est donc absurde dexiger un critre matriel universel de la vrit qui devrait la fois faire abstraction et ne pas faire abstraction de toute diffrence entre les objets. (Logique, p. 55-56) Si donc le critre universel de la connaissance ne peut tre matriel, cest quil doit tre formel : En revanche, si ce sont de critres formels universels quil sagit, il est ais de dcider quil peut parfaitement y en avoir. Car la vrit formelle consiste simplement dans laccord de la connaissance avec elle-mme en faisant compltement abstraction de tous les objets et de toute diffrence entre eux. (Logique, p. 56) On voit bien l comment Kant procde : il donne limpression daccepter la dfinition traditionnelle et nominale de la vrit comme adquation, il fait mine de vouloir simplement clarifier son critre et, finalement, il bouleverse le sens du concept de vrit puisque le critre de la vrit dsigne laccord dune connaissance avec les lois universelles et formelles de lentendement et de la raison. (B 84, p. 149) Mais il ne sagit l que dune pierre de touche ngative de la vrit (A 60, p. 149). Le critre formel de la vrit ayant t dgag, la question de la relation lobjet fait retour mais comme question excdant la logique gnrale et appartenant de plein droit la logique transcendantale. La logique gnrale ou formelle est, en effet, une pure analytique permettant de contrler toute connaissance selon sa forme, abstraction faite de son contenu, cest--dire de sa matire. Elle ne permet donc pas de juger des objets : elle est la pierre de touche, du moins ngative, de la vrit. (A 60) La logique transcendantale apparat, ce faisant, comme vritable logique de la vrit, elle expose les principes sans lesquels aucun objet ne pourrait tre pens, elle expose le lieu o se constitue laprioricit avant mme lapparition de lobjet. Il ne sagit plus du pur rapport soi de la pense (logique formelle) ni du rapport de la pense tel ou tel objet (logique universelle matrielle impossible), il sagit de la constitution mme de lobjectivit, il sagit du rapport de connaissance lui-mme.

25

La logique transcendantale est donc une logique de la vrit transcendantale en tant quelle dtermine, avant toute exprience, lobjectivit de lobjet, objectivit sur fond de laquelle tel ou tel objet sera possiblement adquat telle ou telle pense. Kant pose ainsi la question du fondement de toute connaissance comme personne ne lavait fait avant lui. La logique transcendantale va donc considrer le rapports de concepts a priori avec la possibilit mme des objets, elle est la science a priori du rapport des concepts a priori de lentendement avec lexprience possible. Penser le rapport de concepts a priori, qui ne drivent donc pas de lintuition, lintuition engage une pense de ce que Kant nomme la subsomption dune intuition sous un concept. Subsumer cest mettre le singulier rencontr sous luniversel, cest dterminer un objet par un concept. Subsumer le chat sous le concept danimal produit une dtermination du chat, qui est une connaissance. Mais chat est un concept empirique, il a lintuition sensible pour source, cest la comparaison dune multiplicit de chats qui a permis de forger le concept darbre, qui procde donc de lintuition sensible. Dans ce premier cas, la subsomption rpte lorigine : on passe des chats au chat . Il sagit, avec la logique transcendantale, denvisager un cas plus ardu : Kant tient quil y a des concepts a priori, qui procdent des pures activits de la pense, qui ont lentendement pour origine, et qui, nanmoins, doivent sappliquer aux objets. Cette subsomption l ne rpte aucunement lorigine, elle anticipe lexprience. La tche va ici tre de montrer comment les concepts a priori de lentendement peuvent subsumer, dterminer, des objets sensibles. Il sagit de penser un rapport a priori aux objets. Il est ainsi assez clair que Kant, la diffrence de Hume, pose quil y a deux sources de la connaissances galement originelles de la connaisLLPHI280-A1-OGILVIE-2008-2009sance : lentendement nest pas toujours second par rapport lintuition dans la constitution de la connaissance, il peut tre premier

26

DEUXIME PARTIE ET TROISIME PARTIE DU COURS CONSACR LA CRITIQUE DE LA RAISON PURE

LAnalytique transcendantale est la premire division de la Logique transcendantale en ce quelle se dfinit comme tant la dcomposition de toute notre connaissance a priori dans les lments de la connaissance pure de lentendement (B 89) 1) Quels sont donc les lments de la connaissance pure de lentendement ? (LAnalytique des concepts) Des concepts purs, cest--dire non empiriques, de lentendement. Cette prcision concentre et rappelle la difficult et le dfi propres lentreprise critique : dgager des concepts purs, qui appartiennent, non lintuition et la sensibilit, mais la pense et lentendement (B 89) Des concepts purs et lmentaires, cest--dire non composs ni drivs mais premiers. Des concepts purs et premiers constitus en une liste complte o aucun champ de lentendement pur nest omis.

Vient alors le problme de la mthode suivre pour tablir un systme des concepts purs et premiers de lentendement : pour tre certain de cette compltude dune science, on ne peut pas sen remettre la supputation dun agrgat produit simplement par ttonnements ; cest pourquoi une telle compltude nest possible quau moyen dune Ide de la totalit que constitue la connaissance a priori de lentendement et par la division ainsi opre avec prcision des concepts qui la composent, par consquent uniquement travers leur connexion en un systme. (B 89) Kant signifie assez clairement quil est impossible de chercher au hasard ou dtablir une somme coups dessais : un inventaire systmatique des catgories, ou concepts purs et premiers de lentendement, suppose quon parte dune ide architectonique, cest--dire dune ide de la totalit forme par ces concepts. La critique de la mthode aristotlicienne est ici implicite. Il sagit donc de procder de manire non rhapsodique en partant du tout que constitue le pouvoir de lentendement. LAnalytique des concepts va ainsi procder la dcomposition du pouvoir de lentendement : Jentends, par analytique des concepts, non leur analyse, autrement dit cette dmarche habituelle dans les recherches philosophiques qui consiste dcomposer daprs leur contenu des concepts qui se prsentent et les clarifier, mais la dcomposition, encore rarement tente, du pouvoir mme de lentendement, pour explorer la possibilit des concepts a priori en les cherchant dans lentendement seul, leur lieu de naissance, et en analysant lusage pur en gnral de celui-ci. (B 90)

27

Lentendement tant le lieu de naissance des concepts purs et lmentaires quon recherche, il sagit danalyser lusage pur de lentendement pour accder aux concepts que produit cet usage. Cest ainsi quon en vient lanalyse des conditions a priori de possibilit de lentendement. Au paragraphe 39 des Prolgomnes, Kant explique comment il est parvenu accomplir cette tche. Il rappelle quAristote avait dj constitu un systme catgorial comprenant 10 catgories : 1) la substance 2) la qualit 3) la quantit 4) la relation 5) laction 6) la passion 7) le temps 8) le lieu 9) la position 10) la possession (voir Organon I : Catgories) Mais, selon Kant, les catgories aristotliciennes sont rassembles sans tmoigner daucun ordre de rassemblement, cest une rhapsodie (IV, 323) due au hasard. Il faut donc y liminer tout ce qui ne procde pas strictement de lentendement comme, par exemple, le temps, le lieu, laction et la passion, qui appartiennent la sensibilit et qui ne sont pas des concepts a priori. Comme par une illusion rtrospective du vrai, Kant prte Aristote une intention qui ntait pas la sienne, mais qui est simplement celle de Kant : Dgager de la connaissance commune les concepts qui ne se fondent nullement sur une connaissance particulire, et qui se rencontrent cependant dans toute connaissance empirique dont ils constituent pour ainsi dire la simple forme de liaison (IV, 322-323) Or, Aristote cherchait les catgories de ltre et non, linstar de Kant, celles de la pense. Kant explique, dans ce paragraphe 39 des Prolgomnes, quaprs avoir limin les catgories attaches la sensibilit, il saperoit que les autres catgories correspondent des jugements. Le fil conducteur de la recherche est ainsi trouv : en prenant la table des jugements logiques, on remarque que chaque jugement correspond une fonction intellectuelle, et par consquent un concept a priori. Le jugement se comprend comme liaison entre deux concepts et il existe diverses faons de relier des concepts. Pourtant Kant introduit ici quelque chose de radicalement nouveau par rapport la logique formelle, cest lide selon laquelle les catgories ne servent pas seulement relier des concepts mais servent aussi connatre le sensible en constituant celui-ci en un objet de connaissance et, par suite, servent rendre possibles des jugements dexprience. Toute la difficult de la dmarche kantienne tient alors la ncessit de montrer que les synthses (les types de liaisons) que lentendement utilise pour lier deux concepts (dans un jugement) sont les mmes que celles quil utilise pour relier deux impressions sensibles dans la constitution des objets. On doit relever la nouvelle dfinition de lentendement, introduite par Kant loccasion de cette rflexion. Lentendement nest plus une facult de reprsentation, comme chez Descartes. Cest la facult de relier, de synthtiser, penser, cest juger . Cette thse novatrice sappuie sur la notion dunit de lentendement ou dunit de la conscience. Car ds

28

quon admet quil existe une unit de la conscience, lentendement ne se conoit plus comme une collection dides (Descartes), il nest pas non plus passif comme chez Hume, pour qui lentendement reoit la collection des impressions. Penser, chez Kant, cest lier, relier, unifier et non pas se reprsenter. Et cest parce que lentendement est le lieu de lunification quil y a unit de la conscience : si je recherche avec davantage de prcision la relation existant dans chaque jugement entre les connaissances qui sont donnes () je trouve quun jugement nest pas autre chose que la manire de rapporter des connaissances donnes lunit objective de laperception. quoi vise la copule est dans ces jugements, afin de distinguer lunit objective de reprsentations donnes et leur unit subjective. Car elle dsigne la relation de ces reprsentations laperception originaire et leur unit ncessaire (B 141-142) Le je pense se dfinit comme unit originairement synthtique de laperception. On comprend ds lors que les types de liaison que lentendement utilise dans les jugements et dont la table des jugements recense les formes sont aussi les types de synthse dont lentendement se sert pour penser un objet, pour relier les intuitions en un objet. Cest, par consquent, cette nouvelle dfinition de lentendement qui permet de passer de la table logique des jugements une table des catgories. La table des jugements recense les diverses faons de relier les concepts tandis que la table des catgories rpertorie les types de synthses utiliss non seulement pour la synthtisation des concepts mais aussi pour celle des intuitions en un objet. Lexamen par la Critique de la raison pure des catgories et des conditions de leur application dfinit lmergence dune logique originale, irrductible la logique simplement formelle, laquelle livre la forme de la pense. Et cette logique originale, que Kant nomme logique transcendantale est donc celle qui porte sur la connaissance a priori des objets : elle a pour enjeu de dterminer ce que nous pouvons connatre des objets indpendamment de lexprience, cest--dire indpendamment des conditions intuitives et, par suite, subjectives de leur apprhension. Autrement dit, une logique transcendantale, la diffrence dune logique formelle, prte attention lobjet de la connaissance. Puisque dans lEsthtique transcendantale, on a pu opposer le pur et lempirique (la forme et la matire), Kant montre quil pourrait bien exister une logique qui ferait la mme diffrence et qui demanderait ainsi sil nexiste pas une sorte de pense pure prcdant toute pense empirique. Il y aurait donc une logique dans laquelle on ne ferait pas abstraction de tout le contenu de la connaissance. Car elle renfermerait simplement la rgle de la pense pure dun objet et exclurait toute connaissance dont le contenu serait empirique. La logique gnrale se contente de dcrire les oprations de la vrit. Cest un discours qui fait abstraction du contenu de la connaissance et qui est mme indiffrent lobjet de la connaissance. Mais cette logique formelle na pas les moyens de poser la question du jugement synthtique a priori. Une telle question ne peut relever que dune logique transcendantale qui tudie le rapport du jugement un objet comme objet dexprience. La question cruciale de la logique transcendantale est donc : comment la pense peutelle constituer a priori le rapport quelle entretient avec un objet quelconque ? Kant construit ainsi lide de constitution. Comment penser quelque chose, quand je pense une constitution dobjet ? La logique transcendantale nefface pas ce quelque chose (comme le faisait la logique gnrale ou formelle) mais elle tudie les rapports de la pense avec un quelque chose quelconque (etwas), qui nest ni une chose particulire, ni nimporte quoi mais une chose quelconque.

29

Toute lobjectivit se trouve ainsi constitue par lusage de quatre catgories ou fonctions dunit du jugement, elles-mmes divises en catgories mathmatiques et catgories dynamiques. Voir la table des catgories (B 106, p. 163) : CATGORIES MATHMATIQUES : - Quantit (Unit, Pluralit, Totalit) - Qualit (Ralit, Ngation, Limitation)

CATGORIES DYNAMIQUES : - Relation (Inhrence / Subsistance, Causalit / Dpendance, Communaut ou Action rciproque - Modalit (Possibilit / Impossibilit, Existence / Non-existence, Ncessit / Contingence) Ce systme des catgories rend son tour systmatique tout traitement de chacun des objets de la raison pure, et il donne une indication indubitable, un fil directeur pour dterminer comment et selon quels points de la recherche doit tre conduite toute considration mtaphysique, si elle doit tre complte : car elle puise tous les moments de lentendement sous lesquels tout autre concept doit tre plac. (Prolgomnes 39, IV, 325) Kant dissocie donc deux types de catgories : les catgories mathmatiques et les catgories dynamiques. Les premires traitent de lexistence des objets et contribuent la dtermination quantitative et qualitative de ceux-ci. Les secondes traitent du rapport des objets entre eux. Et Kant fait encore une remarque intressante : Il y a partout un mme nombre de catgories de chaque classe, savoir trois, ce qui requiert tout autant rflexion, dans la mesure o, sinon, toute division a priori par concepts ne peut tre quune dichotomie. A quoi sajoute encore toutefois que la troisime catgorie procde toujours de la liaison de la deuxime avec la premire de sa classe. (B 110, p. 166) Autrement dit, les catgories ont une organisation triadique o le troisime terme forme la synthse des deux prcdents et procde dune forme de logique dialectique que sauront exploiter les post-kantiens (Fichte, Hegel), qui en feront une interprtation gntique. Selon une comparaison trs fameuse du paragraphe 39 des Prolgomnes, Kant livre ainsi, par cette table des catgories, une vritable grammaire de lexprience puisquil donne les lois a priori qui constituent la possibilit de exprience, cest--dire sa connaissance objective. Dfinir ces concepts purs revient dfinir la forme a priori de la constitution de lobjectivit. Cela permet dailleurs Kant de corriger la notion mme de catgorie : chez Aristote, les catgories dsignent des genres de ltre ; chez Kant, les catgories dsignent des concepts lmentaires qui permettent de penser le quelque chose, ce sont des manires de penser un genre de ltre.

30

Avec cette table catgoriale exhaustive, Kant prtend en outre avoir construit le champ de lentendement pur, le champ des conditions de possibilit de lexprience, ou encore, le champ du pensable dont on voit bien quil est constitu partir du sujet pensant et non partir de lobjet pens (rvolution copernicienne). Kant a poursuivi les concepts purs jusque dans leurs premiers germes et jusque dans les dispositions de lentendement o ils se trouvent pour ainsi dire prts tre dvelopps. Avec Kant, la distinction mtaphysique, dorigine aristotlicienne, entre le potentiel et lactuel change de sol : le philosophe de Knigsberg travaille sur les conditions de possibilit a priori de la connaissance (le transcendantal). Autrement dit, la priori rinscrit dans le sujet lide dun potentiel : la puissance du sujet tu peux savoir - est en attente dans les dispositions catgoriales de lentendement. Face lempirisme pour lequel tout est effectivit, tout est dcrire, tout est connecter, dun fait lautre, Kant restaure une potentialit du connatre : le pouvoir a priori de lentendement est une condition dhistoire et non un effet, cest une puissance et non une consquence. La diffrence puissance / acte (des choses, selon Aristote) a t transfre du ct du sujet de la connaissance et de son entendement. La question critique devient ainsi : jusquo lentendement est-il en droit de dire quil connat ? Revenons encore cette dcouverte de la table des concepts purs et lmentaires de lentendement. Comment cette dcouverte sest-elle faite ? Heidegger souligne ceci avec justesse dans Kant et le problme de la mtaphysique 13 (p. 114) : Il y a donc des concepts purs dans lentendement comme tel et la dissection de la facult de lentendement doit amener la lumire ces reprsentations qui sont coconstituantes de la structure essentielle de la rflexion . Les catgories ne sont pas obtenues par rflexion, elles sont les structures, coconstituantes de dit Heidegger, inhrentes toute rflexivit. Elles procdent donc pas de lacte rflexif mais forment les conditions de toute rflexivit. A la diffrence toutefois de Descartes et des vrits ternelles cartsiennes qui permettent la pense et qui sont innes, Kant ne sadosse pas au sujet pensant pour dcouvrir, par rflexion, sa pense, il ne traite que du penser, des fonctions de la pense et des conditions de possibilit a priori de celles-ci, il ne part pas du pensant mais de lacte seul de penser, cest--dire de lusage logique et synthtique de la pense. Kant dcouvre ainsi le jugement comme fonction dunit de la reprsentation et il se sert de cette fonction comme fil conducteur pour en examiner les conditions. En un mot, le philosophe critique utilise la fonction jugement pour remonter aux conditions de cette fonction : les concepts a priori. Il fait abstraction de tout contenu de jugement et ne considre que la forme du jugement. Cette considration formelle permet de tracer la table des catgories. (Lire en complment J. Rivelaygue Leons de mtaphysique allemande, op. cit., p. 96-98) Kant nonant que tout jugement reprsente une certaine fonction dunit liant le sujet au prdicat, il analyse les divers types dunit possibles. Cette dmarche requiert quon lise ensemble table des jugements et table des catgories :

Jugement (B 95)

Catgorie (B 106)

31

Quantit

universel (tous) / particulier (quelques uns) / singulier (un seul) /

totalit pluralit unit

Qualit

affirmatif ngatif infini

/ / /

ralit ngation limitation

Relation

catgorique hypothtique disjonctif

/ / /

substance accident cause effet action rciproque

Modalit

problmatique assertorique apodictique

/ / /

possibilit existence non-existence ncessit contingence

Il est bien noter quil ne faut pas confondre la catgorie de la ralit Realitt (qualit) et celle de lexistence Dasein - (modalit). Donc la connaissance de tout entendement, du moins de lentendement humain, est une connaissance par concepts, non intuitive, mais discursive. Toutes les intuitions en tant que sensibles reposent sur des affections, les concepts, par consquent, sur des fonctions. Or, jentends par fonction lunit de laction consistant ordonner des reprsentations diverses sous une reprsentation commune. Les concepts se fondent donc sur la spontanit de la pense, tout comme les intuitions sensibles se fondent sur la rceptivit des impressions. De ces concepts, lentendement ne peut, cela dit, faire aucun autre usage que celui qui consiste juger par leur moyen. (B 93, p. 155)

2) La dduction des concepts purs de lentendement

32

Rappelons tout dabord ce quest une dduction. Kant emprunte ce terme au vocabulaire des juristes : une dduction prsuppose une lgislation, elle consiste savoir si les dispositions de la loi sappliquent au cas examin. Ce terme de dduction, clairement emprunt au vocabulaire juridique, soulve la question de la lgitimation de lusage des concepts. Il est bien comprhensible que cette question se pose pour les concepts purs de lentendement et non pour les concepts empiriques, qui sappliquent lexprience dans la simple mesure o ils en ont issus. Les concepts purs de lentendement ne peuvent, en revanche, exhiber la lgitimit de leur application lexprience. Quand il sagit de question de droit et dusurpation, il faut procder deux oprations : tablir les faits (quid facti ?) et tablir le droit (quid juris ?). Aprs la question de fait quest lexposition de la table des catgories vient donc la question de droit : la vrification de la prtention de connatre. Pour les concepts empiriques, on la dit, lusage est justifi par lexprience, il existe des expriences cruciales de validation. Mais pour les concepts purs, cest impossible. Comment faire en ce cas ? La question est dautant plus dcisive quil y a des concepts usurps, quil y a des malentendus, qui parfois bnficient mme de lindulgence universelle comme cest le cas dun certains nombre de concepts pratiques, qui constituent tout le tissu des murs et de la vie humaine, sans jamais avoir t valids : Il y a () des concepts usurps, comme par exemple ceux de bonheur, de destin, qui certes, en bnficiant dune indulgence presque gnrale, circulent de tous cts (A84 B117) Ce qui peut tre tolr dans le champ pratique ne saurait ltre dans le champ thorique. Comment les concepts purs se rapportent-ils des objets ? Quel est, par consquent, le droit de penser quelque chose grce eux ? il faut () savoir comment ces concepts peuvent se rapporter des objets quils nempruntent en tout cas aucune exprience. (A85 B117) Ces questions ayant t clairement poses, vient la dfinition de la dduction transcendantale : Jappelle par consquent lexplication (die Erklrung) de la manire dont ces concepts peuvent se rapporter a priori des objets leur dduction transcendantale, et je la distingue de la dduction empirique, laquelle montre de quelle faon un concept est acquis par exprience et par rflexion sur celle-ci, et ne concerne donc pas la lgitimit de ce concept, mais le fait do procde sa possession. (A85 B117, p. 170) Kant prcise alors pour quels concepts purs il est ncessaire de conduire une dduction transcendantale : les concepts despace et de temps, dont a trait lEsthtique transcendantale, et, bien sr, les catgories ( je veux revenir, titre de pralable, sur lexplicitation de ce que sont les catgories. Elles sont des concepts dun objet en gnral, par lesquels lintuition de celui-ci est considre comme dtermine vis--vis dune des fonctions logiques des jugements. (B128, p. 176)) Kant envisage donc une dduction transcendantale, applicable en son principe aussi bien aux formes de lintuition (espace, temps) quaux concepts de lentendement. Mais il commence par voquer cette tentative de drivation psychologique (A88 B119) quon trouve chez Locke et qui consistait rechercher les premiers efforts de notre facult de connatre pour slever des perceptions singulires des concepts gnraux (A86 B118). Le philosophe de Knigsberg se sert de cette rfrence pour souligner quune telle recherche nest pas une dduction puisquelle suppose lexprience et quelle ne produit que lexplication de la possession dune connaissance pure (A87). Cette explication pose, en effet, que la catgorie se rapporte au phnomne sans expliquer comment elle le fait. Il faut pourtant dire que la dduction transcendantale des concepts purs de lentendement ntait nullement le but recherch par Locke, pour qui il tait plutt question de dterminer les premiers efforts de la facult de connatre et dtablir la culmination de ces efforts dans ltablissement de concepts gnraux. Kant prte ses prdcesseurs des desseins qui sont les siens propres pour mieux souligner par contraste loriginalit de sa mthode. Reste quici la

33

comparaison avec Locke sert tablir une distance entre la dduction transcendantale kantienne (livrant le principe de la possibilit des concepts purs) et une drivation physiologique (livrant, comme chez Locke, les causes occasionnelles des concepts) : vis-vis de ces concepts, comme vis--vis de toute connaissance, on peut rechercher dans lexprience, non pas le principe de leur possibilit, mais en tout cas les causes occasionnelles de leur production. cet gard, ce sont alors les impressions des sens qui fournissent la premire occasion dengager leur endroit toute la facult de connatre et de mettre en place lexprience, laquelle contient deux lments trs htrognes. (A86 B118) Cette confrontation de Kant avec Locke est donc traverse par deux problmes, celui de loccasion (qui ne peut tre dite premire que par rapport lentendement) et celui de lhtrognit de la matire et de la forme, htrognit qui ne concide absolument pas avec le couple empiriste de la sensibilit et de lentendement. Kant montre ainsi que si lon se situe dans la seule perspective du ralisme empirique, alors aucune dduction transcendantale nest possible et on na quune drivation physiologique qui tablit le simple fait dune connaissance pure sans pouvoir dterminer le rapport a priori de la connaissance un objet en gnral. linverse, si lon se situe dans la seule perspective de lidalisme transcendantal, la question de savoir comment une matire est donne aux sens, reste indtermine puisque seule est analyse la diversit des formes qui ordonnent le donn (intuition et concepts). En un mot, le ralisme empirique ne parvient pas rendre compte du fait de lexistence de concepts gnraux tandis que lidalisme transcendantal trouve sa limite du ct du donn et de sa matrialit. Do linsuffisance de chacune de ces deux perspectives, ds lors quelles sont dissocies lune de lautre. Do le double mouvement de linterrogation kantienne : Comment le sensible rencontre-t-il le pensable ? Comment le pensable rencontre-t-il le sensible ? Ainsi souvre une thorie non pas seulement des lments de la connaissance mais de la relation de ces lments. La thorie de la dcomposition du pouvoir de lentendement est par consquent aussi bien une thorie de la runification fonctionnelle des lments de la connaissance. Autrement dit, la question de la dduction transcendantale nest autre que celle de larticulation entre ralisme empirique et idalisme transcendantal. Ce mouvement de runification sera double : mouvement de la sensibilisation du catgoriel et mouvement de la catgorisation du sensible. Kant rsume ainsi la difficult : De l procde ici une difficult que nous ne rencontrions pas dans le champ de la sensibilit, tenant la question de savoir comment des conditions subjectives de la pense devraient avoir une valeur objective, cest--dire fournir des conditions de la possibilit de toute connaissance des objets. (B122, p. 173-173) Kant revient alors lexemple du concept de cause par lequel tout le rveil critique a commenc et par o Kant se sent redevable Hume de sa mditation critique : Je prends, par exemple, le concept de la cause, lequel signifie une espce particulire de la synthse, quand quelque chose A est ajout selon une rgle quelque chose de tout fait diffrent, B. Il nest pas clair a priori de savoir pourquoi des phnomnes devraient contenir quelque chose de ce type (car on ne peut en donner pour preuves des expriences), tant donn que la valeur objective de ce concept doit pouvoir tre montre a priori) ; et il est par consquent douteux a priori de savoir si un tel concept ne risque pas dtre entirement vide, et sil peut jamais rencontrer parmi les phnomnes le moindre objet. (A90 B122) Autrement dit, laction causale est quelque chose dont je nai pas dexemple disposition. La causalit est ce dont je me sers pour penser des phnomnes mais que je ne prouve pas car je ne perois que des enchanements, des connexions de phnomnes mais non des causes. Pour Hume, la seule chose visible est la succession. Mais dire que B succde A

34

nest pas lquivalent de lnonc disant que A est cause de B. Car dans ce dernier cas, je pose une conscution et non pas seulement une succession : laction de A sur B est quelque chose que je ne vois pas. Do le fait que, pour Hume, la causalit sentend comme la comprhension subjective de la rptition dune succession : la causalit est lillusion quil y a quelque chose dans lobjet qui correspond notre habitude, par suite, notre anticipation dune liaison entre un prsent et un futur. Kant, linverse, va montrer que la cause est un concept qui ne provient pas de la rptition des expriences, que cest un concept a priori. Au dtour de cet exemple dcisif de la causalit, Kant fait donc revenir la question de la dduction transcendantale : comment un concept a priori, qui a son origine dans lentendement, sapplique-t-il aux phnomnes ? Et comment, par consquent, dterminer la succession comme causalit ? Ou encore : quest-ce qui permet dappliquer le concept de cause une succession que je perois ? Ne faut-il pas poser la ncessit de B partir de A ? Mais pour trouver de la ncessit il faut de laprioricit. La rptition dune succession fait accder la probabilit dune anticipation mais non sa ncessit. Le problme est donc celui de la ncessit de lenchanement des reprsentations (Voir ventuellement De Vleeschauwer La Dduction transcendantale dans luvre de Kant, 3 volumes (1934 1937)) 3) De lapplication des catgories aux objets des sens en gnral : trois synthses A) Synthse de lapprhension dans lintuition Le divers de lintuition, reu dans les formes spatio-temporelles de la sensibilit, ne peut tre peru comme divers que si un acte synthtique sajoute la rceptivit. Les empiristes anglais font de la multiplicit des sensations un donn. Pour Kant, les impressions, les sensations, qui constituent la matire de lintuition empirique ne sont perues comme diverses qu condition dtre distingues. Aussi un acte de synthse est-il ncessaire lapprhension de la sensation elle-mme. Mais cette distinction requise suppose elle-mme la distinction du temps dans lapprhension successive de ces diffrences : Toute intuition contient en soi un divers qui ne serait pourtant pas reprsent comme tel si lesprit ne distinguait pas le temps dans la srie des impressions qui se succdent (wenn das Gemt nicht die Zeit in der Folge der Eindrcke aufeinander unterschiede). (A 99, p. 179) Le temps ne doit pas tre compris comme le temps dune succession en soi des impressions, cest--dire comme le temps propre des impressions hors de tout acte dapprhension. Le temps nest pas propre aux impressions, il nexiste pas hors de la saisie de la diversit comme diversit : lintuition de succession procde de lacte dapprhension du divers. La synthse de lapprhension est une synopsis de notre intuition sensible, elle permet de saisir la diversit comme diverse, elle engendre dans la forme du temps la distinction des lments qui composent notre intuition empirique. La synthse de lapprhension est donc un acte qui distingue mais cest aussi un acte qui oriente le distingu vers son unification. Et cest mme sous la condition de cette unification que le divers est proprement parler le divers de lintuition, cest--dire la reprsentation une dont il est le divers : Or, pour qu partir de ce divers advienne lunit de lintuition (), il faut tout dabord que soit parcourue la diversit, et ensuite que ce divers soit rassembl : acte que jappelle la synthse de lapprhension. (A99, p. 179)

35

Lunit de lintuition peut bien sr tre celle dune intuition empirique quelconque (un arbre, un chien) mais la thse majeure de Kant est que la synthse de lapprhension ne sexerce pas seulement sur le donn empirique mais aussi sur la diversit pure, sur la simple forme de lespace, sur la simple forme du temps. Lespace et le temps, formes de notre intuition, sont, en effet, infiniment divisibles. Autrement dit, Kant inscrit la diversit des sensations, qui fournit son point de dpart la gense empiriste des reprsentations, dans la forme dune diversit plus fondamentale : une forme pure de la diversit qui, seule, rend le divers des intuitions sensibles perceptible comme divers. Il faut en somme repartir de la question : do vient le divers ? Si nous disons que lintuition contient en soi un divers, nous disons que ce divers nest possible comme divers, comme tel , que reprsent. On comprend bien alors que lintuition ne trouve pas dans lintuition un divers comme tel mais quelle le suscite comme produit dune synthse. Kant dit que pour reprsenter le divers comme tel , il faut tout dabord quil y ait une succession dimpressions mais cette simple succession des impressions ne suffit pas donner du divers. Il faut que le temps y soit distingu. Or, distinguer le temps dans une telle srie suppose la possibilit dune diversit propre au temps, qui npouse pas exactement la simple succession des impressions. Le mouvement est double : cest partir de la diversification du temps, au dpart de la simple succession, succession dont, comme telle, il ny a rien tirer, que va surgir un divers comme tel , qui nest pas celui du temps ni la simple matrialit dune succession subjective dimpressions. Comment comprendre ? Kant sexplique trs brivement en voulant nous viter lampleur de dveloppement qui serait celle dune thorie complte (A98, p. 179) : il faut tout dabord que soit parcourue la diversit, et ensuite que ce divers soit rassembl (das Durchlaufen der Mannigfaltigkeit und die Zusammennehmung desselben). Le mouvement est donc bien double : parcourir et rassembler. Lexprience temporelle produit un divers homogne partir duquel on reconnatra plus tard une grandeur fluente (A170 B211), par analogie avec lcoulement dans le temps. Lunit de lintuition se reconstitue donc au niveau, non pas du parcours du divers temporel mais au niveau du prendre ensemble de la reprsentation. Le divers apparat ainsi travers leffectuation vnementielle de linfluence des choses extrieures sur la rceptivit. On voit comment cette influence se droule , comment elle sinscrit dans le temps. Kant assne alors abruptement le passage de lexprience vnementielle du phnomne lunit de la reprsentation qui contient le divers comme tel . Et ce passage constitue une dtemporalisation. Cette synthse fonctionne la fois comme empirique et comme pure, elle implique ou suppose des traits invariants : le divers a t parcouru (intuitionn successivement) puis unifi (rassembl simultanment), il sest pour ainsi dire traduit en divers temporel dans le sens interne. On assiste l une production du divers par une apprhension successive et unifiante produire a ici un sens judiciaire et signifier mettre au jour : le divers est mis au jour comme divers. En de de cette synthse, le divers reste en de de toute reprsentation comme divers en tant que tel. Le divers ne suffit pas sa reprsentation comme divers. La conscience donne la forme du divers selon sa propre forme : le temps. Autrement dit, la conscience est de dimension temporelle, le temps est sa forme pure a priori. Lexercice de la synthse est un devenir temporel de sa spontanit. Rflchir sur la synthse, cest rflchir sur la temporalit de la synthse.

36

B) Synthse de la reproduction dans limagination Cest vrai dire une loi simplement empirique que celle daprs laquelle des reprsentations qui se sont souvent succd ou accompagnes en viennent finalement sassocier les unes aux autres et ainsi tablir une connexion en vertu de laquelle, mme sans la prsence de lobjet, une de ces reprsentations suscite le passage de lesprit lautre daprs une rgle constante. Cette loi de la reproduction prsuppose toutefois que les phnomnes eux-mmes soient rellement soumis une telle rgle, et que dans le divers de leurs reprsentations intervienne une concomitance ou une succession obissant certaines rgles ; car, sans cela, notre imagination empirique ne recevrait jamais rien faire qui ft conforme son pouvoir, et elle demeurerait donc dissimule lintrieur de lesprit comme un pouvoir mort et inconnu de nous-mmes. (A100, p. 180) Cette loi simplement empirique est la principale des rgles associatives de Hume. Voir Enqute sur lentendement humain, 3 section : De lassociation des ides . Kant accorde lui-mme une grande attention aux rgles de lassociation empirique dans lAnthropologie du point de vue pragmatique 31 B (AK VII, 176) : De la facult dinvention sensible dans sa dimension associative . Mais ce qui intresse Kant dans ce passage de lAnthropologie, cest moins la rgle associative elle-mme que ce quelle suppose pour la constitution des phnomnes : pour que cette rgle sapplique, il faut que loccasion en soit fournie par les phnomnes, qui doivent eux-mmes tre conformes des rgles les rendant associables : Cette loi de la reproduction prsuppose toutefois que les phnomnes eux-mmes soient rellement soumis une telle rgle. (citation supra) Il y a l un rquisit de bon sens : les reprsentations ne seraient pas associes si elles ne se reprsentaient pas delles-mmes dans un rapport de conjonction ou de succession conforme une rgle. Il faut donc une rgle de lassociation des reprsentations pour que limagination exerce ses propres rgles dassociation reproductive. Il faut une rgularit donne des reprsentations pour que les rgles dassociation reproductive sy appliquent. Kant donne lexemple devenu trs fameux depuis lors du cinabre : Si le cinabre tait tantt rouge, tantt noir, tantt lger, tantt lourd (), si au cours dune trs longue journe la campagne tait couverte tantt de fruits, tantt de glace et de neige, mon imagination empirique ne pourrait jamais obtenir loccasion de recevoir parmi ses penses, avec la reprsentation de la couleur rouge, le lourd cinabre (A100, p. 180) Si aucune conjonction du poids et de la couleur ne stait jamais prsente comme rgulire, mon imagination ne pourrait pas associer la couleur rouge avec la lourdeur, et elle ne me permettrait jamais, en prsence de ce rouge, de me figurer le cinabre. Voir Hume Enqute sur lentendement humain IV, 2, p. 96 (d. Livre de Poche) : Ne puis-je concevoir clairement et distinctement quun corps, tombant des nuages, et qui, tout gard, ressemble la neige, ait pourtant le got du sel ou le toucher du feu ? Y a-t-il aucune proposition plus intelligible que daffirmer que tous les arbres fleuriront en dcembre et en janvier, et se fltriront en mai et en juin ? Le lien est bien intelligible mais il ne traduit pas une conjonction rpte dans le pass et, par consquent, ncessaire, au sens de Hume. Cest sur cette conjonction rpte que Kant insiste : il faut que le lien fleurs / poque de lanne ait dj t donn et rgulirement rpt pour que les associations de limagination puissent sexercer. Sans cette conjonction rpte nous naurions aucune notion de saison. de mme, si un certain mot tait attribu tantt cette chose, tantt cette autre, ou encore si la mme chose tait appele tantt ainsi tantt autrement, sans que prdomint en la

37

matire une certaine rgle laquelle les phnomnes fussent deux-mmes dj soumis, nulle synthse empirique de la reproduction ne pourrait avoir lieu. (A101, p. 180) Kant suit les empiristes : Locke pense quon peut admettre que ces rgularits manifestent des relations dinfluence relle entre les choses que nos ides reprsentent. Hume pense que ces rgularits sont radicalement contingentes et ne manifestent que les conjonctions rptes de nos impressions.

Mais Kant prtend rendre raison de ces rgularits phnomnales : Il faut donc quil y ait quelque chose qui rende possible cette reproduction des phnomnes en constituant le fondement a priori de leur unit synthtique ncessaire. (A101) Il sagit donc de chercher et de trouver un fondement pour les rgularits phnomnales qui sont ncessairement pralables toute reproduction associative de limagination. Le lien des deux premires synthses est manifeste : si je laissais toujours chapper de ma pense chacune des impressions, qui composent lapprhension dun morceau de cinabre ou dune figure humaine, alors lintuition sensible dune conjonction dimpressions, qui se dfinit par lunit dune diversit la fois spatiale (parties dun tout dans lespace) et qualitative (les diffrentes impressions sensorielles dont lintuition est compose), serait impossible. Il ny aurait ni conjonction des impressions ni rptition de ces conjonctions, qui seules suscitent les associations de limagination reproductrice. De mme, pour percevoir que deux ou plusieurs impressions se succdent, il faut que chacun des lments de la succession soit reproduit mesure que lon passe au suivant. Sinon aucune succession ne serait perue. Ce problme sera rsolu dans les Analogies de lexprience o Kant livre le fondement de lassociabilit des phnomnes. Ce fondement apparat toutefois ds la troisime synthse : lassociabilit du donne empirique dpend dune synthse transcendantale de limagination, considre non seulement comme une synthse reproductive dont la forme pure est la reproduction dune multiplicit spatio-temporelle mais comme une synthse dont lacte de reproduction, dans sa forme pure, est rgl a priori par les catgories, et qui est alors nomme synthse productive de limagination. La fonction propre de limagination est de reproduire les lments dune diversit sensible mesure que lon passe llment suivant en vue de constituer des sries entires. Cest l la synthse sans laquelle aucune analyse des phnomnes ne serait possible. Mais cette reproduction est appele synthse productive dans la mesure o, exerce sur la forme pure (spatio-temporelle) du divers selon les rgles des catgories, elle produit les formes sensibles dans lesquelles les phnomnes se rvlent conformes aux catgories : cest ce que Kant appelle laffinit des phnomnes. Autrement dit, lassociabilit du donn empirique dpend dune synthse transcendantale de limagination. La synthse de lapprhension dans lintuition considrait le problme du divers dun point de vue transcendantal subjectif. La synthse de la reproduction dans limagination considre le problme du divers du point de vue de sa cohrence objective car sans une identit soi des phnomnes travers le temps, il ny aurait mme pas dimpression empirique. Toutefois, il ne faut pas conclure que cette cohrence est a priori dans le rel et quil suffirait limagination de sen inspirer. Au

38

contraire, cette cohrence a-temporelle des phnomnes dsigne lunit de la synthse par laquelle il y a, entre intuition et imagination, apparition du phnomne. On voit donc bien apparatre ici le travail de limagination, qui est comme un tertium quid entre la sensibilit et lentendement mais dont la fonction est 1) aveugle, 2) organisatrice, 3) le plus souvent inconsciente. 1) 2) 3) Dire de la fonction de limagination quelle est aveugle, cest dire que limagination ne nous donne aucun objet : elle travaille sur un matriau qui nest pas le sien. Dire quelle est organisatrice, cest dire quelle est au cur des trois synthses et quelle y est indispensable. On dcouvre ainsi la ncessit du travail de limagination alors mme quon na pas toujours conscience de son travail. Cest, dit Kant, un art cach dans les profondeurs de lme humaine. Il est donc difficile den arracher le vrai mcanisme pour lexposer dcouvert.

Si Kant maintient quil y a nanmoins seulement deux lments de la connaissance (intuition et entendement) et non pas trois (avec limagination), cest parce quon ne saurait dterminer un objet propre de limagination. Avec limagination sintroduit plutt dans la Critique de la raison pure une phnomnologie clandestine : le sujet oprant na pas toujours conscience de sa propre oprativit. Quelque chose opre dans lombre comme un art cach, spar de la comptence dun artiste, et partout je constate que soprent des liaisons ncessaires qui procdent dune capacit de synthse mystrieuse : limagination. Dans la premire dition de la Critique de la raison pure, lhtrognit de lintuition et de lentendement est presque attnue par la prsence trs forte de limagination, qui se trouve, montre Heidegger, rduite une part plus congrue dans la deuxime dition. Cette interprtation heideggerienne trs fameuse pourrait tre discute : il nest pas si sr que ce soit limagination elle-mme dont la deuxime dition de la Critique de la raison pure attnue fortement la prsence, il semble plutt que ce soit lassociabilit et laffinit des phnomnes (motifs de pense inspirs Kant partir des problmes de lempirisme). Avant Heidegger, Jacobi puis Hegel staient dj montr trs attentifs ces questions. Dans Foi et savoir, Hegel suggre mme que la fonction transcendantale de limagination procde dune opposition surmonte entre intuition et entendement. Ce quon peut retenir du pouvoir de limagination dans la premire dition de la Critique de la raison pure, cest quelle apparat comme tant la racine commune de lentendement et de la sensibilit. Tandis que dans la deuxime dition, limagination apparat plutt comme une avance de lentendement vers le divers. Elle effectue la synthse pralable la synthse de lentendement, elle comme une dlgation ou un avatar de lentendement puisquelle rend assimilable lentendement lunit du divers. Le problme inhrent ces variations kantiennes autour de limportance de la fonction de limagination est toujours celui de lorigine de lobjectivit : le problme est celui du passage de la sensation la dtermination dun objet de connaissance. La pure succession des impressions en moi ne suffit pas dterminer un objet (voir la statue de Condillac). Comment donc passe-t-on du pur donn matriel la qualification dun objet ? O trouver le concept dune unit objective qui lie les reprsentations ? Lobjet ne saurait procder de la somme des intuitions sensibles et des reprsentations suscites par celles-ci. Lobjet est bien plutt chercher du ct de la rgle de lunification des intuitions sensibles. Il y a donc deux moments transcendantaux fondamentaux dans la constitution de lobjectivit de lobjet : la constitution dun vis--vis,

39

dun Gegenstand (le mot allemand pour dire lobjet implique un faire face, dun ob-jet) ; et la dtermination de la rgle de liaison et de synthse unifiant des impressions sensibles, qui ne sauraient tre unifies de manire arbitraire. On voit ici comment la deuxime synthse est la charnire de la premire et de la troisime. C) La synthse de la recognition dans le concept Sans la conscience que ce que nous pensons est la mme chose que ce que nous pensions un instant auparavant, toute reproduction dans la srie des reprsentations serait vaine. De fait, il y aurait, dans ltat prsent, une nouvelle reprsentation qui nappartiendrait nullement lacte par lequel elle a d tre produite peu peu, et le divers de cette reprsentation ne constituerait jamais un tout, parce quil manquerait de lunit que la seule conscience peut lui procurer. Si, tandis que je compte, joubliais que les units qui sont maintenant sous mes yeux ont t peu peu ajoutes par moi les unes aux autres, je ne connatrais pas la production du nombre ; car ce concept ne trouve sa consistance que dans la conscience de cette unit de la synthse. (A103, p. 181-182) Dans les passages prcdents, Kant montrait luvre une procdure empirique dont il montrait ensuite quelle prsupposait une synthse pure . Ici Kant se dispense de lexpos de la synthse empirique, il introduit directement lexemple du nombre. Cet exemple doit servir dintroduction la synthse pure, qui est fondement de toute synthse empirique. Les units dont il est question dans cet incipit de lexposition de la troisime synthse sont lanalogue des reprsentations empiriques successivement apprhendes et reproduites. La reproduction des units dont est constitue la reprsentation du nombre serait vaine si chaque unit reproduite ntait au fur et mesure reconnue comme cela mme que nous pensions un instant auparavant et si nous ne savions pas que les units que jai maintenant prsentes mes sens ont t ajoutes successivement par nous les unes aux autres. Et cela suppose que toutes sont reconnues appartenir un seul et mme acte de production de prsentation du nombre. Cest donc lunit de lacte de production du nombre qui commande la reconnaissance de chaque unit reproductive avec celle que lon pensait un instant auparavant . De manire analogue, la reproduction associative des reprsentations passes du cinabre serait vaine, si nous ne reconnaissions pas lidentit des reprsentations reproductives, relatives aux perceptions qui les ont prcd et dont la rptition a suscit les associations reproductives. La reconnaissance de cette identit est commande par la conscience de lacte par lequel ces reprsentations sont successivement apprhendes puis reproduites, cest--dire par la conscience de lacte de constitution de lexprience complte laquelle appartient chacune de ces reprsentations singulires du cinabre. La reconnaissance de lidentit gnrique des reprsentations empiriquement apprhendes et reproduites dpend donc de leur commune inscription dans lunit de la synthse dun tout de la reprsentation. Kant appelle par consquent concept cette conscience de lunit de la synthse : Le terme de concept pourrait dj par lui-mme nous induire faire cette remarque. En effet, cest bien cette conscience une qui runit en une reprsentation le divers intuitionn peu peu et ensuite reproduit. Cette conscience peut souvent ntre que faible, en sorte que nous la relions la production de la reprsentation seulement dans leffet, mais non pas dans lacte lui-mme, cest--dire immdiatement ; reste que, en dpit de ces diffrences, il faut pourtant toujours quil sy rencontre une conscience, quand bien mme la clart qui la ferait percevoir

40

lui fait dfaut, et sans cette conscience les concepts et, avec eux, la connaissance des objets sont totalement impossibles. (A103-104, p. 182) Le concept est la conscience de lunit de lacte au cours duquel les units sont apprhendes puis reproduites en vue de lengendrement, ici, du nombre. Autrement dit, le concept nest pas ici une reprsentation gnrale, forme par les actes discursifs de comparaison, rflexion, abstraction. Il est la conscience de lunit dun acte de synthse et cet acte est acte de la synthse dun tout. Pour revenir lexemple du nombre, on peut dire ceci : quand je suis la cinquime unit, je dois reproduire les quatre premires units mais il faut surtout que jaie conscience de lunit de lacte par lequel jai compt et apprhend les diffrentes units car la seule reproduction des units prcdentes ne suffit pas. Il sagit de les ressaisir dans lunit dun acte sans quoi le concept de nombre serait impossible. Ainsi dans la synthse de lapprhension, le divers est constitu en divers comme tel, dans la synthse de la reproduction dans limagination, cest la liaison mme du divers qui est constitue par une synthse pure ; et dans la synthse de la recognition dans le concept, cest lunit du divers qui est constitue. Chez Kant, il ny a donc pas dobjectivit pensable sans que ma connaissance soit pose comme ma reprsentation. En un mot, aucune reprsentation nest une reprsentation sans que jy implique et y lie la conscience de soi.

4) Laperception transcendantale Chez Leibniz, laperception dsigne la conscience ou la connaissance rflexive de ltat intrieur qui constitue la perception simple (voir Principes de la nature et de la grce 4) Kant reprend ce concept Leibniz pour lui faire signifier lacte de rapporter une reprsentation la conscience de soi (pour laperception empirique) ou la conscience de soi comme je pense (aperception pure ou transcendantale). Le sujet kantien ne relve pas de la description dun sujet existant effectivement, il tablit les conditions de fonctionnement de tout entendement. Le philosophe critique se spare des empiristes en se dsintressant du sujet naturel, il pose plutt la question des conditions de possibilit des oprations de la pense. Et, conduisant cette interrogation, il dcouvre un faitsujet des oprations de la pense : je pense ou la synthse ultime supportant toutes les oprations de synthses de la connaissance. Ce je pense est une archi-fonction dunit de la connaissance et non proprement parler un sujet je . Aussi Kant sloigne-t-il la fois des empiristes et du cogito cartsien. Lalternative kantienne est donc claire : ou bien jai conscience du je pense mais je naccde par l la connaissance privilgie daucun ego, daucun Moi, ou bien je connais le Moi mais ce Moi ne peut tre que phnomne dans la nature. Cette alternative dfinit ce que Deleuze, dans Diffrence et rptition, nomme la flure du sujet kantien et qualifie profondment une non-concidence soi du sujet, que le paradoxe du sens interne a commenc dexposer dans lEsthtique transcendantale, qui est rexpose dans les mmes termes au paragraphe 25 de la Dduction transcendantale avant dtre reprise encore dans les Paralogismes de la psychologie rationnelle (dans la Dialectique transcendantale). La thse du cogito kantien est nette : le je pense de laperception originaire nest aucunement un Moi substantiel, il assume seulement une fonction logique qui est le garant

41

pistmologique de lunit de lexprience. Lopration synthtique du je pense , qui est le vhicule de tous les concepts (A341), ne livre pas daccs un oprateur cach derrire lacte. En effet, la reprsentation simple et par elle-mme totalement vide de contenu : Je se comprend comme quivalente je , il et a : travers ce je, cet il ou ce a (la chose) qui pense, rien de plus ne se trouve alors reprsent quun sujet transcendantal des penses = x (A346 B404) Par je pense Kant conduit donc penser lanonymat dune pure fonction dunification de toutes les synthses de la connaissance. Cette pure fonction est celle dun Moi = X, dun Moi innommable, vou demeurer inconnu, du moins dans le champ thorique.

5) LAnalytique des principes Il sagit de continuer expliciter lide dune possibilit de lexprience. Les principes se dfinissent comme rgles de lusage objectif des catgories. Il y a une rgle pour chaque type de catgorie. LAnalytique des concepts est une thorie a priori du quelque chose. LAnalytique des principes est une thorie a priori de lexprience possible. Telles sont les quatre articulations des principes avec les quatre catgories : Les axiomes de lintuition les anticipations de la perception les analogies de lexprience

Quantit (dfinit une intuition) Qualit (dfinit une perception) Relation (dfinit les objets de lexprience)
en gnral A) Les axiomes de lintuition

Modalit (dfinit le statut dune pense empirique) les postulats de la pense empirique

Laxiome de lintuition sexprime par un principe : toutes les intuitions sont des grandeurs extensives. Quest-ce quune grandeur extensive ? Jappelle grandeur extensive celle o la reprsentation des parties rend possible la reprsentation du tout (et donc, ncessairement, la prcde). (A162, p. 240) La notion de grandeur extensive sexplique par lide de successivit : tout phnomne est une grandeur extensive car il ne se connat que par la synthse successive de ses parties. Je ne me reprsente des fragments despace et de temps que par progression successive ; or dans tous les phnomnes, la simple intuition dune prcession est celle de lespace et du temps. Le caractre du phnomne ne vient pas du phnomne lui-mme mais des formes de lespace et du temps par lesquelles il apparat. La mathmatique qui, selon Kant, ne sintresse aux phnomnes quen tant que grandeurs (quanta), sappuie sur ce caractre de grandeur extensive quont les phnomnes en tant quils sont intuitionns. Kant a ici prsente lesprit la gomtrie classique comprise comme science de ltendue continue mais il pense surtout au
42

passage dune mathmatique pure une mathmatique des phnomnes, passage qui tend notre connaissance a priori : Ce principe transcendantal de la mathmatique des phnomnes procure notre connaissance a priori une grande extension. Car cest lui, et lui seulement, qui rend la mathmatique pure applicable dans toute sa prcision des objets de lexprience, ce qui, sans ce principe, ne parviendrait pas par soi-mme une telle vidence et a mme t plus dune fois contredit. Des phnomnes ne sont pas des choses en soi. Lintuition empirique nest possible que par lintuition pure (de lespace et du temps). (A165 B206, p. 241) La synthse des espaces et des temps, titre de forme essentielle de toute intuition, est ce qui en mme temps rend possible lapprhension du phnomne, par consquent toute exprience extrieure, par suite aussi toute connaissance des objets de celle-ci, et ce que la mathmatique, dans son usage pur, dmontre de la premire, cela vaut aussi, ncessairement, de la seconde. Toutes les objections susceptibles dtre leves ici ne sont que des chicaneries dune raison mal informe, qui commet lerreur de penser librer les objets des sens de la condition formelle de notre sensibilit (A166 B207) Tous les phnomnes sont donc intuitionns dj comme des agrgats (comme des ensembles de parties pralablement donnes), ce qui nest pas le cas pour toute espce de grandeur, mais uniquement pour celles que nous nous reprsentons et que nous apprhendons de faon extensive. (A163 B204) Lagrgat sentend ici comme totalit additive : en additionnant du partiel, on obtient une totalit. Le tout nest rien dautre que la somme de ses parties, il fonctionne comme principe dunit des parties. Si donc on ne se donne pas pralablement un principe dunification, on ne peut pas se donner les parties. Cest leur insertion dans le temps et dans lespace qui prouve que les phnomnes sont des grandeurs extensives (dfinis par la synthse successive et laddition des parties), il y a donc bien, ainsi que le souligne Kant dans les deux citations prcdentes, une mathmatisation possible du rel. Autrement dit, quand jai lintuition dun objet, sa matire mest toujours donne dans lespace et dans le temps, et cet espace, ce temps forment deux lments homognes que je peux toujours allonger ou raccourcir. Do lexemple de la ligne ( A162-163) : Je ne peux me reprsenter une ligne, si petite quelle soit, sans la tirer par la pense . Je produis donc successivement le tout, partie aprs partie. De mme pour le temps, la plus petite portion de temps est toujours pense laps de temps aprs laps de temps. Pour chaque phnomne, jobtiens donc une synthse successive par addition de ses parties. Cest ce qui explique la mathmatisation possible de la nature. Mais ce nest pas lobjet-nature qui est alors mathmatisable, cest la mathmatique qui est objective par ses lois. C) Les anticipations de la perception Le principe en est : dans tous les phnomnes, le rel, qui est un objet de la sensation, possde une grandeur intensive, cest--dire un degr. (p. 242) Le rel dans le phnomne a toujours une certaine quantit, qui, pourtant ne se trouve pas dans lapprhension puisque lapprhension seffectue par la simple sensation en un moment, et non par la synthse successive de plusieurs sensations, et par consquent ne va pas des parties au tout. Or, cette grandeur qui nest apprhende que comme unit et o la pluralit ne peut tre reprsente que si lon sapproche de la ngation = O, je lappelle la grandeur intensive.

43

Donc, toute ralit dans le phnomne possde une grandeur intensive, cest--dire un degr. (A168 B210, p. 244) Lapprhension dune grandeur intensive ne procde pas de la synthse successive des parties dun tout. La sensation varie et ce qui mesure la variation nest pas la mesure de lextension de celle-ci dans une successivit temporelle. Entre le zro (ngation, absence de sensation) et la ralit du phnomne, il y a plusieurs sensations intermdiaires. La sensation peut dcrotre et disparatre. La variation de la sensation implique donc quelle nest pas toujours la mme et quon a plutt une succession de petites sensations de plus en plus faibles ou de plus en plus fortes. On ne peut pas, en ce cas, valuer la grandeur de la sensation daprs la seule mesure de la sensation puisque celle-ci varie. Mais on peut anticiper la perception. Il existe un principe de cette anticipation : on peut connatre a priori quelque chose du degr de toute sensation. Du point de vue des axiomes de lintuition, cest la forme des phnomnes qui tait prise en compte. Ici, on sintresse leur matire, au rel de la sensation. La sensation varie selon des diffrences de degr que Kant inscrit entre le ple zro et le degr maximal de la sensation pour aller ainsi de la conscience simplement formelle (quand la sensation = zro) la conscience empirique. Le pur et lempirique ne sopposent pas mais dfinissent la polarit dune variation. Une grandeur intensive nest donc pas dcomposable en parties, le pluriel de cette grandeur procde de sa position par rapport un degr zro : Ainsi toute sensation, par consquent aussi toute ralit prsente dans le phnomne, si petite quelle puisse tre, possde-t-elle donc un degr, cest--dire une grandeur intensive, qui peut toujours tre diminue, et il y a, entre la ralit et la ngation, un enchanement continu de ralits possibles et de plus petites perceptions possibles. (B211, p. 244) Kant dfinit le concept de grandeur intensive comme une unit dans un systme graduel de variation. Il ne sagit pas de montrer quune chose est divisible mais que, pour un phnomne, la grandeur de sensation peut varier. Par consquent, Kant pense le continu de la sensation et linfinit des degrs intermdiaires. linverse, Descartes, dans la Regula 14, pense (extrinsquement) les degrs (de la couleur) par analogie avec ltendue figure et il se sert du calcul des aires pour dterminer ces degrs. Kant reprend cet exemple de la couleur mais en un tout autre sens que Descartes (B211, p. 244). De faon post-leibnizienne, Kant pense le diffrentiel et non la diffrence. Penser la diffrence, comme le fait Descartes, cest penser la contigut. Kant pense donc lespace et le temps comme des grandeurs continues quil dfinit comme des grandeurs fluentes. Le continu est une proprit des grandeurs telle quelles nont pas de partie minime. Le continuisme soppose en ce sens latomisme. La pense continuiste dralise le point et linstant : ce ne sont que des places rfres lacte de limitation, ce ne sont que des limites, en aucun cas des parties intgrantes. Voir chez Pascal linterrogation de la grandeur continue dans le Trait des ordres numriques. Penser le continu cest penser la limite dans le tout et la reproduction de cette limite. Les ordres dinfinit ne sont pas seulement des grandeurs divisibles linfini, ce sont aussi des ordres relatifs dinfinit, qui interdisent laddition. Jai besoin du point pour penser la droite mais je ne peux pas ajouter un point une droite. Les ordres dinfinit sont aussi des ordres dincommensurabilit : le point ne sajoute pas la droite, pas plus quil ne sert la mesurer. Les grandeurs fluentes sobtiennent par synthse progressive dans le temps ; on marque des divisions linfini dans le temps, sous la forme de lcoulement ou de la fluxion. la lumire des deux premiers principes, on peut donc avancer que tous les phnomnes sont des grandeurs continues mais quils le sont de deux manires distinctes : 1- Par rapport lintuition, lespace et au temps en tant que grandeurs extensives. Et si on analyse la grandeur extensive, on

44

dcouvre quelle est continue, on dcouvre mme que tout lespace et tout le temps sont continus. 2- En tant que grandeurs intensives. La sensation est relle mais elle enveloppe une infinit de grandeurs intermdiaires. Kant vrifie ainsi le principe leibnizien du changement continu. Kant exclut aussi par l lide dun temps vide ou dun espace vide, qui conduirait penser une pure forme sans matire

C) Les analogies de lexprience On passe dsormais, avec ce troisime principe, des principes constitutifs de lexprience aux principes rgulateurs de lexprience. En effet, les deux premiers principes autorisent la mathmatisation des phnomnes, ils dfinissent les caractres de toute phnomnalit alors que les principes C et D sont seulement rgulateurs : ils ne nous apprennent rien de plus relativement lexistence des phnomnes dans lintuition mais ils permettent de penser a priori des modes de liaison entre les phnomnes comme entre le sujet et les phnomnes. En un mot, les principes constitutifs dfinissent la pensabilit des phnomnes. Les principes rgulateurs dfinissent la pensabilit a priori des modes de liaison des phnomnes. Les analogies de lexprience dfinissent trois principes qui donnent du sens trois modes de prsence : permanence, succession et simultanit. En quel sens faut-il ici entendre le concept danalogie ? Il ne sagit pas dun principe constitutif permettant de dterminer la quatrime proportionnelle = X dans A/B = C/X mais il sagit dune rgle permettant simplement de poser et de penser une quivalence de rapports A/B = C/D. Une analogie de lexprience sera donc seulement une rgle daprs laquelle, partir de perceptions, doit se produire lunit de lexprience (non pas comme perception mme, en tant quintuition empirique en gnral), et elle vaudra comme principe des objets (des phnomnes) de manire non pas constitutive, mais simplement rgulatrice. (A180 B222, p. 251-252) Dans ce texte triple des analogies de lexprience, Kant retravaille la notion de temps. On passe du temps de lintuition, du sens interne, au temps comme pense. Le temps devient logique. Kant se demande comment le temps fournit le mode des perceptions. Il ne sagit plus de rfrer le temps la fluxion, lcoulement, au temps prouv par la conscience mais de penser le temps comme ordre logique. Kant dgage une logique judicatoire de la temporalit et il distingue trois modes dtre du temps : la permanence, la succession, la simultanit. Les analogies de lexprience sont les trois principes par lesquels ces trois modes du temps dfinissent du sens. Le temps, une fois encore, devient logique. Le permanent (mode de la prsence) a pour sens thorique le substrat, la substance. La succession (mode de la prsence) a pour sens thorique le rapport cause / effet. La simultanit (mode de la prsence) a pour sens thorique le concept daction rciproque.

45

Comme principe rgulateur, lanalogie de lexprience donne a priori des formes de rapports impliquant des ralits existantes. Les principes rgulateurs soumettent a priori quelque chose des rgles mais ce quelque chose reste linconstructible : lexistence mme du phnomne ne peut tre donne que par lextrieur. Ce ne sont ici que des rapports dexistence qui peuvent tre dtermins a priori. Rapports dexistence existence pour la catgorie de la relation et donc pour les analogies de lexprience. Rapports dexistence pense pour la catgorie de la modalit et donc pour les postulats de la pense empirique. tant donn que lexistant mest donn, que puis-je savoir a priori des relations entre existants. Travaillant dans les analogies de lexprience les relations entre existants, Kant trouve une nouvelle faon de travailler la temporalit. la diffrence de lEsthtique transcendantale o Kant tient un parallle strict entre espace et temps, ici le temps prend lavantage car il dfinit les conditions mmes de la pense de la coexistence. La philosophie classique, linverse, substantialisait plutt ltendue Descartes, par exemple, cherche du ct de ltendue la nature mme de lextriorit. Chez Kant, la pense a partie lie avec la temporalit. La pense se pense comme temporalisation. Lide que le sujet constitue la condition de lexprience se situe dans ce passage, prcisment, du temps la logique : en tant que lexprience est une connaissance des objets par lintermdiaire de perceptions, et que par consquent le rapport stablissant dans lexistence du divers doit tre reprsent en elle, non pas tel quil est le produit dune combinaison opre dans le temps, mais tel quil sy trouve objectivement, et que toutefois le temps lui-mme ne peut pas tre peru, la dtermination de lexistence des objets dans le temps ne peut saccomplir que par leur liaison dans le temps en gnral. (B219, p. 249, soulign par moi) Les trois modes du temps sont la permanence, la succession et la simultanit. De l vient que les trois rgles structurant, entre les phnomnes, tous les rapports temporels daprs lesquels chacun deux peut voir dterminer son existence relativement lunit de tout temps prcderont toute exprience et seules la rendront possible. (B219, p. 250) On voit bien par cette citation comment le temps joue son rle dans la constitution dun effet de connaissance : le temps nest pas un tre, il nest pas une ralit, il est lordre de la succession, alors que lespace se dfinit par lordre de la coexistence. Pour penser la coexistence, montre Kant, il ne suffit pas de se donner un espace, il faut aussi se donner le temps de la simultanit. Comment le temps de mon sens interne, qui est universel et ncessaire, qui est le mme pour tous les sujets, qui dfinit luniversel dune co-humanit, me garantit-il quil sagit aussi du temps du monde ? Nous avons tendance penser le temps comme ordre du multiple, de la dissmination. Or, pour Kant, penser le temps, cest penser lunit de tout temps. L o la mtaphorique du cours disperse, le temps, chez Kant, apporte lordre : tout temps arrive avant chaque temps , il y a dabord un universel ncessaire et cest par lui que sinscrivent les phnomnes du temps. Et le temps comme condition de la logique lemporte sur la chronologie.

D) Les postulats de la pense empirique

46

Les catgories de la modalit auxquelles ces principes correspondent najoutent rien au contenu des phnomnes mais elle dfinissent la faon dont nous posons une loi ou un phnomne, et elles cernent donc le rapport entre le sujet et lobjet. On peut poser une chose comme possible ou relle sans que cela en modifie le contenu. Trois types de position sont ainsi envisageables, dont il faut interroger le statut : la possibilit (qui correspond au fait quon pose quelque chose comme une hypothse) ; lexistence (qui correspond la position comme fait) ; la ncessit (qui correspond la position comme loi). (J. Rivelaygue Leons de mtaphysique allemande t. 2, p. 174) Lire la suite de la prsentation trs claire de cette squence, Les postulats de la pense empirique par J. Rivelaygue, op. cit., p. 174 177.

TROISIME PARTIE

LA DIALECTIQUE TRANSCENDANTALE

47

Nous avons nomm plus haut la dialectique en gnral une logique de lapparence. () Dans les sens, il ny a absolument aucun jugement, ni un jugement vrai, ni un jugement faux. Ds lors, puisque nous ne disposons daucune autre source de connaissance en dehors de ces deux-l, il en rsulte que lerreur ne peut tre produite que par linfluence inaperue de la sensibilit sur lentendement, sous leffet de quoi il arrive que les principes subjectifs du jugement viennent se confondre avec les principes objectifs et les font dvier de leur destination (A294 B350/51) Nous navons pas ici pour objet de traiter de lapparence empirique (par exemple de lillusion doptique) qui se produit loccasion de lusage empirique des rgles, au demeurant justes, de lentendement et travers laquelle la facult de juger est gare par linfluence de limagination ; nous navons affaire en ralit qu lapparence transcendantale, telle quelle exerce son influence sur des principes dont lusage nest jamais appliqu lexprience auquel cas nous disposerions du moins dune pierre de touche pour en prouver la justesse -, mais qui, en dpit de tous les avertissements de la critique, nous entrane nous-mmes tout fait au-del de lusage empirique des catgories et nous abuse avec la chimre dune extension de lentendement pur. (B351-352, p. 330-331) La dialectique se prsente comme la mise au jour de lapparence transcendantale et comme le remde celle-ci. Le terme de dialectique sentend chez Kant en trois sens : a) il rfre une logique de lapparence qui dsigne lusage dune forme universelle spare de toute attention son contenu (voir limage de la diagonale quemprunte Kant pour expliquer la dviation de lentendement dans la premire citation courte supra) ; b) il rfre non pas un nouveau type de logique mais lusage de la logique formelle comme moyen dacqurir des connaissances, cest--dire comme organon, plutt que comme canon, cest-dire comme discipline de dlimitation ; c) enfin, il rfre galement la critique de ces dpassements par les concepts purs de lentendement ou par la logique formelle des conditions exclusives de la connaissance, celles sous lesquelles les objets nous sont donns : lexprience. La dialectique dploie donc tous les dpassements de lexprience dont la raison est capable pour se livrer la critique de ces dpassements. Elle fait ainsi apparatre lusage transcendant des catgories dont procde la mtaphysique dogmatique. Elle rvle surtout la tension inhrente la raison, qui exige linconditionn, labsolu, en mme temps quelle ne peut prtendre connatre que sous condition de lexprience, donc du donn, donc du conditionn. Kant va ainsi semployer, dans la Dialectique transcendantale, dans un premier temps, dployer les divagations, les dpassements que la raison suscite, dans le champ de la connaissance, par sa nature mme de facult de linconditionn et, dans un deuxime temps, reconduire la raison aux vrits de lAnalytique tant des concepts que des principes. Do lexamen critique des trois objets de la mtaphysique spciale : Dieu, Moi et le Monde. A) Les paralogismes de la psychologie rationnelle Le chapitre de la Dialectique transcendantale, consacr au paralogismes de la psychologie rationnelle, traite de la notion dme comprise comme substantielle (catgorie de la relation), comme simple (catgorie de la qualit), comme une (catgorie de la quantit) et enfin comme tant une idalit, sans rapport au monde extrieur (catgorie de la modalit). Do lexamen par Kant de quatre paralogismes.

48

Le premier paralogisme, celui de la substantialit, est le plus important. Kant y revient sur sa critique du cogito cartsien, dj engage au 25 de la Dduction transcendantale. Prcisons que Kant ne connat pas les Meditationes de Descartes de premire main mais quil critique, en ralit, le Descartes de Wolff. Dans ce premier paralogisme, Kant stigmatise la position de la philosophie classique selon laquelle la pense, le cogito, livre un accs ontologique privilgi au sujet comme substance pensante. B) Les antinomies de la raison pure Dans une lettre adresse Christian Garve en septembre 1798, Kant confie que ce sont les antinomies, qui lont tir de son sommeil dogmatique, que cest donc l quon voit le mieux apparatre le Kampfplatz (larne) de la raison pure, et que cest l, par consquent, quest n le projet critique. Dans la constitution des antinomies, il est important de savoir que les thses sont rationalistes et les antithses empiristes, et que ces conflits naissent de la seule nature de la raison. Aussi thses et antithses sont-elles toutes dotes dun coefficient fort de rationalit : cest en tant que raison que la raison soppose elle-mme. Et ces conflits conduisent donc Kant sinterroger sur la nature mme de la raison. Les conflits sont encore au nombre de quatre : catgorie de la quantit : le monde est infini / fin catgorie de la qualit : le monde est simple / compos catgorie de la relation : libert / dterminisme catgorie de la modalit : ncessit / contingence

Largumentation procde de manire apagogique (par labsurde) : pour prouver la thse, on admet lantithse et on montre que celle-ci est contradictoire. Et on reconduit le mme procd argumentatif pour lantithse, si bien que les deux partis doctrinaux confinent labsurde et quon assiste un conflit purement dialectique et infini, qui ne peut conduire quau scepticisme ou la misologie (la haine de la raison, voir Le Phdon de Platon) : aucune thse ne se tient sinon sur les ruines de lautre. Depuis Aristote, on distingue trois sortes de propositions : Les propositions contraires : tous les hommes sont savants / tous les hommes sont ignorants. Les propositions contradictoires : tous les hommes sont savants / quelques hommes sont ignorants. Les propositions subcontraires : quelques hommes sont savants / quelques uns sont ignorants. La fausset dune proposition implique la validit de la proposition contradictoire. Deux propositions contradictoirement opposes ne peuvent tre vraies en mme temps et fausses en mme temps. Alors que deux propositions subcontraires peuvent tre vraies en mme temps mais non pas fausses en mme temps. Kant montre ici que les deux premires antinomies (lies aux catgories mathmatiques de la quantit et de la qualit) sont contraires alors que les deux dernires (lies aux catgories dynamiques de la relation et de la modalit) sont subcontraires. La troisime antinomie est sinon la plus importante, du moins la plus fameuse puisquelle traite du problme transcendantal de la libert. Le tour transcendantal que prend alors la question de la libert, dans la thse, peut se formuler ainsi : est-il possible denvisager

49

une cause dont la causalit ne commence pas ? Comprise comme causalit, la libert sentendrait comme une causalit qui initie une srie phnomnale de causes et deffets sans pour autant commencer elle-mme. La libert donne lieu au commencement mais ne prend pas commencement. Lantithse dfend, linverse, un dterminisme absolu : Il ny a pas de libert, mais tout dans le monde arrive uniquement daprs les lois de la nature. (A445 B473) Kant va montrer que ces deux propositions peuvent tre vraies en mme temps et que tout dpend du point de vue do on se place pour les entendre. La thse est soutenue par une perspective pratique, celle du devoir-tre, qui ne contrarie pas la ncessit naturelle mais qui lexcde et qui, ce faisant, refuse que le monde se rduise pour nous une pure facticit. La libert se lie ici lexercice inconditionnel de la spontanit de la raison, exercice qui na de pertinence et de positivit que dans le champ pratique.

C) La dialectique comme remde et ouverture de champ Kant a restreint le champ dapplication de la connaissance la seule phnomnalit. Nous ne connaissons que des phnomnes, nous ignorons la chose en soi, cest--dire ce que serait lobjet indpendamment de nos oprations de synthse et de schmatisation. De cette manire Kant spare la mtaphysique critique qui ambitionne dtre une science de la mtaphysique gnrale de la philosophie classique, cest--dire de lontologie, de la question de ltre. Pourquoi donc parler encore de chose en soi puisque nous ne pouvons rien en connatre. La chose en soi a une vertu rgulatrice, elle oriente le travail de lentendement sans se livrer comme telle sa prise. Les ides de la raison se dcouvrent ainsi une fonction de rgulation de la connaissance produite par lentendement. Et cette chose en soi qui chappe ou ce noumne se rserve ainsi un autre usage, non plus rgulatif mais constituant dans le champ pratique. La destruction des prtentions extravagantes de la raison, du point de vue de la connaissance, libre donc subrepticement le champ de tout ce qui est possible par libert, savoir le champ pratique. Une mtaphysique de la libert commence ainsi sdifier sur les dcombres des excs thoriques de la raison. Les ides dme et de Dieu, dont la dialectique dconstruit la prtention de connaissance, vont se dcouvrir avoir un intrt pratique, titre dides, cest--dire de concepts non phnomnalisables mais dcisifs pour lorientation de laction. Voil pourquoi Kant nomme ces ides ides rgulatrices . Il faut donc rappeler plusieurs points : Les concepts de lentendement nont de sens que sous condition dtre rfrs lexprience ; tout autre usage, surtout trancendant (dpassant les conditions de lexprience), nous fait sortir du champ du connaissable et suscite les errements de la mtaphysique. En ce sens, la dialectique ne peut que reconduire lanalyse du pouvoir de lentendement, produite par lAnalytique. La dialectique, comprise comme logique de lapparence transcendantale revt, chez Kant, une signification pjorative. Il sagit toujours pour Kant de faire le partage, le tri entre prtention lgitime et prtention illgitime la

50

connaissance. Il ne sagit plus de simplement prendre acte des errances de la mtaphysique, il sagit de les comprendre et de les prvenir. Lillusion transcendantale, relatif lusage transcendant et illgitime des concepts de lentendement, tient ce que nous attribuons une valeur objective des concepts sans faire suffisamment attention leur condition de validit (celle dtre soumis aux conditions de la donation sensible de leur objet). Nous faisons alors un usage transcendant et non transcendantal de nos concepts. Kant innocente ainsi la sensibilit (voir lApologie de la sensibilit dans lAnthropologie du point de vue pragmatique) et se tourne du ct de la raison pour chercher comprendre comment et pourquoi la raison divague (schwrmen) en engendrant des raisonnements aberrants. Ce diagnostic nest pas une thrapeutique car ces raisonnements captieux et fallacieusement objectifs de la raison ne cessent pas ds lors quils sont ports au jour par la dialectique. Ce diagnostic appelle plutt une discipline de la raison et la vigilance du tribunal critique dont la tche ne saurait donc avoir de fin

SUJETS PROPOSS :

Dissertation 1 : Quelle dfinition nouvelle la Critique de la raison pure donne-t-elle du phnomne ? Dissertation 2 : Quelle est, dans la Critique de la raison pure, la fonction de connaissance accorde lentendement ?

51

Оценить