OSNOVNI SUD U CETINJU K.br. 91/02 Dana 07.02.2003.

godine U IME NARODA OSNOVNI SUD U CETINJU kao prvostepeni krivini, u vijeu sastavljenom od sudije Vrbica Gorana, kao predsjednika vijea i sudija porotnika Laki Dimitrija I Banovi Miodraga kao lanova vijea, uz uee Vjere Jovievi kao zapisniara, u krivinom predmetu okrivljenog Vujovi Mila iz Cetinja, zbog krivinog djela laka tjelesna povreda iz l.152 st.2 u vezi st.1 KZ, odluujui po optunom predlogu Osnovnog tuioca iz Cetinja Kt.br.83/02 od 25.11.2002.godine, koga je zastupao Zoran Radulovi, nakon odranog glavnog i javnog pretresa dana 07.02.2003.godine, u prisustvu zastupnika optube i okrivljenog, donio je dana 07.02.2003.godine i istog dana javno objavio PRESUDU Okrivljeni VUJOVI MILO, zvani Miki, od oca ora i majke Vukosave, roene Vujovi, rodjen 09.10.1968.godine u Cetinju, sa mjestom prebivalita u Cetinjunaselje Donji kraj br.5, dravljanin SRJ, nezaposlen, zavrio grafiku kolu, neoenjen, oslobodjen sluenja vojnog roka, pismen, loeg imovnog stanja, neosudjivan, Kriv je to je: Dana 16.08.2002.godine, oko 10,00 asova, u naselju Donji kraj u Cetinju, prilikom svadje sa oteenom Vujovi Bosiljkom maio se metalnog tapa kao sredstva podobnog da tijelo teko povrijedi i zdravlje teko narui i istim je vie puta udario u predjelu glave i tijela, nanosei joj lake tjelesne povrede u vidu nagnjeenja sa otokom tjemenog predijela glave i nagnjeenja sa krvnim podlivom lijevog ramena, - ime je poinio krivino djelo laka tjelesna povreda iz l.152 st.2 u vezi st.1 KZ. Pa sud okrivljenom primjenom citiranog zakonskog propisa te l. 4, 5, 36, 42, 52, 53 i 54 KZ i l. 199, 202 i 364 ZKP-a i z r i e

USLOVNU OSUDU Kojom mu utvrdjuje kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i istovremeno odredjuje da se ista nee izvriti ako okrivljeni za vrijeme od 1 (jedne) godine po pravosnanosti presude ne uini novo krivino djelo. Duan je okrivljeni da na ime trokova krivinog postupka uplati ovom sudu iznos od _______ eura i po osnovu pauala iznos od _______ eura, a sve u roku od 15 dana po pravosnanosti presude. Na osnovu l.212 st.2 ZKP-a oteena Vujovi Bosiljka se radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahtjeva upuuje na gradjansku parnicu. O b r a z l o e nj e Optunim predlogom Osnovnog tuioca iz Cetinja Kt.br.83/02 od 25.11.2002.godine, stavljeno je na teret okrivljenom Vujovi Milu iz Cetinja da je izvrio krivino djelo laka tjelesna povreda iz l.152 st.2 u vezi st.1 KZ. Zastupnik optunog predloga je na glavnom pretresu u zavrnoj rijei izjavio da ostaje u svemu pri podnijetom optunom predlogu i predloio da sud okrivljenog oglasi krivim i osudi po zakonu. Okrivljeni Igor Bukovi je u odbrani datoj u prethodnom postupku i na glavnom pretresu u bitnom naveo da se dana je oteena Vujovi Bosiljka njegova kominica, te da svakodnevno prolazi pored njegove kue, kojom prilikom ga uvijek vrijedja i maltretira. Dana 16.08.2002.godine, oko 10,00 asova, oteena je prola pored njega i iznenada ga, bez prethodne rasprave, pljunula u predjelu lica, nakon ega je on odgurnuo kako bi se zatitio od nje. Istie da je ovom dogadjaju prisustvovao Perovi eljko, a da oteenu nije udarao metalnim tapom. Sud je na glavnom pretresu u dokaznom postupku sasluao svjedoka-oteenu Vujovi Bosiljku i svjedoka Perovi eljka, proitao slubenu zabiljeku MUP-a OB Cetinje br. 72/02 o 20.08.2002.godine, proitao medicinsku dokumentaciju Doma zdravlja Cetinje br. 251 od 17.08.2002.godine, proitao nalaz i miljenje vjetaka medicinske struke dr Peranovi Vesne, dat na zapisniku pred ovim sudom od 15.11.2002.godine i sasluao ovog vjetaka na glavnom pretresu i proitao izvod iz kaznene evidencije za okrivljenog. Svjedok-oteena Vujovi Bosiljka je u iskazu datom u prethodnom postupku i na glavnom pretresu u bitnom je navela da je ve tri godine izloena stalnim uvredama, meltretiranjima i napadima od strane komije okrivljenog Vujovi Mila. Dana 16.08.2002.godine, u jutarnjim asovima, krenula je na pijacu, kada je na putu srela Vujovi Mila, koji je bio u drutvu Perovi eljka i jo jednog ovjeka. Okivljeni je tom prilikom poeo vrijedjati, govorei joj "Od tebe vjetice ne moemo spavati i bukali si u onoj upi noas", na ta mu je ona rekla "Puti me vie Milo", nakon ega je nastavila da ide svojim putem. Na pijaci je srela majku

okrivljenog i rekla joj da je zatiti od njenog sina, s obzirom da je ona staratelj njenog sina, jer je okrivljeno djelimino slijepa osoba. Kada se vraala sa pijace ponovo je srela okrivljenog, u drutvu sa Perovi eljkom, zatim sa jednim ovjekom koji je radio na oblinjoj kui, sa maloljetnim sestriem okrivljenog, dok su se na vratima kue sestre okrivljenog nalazili njegova majka i sestra, koje su joj tom prilikom uputile razne uvrede, a prilikom mimoilaska sa okrivljenim, isti je uzeo metalni tap, kojim se inae koristi jer je slijep, i istim je udario vie puta u predjelu glave i ledja, nanosei joj tjelesne povrede, od kojih udaraca je pala. Zatim je pritrao eljko Perovi i spasio je od teih posledica. Zatim su je majka i sestra okrivljenog gadjali kamenjima , nakon ega je ona pola kui, a sjutradan i u bolnicu. Pridruila se krivinom gonjenju protiv okrivljenog, a postavila je i imovinsko-pravni zahtjev. Svjedok Perovi eljko je u iskazu datom na glavnom pretresu u bitnom naveo da se dana 16.08.2002.godine, oko 10,00 asova, nalazio u nsalju Donji kraj, kojom prilikom je pomagao bratu oko kue, te nije prisustvovao predmetnom dogadjaju. U slubenoj zabiljeci MUP-a OB Cetinje br. 72/02 o 20.08.2002.godine navedeno je... Iz medicinske dokumentacije Doma zdravlja Cetinje br. 251 od 17.08.2002. godine, nalaza i miljenja vjetaka medicinske struke dr Peranovi Vesne, datog na zapisniku pred ovim sudom od 15.11.2002.godine i pojanjenja ovog vjetaka na glavnom pretresu utvrdjuje se da je oteena pregledana dana 17.08.2002.godine, kojom prilikom joj je konstatovana povreda u vidu nagnjeenja sa otokom tjemenog predjela glave i u vidu nagnjeenja sa krvnim podlivom lijevog ramena, pa je vjetak da je ova povreda lake prirode. Miljenja je da predmetne povrede nisu mogle nastati metalnim tapom, jer bi zbog jaine udarca neminovno dolo do naprsnua koe, medjutim ostavlja mogunost da su predmetne povrede mogle nastati udarcima slabijeg inteziteta, ali navodi da je to malo mogue, i to jedino u sluaju da je metalnim predmetom zadat jedan udarac i to iskosa, odnosno da je dolo do okrznua. Navodi da se ne moe izjasniti koliko je tom prilikom zadato udaraca, jer je medicinska dokumentacija nepotpuna. Sud je cijenio nalaz i miljenje ovog vjetaka, pa je isti prihvatio kao struan i objektivan, a na koji ni stranke nijesu imale primjedbi. Iz izvoda iz kaznene evidencije ____ od 29.08.2002.godine utvrdjuje se da je okrivljeni Vujovi Milo nije ranije osudjivan. Sud je cijenio iskaz svjedoka-oteene Vujovi Bosiljke, pa je naao da se ista objektivno, pouzdano i istinito izjasnila o injenicama vezanim za predmetnu krivino-pravnu stvar. Naime, iskaz ovog svjedoka je u saglasnosti sa medicinskom dokumentacijom Doma zdravlja Cetinje br. 251 od 17.08.2002.godine, nalazom i miljenjem vjetaka medicinske struke dr

Peranovi Vesne, kao i pojanjenjem ovog vjetaka sa glavnog pretresa. Svjedok Perovi eljko nije imao neposrednih saznanja o predmetnom krivino-pravnom dogadjaj. Na osnovu naprijed izloene injenine gradje koja proizilazi iz sadrine dokaza provedenih na glavnom pretresu, ovaj sud je nesumnjivo zakljuio da su se u radnjama okrivljenog Vujovi Mila stekla sva obiljeja bia krivinog djela laka tjelesna povreda iz l.152 st.2 u vezi st.1 KZ. Naime, okrivljeni se dana 16.08.2002.godine, oko 10,00 asova, u naselju Donji kraj u Cetinju, prilikom svadje sa oteenom Vujovi Bosiljkom maio metalnog tapa kao sredstva podobnog da tijelo teko povrijedi i zdravlje teko narui i istim je vie puta udario u predjelu glave i tijela, nanosei joj lake tjelesne povrede u vidu nagnjeenja sa otokom tjemenog predijela glave i nagnjeenja sa krvnim podlivom lijevog ramena, Iz iskaza svjedoka-oteene Vujovi Bosiljke utvrdjuje se da se dana 16.08.2002.godine, u jutarnjim asovima, vraala sa pijace, kada je prilikom mimoilaska sa okrivljenim, isti uzeo metalni tap, kojim se inae koristi jer je slijep, i istim je udario vie puta u predjelu glave i ledja, nanosei joj tjelesne povrede. Iskaz ovog svjedoka je u saglasnosti sa medicinskom dokumentacijom Doma zdravlja Cetinje br. 251 od 17.08.2002.godine, nalazom i miljenjem vjetaka medicinske struke dr Peranovi Vesne, kao i pojanjenjem ovog vjetaka sa glavnog pretresa, iz kojih se utvrdjuje daje oteena zadobila povrede u vidu nagnjeenja sa otokom tjemenog predjela glave i u vidu nagnjeenja sa krvnim podlivom lijevog ramena, za koje povrede je vjetak miljenja da su mogle nastati djelovanjem metalnim predmetom, uz uslov da je istim djelovano slabijim intezitetom, to je sve, u pogledu mehanizma nanoenja povrede, u skladu sa kazivanjem svjedoka-oteene Vujovi Bosiljke. Vjetak se u svom nalazu i miljenju nije mogao izjasniti o koliini zadatih udaraca, medjutim da je okrivljeni kritinom prilikom zadao oteenoj vie udaraca zakljuuje se iz iskaza oteene, koji iskaz je u saglasnosti sa medicinskom dokumentacijom Doma zdravlja Cetinje br. 251 od 17.08.2002.godine, iz koje je utvrdjeno da je oteena zadobila dvije povrede i to jednu na tjemenom dijelu glave, a drugu na lijevom ramenu, pa se logino zakljuuje da je okrivljeni kritine prilike zadao oteenoj vie udarca. Da su predmetne povrede zadate udarcima metalnom ipkom utvrdjuje se iz iskaza oteene, dok je okrivljeni u odbrani naveo da je slijepo lice, pa je logino da je sa sobom imao tap koji je koristio kao pomagalo. Iz naprijed navedenih razloga, sud nije prihvatio odbranu okrivljenog Bukovi Igora u kojoj je negirao izvrenje krivinog djela i istu je cijenio kao neistinitu i sraunato datu u cilju izbjegavanja krivino-pravne odgovornosti. Okrivljeni u odbrani navodi da ga je oteena "iz ista mira" pljunula, nakon ega je on odgurnuo, ali da je tom prilikom nije udarao metalnom ipkom, to je u suprotnosti sa iskazom oteene, medicinskom dokumentacijom i nalazom i miljenjem vjetaka.

Sud je cijenio i druge dokaze, medjutim naao je da isti nisu od uticaja na drugaije presudjenje u ovoj pravnoj stvari. Po nalaenju suda, metalna ipka predstavlja sredstvo koje je podobno da tijelo teko povrijedi ili zdravlje teko narui. Zbog toga su se u radnjama okrivljenog Igora Bukovia stekla sva bitna obiljeja bia krivinog djela laka tjelesna povreda iz l. 152 st. 2 u vezi st.1 KZ. Cijenei psihiki odnos okrivljenog Igora Bukovia prema izvrenom krivinom djelu, sud je naao da je okrivljeni postupajui na naprijed opisani nain krivino djelo izvrio sa direktnim umiljajem tj. bio je svjestan svog djela i htio je njegovo izvrenje, to ga sve ini krivim. Sud je prilikom odluivanja o vrsti i visini krivine sankcije za okrivljenog, imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenog koje su od znaaja za izbor i visinu u smislu l.42 KZ, pa je od olakavajuih okolnosti na strani okrivljenog naao to da je neosudjivan, to je utvreno iz citiranog izvoda iz kaznene evidencije, kao i njegovo zdravstveno stanje, dok oteavajuih okolnosti nije bilo, pa je sud okrivljenom izrekao uslovnu osudu kojom mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i istovremeno odredio rok provjeravanja u periodu od 1 (jedne) godine, odnosno da se utvrdjena kazna nee izvriti ako okrivljeni za vrijeme od 1 (jedne) godine, po pravosnanosti presude, ne uini novo krivino djelo. Sud je naao da su u konkretnom sluaju, a imajui u vidu naprijed navedene olakavajue okolnosti, moe oekivati da e se upozorenjem, uz prijetnju kaznom, uticati na okrivljenog da ubudue ne vri krivina djela, te da nije nuno da se kazna primijeni radi krivino-pravne zatite. Sud nalazi da e se u konkretnom sluaju uslovnom osudom kao u izreci ove presude u potpunosti ostvariti svrha izricanja ove krivine sankcije iz l.52 KZ u okviru opte svrhe izricanja krivinih sankcija iz l.4 st.2 KZ . Na osnovu l. 199 i 202 ZKP-a, okrivljeni je obavezan da, na ime trokova krivinog postupka, plati ovom sudu iznos od eura, a koji trokovi predstavljaju iznos odmjeren za rad vjeaka sudske medicine dr , kao i da plati na ime sudskog pauala iznos od 30,00 eura, koji paual je odreen shodno sloenosti i trajanju postupka, uz ocjenu imovinskih prilika okrivljenog. Prednje trokove okrivljeni je duan platiti u roku od 15 dana po pravosnanosti presude.

Na osnovu l.212 st.2 ZKP-a oteena Radovi Ranka je radi ostvarivanja imovinsko-pravnog zahtjeva upuena na parnini postupak, jer podaci iz krivinog postupka nijesu pruali pouzdan osnov ni za potpuno ni za djelimino presudjenje, a njihovo pribavljanje je vodilo znatnom odugovlaenju postupka.
Na osnovu izloenog, a primjenom l. 364 ZKP-a, odlueno je kao u izreci. 5

ZAPISNIAR,

S U D I J A,

PRAVNA POUKA: protiv ove presude moe se izjaviti alba Viem sudu u Podgorici u roku od 8 dana od dana prijema pismenog otpravka, a preko ovog suda.

Dn-a: - ODT Podgorica - Okrivljenom - oteenom nakon pravosnanosti