You are on page 1of 722

Sistema Bibliotecario de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin Catalogacin

PO
C410 D342i 2007 Dehesa Dilvila, Geraldo Intro<Juccln a la relrica y la argumentacin: elementos de retrica y argumentacin para port.ceionar y optimizar el ejercicio de la funcin jurisdiccional f Gerardo Dehesa Dvila. - - 4'. ed. - - Mxico: Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis, 2007. xxiii, 731 p. ISBN 970-712-7864 1. Argumentacin jurdica - Resoluciones judiciales 2. Lgica jurldlca 3. Lexlcologla jurdlce 4. Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Mxico - Publicacin 1.1.

Primera edicin: junio d. 2004 Segunda edicin: enero de 2005 Tercera edicin: mayo de 2006 Cuarta edicin: septiembre de 2007 D.R. CI Suprema Corte de Justicia de la Nacin Av. Jos Maria Pino Surez, Nm. 2 C.P. 06065, Mxico, O.F. Impreso en Mxico Printed in Mexico La edicin y disetlo de esta oIbra .stuvieron al cuidado de la Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.

INTRODUCCIN
A LA RETRICA y LA ARGUMENTACIN
Elementos de retrica y argumentacin para perfeccionar y optimizar el ejercicio de la funcin jurisdiccional

Cuarta Edicin

GERARDO DEHESA DVlLA

SUPIIllMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN

Ministro Guillermo L OrUz Mayagoitia


Presidente

Primera Sala Ministro Jos Ramn Cosso Daz


Prestdente

Ministro Jos de Jess Gudio Pelayo Ministra Oiga Snchez Cordero de Garca Villegas Ministro Juan N. Silva Meza Ministro Sergio A, Valls Hernndez Segunda Sala Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos
Prestdenta

Ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano Ministro Mariano Azuela Gitrn Ministro Jos Fernando Franco Gonzlez Salas Ministro Genaro David Gngora Pimentel

Comit de Publicaciones y Promocin Educativa Ministro Guillermo 1. Ortiz Mayagoitia


Ministro Mariano Azuela GUitrn

Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos

Comltl Editorial
Mtro, Alfonso Oflate Laborde

s,..tarlo EJuttvo Jurldlco AdMtnWmltvo

MIra. Cielito &olivar Galindo


Dtrn/om Gm.nd de 14 Coordtrlact6ft dll Compllact6r1 y Sl$ltllftaltzacl6" de Tesis

Lic. Gustavo Addad Santiago


Dlrf<lr Gelf#fWl de DlfuS16"

Muo. Cnr de Je$s Molina Suirez


Dlr'f/(;tor Gtlftery,# d" Casas d. 14 CulJuM Jurldlca y EstudIOs HUI6rlc;t

Dr. Salvador Cardenas

Gutt~rrez

Dlr;Ior. AJUllJsts lInv.nu,.cI6n Hut6rfco Doculftt/1ltA'

CONTENIDO

PRESENTACIN....................................................... .............................. INTRODUCCIN ... ......... .......................................................................

IX XI

CAPITULO

RETRICA y LINGlSTICA

1. 2.

3. 4. 5. 6. 7.

Necesidad urgente de una adecuada formacin retrica y argumentativa del juzgador. ....................................................... Qu es la retrica? Nacimiento y evolucin histrica, su relacin con el derecho y otras disciplinas. Retrica y oratoria, distincin de dos conceptos....... ... ..... ...... ................. La Retrica clsica (Aristteles y Cicern) y la nueva retrica (Viehweg y Perelman).. ............. ......... ........ ..... .......... ....... Importancia de la retrica en las teoras y en la prctica de la argumentacin .... .......... ....... .......... ........ .......... ..... .......... ....... Gneros de la retrica .................................................................... La construccin del discurso. Sus partes fundamentales ........... La tcnica retrica de la invenUo

15 39 67 77 81

o la bsqueda de atgmentos' .. ;....................................................


v

87

1.

2.

3. 4. 5.

Retrica y filosofa tica y retric Lgica y retrica .............................................................................. Lenguaje usual y lenguaje formalizado ............................ . . . ...... Lenguajes especializados

CAP~TULO 111 LA CORRECCIN 1.


2.

DEL RAZONAMIENTO

3, 4.
5.

6.
7. 8.

9,
10, 11. 12.

Cmo coadyuvar a la perfeccin del razonamiento que emplea el juzgador? Qu se entiende po Diversas clases de lgica L correccin formal a Lgica de lo razonable El papel de la lgica Argumentacin e interpretaci Estrategias para mejorar la argumentacin Algunas consideraciones sobre el prrafo ................... ......... Los conectores lgicos del lenguaje. (Tambin llamados marcadores textuales Principales vicios de la argumentacin ........................................ Falacias y sofisma

1.
2.

3.

El argumento de autoridad o ab exemplo El argumento analgico o a simili ............................................... El argumento a partir de los principios generales de derecho ......

CONTEN~DO

VI1

4.

5. 6.
7. 8. 9.

El argumento sistemtico .. . . . . . . . . . . . . . . . El argumento topogrfico o sedes materiae .............................. El argumento a cobaerentia El argumento d e constancia terminolgica ...................... . ....... El argumento d e equidad o equitativo ............................... ......... El argumento teleolgico

457 481 485 491

499
511

El argumento pragmtico . . El argumento a fortzon ....................... . . ..................................... El argumento a contran'o sensu ................................................... El argumento reductio ad absurdum o apaggico ..................... El argumento psicolgico El argumento econmico El argumento histrico El argumento moral

1. 2.

Textos ................................... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685 Pginas d e internet sobre retrica y argumentacin .................. 723

IJna de las notas caractersticas que sustenta toda sentencia es la argumentacin, mediante la cual, el rgano jurisdiccional, independientemente de su jerarqua, responde a los reclamos del justiciahle. Por ello, todo esfuerzo encaminado a mejorar el trabajo argumentativo, as como a perfeccionar la expresin de los conceptos y dar al lenguaje escrito eficacia suficiente para convencer al receptor, ser siempre de gran provecho. L obra que tiene el lector entre sus manos, contiene los elementos a tericos y prcticos indispensables para mejorar, de manera sustancial, sus habilidades argumentativas en general y jurdicas en particular. Al presentar la cuarta edicion del libro introduccin a la Retrica y la Argumentacin, tenemos la firme conviccin de que prestar un servicio til y eficaz a todos aquellos que, de alguna manera, desarrollan una actividad relacionada con la aplicacin del derecho.

Comit de Publicaciones y Promocin Educativa de la Suprema Corte de ju.tticia,de la Nacin

Ministro Mariano Azuela Gitrn Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos Ministro Guiilermo 1. Ortiz Mayagoitia

Pues yo fratar, Scrates, de descubn'ne exactamente todo el poder de la retrica. La retrica, por as decir, rene todos los poderes

y los con(iene en s misma. Platn, Gorgias 456 a

Al salir a luz la cuarta edicin de esta obra se pone de relieve no

slo la importancia sino la trascendencia de la argumentacin jurdica en general y, muy en particular, de la argumentacin jurisdiccional. El derecho se aplica argumentando, no existe otra opcin. Cosa diferente es que en su aplicacin exista una excelente, buena, mala o psima argumentacin pero, necesariamente, debe estar presente un acto argumentativo en su aplicacin. La legitimacin del trabajo de todo juzgador se sustenta de modo esencial en la coherencia, la solidez y la razonabilidad que tengan sus decisiones. El trabajo que hoy presentamos a todos los estudiosos del derecho va encaminado a ser un instrumento til en el perfeccionamiento permanente de la delicada funcin jurisdiccional.

El tema de la argumentacin, como se ver ms adelante en el desarrollo de los respectivos captulos que integran esta obra, est vinculado, por esencia a la retrica entendida no slo como una teora d e la argumentacin sino como la ciencia del discurso. La sentencia es (dentro d e esta forma de entender la retrica) el discurso retrico y como tal un vehculo privilegiado d e comunicacin, mediante el cual el rgano jurisdiccional (que en este caso es el principal orador) expone una serie d e argumentos mediante los cuales soluciona una controversia que ha sido sometida a su consideracin. En consecuencia, la sentencia es el producto ms trascendental que compendia todas las actividades del juzgador, requiere, de modo necesario, de un esfuerzo intelectual complejo que se plasma en una argumentacin. Sin embargo, en la literatura nacional no se aprecia un movimiento de reflexin y produccin literaria paralelos a la extraordinaria importancia que revisten y revestirn para el futuro los estudios sobre argumentacin. Esta inquietud es la que nos ha impulsado a emprender este trabajo con la finalidad, en un primer trmino, d e informar con la mayor amplitud posible sobre la importancia que tienen la retrica y la argumentacin en las tareas jurisdiccionales y d e este modo causar alguna inquietud en el medio jurisdiccional que conduzca a profundizar en forma sistemarica sobre este aspecto trascendental en la vida del derecho y, en segundo trmino, aportar los elementos indispensables para poder perfeccionar o, en su caso, lograr una argumentacin exitosa.

La capacitacin en 10 que concierne a la argumentacin, es un trabajo constante y siempre con la posibilidad d e ser depurado, se podra

decir que todo lo relativo a la argumentacin en general y a la argumentacin jurdica en particular, es un trabajo inacabado en camino constante de poder ser mejorado y perfeccionado. Parte de la inquietud por el estudio de este tema ha sido la prctica constante de cursos sobre argumentacin con los compaeros del Poder Judicial de la Federacin, en los cuales he podido enriquecerme de modo extraordinario por el libre e inteligente intercambio de ideas sobre los argumentos que se vierten en las sentencias, pero tambien he notado algunas carencias en lo que atae al manejo del lenguaje y sobre todo falta de informacin sobre elementos claves en la argumentacin como son los conectores lgicos del lenguaje y el manejo del prrafo desde el punto de vista argumentativo. Sin estos elementos fundamentales para la exposicin de un texto argumentativo, simplemente no puede haber una argumentacin desarrollada en forma correcta. De no contar con los elementos mencionados, se estara en la misma situacin que presentara una ciudad sin sealamientos de trnsito y con una afluencia de vehculos extraordinaria, jcul sera el resultado? Constantes accidentes, en muchas ocasiones fatales, que haran prcticamente imposible la convivencia en la ciudad. Lo mismo sucedera (y de hecho sucede) en la argumentacin, de no contar con los conectores lgicos del lenguaje y, sobre todo, por no tener la destreza necesaria para manejarlos con soltura y conocimiento de causa. Una parte medular de este trabajo se encamina a reflexionar sobre estas carencias y el modo de subsanarlas con eficacia, a fin de adquirir la mayor habilidad posible en el manejo de los conectores Igicos del lenguaje, punto de partida indispensable para argumentar mejor. El aserto anterior se corrobora con suma facilidad al comprobar

xlv

I N T R O D U C C ~ ~ A U RETORICA Y U ARGuMENTACI~N N

es, ante todo, una teora de la argumentacin, esto nunca debe olvidarse. El antecedente comn a las diversas teoras de la argumentacin se encuentra en una nueva reflexin sobre la retrica aristotlica, as como de los escritos fundamentales sobre lgica del filsofo de Estagira y que tanta influencia han ejercido en toda la tradicin intelectual de Occidente. De hecho, parte medular de las nuevas teoras de la argumentacin contempornea no son otra cosa que una nueva reflexin sobre la obra de Aristteles. Esta inquietud data, si bien ha estado siempre presente de alguna manera, de modo especial, para lo que se refiere a la argumentacin jurdica, en general, de los aos cincuenta, y se ve reflejada en las inquietudes de Theodor Viehweg, quien en julio de 1950 pronunci una conferencia en la que expuso las ideas centrales de su concepcin de la ciencia del derecho, que tres aos ms tarde seran desarrolladas en su Topik und jurisprudenz. Este libro relativamente breve es, sin duda, una de las obras filosfico jurdicas ms importantes escritas en Alemania en la segunda mitad de este siglo. Con ella se inici una discusin sobre problemas de argumentacin que, mientras tanto, se ha visto enriquecida con muchos trabajos que comparten -no obstante provenir de tradiciones filosficas diferentes- algunas de las tesis bsicas de Viehweg.' Desde entonces, a la fecha, los estudios contemporneos sobre argumentacin jurdica han sido, en una parte, el detonador que ha generado mltiples consideraciones sobre la rehabilitacin y el
' Viehweg, Throdor,
Tpica y filosofia del derecho, p. 9, Barcelona, Gedisa. 1997

derecho, que tres aos ms tarde seran desarrolladas en su Topik und jurisprudenz. Este libro relativamente breve es, sin duda, una de las obras filosfico jurdicas ms importantes escritas en Alemania en el siglo XX.Con ella se inici una discusin sobre problemas de argumentacin que, mientras tanto, se ha visto enriquecida con muchos trabajos que comparten -no obstante provenir de tradiciones fiiosficas diferentesalgunas de las tesis bsicas de V i e h ~ e g . ~ Desde entonces, a la fecha, los estudios contemporneos sobre argumentacin jurdica han sido, en una parte, el detonador que ha generado mltiples consideraciones sobre la rehabilitacin y el quehacer de la retrica, entendida sta como una teora de la argumentacin3 y una ciencia del discurso, anlisis del mismo y elemento necesario que suhyace en toda argumentacin, sea sta jurdica, filosfica, bblica, histrica y de cualquier otra ndole; la retrica est presente aun en la argumentacin que se realiza en las ciencias

experimenta le^.^
La retrica se presenta como un instrumento indispensable para el anlisis del discurso 5 y el efecto que ste produce o pretende produViehweg, Theodor, Tpfca y/rIa<ofia del derecho, Barcelona, Cedisa. 1997. p. 9. Perelman. Ch. y L. Olbrechu, Palado de lo argumenracf6n. Madrid, Credos. 1989, p. 17 y SS. ' Albaladefo Mayordomo, Tomls. Lo nI61ica en el umbral del *lo XYI. PosfbfMdn, limua. propuSn<U, MMbko, UNAM, 2002, p. 339. 'Respecto a la delnki6n de discum enfocado al Imbito juridko. resulta interesante examinar lo que d k e Cimnn. Gberto, m su llbro P & Edadoy dlsum.P e q D e c f f i Y ( S ~aami&@as o, y del discurso Po~fric~Jurdtco, Mexico, UNAM, 1989, al definii: 'iQuC es un dimurso?, la definici6n de este concepto ha dado origen a un amplio debate lingstko. Los IingOiitas han definido inicialmente el discurso en una perspectiva puramente formalisa como simple sin6nimo d e enunciado, as1 se ha dkho que el d W u m designa todo enunciado superior a la frise. mnsidnrdo desde el punto de vista de las reglas de enndenamlcnto de una serk de frases. M4s tarde, R. Jikobson y E. &nvcnir<e, dicron un gran paso hacia un8 connpci6n menos formalista del d i x u m al integrarlo

XVI

I~mooucciO~LA % e r o ~ i cLA ~LGUWBHTACION A u ~

cir en el auditorio; por ello, reclama un amplio conocimiento y dominio del lenguaje, y el derecho es, por esencia, precisamente eso, lenguaje: por eso resulta indisociable la estrecha unin que mantienen estas dos disciplinas. L sentencia es, en esencia, un discurso jurdico que resuelve una a controversia, en donde el rgano jurisdiccional es el orador principal, en consecuencia, para que sta sea eficaz desde el punto de vista de la argumentacin, necesita ceAirse a las estructuras lingsticas que gobiernan el desarrollo del discurso.

El primer captulo tiene como finalidad exponer los elementos esenciales de la evolucin que la retrica ha tenido a lo largo del tiempo, as como examinar algunas de las definiciones que sobre ella se han propuesto. Para tal fin se parte de los textos de la Retrica de Aristteles y el De Inventione Rbetonca (De la invencin retrica), de Marco Tulio Cicern, para poder llegar a las propuestas de Theodor Viehweg y de Ch. Perelman, pues sin los antecedentes clsicos, no es factible entender en su plenitud la concepcin y el desarrollo de las diferentes teoras de la argumentacin. Por 10 tanto, no se trata
dentro de un modelo de comunicaci6n. Plg. 128. En esta 6ptica nueva, el discurro seria cualquier forma d e actividad lingiistica considerada en una situacin d e comunicrci6n. es decir. en una determinada circunstancia d e lugar y d e tiempo e n que un determinado sujeto de enunciaci6n (yo. nosotros) organiza .su lenguaje en funci6n d e un determinado deuinatario (10, vosotros>. Si re recuerda, ya Saussure haba definido el discurso como longualeen accin Se entendera por discurro en nueurs exposicin toda priictica enunciariva considerada en funci6n d e sus condiciones socialer d e produccin, que son undamentalmenre condiciones institucionales. ideol6gicoiultvnles e hist6rico-coyunturales. Son estas condiciones las que determinan e n ltima instancia lo que puede y debe ser dicho a putu d e una posicin determinada e n una coyuntura determinada: Respecto 1 L a definicin de discurro puede verse tlmbien: Benveniste. Erniie, P m b l e m a de I i ~ i l i s i c a g p n e m l , Mfixico. Siglo Mn,1973. P Garcia de Enterra, Eduardo, .E1 derecbo, l a p a l a b m y el I i W . e n La culmm del Iibm, Midrid, Fundacin RulpCrez, 1988.

slo de un captulo informativo o histrico, sino que nos pone en la posibilidad de establecer desde sus orgenes la relacin entre retrica y derecho. La relacin que existe entre la retrica y el derecho tiene orgenes remotos, al respecto no debe olvidarse que, como se ver con ms detalle,.el nacimiento de la retrica surge de la mano de las controversias judiciales. No surgi6 como un ejercicio acadmico sin conexin con la realidad. Fueron y son las circunstancias polticas y sociales la fragua donde empieza a forjarse la retrica, el ars rbetorica, entendida at-s (arte) como tcbne ( r k v r l ) ,es decir tcnica. En este mismo captulo se trata de desvirtuar la idea peyorativa que an pesa sobre la palabra y el concepto de retrica y que tanto dao ha hecho en su desarrollo, al grado de tener que ser "rehabilitada" por una gran diversidad de autores contemporneos. Este aspecto de la tesis reviste una trascendental importancia, en atencin a que el punto de partida de la reflexin tanto de Viehweg como de Perelman es la retrica de Aristteles y, asimismo, la obra retrica de Cicern y Marco Fabio Quintiliano. En consecuencia, si se tiene una idea distorsionada de lo que es la retrica, diicilmente se podr reflexionar con provecho sobre cualquier teora de la argumentacin y se afianzar un concepto errneo que en buena parte se mantiene por el empleo equivocado e irresponsable que de este vocablo se hace con frecuencia en la poltica y en los medios de informacin por desconocer su verdadero significado. Se habla de retrica asocindola a la pura palabrera, al discurso hueco y vaco, a las afirmaciones sin fundamento o al discurso que se presupone falaz y engailoso.

De lo anterior se deriva que aun entre los profesionistas del derecho, existe un concepto muy equivocado de lo que debe entenderse por retrica, esto es, una teora de la argumentacin. Como se ver en la parte correspondiente, se trata de desvirtuar este concepto realizando una cuidadosa referencia a los textos originales de Aristteles y Cicern, que son la fuente primordial para la const~ccin una de nueva teora de la argumentacin y para tener un marco de referencia confiable y veraz sobre el autntico contenido de la retrica. As, el primer captulo constituye el antecedente indispensable para tener un conocimiento adecuado, a partir de las fuentes, de lo que constituye el punto esencial de las diversas teoras de la argumentacin.
El segundo captulo es una reflexin sobre la retrica y la filosofa que toca uno de los problemas esenciales que se debaten en la actualidad respecto de la argumentacin, el problema tico, que est presente, de modo necesario, en todo debate y tarea argumentativa y que tanta preocupacin ha generado desde la poca de Platn y Aristteles. De hecho, parte de las reflexiones de Robert Alexy y de Jrgen Hahermas retoman, en forma directa las cuestiones ticas del discurso, lo mismo hacen Aulis Aarnio, Zagrebelsky, Toulmin, Tarello, Michele Tamffo, etctera.

En este captulo se trata de cambiar una idea, en general negativa, que suele pesar sobre la filosofa por parte de una gran cantidad de profesionistas del derecho y que slo puede oscurecer, cuando no torcer, el adecuado entendimiento de las diversas teoras de la argumentacin.

IN~OOOCC~~N

XIX

Resulta indudable la preeminencia que en la actualidad ha tomado la filosofa del derecho, en especial en el rea de la argumentacin juridica, lo que hace indispensable tener una idea correcta de los alcances que tiene la filosofa dentro del mbito del derecho. De hecho, toda tarea de interpretacin y de argumentacin se realiza bajo una determinada visin filosfica que se tiene y se sostiene respecto del derecho, aunque con mucha frecuencia, sta permanezca implcita en la mente del que argumenta, pero nunca se encontrar ausente del argumentador.
As, no podr ser igual la argumentacin jundica que realice un positivista

que la argumentacin juridica realizada por un iusnaturalista, ya que se est ante dos visiones diferentes del derecho y cada una de eIlas comporta una distinta filosofa, si bien con elementos comunes, pero con distinciones notables. El problema mismo de la racionalidad, que tanta tinta ha hecho correr entre los estudiosos de la argumentacin jurdica, es, en el fondo, una cuestin eminentemente filosfica. Esta cuestin surge ya en la antigua Grecia, en donde los filsofos ms destacados examinaron a profundidad las siguientes preguntas: A qu se le llama lo racional?, Qu es lo que atae al lgos?,Qu es aquello que lo define?,Qu es lo irracional?,de modo sistemtico y al proporcionar elaboradas respuestas, con frecuencia geniales, impactaron en forma directa toda la tradicin intelectual de Occidente, se expusieron algunas de las respuestas que hoy todava son materia de reflexin y que han ofrecido un abundante material para los planteamientos contemporneos sobre la argumentacin jurdica.'

' Tamayo

Salmorfin. Rolando, Razowrnfenro .Y argummracf6n Jurfdico. El paradigma de la mc&nal(&ray fa c m c i a dei dnarbo. MMCxko, UNAM. 2O3.

NO obstante, la importancia de los captulos anteriores (de suyo

indispensables), es el captulo tercero el que aborda uno de los problemas medulares de la argumentacin, tanto oral como escrita: 10s conectores lgicos del lenguaje; elementos sine qua non en modo alguno puede darse una argumentacin seria. En este capitulo se analizan los conectores aditivos, argumentativos y contraargumentativos, as como los introductores de premisas y de conclusiones, su naturaleza y caractersticas fundamentales. Esta seccin pretende perfeccionar en el argumentador el uso correcto de estas piezas, particularmente importantes en el trabajo argumentativo y discursivo. Asimismo, se pretende crear el hbito de anlisis de cada uno de ellos para, con posterioridad, emplearlos de manera automtica pero con un elevado nivel de precisin y no por simple inercia. EI uso inercia1 y automtico del lenguaje que se emplea en las sentencias hace que en pocas ocasiones se tenga la oportunidad de meditar qu es exactamente lo que se est escribiendo, y, con no poca frecuencia, esta situacin hace que se cometan errores por no saber expresar lo que se concibi en el intelecto pero no se supo plasmar por escrito, por la falta de pericia en el manejo de la lengua. Asimismo, se hacen algunas consideraciones sobre el prrafo desde el punto de vista argumentativo de gran importancia. Se examinan las distintas clases de prrafos y el impacto que tienen cada una de ellas en el resultado de la argumentacin y de toda la unidad del discurso.
ES sorprendente verificar cmo en la mayora de las obras de redac-

cin, slo de manera excepcional se trata acerca del prrafo, pese a la extraordinaria importancia que reviste desde el punto & vista de la

argumentacin, incluso ms importante que la misma puntuacin. Para ello se examinan varios ejemplos tomados de diversas ejecutorias, donde se destaca la necesidad de conocer los fundamentos estnicturales del prrafo. Para concluir el captulo tercero se hace un estudio sobre las distintas clases de falacias que se suelen presentar en los textos argumentativos, de modo especial las que se producen por la ambigedad y los descuidos en el uso del lenguaje. Estos descuidos involuntarios o por falta de pericia en el uso de la lengua, son los ms difciles de detectar, en virtud, precisamente, de que se comenten sin la voluntad de quien escribe. El tener a la mano un amplio elenco de las falacias ms frecuentes, constituye una ayuda extraordinaria en el ejercicio cotidiano de la argumentacin. Por ello, se hace una extensa exposicin sobre las estrategias para mejorar la argumentacin y cuidarse, de modo especial, de no caer en una argumentacin falaz. El reto que plantea la simplificacin de las sentencias no puede pensarse en llegar a concretarlo si no se tiene una slida base retricolingstica.
La sentencia es, ante todo, un discurso con caractersticas especiales que se plasma en un texto; por este hecho evidente cae de lleno en el campo d e la retrica. Un texto, en este caso la sentencia, que contenga las notas d e coherencia y cohesin, asf como de una buena estructura argumentativa, ser el resultado no d e otra cosa sino de un buen ejercicio retrico.

Dentro de 10s problemas que plantea la mencionada simplificacin d e las sentencias, juega un papel preponderante la semntica y el uso adecuado de los lenguajes especiales. Estos dos elementos son examinados tambien por la retrica. De ah ta trascendencia y la

utilidad que sta proporciona no slo al juzgador sino a todo profesional del derecho. Debe destacarse el examen que se hace sobre el concepto de lgica y cul es el tipo de Igica que con mayor frecuencia se utiliza en el mbito del derecho, que no es la lgica formal, sino la l6gica dialctica o la Igica de lo razonable. Al respecto no debe olvidarse que por la influencia cartesiana que desemboc en el racionalismo, se entiende por Igica a la Igica estrictamente formal, demeritando las dems clases de lgica que son tan rigurosas como la lgica formal, como por ejemplo, la Igica dialctica, pero que tienen objetivos diferentes. Este aspecto es de trascendental importancia, ya que termin por privilegiar slo una especie de lgica, esto es, la lgica formal, la cual pas a ser la nica con la que, a decir del racionalismo, podra hacerse ciencia con todo el rigor de la palabra; situacin ante la que han reaccionado numerosos estudiosos del derecho y de la lgica misma, como Luis Recasns Siches, Eduardo Garcia Mynez, y por supuesto Theodor Viehweg, Perelman, Toulmin, Ferrajoli, Tarello, Taruffo, etctera. Por ltimo, en los captulos cuarto y quinto se pasa revista a los argumentos ms usuales que aparecen en las sentencias del Poder Judicial. Debe advenirse que no se trata de una lista exhaustiva, sino slo enunciativa, ya que la cantidad de argumentos que se vierten en las discusiones plenarias tanto de los Tribunales Colegiados de Circuito como de las Salas y del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es muy considerable y no siempre se ve reflejada en la ejecutoria que se puede leer, sino que quedan en la discusin colegiada pero con la imponantsima salvedad de que algunos de ellos sirvieron para causar una determinada conviccin en la mente

del sentenciador, como es el caso del argumento moral o el del argumento por equidad. Se completa esta obra con una amplia bibliografa de los textos ms actualizados, as como de una cuidadosa seleccin de pginas de Internet sobre retrica y argumentacin que reviste el mximo inters por la actualidad y profundidad en el tratamiento de la materia que nos ocupa. Las reflexiones que se proponen en este trabajo pueden ser de utilidad para perfeccionar el trabajo que realizan los tribunales federales con el conocimiento y la prctica de los argumentos ms usuales en la redaccin de sus resoluciones y el control estricto de los conectores lgicos del lenguaje, parte esencial de la argumentacin. Sin duda alguna, el manejo de estos elementos de retrica y argumentacin redundarn en el perfeccionamiento y optimizacin del arduo trabajo intelectual que a diario realizan los juzgadores mexicanos. En esta cuarta edicin, se han adicionado algunas consideraciones sobre el argumento de constancia terminolgica as como algunos textos de Aristteles sobre la retrica. Se ha actualizado la bibliografa con los ttulos ms recientes sobre la materia que pueden ser de utilidad para el estudioso de estos temas. Asimismo, se han integrado nuevas pginas de Internet sobre retrica y argumentacin. Tengo la esperanza de que este trabajo sirva para suscitar algunas inquietudes entre los compaeros del Poder Judicial de la Federacin y que estas se plasmen por escrito, lo que ser para beneficio no s610 de toda la comunidad jurdica nacional, sino tambin y principalmente, de todos los justiciables. Gerardo Dehesa Dvila

FORMACI~NR E T ~ R I C AY ARGUMENTATIVA DEL JUZGADOR

Por qu realizar una serie de consideraciones acerca d e la retrica en una obra que aspira a perfeccionar y optimizar las tcnicas argumentativas que se emplean por los juzgadores en la resolucin de controversias? En el mundo contemporneo se va haciendo cada vez. ms apremiante, sobre todo en el mbito jurisdiccional, dar razn y justificar adecuadamente el sentido de las resoluciones que tienen que emitir los rganos judiciales, d e modo necesario, sobre las controversias que le son sometidas a su consideracin. Este apremio lo tenemos reflejado en uno d e los temas principales que se mencionan en el Libro Bkanco de la Reforma Judicial. Una Agenda para la Justicia en Mxico, en l se dice que: L calidad de las sentencias fue severamente cuestionada dua rante la Consulta. Con frecuencia se utilizan machotes, se transcrihen los antecedentes de todo el procedimiento, la jurispmdencia se cita indiscriminadamente, sin relacionarla de manera especfica

con el caso que se resuelve. Adicionalmente, la redaccin de l s a sentencias es muy deficienre, incluso al grado que en ocasiones las sentencias resultan ininteligibles, lo que dlJIculta entender
cul fue el razonamiento preciso del juez.'

La respuesta a la pregunta con la que se inici esta seccin y al texto citado est, en una parte sustancial, en una adecuada capacitacin de las destrezas argumentativas y de una buena redaccin lgico estructural, ambas disciplinas son parte de la retrica.

De la forma como se expone un argumento depende, en medida no pequea, su aceptacin. IJn argumento no muy bueno o, incluso, de segunda categora (y hasta mediocre si se quiere), gana mucho si se sabe exponer en forma adecuada, en el sentido lgico, estructural y argumentativo, aparte de la brillantez con que se exponga (sobre todo en forma oral o escrita); en cambio, un buen argumento, magnfico tal vez, pierde parte considerable de su fuerza si est mal expuesto o acusa defectos semnticos y de estructura (por un mal uso del lenguaje), defectos que incluso pueden dar lugar a incurrir en Falacias del lenguaje. As, el argumento que de inicio era excelente se deterior de manera significativa por la falta de pericia lingstica al momento de ser expresado. La retrica es la encargada de proporcionar todos los instrumentos Igico-lingsticos necesarios para expresar con precisin y contundencia los argumentos que se han concebido en el intelecto.

Libro Blancode fa RofornirrJudiclal.<hPAgnuiapPmfa/urric(o ni MMso. p. 311, Mtxko. Poder Judicial& I PcdenciOn, 2MM, 4% pp. i

'

En suma, para poder argumentar con eficacia, no basta contar con un buen argumento jurdico, hay que saberlo exponer con claridad y con una buena estructura lgica. Este problema involucra una buena redaccin. Sin embargo, dentro de los textos y manuales (incluso tratados) de redaccin se le presta muy poca atencin a una parte esencial que impacta en forma directa a la argumentacin, esta parte son los conectores lgicos del lenguaje. Este aspecto ser desarrollado con amplitud en el captulo tercero de este trabajo que trata sobre la correccin del razonamiento y que ser de gran utilidad prctica para todos los colaboradores que tienen alguna participacin en la elaboracin de sentencias. Los conectores lgicos del lenguaje forman parte de la retrica que es donde se ubica el discurso judicial y que proporciona los instrumentos necesarios para construir y perfeccionar el discurso. De ah la urgente necesidad de dar (e incluso instituir) una adecuada formacin retrica y argumentativa para todos aquellos que participan, directa o indirectamente en la elaboracin de resoluciones. En consecuencia, no podr tenerse una formacin argumentativa adecuada si no se dispone de los elementos esenciales como son un conocimiento bsico de la evolucin de la retrica y de sus panes f~ndamentales.~
'Como muestra de los resultados. en arsiones muy lamentables, que se desprenden de csruer d e una formacin mdrica y argumentativa, esti el reconocimknro expreso de que existen. en el medio jurisdiccional, tesis confusas e incompleras. Ahora bkn, jpor que se dan estas tesis 'confusas o incompletPr7 En una p n e esencial, por un d e f e c N ~ 0 manejo del lenguaje instrumento indbpensable d e nuestra p o t ~ s i n abogados y juqadores y por falta de una adecuada formacin en el de manejo de los conectores I6slmr del lenguaje, que son los elementos indispensables que a fin d e cueeiu. sirven.pn ottnumnr d texto que roatbane los argumentar que w hacen valer en una rerduein. Vid, Novena poca. Instancia Pleno. Puente: SernamarloJudfcfal de la Fedemcidn b:& a<ubir'& 1995. tea^: P. WO<W95, p4g. 81. El ~ h r es el siguimme: o .U TESIS REDACTADA. 'CONl'RADIOCI6N DB TESIS. CUANDO DB.p

*.m-

-m&':

Debe decirse d e la manera ms enftica posible que el manejo y conocimiento tanto de los conectores lgicos del lenguaje como el d e la retrica en general de ninguna manera son cuestiones de "estilo", afirmar lo anterior denota un profundo desconocimiento no slo de la lengua sino de la estructura lgica que debe estar presente en todo texto, de manera especial en uno tan relevante como lo es la sentencia entendida como un privilegiado instrumento d e comunicacin jurdica de extraordinario impacto social. La sentencia es ante todo un producto cultural, quiz el ms representativo de la cultura jurdica mexicana. Esta obra no es ni pretende ser una reflexin terica ni un resumen d e las diversas teoras que se han escrito sobre argumentacin jurdica, su finalidad es exponer los elementos indispensables para dar una adecuada formacin retrica y argumentativa al juzgador y sus respectivos auxiliares as como a todos los profesionistas que laboran en los rganos jurisdiccionales federales y del orden comn y, sohre todo, ejercitar de manera eminentemente prctica el uso d e los diversos argumentos mediante el estudio y anlisis d e tesis y ejecutorias. Para elfo, se estudiarn con mayor detenimiento los conectores lgicos de la lengua escrita que son los encargados d e introducir y estructurar los diversos argumentos, y de los cuales depende una adecuada inteleccin y exposicin de stos. La intencin d e esta obra es difundir en el medio jurisdiccional lo que se ha meditado sobre la argumentacin jurdica, su importancia y la estrecha relacin que toda reflexin sobre la argumentacin tiene con la retrica, asimismo dar las orientaciones prcticas necesa-

rias para hacer que su uso sea empleado en el trabajo que a diario realizan todos los tribunales del pas3 Parte esencial de esta obra consiste en hacer explcitos y plenamente conscientes algunos de los complejos aspectos que estn contenidos en nuestro trabajo intelectual y que con frecuencia los realizamos por cierta inercia y de modo casi automtico. Al hacer explcitas e.itas partes se mejorarn, sin duda, todos los elementos intelectuales que intervienen en la confeccin de una sentencia jurisdiccional. Por consiguiente, varios de los defectos que suelen aparecer en estos documentos de trascendental importancia para la vida social de toda comunidad, podrn ser superados, dando como resultado sentencias con una slida estructura argumentativa. Situacin que a su vez impacta de modo directo la simplificacin real de las mismas. A mayor concrecin de un documento, en este caso la sentencia, mayor tendr que ser el trabajo argumentativo que conlleve su elaboracin y, sobretodo, se tendr que tener especial cuidado y control al plasmar por escrito el texto resultante para que, en forma real, sea un discurso breve, claro y verosmil.'

En la actualidad, cada vez ms se toma conciencia de que:


L credibilidad y confianza en el Poder Judicial, son los elemena tos bsicos para que el ciudadano comdn sienta que sus derechos

fundamentales estn realmente protegidos y esa debe ser, sin duda, meta prioritaria de la consolidacin democrtica.'
'Debe mencionarse que de m i n e n adumnml y de no menor lmponancla es Ir dihirMn. con carlcier d e urgente. d e estar considenciones en el I m b ~ t ounlventrrr~o Es el periodo dc formacin unlvenniria donde se puede obtener un mayor provecho con Ir adecuada enrchnnza y prlctun de la ret6rlca y d e la argumentaci6n. Cicerbn. Marco Tulio. ~ r k inuencin ret6rica, Mtxico, UNAM. 1 9 n , 207 pp. a Barrientos Pellcnr, Csar C., ~ J d i c i a l ERado &t)Bnsbo. Guatenul, PaG. 2001. p. 122. y

'

'

El llamado a esta reflexin ha sido una preocupacin constante en el Poder Judicial d e la Federacin, con el objeto d e formar cada vez mejores impartidores d e justicia abiertos a las mltiples posibilidades q u e les brinda una visin adecuada sobre las posibilidades d e la argumentacin jurdica. Un buen empleo d e la retrica ayudar bastante para plantear mejor las razones q u e s e expongan para apoyar o defender una tesis. La retrica es el instrumento para plantear con correccin nuestros argumentos. Respecto a la argumentacin, comenta Anthony Weston: Algunas personas piensan que argumentar es, simplemente, exponer sus prejuicios bajo una nueva forma. Por ello, muchas personas tambin piensan que los argumentos son desagradables e intiles. Una definicicin de -argumento. tomada de un diccionario es disputa-. En este sentido, a veces decimos que dos personas .tienen un argumento.: una discusin verbal. Esto es algo muy comn. Pero no representa lo que realmente son 10s argumentos, En este libro, .dar un argumento. significa ofrecer un conjunto de razones o pruebas en apoyo a una conclusin. Aqu, un argumento no es simplemente la afirmacin de ciertas opiniones, ni se trata simplemente de una disputa. Los argumentos son intentos de apoyar ciertas opiniones con razones. En este sentido, los argumentos no son intiles, son, en efecto, esenciales? Si nos preguntamos jcmo se ofrece este conjunto de mzones o pruebas en apoyo a una conclusi6n?Se ofrece mediante un discurso, y la ciencia q u e lo estudia y lo hace convincente o persuasivo, es la retrica.
* Wsron, Anlhony. Las c h m de la ~ n n m r o c f nB a r c e i o ~Ariel. . .

1998, p.13.

Aparte d e la contundencia d e la afirmacin anterior, debe destacarse la importancia que tiene hoy en el derecho el estudio del lenguaje a (corriente analtica italiana, y otras). L sentencia jurisdiccional, razn d e ser d e las reflexiones que nos ocupan, es un documento escrito, en el que, por mandato constitucional, se viene necesariamente una serie de argumentos (motivacin y fundamentacin): buenos, regulares o malos, convincentes o no, plausibles o no plausibles. Al referirse a la retrica, Luis Prieto Sanchs afirma:
El pensamiento retrico puede mostrarnos las distintas opera-

ciones que componen el complejo proceso del razonamiento jurdico, subrayando los prejuicios, tradiciones y valores que explican en parte el sentido de las decisiones judiciales, sobre todo en los casos dif~iles.~ Debe enfatizarse no slo "puede mostrarnos", sino que de hecho muestra las operaciones que conforman el razonamiento jurdico y lo plasma por escrito o en forma verbal, en su caso. Como puede observarse aqu, la retrica presta un servicio de trascendental importancia en virtud d e que, en nuestro sistema, los razonamientos jurdicos se plasman, casi e n su totalidad por escrito. La referencia a la ret6rica es constante, como sucede e n Viehweg, Perelman, Toulmin, Alexi y Aarnio. El primero d e ellos sostiene que:
L jurisprudencia presenta una forma de razonamiento que muy a

poco o nada tiene que ver con la lgica axiomatica y con los

'Prkto Ssnchk. Luis. IdedOgf. E f ~ l b a / u d f c nMadrid, Cimas. 1993. p. 53 ,

modelos del pensar sistemtico; la jurisprudencia se conecta ante todo con u n pensamiento problemtico y No se puede conocer la tpica jurdica sin una formacin retrica previa. No sin razn, tradicionalmente se ha considerado la teoria de la argumentacin como una parte fundamenta1 del sistema retrico." Asimismo, es necesario mencionar que entre los intersticios de las normas jurdicas, queda siempre un lugar para la retrica y para el desarrollo d e los valores ideolgicos y culturales que no estn en la ley, sino que nacen de la prctica judicial. Es ya conocido el problema de las implicaciones ideolgicas que presentan algunas construcciones retricas o hemenuticas, el intrprete del derecho no puede hacer abstraccin absoluta de cierta ideologa y valores que por su propia naturaleza, comparte al formar parte de una comunidad determinada. En consecuencia, resulta evidente que: L que interesa destacar es que el tipo de razonamiento que tiene o su origen en los Tpicos, en la Retrica, y en las Refutaciones de los Sofi&zs de Aristteles, no se dirige a establecer demostraciones cientficas, sino a guiar deliberacionesy controversias, o, lo que es lo mismo, si alguna seguridad y certidumbre proporciona no ser la seguridad y certidumbre propias de la ciencia."

L ciencia encargada d e guiar y estructurar las deliberaciones y cona troversias por medio del discurso, es precisamente la retrica, enten-

dida esta como ciencia del discurso, en tanto arte (o tcnica) de presentar argumentos para convencer."

La presencia d e la retrica e n las tareas jurisdiccionales resulta ser necesaria si se considera q u e sta reviste un aspecto epistemolgico de primer orden. Es este u n o d e los aspectos ms trascendentes de la retrica, su vnculo con el conocimiento y la expresin del mismo. Bien se ha notado que:
Por ello, la incitacin a reflexionar sobre las relaciones entre la palabra y la filosofa, o bien sobre la dimensin retrica del discurso, quiere reconducir de manera sistemtica el regreso de una actitud suspicaz (hasta qu punto en el ente nombramos lo que hay en l?, hasta qu punto nicamente decimos en l nuestras afecciones?), hacia un muy acertado corolario: el fundamento retrico de toda epistemologa, o lo que haremos bien en llamar epistemologa de los tropos. Puesto que la disyuncin entre el pensamiento del logos y el pensamiento sobre la palabra es el gesto fundante de L filosofa, a es decir, aquel que la define, adems del gesto por el que se anuncia el camino y el horizonte (mtodo) de la metafsica; puesto que de una interpretacin bastante consistente de la historia de la filosofa sta no ha podido evitar caminar este sendero, entonces la razn de ser de este trabajo es ciertamente extraordinaria, paradjica. Siendo as las cosas, esta restauracin del buen nombre de la retrica impone una nueva manera de entender el saber: un cambio en nuestra voluntad de verdad.
"R~ecuCrdese el tbrmino latino an,traduce el griego t&bne, d ~ w , el ~ n t i d de habilidad, que en o destreza, habilidad intelectual. As. el an furlsdebe entenderse como Ii ieenrn del iur.

Durante mucho tiempo la filosofa present esta voluntad de verdad como conocimiento, o lo que es lo mismo, redujo la verdad a una preocupacin por el ente. Sin embargo, otra voluntad de verdad permaneca en la literatura y en la retrica. L retrica se presentaba como un arte de la persuasin, o bien, a en cuanto una sistematizacin de las artes de la palabra. El termino clave pareca ser el de verosimilitud opuesto al vocablo epistemolgico verdad, Las artes de la palabra mostraron, cuando se diriga a la lectura de textos o discursos, que al nivel de la argumentacin ellos estaban positivamente llenos de retrica antigua. Asimismo, estas mismas artes de la palabra evidenciaban un gobierno que iba mucho ms all del gobierno humano, y que representaba a la vez su hbitat y aquello por lo que en el nombrr de poder se combata." Del fragmento citado se deduce la importancia q u e tiene la retrica e n el mbito del conocimiento. Por ltimo, debe mencionarse q u e es necesario (y as s e hara e n la parte correspondiente), hacer u n anlisis previo sobre el significado y concepcin del trmino filosofa, tema sobre el cual suelen existir ideas equivocadas, cuando no falsas, entre los profesionales del derecho, l o q u e origina una actitud de menosprecio por esta disciplina trascendental. En una parte especfica de este trabajo, e n el captulo segundo, se tratar sobre la retrica y la filosofa. Por el momento baste decir que:

La retrica ha ofrecido instrumentos a la hermenutica y a la


pragmtica; ya que la retrica sirve para encodificar y las otras para decodificar, cumplen dos aspectos de la misma actividad
" ManhKZ de h

J u o u w w ,nw.rco,,uw,1800.P. 37'

Flrcakn. Ana M u h . . mHw o dprlv[*gfode hpdabn.(Colrldnac(aurobn U

comunicativa. De esta manera, la retrica tiene un carcter interpretativo congenito, lo que la conecta con la hermenutica y la pragmtica, que son los nombres que ms se dan a la disciplina a de la interpretacin. L retrica lleva a la hermeneutizacin y pragmatizacin de la filosofa, pero tambin a la ontologizacin de la misma; porque, en definitiva, la retrica abre a un tipo muy especfico de conocimiento y de la realidad." En consecuencia, por todo lo q u e s e h a mencionado el estudio d e la retrica, n o slo es esencial en la argumentacin jurdica sino en la formacin general de todo abogado y mxime del Juez y del aspirante a juzgador, es indispensable y necesaria para la slida expresin oral y escrita d e l s argumentos jurdicos. o

'' Brrist6n. H.. y Mauricio Bauchot, Filosofa,

wfdnca e intnpreaclon, MCxico, IJNAM. 2000, p. 9

KELACI~N CON EL DERECHO Y OTRAS DISCIPLINAS.

R E T ~ R I c A Y ORATORIA, DISTINCI~NDE DOS CONCEPTOS.

Para estudiar aunque sea con brevedad el nacimiento y evolucin histrica de la retrica, es necesario tener un concepto definido de la misma; se hace nfasis en ello, en virtud de que es un concepto que ha variado semnticamente" a lo largo del tiempo, incluso se le ha dado un sentido pey~rativo.'~ L palabra retrica procede del gfiego rbetonk(bqroprx@:retrica, a oratoria. Otros vocablos griegos de la misma raz son: rbetorea (pqzopeia) discurso de orador o retrico, discurso artstico, elocuencia; afte oratoria. Rbetoreo(eqropt.6a>) orador, pronunciar un disser curso, hablar en pblico. Ser pmfesor de elocuencia; hablar con &fasis.'s

"Nos referimos al camp snndnzfco, del griego semdlno(qpafvm>significar. En el tiempo que se usa una palabra y a lo largo del mismo, esta adquiere, pierde o bien modifica su significado, mPxime cuando la palabn en cuestin. -ia ret6rlca-. esri en uso desde el siglo V I a. C. " EI sentido peyorativo de la retrica se inick con la aparicin de los sofisras desde el siglo IV a.c., y en algunos textos deB mbmo Plafn. agudidndose cuando esla es relegada y encasillada en el ImbUo puramente literario riendo que por s u propi. naturakza (siguiendo a Aristteles. Rbel. I3%81>k retrln eati incardinada en el imbo de la Igkit. de hecho, Ir Mgica es hija de h m6i.lu. no al rrvs. " Sdxaln Yarn, P h n c i o . M c Birreion8. Sopena. 1972, p. 1222. ~

Esta palabra tiene su antecedente ms remoto en la raz del snscrito wer- hahlar (variante con sufijo ' w r e - t o ~ ) . ' ~ Del griego pas directamente al latn rhetorica-ae, y d e aqu qued como palahra culta en espaiiol: retrica, constatada ya desde el siglo XII.m En el Diccionario de Covarrubias d e 1611, se dice que retrica:
Es un modo de hablar con harte (sic) y compostura, nomhre griego ,5qsopixrj, artificiosu eloquentia et oratoria facultasque civilis rationis, ac scientiae magnapare est; entinclese [technel r6%vq,a n retrico."

Con posterioridad, el Diccionar#o de Autoridades dice que: Rhetorica (sic) es el arte cle hablar bien. RhetOricas, usado en plural vale la abundancia de palahras y sophisteras (sic) de que alguno usa para engaar, o excusarse de hacer alguna cosa: y as se dice: no me ande con rhetOri~as.~'

El Diccionario de la Lengua E~paoia, descendiente directo del Diccionario de Autoridades, conserva, e n su parte final la misma definicin, al respecto indica que retrica es:
' Rohens. Edward. y Birhara Pastor. B i c c l o n a ~ o eerimolglco indoeumpeo de la lengua espariola. hladrid. Alianza. 1996, p. 194. I D segura Munguia. Santiago, Diccionario el!mol68icolatinwrpa>iol. Madrid. Anaya, 1985, p. 632. " sehastiin d r covarruhiss. Teroto de la l e w u a casrellana oeyurola, segn h impn.ri6n d e 1611, con las adiciones de Benita Remigio publicadas e n la de 1674. Barcdona, Alta Fulla. 1993. p. m. Real Academia Espafioh. B i c c i o ~ r l o dAufofidadcs edici6n facsmil de lz de 1737. vol. 111, Madrid, e Credos, 1990.3 vols. p. 618. Ndtex cdmo rsta definici6n enfitizn el a r p c t o peyorarivo del vocahlo rrt6ricr. al calaficar a la abundancia de palabras con el n d e enganar. Ea18 definici6n s e ha conservado casi intacta en la cuana acepcidn que d e este vocshlo ofrece la Jliima c d i c s n del niccionano de la Lsngua Espaola. vol. II, p. 1965.

(Del latn Rhetorica, y este del griego.) f. Arte de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover. 2. Teora de la composicin literaria y de la expresin hahlada. 3. Despectivo. Uso impropio o intempestivo de este arte. 4. P1. coloquial. Sofisteras o razones que no son del caso. No me venga usted a m con ret6rica~.~3 Como se estudiar ms adelante, el campo semntico de la palabra retrica se ha dilatado con el paso del tiempo, ste adquiri en una etapa de su historia un sentido peyorativo que an subsiste en algunas expresiones co1oquiales. N o debe olvidarse que la mala fama de la retrica se inicia ya en la poca de los sofistas, d e ah las recriminaciones hacia ella que pueden encontrase en algunos textos de Platn.24 Sin embargo, tampoco debe desconocerse que, como bien lo seala Aristteles, la tcnica retrica (la rbetorfk tchnePqroprxrj r&vq) no es la culpable, sino que lo es el sujeto agente que la ejercita y se vale de la misma para fines contrarios a la tica. En una primera acepci6n, la retrica es:
El arte de elaborar discursos gramaticalmente correctos, elegantes y, sobre todo, persuasivos. Arte de extraer, especulativamente, de cualquier asunto, una construccin de carhcter suasori0.~5

De la definici6n anterior se pueden destacar los siguientes elementos:

" En la awuela piat6niui a la ru6rka no se le reconoca como ars(arle> ya que se consideraba que

''vak..Academia Espahola. Diccionario de la LenguaEspnola, vol. 11, Madrtd. Espaw Calpe, 2001, Real 2 o 1965. .
.
.r

- -

xapl&vv Jarfdzofn, no a t o persuadirlo los oradores nkamsnte buscaban agradar al aud~torio . s sobre alauna cuestidn en ~ n k u l a rUna de las a h ~ c a ms duras de Platn a la ret6rica esti en el dlllogo-&rg&s(387-385 a C.). " BrrLlriin. Hekm. D(Ccionari0 de el6rlcaypOSrtca. MCxico, Porra, 1985, p. 421

A) El discurso debe elaborarse con correccin gramatical, es decir, atendiendo a todas las reglas de construccin y estilo.

B) Tiene que ser p e r s u a s i v ~ sta es una d e las partes esenciales ,~~ del discurso.
C ) Versa sobre cualquier asunto," no importa la materia,

D) La construccin debe tener un carcter s u a ~ o r i o . ~


NACIMIENTO O L U C I ~ NH I S T ~ R ~ CDE Y EV A
DERECHO Y OTRAS DISCII'LINAS
IA R E T ~ R I C A , SU R E W C I ~ NCON EL

Para poder entender la trascendencia que tiene la retrica en s misma y el profundo impacto que ha ejercido, ejerce y ejercer en el derecho, es necesario examinar algunos aspectos bsicos de su desarrollo histrico y, en especial, comprender el origen de la "mala fama" que en determinados momentos de la historia y en el lenguaje corriente se le suele, por ignorancia, atribul a este trmino. Se ha dicho con razn que:
La persuasin es el alma y la finalidad de todo discurso argumentativo. I palabra persuasin S e a deriva del verbo l a t i n o p m a d e r e : Impulsar 1 tomsr una resolucin: decidir a alguno a hacer algo. Ser persuasivo. tener B vinud de ser penuaaivo. Este verbo s e compone de la preposicin por. por medio de. a traves de, esta preposicin tzmbiCn indico matiz d e intensidad; y del verbo suadere Aconsejar. dar un consejo, aconsejar, penuadlr. "El arte d e la retrica. como se ver a lo largo d e todo este trabajo, no tiene lmites en cuinto a su temtica, ya en los retricos griegos se veis a la retrica como una forma d e vid= q u e conju8a todos los sentidos. tanto intelectuales como monles. Este pensamiento culmina con Marco T ~ l i o Cicern y Marco Pabio Quintiliano. No debe olvidarse, como bien lo not. Prieto Sanchls. op cif. pp.la(> y 107. que. e n las mltiples tareas intelectivas que desznolls el juzgador, no todo es 1610 16gkz: en tas tareas del Juezse ..."incorporan tambitn valoneiones y elecciones acerca de cual es la soluci6n mils adecuada o justa. naturalmente en opinin del juzgador.. En otro pasaie aim*: "Los tribunales dlctnn decisiones definitivas que configuran I i situacin jurdica de las personas, pudiendo ademas equivocarse, sobre lodo e n los casos diticiles, llega un momento en la interpmtscin e0 que el Juez queb solo, desnmpndo, sin a o Ilmite o dirmiv* que su personal rnncepcin r d e lo psto; entonces. la actividad del Juez no es tCcnr* s l w politka IurMica'. Del adjetivo latino suasorlus-aum. que woase&, q u e peruiade. d b c u n o propia para persuadir (especie d e declaraci6n, e n h que s e intentabs persuadir r un p e m n ~ i c hLI16*O 0 mitol6gico para que tomase una deeLli4n determinada).

"

Hoy en da, la palabra retdrica vulgarmente indica, no la provisin de los medios persuasivos, sino tan s61o un modo de hablar: si se malentiende, con mentiras, con muchas palabms, con palabras vanas; menos injustamente, con elegancia, es sentido figurado. sta no es la retrica, la que, en palabras de Isidoro, 'descubrieron los gnegos Gorgias, Aristteles, y HermAgoras, y que fue trasladada al latn por Cicern y Quintiliano, pero tan variadamente, que al lector le parece imposible admirarla, cornpren~ierla'.~~ L ret6rica antigua surge, en primera instancia, d e las necesidades a prcticas para solucionar los conflictos de la vida cotidiana. Debe recordarse que en sus inicios, la cultura griega, donde surge y se sistematiza la retrica, era predominantemente oral, la palabra escrita tenia un papel muy reducido al lado d e la palabra hablada.% La retrica estuvo unida con frecuencia a sistemas polticos en que las decisiones sobre asuntos pblicos o sobre litigios privados las tomaban grupos humanos ms o menos amplios, cuya opinin deba decantarse en un sentido o en otro. En estas circunstancias, exista la necesidad d e ser convincente si se quera hacer triunfar una determinada propuesta. L pregunta que a surge es evidente, jcmo ser convincente? A la resolucin d e esta

memoria y 1 1 afencfn Respeno a la atencGn y el nnede escuchar tencma, un doolmcnto de primen Unponancia en la ohra de Plutarco de Qucronea. Sobre cdmo se debe orcucbar, Madrid. Gredos, 1984. Vol. 1; donde distingue. con gran ackrlo, entre el simple oir y el escuchar. En espafiol existe una enonne diferencis entre estas dos acciones, misma que sc puede deducir de su etimologa. El verbo or, se deriva del latln audire oit, saber de odas. (Recutrdese que el diprongo latino AUse conviene m O, la tetn D. se pierde y l Elnd de audirrdesaparece por la ley del menor esfuerzo. En clmhio a ascucbar, se deriva del verbo Irtino.aursuirate, escuchar con atencsn, prestar odos. De ese verbo se &tiva tambin 1s palitm Nh. auscultar, que es, pncismente, aplkar el o& a. sondear d pensamknto d e las personas.)

" Una cultura oral. como lo fue la griega en sus inicios, tiende a desarrollar h

Reyes Coria, Bulmaro, Lmites d o h nrrca ckisfca. MMexko. UNAM. 1995, p. 11.

se encamina el trabajo y la reflexin d e los primeros escritos sobre retrica. Respecto al nacimiento de la retrica debe mencionarse que: Como es sabido, la formulacin de los principios explicativos y la sistematizacin de las normas reguladoras de los lenguajes cientficos, artsticos y tcnicos se efectan, de ordinario, con posterioridad al desarrollo de sus respectivas prcticas. Las teoras se elaboran, generalmente, despus de que las experiencias se han extendido y se han integrado socialmente como rasgos culturales. L literatura griega atestigua que en el mundo helnico se haba a desarrollado una conciencia retrica ya en el siglo V a.c., y que la oratoria alcanz notahle importancia en la sociedad helena, varios siglos antes de que fuera elaborado el primer manual terico-practico de retri~a.~' La reflexin terica sobre la retrica surge tiempo despus, ante la necesidad d e sistematizar y profundizar e n los aspectos que, de manera prctica, se empleaban desde haca mucho tiempo, as como el deseo d e perfeccionar la eficacia d e la palabra, para valerse d e ella en los tribunales y en las decisiones polticas. De manera progresiva, y a medida que aument el conocimiento del lenguaje como instrumento, se percibi la falta d e u n conjunt o organizado d e reglas prcticas, formuladas a partir del examen d e los usos ms aceptados y ms eficaces. El nacimiento d e la retrica

fl

Hrrnlndez. Jos6 AnIonio. Mara del Carmen Girch. S

m blRorlrr d.lo nrdr(c#,Madrid, Sntesis.

2001. p. 16.

est tambin unido al descubrimiento y al reconocimiento del valor cognoscitivo y educativo de la reflexin sobre la l e n g ~ a . 3 ~ El primer manual de retrica apareci en Sicilia durante el segundo cuarto del siglo V a.c. De los primeros autores de que se tiene noticia cierta es de Empdocles de Agrigento y Crax de Siracusa, que se consideran los primeros autores de un texto escrito sobre la materia. L tradicin ubica en Sicilia la cuna de la oratoria y la retrica y, a como era de esperar, son las necesidades prcticas las que propiciaron el nacimiento de este arte. Uno de los hechos constatados que se ponen como el fundamento de la anterior aseveracin es el hecho de que, en esta isla, a mediados del siglo V a.c., tras una poca de tiranos que haban producido grandes modificaciones de la propiedad, y el intento de volver a la situacin anterior, se multiplicaron los litigios sobre la propiedad de las tierras, mismos que deban dirimirse ante jurados populares. Por este motivo, no extraa que se produjeran ah los primeros escritos tcnicos destinados a la ensefianza de la retrica. En este contexto:
La situacin 6ptima para el desarrollo del arte de la persuasin fue,

sin embargo, Atenas, en el marco de su sistema democrtico. Las decisiones polticas las tomaba la Asamblea, compuesta por la totalidad de los ciudadanos libres, en la que cualquiera poda intervenir para hacer, defender o rebatir propuestas.

"Sobre este aspecto de gran imponanca pan el estudlo del lenguqe en todas sus varra&s parcelas, e s Interesante ver los plnntepmientos hechos en el di6logo el CmfUode Platbn, y en h obra de Hermgencs, Sobre ?sformar da1 estlo, MadtM. G d o s , (Biblioteca Cltrin Credos). Aqu se puede encontrar el origen de las reflexiones siaremlticas sobre el lenguale.

Las causas judiciales se diriman ante un amplsimo jurado popular elegido por sorteo entre ciudadanos voluntarios sin ningn requisito previo. L inexistencia de jueces y polticos profesionales y a la presencia general del pueblo en las instituciones hacan panicularmente importante desarrollar las tcnicas de persuasin, que en la Asamhlea propiciaban que se llevara adelante una determinada propuesta y en los tribunales podan permitir salvarse del destierro o de la muerte."

El mejor motor para el desarrollo de la retrica fue esta situacin


que, junto con el desarrollo poltico, obligaron a realizar un constante perfeccionamiento e n el uso del discurso con fines persuasivos. Respecto a su aplicacin en el mbito estrictamente jurisdiccional, no debe perderse d e vista que: En el procedimiento judicial ateniense el acusado deba defenderse a s mismo y el denunciante tena que desempezar el papel que hoy hara un fiscal o un abogado acusador, a ello hay que agregar la proverbial aficin de los atenienses a los pleitos.'' En la evolucin histrica de la retrica debe hacerse una distincin bsica entre la retrica antes y despus d e Aristteles, autor al que se har referencia ms adelante con mayor amplitud. Asimismo, n o p u e d e pasarse p o r alto, al estudiar la retrica, el fenmeno al q u e dieron origen los sofistas e n la Grecia clsica, en v i m d d e que estos jugaron un papel de primer orden en el desarrollo de la misma

" Bernabt. Atbeno, en su iniroduccidn 1 lz Refdrica deArlrt6teIes, Madrid. Alianza. 1998. p. 12 y

" Ibfden.

$5.

y sobre todo, de su actividad se desprende una consideracin tica sobre el uso del discurso y los fines del mismo.
Parte de la importancia que reviste el conocimiento de la sofsrica, se debe a su impacto en el mbito educativo y en el desarrollo de la retrica mediante nuevas modalidades de educacin, algunas de ellas revestan no pocos cuestionamientos respecto de las formas tradicionales que se usaban en la Atenas clsica respecto a la actividad poltica y el comportamiento moral de los ciudadanos.35 Una lnea evolutiva de la retrica puede esquematizarse de la siguiente manera: 1.
La retrica antes de Aristteles, representada por Crax de Siracusa, Protgoras de Abdera, Lisias, Iscrates y Platn.

11. Aristteles y sus comentaristas.


1 1 La retrica latina, expuesta de modo especial por Marco Tulio 1.

Cicern y Marco Fabio Quintiliano.


IV. La retrica Medieval, expuesta por San Agustn y San Jernimo, y asimismo, por las aportaciones bizantinas.
V.

La retrica en el siglo XVI, surge un nuevo inters por sta, los ponentes ms representativos son: Erasmo d e Rotterdam y Luis Vives.
De, jaqueline, TbrgrratsopbW lnpmicbn Atbnu; Oxford, Clarendon Press. 1998,

" Romitly

p.H)ysr.

VI. La retrica en el siglo XVII, representada por los autores de la Compaa de Jess.

VII. La retrica en el siglo XVIII, existen retricas inglesas, como la d e David Hume. Francesas, Diderot y Condillac. Italianas, Giambattista Vico. Espaolas, Gregorio Mayns. VIII.La retrica en el siglo XIX. Espaa, Jos Gmez Hermosilla, L a Fundamentacin Lgica d e la Retrica, La Teora Retrica. IX. La retrica en el siglo XX y XXI, donde ha cobrado un impulso inusitado en el campo no slo de la filologa sino tambin del Dere~ho.~~ Del esquema anterior se observa una evolucin lineal de la retrica hasta nuestros das, donde, a partir d e Theodor Viehweg y Perelman ha recibido un nuevo impulso como s e ha mencionado y es materia d e continuo examen en las nuevas teoras d e la argumentacin que hoy estn en construccin. Al respecto puede decirse que: En los aos cincuenta empieza a surgir una "Nueva Ret6ricauque pretende ser descriptiva, inductiva y cientfica, esta nueva retric3, que busca una validez cientfica y academica, abre nuevos horizontes a diversos campos filosficos, jurdicos, lingsticos y estticos como, por ejemplo, a la lbgica, la hermenutica, la filosofa del derecho, la tica, la potica y, en general, a todos aquellos saberes de la razn prctica."

" Ibfdcm, p. 172.

Hernfnder. jose Antonio. Mara del Carmen Garc. op. cit.. p. 7 y ss.

Los principales autores y tratados de retrica que nos interesan para los fines de nuestro trabajo son, de manera s610 enunciativa, los siguientes:

Iscrates(436-338 a. C.), sus obras principales son: Contra los sofk;tas, Antdosis, y su discurso Panatenaico." Aristteles (384-322 a. C.), cuya obra la Retrica se ver con detenimiento ms adelante. Marco TuZio Cicern (106-43 a. C.), sus escritos sobre retrica son el Orator(E1Orador), De fnventione Rhetorica (De la invenci6n retnca), De Oratore (acerca del orador), los Topica, (Tpicos), el De Optfmo Genere Oratorum (Acerca del ptimo gnero de os oradores), Las Parfitiones Oratodae (la Particin oratoria). MarcoI.'abio Quintiliano(35-95 d. C.), su obra fundamental Imtitutiones Oratoriae (Instituciones de Oratoria).
stos son los autores a cuyas obras se har referencia constante.
La estrecha relacin que guarda la retrica con el derecho viene desde el nacimiento de sta, se encuentra en sus mismos orgenes. No debe perderse nunca de vista que la retrica antigua nace de las necesidades prcticas, en especial las que se refieren a la solucin de conflictos relacionados ntimamente con el derecho y la poltica.

'Eximo una excelente mducc16nespaimh de las obm de I s c n t a en I8 Bibliaea Clsica Gredor. No. 23 y 29, a cago deJuan M. GuzMn IiennHt.. Madrid, 1WO.

De hecho, el tema de la influencia de la retrica y la filosofa griega en el derecho romano est presente en una amplia discusin entre los especialista^.'^
La relacin de la ret6rica con el derecho, si se examina bien, nunca ha dejado de existir, con independencia de la evolucin de los sistemas jurdicos. Al expresarse la norma, generalmente por escrito, ah est presente el manejo del lenguaje, del lenguaje legislativo o jurdico en general, el cual en no pocas ocasiones, resulta ambiguo y necesita, por ello, de interpretacin.

L interpretacin no puede estar al margen de la retrica, la estnictura a de aqulla y algunas de sus reglas estn bajo el imperio directo de la retrica. Si se parte de una idea bsica de interpretacin en la cual sta no es otra cosa que la asignacin de significado, sta se hace mediante un discurso, que puede ser ms o menos convincente, como ya se ha mencionado en este trabajo, la retrica es la ciencia que rige el discurso, desde este punto de vista, no puede existir una disociacin entre retrica e interpretacin.
La mencionada relacin entre retrica y derecho se percibe tambin por fa vinculacin que existe entre la retrica y la dialctica, pensar en el derecho, y ms an en las tareas jurisdiccionales sin la dialctica, se antoja imposible. Es por ello que:

la interpreta&, vista como prctica de la explicacin y la comprensin, puede ser rastreada hasta las etapas iniciales del comportamiento interpretati~o.'~

*9

Cfr. Schuh, PrUz, Princ@IOSdelderecbo romano, Madrid. Civitaa, 2 . p. 152 y ss. m Ricoeur, Paul, Tmria de la inrerprracldn. M6xico. Siglo Xxf. 2001, p. 86.

Respecto de la dialctica debe mencionarse que se ha destacado en numerosas ocasiones la dificultad que entraa una nocin sistemtica de "dialcti~a..~' Se trata de un concepto dotado de un significado no estrictamente delimitado, aplicable por igual a modos de pensamiento y modos de ser, y en cuyo tratamiento global habra que hacer mencin al menos a los siguientes sentidos: el de la complejidad, que sita a la pluralidad (de partes de lo real, de opiniones enfrentadas) como principio ontolgico y gnoseolgico fundamental; el de la dinamicidad, que destaca el carcter mvil y progresivo tanto de la verdad como del ser; y el del conflicro, que entiende la produccin de lo verdadero y el carcter mismo de la realidad en trminos de oposicin, antagonismo y contradiccin: si la contradiccin dialctica del pensamiento se opone a su determinacin analtica, la consideracin dialctica de lo real se opone a cualquier forma de la metafsica de la identidad. L generalidad de estas determinaciones muestra hasta qu punto la a categora es inseparable de los diversos usos de que ha sido objeto a lo largo de la historia del pensamiento. En el pensamiento griego, bajo el nombre de dialectik tcchne 6ra;ksxr~xf r&vq, se apelaba al arte" de la discusin o el dilogo basado en el enfrentamiento entra varias partes, y a travs del cual el discurso comn desembocaba en la verdad. Se designaba as tanto

malentendidos. en el fmbito de la 16gica y del derecho puede consultarse al respcio el libro de WernPndez Franco. Juan Ahelardo. Dial&f#cay mcionaltdadjuridfc<I. M?Icfpios fe6rlcosprctfcos pam la confornurci6n del mzonnrnimro lgfco junillco, Mtxico, Porra, 2006. 110 pp. En este hace un estudio sistemtico del origen d e la diallcrica y su aplicaci6n a casos prcticos. Anc en el sentido d e tcnica. no debe'lv!darsc que el termino griego (cbnef rxy)es inducido pm d knin ~ u h t dvocibkr en.mis c e ~ me. ~ ,

" Como se vera mPs adelante es un concepro de difkil delinici6n que puede dar Lugar a serios

un arte de la conversacin como la capacidad d e dividir las cosas en generos y especies, de clasificar, ordenar y examinar conceptos e ideas. Platn coloca esta tcnica de bsqueda conjunta de la verdad a travs del procedimiento socrtico d e la pregunta y la respuesta al servicio del conocimiento, como mtodo d e indagacin d e la forma y el grado d e la participacin d e las cosas e n la realidad d e las ideas:
La dialctica hace mencin al proceso por el cual el sujeto cognoscente asciende, a travs de conceptos y proposiciones, de lo sensible a lo inteligible, de lo concreto y aparente a los primeros principios y a las ideas, estableciendo las diferencias y jerarqua entre ellas, y proporcionando de este modo la verdadera explicacin del mundo."

Otra visin distinta, que es la que jug un papel preponderante en la historia d e este concepto en relacin con la retrica y su empleo en el mbito del derecho es la del Estagirita, as: Por contraste, Aristteles alude a la dialctica como un modo de razonamiento incapacitado para alcanzar conclusiones cientficas por el carcter meramente probable de sus premisas: los argumentos de Zenn para negar el movimiento, as como los silogismos ersticos, seran ejemplos de pensar dialctico. Frente a la naturaleza demostrativa de la analtica, que extrae conclusiones de premisas verdaderas, la dialctica apoya sus argumentaciones en opiniones anejas a la naturaleza de aquellos que se trata de conocer.

'' Muaoz. Jneobo y Juiin vehrde. C o m ~ 1 droptmnwlogfir, Madrid, Tmtr, 2000. p. 174 y u. 0

El sentido positivo de la dialctica, que la presenra como instancia

de razonamiento y conocimiento, se ve as oscurecido por un juicio negativo que la acerca a la retrica y la considera una habilidad ligada al ingenio, la sutileza y la inutilidad terica. Este sentido se prolonga durante la edad media y el renacimiento y se ve confirmado en la filosofa moderna por pensadores como Descartes." Aqu se aprecia el juicio negativo e incluso peyorativo que se le ha dado a la retrica, sin embargo, si se reflexiona con atencin, surge la pregunta, ipor que se denosta y se descalifica esta "instancia de razonamiento y conocimiento" y se asume, en consecuencia, que el nico conocimiento posible o el "mejor"'es el que proporciona la ciencia? Lo que se ha olvidado es que:
El razonamiento jurdico tiene su propia lgica; pero esa lgica del razonamiento juridico es diferente de la lgica formal ciisica y opera con otros componentes y con otros puntos de vista. La ciencia se propone buscar los caminos a trav6s de los cuales se pueda conocer la verdad. El derecho se propone la resolucin justa de los conflictos humanos.

Ia distincin entre los propsitos de la ciencia y los del Derecho trae consigo que los metodos de fa una y del otro sean diversos.'5
Sin embargo, la relacin mas imponante entre retrica y derecho est e n la conexin que ambas disciplinas tienen con la argumen-

tacin, materia d e este trabajo, y sobre todo, d e la argumentacin aplicada a las tareas jurisdiccionales. En una de sus acepciones, la retrica es el arte d e presentar los argumentos d e tal manera que, convenciendo, produzcan asentimiento. La retrica es, en consecuencia, el arte d e la eficacia argumental tanto terica como prctica.46 Debe recordarse que argumento, en el sentido lgico, es el razonamiento utilizado para prohar o refutar una tesis o para convencer a alguien de la veracidad o validez de un aserto. En la retrica grecolatina se denominaba argumento a la serie de razonamientos deductivos basados en los datos d e la causa, que, en el discurso forense, se aducan como pruebas racionales (prohationes) en defensa de la inocencia -o culpabilidad- del acusad^.^' sta es la relacin ms ntima que la retrica guarda con el derecho y es la razn por la cual su conocimiento es d e indispensahle necesidad para el abogado en general y mxime para el Juzgador en particular. La sentencia es un discurso, parte esencial d e un dilogo entre las partes y el rgano jurisdiccional, y como tal, participa de la retrica. Respecto de otras disciplinas que se relacionan con la retrica y asimismo con el derecho destaca, sin duda, la poltica, que como se mencion con anterioridad, dio origen, junto con el derecho, al nacimiento d e la retrica. Por lo demas, sta es de estudio ohligado

" Pereda, Carlos, Sobrela reltica. MCxico. LINAM. 2000, p. 97 y sr. " BrtChancx Calder6n. DrmcIrio. mccfonatio& @minosIflnntios, Madrid, A l i m n , 1996. p. 55-

en todas las ciencias que giran en torno a la literatura, incluyendo los estudios bblicos y filosficos. En sntesis, la prctica del arte de la retrica lleg a adquirir una importancia decisiva en las colectividades democrticas del mundo griego48y hoy, esta importancia se ha visto nuevamente valorada en forma extraordinaria por las nuevas teoras de la argumentacin jurdica, en virtud de que el verdadero objeto de la retrica to constituyen los medios de conviccin, que a su vez son medios de prueba, razn de ser de la argumentacin jurdica, que pretende causar en el auditorio una conviccin racional.

Es necesario distinguir entre retrica y orato+ia, sobre todo por la forma en se emplean estos trminos en el lenguaje cotidiano, ya que con frecuencia se les tiene por simples sinnimos y en realidad se puede hacer cierta distincin, se trata de dos conceptos que han adquirido a lo largo del tiempo campos semnticos diversos. En su evolucin se les ha dotado incIuso (sobre todo al trmino retrica), de un matiz peyorativo, que se examinar ms adelante. Sobre el trmino retrica dice Lzaro Carreter: En la Antigedad, una de las artes liberales que se ocupaba de la construccin artstica del discurso. En cuanto arte, consta de cinco partes: inwntio, dispositio, elocutio, memoria (o recuerdo del discurso para pronunciarlo) y actio(o declamacin del discurso). L materia de la retrica (materia artis) comprende tres tipos de a

* G o m p e n , Theodor. pmsadonsgngos. Una blrroria deIa/rIoso@


hrnlona. H&r,
2MW1, S Vdr.. p. 443.

de la anrigtieda. Vol 111.

elocuencia: el discurso forense (genus iudiciale), el deliherativo (genus defiberatiuum), y el panegrico (Renu demostratiuum). La elocuencia deliherativa fue en un principio el discurso poltico pronunciado en los plebiscitos o en el Senado.'+ Sin embargo, d e la definicin anterior, no se advierte nada sobre el papel que hoy tiene la retrica, incluso en el mbito literario. Llama la atencin, por ejemplo, el calificativo "se ocupaba d e la constniccin artstica del discurso", como algo ya superado; no, la retrica se ocupaba, se ocupa y se ocupar d e la construccin del discurso, no ya en el sentido "artstico",sino en el sentido d e constmir un discurso tcnicamente estructurado para argumentar y persuadir. De la lectura de la definicin mencionada no puede el lector (en este caso pensamos en el abogado), inferir la trascendencia que tiene la retrica para la argumentacin jurdica.
La retrica es, propiamente, la ciencia de elaborar discursos, sta es el todo, que como se ver ms adelante, se divide en varias partes, de las cuales la elocutio es slo una parte que, sin embargo, se ha tomado la parte por el todo. Reduciendo as el amplio papel de la retrica. Con frecuencia se suele denominar tambin a la retrica como arte, sobre todo por la traduccin latina del vocablo tcbne, r&vq, por la palabra latina amartis. Sin embargo, debe tenerse cierta previsin en el manejo d e este calificativo e n atencin a que, hoy, existe una clara distincin. As, por ejemplo:

"Carretec. iraro Fernando. Dfccfonarfoderkminospfol6~tcos, Madrid, Gredos, 1984. (Biblioteca Romanic* Hispnica. No. 6), p. 352. De la cita antes ttanscrita puede observarse como re acora con amplitud e1 campo de la ret6rica al de "constmccinanistica del discurso"y omite toda referencia a las relaciones de esta con la lgica y h dialectica. Ert* idea aohre h retrica fue h que influy para que le encasillara de modo casi exclusivo en elmbito d~ los estud<os literarios, situacidn que temin6 por limitar y, e n ocasiones, degradar su utilidad e n i estruaura y rrgumenmci6n del dkurso. a

Toms Albaladejo, en su libro Retrica, lleva a cabo una rehahilitacin funcional de esta disciplina, fundamentada en la distincin bsica entre la "Retrica arte" y la "Ret6rica Ciencia", y en la identiftcacin de sus relaciones con la Gramtica, Dialctica, Lingstica, Teora de la Literatura y Semitica.
Su revisin histrica constituye el marco de referencia inevjtahle y la base para una Retrica moderna, concebida como ciencia

general del texto.'@ Lo anterior, en lo que a la retrica se refiere. En cambio, la oratoria, entendida como el arte de hablar con elocuencia,5' es slo unaparte de la retrica. Esta parte corresponde a la elocutio. Sin embargo, esta es la parte que ha prevalecido y la que el uso y el sentir comn identfican con la dLscipina completa, pero debe insistirse en que, en sentido estricto, no son exactamente sinnimos, la elocutio es una parte de la retrica, no la retrica ~ompleta.~'
La elocutio, es la parte de la retrica a la que le corresponde la expresin lingstica de los pensamientos. Es el acto de conferir una forma lingstica a las ideas. Es aqu donde se aadan todos Ios emheIlecimientos de to que se quera comunicar.

En cuanto a la oratoria, dehe recordarse que ste trmino se deriva del latn oratorfa-ae, es una palabra culta que qued como un calco, su antecedente, dentro de la misma lengua latina se encuentra en el verbo orare (derivado de os-oris, boca) que significa hablar, decir,
Hernbndez. J.A. si Mapa del Carmen Garck, op. cs. p. 177 y $6 V i d Real Academia Espanola, M-*-rfa de la Lonmua E*xitlo&, Madrid, Espasa Cafpe, 2001. 2 vols., p 1627. finar ~ r a v e l b%e, YICDuuId. I*fiW11. )1961<1. C6fodnodn P 67 Y S. , ZWZ. .

hablar como un orador, rogar, suplicar. La ortatiolatina, es la facultad de hahlar, lenguaje, palabra, modo de Asimismo, suele confundirse la oratoria con la elocuencia, pero es sta la que da vida a la oratoria.54 Por lo que se ha analizado, resulta clara la confusin existente entre los trminos analizados, la elocutio es una parte d e la retrica, parte que se ha tomado por el todo, de esta confusin nace el matiz peyorativo que, en el uso comn, se le suele dar a la retrica por parte de individuos poco instruidos. Es muy significativo que el Diccionario de la Lengua Espaola an conserve, en su cuarta acepcin del significado de retrica, la idea de: "sofisteras o razones que no son del caso. No me venga usted a m con retrica^".^' Parte de esta situacin se explica en virtud de que el trmino griego rtor, (rhetor,Ptjzop) se tradujo al latn por orator, orador, en consecuencia, retrica, (rhetodk, bqzop~xl)?,por oratoria-ae, En lengua latina oratio, significa facultad de hablar, lenguaje, palabra. En griego, la palahra rema, bq,ua, significa todo lo que se dice, palabra, trmino, dicho.56 En el lenguaje cotidiano el concepto oratoria, denota la idea de hahlar con elegancia, con cierta persuasin (en el mejor de los casos), cuando n o simplemente *hablar bonito"; e n cuanto al concepto de retdrica, se le asocia con el de "vana palabrera", "artificio intil" O pura "sofistera"; en suma, idea de inutilidad y ampulosidad.

'' Scguta Mungu8. Sanriago. op. c.


U

p. 493 y sr. Mqada. Anuro. Tcnica del lnforme anle juzgador y t r f b u ~ l c s Omtoria f. o, Bosch, 1982, p. 3 y SS. As aparece en Ia vig6rima segunda edici6n del aao zW1. Liddril LP Scott. Crwk-en8Ilrb lexfcon. Oxford, Univenity P ~ s s 1984,p. 1%. .

B;lrcelona,

Por desgracia, en el mbito judicial, esta idea todava sigue presente, ocasionando un concepto distorsionado y equivocado d e lo que en realidad es la retrica. El problema es mayor cuando se relaciona este trmino con las teoras de la argumentacin y subsiste el sentido peyorativo que se ha explicado. Prueba de ello, se tiene, lamentahlemente, aun en la academia, en obras sobre el lenguaje y el derecho, as, se ha llegado a afirmar que: Sin embargo, a la retrica, entendida en lo que tiene de ropaje del lenguaje jurdico, le ha salido un enemigo mortal, por completo desentendido de las divergencias entre el platonismo y el aristotelismo, s61o sumiso a motivaciones prcticas, marcadas por el ritmo vital del hombre de nuestros das, falto de paciencia, de aguante, ansioso por terminar pronto todo lo que hace, de llegar cuanto antes a su destino, aunque en l ya no tenga nada que hacer. Los magistrados, como los m&iicos, contagiados de ese ritmo, ya se encargan de establecer un horario apretado para despachar, sin prdida de tiempo, vistas y consultas. Por eso, ante divagaciones y circunloquios,la discreta mirada al reloj de fa mufieca, representa un signo de sutil apremio. La retrica f o r m e ahora disgusta, antes que por antiesfdticao maligna, porpremiosa y dilatona." De la transcripcin anterior, no puede deducirse ms que un distorsionado y pauptSrrimo concepto d e retrica, ajeno y ayuno de toda cultura clsica. ste es el concepto d e retrica que an persiste en bastantes academicos y en muchos profesionistas y aplicadores del

derecho, e n nuestro concepto la afirmacin antes transcrita es totalmente equivocada. De lo que s e ha mencionado hasta el momento puede inferirse con claridad que el autor citado tiene una visin errnea d e lo que ia retrica es e n realidad.58 En un primer examen, el "ritmo vital del hombre d e nuestros das", lejos d e ser un obstculo para la retrica la justifica plenamente si se entiende, claro est, que sta rige al discurso eficaz, no a las "divagaciones y circunloquios". Pero, por qu un discurso es vago?, por la defectuosa estmcturacin del mismo, por la falta d e rigor, defecto que se origina, precisamente, y al contrario de lo que expone el autor citado, en una falta de retrica, pero d e huena retrica, entendida sta como el arte d e la eficacia argumenta1 prctica, no d e una caricatura d e retrica. Como ya se ha mencionado, sta es la idea, a nuestro juicio n o slo equivocada, sino perniciosa, que sigue presente en el mbito del derecho y particularmente en el judicial, misma que debe ser desterrada de raz lo ms pronto posible.59 No en vano, Lausberg opina que:
El viejo tronco de la retrica, con sus ms de 2000 aos, conserva

todava su savia y fecundidad. En efecto, sera realmente sorpren-

este e s un ejemplo chro de que el sentido peyorativo de I retrtca sigue aun vigente, pem hoy n agravado por una profunda ignorancia de lo que es en realidad la retrica y del extrsordinario servicio que prestr al argumentador. tal postun es, por lo tanto inadmltlble en un profesional del derecho. Como ejemplo de elte uso pryorstivo del ltrmino rct61icn e n el sentido de que es algo rupcrfluo puede vcrrc Sptima 6pocr. Instancia PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO E N M A ~ R I A ADMINISTRATIVA DEL PRiMLR CIRCUliO. Puente: S m i o w m ~ , , d ~ dela F c d e m c ~ n W TO-: 103.108 Scxtn Pnne, p.Lgba: 163.PERSONAUDAD. PROceDV1lENrOSA D M I N I S ~ W . 9( cn un pmedlmrnto

dente que los inintermmpidos esfuerzos de la reflexin sobre el lenguaje y la literatura, no hubieran desembocado en adquisiciones cientficas an hoy e ~ t i m a h l e s . ~

La afirmacin anterior sigue siendo del todo vlida y an revalorada e n la actualidad, lejos de seguir la idea, falsa y distorsionada de la ret6rica
como algo intil, se puede concluir este apartado ai recordar que: Los estudios de Perelman han supuesto una profunda renovacin, para la cultura contempornea, del antiguo y durante mucho tiempo desacreditado concepto de 'retrica', aprehendiendo, ms all de las degeneraciones y de la cada de tono que esta noble arte ha sufrido durante siglos, su funcin y su significado cultural profundo, determinando las estructuras del discurso retrico e indagando sus relaciones con el discurso lgico (en sentido esti-i~to).~' Como ha podido observarse, la evolucin semntica de estos dos trminos ha sido diversa a lo Iargo del tiempo, desde el significado tcnico al peyorativo, y hoy, nuevamente, se revalora la retrica en su
administrativo el gerente de una sociedad otorga un poder a una persona, pan que promueva cierta instanch en defensa de derechos que s 6 b corresponden a esa sociedad (sociedad que. por lo demls, Ueva el nombre del poderdante), sin que haya controversia sobre s u carcter de gerente ni sobre 12 tilulartdad de esos derechos, cs manikslo que debe estimarse que d poder ha sido otorgado pues no hay O V ~ manen en nombre de dicha sociedad, aunque no se haya asentado~6lexpliIamenIe. nwnable de entender leralmenle el mandato confnido. Y en lodo caso. la cuestMn anuntlda s6b sera materia d e una aclarado;;, si a u ~ u t pnn alguien no cstf c h ~ l solucin que obletivamente c a results c l n n en r o n err ~ de este tribunal. Sostener lo contrario.., a oefkkin de ia sane tercero oetiu- ~ v --... ~ o - -~~~ , ~= ~ dicado. desestimar o lesionar. en manto al fondo. Is Lnstancia formulada. con base e n una tnierpcrtxci6n rigorista y lcgaiuu de los ankulos del C6digo Civil aplkable en materia fedcni que rigcn el rnandalo, cquivnk a SupedltPr Ir j~ntkia h equidad a una interpICUci6n r@msla de h ley, en vez de y sujetar la inicrpmtacin nronabie de Ir k y a Ir jwIkia y a h equidad. Se lrau de que obrcnp quien S u tiene mejor derecho. no quien bace mler una f & m& bizanrlna. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO E MATERIA ADMINISIAilVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo N en revisin 427/77. Cannon MiIls, S.A. 9 de agosto de 1977.Unanimidad dc votos. Ponente: Gulermo Guzmln OIOZCO. Secretaria: Marh Simona Ramos d e Hernrtndez. Nota: En el Informe de 19n, la m tesis avarcce bnio el ~ b .DERECHO DE PETICl6N'. L huaberg. ~ e l n r k hMas14 d m61.(C. IWmria Fundamiar de una c<sM de Ir> IUero2um. . . . vol l. Madrid, G d o a , 199. 3 vols. (Bibl~oleca RomPnica n u p l n ~ a Manuales. 15). p 10. Prcti. Giutk>i R t * eo e -a. Y dru nrlnrw. Turfn. Elnmdi. 1968,p. 184.
~~

~~

''

exacta medida y se reconoce por parte d e la comunidad estudiosa su extraordinaria importancia para las tareas que desempean no slo todas las teoras de la argumentacin jurdica sino su prctica cotidiana. En consecuencia, debe quedar definido con claridad que la retrica d es un trmino de origen griego (rbetorikfirlzop~xrj, e rbeo, fisw decir), con el que s e designaba una tcnica (rbetorik rcbne Pqrop~~tj rdxvq), O arte d e hablar definido por Aristteles como la "facultad d e considerar en cada caso lo que cabe para persuadir", y que implicaba un conjunto de orientaciones y reglas que servan para la elaboracin d e discursos cuyo fin era convencer a sus destinatarios. Considerada como una disciplina cientfica, la retrica tiene como objeto de estudio el discurso oratorio desde el punto d e vista gentico (produccin del texto en sus diferentes fases u operaciones: invencin, disposicin, elocucin, memoria yaccin) y d e su estructura interna (organizacin en partes: exordio, narracin, argumentacin y eplogo) y externas, e n relacin con el emisor, el destinatario, el referente y el contexto. En este sentido no debe olvidarse que: Hoy distinguimos retrica de oratoria. La primera es aplicable a todos los generos literarios, porque una obra bien compuesta requiere una idea, reunin de material, distribucin, adorno, hella expresin de ideas merced a seleccin y coiocacin de vocablos. Cuando el discurso ha de hahlarse, siendo indispensable la voz, los gestos y los ademanes, e1 discurso incumbe al arte oratoria, que adems de las panes de la retrica: invencin, disposicin, y elocucin, incluye la a c ~ i 6 n . ~ ~

V Pernlndez, Albeno. Anude l a W W 6 n omL Buenos Aues. A u r a , 1991, p 8 y ss.

Breve ubicacin histrica Aristteies, filsofo griego, el de mayor importancia junto con Platn, en toda la historia de la filosofa; nacido en el 384 a.c., en la ciudad jonia de Estagira (la actual Stavro), en la pennsula Calcdica, de donde le viene el apelativo de eEstagirita., fue hijo de Nicmaco, mdico de Amintas, rey de Macedonia. En el ao 367/366 a.c., Aristteles ingresa, a los 17 aos, en la Academia de Platn. Su vida se puede dividir en tres periodos:
1. La poca de ! Academia en Atenas, veinte aos. a 11. La poca de los viajes, trece aos. 111. Segundo periodo en Atenas, doce aos, hasta su muerte.

El periodo ms interesante para . lo, que nos atafie, es el tercero, de! .. .,.~. 334fih$& & huida de Ate&& y s muerte eqCalcis en el aiio 3 2 2 . a ~ . ,
~

En este periodo se ubica la Retrica, algunos libros de la Poltica, el tratado Sobre elAlma, la Etica a Nicmaco, y el libro VI11 de la Fsica.
Sin duda alguna, la influencia de Aristteles ha sido y es de extraordinaria importancia para todo el pensamiento occidental, en especial en lo que se refiere a lgica, tica, metafsica y por supuesto, la retrica. L retrica clsica se encuentra representada, fundamentalmente, a por su obra que lleva por ttulo Retrica, (en griego Tchne rhetorik, sk~vq&qsoptxqf. Esta obra consta de tres escritos elaborados por Aristteles en diversas pocas. LOS libros 1 y 1 , con excepcin de 1 los captulos 23-24 del 11, contienen propiamente el ars r h e t o r i ~ a , ~ ~ estos captulos fueron escritos casi veinte aos despus.64 Tal como hoy se encuentra, la retrica que leemos es el resultado de una larga evolucin, que comienza todava en vida de Platn. L retrica no es de composicin regular, ni fue elaborada de modo a sistemtico, por ello, carece de unidad. Tiene digresiones y repeticiones que nos permiten ver un pensamiento vivo y en desarrollo. Debe notarse que Aristteles se define con claridad contra los primeros tericos de la retrica anteriores a l que atienden en primer fugar a los elementos emocionales para lograr la persuasin. El Estagi-

'' Debe notarse que ars rbcrot%@, e s la tnducci6n latina del griego t&bm rbetortbg, r4~wjfivrop~xrf.
h palabra @m que P l d al espanol como ane, en el sentido de habilidad, tecnicz. Ure termino latino traduce d vocablo griego t&bm r&y. * DUring, tngemar. Af'bt6reles. B*pUicIbn e tnmpmf(lcldn denrpensamlanso, tnducci4n de BernaM Navarro. M6xic0, UNAM, 1978. p. 193.

rita se preocupa en especial, de lo que constituye el aspecto tcnico de la retrica.65


A fin de examinar directamente el texto aristotlico de la Retrica en las partes que nos interesan, es necesario mencionar algunas indicaciones sobre los textos de sta en espaol. En castellano se tienen disponibles las siguientes traducciones de la Retrica de Aristteles:

Aristteles, Retrica, edicin bilinge, introduccin, traduccin y notas por Arturo Ramrez Trejo, Mxico, UNAM, 2002, 304 pp. (Bibliotheca Scriptomm Graecomm et Romanomm Mexicana)." Aristteles, Retrica, introduccin, traduccin y notas por Quintn Kacionero, Madrid, Gredos, 1390,626 pp. (Biblioteca Clsica Gredos, 142). Se trata de una excelente traduccin, que se ve enriquecida con una meticulosa introduccin que da luz sobre los puntos fundamentales de esta obra. Aristteles, Retrica, Introduccin, traduccin y notas de Alberto Bemab, Madrid, Alianza, 1998,316pp. (Coleccin el Libro de Bolsillo, Clsicos de Grecia y Roma). Es una buena traduccin, esta edicin es fscilrnente asequible. Aristteles, Retrica, Edicin del Texto, con aparato crtico, traduccin, pr6Iogo y notas por Antonio Tovar, Madrid, Instituto de Estudios Polticos, 1971,254 pp. Sin duda alguna, se trata de una excelente

Antonio, en su mrroducca6n a la Retrica de Anst6teles. Madrid. tnuatuto de Wudws Poli~kos. 1971. p. 26. Y Debe eow.o Ir exiraordinaria ndad de esa vldumdn que. a d e d s . norobsequn con e texto i griego y v M serie de notas de gran emdicibn tanto al texto griego como al texto erpi&ol.

" Tovar.

traduccin, con la ventaja de ser una edicin bilinge (griego-espaol), su introduccin no es muy extensa. Aristteles, Arfe Pofica.Arte Retrica, traducciones de Jos Goya y Muniain y de Francisco de P. Samaranch, Mxico, Porra, 1999, 239 pp. (Sepan Cuntos, 715).67 Siguiendo a Dring, en su explicacin sobre la retrica aristotiica, define a sta como el dominio de los medios, con cuya ayuda puede uno ganarse a los oyentes. Hay tres de estos medios: L personalidad a del orador, la capacidad de poner al oyente en una cierta situacin emocional y el don de delinear de tal manera la exposicin que con xito pueda mostrar algo como verdadero o probable. As pues, el orador, en primer lugar tiene que poder causar impresin por su carcter; en segundo lugar, tiene que ser competente para hacer valoraciones ticas, aspecto muy necesario en el mbito jurdico, sobre todo en la interpretacin constitucional; por ltimo, y lo ms importante, tiene que estar familiarizado con la tcnica de argumentar con una lgica impecable.
El tercer punto tiene hoy, en las nuevas teoras de la argumentacin, una importancia extraordinaria, y ciertamente fue una de las ms valoradas por Aristteles. En atencin a lo mencionado, se puede apreciar la retrica como una rama lateral de la dialctica y de la tica. Para el desarrollo de la retrica no debe olvidarse que la filosofa estoica, al referirse a la lgica divida sta en dos partes:

'' NO pasa dtsaprrc~bdo hacer notnr que. como sucede con oms tnducconel de P

Slmsirnch, no

aon directas del griego. rmo que panen dc mduccmnes del h n c t r , por Lo que no la corudersmor recomendable

1) La Dialctica, que es la principal, y que consiste en la discusin en forma dialogada (dialgesthai8~aAky~c~8a~) por medio de preguntas y respuestas, y 2) L Retrica, en la cual la oracin fluye de manera a continua, y consiste en la buena disposicin de los raciocinios expresados en forma de d i ~ e r t a c i 6 n . ~

Las dos clases de argumentacin de las que se sirve el orador, el entimema y el ejemplo, pueden compararse con los mtodos deductivos e inductivos en las ciencias. El cientfico dirige su atencin a lo singular y busca la verdad; el orador, por el contrario a lo universal y a lo que es probable para un grupo de individuos, o para un auditorio en particular, esto es, su pblico, que puede estar constituido por el foro. El orador saca sus argumentos del acervo de lugares comunes, que empleamos cuando ponderamos el pro y el contra, y tiene que conformarse con lo probable, pues sin duda no se argumenta sobre algo que es efectivamente verdadero o lo es verdadero por necesidad.69
El punto esencial, en lo que atae a la relacin entre lgica y retrica, parte de la consideracin del primer captulo de la Retrica aristotlica, en especia1 del primer rengln de la misma. Examinemos e1 texto:

* Fraile, Guillermo, HmoM de Iapiaro/*i.

Cnslay Roma. Vol. 1. Madrid. Ca161Kai 1976. (Bibliot~a de Autores Cristianos, 160). p. 601. *Desde esta perspectiva, aun las dccirlones de los Tribunales Constitucionales,que son tribunales terminales. y que como tales emiten lo que se considera la verdad legal, no por tilo quedan fuera del anillsis y de 1%e r L h por parte de la doctrina, los esiudiaw universitariosy el foro en general. si, B decisidn de un Tribunal terminal os lo que pareci6 ms verosmil o prohablr a los hlagistrados o Ministros que lo integran. no debe perderse de vista que en no pocas resoluciones hay divisi6n entre el mkmo a m o coleniado. ocasionando Ia emisi6n de votos nanicuhres sue sustentan con una argumentaclbn 1 & pr(dlk h posVdn de h minorh. que puede Ier ran mnvicrnte ()urdrmwnie 6 hablando) o m s que I de I misma mayora i i

"La retrica es una antstrofa de la dialctica, ya que ambas tratan de aquellas cuestiones que permiten tener conocimientos en cierto modo comunes a todos y que no pertenecen a ninguna ciencia determinada."70

4 j>qroprxfi Eoriv vrarpo4oc7$ OLUAESTLX$.


(E retorik stin antsrofos te dialektik)

De la adecuada comprensin de este texto se desprende el entender correctamente el papel que juega ia retrica respecto de la dialctica, ambas pertenecen al mbito de la lgica, nacen con ella. A continuacin se revisa el trmino griego antstrophos(vrrrzpo~o~) que reviste una especial dificultad en cuanto a su traduccin. L metfora que hace a la retrica antstrofa de la dialctica implica a varios aspectos, entre ellos, primero, que la retrica es como la dialctica, un saher de orden formal-lgico que no se refiere a .materia de ninguna ciencia determinada.: y, segundo que, por lo tanto la retrica es independiente de la tica, con lo que las objeciones del Gorgias platnico quedan superadas de golpe.
La traduccin de antslrophos (vrlorpo4oS es, de todos modos, difcil. Este vocablo, parece que fue creado por Platn sobre el modelo del trmino antistrphein (vrrarp&~v),que significaba el movimiento de rplica, idntico, pero inverso al de la estrofa, con que el coro se desplazaba en las representaciones teatrales. El sentido de la metfora es, pues, que entre la dialctica y la retrica se da, a la vez, identidad y oposicin. Se ha optado por transcribir el vocablo

griego, ya que de las traducciones que se han tenido a la mano, ninguna de ellas refleja esta polivalencia del trmino antistropbos (dvzt'uzpo#o~), embargo, puede concluirse que la retrica, como sin antistrofa de la dialctica, no es slo paralela, ni correlativa, sino mas bien anloga." En una interesante nota a pie de pgina en la introduccin al libro Tratado de la Argumentacin de Perelman, Jess Gonzlez Bedoya indica que: "No se comprende por qu no se incluy la retrica dentro del rganon Quiz por no haberla considerado parte sino antstrofa (complemento) de la dialctica? Creo que aqu radica el principal motivo de su marginacin y malentendimiento histri~o".'~ Este es un punto de gran importancia pues esta "marginacin y malentendimiento histrico" han sido los responsables del actual descrdito en el que an se encuentra la retrica y ha sido tambin un ohstculo que ha impedido su ms vertiginoso desarrollo. La relacin de la retrica con la lgica es ms estrecha, es esencial, ya que n o puede concebirse el planteamiento de cualquier argumento (en forma oral o escrita) que escape al imperio del lenguaje, y ste es la razn de ser de la retrica. Ntese que entiende por anl.lrophos(vra7po~~) "complemento", lo que da la idea de algo anexo o "comp1ementario"a 1 principal. 0 En atencin a lo que se ha comentado en lneas anteriores considero que esto no es as, pues en todo caso, se le sigue dando un papel

Vid. liamirez Trejo. Anuro, nota a este pasaje en %u tmducci6n a la Ret6Hca de Ariat6teles. MCxko. U N M I , 22. '' Pcrelrn~n, y L. Olbrcch!r-Tytecr, m o d o de lo agummracldn, pr6logo de Jess C o n d k z Ch.. Bedoy., MOrrdo.. 1989,855 PP. ,
"

meramente secundario ("complementario") a la retrica, no. Ms bien, considero que es anloga,73 que no es lo mismo. Por otra parte, que ah radique la marginacin y el malentendimiento histrico respecto d e la retrica, estoy absolutamente d e acuerdo, pero, precisamente, para corregir este "malentendido histrico" hay que darle a la retrica el papel que el mismo Aristteles le dio, es decir, la retrica es

andloga de la dialctica, no es ni complemento, ni contrapartida, ni correlativa de sta.


La retrica nace dentro del mbito de la lgica, nunca desvinculada de sta. El que la dialctica, y en consecuencia la retrica, no estn dentro del campo de la lgica formal en nada les afecra ni las demerita en forma alguna. Ms adelante, en su Retrica, Aristteles dice sohre la misma que:

"Entendamos por retrica la facultad de teorizar lo que es adecuado en cada caso para convencer", como traduce Quintn Racionero o en la versin d e Anuro Ramrez Trejo: "Sea, por tanto, la retrica facultad de hacer contemplar lo persuasivo, admitido respecto a cada particular". Los trminos claves e n cualquiera d e las dos traducciones son: 6vaptq Dinamis y Bcwpa theora. En ambas traducciones, se vierte

'' S i g u ~ n d o o h s e ~ a c i 6 n Anuro RamfrezTrejo en su inducct6n a lz Rndricode Anit6tckS. h de

el griego Gvaprg Djnarnis por facultad, e n cuanto al vocablo B&mpia theora, s e traduce por teorizar y (en la segunda) por hacer contemplar. El trmino griego B&wpa tbeora, tiene las dos acepciones. La definicin transcrita con anterioridad puede considerarse como la definitiva e n el corpus aristotlico. Al respecto es importante recordar, como menciona Arturo Ramirez Trejo que: L retrica no es dialctica pura, pues carecera de sentido, ya a que la demostracin pura de la verdad para el hombre no se da, porque la verdad es para el funcional y teleolgica; al menos entre los griegos de la poca clsica persegua un fin tico o conductual; y el paso entre la analtica y la tica se da necesariamente a travs de la dialctica y la retrica. En efecto, referir la retrica a la dialctica y a la verdad no cambiar el arte de los discursos persuasivos al plano de la ciencia. Ms hien hay que entender que tal vinculacin una la facultad subjetiva S v a ~ r g Dfnamis con el sistema y principios lgicos de la teora B&wpa theon. Caso se borran las fronteras entre la ciencia (&nrq'pq) y el arte (r&vrl) mediante el metodo de la retrica y la inversin del rtor. As como la dialctica no se opone a la ciencia, sino que mis hien es como una rama de la ciencia, pues sta a su vez se deriva de la dialctica mediante un proceso de especializacin, as tambin la retrica participa de la ciencia, como dice AristteIes en los Tpicos: "El rtor no emplear cualquier metodo para persuadir, ni el mdico para curar; ms aun, si no omitiere ninguno de los metodos admitidos, diremos que su inteligencia de la ciencia es adecuada.

A menos en la manen no espontnea de hacer el arte de la ret6l m,sa puede decirse ciencia, segn La distincin que el mismo

Aristteies establece entre ciencia y modo o mCtodo de la ciencia; de manera que "es posihle analizar cientficamente [as causas y los principios'. Es decir, si unos practican la retrica al azar y otros por disposiciones naturales, puede hacerse tambin con mtodo y es posihle hacerlo cientficamente." Para concluir este apartado no debe olvidarse que la Retrica de Aristbteles es un libro dificil que exige una atenta lectura75,porque, para empezar, adems d e otras aparentes contradicciones, su autor define el objeto que estudia de dos maneras distintas:
A) La retrica es primero una disciplina correlativa d e la dialctica

(1354al) y luego;

B) Una ramificacin d e la dialctica y d e la tica poltica (1356a7-5).


Da la impresin, en un principio, d e que su discurso retrico va a estar estrictamente controiado por la &aictica en exclusiva (1354a14), pero despus se nos muestra abierto tambin a otras estrategias persuasivas, como el carcter del orador, las emociones suscitadas en el oyente (1356a1) y la conveniente elegancia del estilo (1414a26), que es lo que dota a la retrica d e una versatilidad extraordinaria y, sobre todo, no la limita en un ejercicio lgico formal, sino que la abre a todas las posibilidades para lograr su fin: la persuasin y, en el mejor d e los csos el convencimiento.

Arturo. en Su 1nlroducc)na h Ret6rfca de Arist(>teles, M t r k o . IINAM, 2002, 304 pp. (slbliolheca Gvaeconrm el Romanorum M e a n a ) , pp. 9 y 10. El cttar el texto original griego como se ha hecho no es 1610 una cuesti6n d e vana erudicin. es poner en contacto con la furntr misma al lector y rohre todo. invitado a una lectura direct* de lo5 orig#nalrr(en este caro a panlr de una excelente tnducci6n). ~ s t o advenimor yz que suelen lo circular malas tnduccioner de Arutllrln lo que n o %lod h l t a . rho que dmoraiona su p u m i m t o .
" Ramre?. Trclo,

.'

Las tradicionales explicaciones que han venido ofrecindose vean en tales discrepancias el resultado del zurcido de textos compuestos en diferentes fechas, unos cuando el filsofo era platnico, y otros cuando era emprico. Sin embargo, tales contradicciones son slo aparentes, porque Aristteles fue un filsofo original que, en el rea de la retrica, tom doctrina de Platn y, a la vez, de los rtores y sofistas a los que el adivino filsofo. se opona. En efecto, fue un filsofo genial que, al tratar de configurar un retricaw, procedi -como hizo tambin en otros estudios- respetando los datos de la realidad (phaindmena &tvpsva) que de modo previo haba seleccionado y luego los someti al yugo de una doctrina filosfica teleolgica, de innegable cufio platnico. De esta manera fundament fa retrica como arte-ars- (entendida sta como tchne r&vr]) sobre la base de la dialctica, 10 que la relaciona con la lgica de modo esencial, sin embargo, Aristteles comprendi muy bien desde el primer momento que la dialctica es una parte fundamental de la retrica, pero no el todo, porque el proceso persuasivo del discurso retrico es un proceso polticosocial, o en su caso jurisdiccional, de un ciudadano al dirigirse a sus conciudadanos o a un tribunal, de un alma al actuar sobre otras almas mediante los caracteres, las pasiones, las emociones y las palabras elegantes bien escogidas y mejor combinadas. stos son algunos de los puntos esenciales que debern conservarse sobre la retrica aristotlica para entender la ntima relacin que guarda con la lgica y la preponderancia que tiene sta, junto con la retrica, en las teoras de la argumentacin jurdica. Veamos

ahora a otro de los autores fundamentales para el estudio de la retrica.

Antecedentes his&ricos
Marco Tulio Cicern, es otro de los autores esenciales (junto con Marco Fabio Quintiliano), para el estudio de la retrica latina. La estructura del discurso que marc en sus obras sobre retrica, ha ejercido una positiva influencia en toda la retrica posterior a l. El ilustre retrico y abogado nace el 106 a. C., en Arpino, (de ah que tambin se le conozca como el arpinate), cerca de Roma, y muere asesinado por rdenes de Octaviano el 43 a. C., es una de las figuras seeras del pensamiento y de la literatura occidental, l culmina la cultura de toda una poca. De la polifactica personalidad del jurista romano, para nuestro estudio destaca, en especial, su faceta de orador. Debe notarse que, a lo largo de toda la obra y la vida misma de Cicern, existe una constante, una fe inquebrantable en la razn Y sus posibilidades casi ilimitadas, este verdadero culto a la razn se percibe a lo largo de toda su teora retri~a.'~

h oratoria en Roma, instrumento de confrontacin poltica y jurdica, era consustancial a un rgimen republicano en el que la lucha parridista se dirime en el Foro o el Senado, a veces en forma violenta, pero casi siempre mediante la palabra.*

" A este respecto puede consultarse

e l libro, en m&. d e un sentido txtnordinario, d e Gaos schmidt, Amparo. C<cer6nyla elocuencia. Mtxico. UNAM, 1993. (Cuadernw del Centro d e Estu. dios Cllsicos, 32). " Vid. Baaos Barnos. Jo* MWcl. Cfcenk. Madrid. Edicbner ckieis. m, 17 y u. p.

L valoracin de los discursos de Cicern es inseparable de su propia a teora retrica, ms que aplicar unos principios tericos previos, lo que hace el gran abogado romano es definir dichos principios a posteriori, a partir, y como justificacin, de su propia experiencia oratoria, en la sistematizacin de esta experiencia est presente con gran frecuencia su aplicacin al derecho y a las formas argumentativas del abogado, elemento indispensable para abrirse paso en el foro y en la vida p~ltica.'~ De ah que, desde un punto de vista expositivo, conocer las ideas que subyacen en sus tratados de retrica sea un paso previo e indispensable para entender y valorar su propia praxis oratoria.

Los TRATADOS

DE RETORICA

De la Invencin Retrica 79, en esta obra, el joven Cicern, desde un planteamiento fundamentalmente judicial, resume su educacin retrica, con la obligada descripcin de las partes del discurso (exordium, narratio, partitio, conffrmafio,refutatio y poratio) o de los distintos momentos del proceso creativo del orador: la inventio, o reunin de todos los elementos de la causa, con la narracin de los hechos y los argumentos a favor y en contra; la dispositio, u ordenacin o prelacin de cada una de las partes del discurso; la memoria, necesaria para dominar y desarrollar el contenido; la elocutio, donde se muestra el dominio del lenguaje y las figuras retricas; y la actio, representacin escnica (voz, gestos, movimientos) del discurso mismo.
U Roma. V<&y ca<nrmbrasdelos ronanos, Vol., 11, Salamanca. Sigueme, & 1978. 3 Vols.. D. 154 v SS. .. m Contarnos con una buena lraduccv5n que incluye a&& el rrxlo Iaimo de esta ohra Cicer6n. Marco Tulio, Dsla InwncI6n reI6rlc.r. Iniroducclbn. i d u c c d n y n w s de Mulrnaro Rcyer Coru, Mtxko, IINAM. 1 9 7 (mbl%buaScrcptonim CIocconrm m Romamnum Mencano).
m GuUltn Cnbnaero, Jos6.

..

Acerca del Orador (De Oratore) ", esta obra se constituy en uno de los principales vehculos de transmisin d e la retrica durante la Edad Media y el Renacimiento, entre otras d e sus cualidades tiene un carcter didctico que la hace una lectura ineludible para entender la retrica ciceroniana. Otras obras sobre retrica son el DePartitione Oratorae, el Brutus, y el Orador Pmfecto, (De oprimo Oratore), esta obra, se propone expresar las cualidades no del orador en general, sino precisamente las del orador perfecto, d e aquella elocuencia que nunca ha sido alcanzada ni percibida, a no ser presumiblemente por la imaginacin de algunos estudiosos, como Cicern. Sin embargo, es un libro extraordinario para perfeccionar el habla y reducir los errores que se cometen en el uso cotidiano d e la lengua.81
No hay duda d e que la aportacin ciceroniana a la teora retrica posee calidad y volumen suficiente para que el nombre del orador romano figure d e manera preponderante en la historia d e la retrica y su influencia se deje sentir con todo su peso en nuestros das. Cicern fue un brillante orador que reflexion sobre su experiencia, y un notable terico que elabor una doctrina a partir d e su prctica oratoria. Realiz una apasionada defensa d e la retrica concebida como "artenhistricamente determinada y como complemento inseparable d e la filosofa, en concreto d e la lgica y la dialctica. P ~ e b irrebatible d e ello es que el mtodo expositivo de que se a han servido importantes manuales sobre la aqzumentacin jurdica

" Cicer6n. Marco Tulm. A c m a del omdor (Del)etore>, 1ntroducci6n, tndumi6n y n o t u de Amparo
Caos Cchmidt. Mexico. IINAM, 1995. 2 Vols. (Bibliotbeca Scrfpronrm C m n o n r m et Romanonrm Mexicana). '' Ckerbn, Marco Tulio. El omdorperfecro (De Optfmo Omton), InrroduccMn. tnduccibn y notas de Bulmiro Rcyes Coda. MCxico. UNAM, 1999, 159 pp. ( ~ f b f ~ o t b s c a scrfptonim Gmnorum Romanmm Mmicam).

en general y del abogado en particular estn fundamentados en el esquema del discurso ciceroniano. A modo de ejemplo puede verse el interesante libro Tcnicas de argumentacin del abogado, que divide su ndice temtico en las seis partes esenciales de la retrica que son:
1. 11. 111. IV. V. VI.

El exordio La narracin La divisin La confirmacin La refutacin, y la Peroracin 82

Como afirma el mismo autor: "Para los maestros de la palabra judicial que algunos desean ser, las lecciones de la retrica antigua son an hoy de gran Para Cicern, la retrica define, de manera precisa y amplia, las funciones de la elocuencia y el alto grado de compromiso moral y civil que el orador, en el ejercicio profesional de su actividad contrae con la sociedad. El compromiso etico es una de las notas que ms se resalta en la obra de Cicern y que hoy, debe ser profundamente meditado, pues, en ltima instancia, la retrica y su influencia en la educacin y en la argumentacin jurdica exige un e s c ~ p u l o s o manejo (6tico de la misma. De hecho, no puede concebirse un recto entendimiento de la retrica alejado de una slida consideracin tica que necesariamente conlleva su uso y aplicacin prctica."
Vld. Mnnlneau, Pran@s. T&nfsar de urgumarilocfOn dei ubo8ad0, Barcelona. Bowh, 2000.

**I-o.

WJenkyiu. Rrhud y Georgt A Kenncdy. E l ~ D d s r P a m Una nunritmiomc(dn. Bnrcclonn. Crhlca. 200). p 246 y sa sobre este aspec~o o &be omhinc e l e s h i t n o que ha ~ n l i l m d o n In Suprcm Cone de J u w a de la Nacin e n d o u r d P a d n Juduul de la F e d r n c d n d e un C W q o de &S, que d dli 7 do mkmbre de 2001. cumpld w pr(mer nnivernr(o

- .-

avu. ,-

Es Marco Fabio Quintiliano el autor d e la obra ms amplia sobre retrica que conservamos no s610 d e fa poca imperial, sino d e toda la antigedad: las Instituta o ~ a t o r i a e . ~ ~

Lo ms destacado de esta obra extraordinaria por mltiples aspectos -aparte del inters que ofrece la amplitud d e sus referencias a las distintas opiniones formuladas con anterioridad- es que, al igual que Cicern, tambin propone un ideal humano en el que el ejercicio d e la retrica n o se reduce a la faceta ms tcnica, sino que se ampla a todos los mbitos d e la cultura. Sin embargo, y aunque suele subrayarse con frecuencia y justificadamente la influencia enorme d e Cicern en Quintiliano, hay diferencias e n lo fundamental, ya que ste adapta los preceptos d e aqul para que se adapten a su situacin personal identificando elocuencia y retrica a costa, en parte, d e esa dimensin filosfica que para Cicern era irrenunciable.
Las Institutia oratoriae d e Quintiliano es el manual d e retrica ms completo que nos ha legado fa antigedad, resultado de veinte

A i respecto, el stfior Ministro Guillermo 1. Ortir Mayagoilia seaal6 que: 'Una n z 6 n mis, que da

relevancia a esta celebracin. radica e n que ambos propsitos redundan a favoz de 11 sociedad como destinataria d e la funcin jurisdiccional, ya que al fomentarre In prictka constante de los valores que orientan la actuacin d e todo juzgador, traducida e n resoluciones justas, se provoca confianza y credibilidad e n nuestras instituciones jurdicas, fonalecindolar. Sin embargo, la tarea no termina con b elaboracin del W i g o de &ia, que niczmsnte constituye ya el punto d e panida p a n la reflexin crtica d e cada juzgador, sobre su conducta y prctica de h s virtudes inRitucionales, pues la conquista d e los valores q u e s e erigen como principio Y fin de la funci6n jurisdiccional, exige el adoctrinamirnto constante d e los servidores pblicos del Poder Judicial; Por ello, la Suprema Cone d e Justicia d e la NacMn ha llevado a cabo una serie de accionri. entre las que se encuentran la publicacin d e dicho Cdigo e n el Diarlo Ofllcinf dela Fedemcln Y su difusin e n el Semanarto Judlcinl & la Federacldn y en 1 revista Compromiso, fzmbi6n se 1 ingrcs6 e n las tres piginss d e lnternet del Poder Judicial Fedenl. e s decir. la d e este Alto Tribunal. la del Consejo'de la Judicatun Federal y la del Tribunal Electoral.. Suprema Corte de Jusrkia d e Ir Nncih. M m o r OnWmrrrio lo Cd@ da dffca & P o d r r p d k W de h F c h c l n , serie tica Judicial. No. 7. Mtxico. 2200.45 pp.. p. 12 y s. *QuintUiano, Masco PabiO, Sobre bf%macffi & edkMn bilngoe, tipducci4n y com<?ntSW6 h . d e Alfonso Onega Carmonl. Salamanca, Publiacbnea & la Universidad Ponsilicia. 1996.5 MI".

aos de experiencia docente y de otros dos de recopilacin y bsqueda de fuentes, es esta una de las razones medulares en las que radica su enorme influencia e importancia en el Canopo de la argumentacin y de la retrica. La finalidad primordial de la obra es educar al orador perfecto, entendiendo como tal a una persona moralmente buena y con una amplia formacin. El contenido del manual se articula en doce libros, cada uno de los cuales se divide a su vez en unidades menores, hasta un total de 115. Por la enorme importancia e influencia de esta obra se har una breve descripcin de los mismos. El libro primero trata cuestiones que propiamente an no quedan dentro de la retrica, ya que se centra en describir cmo debe ser la educacin elemental del futuro orador. En este libro, Quintiliano se pronuncia sobre diversos particulares (las virtudes de la enseanza pblica frente a la privada, la conveniencia de la 'estimulacin precoz', lo intil de los castigos corporales ...) antes de comenzar con el repaso a un currculo que incluye el estudio de la gramtica, de la ortografa y de algunos principios bsicos de la composicin. Aprovecha tambin este libro primero para hablar de otras disciplinas necesarias para la formacin del orador -msica, geometra, astronoma, gimnasia, etc.- que habrn de sentar las bases de esa amplia preparacin que Quintiliano quiere para su orador.

El libro segundo se dedica ya a la ensefianza que se imparte en las primeras etapas de la escuela de retrica, y censura lo descabellado de las habituales prcticas declamatorias del momento, ejercicios que versaban sobre temas a menudo truculentos o escabrosos de poca Q ninguna relacin con la vida real. En los ltimos captulos,

adems, se ocupa de definir la disciplina y de limitar el objeto de estudio. Con el libro tercero comienza la parte ms tticnica del tratado. Tras un prefacio en el que Quintiliano anuncia lo relativamente ridos que son los captulos que vienen a continuacin y despus de aludir al origen de la retrica y presentar un breve resumen de su historia, pasa a desarrollar la teora retrica propiamente dicha y empieza por recordar y describir los tres tipos tradicionales de oratotia (epidctica, deliherativa y judicial). Los libros siguientes desarrollan la inuentio a travs del estudio de las cinco partes tradicionales en las que se estructura un discurso. As, el cuarto se dedica a las dos primeras, el exordium y la narrutio,Y el quinto y el sexto a la argumentutio. Dentro de la urgumentatio, que sera la parte ms propiamente persuasiva del discurso, Quintiliano sigue la tradicin y divide los argumentos que pueden convencer a un auditorio en dos grandes grupos, segn apelen a la razn o a los sentimientos. Sobre lo primero trata, de manera muy tcnica y detallada, el 4ibro quinto; sobre la apelacin a las emociones, el sexto, que incluye un amplio apartado, muy estudiado posteriormente, sobre el poder persuasivo del humor, algo en lo que, segn Quintiliano expone, Cicer6n era un maesuo. Finalizado el tratamiento de la inuentio, el libro sptimo pasa a ocuparse de la dispositio, esto es, la manera en que se ha de organizar el contenido del discurso y los recursos que se deben utilizar segn la causa que se defienda, la actitud del jurado, etc. Los libros octavo y noveno estn dedicados a la elocutio, esto es, a la operacin que confiere al discurso su fomufaci6n verbal defini-

tiva. El primero de ellos se centra en cuestiones tericas, en delimitar conceptos y en proponer reflexiones de alcance general acerca del estilo, de pcopiedades de las palabras, de las ventajas y desventajas de la utilizacin de unos recursos u otros, etc., mientras que el libro noveno es un listado muy completo y profusamente comentado e ilustrado de los distintos tropos y figuras. En el libro dcimo, Quintiliano pasa revista al conjunto de las literaturas griega y romana, emitiendo juicios sobre la conveniencia de que el orador que se est formado lea a unos autores u otros. Como decamos antes, no es un libro de crtica literaria, pero resulta de enorme utilidad por presentar al lector moderno con la que es la primera visin general de la literatura antigua que poseemos. El libro undcimo comienza con unos apuntes sobre el decoro y trata a continuacin las dos ltimas partes del hecho retrico: memoria y actio. Sobre la primera encontramos en este captulo de la Institutio uno de los precedentes ms antiguos de la mnemotecnia moderna basada en la asociacin de ideas adems de comentarios acerca de cmo conservar e incrementar las facultades memorsticas propias. Sobre la actio o pronuntiatio, Quintiliano ofrece un estudio tan campleto como exige la capital importancia que le concede, y presenta apartados que tratan en detalle tanto la voz (cantidad y cualidad) como los gestos (de la cara, del cuerpo, de las manos) o el vestuario. El duodcimo y ltimo libro de la Institutio, es el de las cualidades morales. En efecto, en 61 se define al uir bonusdel que se ha venido hablando a lo largo del manual: Quintiliano abandona la parte tcnica y vuelve sobre asuntos que ya haba tocado e n el libro primero. E orador ideal, el uir bonus dicendipaJtus, sera un hombre nte! gro, con fhmemy presencia de nimo, dotado de una amplia h c i n

cultural que pone todas esas cualidades naturales y adquiridas al servicio de la oratoria, del arte de convencer mediante la palabra para influir de la mejor de las maneras posibles en la escena poltica, en la gestin de la comunidad a la que pertenece. Con todo, y a pesar de que algunas formulaciones de Quintiliano suponen avances con respecto a la preceptiva ciceroniana, la crtica moderna suele considerar ms valiosa la aportacin de Cicern. Adems, en Cicern, al contrario que en Quintiliano, la teora retrica se articula a travs de una dimensin artstica que presenta los secretos del arte oratoria ms por demostracin que por definicin, coincidiendo as con ideas ya formuladas por A. Poliziano y otros humanistas italianos del siglo XV, y es precisamente en este momento, el del humanismo renacentista, donde la obra de Quintiliano obtiene una repercusin considerable, porque, la influencia directa en la produccin de su poca fue ms bien escasa. A pesar de ello, y dado que no haba gnero literario en el que la retrica no ejerciera su influencia, que a cada paso se puede escuchar en la literatura del final del imperio -un eco de las ensefianzas de nuestro autor, entremezcladas con y junto a las de Cicern y otros autores intermediarios: no hablamos, pues, de olvido ni de desaparicin, ya que se trata de una corriente artstica y de pensamiento que, aun permaneciendo, en cierta medida, subterrnea, ha fertilizado constantemente la literatura posterior.

La aparicin del pensamiento de Theodor Viehweg se remonta al ao 1950, en el que expone las ideas ms importantes de su pensamiento sobre la ciencia del derecho, mismas que ms tarde

desarrollara e n forma sistemtica e n su obra fundamental Topik und ~ u r i s p r u d e n zL~ que nos interesa destacar d e la extensa obra .o del profesor d e Maguncia para lo que aqu nos ocupa, es la relevancia que le reconoce a la retrica, como l mismo nos dice:
El nuevo vuelco hacia la retrica, que en nuestro mbito se lleva a

caho desde los aos cincuenta, ha proporcionado nuevos aspectos para los anlisis descritos. Elios se refieren, entre otras, a la problemtica del lenguaje, a cuestiones de lgica operativa, as como tambin a nuevas cuestiones de fundamentacin. Pues una teora retrica de la argumentacin deber presentar, desarrollando la retrica, una teora del discurso fundante. Se esperar de ella explicaciones sobre el uso del lenguaje y el d i l ~ g o . ~ ' Este "nuevo vuelco" que ya s e ha mencionado responde a la necesidad d e un instnimento eficaz que es el que gobierna el discurso, esto es d e la retrica, d e ah la ntima relacin que existe entre el derecho y ia retrica, y que necesariamente tiene una presencia indubitable e n la argumentacin jurdica. El mismo Viehweg nos reaftrma 10 anterior cuando comenta: El curso de estas reflexiones es aproximadamente el siguiente: si fundamentar es necesariamente argumentar y contraargumentar, entonces es una actividad que s61o es posihle si se satisfacen determinados deberes de comunicacin. La perspectiva retrica conduce, pues, a la cuestin acerca del comportamiento recprocamente correcto de los hahlantes

* Cfr Vichweg, Thmdor, T6picuypbrofia deldnrcbo, Barcelona. Gedisa. 1977, p. 9 y SS " Ibtdem. p 164
IbIdnb,.~. 169

De los textos transcritos se desprende la importancia que reviste la retrica para la argumentaci6n jundica, ste es el instrumento indispensable para llevar a cabo una argumentacin exitosa. De nada O de poco servira tener los argumentos j~rdiCoS correspondientes si stos no se saben exponer de un modo adecuado, con lo que perderan en eficacia. No es raro encontrar resoluciones que ganaran mucho en eficacia y en claridad si se hubieran tenido en cuenta 10s elementos que nos proporciona la retrica para el correcto manejo del discurso, pues la sentencia no es otra cosa que un discurso del rgano jurisdiccional. Una de las bondades de la obra de Viehweg, entre otras muchas, radica en la vigorosa llamada d e atencin que hizo sobre el uso de la retrica, ello se confirma con el siguiente texto que por su importancia se transcribe: Despus de todo esto, parece ser promisor para una teora )undica de la argumentacin volver a discutir la retrica clfisica desde los puntos de vista indicados. Pues el largamente descuidado y ahora recuperado aspecto retrico parece, por 10 menos, facilitar el acceso a la respuesta de la pregunta acerca de qu se hace cuando se practica "ciencia del derecho'. En todo caso. no puede ser inelevante que de las tres +y n j > v p v ( g e n a r causanrm, genera rhetorica) aristotlicas, el discurso judicial Gtxavrxv YE'YOC (genw iudiciak) se encuentre, material y formalmente, en primer lugar, delante del ou/raouAoor<xdv$ws <genrrs deliberatfwm) y del ~rrcsrrixv >s'wyQ u &ma~retfvum). mr Y tempranamente se convirti en un caso modiico para todo a discurso. Con 61 se ejercitaba en primen lnea et bpmprxtj r&vq rbeiotfca ars bae loguendi). El m i del discuno era r o lograr una decisin judicial. Por consiguiente, su n w e o cm Ir

argurnentario,probario. Vale la pena estudiar la teora retrica


de la argumentacin, ya que contiene mucho d e lo que ha conservado ta argumentacin juddica. Especialmente, tienen gran inters los znor (locr>,que fueran recomendados como frmulas de bsqueda para encontrar argumentos y entre los cuales estn estrechamente emparentados, por ejemplo, los Ioci a compnmffone y los Ioci a simili. Adems, hay que destacar que los conceptos bsicos utilizados arriba, ataque, defensa y explicacin, es decir, conceptos que parecen ser adecuados para aclarar el ncleo sistemtico de todo discurso fundante, fueron desarrollados en el genus iudiciale como intentio, defensio, interpretatio (o de manera similar), en vinculacin con los correspondientes officcia. No debe dejar d e tenerse en cuenta que recientemente se ha obtenido aqu una teora d e la ciencia de los medios ret6ricos. Ms exactamente: se explica el comportamiento terico con la ayuda de un modelo d e la retrica judicial. Por lo dems, el genus fudiciakes el que mas claramente muestra el costado dialctico de la retrica. Un mismo estado de cosas es analizado por lo menos desde dos puntos d e vista opuestos, es decir, contradictorios. Puede comprenderse f$cilmente que e 1 genus defiberativumes dialttcticamente ms dbil -pero, naturalmente, puede ser confirmado dialcticamente- y que el genus demostrativum es e que tiene la forma dialctica mas dbil. ?&vrl era inicialEn todo caso, puede decirse que la GraA~xrrxi mente un asunto retrico que finalmente fue reclamado d e modo especial por la filosofa. En general, habr q u e conceder que, cuando se busca una fundamcntacin que incluya la determinaci6n de los axiomas, uno se encuentra, por as decirlo, automiticamente con la retrica.

Posiblemente, en su desarrollo ulterior, ella es adecuada para

retrotraer toda nuestra actividad intelectual a un contexto prctico, en el cual se vinculan las condiciones lgicas y ticas de esta actividad. Si esto es as, entonces toda argumentacin tiene su ltima ratio en el mtodo del argumen~ar.~~ Sohre otros aspectos d e la teora d e Viehweg puede consultarse el resumen que nos proporciona Atienza, e n el cual realiza algunas anotaciones crticas sobre la obra d e este importante autor, uno de los pioneros en ei campo de argumentacin jurdica.*

Sin duda alguna, la figura de Perelman es una d e las ms influyentes en el desarrollo de las diversas teoras d e la argumentacin jurdica, al lado d e Theodor Viehweg han sido dos personalidades decisivas en el impulso extraordinario que ha recibido la retrica y la argumentacin en general.9' Respecto a la finalidad que gui el trabajo d e Perelman, resulta ilustrativa la opinin d e Jess Gonzlez Bedoya al comentar que: Lo que Perelman ha pretendido con su Tratado, inspirado en la retrica y dialctica griegas, es una ruptura con la concepcin cartesiana de la razn y el razonamiento, hegemnica en la filosofa occidental hasta hoy. sta ha descuidado la facultad del ser razonahle de deliberar y argumentar con razones plausihles,
Ibidem. p. 171 y SS. vid ~ t i c n i aManuel. Las ramnar del dore&% Madrid, Centro de Estudios Consiiucionales. 19918 . 0. 49 Y 5s. .

*>

~btdem, 65 y sr. p.

carentes por ello, de necesidad y evidencia para conseguir la adhesin del oyente. Descartes desechaba lo probable, plausible, verosmil, como falso porque n o le sirve para su programa de demostraciones basadas en ideas claras y distintas, un saber consrruido a la manera geomtrica con proposiciones necesarias, capaz de engendrar inexorablemente el acuerdo, la conviccin del oyente. Debemos rechazar la idea de evidencia como campo exclusivo de la razn fuera de la cual todo es irracional. Pues bien, la teorfa de la argumentacin es inviable si toda prueba es, como lo quera Leibniz, una reduccin a la evidencia. Esa adhesin de los espritus es de intensidad variable, no depende de la verdad, probabilidad o evidencia de la tesis. Por eso, distinguir en los razonamientos lo relativo a la verdad y lo relativo a la adhesin es esencial para la teora de la argumentacin.
A pesar d e que ste es e1 siglo de la publicidad y la propaganda, Ia filosofa s e ha ocupado poco d e la retrica. Por eso podemos hablar de una nueva retrica, cuyo objeto es el estudio de las pruebas dialcticas que Aristteles presenta e n los Tpicos (examen) y e n su Retrica (funcionamiento). Redescubrir y rehabilitar no significan, pues, asumir e n bloque; e n la retrica antigua hay cosas menos aprovechables: lo que tiene d e arte del bien hablar, d e la pura ornamentacin.

Mientras la retrica sofista mereca la descalificacin de Platn, e n el Gorgias, por dirigirse demaggicamente a un pblico ignorante con argumentos que n o servan, por tanto, para pblicos cultivados, la nueva retrica cree, con el Fedro platnico, que existe una retrica digna d e los filsofos y que, por tanto, cada retrica ha de valorarse segn al auditorio al q u e se dirige.

Esta nueva retrica, ms que los resortes d e la elocuencia o la forma d e comunicarse oralmente con el auditorio, estudia la estructura de la argumentacin, el mecanismo del pensamiento persuasivo, analizando sobre todo textos escritos. Por tanto, el objeto de la nueva retrica al incluir todo tipo de discurso escrito e incluso la deliberacin en soliloquio, es mucho ms amplio que el d e la antigua retrica.

La filosofa retrica admite, por contraposicin a la filosofa clsica, la llamada a la razn, .pero n o concibe a esta como una facultad separada de las otras facultades humanas, sino como capacidad verbal, que engloba a todos los hombres razonables y competentes e n las cuestiones debatidas*.
Este punto de vista enriquecer el campo d e la lgica y, por supuesto, el de razonar. .Al igual que el Discurso del Mtodo, sin ser una obra de matemticas, asegura al mtodo -geomtrico. su ms vasto campo d e aplicacin, as las perspectivas que proponemos asignan a la argumentacin un lugar y una importancia que no poseen e n una visin ms dogmtica del universo.9z Como puede observarse d e esta amplia cita el inter6s por la retrica es evidente. Sobre los puntos particulares del sistema d e Perelman puede consultarse la bibliografa citada.93

" Gonzllra Hrdoya, Jess.en el P16iOgo

1la edki6n espafiola del Tmrado de In argumenracin. de Ch. Perelmany L. Olbrechfr-Wteca. Madrid. Credos, 1989. Vid. Afienr., op CU

Nuestro inters radica no en una exposicin terica de su pensamiento, sino en el anlisis de los diversos argumentos que son empleados por el Poder Judicial de la Federacin en la resolucin de controversias. Sin embargo, resulta de gran utilidad la profundizacin de las ideas de Perelman sobre el razonamiento y su vlnculo con la retcirica y la lgica.94

fsta puede restizarss en: Perelmen. Ch.. La 1Qgtcay ia n u w & a &,

Madrid, Civiiar, 1979.

4. IMPORTANCIA LA DE

RET~RICA EN LAS TEOR~AS EN LA P ~ ~ T I C A Y DE LA ARGUMENTACIN

1.a importancia de la retrica en las teoras y en e1 ejercicio de la argumentacin resulta patente si se reflexiona que la lgica es la hija de 1 retrica e instrumento de la ciencia. N o puede existir a ninguna teora de la argumentacin y menos an ejercitarla con xito si no se contempla una estructura kjgica, este trmino, como se ver ms adelante, admite una pluralidad de significados, y no necesariamente se refiere slo a la lgica formal. En el examen de los tipos de argumentos ms usuales en el derecho y en especial, en las resoluciones jurisdiccionales, se ohserva con claridad el ingrediente retrico de muchos de ellos, mxime si se entiende la retrica como la ciencia del discurso que nos permite estructurar los argumentos para persuadir o, en su caso, convencer a un auditorio determinado. Esro repercute, d e modo necesario, en el planteamiento de los propios argumentos.*
"'Ni>rm rwJn re ha notrdci que
'Los ar((umentos de mayor alcancc s u e l a crtar con Irecuencs~ tan mal planiead<iry tan nc~ltgenkmentc r l r n d d ~ i rque pierden I i d a su lurrza ' Cjr Ham>lli>nC C , d . L 6 g s c o ~ r i o m e n r o MCxico. Colol6n. 1990. p 45 ~.

Al respecto d e b e recordarse que:


Aristteles distingue claramente, como buen platnico, entre el discurso que tiene como objeto la verdad, lo que es, al que llama ciencia (eptctme, Enrorr,prl),y el discurso que se contenta con producir conviccin (pisti$,zcrrY), para e1 que no usa un nombre especial, pero que considera objeto de la retrica, o ciencia de la persuasin. Ahora bien, tambin la ciencia, por ms que descanse sobre el fundamento ohjtivo de la realidad extradiscursiva., debe mediarse, para ser comunicada, a traves del vehculo de la persuasin. Ello lleva a Aristteles, y con posterioridad, segn parece, a sus trabajos d e retrica, a la elaboracin de un conjunto de .instrumentos. (rgana, &yava) de analisis y exposicin que sirvan por igual a dar cauce al discurso meramente retrico y al estrictamente cientfico. De ah surgen los Tratados de igica, entre los que los tpica^ estn ms cerca de la tcnica de la persuasin y los Analticos, de la tcnica de la demostracin. Lgica que Aristteles, por cierto, nunca design as, sino, en todo caso, con nomhres ms precisos, que los editores antiguos recogieron (aunque no todos figuren e n el cuerpo de los textos consetvados), a saher: hermenutica, tpica, analittca. Y que la tradicin agrup (con total fidelidad, por esta vez, a la explcita terminologa aristotlica) bajo el epgrafe comn de dialctica, de tan amplia resonancia en toda la historia de la filosofa, especialmente en el siglo XIX. En realidad, Aristteles distingue dentro del conjunto de esos instrumentos de analisis y exposicin que constituyen su .lgica.,

entre formas de argumentacin dialcticas (hasadas en enunciados plausibles, pero no necesariamente verdaderos) y formas de argumentaciones apodcticas o demostrativas (basadas en enunciados de veracidad garantizada). S610 estas ltimas formas corresponden al discurso cientfico. Pero ello no obsta para que, como reconoce Aristteles, tanto en Tpicos 1 2 de manera explcita como en AnatCtico.~segundos 11 19 de manera implcita, haya que considerar el discurso dialctico epistemolgicamente anterior y fundante respecto al apodctico, pues la demostracin, propia de la ciencia, debe partir necesariamente d e principios indernostrados, so pena de quedar suspendida de una cadena infinita de presupuestos sin asidero alguno. Esa gnesis -hoy prcticamente aceptada por todos los especiaiistas- d e la lgica o dialctica a partir de la retrica explica la configuracin y ordenacin cronolgica con que surgen los diversos tratados del Qrganon.%

De esta cita se desprende la trascendencia que tiene la retrica en las distintas teoras de la argumentacin, desde el punto de vista estrictamente lgico, a ello debe agregarse que el derecho se expresa por medio del lenguaje, que dista mucho d e ser claro y libre de ambigedades en los textos legislativos y en las propias resoluciones jurisdiccionales. Situacin que afiade una dificultad no pequefia relativa a la semntica, a la sintaxis de los textos y en general a la interpretacin.
Un argumento, ya cientfico, ya de cualquier otra materia reviste cierto tipo de lgica, y esta tiene su fuente ltima en la retrica.
c l a b l ~ ~ . . ru inuodwcln a los Ih4dosda W a(6r#anarf & ~ m t e l u , MI&, a c vd. 11, xidno, Credos, 1988.2 mb. (Bibllotffl C1Slci Grrdat, No.31 y l 5 , p. 8 y M. I)

'

Respecto al papel que tiene la retrica en la actualidad se sostiene que:


L retrica tradicionalmente se ha dedicado tanto al arte de consa tmir los discursos, como a proponer una teora sobre stos. Si hien

la retdrica ha dejado de ser enseada como un mero conjunto de preceptos, no es menos cierto que, en gran parte sigue estando disponible, dehido tanto a la extensin del sistema al que ha dado lugar, como a sus muchas proposiciones, buena prueha de esta vigencia, la encontramos en el interes que suscita en la actualidad en las teoras de la arg~mentacin.~' El origen jurdico-poltico del arte que comporta una dimensin agonal y sirve para regular los conflictos y las disputas (esta dimensin est presente en la nueva etapa que est viviendo la retrica en los ltimos cuarenta aiios). La retrica se impone e n las disciplinas prcticas de la tica y de la poltica (con la accin, el habla se convierte en una actividad poltica): Las elecciones y los pleitos en este campo son inevitables; se necesita, por lo tanto, recurrir a la argumentacin. La retrica es el equivalente, e n el campo d e la persuasin, a lo que es la dialctica e n el campo d e la demostracin. Mientras que la demostracin tiene como punto d e partida los conocimientos verdaderos, la argumentacin, por el contrario, tiene como sus principales premisas las opiniones no probadas, pero admitidas por todos.

''Ducrot, Oswald y Jean Marie Schafier. Nuew dlccfomrloenc~Iopedlco las slenclas del lenguale. de
Madrid, Arrecife. 1998, p. 152. Asimismo debe tenerse Prescnle que. prcticamente. la mayora de las nuevas teoras de la afgumentaci6n panen, de un modo u otro de los rtlbajos de Viehwcg y Prrelmzn. nutores cuya lectura n o puede concebirse sin una amplia noticia previi y v e n = sobre In ntbricz, en su ~ n t i d o estrictamente 16cnko.

El objeto de la deliberacin (o de la accin) no es un objeto de ciencia y no puede dar lugar ms que a opiniones. La retrica es una fuerza y una tcnica, tan distinta de la filosofa como de la tica (sin pasar por alto las implicaciones que una y otra tienen en la retrica) como de la sofstica.

Sin embargo, al igual que, la tica y la poltica, la retrica es una disciplina prctica. Se interesa por los instrumentos materiales de la prctica argumentativa, esto es, de los contenidos argumentativos, fenmenos relacionados con el contexto de enunciacin y con la naturaleza del pblico. 1.a retrica extiende el dominio del Igos, (Ayog), a la esfera de los valores, de las creencias, de las apariencias, de lo verosmil. En suma, la retrica propone una teora de la argumentacin como eje principal, una teora de la elocuci6n y una teora de la composicin del discurso. En el siglo XX se ha producido un renacimiento de Ia retrica, sobre todo a partir de los estudios de Perelman, que han recuperado el concepto aristotelico de argumentacin y han vuelto a elaborar una teora del discurso basada en los esquemas argumentativos de la retrica gredatina. As, contamos ya con los elementos necesarios para entender que: Hoy da reaparece la retrica como teora de la argumentacibn, en la segunda mitad del siglo XX (con las ohras de Anscomhre y Oswald Ducrot, de Perelman y Olhrechts, de van Eemeren y Grootendorst, y, entre nosotros de Garca Bemo y Alhaladejo). Al mismo tiempo, pewive el inters por la antigua retrica, como atestigua la Enciclopedia Histbrica dirigida por Ueding. Lejos del rechazo que ha cuajado en el vocabulario general de h leagua

(el adjetivo retrico designa tamhin al modo de expresarse vaco y ampuloso), hoy se entiende la retrica como .comunicacin per~uasiva..~~ Como puede observarse, en la actualidad, y en especial referida al derecho y a las teoras d e la argumentacin, la retrica tiene una preponderancia extraordinaria que exige el olvido, al menos en este mbito determinado, del significado peyorativo con el que se le ha querido identificar, sobre todo por parte de1 hablante comn de la lengua, significado, que por la fuerza del uso, da una idea equivocada que no puede admitir ningn profesional del derecho. Tal opinin, la que da un sentido peyorativo d e la retrica Responde al clima de ignorancia o de hostilidad hacia la retrica. En la banda opuesta, en efecto, Perelman ha reivindicado a la retrica como el modelo propio de una .lgica de lo preferible., que debe decidir en materia de las opiniones ticas, ljurdicasl y polticas y que ha de ser concehida, por lo tanto, con mayor extensin que la lgica de las ciencias. Basta este cambio de coordenadas y la ptica corrige estrictamente su sentido. El paradigma de tal .lgica., dice Perelman, es la Retrica de Aristteles. Su importancia crece en el contexto del Corpus. Y la ohra misma [se refiere a la retrica1 resulta ser ahora .una ohra que se acerca extraamente a nuestras preocupaciones actuales..w Como se ha afirmado con anterioridad al referirnos a la importancia y al nuevo impulso que hoy tienen los estudios sobre retrica, es ya opinin comn d e los doctrinarios que:
Garrido Medina, Joaquh, Esliloy rexio m la langua, Madrid, Credos, 1997, 291 pp. (Biblioteca Rominica Hisp&nka. M5>, 25. p. acionero, Quintfn. en la introducci6n a su ;~dwci(>n b Rerwco de Arisrtitetes. Madrid. de Credos, 19W. (Blblimtca CIPsh Gredas. 142). p. 10.

"

En realidad, los movimientos favorables a una enrgica recuperacin de la retrica en general y del anlisis del modelo aristotlico en particular comienzan a ser hoy amplios y acreditados. Incluso limitndose a investigaciones comunes del mbito filosfico (es decir, excluyendo parcelas ms concretas, como las del anlisis esttico o de la historia y crtica literarias, en las que el fenmeno es semejante, si no mlis fCirtil), ei panorama que se ofrece resulta significativo. La reivindicacin d e Perelman se ha visto en parte atendida por las reflexiones de teora de la comunicacin que, aplicando al programa aristotlico los anlisis semitica-pragmticos d e Morris, pretenden introducir una .nueva retrica cientfica. en el sentido, por ejemplo, en que la ha delimitado W. Schramm. La propuesta de I.A. Richards de superar .la supersticin del significado propio. mediante un recurso a la retrica como .estudio d e las matas interpretaciones del lenguaje., caminaba ya de hecho en esta misma direccin, si bien fijaba ms su inters en el carcter refutativo (igualmente aristotlico) de los razonamientos retricos. Y, por lo dems, ambas perspectivas han sido unificadas y sistematizadas en una serie de trabajos recientes, que parten d e S.E. Toulrnin, y q u e coinciden en considerar a la retrica, d e nuevo y sin exclusiones, en el contexto de los susos d e la argumentaci6n..'"

En la actualidad se insiste en que:


Desde otro punto d e vista, la recuperacin de la retrica se ha hecho asimismo plausible. En Verdady MBlodo, d e Gadamcr, e1

anlisis de la retrica aparece como un problema esencial para la .historia de la recepcin de las tradiciones.. Y en la Metdfora Viua de Ricwur, como uno de los dos veaores de la transformacin del lenguaje natural en los lenguajes codificados de los distintos saberes. Ahora hien, si con ello el papel de la retrica ha crecido (como se ve por Apel y Habermas) hasta el punto de convertirse en un nivel de analisis necesario para el dilogo de las tradiciones ideolgicoculturales, por otra parte, el encuentro de 1 hermen6utica y el a estmcturalismo ha trado consecuencias que explcitamente incluyen la consideracin del anlisis retri~o.'~' En trminos estrictamente tcnicos, Aristteles distingui entre razonamiento analtico, basado en proposiciones necesarias, pruebas apodcticas, y el razonamiento dialctico, fundado e n proposiciones probables, e n pruebas verosmiles o e n opiniones generalmente aceptadas ulogos ~oyos). De acuerdo con la idea aristotlica de aceptar la validez cognoscitiva de una argumentacin apoyada e n el razonamiento dialctico, los partidarios d e esta nueva retrica se oponen a los resultados exclusivistas de la lgica formal (basada en el principio cartesiano de identificacin entre verdad y evidencia, segn el cual slo son "racionales aquellas demostraciones que, partiendo de ideas claras y distintas, propagan con ayuda d e pruebas apodicticas la evidencia de 10s axiomas a todos los teoremasn) que reducan la lgica al estudio de los procedimientos de prueba usados e n las ciencias matemticas. A esto mismo se ha referido Wblewski cuando menciona que:

"' Ibldem. Riclonem, Quinln, en la introduccin a su mducctdn de I i R e I W a de hristteb. Madrid. Gredas, 1990. (Biblioteca Clsaica Gndo., I 2 . pp. 10 y .s. 4)

Aqu los problemas tcnicos e instrumentales (para la determinacin de una norma jurdica como instrumento para lograr la finalidad propuesta, esto es, la eleccin de unos medios jurdicos concretos) juegan un papel decisivo, pero tambin nos encontramos con opciones que requieren consensos valorativos que no pueden reducirse a "hechos puros" y, entonces, la lgica noformal rel'acionada con la persuasin y los acuerdos ha de explicar la decisin o ayudar a tomarla.'02 Esta lgica no-formal es la dialkctica y la persuasin es campo exclusivo de la retrica.

La retrica abarca tres gneros fundamentales de discurso que son:


A. El forense o judicial, que versa sohre la justicia o la injusticia

de hechos pretritos cometidos por un sujeto a quien se acusa o se defiende. La finafidad de este discurso es ventilar litigios, juicios o pleitos ante un juez, hoy ante un rgano jurisdiccional. Debe mencionarse que en este caso el auditorio estar compuesto por ef mismo rgano jurisdiccional, los litigantes, actores, el foro nacional y, en cierto aspecto, la sociedad en general, a la que interesa y afecta siempre la resolucin de controversias.
La argumentacin de que se vale este gnero est formada esencialmente por entimemas, que versan sobre lo plausible o lo verosmil, como 10 ha enfatizado el mismo Arist6teies en la Tpica, por intervenir constantemente el aspecto valofativo, que es esencial en el derecho, como lo ha puesto de manaesto nuevamente y con nfasis ~ r 6 h l e w s k . ' ~

B. El deliberativo o poltico, llamado tambien parlamentario. Es el que se usa en las asambleas pblicas y en especial en las Cmaras o Parlamentos, su esencia consiste e n la disuasin y el consejo con el fin de conseguir un efecto perfectamente determinado, al cual se encaminan las diversas fuerzas polticas. En suma, se trata d e orientar (O en su caso convencer) al auditorio para que acepte o rechace una resolucin especifica.
Su finalidad es elegir entre lo conveniente y lo perjudicial, o entre lo legal y lo ilegal, o lo placentero y enojoso, siempre en relacin con acontecimientos futuros. Versa sobre asuntos pblicos tales como fianzas, impuestos y comercio, poltica exterior, conveniencia d e una guerra o d e la aprobacin d e algn tratado. En todos estos temas el punto principal radica en la ponderacin o el examen que se hace de las ventajas o desventajas que se siguen d e su aceptacin. En su argumentacin se emplean generalmente los ejemplos. Su pblico o auditorio lo constituye la propia asamblea.1M

C. El discurso demostrativo o panegrico, llamado tambin epidctico. ste se refiere a la exaltacin, al elogio, o bien al vituperio o escarnio d e la figura d e un hombre pblico. Con l s e pretende exaltar los defectos del enemigo, o bien de minimizar sus logros. Su uso es muy verstil y se emplea en variadas ocasiones, pinsese en la prensa y artculos periodsticos.
Se dirige a un pblico muy amplio q u e acta como espectador. En cuanto a su tcnica argumentativa suele ser marcadamente de

Uuaisi&m,Helrna. op cfr.. p. 422.

carcter inductivo y se desarrolla a base de comparaciones que pueden ser amplificadas segn las circunstancias. L parte medular de este gnero esta en la narratio o narracin a que se extiende con una amplitud considerable en contrapartida, por ejemplo, del exordio o de la confirmacin. No debe olvidarse que, en la prctica cotidiana, se suelen mezclar los gneros para satisfacer las diversas necesidades y sobre todo, para instrumentar una argumentacin que resulte persuasiva o bien convincente para el auditorio al que el orador se dirige.

6. LA CONSTRUCCIN

DEL DISCURSO. SUSPARTES FUNDAMENTALES

Las partes de la retrica son cinco, que corresponden a las operaciones mediante las cuales se elabora el discurso. Estas partes son: La INVENi70, es la parte ms importante, de ella, dice el mismo Cicern en el De Invenlione:
Ahora, ya que ei procedimiento de argumentar se ha enseado

para todo gnero de causa, parece que se ha dicho suficientemente acerca de la invencin, la primera y mxima parte de la
retrica (prima ac m i m a parte rbet~ricae).'~

La palabra inventio (invencin), se deriva del verbo latino invenire, vocablo compuesto de la preposicin latina in, que indica movimiento hacia, direccin; y el verbo venire, que significa llegar, venir; de ah encontrar. Abarca lo relativo a la concepcin del discurso, al hallazgo de las ideas generales, a los argumentos, los recursos persuasivos.

La inventio examina cada una de las operaciones desde el punto de vista del emisor, del receptor y del mensaje. En esencia, es la bsqueda de los argumentos adecuadospara hacerplausible una tesis. En griego era la uresis (&psurq), descubrimiento; derivado de eurisco ( ~ p / u x a > ) encontrar, descubrir; la inventio se desarroll principalmente en el terreno jurdico y en l se pueden encontrar hoy sus derivaciones como objetos de la teora general del derecho. El campo de la inventio, es amplsimo, y su influencia en la actualidad es extraordinaria, a tal grado que: "la funcin que Aristteles asignaba a la retrica (.ver los medios de persuasi6n para cada argumento.) y las tareas tericas consiguientes se realizaban principalmente en lo que para la tradicin clsica era la inventio, actualmente, es la teora de la argumentacin de Ch. ~ e r e l m a n " . ' ~ El tratamiento de la primera parte de la retrica ocupa tres libros de (del IV al VI), de las In~tituciones Oratoria de Marco Fabio QuintiIiano, lo que destaca la trascendencia que tiene la inventio. El vocablo DISPOSITIO, este trmino procede del verbo latino disponere; que significa poner por separado, poner en orden, ordenar, disponer; la partcula Iatina di* indica separacin, distincin. sta corresponde al desarrollo de la estructura sintagmtica del.discurso. El orden elegido debe resultar favorable para $osfines del mismo. La dispositio es, pues, la segunda parte del discurso, de las recomendaciones contenidas en sta depende en gran medida la fuerza suasoria del discurso, pues la persuasin se logra de dos maneras:

conmoviendo y convenciendo. Se busca conmover en especial durante el exordio y la peroracin; se procura convencer mediante la argumentacin, la refutacin y el eplogo que atienden de preferencia a hechos, argumentos y razones.'07 La MEMORIA, en la antigedad, y ante la falta de libros, era, sin duda alguna, esencial. Consista en el aprendizaje de las ideas fundamentales que deban expresarse en el discurso. No debe olvidarse que, en mltiples ocasiones, el que se defenda o bien el que demandaba, encargaba la elaboracin de su discurso a un "profesional" de la palabra, (en el caso de los griegos a un loggrafo), en Roma se le encargaba en general a un orador o rtor. Una vez escrito, slo quedaba memorizarlo para recitarlo en el momento oportuno, el xito poda ser variable segn las habilidades y la mnemotecnia del individuo que encargaba el discurso.Iw L ELOC770, es la expresin oral del discurso. Esta parte del disa curso fue la que acapar durante mucho tiempo fa atencin de los estudiosos y se prest al abuso que desemboc en un abierto desprecio por la retrica, al asimilar sta (de modo por supuesto a equivocado) a esta parte del discurso, que no es ms que L expresin oral del mismo. Sin embargo, se le dio una gran importancia dejando de lado a la inuentio, (o la bsqueda de argumentos) que es, a decir del propio Marco Tulio Cicern, la parte mxima de la retrica.

Los principios de la elocutto son la correccin, la claridad y la elegancia, es por ello que fue la forma que se privilegi y la que colabor
Berist$in, Hcfena, mcclomrfo de mbricayp&ca, M6xic0, Poniia, 1985, p 157 tamo a ia memona exma toda una ttcnka muy desarrollada a lo largo de toda a inti@ednl cli(stn y quc dur6 hasta bien entrado el Renacimiento. El surema habitual se basaba en la loceltucldn d e lupres especlllcoa para de ah. como marro de referencm. relacionar 106 pwilar quodchsna o r l c ~ oAl rcrpano puede venccl Wro dc Yatcs, Pranse. BIam de ~ . ia numcnfa, Midrxd. Tiurus,1987.
"No debe olvidarse que en

para dar a la retrica un tinte estrictamente peyorativo, pues la equipar a la oratoria en el sentido de la simple recitacin de saln sin efectos reales. L Amo, o la accin, es la ejecucin o puesta en escena del. oraa dor al recitar su discurso. En ese momento se consideraba que el orador era similar a un actor que representaba un papel. En esta parte era de especial importancia el manejo de la expresin corporal, los ademanes y la modulacin de la voz.
Las partes del discumo son:lW

El EXORDIUM, es la primera parte del discurso, y su objetivo es volver al auditorio atento, benvolo y dcil. La extensibn del exordio es muy variable (incluso su empleo dentro del discurso) todo depende de la circunstancia, del contexto y del tipo de auditorio al que se enfrente el orador. En ocasiones ser recomendable omitirlo por completo, en otras extenderse un poco ms en l, en fin, no hay una regla valedera para todos los casos.liO L NARRATIO, es una de las partes esenciales del discurso (mxime a en el discurso jurisdiccional). La narracin debe ser inteligible y lcida utilizando vocablos adecuados y expresivos tratando de evitar 10s rebuscados y los de uso extraordinario. Debe de mostrar con el mximo de claridad los hechos, tiempos y motivos, de manera que el juzgador comprenda fcilmente lo que se quiere explicar y significar.lll
'* Vld. Marco Tulio Ciceron, Da InMtUfom rbrmrlua

"' Recutrdese el ndagro latino: 'CaIdlaIor in nmin coMIhrm cqplf, d gWiu*x toma ui dociri6o en la arena', es decu. segn lar citninstancter del niomento. "' Vi Chimnli, O k n . i d r l c o y ta dtaucncii .nd a -6. DdUona Academi. Colombiana de Jurupnidenci..2001, p. 42 y u .

La esencia de la narratio radica en que se debe ser breve, s, pero sin descuidar nada de lo que el Juez o el secretario debe conocer y sin decir nada que sea extrao o ajeno a la causa. En suma, debe de narrarse slo lo necesario y nada ms. La CONFIRMA770, (argumentacin). Es la parte central del discurso donde se exhibe el dominio de la lgica que preside el razonamiento y que convence. Esta es la parte donde el manejo de los conectores lgicos del lenguaje son el punto decisivo para plasmar una argumentacin slida y coherente. Junto con el manejo de los conectores resulta de especial importancia la teora del prrafo que se ver con ms detalle en e captulo tres, sobre todo de los prrafos argumen1 tativos y contraargumentativos. Es la parte que corresponde a los considerandos de las sentencias que elaboran todos los rganos jurisdiccionales. El orden de los argumentos es fundamental, pues indica, de entrada, la importancia de los mismos. El EPILOGUS, es la recapitulacin de tos puntos esenciales del discurso, en este lugar se repiten las ideas esenciales para ponerlas de nuevo en la mente del juez con el fin d e que las tenga a la vista y prevenir con ello los detalles que se hayan perdido por haber decado la atencin a lo largo del discurso. Mediante la PERORAnO se trataba de influir en las emociones del auditorio para lograr causar alguna conviccin apelando a las pasiones y afectos del pblico.

La ~ U T A ~es la ,contra argumentacin mediante la cual se trata O de destruir tos argumentos aducidos por la conmparte.

La C;Y)NG.U.,e8 la salida y terminacin del discurso entero.

La utilidad d e saber la estructura del discurso retrico latino es conocer el origen mismo d e la secuencia que sigue el texto de las sentencias del Poder Judicial, como se muestra e n el cuadro que sigue:

Exordium (Exordio) Narratio (Narracin)


(o argumentacin)

--+
>

(O

Refutatio refutacin de argumentos) Conclusio (conclusin)

En la confirmatio es d o n d e se desarrolla la b s q u e d a de argumentos, es decir, la inventio. sta es, a decir del p r o p i o Cicern:
La confirmacin es aquella por la cual el discurso. argumentando, a a d e a nuestra causa confianza y autoridad y fundamento De esta parte q u e preceptos ciertos, q u e se dividen e n cada u n o d e los gneros d e causas. Sin embargo, n o parece inconveniente antes d e exponer mezclada y confusamente una, por as decir, selva y materia universal d e todas las argumentaciones; empero, despus, ensear d e q u modo e s oportuno que, extradas d e a q u todas las razones d e argumentar, s e confirme cada gnero d e causa. Todas las cosas s e confirman argumentando, o bien, por aquello q u e ha sido atrihuido a las personas, o bien, por aquello q u e a los negocios."'
Cjccrn, arco Tulto, Dela invencin reronca. p. 27. tntroduccin. traducci<in y notas d e Hulmaro Reyes Coria. Mexico. UNAM, 1997. 200 pp.
"4

No d e b e olvidarse q u e sta e s la parte esencial de la retrica como lo recuerda e l mismo Cicern al decir q u e : Ahora, ya q u e el procedimiento de argumentar s e ha enseado para todo gnero d e causa, parece q u e s e ha dicho suficiente acerca d e la invencin, la primera y mxima parte d e la retrica."' Sin d u d a alguna, estamos a n t e u n a de las partes m s complejas del discurso, n o sin razn se h a d i c h o q u e : Esta parte del discurso envuelve graves dificultades, Cicern mismo. "el Maestro" se quejaha del arduo trahajo para ensearla pero era consciente d e su gran utilidad. Se erige algo as como el lgebra para los estudiantes q u e nunca antes lograron comprender muy bien la famosa regla d e tres.
A grandes rasgos, la argumentacin consiste e n la exposicin de

las ideas halladas e n las atribuciones d e las personas y e n las cosas, as como e n el pulimento d e esos hallazgos, y sirve para ensear o instwir a los oyentes, reforzando (confirmacin) o dehilitando (refutacin), lo que s e ha dicho o se diga e n la narracin. y, junto con sta, constituye el fundamento d e la confianza d e la fe, y repito, con la argumentacin y con la narracin, el orador hace q u e los oyentes confen e n l, q u e cobren fe e n l."' En nuestro c a s o concreto, el o r a d o r es, precisamente, el juzgador No debe olvidarse q u e el trmino inuencin, procedente del latn inuenlio (accin d e inventar o encontrar) c o m o s e haba explicado
Ciceriln. Marco ~ u l i o op cri , p 13R . Bulman>, Anc de convencer Lcccroner cicerontanas de oralona. hfGxiiu. IINAhf. 1998. p. 47 y ss

"' Rcyrs Corta,

con anterioridad, corresponde al verbo griego eun3ko ~ h p i a x uencon, trar. Esta primera parte de la retrica est destinada a la bsqueda de argumentos con los cuales defender una causa o tesis. L inuentio a surge vinculada a la oratoria y se desarrolla en el campo jurdico, ya desde la retrica de Aristteles, cuya exposicin influye de modo directo en toda la obra retrica de Cicern y en la Rhetorica ad Eierenium, donde se define como el descubrimiento de las cosas verdaderas o verosmiles que hagan probable una causa. A la inventio corresponde, pues, el hallazgo de las pruebas y argumentos que el orador habr de organizar en la dispositio, de acuerdo con las distintas fases del discurso. El material sohre el que opera la inuentio en su preparacin es de tres tipos: INmLECTUAL, (datos pruebas y argumentos en los que se fundar el orador para convencer exclusivamente por la razn); MORAL, basado en la garanta de honestidad que ofrece la conducta ejemplar del propio orador -al respecto vase las reglas del discurso jurdico de Robert Alexy- y AFECTIVA, los recursos con los que el orador cuenta para pulsar la emotividad y las pasiones del pblico atendiendo a su posicin social, ideolgica, cultural y las circunstancias especiales de los hechos que presenta la causa y el encausado L parte fundamental d e la inventio es recogida en la disposicin a de las pruebas, stas pueden ser de dos clases, unas, hasadas en datos reales, que, en el caso de la oratoria forense, Aristteles concreta en cinco (leyes, testigos, pactos, juramento, declaraciones bajo tormento) y otras son razonamientos o tcnicas discut.sivas extradas del dominio de la lgica y aplicadas por el orador a las circunstancias concretas de la causa.

La neorretrica contempornea ha vuelto a poner d e actualidad esta parte esencial y trascendental de la retrica, que es la inuentio, y considera este repertorio d e tpicos -entendidos como lneas de argumentacin- o lugares como un instmmento utilsimo, no para repetirlos, sino como ejemplos para inventariar un conjunto de "universales operacionales" d e una posible Retrica General Textual, en la que podran recogerse nuevos loci d e la reflexin terica sohre los textos jurdicos (en especial los jurisdiccionales)."5 En la confirmacin o argumentacin se contienen las pruebas y 10s elementos probatorios, y sohre todo, el conjunto d e argumentos que se van a emplear para dar sostn a las tesis que pretenden defenderse. Es aqu donde se lleva a cabo el examen d e todos los argumentos desde el punto de vista lgico y el d e su disposicin. En esta parte juegan un papel preponderante los conectores lgicos del lenguaje y la teora del prrafo. Debe notarse que del examen lgico d e los argumentos ms frecuentes usados en el derecho (desde la poca del derecho romano hasta la actualidad) y d e modo especial por los rganos jurisdiccionales stos emplean d e manera ms o menos sistemtica la induccin, 1 la deduccin, la analoga y, por supuesto e silogismo.
A este respecto hay que advertir que al hablar del silogismo tiene

que especificarse de manera cuidadosa de qu tipo d e silogismo se est hablando ya que ste puede ser d e varias clases. As, tenemos el silogismo propiamente dicho, tambin llamado tpico o formal Y los silogismos especiales, que son todos aquellos que no siguen

"'Esthanez Caldec6n. Demetrio. D i c c m w n o derkminosliterano5, Madrid, Alianza, 1996. p. 572 Y s.

todas y cada una d e las reglas y figuras del silogismo Formal, pero q u e n o por ello son falaces o intiles, sino al contrario, suelen ser los ms usuales en la argumentacin cotidiana, stos son: El silogismo entimemtico. El silogismo llamado epiquerema. El silogismo sorites. El silogismo condicional. El silogismo disyuntivo. El silogismo llamado poli~ilogismo."~

'16 v ( d copl,lrving & Carl Cohrn. Inrroduccion a la lgica, MCxlco. Ltmusa, 2000. 698 pp. Purdr verse ademas el libro de Morrts er Ernert Nagel. lnrroduccin a l a I6gica y a l mrodo crenrijiico, Buenos Alres, Amorrotu editores, 2000, 2 vols, y el de Garca Trrvi)ano. Carmen. Efane de la lgica,

Madrid. Tecnos, 2002,218 pp.

Uno de los puntos esenciales que deben tratarse en este epgrafe, una vez explicada ampliamente la nocin de retrica desde sus orgenes, es:
A) Qu se entiende por filosofa?

B) Su importancia en el derecho.
C ) Relacin de la retrica con la filosofa

En este apartado es de gran importancia captar el papel trascendental que tiene la filosofa en el derecho. Para ello es necesario desterrar en su totalidad cualquier falso concepto que se tenga de filosofa y que opere como obstculo para un claro entendimiento de las tareas argumentativas. Suele ser un tanto comn el constatar un cierto menosprecio por la filosofa en el mbito de los profesionales del derecho y de los dedicados a la imparticin de justicia. Buen nmero de abogados no

aciertan a saber por qu es necesario, y ms an, esencial, tener otra idea de la filosofa y d e la trascendental tarea q u e sta cumple en el campo del derecho y el vertiginoso desarrollo que ha tenido esta disciplina en la actualidad. Suele existir la idea, a veces un tanto confusa, cuando n o equivocada, segn la cual la filosofa "no sirve para nada", o e s una forma de "perder el tiempo meditando en cosas intiles", o es "estar fuera de la realidad, o "no llegar a nada concreto" y frases semejantes. No puede haber pensamiento ms errneo acerca d e la filosofia. En cualquier mbito pero ms en el jurisdiccional resulta necesario tener una clara idea acerca d e una adecuada concepcin d e la filosofa, sta debe ser un elemento activo que influya y gue nuestra vida cotidiana en todos los aspectos prcticos d e la misma, tanto en el mbito de la conducta como en el trabajo intelectual que desarrollamos y mxime como abogados. Al referirse a esta variedad d e aspectos que intervienen en el desempeo del abogado Aulis Aarnio menciona que: Por estas razones, se ha intentado en muchos respectos que este estudio sea ms filosfico que lo que suele ser el caso en la teora de la interpretacin jurdica. El nfasis de este rasgo tiene gran importancia dehido al hecho hien conocido de que tarnhin recientemente ha hahido una tendencia a sostener que el valor de la filosofa para el pensamiento jurdico es reducido o, en el mejor de los casos, prohlemtico. Quienes sustentan esta concepcin afirman que la interpretacin es un asunto tcnico

que requiere habilidad profesional, mientras que la filosofa slo sirve para proporcionar un trasfondo educativo general. Tales concepciones n o slo son errneas sino muy peligrosas. Son peligrosas especficamente debido a los aspectos sociales a los q u e s e ha hecho referencia ms arriba. Quienes n o tienen conciencia d e su responsabilidad, quienes ciegamente practican su profesin de intrpretes del derecho, constituyen una amenaza para el desarrollo sensato d e la sociedad. Esta amenaza no puede ser exagerada. Ha sido el vicio dominante d e esas personas el buscar refugio en el texto estricto d e la ley cuando el problema que tenan ante s hubiera requerido un enfoque valiente y, en sentido positivo, creador. G.H. von Wight, en su recientemente publicada coleccin de ensayos titulada: El humanismo como u n a actitudante la vida, describe de la siguiente manera las caractersticas de quienes menosprecian la teora: "entre los intelectuales se difunde cada vez ms un tipo humano: un investigador e n un campo especial que puede ser muy inteligente pero que tiene un desdn filisteo por la filosofa, el arte y todo aquello que caiga fuera d e su estrecha perspectiva". Agregara que tal persona carece totalmente d e capacidad d e desarrollo, ya que uno d e sus prerrequisitos es la comprensin d e uno mismo. Todo aquel q u e verdaderamente y seriamente se interese por el destino d e un campo tan especializado como el d e la ciencia jurdica tiene q u e oponerse decididamente a tal actitud antifilosfica. por esta razn, este estudio est expresamente dirigido hacia y en contra d e la persona descrita ms arriba, n o

tanto para influenciaria cuanto para reducir el peligro que representa para la cultura.' Este deber y estas actitudes expresadas por Aarnio, nos las recuerda un antigua abogado romano cuando afirma que: Examnate a ti mismo; escudrate y ohsrvate por varias partes; ve ante todo si progresas en la filosofa o en la vida misma. No es la filosofa un artificio para el pueblo, ni propia para la ostentacin. No esta en laspalabrassino en las obras. Ni ha de usarse para pasar el da con algn placer, para quitar el fastidio a la ociosidad. Forma y modela el alma, ordena la vida, rige las acciones, indica lo que ha cle hacerse y omitirse, se sienta al timn y dirigeel curso de los que van fluctuando por las dudas. Sin ella nadie puede vivir sin temor, sin ella nadie puede vivir con seguridad.' Segn la mentalidad romana, q u e impregna todo el derecho romano, no puede existir una verdaderafilosoJIa que no se refleje en las obras. Aqu puede comprobarse la mentalidad fctica del pueblo romano, misma q u e se ve reflejada e n las innumerables sentencias y mximas sobre derecho, como "dame los hechos, y re dar el derecho" ( d a mihi facta, daba tibi ius), n o se parte d e teoras elaboradas, sino d e hechos fcticos. De aqu que el mismo Lucio Sneca compendiara su enseanza sobre la filosofa e n la frase Philosophia docet agere non dicere, es decir, la filosofa ensea a hacer, n o a decir.

' LO racional como razonable, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1991. ' S6nrca. Lucio. Cariar a Lvcilo Mxico. IINAM. 19RO. p. 39.
Aarnio. Aulis. p 16 y sr.

Sobre la filosofa en el c a m p o del derecho se ha dicho que: El papel q u e tiene la filosofa en el derecho, es hoy, quiz ms q u e en otras pocas, revalorado con firmeza, dentro del estudio d e los principios del derecho una d e sus consecuencias es, precisamente una actitud reconocedora del papel insustituhle y necesario q u e cumple la filosofa jurdica con relacin al conocimiento del derecho. No puede sorprender, entonces, que Dworkin escriba que los prohlemas d e jurisprudencia son, en lo ms profundo, prohlemas d e principios morales, no de hechos legales ni d e estrategia, y que cualquier teora del derecho competente debe ser ella misma un ejercicio d e teora moral y poltica normativa, y que reconozca que la filosofa jurdica no e s una disciplina de segundo orden q u e tenga por objeto el razonamiento jurdico ordinario, sino que ella misma es el nervio d e la reflexin sohre el d e r e ~ h o . ~

Es claro q u e los problemas q u e plantea la moral y la poltica se incardinan en la accin humana, p o r ello resulta evidente que:
Uno d e los rasgos caractersticos d e la filosofa d e los ltimos veinte a o s e s el creciente inters hacia los prohlemas relacionados con la accin humana. Este inters s e ha reflejado en la lgica hajo la forma d e intensas investigaciones acerca d e 10s diversos conceptos relacionados con 1% accin (conceptos normativos, valorativos, etctera), lo cual ha conducido, a su vez, a la eiahoracin d e numerosos sistemas lgicos que e n un sentido amplio puede llamarse modales.'
Vago, L. Rodolfo, Losprinciplosjurtcos. Perspecliva jurispmdencial, Buenos Alres, Depslma, 2000. p. 50 y SS. Alchourrn. C. y ilugenio ~ ~ l y g i Introduccin a la merodologr de las cienciasjuridicasy socfales, n, Hurnos Aires. Arten, 1998, p. 19.

'

'

Despus de estos antecedentes se puede intentar una definicin de filosofa para examinar con posterioridad la relacin que sta ha tenido con la retrica. Si se intenta una definicin etimolgica o nominal para tratar de penetrar en el concepto de filosofa, se ver que sta no nos proporciona sino un sentido muy general d e la misma como "amor a la sabidura" d e sus componentesflos, (4Uoq)amigo, amante, y soSa (ao4a)sabidura, esta es la definicin que recoge Marco Tulio Cicern en su obra Disputas Tusculanas, tomada d e P i t g o r a ~ . ~ Segn Toms d e Aquino, (en su clsica definicin d e filosofa que contina dando luz sobre la naturaleza d e la filosofa y por ello sigue con vigencia) la filosofa es:
El conocimiento de todas las cosas, por sus causas ltimas, bajo

la luz natural de la razn (Scientia omnium rerumperaltissimas

causas sola rationis lumine ~omparata).~ Esta definicin d e filosofa es una d e las ms conocidas, pero no debe olvidarse que es una entre otras muchas, como lo comenta Ferrater Mora al referirse a la significacin del concepto filosofa que: As, cada sistema filosfico puede valer como una respuesta a la pregunta acerca de lo que es la filosofa y tambin acerca de lo que la actividad filosfica representa para la vida humana.'

' Ctcrrn. Marco Tullo. DfsPuIas Tusculanas.5, 8-10.


Para un panorama muy completo rohre los distintos problemas que presenta el concepto Y el trmino filosofi, puede verse de Frrrater Mora. Jor6, Diccionario defilosofa, Barcelona, Arieb. 1994. 4 Vols. Se ha seleccionado la definicin de Santo Tomls de ~ q u i por aglutinar la tradicin ~ o racional representada por Atist6trler.. la urrinjudeocristiann, representada por CI. r e t l > < t s i ' Frrratrr Mon, los&. Diccionario deJloro/kr, vol.. 2 , Barcelona, ~ r i ~1994, 4 vols., p. 1270 Y $5. l,

La relacin entre retrica y filosofa, no ha estado exenta d e problemas ya desde la antigedad clsica como podr comprobarse al examinar ms adelante los textos d e Platn y Aristteles. Siguiendo la reflexin q u e sobre este tema hace A. M. Martnez Escalera, debe notarse que: Ocuparse de reconstmir las relaciones entre la filosofa y la retrica, plantear nuevos antepasados y ligas entre el pensamiento contemporneo y el de pocas anteriores, amn de obligarnos a repasar la forma en que se determina lo que la verdad es y nuestra relacin con ella. Ello habla necesariamente de un giro, de una transformacin en la forma d e concebir el saber y de preguntarnos el por qu de la sabidura. Se impone una decidida atencin sobre el acto verbal, sobre su modalidad y estilo, que no remite necesariamente a la intencionalidad del hablante, y a una presupuesta psicologa del mismo. La actitud del individuo hablante y pensante es funcin de lo que se dice, no su fuente. La prehistoria de este tipo de retrica se haya en la antigedad clsica, comparte con el pensamiento del l6go. yoglos mismos lmites que la @lis rq impusiera a su sistematicidad Igicoformal: un criterio de carcter agonstico, a la vez que una decisin por evitar los riesgos de una eterna logomaquia. En esta prehistoria esperan, desdibujados a causa del abuso en la execracin y d e la sobre interpretacin, otro tipo de maestro d e verdad y otra figura de la verdad.

El quehacer filosfico parte de la cosa (res) y no de la palabra. Como la resslo se puede determinar a travs de un proceso racional, el nico lenguaje vlido y adecuado a la tarea es el racional. L ratio es la que transmite significado a las palabras. Este es ei a verdadero problema de la filosofa tradicional segn Dante. Por esta tradicin tiene que corresponder la palabra (verbum) al objeto (res).El hablar se haya ligado a una concepcin ahistrica del ente.

Una ontologa como funclamentacin del lenguaje excluye todo significado mltiple y figurado de las palabras. Por igual presupone que, ante la existencia de varios significados de la misma palabra. existe una relacin de adecuacin regida por la lgica y no por la contingencia de la h i s t ~ r i a , ~ As, e n lo que se trata de tomar conciencia es e n q u e estamos ante un nuevo tipo d e la voluntad d e saber, antagnico a la voluntad de verdad q u e desde Platn, pasando por Descartes, hasta arribar a Kant, ha constituido el eje d e nuestras preocupaciones ms entraables (presencia del sentido adecuacin d e l ente). No debe olvidarse que la relacin, al inicio antagnica entre la filosofa y la retrica fue consolidada por una lectura posterior de la filosofa.

En este sentido recordemos q u e el propio Platn, del que se piensa q u e fuera el primero e n distinguirse radicalmente del pensamiento sofista y retrico, diferenciaba una buena retrica, la del mtodo, la d e la buena argumentacin, indistinguible casi d e la filosofa, de una retrica que consiste, segn lo expresado en el Gorgia, en:

* Maninez Escalera.

Ana Mara,

op. c i l , p. 46 y rs

Habiar contra todos y sobre todo argumento y de tal manera logra, respecto de la mayor parte de las personas, ser el ms persuasivo de todos y con respecto de todo lo que quiere.*

A la inversa, la buena retrica, pedaggica o educativa que era:


el arte de guiar el alma por el camino de los razonamientos, no s61o en los rribunales y en las asambleas populares, sino tambin en las conversaciones privadas.lo Aristteles, por otro lado, es la primera autoridad de quien sabemos que le reserv un lugar muy especial a la retrica de la que dice que es: la facultad de considerar en cada caso los medios disponibles para la persuasin." La retrica opera, segn Aristtefes, sobre cualquier objeto posible, asimismo, enfatiza el carcter universal de la retrica a la vez que el rasgo irreductiblemente singular de su uso. Dado su carcter estratgico, el uso es su nica limitante. Ambos, Platn y AristteIes vieron en el pensamiento retrico un til instrumento de trabajo, antes que un objeto por s mismo. Cierto es tambien que hicieron de lo retrico alguna preocupacin por el ornato y el aspecto estetico. Pero tambien es cieno, aunque olvidado, e1 caracter epistemolgico que tambin supieron ver en la
i m c d ~versin y nMar de Ute Schmih O., Mtxm, UNAM, 1980, 130 pp. . Plat6n. (~iiiotbaa scrtjnorum ~rncsorum Romamrum Mulcana). er *P&, fiq,le&yot; M n M n dlrrni. immturcian= y w u s deJuan DavM oarch Baca, v ~xia>. UNAM, 1966. ( m b w b u a ~ m Gmecmm m R ~ w r u bfwkanal m htlUo<cIn. RWrMu, l. t . 1351 b 2 . 6

"

palabra, ste es un aspecto de la mayor trascendencia que hoy est, precisamente orientando, en una parte significativa, al inters por la retrica. De lo que se ha considerado con anterioridad, queda patente la prohrnda significacin y actualidad filosfica de la tradicin retrica y la profunda significacin que tiene desde el punto de vista epistemolgico. Si en el pensamiento de occidente ha prevalecido la organizacin lgico-formal del saber y la definicin racional del ente a partir de los principios de identidad y de no contradiccin, el principio de razn suficiente y el principio de exterioridad o sujeto, es evidente que el discurso as fundado corresponder al lenguaje lgico. Son sus impensados, los huecos que no puede cubrir, los que exigen una retrica. L retrica es una deconstruccin de las pretensiones de suficiencia a de verdad y de permanencia del sentido del lgos. Demostrarlo es el primer cargo de la retrica y, ciertamente ha comdo a cargo de ella hace mucho tiempo.
Si los principios en los que se apoya e1 saber raciona! han podido

mostrarse insuficientes, han podido criticarse, entonces podemos dudar de las conclusiones que se derivan de este mtodo, pero sobre todo podemos dudar de los supuestos, del tipo de presunciones que arrastran y a traves de los cuales damos sentido y valor a las actividades intelectuales. Pero, otra vez, la retrica es enftica en su diferencia: saberlo no es evitarlo, sino un ejercicio de sano escepticismo. Dudar implica poner en cuestin, medir la insuficiencia,problematizar el carcter universal y abstraao del mtodo racional por el cual se niega al lenguaje retrico su f u e m intevretativa y su relacin estrecha con la verdad.

L verdadera funcin del uerbum es inseparable del carcter irreductia blemente singular de cada acto verbal. Se requiere de una teora que pueda abordar lo irreductiblemente singular y su relacin con lo universal (jtal vez la comunicacin?) aceptando su irremediable tensin y conflictividad y negndose a esperar que finalmente pueda encontrase aquel momento original y absoluto donde lo singular revele la fuerza de lo humano. El valor de lo singular es precisamente aquello que la retrica recoge, cuida esmeradamente y hace fmctificar. La retrica en la filosofa no es un pensar acabado, limitado, perfectamente pertrechado. La retrica anuncia un porvenir insospechado del pensar. De lo que se ha expuesto con anterioridad es posible estimar con mayor claridad el porqu del enfrentamiento sostenido entre retrica y filosofa. Al respecto se pueden considerar tres apartados:

a) Un punto crucial estriba en que la distincin entre filosofa y


retrica no es evidente, porque Ia filosofa ha de recurrir a los mismos lugares que sta para conseguir argumentos, ha de explicitarse siguiendo los cauces que marcan los procedimientos retricos y se intenta algo, tiene una finalidad, que es la de persuadir a aquel a quien se dirige su argumentacin o, si se quiere, dar razones a favor d e una argumentacin.

Al fin y al cabo, las afirmaciones de que la filosofa conduce a la verdad, o hace al hombre sabio o es la ltima visin de las cosas o cualquier otra definicin de su fmalidad, necesita para su justificacin de la argumentaci6n, ya que n o es ni evidente, ni procede como conciusin apodctica, ni es hecho de experiencia. Por eso no poda Flatn evitac hacer retrica, sin duda alguna, al final de su trayecto metd&o, la diaietctica de PlatCIn redescubre as fa retrica, el cam-

po de la palabra en situacin, el campo de la palabra en cuanto evento, kairs, como el nico en el cual es posible distinguir la calidad de las formas del ser. L retrica rehace el reino de la palabra a originaria cuyo seno es el nico lugar donde es posible que se diferencien la verdad y falsedad mismas de la palabra lgica. Aristteles, reconoci este extremo al elaborar una retrica, pero no caba, tampoco para Platn, otra manera de proceder. Tena que moverse en el plano del rechazo terico de la retrica y en el aspecto prctico de hacer retrica en orden a dos objetivos, el de polemizar conm los sofistas y el de afirmar y persuadir de su propia posicibn. Obsrvese que son recursos retricos tanto la asuncin de la personalidad de Scrates para responder en sus dilogos, como los oponentes ficticios a quienes contraponer las propias ideas, como los lugares comunes, procedimientos y ejemplos de donde proceden y donde se apoyan esas ideas. Si fuera el caso de compartir el estatuto de la mstica, entonces no habra posibilidad de retrica, pero Platn quera llevar a la arena poltica su filosofa. Se ventila en este juego algo de importancia capital en la consideracin metafsica y poltica, el de si la verdad o los valores o ciertas ideas tienen identidad propia y anterior a la consideracin humana, que sera la postura de Platn y aquella otra que se deFine hacia una verdad o valor o idea en situacin o cuando menos a evitar la esclerosis de esos conceptos, aquella que toma en la idea de persuasin su fondo nutricio. L filosofa nunca ha logrado resolver este dilema a traducido y enfrentado de diversas maneras; su misma historia es un ejemplo evidente de que en los diversos sistemas los motivos de reflexin puestos a su consideracin estan lejos de conseguir algn consenso, incluida la idea de verdad.

Platn en su lucha con la retrica corri un riesgo importante que ha acompaado siempre a sus continuadores; este riesgo se refleja en que no existe verdad o falsedad fuera del resultado de la comunicacin, falsa es ms bien la palabra no retrica, significante abstracto incapaz de encontrar la va de las almas. Quiz sirva para aclarar la distincin que estabIece Chomsky y que Gilson pone de relieve entre producto y produccin referido al lenguaje. La idea de que la filosofa es anterior al medio que la expresa, a su forma y a su funcin, que llega a la verdad de manera directa, no meditica y que en ella se sostiene y alimenta, acaba en la consideracin de que el pensamiento es una fbrica y el lenguaje un producto que resulta de la anterior elaboracin, en el que se expresa la realidad, que coincidira con lo pensado. Esta consideracin no puede por menos de entrar en conflicto con la retrica y con cualquier tipo de teora que intente otorgar alguna importancia al discurso h~mano.'~
Si se considera como produccin nos estaremos acercando ms a la

actualidad filosfica de consideracin del propio discurso y de la propia filosofa, y nos servir como lugar de encuentro a la hora de plantear las relaciones entre ambos. El discurso humano es produccien, pero tambien lo es el pensamiento.

La nocin ideolgica de que alcanzarnos la realidad a travs del pensamiento, cuando no a traves de la experimentacin, vuelve a su lugar de suposicin en el momento que nos asomamos a la expresi6n del conocimiento de la realidad desde el nico sitio que n w

resulta asequible, un pensamiento humano que aparece como discursivo y totalizador: Hay personas que parecen no pensar ms que con el cerebro, O con cualquier otro rgano que sed el especfico para pensar; mientras otros piensan con todo el cuerpo y toda el alma, con la sangre, con el tu6tano de los huesos, con el corazn, con los pulmones, con el vientre, con la vida. Y las gentes que no piensan ms que con el cerebro, dan en definidores; se hacen profesionales del pensamiento." Hay que constatar, sin embargo, cmo la filosofa misma vuelve en nuestros das, vencidos un tanto los furores sistmicos y las tentaciones omniscientes, a recuperar nociones como conversacin, aCUerdo, consenso, en terrenos ticos, pero tambin gnoseolgicos e incluso metafsicos. Lo que s se puede afirmar es que la indagacin y expresin de la realidad tal como estamos capacitados desde nuestras posibilidades para hacerla se consigue a travs de unos ciertos lugares (tpicos, entendidos como lneas de argumentacin, no como simples lugares comunes) y unos determinados procedimientos, que nuestra posibilidad de integrar la no logicidad de Ia realidad en la pseudologicidad del lenguaje reside en el hecho de que podemos establecer simplificaciones, acordar abstracciones y expresarlas a eraves de ciertos lugares comunes que permiten el encuentro de lo que cada individuo, por los medios que sea, experimenta. Estos lugares no son tantos como se pudiera pensar, y la cualidad generativa del lenguaje no se refiere a esos tpoi zdmi en primer
Del SenlfmUtUo rngko e la uI&, Madsid. mpup C.lpc, 1980, pp. 1%19.

" Unamuno, Miguel.

lugar, sino al modo en que dichos tpoi llegan a la luz en la materia concreta de los sonidos que servirn de base al lenguaje. Si se observa con atencin los modos en que las diversas filosofas han tratado sus temas a lo largo de la historia, se podr advertir la reiteracin de cienos tipos de recursos para probar sus pretensiones. Estos medios de prueba constituyen una base universal del modo de proceder de las personas y es en ellos donde se posibilita la complejidad posterior del pensamiento y del quehacer humano. Esta era la lucha de Platn, reivindicar la parcialidad de las pruebas en torno a un concepto de verdad y de acceso a la realidad, sin prestar atencin a que las estructuras mediante las que se llegan a una cierta comprensin de esos conceptos y que los conforman son anteriores y no estn prefiguradas por el uso, sino al revs. Por eso son posibles la lgica, la filosofa y la retrica. Esas estructuras se concretan en esos lugares y procedimientos y se formalizan bien que en el silogismo o en el entimema o en diversos procedimientos argumentativos. Formalizacin que lleva por un lado a la lgica que denominamos formal y por otro, al modo en que normalmente argumentamos, que es el campo de la retrica.

Se puede afirmar que la retrica es una 16grCa en situacin, con base de diferenciacin respecto a la filosofa en que sta, pretendidamente, n o depende del oyente, porque se formula de manera universal, mientras que aquella busca lo conveniente en cada caso. Es tan cieno que el discurso filosfico no tiene en cuenta los medios adecuados en cada caso para alcanzar la comprensin e incluso la accin del oyente?"
" Sin embargo, frente a esta pretensin univcnalirtn debe tenerse en cuenta h s palabras de Ortega y Gaas cuando &e que: wesde hace casi dos sigla se ha credo que hablar en habbr u S & . ai>l.n &e, r twb d mundo y a ntdie. Yo detesto eai manen de hablar y sufm aun& no e muy --aswg~,*a,~nz1#d.&*tnupr,udridErpnCitp,19W,p. 35.

b) sta puede parecer otra d e las distinciones fundamentales entre la retrica y la filosofa. Se supone que la filosofa se dirige a todos y a nadie. Sus conclusiones pretenden tener validez universal, ms all de toda configuracin contextual y temporal. Esto no s610 es falso sino insostenible, salvo en ciertas reas muy acotadas y ms cercanas a la lgica que a lo que propiamente entendemos por filosofa.
b razn estriba e n que para pretender afirmaciones o verdades de ese cariz hay que presuponer que cuando uno habla lo hace frente a un auditorio universal (sera locura pensar que lo hace frente a nadie), mientras que, por ejemplo, la retrica lo hara slo frente a uno o a varios en contexto. Ai hablar independientemente d e aquellos a quienes se dirige un discurso, se estima que lo que se dice adquiere la misma categora d e independencia, pero:
El auditorio universal, lo constituye cada uno a partir de sus semejantes, de manera que trasciende las pocas oposiciones de las que tiene conciencia. As cada cultura, cada individuo posee su propia concepcin del auditorio universal, y el estudio de estas variaciones sera muy instructivo, pues nos hara conocer lo que los homhres han considerado, a lo Iargo de la historia, real, verdadero y ohjetivamente vlido.'5

Los ordenadores son los nicos seres que conocemos que hablan sin finalidades, que hablan efectivamente para todos y para nadie, por eso lo que dicen no tiene inters alguno en s mismo. Pero es que

Prrelman. CH.. Yiutado deia argumentacMn. Madrid. Oredar. 1989, p. 7%.

ni el filsofo habla como un ordenador, sin intereses ni finalidades ni intenciones, al menos no debera, ni el receptor del mensaje es otro ordenador que asume exactamente la misma informacin y ejecuta lo que en ella se informa sin interpretar lo que le llega. Desde aqu se puede criticar la afirmacin de Kant que dice: S610 puedo afirmar -es decir, formular como juicio necesariamente vlido para todos- 10 que produce conviccibn. La persuasin puedo conservara para m, si me siento a gusto con ella, pero no puedo ni debo pretender hacerla pasar por vlida fuera de m.16 Esto a riesgo de reducir la realidad a la matemtica y a la lgica, a los ordenadores, si es que en ellas todo es necesariamente vlido para todos. En ese caso los juicios que estimamos necesariamente vlidos importaran bien poco. Por ms que nos pese, fuera de las esferas que hemos indicado, la validez universal de cualquier afirmacibn ha de ser puesta en cuestin por la misma forma de ser y actuar de la capacidad humana de enfrentarse al mundo. Nuestra verdad es una verdad en situacin, en contexto, en perspectiva, y si es as, jnQ resulta precisa una forma de argumentacin adecuada a esa relatividad?, jno habr que aproximarse a la retrica como lgica en situacin?
C)

Se asiste desde aqu a otro de los lugares de desencuentro y aproximacin entre la filosofa y la retrica, y que puede resumirse en la consideracin antes sefialada de sta como antstrofa de la dialctica. Podemos interpretar antstrofa como correlativa de

la dialctica, en tanto que ambas son metodolgicas, regladas, universales y no se basan en verdades necesarias. De esta manera, el campo de1 razonamiento va a definirse y dividirse en el razonamiento apodctico, propio de la lgica y la argumentacin no necesaria, terreno de la dialctica y de la retrica.
La &ferencia entre ambas se puede resumir en tanto que la retrica se dirige a la razn en cuanto influenciable por las pasiones y tambin en que en la retrica los silogismos suelen estar abreviados (10s entimemas), aunque esta segunda consideracin se ve dificultada por la variedad, incluso disparidad, y nmero de definiciones de entimemas que se puede encontrar en la literatura sobre retrica y tambin entre los mismos rtores y oradores, lo que no ayuda precisamente a su clarificacin y uso.

Aristteles seala que los medios de argumentacin retricos residen en el carcter del orador thos $905, en la disposicin del que oye, el ptbosnQog,y en el mismo discurso, el Igos Ayoq. Esta distincin de 10s argumentos sera lo que la distingue de la filosofa,que evitara recurrir al carcter del orador y tambin a la disposicin del oyente, es decir, que no atendera al criterio de autoridad ni a otros medios que 10s racionales para conseguir llegar hasta el receptor del mensaje filo~fico.'~ Por otra parte, la triparticin de Aristteles, concede a fa retrica un cieno estatuto de cierta logicidad, de cierta validez ms all de la mera opinin, de donde el rstor ser aquel que no slo habla bien, sino "elquepuede razonar lgicamente en situacinn,adems de atender a los caracteres, las virtudes y las pasiones. De esta manera, la persuasin recupera su dignidad, puesto que no se trata de mera suges-

tin llevada a cabo mediante recursos irracionales, como parece ser ya una distincin clsica, sino de convencimiento razonable que se encamina a la accin. As pues, si lo que buscarnos es un convencimiento razonable que induzca a la accin, sea la accin que sea, por ejemplo, cambiar de manera de pensar, darse cuenta de un error, variar una actuacin, vamos a tener que apelar no slo a la racionalidad, sino a la personalidad, en tanto que una persona no es un ente razonable, sino otro tipo de cosa. En la bsqueda de la argumentacin que pueda llegar hasta otra persona, encontramos lo que denominamos razonamiento apodctico, el de la lgica, e1 de las matemticas, que en todo caso convence, pero no persuade. Por otro, el que posibilita e1 acercamiento entre el que habla y escucha, el que estima el contexto, tanto desde el hablante como desde el receptor, el que trata a la persona como una totalidad y no slo como un cerebro. Pero aqu encontramos otra de las grandes falacias que acompaan a la filosofa, la consideracin de un funcionamiento autnomo de la razn, independientemente de su insercin en las personas, de manera que habra unas conclusiones a considerar como de "sola razn" y otras de "razn ms emocin'. Si las verdades de tipo apodctico ya han sido distinguidas con anterioridad como no pertenecientes ni a la dialctica ni a la retrica ni a la filosofa (salvo quiz esa hija que se llama Igica), es arriesgado postular otro orden de reafidades que estara ms all de la unidad personal, dado que la persona no es razn sola.
La misma filosofa se debati por el camino de la formalizaci6n, de lo objetivo, d e la deshumanizacin que llega a su punto culminante en el fallido intento de Kant de pretender encontrar ese "algo" para que la filoso& se mueva por un camino tan segum comc, el que

haban alcanzado la matemtica desde antiguo y ms recientemente la fsica, que Hegel transforma en un algo informe donde la persona es mera excusa y que resume Descartes al endiosar la razn. El cogito ergo sum, resulta la expresin ms perfecta d e esa dicotoma, al tiempo que procura la pregunta: para qu lo dice?, para qu hablan los filsofos?, por qu puede interesar a alguien su discurso? El convencimiento no apela a la persona, sino, e n todo caso, a una parte d e la persona, a aquello que llamamos racional o que parece mostrarse tal frente a un cierto tipo d e datos y razonamientos que se ha aprendido a considerar como importantes, necesarios y objetivos. El convencimiento se impone, d e manera que n o hay lugar a la discusin, al disenso, a la puesta en cuestin o incluso al rechazo. En este sentido la filosofa primero, y la ciencia despus han tomado la responsabilidad que en su momento tuvo el destino, la necesidad, el fatum (hado) latino. Y sin embargo, cabe considerar las cosas desde un punto d e vista diferente: Para aquel que se preocupa por el resultado, persuadir es ms que convencer, al ser la conviccin s61o la primera fase que induce a Ia accin. En cambio, para aquel que est preocupado por el carcter racional de la adhesin, convencer es ms que persuadir, que viene a demostrar la perspectividad con que las personas nos enfrentamos a lo evidente o, al menos, pone de relieve que ambos conceptos no son unvocos ni sinnimos, tanto ms si se atiende a los efectos que se producen."J Si se pierde d e vista la persuasidn como motor d e la retrica no falta mucho para dejar e n el camino la afirmacin: La retrica es

'' Pcrelman, CH.,op. cfr.. pp. 6566

anfstrofa de la dialctica, porque en el tipo de razonamiento que queda instaurado es el siempre atractivo de las ciencias formales como nico referente del pensamiento riguroso, del buen hacer cientfico y por ende, se pretenda, filosfico. No es muy difcil sospechar desde aqu y entender tanto la reFutacin de los sofistas que, a pesar de sus excesos, consideran al hombre como la medida de las cosas y a la ciudad como el lugar de encuentro, en vez de una u otra siempre cambiante y sorprendente medida objetiva, verdad o absoluta, valorefe~no recurso inapelable de regulacin de la vida pblica, como la eterna polmica entre la filosofa y la religin, por cuanto la primera pretende basarse en el convencimiento propio de las ciencias formales y la otra en la persuasin de origen exuahumano.

Baste lo dicho hasta aqu para explicitar algunos lugares de concordancia y discordancia entre filosofa y retrica. Sera quiz el momento de analizar algn texto filosfico desde las posibilidades del anlisis retrico, no s610 en el aspecto literario, sino buscar sus finalidades, ver en qu contexto y con quts motivos se escribi o dijo, qu buscaba conseguir su autor. Se tendra que investigar dnde busc sus argumentos, cules utiliza, cmo usa el siempre presente argumento de autoridad, su recurso a las definiciones, que siendo uno de los imprescindibles modos de la inventio de la retrica clsica, es decir, de la indagacin para encontrar argumentos, la filosofa utiliza sin cesar, incluso hasta llegar el abuso, d e modo que apenas hay disputa filosfica o artculo o libro donde no se definan una y otra vez las cuestiones, frente a otros, con& o m , para superar a otros, en suma, aplicar la retrica, puesto . .. e waiqcler -~defW$6n supoqc un sesgo.int&ciona$o, por tanto fun%Y-. ;, , ,: ciona1, del que habla.
,
3~

.<

..vi.

Hahra que detenerse en esos silogismos que son los entimemas, constantemente usados en el lenguaje ordinario en cualquier mbito del saber, en la analoga como forma de acercamiento a la realidad, en los ejemplos, un esencial recurso. Y cmo olvidar la metfora, que antes de ser considerada como procedimiento literario surgi de la hondura de la retrica, podramos prescindir de ellas para entender el mundo, para entendernos a nosotros mismos, para explicar algo, para transmitir.
La retrica, entendida como se ha ido exponiendo, adquiere un lugar

imprescindible en el corazn de la filosofa (y de la argumentacin). Si la filosofa se dirige a la persona, ser racional, pasional, social, parlante, paradjico, necesariamente situada en un contexto, tiene que encontrar los medios adecuados en cada caso para llegar hasta esas personas.
El arte de la retrica encontr la manera de buscar argumentaciones, de ordenarlas, de disponerlas y de hacerlas llegar hasta la mente y el corazn de quien escuchaba. Para qu hablan los filsofos?Si su discurso se dirige a los ngeles o a los ordenadores no har falta retrica, pero si se encamina a llegar hasta las personas ms all de un mero juego de estilstica ideolgica, entonces tendr que plantearse sus finalidades y medios para alcanzar ese fin.

El descubrimiento de los intereses y fines que mueven a la filosofa, la puesta en claro de los procedimientos que se utilizan para lograrlos, la reflexin valiente de cmo se consiguen los argumentos e ideas filosficas, de cmo se exponen, la apreciacin de que el filsofo se encuentra inserto en un contexto temporal y cultural deteminado, son claves que indican puntos de encuentro posibles con la retrica, sta sera una filosofa que indagando sobre su objeto propio no olvide inspeccionarse a s misma para dar cuenta de lo que en ella misma hay de retrico.

El tema de la tica va perrneando, por fortuna, cada vez ms dentro de las tareas propias del Poder Judicial de la Federaci6n como puede verse por la creciente produccin bibliogrfica sobre este tema de trascendental importancia.19 Este es uno de los problemas que ms preocuparon a la mentalidad helenica y al que se dedicaron no pocas reflexiones. Para entender la importancia y profundidad de ste, es necesario examinar los textos fundamentales que nos permitan una evaluacin razonada de este aspecto que en la actualidad ha influido poderosamente en la obra de aigunas personalidades como Perelman, Robert Alexy, Jrgen Habemas y Aulis Aarnio entre otros, y a partir de ellos en otros muchos te6ricos de las reorias de la argumentacin.

fu&(rrl.

"Como prrc de ese matcnal puede cfurw l estupenda obra del Dr. Javier Saldana Serrano, a WTues d d ~ MLLblso, Suprema Conc do JwUcis& & Nacibn, ZM17.124 pp..que , w u>amtwye mmo un texto hidtrpcnubk pun d crnd>o de lu v M u d u del Pnaada

A este respecto puede verse la influencia d e esta problemtica en las reglas que Alexy propone para su teora del discurso y las reglas para la esfera del habla.20 Uno d e los aspectos ms importantes e n esta relacin estriba en que, si se atiende slo al fin d e persuadir, el orador puede valerse de todo tipo d e recursos, reprobables o no. Sin embargo, la retrica como disciplina tcnica que Aristteles disea, hace pasar ese fin primario por un cierto tamiz moral, lo que tal disciplina proporciona sera el instmmento tcnico preciso para posibilitar, e n cada caso, la actuacin moralmente buena y tendente a la felicidad, eje de toda la filosofa moral del Estagirita. El problema d e la relacin entre la tica y la retrica tiene una larga historia que se remonta a Scrates y Platn (anteriores a ~ristteies), quienes se ocuparon con amplitud d e este aspecto tan importante d e la retrica. Es ste ltimo, Platn, discpulo d e Scrates, en 10s dilogos Gorgias y Fedro, quien examina con detenimiento esta relacin, y llega a excluir a la retrica d e la filosofia. En efecto, al respecto, en el dilogo Fedro, Platn afirma que: Scrates: Cuando, pues, el orado?', desconociendo lo bueno y lo malo, se ponga a persuadir a un Estado igualmente ignorante, no acerca de 'la sombra de un asno", ponderiindola cual si fuera
Alexy, Robert, Tearia det discurso y derecbos bumanos, colomhil, ~ ~ i ~ ~externado d a d ~ ~ i de Coiombe. 2001. D. 15. . " en griego es el ret6cico (6rbefo~&dpqroprx&) que el lath tndu@por ornar, de ah ondor. se llama la aiencidn en este aspecto porque en el lengvaje coloquit,l se suele dar a la ontoria Y orador s61o la tarea de elecutar Ir e t w l l o , es decir, la pmnunciaci6n Nrica (fonric~) dircu-O. del Y deja a un lado el aspecto tfcnico del traba@ argumentntivo y direursivo.
'O

la de un caballo, sino acerca del mal cual si fuere un bien; mas, preocupndose de las opiniones de la plebe, persuada a hacer el mal en lugar del bien, que fruto, piensas, recoger segn esto el arte retrica d e io que sembr? Fedro: Uno n o muy recomendable. Scrates: Mas, buen Fedro, no habremos insultado ms de lo debido al arte de las palabras?, quien tal vez nos replicara: qu tontenas estis diciendo, (hombres) admirables? A ninguno de los que ignoran lo verdadero fuerzo yo a que aprenda el arte d e hablar; mas si mi consejo vale algo, antes d e adquirirme (es decir, antes de adquirir el arte de hablar) posase la verdad. Fedro: Y al decirlo as hablar con justicia? Scrates: Digo que s, si las razones aducidas a favor de ella testifican que es arte. Porque me parece como si estuviera oyendo otras razones que vienen y testifican que miente, que no es arte sino simple pasatiempo. En realidad, como dice el lacedemonio, no bayarte de hablar ni lo babrd jams, si no est basado en la

verdad.z2

En los propios textos de Aristteles se manifiesta el que ha sido llamado el .dilema tico de toda retrica., hasta qu punto es compatible con e1 logro de los fines de convencimiento o persuasin con el respeto a la verdad y a la libertad de juicio, con los postulados 6ticos.a

'PEubn, P.dio, Tmducckin & Juin David Oush beca, Mexko. U N M , P. 73 Y %re* h a d o , Jurn Anfonm, Tmrfar & fa IdplCaJurfdfClSMadrid, C i w ~m. .

Al tratar de la dialctica, Aristteles somete la prctica argumentativa a inequvocos principios ticos.

La mala fe por parte de uno de los contendientes vulnera las reglas del juego dialctico. Y elfo sucede cuando no se acepta una razn sin contrarreplicarla; o cuando no queda ms remedio que admitir la verdad de una tesis en todos los casos particulares que se plantea, pero no est dispuesto a aceptar su validez general; o cuando se defienden hiptesis no plausibles ya sea porque llevan a consecuencias absurdas ya porque expresan afirmaciones ticamente inadmisibles; o cuando se pas por encima de cualquier contradiccin del propio razonamiento con tal de seguir defendiendo una tesis.='
En su Retrica Aristteles indica que:
[...1 Por lo dems, conviene que sea capaz de persuadir sobre cosas contrarias, como tambin sucede en los silogismos, no para hacerlas ambas pues no se debe persuadir de lo malo, sino para que no se nos oculte cmo se hace y para que, si alguien utiliza injustamente los argumentos, nos sea posible refutarlos con sus mismos trminos."

Se ha dicho que ste es el punto en que la resonancia platnica en general, y del Gorgiasen particular, se hace ms notoria. La capacidad de persuadir sobre tesis contrarias es lo que hace de la retrica una actividad que concierne exclusivamente al poder, segn se desprende

'' Arist6teles, Tbptcos, VI11. 160 b.


pasaje en la notl No. 24.

" Arin6Ieles. Rerdtfca 1355 a 30, !raducci6n de Quintin Racionen y el comentsrio que hace a este

161 a.

el argumento d e Polo e n el dilogo Gorgias 466, d e modo que la retrica resulta ser una anttesis d e la tica.26 Por su parte, la solucin que propone Aristteles e n este pasaje, esto es, la subordinacin d e la retrica a la tica por medio d e una apelacin a la verdad y al conocimiento, tiene tambin un sello platnico, como puede verse e n el siguiente texto: Y si 'alguien sostiene que. el que usa injustamente de esta facultad de la palabra2' puede cometer grandes perjuicios, a e deher contestar que., excepcin hecha de la virtud, ello es comn a todos los bienes y principalmente a los ms tiles, como son la fuerza, la salud, la riqueza y el talento estratgico; pues con tales bienes puede uno llegar a ser de gran provecho, si es que los usa con justicia, y causar mucho dao, si lo hace con injusticia." Otro texto muy similar al q u e acaba d e citarse es el del dialogo Gorglas que dice: Uno dehe servirse de la retrica como de toda otra arma de lucha. Pues no por eso se debe usar cualquier otra arma de lucha contra todos los hombres, por el hecho de que quien aprendi el pugilato, el pancracio y la lucha en armas de modo que es ms f'uerte que los amigos y enemigos, no por eso debe golpear, herir o matar a los amigos.

* Pata La defensa de los Utrerloeurotes de S6crates en los dillogos de Plaidn, en este caso, la defensa de la posicin de Gorgias, puede verse el inrereunre intento de Beversluts. Johon, C m exumrntng Socmtes.A defense o jfbe tnteriocurors in P&fo's rslrly dlnfoguer. Cambrigde Untverssry Press. 1999, p. 291 y 3s. * Fncuhad de IP palnbra. induce el griego d M m &tbn Id80n 6mj1ytd>vllmv, o sea facultad de vakrsc del razonamiento M i c o " Ar(s(bghr, op cU.. 1355 b 5.

Por Zeus, si alguien ha frecuentado la palestra, se encuentra fsicamente en buen estado y ha llegado a ser pugilista, y luego pega a su padre y a su madre o a alguno de los parientes y amigos, tampoco se debe por eso odiar y expulsar d e la ciudad a los maestros de gimnasia y a quienes enseiian a luchar en armas. Pues ellos les transmitieron su arte para un uso justo ante los enemigos y malhechores, para defenderse, n o para atacar. Pero stos cambiaron el sentido, y usan la fuerza y ei arte d e manera incorrecta. Por tanto, n o son malvados quienes ensean; tampoco el arte es culpable y malvado por ello, sino -creo- aquellos que n o lo usan correctamente. El mismo razonamiento vale tambien para la retrica. Pues si bien es cierto que el orador es capaz de hablar contra todos y acerca de todo, d e modo que -en una palabra- es ms convincente en la multitud acerca d e lo que quiere, n o por ello debe precisamente quitarles la reputacibn ni a los mdicos -porque sera capaz d e hacerlo- ni a los dems maestros, sino usar de la retrica d e manera justa como tambien la lucha. Creo que, si alguien ha llegado a ser orador y si luego acta injustamente en virtud d e ese poder y d e ese ane, n o se debe odiar a quien L ensefi, ni expulsarlo d e la ciudad. Porque aqul a la traspas para un uso justo; el otro, en cambio, la usa de manera contraria. Por ello es justo odiar, expulsar y matar a quien no la usa correctamente, pero o a quien la ensei6.W

En consecuencia, Aristteles: ciertamente conoci6 la tradicin retrica y recogi de manera especia! las opiniones de Platn. l mismo saba que sin todo ese hagaje no podra elaborar una verdadera doctrina retrica acerca de los discursos. En su retrica, Aristteles critica a los retricos o autores de artes er6ticas o manuales, que atendan a lo que era ajeno al asunto, e insistan en recurrir a las emociones y pasiones del oyente, dejando a un lado el objeto propio de la retrica: la teora de la argurnenta~in.3~ Uno de los problemas que con ms frecuencia se presentan e n este campo e s el d e la "relatividad" de los conceptos tica y moral, lo q u e hace tomar una postura precipitada, con frecuencia irreflexiva; pero, qu se entiende por tica? Se ha mencionado que: L palabra tica, equivale al trmino moral, expresa un modo a connatural de obrar, o sea por costumbre o por habito. La tica o moral es, pues, la ciencia que estudia la conducta humana o las costumbres de los hombres.

El cometido especifico de la tica es el estudio de una dimensin particular dentro de la realidad humana: Ia referida a la actividad libre, o sea de la conducta responsable y, por ende, irnp~table.~'
Desde nuestro punto de vista se ha dicho con razn, que:

*RMkorne@,~ymre, ~

& ~ ~ P I ( * PIhwiicl6n.vP z .

LlbXICD, UNAM. 2001, p. 15 y SS.

at3.na, l L

&$ , $S

Wrsa A M . AbCLcdo PttIOf. 1998, @ 7-

Hasta hace poco, la moral era el pariente pobre de la filosofa contempornea. Pero desde hace algunos aos se asiste a una vuelta vigorosa de la reflexin filosfica en materia de tica. En este periodo de mutaciones profundas, el hombre est enfrentado a mltiples desafos que le obligan a opciones morales. Superarmamento de las grandes potencias y endeudamiento creciente del tercer mundo, cada vertiginosa de la natalidad en occidente y tcnicas de reproduccin artificial, aborto y contracepcin, experimentacin sobre el cuerpo humano y violacin de la vida privada, derechos del hombre simultneamente pregonados y pisoteados, bsqueda desenfrenada del bienestar y dolor de una vida agobiante, afirmacin del principio de un pluralismo e intolerancia cultural creciente, voluntad de poder tcnico y sensibilidad acrecentada a las amenazas ecolgicas, tales son los principales desafos cuya creciente multiplicacin explica la proliferacin de los .comits de tica. en mbitos muy variados." En la actualidad, e s innegable un creciente inters por las cuestiones ticas y morales:3 por ello es conveniente tener u n concepto lo ms claro posible sobre su contenido, para este f i resulta til una definicin u adecuada sobre esta materia, as, la filosofa moral se define corno:

L ciencia normativa caregrica del obrar humano segn la a razn natural.34


No debe olvidarse que, el tema de la justicia tiene profundas connotaciones ticas y morales, al respecto d i c e Karl Larenz:

1997. (Biblioteca de Autores Cristianos, %1), p. 13 y ss. "En lo que respecta al Poder Judicial de la Pedencin, puede verse plasmidi car inquietud en 11 elaboracin del C W o de &;&a.

" Lonard. Andrb. Elfundamento de In moml. 6~<1r> Pllcaflosdficn gmml. Madrid, Catlica, de

Concierne por igual a filsofos y juristas la cuestin de determinar los requisitos que un ordenamiento jurdico tiene que llenar para poder ser considerado como un .Derecho Justo- o, lo que es lo mismo, conforme con la justicia en la medida de lo posihle. Concierne esta cuestin a los fil6sofos, porque por lo menos desde Plat6n el tema de los contenidos de justicia y de la ordenacin "justa. de la convivencia humana es uno de los problemas centrales de la tica.35 Por ltimo, parte fundamental en las reglas para el discurso racional jurdico de Rohert a e x j , tienen y destacan de una manera acentuada el estrecho vnculo que existe entre tica y retrica, como hace notar Manuel Atienza: Estas reglas del discurso racional no se refieren slo a las proposiciones, sino tambin al comportamiento del hablante, lo que significa que no son slo reglas semnticas, sino tambin reglas pragm6ticas.M

El comportamiento cae, por su propia naturaleza, en el campo de la tica; y en lo que ataae a la retrica, tal como aqu se ha entendido, como la ciencia del discurso en cuanto a su argumentacin y estructuracin, la vinculacin resuIta evidente, al no ser posible expresar en forma adecuada un discurso racional al margen de la ciencia que 10 rige.
Examinemos ahora una parte de las reglas que expone klexy y que se relacionan de modo especial con la tica, sobre las mismas se ha dicho que:
" bien& K.ri, m b o j w o . l?x&mnvar & BLfcojuddfco, Madrid, Civitu, 2001. p 19 Y ss ~ . n u c l ~ . r n u o ~ a d . l d a r b omC I & Is o ~ u m m ~ 1 ~ 1 6 n JMadrid.. Centro . T. r B n~o de Einidios Cons1udon~1CI. 1993. p 184 Y SS.
*rU*ng,

El primer grupo de reglas del discurso prctico racional son las reglas fundamentales (die Grundregen), cuya validez es condicin

para cualquier comunicaudn lingstica en que se trata de la verdad o correccin; esto es, se aplican tanto al discurso terico como al discurso prctico: Dichas reglas enuncian los principios de no contradiccin (incluyendo la no contradiccin entre normas), de sinceridad, de universalidad, (con una variante referida a los enunciados normativos y valorativos), y del uso del leng~aje.~' El grupo de reglas fundamentales o Grundreglen es el siguiente:
1.1 Ningn hablante puede contradecirse. 1.2 Todo hablante slo puede afirmar aquello que l mismo cree. 1.3 Todo hablante que aplique un predicado F a un objeto a debe estar dispuesto a aplicar Ftambin a cualquier otro objeto igual a a en todos los aspectos relevantes. 1.4 Distintos hablantes no pueden usar la misma expresin con distintos significados.

Como puede ohservarse en las reglas transcritas subyace un sustrato tico fundamental. Asimismo, en lo que respecta a la regla 1.4, Alexy advierte ante una posible falacia en el uso del lenguaje, el aspecto tico aparece en el sentido en que, si bien es cierto que este tipo de falacia del lenguaje se comete con mucha frecuencia sin querer, ya por descuido ya por ignorancia, tambin se puede cometer con toda intencionalidad y con premeditacin para as sorprender al distrado adversario o al descuidado iector."

'' fbfdem, p. 185 y SS. '' Vid Wrsron. Anthony, las Claves de la argumentacfon, Barcelona,

riel, 2W2, p. 29 y 3s. Aqu, Wesron apunta h regia No. 7, que dice: 'Use un nico slgnifmdo pam cada trmino. tp rentlci6n opuesta es usar una sola palabra en m h d e un sentido. esta es I falacia EIPIIc* d e nmh$iiniad.' n Lo mismo vate para una expresin completa, q u e ES lo que desincr Roben Alrxy.

ste es uno de los aspectos esenciales para una adecuada comprensin de los enormes beneficios que la retrica proporciona al derecho a travs de la argumentacin jurdica.
El punto de partida de la relacin entre lgica y retrica, parte de lo que se dice al inicio de la retrica aristotlica y que ya ha sido comentado en el captulo primero de este trabajo, por la trascendencia que este tema tiene, citamos el texto, dice Aristteles en su Retrica:
L retrica es antLFtrofa de l dialctica. a a

Es decir, fa rerrica es anloga a la dialctica. Como tambin se dijo con anterioridad,el no haber sido incluida la retrica dentro del &ganon aristotlico, ha sido la causa de un sinfn de malos entendidos que han terminado por situar a la retrica en una especie de capiris diminurio respecto de la Igica formal, no habiendo ninguna razn que sustente tal desprecio, a no ser la aceptacin, prcticamente sin cuestionarnientos, que se hiio de la Igia formal fomentada por el

racionalismo cartesiano como nico instrumento posible para arribar a un conocimiento ~ i e n t @ c o . ~ ~

Si bien n o est referida la retrica d e forma explcita e n el 6rganon aristotlico, s lo esta implcitamente. En el texto d e los Tpicos, el primero q u e integra el Organon se lee:
El propsito de este estudio es encontrar un mtodo a partir del cual podamos razonar sobre todo problema que se nos proponga, a partir de cosas plausibles, y gracias al cual, si nosotros mismos sostenemos un enunciado, no digamos nada que le sea contrario. As pues, hay que decir primero qu es un razonamiento y cules sus diferencias, para que pueda comprenderse el razonamiento dialctico: en efecto, esto es lo que buscamos en el estudio presente. en Un razonamiento es un discurso (IgosAyo~) el que sentadas cienas cosas, necesariamente se da la vez, a travs de lo establecido, algo distinto de lo establecido. Hay demostracin cuando el razonamiento pane de cosas verdaderas y primordiales o de cosas cuyo conocimiento se origina a travs de cosas primordiales y verdaderas; en cambio, es dialctico el razonamiento construido a partir de cosas plausibles. Ahora bien, son verdaderas y

'' No d e h r omitirse el arduo prohlema q u e representa una adecuada comprcnsi6n del concepto
que cntrana el ttrmino dlaicllca, que. a lo largo d e la hinoria d e la filorof, ha revestido 10s

contenidos mas diversos. Sin rmhargo. el vocablo griego dlrilectlk6 8ioilrxr<xi,[sohreantendido m 6l el concepto dr tkbnerdx y.a n r o saber t c n ~ o ldenot. b idrr d e Ib rCEnk* (o ei ane -o*) del , el uso argumentd del lenguaje. El termino aparece ya en Ptat6n con el significedo de la descripcin del mttodo p a n construir teorias explicativas y d e discvsMn crtr. d e l u mljmas. que incluye el prohlema d e saher si permiten dar cuents d e las observaciones empiricas. Sobre rstc importante aspecto puede verse con provecho Fermter M o r a , j d , op. cit.,Vol. t., y fan,bie.n Pop$m. K l d L. Conjeturasy refulaclones. E desarrollo del conocfmlrntocfenrf/lco.Barcelona, Paidos, 1994. l p. 375 y SS.

primordiales las cosas que tienen credibilidad, no por otras, sino por s mismas (en efecto, en los principios cognoscitivos no hay que inquirir el por qu, sino que cada principio ha de ser digno de crdito en s mismo); en cambio, son cosas puusfbies las que parecen bien a todos, o a la mayora, o a los sabios, y, entre estos ltimos, a todos o a la mayora, o a los ms conocidos o reputado^.'^ De la lectura del texto antes transcrito se infiere la importancia que juega la dialctica en el desarrollo de los razonamientos cotidianos, y enfatiza con especial atenci6n los que parten d e premisas plausibles, o sea, los propiamente dialcticos. Adoptar la tesitura de sostener que la retrica no forma parte de la Igica y que su utilidad para el derecho es reducida o nula, es manifestar un amplio desconocimiento de la naturaleza misma del razonamiento jurdico. Respecto a la naturaleza del razonamiento jurdico se ha dicho que:

El razonamiento jurdico que pretende mostrar que una decisin o una pretensin estn justificadas de acuerdo al derecho vigente, es, en esencia deductivo o, por lo menos, puede ser reconstruido como una inferencia Igica en la que, sobre la base de dos tipos d e premisas, normativas y fcticas, se llega a una conclusin que afirma que ciertas consecuencias jurdicas son aplicables a un caso particular. Esta inferencia muestra que la decisin d e aplicar esas consecuencias a este caso particular est jurdicamente justificada
Arlrl6lelrr. 7hUOdas & Idgfca (Organon) 1 CalgodaJ T ~ c m Sbbm las I v f u f a C l ~ m ~ aim&a)om,induccbnu y nous & Miguel Candel Sanmnln. Madd. C&. 1995. 2 V d s (iblxec~ CI1skn Credor. No 51). p 09 y sr
m

Esto no significa que una decisin pueda ser efectivamente deducida de las premisas; la decisin es un acto de voluntad y como tal no est determinado por la lgica, como dice con acierto MacCormick: Decidir no es deducir, lo que est lgicamente implicado por las premisas de un argumento correcto es el contenido de un posible acto de decisin y de esta manera se dir que este acto de decidir, una vez realizado est justificado por las premisas del argumento," En sntesis, respecto a la relacin entre lgica y retrica comenta Quintn Racionero que: As pues, por lo que se deduce de las argumentaciones de Tpicas, dialctica y retrica constituyen dos disciplinas paralelas o, mejor, dos tcnicas complementarias de una misma disciplina, cuyo objeto es la seleccin y justificacin de enunciados probables con vistas a constituir con ellos razonamientos sobre cuestiones que no pueden ser tratadas cientficamente.'" Y nosotros aadimos ni tienen p o r q u serlo; sin embargo, a consecuencia de la tradicin cartesiana l o q u e no se puede tratar o demostrara modo de las ciencias experimentales, se tiene, al menos implcitamente, como un conocimiento no cientfico y todo lo que ello conlleva. Se trata a otras materias como conocimientos de segunda categora que no pueden constituir ciencia.

Alchourrbn. Cados y Eugenio Bulygin, Andlisis l@lco y dcrecbr,, ~ a d r i d centro de Estudios , Conanucrnnales. 1991.r>. ~, . 303 v SS. U RxIonero. Qumlln. cn su inlroducci6n a h RsMnlcadc Ar&&eks, Mldrid, e n d a r . 1990. (Blbhea. Clfska Credos).
"

El objeto es el mismo, por lo tanto, as como tambin la naturaleza del saber que ambas instituyen: dialctica y retrica se presentan, segn esta concepcin, como mtodos, mtbodoipBo6or, como instrumentos que determinan los requisitos que deben cumplir las argumentaciones de la prohahilidad y cuyo mbito de aplicacin no est restringido, consecuentemente, por ninguna materia o fin determinados. Lo que cambia es el punto de vista desde el que una y otra acometen esta consideracin comn: la dialctica s e fija en los enunciados probables desde el punto de vista de la funcin designativa del lenguaje, de lo que resultan conclusiones sobre la verosimilitud de tales enunciados; la retrica centra su inters e n esos mismos enunciados desde el punto de vista de las competencias comunicativas del lenguaje, de lo que se desprenden ahora conclusiones sohre su capacidad de per~uasin.'~ Respecto de los enunciados probables y acerca d e conjeturar sobre probabilidades o cosas verosmiles, el mismo Aristteles menciona en la Retrica que: Ahora hien, como es palmario que el mtodo propio del arte es el que s e refiere a las pniebas por persuasin y que la persuasin es una especie de demostracin (puesto que nos persuadimos sohre todo cuando pensamos que algo est demostrado); como, por otra parte, la demostracin retrica es el entimemav6pqpa y este es, hablando e n absoluto, la ms firme d e las pruebas por persuasin; y como el entimema, e n fin, es un silogismo y sobre el silogismo e n todas sus variantes corresponde tratar a la

'' Racianero. Quhrtn,m su Intmhiwi6n n L m d e A A U 6 l e l e r .


ClAsica Credos).

O&,

1990. (BibliMm

dialctica, sea a toda ella, sea una de sus partes, resulta evidente que el que mejor pueda teorizar a partir de qu y cdmo se produce el silogismo, se ser tambin el ms experto en entimemas, con tal de que llegue a comprender sobre qu materias versa el entimema y qu diferencias tiene respecto de los silogismos lgicos." Del texto transcrito debe destacarse que el entimema, del griego ent$rnema CvOpqpa, es una clase d e silogismo retrico, la esencia del entimema es que sus premisas son slo probables, verosmiles, o constituyen simples ejemplos, la diferencia con las premisas de los silogismos d e tipo analtico es, e n este punto, esencial, ya que e n stos se parte d e premisas necesarias, no contingente^.^^ El texto que se ha citado es fundamental para entender qu clase de razonamientos son los se emplean con mayor asiduidad en el derecho y en el ejercicio jurisdiccional, asimismo s e desprende, por su propia naturaleza, el razonamiento a base d e silogismos analticos no es apto para ser usado en forma preponderante e n el mbito del derecho, es cieno, claro, que la lgica estrictamente deductiva tambin tiene cabida en la ciencia del derecho, sobre todo e n lo que atarle a la Teora General del Derecho donde s procede, pero su aplicacin es menos frecuente. As, John Dewey sostiene que:
L lgica deductiva debe ser abandonada como instrumento prina cipal y decisivo para llegar a las decisiones en los asuntos huma" Aristteles. Relbrica 1355 a 5. traduccin de Qulntn Rncioncro. " i termino griego enlinnemaw3&~pn, deriva a ni vez del ve* ! J st

griego compueuo entbyit-i i@u&do#a~.que significa reflexionar, penssr, raciocinar; se eomponr de la preposicin &v. en. dentro, lumr en donde; y del sustantivo rb,ym&&>p&, rima, f u e a l ~ l t ~ingenio, etim~i6gicamentc i, el citado verho rmbymk>nuillv8u#~a~,.mecersa m In aben um &av. Y*i s c b v t i n Y m . es Plorencio, Diccionarto Gr@o45paol, Barcelona, Sopcnn, 1978, p. 447 y ss.

nos -sociales, polticos, econmicos, jurdicos debe ser sustituida por una lgica diferente, por un tipo de lgica que, en lugar de arrancar los antecedentes, tenga su centro de gravedad en la consideracin de los efectos o consecuencias. Esta nueva lgica del ensayo y experiencia del error (Tkiuland ewor experience) sera una ldgica de previsin de posibilidades ms bien que de deduccin de certid~rnbres.'~

* DWCY,

john, ~ ~ ~ u t ~ e n d u v LawRovkw, 194.10 Vols, pp. 32Zy u. corncfl," ,

4.LENGUAJE USUAL Y LENGUAJE FORMALIZADO

El tema del lenguaje y su relacin con el derecho es amplsimo; con frecuencia se ha mencionado que: Derecho y lenguaje es un tema eterno, solamente la coyuntura cambia. L razn es evidente: las leyes, su concretizaci6n en a derecho judicial y en la dogmtica jurdica, su interpretacin y aplicacin en las decisiones judiciales y en la crtica de estas decisiones, todo ello es lenguaje. Donde termina el lenguaje, comienza la fuerza, y la fuerza puede ser demorada en tanto el lenguaje tenga efecto^.'^ Con la ley tambin el lenguaje adquiere importancia, pues con la ley s e prohibe y se autoriza, y por el carcter d e generalidad que tiene, se dirige a todos los integrantes d e la comunidad. Se entiende por lenguaje normativo:
El lenguaje que se usamos para realizar actos tales como los de prohibir, autorizar, ejercer crticas de ciertos tipos, excusar, justificar;

" Hassemer. Winfried, CrNclr al demcbo@nalde boy. Buenos Aires, Ad-Hoc, 1998, p. 13 y rr.

atribuir o reconocer derechos; afirmar que alguien tiene (o no tiene) una competencia, un deber, un derecho, una responsabilidad; imponer deberes y obligaciones, afirmar que algo hecho por alguien es (o no es) una transgresin o que merece (o no merece) un premio o un castigo, e t ~ t e r a . ~ " As, por lenguaje normativo se suele entender, sin gran precisin: el Lenguaje que utilizamos para realizar actos tales como prohibir, autorizar, ejercer crticas de cienos tipos, excusar, justificar, atribuir o reconocer derechos; afirmar que alguien tiene (o no tiene) una competencia, un deher, un derecho, una responsabilidad, imponer deberes u obligaciones; afirmar que algo hecho por alguien es (o no es) una transgresin o que merece (o no) un premio o un ca~tigo.'~ El antecedente d e este tipo d e lenguaje debe buscarse necesariamente e n el derecho romano y sus aportaciones al lenguaje jurdico, al respecto n o debe perderse d e vista q u e e n la literatura jurdica romana se encuentra el ideal de sencillez y claridad respecto del lenguaje jurdico, sobre este particular comenta Fritz Schulz que:
En lo que encuentra su ms brillante expresin el amor romano por la sencillez, la unidad, la uniformidad es en el lenguaje de la literatura jurdica hasta el trmino de la edad clsica. Este lenguaje es -como hoy esta Fuera de discusi6n- un lenguaje especial, un lenguaje cientfico (modelado sobre el estilo sencillo de Aristoteles), que, en general, no adopta los artificios lingisticos caractersticos del ltimo perodo repuhlicano y de la edad
" Carr16,

"I b m .

R. Genaro. Sobre los Iimires del lenguaje nmarfvo. Buenos Aires, ~ n r e a2 ~ ~p. 19. . 1 ,

imperial, sino que da una importancia decisiva a la facilidad, a la sencillez. a ia claridad. Corresponde a esto, en particular, el especial vocabulario de los clsicos. No slo estn excluidas de l las palabras y const~cciones extraas, anticuadas o a la moda, sino que tambin aquellas que son usuales en otros lugares, incluso de buen latn, son evitadas completamente, en los lmites de lo posible, por la tendencia de Los clsicos a ser tambin parsirnoniosos en materia de lenguaje.50 En lo que respecta a la terminologa, hay que tomar en cuenta que su objetivo es el de estudiar y explicar la naturaleza y el comportamiento de los trminos -vocablos- que utiliza el conocimiento especializado en su comunicacin, tanto en una sola lengua como entre muchas lenguas. Por principio, no debiera ser aceptable fundar una teora del trmino e n una entidad especulativa, como es el nconcepto",de cuya existencia real no hay pmebas ni neurofisolgicas, ni psicolgicas. Lo ms que se puede aceptar es que la entidad "concepto%eaa,en primera instancia, s61o una elaboracin explicativa sinttica y conveniente para significar la experiencia comn de la comprensin entre individuos y entre los hahlantes de la lenguas diferentes.

El fenmeno real, observable cientficamente, es que con la palabra concepto significamos toda unidad considerada invariable y abstracta mediante la cual podemos referir a ohjetos y construcciones

explicativas de fenmenos y acontecimientos complejos experimentados, como si tuvieran una representacin anloga en la mente, de manera unvoca y universal. El discurso de conocimiento, que es el que formula el especialista, sea tcnico, cientfico o filsofo, busca la produccin de un conocimiento objetivo, verdadero, preciso de los objetos que maneja o sobre los que reflexiona. Lo mismo sucede con el discurso normativo en el que se busca delimitar y precisar objetos sobre los cuales recaen las reglas o estndares de produccin, o con los cuales se ejecuta cierta realidad que ha de regularse. Como lo muestran con claridad los vocabularios de la fsica, de la computacin y del derecho. Debe tenerse siempre en cuenta que es el vocabulario de la lengua ordinaria el que les ofrece un primer acervo de palabras, cuyos significados adquieren precisiones o a las cuales se aumentan acepciones.5'

" C f i b r a . LUIS Fernando, E w y o r de reo&

semAntlcw lmgua ~ t u m l kngua* y

c#mtffiC%

Mtxico. El Colegio de M6xko. 2W1, pp. 197 y u .

La terminologa es un componente de la lengua correspondiente a un rea especializada, y, por consiguiente, forma parte de un lenguaje especializado. El vocabulario jurdico se encuentra en esta situacin, si bien es cierto que el lenguaje jurdico se forma, en una primera instancia del lenguaje ordinario, es evidente que una gran porcin del mismo escapa al dominio comn de los hablanres, o de los usuarios comunes de la lengua precisamente por su grado de especializacin. El lenguaje especializado es el rea de la lengua que aspira a una comunicacin unvoca y libre de contradicciones en un rea especializada determinada y cuyo funcionamiento encuentra un soporte decisivo en la terminologa establecida. De esta definicin debe recalcarse el vocablo aspira, pues aun en las ciencias experimentales no existe una univocidad total. ?sta definicin hace patente que el lenguaje especializado se refiere la comunicacin en un rea particular y determinada y que, en onsecuencia, lo que hay no es un lenguaje especializado, sino ms bien un nBmem eansiderable de distintos lenguajes especializados.

En segundo lugar, la definicin delimita los lenguajes especializados con respecto a un rea nuclear de la lengua llamada comn. Con esto se plantea la cuestin ms difcil, a saber, dnde se halla el lmite entre la lengua comn y los lenguajes especializados y tambin entre los diversos lenguajes especializados. Este problema ha recibido mltiples enfoques. La importancia fundamental de la lengua comn para el lenguaje especializado es obvia. Al igual que el lenguaje formalizado, que no puede existir sin la lengua natural, tampoco el lenguaje especializado es concebible sin la lengua comn, sta, en cambio, puede subsistir por s misma. La llamada terminologizacin desempea un papel especial para el lenguaje especializado. Consiste en la asignacin de un nuevo contenido conceptual a una forma lxica conocida (a menudo perteneciente a la lengua comn), muchas veces por medio d e metforas.
A la inversa, el lenguaje especializado, derivado en un primer paso d e la lengua comn, vuelve a actuar sobre sta. La influencia del

lenguaje especializado sobre la lengua comn n o es ni con mucho menos un fenmeno nuevo. Desde siempre la lengua comn ha tomado elementos, por ejemplo, del lenguaje artesanal modificando su significado. Hoy en da, la influencia es mucho mayor, puesto que la ciencia Y la tecnologa penetran con ms f u e m en todos los mbitos de la vida. Algunas reas del consumo juegan un papel decisivo, como

el automvil y la televisin y ahora la informtica, que ponen en contacto directo con la tecnologa incluso al ciudadano medio.52 Respecto a un lenguaje especializado puede decirse que: "es el lenguaje especfico que utilizan algunos profesionales y expertos para transmitir informacin y para refinar los trminos, los conceptos y los saberes de una determinada rea de conocimiento, confirmando los ya existentes, matizando el mbito de su aplicacin y modificndolos total o par~ialmente".~~ Sobre los lenguajes especializados ya haban existido con anterioridad varias apreciaciones como la de Saussure que las haba examinado bajo la denominacin de lenguas especiales, que en su particular perspectiva son las lenguas fomentadas por un gran avance en el grado de la civilizacin, y se refiere en especial a la lengua jurdica. Las lenguas de especialidad tambin se denominan lenguas profesionales y acadmicas. Son profesionales porque las emplean los mdicos, economistas, juristas, los cientficos, o bien los expertos en las ms variadas actividades y campos del conocimiento, con especial relevancia, hoy en da, las ciencias relativas a la informtica, que reviste un alto grado de especializacin. Esta situaci6n se ve no s61o en la comunicacin ordinaria, comn o en los congresos internacionales, sino tambin en la literatura respettiva de cada una de estas materias. Reciben tambin el adjetivo de acadmicas en virtud de que, antes de ser haber sido utilizadas en cada uno de los mbitos profesiona'2Amtz.Relmr. y Henbm Pkht, I R m d t c c M n a & u n n f n d Mndnd. Fundncdn S l n k RutpbrzI ~

* Alcara2 V a d , Enrique, B.gpiriolJudfso. &arcelona.

1989.

Anel, 2002. p 15 y ss.

les, fueron aprendidas y ensefiadas en la universidad, que es la institucin en la que se perciben dos movimientos epistemolgicos complementarios:
El flujo de informacin hacia las profesiones y el reflujo proveniente de ellas.

De esta forma, la universidad proporciona conocimientos e informacin tingstico-terminolgica,pero tambin los recihe, renovndose y perfeccionndose por el continuo contacto con la realidad que le ofrece este movimiento circular. Respecto a la problemtica que representa el lenguaje jundico se ha dicho tambin que: "Debe partirse, en primer lugar, de aceptar la noci6n de lenguaje jurdico, que puede referirse al lenguaje del legislador, al del jurista y al del juzgador; en cada uno de estos mbitos, el lenguaje jurdico presenta determinadas carabersticas hastante bien identifi~abies",5~ ya se ha afirmado de la lengua de especiaesto lidad respecto del espafiol jurdico. Es cierto que cada uno de 10s campos del derecho tiene un vocabulario especfico, sin embargo, ello no es bice para considerar en su conjunto al espaol jurdico como una lengua de especialidad. En ia lengua espaola, lo mismo que en otras, puede hablarse entonces de una lengua profesional y acadmica. En nuestro a s o tendramos que el espaol jurdico, hajo esta prisma es un espafiof profesional y acadmico. Sin emhargo han existido otras denominaciones como son las de Hernandez Gil que lo llama lenguaje t~nico-jurdico~

otros autores prefieren el de lenguas especializadas de la jurispmdencia y la legislacin. Finalmente, se puede afirmar que el espaol jurdico es una lengua profesional en atencin a tres aspectos fundamentales:
A) Cuenta con un vocabulario muy singular, que constituye el ncleo

de este lenguaje especializado.

R) Unas tendencias sintcticas y estilsticas muy idiosincrisicas.


C) Unos gneros profesionaIes propios e inconfundibles, como la ley, la sentencia, e1 contrato, que sirven para marcar bien los lmites de esta variante del espaiol.

L formacidn lgica es uno de los aspectos bsicos de la educacin a cientfica, su conocimiento es til y formativo, pues favorece el huen sentido y la madurez de la inteligencia, indispensables en todo profesional, mxime en el juzgador. De la lgica, tal como la vamos a entender en este trahajo, se puede muy bien decir lo que el Cardenal Newman dijo d e la educacin:
Es ella la que da al hombre una visin mas clara de sus propias opiniones y juicios, verdad en su desarrollo, elocuencia en su expresin y fuerza en su defensa. L enselia a ver las cosas como e son, ir directamente al grano, a devanar una madeja de pensamiento, a descubrir lo que es sofstico y a detectar to que no viene al caso. L prepara para llenar cualquier puesto con atencin y a e dominar cualquier materia con facilidad.'

Aprender 16gica es aprender a usar el lenguaje adecuadamente. E1 lenguaje es un instmmento fino, delicado y hasta peligroso.

' Copl, Irvhg. W Cdrcn, Iill>om<sclno & 16g-

M t x t m , Winuu. 2OW. 698 pp.

Debemos conocerlo con el mismo cuidado con que tratamos de conocer el manejo de una mquina de altisima precisin. Slo as podremos sacar de l toda la inmensa utilidad que es capaz de prestarnos. Manejar bien el lenguaje es ante todo leer y escuchar con inteligencia y espritu crtico. Adems, es expresarse con la seguridad intelectual de quien sabe que est enunciando pensamientos claros y no se est contradiciendo a s mismo. Esta seccin, como todas las otras tiene que ver con el lenguaje, pero no como un curso de idioma, por ejemplo, de castellano o de latn, no. Aqu no se hablar de gramtica o vocabulario en cuanto tales, aunque se supone que el lector conoce la gramtica y domina un vocabulario respetable en general y un amplio vocabulario jurdico en particular. Bajo este aspecto, no es tanto el lenguaje en s, sino ms bien e1 uso prctico del mismo lo que nos interesa, como se recalcar con el uso de los conectores lgicos del lenguaje. Esta parte de la obra busca fomentar en el lector (sobre todo del juzgador y del abogado) la claridad y la agilidad del pensamiento. Promover la destreza de la inteligencia. Su falta produce el fenmeno extrafio de que la persona ve en lo que lee o entiende en lo que escucha cosas muy distintas de las que su autor pone ah. Y quien no es capaz de captar en un texto o discurso lo que realmente hay ah, y slo lo que ah hay, est muy lejos de poder comprender todas las implicaciones de lo que se escribe o se dice. Con frecuencia se usa la palabra "l6gico"en el sentido de "razonable". Es lgico lo que nos parece sostenible, lo que alguien puede afirmar sin temor de caer en el ridculo. Sin embargo, como se ver ms adelante, le daremos a la palabra "16gican,derivado de IgosA-yo~; un sentido ms limitado y tecnico. Calificaremos de lgico a lo que

LA C

O ~ R E C ~ ~ ~) A Z O N * M I ~ N T O DEL N

149

tiene que ver con la claridad y rigor del pensamiento, o con la correccin y seguridad de los planteamientos. La Igica misma la entenderemos como una discipiina que se ocupa del anlisis del lenguafe, en su sentido y en su estructura, y con la comprensin de los mtodos de inferencia que los hombres usamos. Todo esto quedar tambin ms claro conforme avancemos en la materia.
No debe olvidarse que la Igica es al mismo tiempo un arte y una

ciencia. Podemos escribir un libro cientfico sobre ella, presentando el anlisis del lenguaje y las reglas de estructura lgica como deducciones de teoremas a partir de axiomas. Este manual no aspira a eso. Tambin podemos escribir recetas prcticas de cmo pensar con lgica y cmo adquirir o desarrollar la destreza a que nos referimos antes. En este caso la lgica se presenta como arte, ms que como ciencia. Este trabajo se mueve principalmente dentro de esta Itima lnea, aunque trataremos de aclarar tambien los fundamentos tericos de los consejos. Puede suceder que una persona adquiera el arte de la Igica sin haberla esmdiado, por simple reflexin o por el mtodo de ensayo y error, o por imitacin de otras personas que dominan el arte. Si la Igica ayuda a leer con mayor inteligencia, no es menos cierto que la lectura inteligente puede ensefiar mucha Igica. En todo caso, en esto como en todo, el estudio sistem6tico de un arte puede ahorrar mucho tiempo en el aprendizaje y evitar que ciertas cosas se aprendan mal o no se aprendan del todo. Por eso conviene estudiar un curso de lgica alguna vez en la vida, cuanto ms temprano, mejor. El objetivo d e esta seccin es, en consecuencia, lograr un proceso de autoconmi, a fin de alcanzar una mayor eficacia en las . ,.

funciones intelectuales que como jueces, abogados, litigantes o juristas realizamos en forma cotidiana. En las tareas jurisdiccionales es necesario tener una mente ordenada, precisa, coherente, para perfeccionar estas cualidades se tiene que hacer, en un primer momento, explcito lo que muchas veces se realiza implcita o automticamente o por mera inercia (en ocasiones irreflexiva), slo as se pueden detectar los errores y defectos en 10s procesos intelectuales que se realizan.
Al hablar de orden y uso del lenguaje resulta pertinente hacer una importante acotacin sobre el binomio lgica y lenguaje, sobre todo al referirse al carcter retrico del lenguaje.

E lenguaje, en general, con mucha dificultad logra plasmar la realidad L


tal como es, es decir, tratando (por cierto intilmente) de ser unvoco, que es el suefio de todo lenguaje cientfico, sueo que nunca lograr cumplirse. L naturaleza misma del lenguaje hace que ste: a
No tenga vocacinpara ser efteI retrato de la realidad sino ms bien de ser fmtmmentode accin ms Men psicolgica ypolticosocial2

Es en el mbito poltico-social, donde se incardina la sentencia y la argumentacin que la acompaiia. La sentencia es, ante todo, un producto cultural y es (O debea ser)'un privilegiado instrumento de comunicacin social.3
Lwz Eire. Antonro, Sobre dcarbcfcrnforlco lrngua&y de cdnva Imgr(cg00 lo d e r c u b t i ~ del

P. 22 y sr., MCxico, UNMI, 2005. 191 pp

' Vfd. Lfbm blanco de la mformaJudktrrl. UM q+e&

por. (a-& m M&CO, en e s p h l plginv 311 y sr. MCxko. Poder JudkW de I Pedenr&n. M06.En w c libro pucde ve= 9Ue Uno .

Debe tenerse en cuenta que, por ms que se trate de privilegiar el uso de la lgica, sin negarle, por su puesto, el papel que desempeiia en la argumentacin, muchas de lar; argumentaciones que lingiiticamenteparecen impecables, desde elpunto de vista lgico no lo son, pero no por ello dejan de ser, con mucha frecuencia, persuasivas en su totalidad: De lo que se ha mencionado, se puede concluir que:
E1 lenguaje es retrico porque es un instrumento destinado a ia

accin poltico-.~ocialpero no reproduce a la realidad y es, por ello, indiferente a la verdad. En cambio, posee una magnrjFica aptitud para influirpsicolgicamente sobre los oyentes a base de estrategias emoconales y estticas. Por consiguiente, el criterio de verdad no est en la reproduccin que de la realidad hace el discurso cuyo mejor opero ajustepueda medirse, sino en elgrado de aceptacin del discurso en cuestin porparte de los receptores miembros de la comunidudplftico.socialen el que qpem e l o m d o ~ ~

Es por ello que debe enfatizarse que estamos ante una tarea de perfeccionamiento de la lgica espntdnea que todos tenemos, de la Igfca matertal. ia razn humana procede de acuerdo con un cierto orden en todos sus actos. El hombre no acta, como los animales, por e simple impulso de sus instintos. l

de los prtnctp~lcr rcclimar fue 1. mala redsccln y estructura de las wntenciu. lo que impdc que un h u u m c n i o e h z de mmuniocidn y r a n a clave de convencmicnlo por p n e del p w k i a b k del inhp . ~ m e n i p i l v oreaiuido por l s dbtinior 6 r p n o s )undkcFclonPkr o ' Op. GU.. Ldpcz Eire. Antonio. p. 189.

L lgica espontnea a la que nos referimos es: "El orden que la razn a humana sigue naturalmente en sus procesos de conocer las co~as."~ Este orden lgico es comn a todos los hombres, sin embargo, debe notarse que en la lgica espontnea se mezclan muchos elementos culturales que son el resultado de nuestra civilizacin y de la educacin que cada uno ha recibido.
La lgica, en parte, est influida por diversos elementos de la civilizacin y en una parte tambikn por algunos rasgos de ideologa. Este aspecto ha jugado un papel, en ocasiones preponderante, en el desarrollo del derecho.

Otra cosa distinta es el mbito de la ldgica formal que se ha privilegiado de tal forma que pasa por ser la encarnacin de "la Lgica" y que es estrictamente deductiva, sin embargo no debe olvidarse que la lgica formal no es la nica que existe, ni mucho menos. No obstante su papel se ha privilegiado sobre otros tipos de razonamiento que han sido descalificados sin una justificacin racional atendible. Consideramos que una forma efectiva de coadyuvar al perfeccionamiento del razonamiento que emplea a diario el juzgador es, en primer lugar, hacer explcitos los elementos que conforman el razonamiento, y, en segundo lugar, eliminar los malos entendidos sobre algunos puntos de la lgica que pasan por ciertos y por el10 nunca se cuestionan. Parte esencial para lograr este objetivo, es hacer explcitas las operaciones que con frecuencia se realizan de forma

'Sanguineti, JuanJ o s t , Ldgica, Pamplona, EUNSA, 1985, p. 17.

implcita o por simple inercia, sin alguna reflexin en particular; esta actitud es uno de los principales obstculos para lograr una adeEn cuada formacin del hbito arg~mentativo.~ general, las falacias suelen ser el resultado de esta inercia. El hombre, como sujeto cognoscente, est confinado en cierto acto: es un ser natural. Es un compuesto de materia y espritu. No es pura materia, ni tampoco espritu puro. Por consiguiente, el conocimiento que adquiera no ha de escapar a su condicin y sufrir las modalidades de su ser en el proceso de adquisicin y en su resultado final. El hombre, desde su acto espiritual y material a la vez, est, por otra parte, inmerso en un mundo material. Emerge de un mundo y en un mundo que es el de la materia. Este mundo opondr al proceso del conocimiento una resistencia que ser preciso vencer.' Para lograrlo, es necesario, mxime en el trabajo intelectual, que es el que realizan los juzgadores al construir sus resoluciones, distinguir con claridad los elementos que conforman la trama de nuestros razonamientos. En esta tarea de hacer clara la distincin, empezaremos por definir con la mayor precisin posible los trminos que se emplearn con ms frecuencia a lo largo de este trabajo.

* G ~ b f r l ,Leo, gfca I n ~ g m lfavndad del lodo, Madrid. Grcdor. 1971. (Biblioteca HltpOnica de . Ftloroa, No. 701. 'Ghirardi. O b n . Hermerdutka delsabn, Madrid. C d o s . 1979.(BibliMeca HirpPnicl de Fitoy~If.,

Al escuchar la palabra lgica se suele pensar, con hastante frecuencia, en una multitud de ideas que, si bien estn encaminadas a un punto determinado, forman en la mente un conjunto poco diferenciado y que da por resultado una nocin poco clara de este concepto fundamental, que todos emplean pero con significados y sentidos que, en ocasiones, son muy distintos. Un primer paso ser, en consecuencia, distinguir con claridad entre los mltiples conceptos de lgica para llegar a una idea precisa de su significado y su empleo en el derecho. Para ello, se examinar la definicin etimolgica y se propondr una definicin conceptual. Definicin nominal o etimolgica.

La palabra lgica procede del latn logica-ae, que es, practicamente, una tranditeracin del vocablo griego Igos Ayog. El problema se inicia con la definici6n misma del trmino Ayo~. (Igos), que es un sustantivo polismico que admite las ms variadas traducciones, algunas de sus acepciones son: palabra, verbo, Dios, raz6n, idea,

conocimiento, discurso, estudio, razonamiento, proposicin; en griego jurdico, acusacin. Para los fines que nos ocupan, el concepto que cabra recoger de toda esta miscelnea, sea e1 de razonamiento, siendo en consecuencia la lgica la ciencia del razonamiento correcto, etimolgicamente h a b l a n d ~ . ~ El trmino lgica abarca todas las investigaciones lgicas formales. Adems de la Igica formal, en especial la lgica formal deductiva, se habla de otros tipos de Igica, como la Igica dialctica, lgica histrica, ldgica vital, Igica de lo razonable, lgica comn, etctera. En consecuencia, puede definirse la lgica como: la ciencia del razonamiento que nos permite distinguir cuando este es correcto o incorrecto.9 En efecto, esta distincin entre el razonamiento correcto e incorrecto es el problema central con el que trata la lgica. Los mtodos Y tcnicas del lgico se han desarrollado con el propsito fundamental de aclarar esta distincin. En el medio judicial, puede entenderse por lgica, para acotar 10 ms posible el concepto, las fnferencb basadas en reglas de razo-

namiento que no impliquen val~faciones.'~


NO obstante, debe destacarse que, cpando se habla de lgica, no ha quedado siempre claro, por falta de rigor metodolgico, si se trata

' LP ralz ltima del vocablo I@os16mg. re eonienm e n d ndtcal s$nseri<o @p.que time ~ e ' * ' P

campos fundamentales de significados que son: a) $ de decU o exprrsrr; b) recoger, escoger. de 1 ah. leer; c) palabra, tratado; d) enviar. Vfd Roberu. ivard y Blrb.ra pastor, ~ c c i o ~ rc~md6BI" lo indaeumpeoda & lengua espaola, Madrid, Al+=! ,1996, p. y-. Co i. Iwing, Infmducci6n a la 168fcn. Mexko, Umurn. 2000, 19 y U. '* Wlr6blewski. Jerzy, Sent(doy becbo m el<hnrk>, Mxtco, POnEMip. 2001, p. 232.

bp.

de tipos de lgica, de tendencias lgicas, de ideas sobre la lgica o de esquemas metafsicos,.aqu radica parte de la confusin con que se suele hablar de Igica. En general, los hablantes, y de modo particular los profesionistas, al escuchar y hacer uso del trmino lgica, tratan de acotar dentro de cierta diversidad, un punto comn, como se ha dicho con acierto:
lgicaporantonomasia es la lgica deductioay el razonamienI

to vlido es el razonamiento deductivo. As piensan muchos filsofos ms o menos influenciados por Hume. El propio Aristteles consideraba la induccin ampliativa en el marco del silogismo dialctico. La lgica inductiva, que tiene tan larga tradicin como la deductiva, ha corrido peor suerte que su hermana mayor. F. Bacon, en el Renacimiento, afirm que era la verdadera Igica de la ciencia, el verdadero mtodo del descubrimiento. Newton, en su regla IV de fiiosofar, dijo que en la filosofa experimental se han de establecer proposiciones verdaderas o muy aproximadas por induccin general a partir de los fenmenos. Mill, Whewell, Jevons, etctera, volvieron a reivindicar la induccin ms tarde."

Ante tal aserto, cabra preguntar, jes esto estrictamente cierto?, es decir, la autntfcao la verdadera lgica, jes la Igica deductiva?, la pregunta no es ociosa y menos desde la perspectiva del derecho, ciencia en la cual el tipo de lgica que prepondera no es, ni con mucho, la lgica deductiva, y menos aun como la entienden las ciencias experimentales, que, en su momento, con el auge de las ciencias empricas y el impulso extraordinario del racionalismo cartesiano impactaron en forma directa el mbito del derecho.''

'' ~

b u l u 0-6, n WWIIKZ~~U~LD 1 i m & cfmsfo y m & ~ f u & & l ,Zaragoza. a c , o ~ w Prenrps Univen&arhi de Z1'Pgo~s. 1997, pp. 8 y "vkhbs, f& , ?@#a~y&s@lldmc.be &nrlonr. Gedlu. 1991. P. 1% y s.

Al respecto se h a dicho que: Gny demoli el deductivismo, la mana silogstica y la concepcin mecnica de la funcin judicial; y adems mostr que la ley no es tanto 1a expresin d e un principio lgico, sino ms bien una manifestacin de voluntad y que, por lo tanto, en la aplicacin del derecho se dehe tratar d e esclarecer cul fue el propsito d e la ley. Adems, Gny evidenci que la experiencia demuestra cumplidamente que la ley escrita es incapaz d e resolver todos los problemas suscitados por las relaciones y conflictos sociales, ni siquiera aquellos casos que parecen caer d e lleno dentro del mbito de lo previsto por la ley; porque incluso en estos casos e s necesario investigar y ponderar las realidades sociales concretas, para que la aplicacin de la ley a ellas produzca los resultados intentados por la ley. Sucede, advierte Gny, que incluso en las casos en que el juez se encuentra con normas legislativas o consuetudinarias, o con precedentes jurisprudenciales, o con criterios doctrinales, queda siempre un amplio campo de problemas, frente a los cuales el juez tiene que elegir entre varias soluciones posibles, eleccin en la que la Ibgica tradicional no tiene nada que hacer, no puede hacer nada. El juez se rige, en todo caso debe regirse, por el manejo simultneo de unos criterios valorativos, para promover el justo equilibrio o armonizacin d e los intereses privados opuestos, considerando el peso respectivo d e esos intereses, ponderndolos en la balanza d e la justicia d e modo que averige a cual d e ellos debe otorgar

LA C O I B E C C ! ~ ~ RhrouhMirMro oei

159

preponderancia. Para eso habr de tomar en cuenta tamhin las convicciones sociales vigentes." Como se desprende de la lectura de este texto, la lgica deductiva tiene un papel limitado dentro del derecho. Histricamente fue la Revolucin Francesa la que intent traducir e imponer el pensamiento iusnaturalista racionalista y laicizado de los siglos XVII y XVIIi, que sus hombres crean que se haba encarnado en la volont gnrale rousseauniana y , con ella, sustituiran los productos de la historia que vean imperfectos, confusos y frustrados, por la obra perfecta y de una construccin racional, necesaria y universalmente vlida, se trataba de imponer el reinado de los principios racionales. Esto es lo que respecto del derecho civil pretendi realizar Napolen en su Cdigo CIVII.'~

ReenrCm S * , Luir, giprlcRstn&dwr, P.C.E.. 1971. p. 413 y u . M de ~ y* ,., o t~, ~-jwfd&a,

Mexico,U ( S

'

Madrid. Civku, 1988. p. 149 y s.

3. DIVERSAS DE L ~ G I C A CLASES

A la lgica se le han aplicado los ms diversos calificativos, algunos

de ellos son los siguientes: Lgica tradicional; Lgica Formal; Lgica Simblica; Lgica Material; Lgica Beductiva; Lgica Inductiva; Lgica Intencional; Lgica Histrica; Lgica M o d m ; Lgica Nuaia; Lgica Orienta4 Lgica Occidental; Lgica Antigua; Lgica Griega; Lgica Aristotlica; Lgica Estoica; Lgica Mediaal; Lgica Escokstica; Lgica Neoescokstica;L6gica Contempornea. El punto clave de este tema es tener el mayor grado de claridad posible al emplear trminos tcnicos que, aparentemente, "todo el mundo entiende" pero que, al examinarlos a fondo ya no son tan simples, mxime cuando forman parte de un lenguaje especializado como es el del derecho. ste es un punto esencial que, para lograr una buena argumentacin, debe tenerse necesariamente en cuenta.'5

A lo largo de su historia, la lgica ha sido objeto de otras denominaciones en atencin a si sta es calificada de metafsica, es decir, aqulla en la cual hay explcita o implcitamente una ontologa subyacente. As, tenemos que hay: lgica concreta, Igica vital, Igica existencial, lgica arquitectnica, lgica total, lgica integral, 1 6 gica orgnica, Igica de la simplicidad, lgica de la contradiccin, lgica primitiva, lgica dialctica, Igica del lgos, Igica del derecho, Igica jurdica, lgica dentica, etctera.

Para los fines de la presente obra nos atendremos a la definicin de Wrblewsky ya citada.I6

Sin embargo, e s 6til tener e n cuenta q u e el vocablo d e 16gKn presenta. como s e ha visto. una compleia probierniltica. Para finalizar este punto resulta interesante recordar lo que ncerca de este problema r e ha dicho e n el sentido de quc: 'Determinar el o b w o d e Ii historia d e la pmblemfitiCa 16gica e s ya un problema difcil, pues q u i z l n o exista denominaeidn rtguns cicntlfica fuera de la filosofa que haya adoptado tanto. SigniIicados a lo largo de la hinoria como b d e .Igica'. En siNaci6n es, senclamente. imporible hablar e n una hirtorir d e lo. pmbkmpl. d e todo rqucfio

"

nieideeurrodelahin~rirdeOccldnueahs~zdo.~,~dfo~ificuf.cui~ una historia general de la Rtosofls.' Wd Boeh&i, S.M.. H d Ls & & # I d . Credos, 1985. (Bibliofm H i r p a k i t de ~oioF*).p. 11y

' +

*.

Sobre la correccin formal debe recordarse que se parte de un presupuesto: cmo se entiende la ciencia?, y segn el concepto que de sta se tenga, se tendr un determinado parmetro de lo que se entiende por correccin formal.

Al respecto, ya se haba adelantado algo sobre el concepto positivista de ciencia que se ha construido con referencia a las ciencias experimentales que se ocupan de las magnitudes mensurables y de las relaciones que existen entre ellas. Se puede admitir que lo .exacto., el conocimiento de precisin absoluta, s61o es posible e n el terreno de lo cuantitativo.
La correcci6n forma! se refiere al silogismo deductivo, que como ya se ha visto con el citado texto de Gny tiene, en el campo del derecho un empleo ms bien reducido que de ninguna manera ocupa la amplitud que hubiese deseado la Escuela de la Exgesis, en la cual el juez no pasaba de ser un mero aut6maU de la ley que s61o debera aplicar en forma e c t a (precisamente al formar un silogismo) el contenida &la ky.

No debe olvidarse que, ya en Aristteles, existen dos clases de razn, una con la cual contemplamos de entre las cosas aquellas cuyos principios no admiten ser de otra manera; otra, con la cual contemplamos las que admiten que los principios puedan ser de otra manera. La primera ser la que se suele llamar analtica y la otra dialctica." Aqu Aristteles distingue entre lo que Ilamaramos razn pura de tipo matemtico o fsico matemtico y una razn distinta de la primera, pero no por ello deficiente en modo alguno, que sirve para abordar problemas distintos a los que examina la lgica analtica, o sea, problemas prcticos que, por su naturaleza propia, requieren de ponderacin, apreciacin; susceptibles de apreciar un ms O un menos y que opera no por deducciones rigurosas de tipo matemtico, sino por deliberacin. En consecuencia, la correccin formal se predica del silogismo rigurosamente deductivo que se emplea en la lgica analtica, pero que no puede tener el mismo uso en la lgica dialctica que es la que se emplea con ms preponderancia en el razonamiento jurdico. L ciencia se ocupa de lo que es como es de modo necesario: de las a cosas que son por necesidad absoluta, no as el derecho, por 10 que la expresin correccin formal debe acotarse con sumo cuidado Y referirla con exclusividad a su mbito propio de competencia t6cnica.I8

" Arinleles, Tratados de l6gfca ganon), inlroduecin, tr~dvccidny notas de Miuel Sanminhi, mdrid, GlCdOS, 1988.2 vols. (Biblbtm CYG M , . N o . S 1 y 115). " Pan orror arpccfos y apories de la kgke pu& v e e n con pmveeho el libm de AmUnno Hobhbrer, Waher, M~odd08faIudka, 17 y u. MCxko. Poma. X107, 332 pp. p.

Derivado de lo que se ha comentado con anterioridad, la Igica dialctica nos conduce al campo de lo razonable, de lo que es susceptible de ponderacin que, por necesidad, oscila entre un ms y un menos (nunca de tipo matemtico). Este tipo de lgica, llamada lgica de lo razonable, ha sido estudiada con amplitud partiendo de las premisas aristotlicas y del pensamiento mismo de Viehweg y de Perelman.'g Antes de proseguir, y una vez que ha quedado dilucidado que se entiende por lgica, debe darse una breve noticia de lo que se entiende por e1 calificativo de razonable, palabra no exenta de problemas semntic~s.~ La palabra razonable se deriva del latn rationabilis, que a su vez se deriva de ratio. v afiade el sufiio -ble, que indica posibilidad en el

'' C/r RecarCns Siches. Luis. Eqm7mciajurkiica. nafumkza da la c u y ldglca da lo SaroMM.., Mtxico, P C E., 1971, asl como iimbitn en . libro Nwvri Fllorofa da la ~nurpruacldn d m u del cbo, Mtxfco, Porra, 1973 Sobre m e problema puede verse p r t e de l amplla dLKvsMn en Nieto, Ab@ndro, M arMIfIo a JdcW Bi&8,Alhl,1002,atapechleIapilo6. Aslnlum.dUbm&Segum~lqti,%meI. i a rrrcfmiaItdr,dJu~ka, 317 y u Madrid, Tunos, 1998 d p

sentido activo. En consecuencia, lo razonable resulta ser lo que est dotado de razn (ratio),el problema estriba entonces en saber, con la mayor exactitud posible, lo que significa el vocablo latino ratio (de ah r a ~ n ) . ~ '
El trmino ratio-rationis,procede a su vez del verbo latino reor, que significa contar, calcular; pensar, estimar, juzgar, opinar, creer, Ser de la opinin de. De ahi ratio comporta los siguientes campos semnticos:
1)

Cuenta, clculo, evaluacin;

11) Sistema, procedimiento, mtodo;


1x1) Evaluacin de algo, modo de ser, naturaleza, medio, sentido;
IV) Facultad de razonar, calcular, juicio (en el sentida lgico), inteligencia;
V)

Explicacin [que da cuenta de algo];

VI) Teora, principios tericos, doctrina, sistema cientfico.22

El trmino ratio traduce, con frecuencia, varias d e las acepciones tcnicas de la palabra griega 1680s yog. que ya se ha explicado al tratar de la definicin de lgica y que, como se puntualiz, es tambin un trmino polismico.

Con el examen etimolgico anterior se pueden vislumbrar los prohlemas que presenta una definicin conceptual tanto del termino razn, como el del vocablo razonable. Sobre este problema se ha dicho, en lo que se refiere a L racionaa lidad, que:
El uso de la racionalidad judicial viene lastrado por la insuperable polisemia que padece: si, tal como ya se ha dicho, los filsofos

no han logrado perfilar un concepto preciso de la racionalidad ahstracta, lo mismo sucede -y ms an- con los juristas. En ambos casos las causas son prohablemente las mismas: L racionalidad a jurdica, al igual que la filosfica, es un vocablo ambiguo o polismico, que apunta a diversos significados, de tal manera que, en rigor, no hay una racionalidad sino varias, y ya se ha dicho antes que Bunge ha identificado nada menos que siete variantes fundamentales."

L confusin ha alcanzado tales extremos que cabe preguntarse si a en realidad nos encontramos ante dos conceptos distintos o ante meros sinnimos, con la salvedad de que la sinonimia, al menos en sentido absoluto, no existe. Se ha dicho con acierto que: Los idiomas europeos cuentan sin excepcin con estos dos vocablos (nzonabili&d/ncionalidad; mgfonevolezzdm~t~1<11it4

reasonablenes.$/racionalit~raisonalit/racionaiit& rationeu
wrndnnjfg); pero no es seguro ni mucho menos que sus significados sean distintos. Ntese que para el Diccionario de la Real Academia Espaola, tanto racional como razonable tienen una acepcin comn: la de .conforme a la razn*. Sinonimia que tambin aparece en los diccionarios ingleses. La doctrina dominante -permeable a las comentes modernas- acepta, no obstante, con muy pocas excepciones la distincin de significados.
ia situacin se complica todava ms por la circunstancia de

que, aunque la jurispmdencia y la doctrina parecen aceptar sin vacilaciones que se trata de conceptos de significado distinto, luego, en la prctica, lo utilizan como sinnimos sin distinci6n cual ninguna." Puede decirse q u e la distincin entre racionalidad y razonabilidad es, en definitiva, una cuestin que sigue abierta, n o obstante haber constatado, las complejas y Iargas disertaciones a las que ha dado lugar. Sin embrago, siguiendo al autor citado, concluimos tambin que 10 razonable complementa lo racional, e n el sentido de que:

L razonable va ms all de lo racional: la solucin correcta es o la que adems d e ser racional es razonable', en el sentido en que entre la racionalidad formal y la arbitrariedad -la irracionalidad- hay un terreno intermedio que a veces se llama razonabilidad. ia contraposicin entre lo racional y lo razonable debe verse como una contraposicin entre niveles de abstraccin distintos: lo racional opera en un nivel ms abstracto y lo razonable en un nivel ms vinculado con la solucin d e problemas concreto^.^'

"* I .
"Es e pensamiento de Manuel AUcn.i cllPdo par Aiqmdm N, l -

q>. r e , p. 342

h co~~ecctoa iuror;~~irh.ro orr

169

Esto es aplicacin de la lgica material, empleo de la dialctica como ya se ha expuesto. L aplicacin de la Igica dialctica en la vida cotidiana est contema plada con amplitud en los textos que sobre la Tpica de Aristteles se examinaron con anterioridad, resulta entonces que es el tipo de Igica que es preponderante en el razonamiento cotidiano, no as el de la lgica de tipo estrictamente formal. En consecuencia, el juez, muy lejos de aplicar silogismos de tipo formal, debe interpretar la ley de modo que lleve a la conclusin ms justa para resolver el problema que se le ha planteado. AI hacerlo as, lejos de apartarse de su estricto deber de obediencia al ordenamiento positivo, da a este deber su ms perfecto cumplimiento, en razn de que el legislador, mediante las normas generales que emite, se propone lograr del mayor grado posible la realizacin de la justicia, al menos de la justicia imperante en una poca o circunstancia histrica determinada, y los valores por sta implicados. sta es la intencin de todo sistema de derecho positivo, con independencia de cul sea el grado mayor o menor que haya logrado realizar con xito esa intencin. El legislador se propone realizar con sus leyes del mejor modo posible lo que la sociedad considera como exigencias de la justicia. Entonces, si el juez trata de interpretar esas leyes del modo que el resultado de aplicarlas a los casos singulares aporte la realizacin del mayor grado de justicia, con esto n o hace sino servir con exactitud al mismo fin que se propuso el legislador. El juzgador esta inmerso en la ponderacin y en la valoracin. El meollo d e la elaboracin de coda sentencia judicial no se obtiene aplicando la lgica tradicional, y menos silogismos deductivos de corte formal,

porque la lgica tradicional trata las realidades desde el punto de vista de lo que esas realidades son. En cambio, al juzgador no le interesa determinar puras realidades, sino decir lo que se debe hacer frente a determinados aspectos de ciertas realidades, y en tal virtud, los aspectos que de esas realidades interesan, estn conjugados con criterios estimativos, que de ningn modo pueden entrar en una ponderacin puramente rnatemti~a.?~ Para tener una visin completa de la lgica de lo razonable es necesario atender a algunos presupuestos y, con posterioridad, establecer las caractersticas esenciales de su funcionamiento. Para ello se transcribir la parte conducente del estudio de Recasns Siches2' L lgica de lo razonable es una forma de hacer frente a lo que a lgica formal o lgica analtica no es capaz de resolver adecuadamente, es decir, todo aquello que se refiere al acontecer cotidiano. Nuestro actuar cotidiano no se fundamenta en deducciones de tipo silogstico. El anlisis de la existencia humana, y sobre todo la accin humana, descubre los puntos siguientes:
1)

Que el hombre opera siempre en un mundo concreto, en una circunstancia real, limitada y caracterizada por rasgos peculiares y particulares.

11) Que ese mundo concreto es limitado, es decir, que ofrece algunas

posibilidades pero que tambin carece de otras.


111) Que en la bsqueda, mediante la imaginacin, de lo que es

posible producir en ese mundo limitado y concreto para resolver

* Recartns siches, bis,~ f l w o fdd danbo, ~ e x k o Pi .o,


p. 286 y M.

1986. p 661 y u. RecnrCns Srhes, Luts. N w a Filosofi de lo Infnpnuclbn del dmcbo, ~ t x i c oPorra, 1973. ,

el problema de una necesidad, intervienen mltiples valoraciones: primero sobre la adecuacin del propsito o del fin a satisfacer la necesidad en cuestin; segundo, sobre la justificacin de ese fin, desde varios puntos de vista: utilitario, moral, de justicia, de decencia, etctera; tercero, sobre la correccin tica de los medios; y cuarto, sobre la eficacia de los medios.
IV) Que en todas las operaciones para establecer el fin y para

encontrar los medios, los hombres se guan no slo por Ias luces de sus mentes personales sino tambin por las enseanzas derivadas de 'sus propias experiencias y de las experiencias ajenas. Cumplidas todas las operaciones que han indicado, sucede que, sin embargo, a veces, cuando el hombre pone en prctica una determinada accin se acusan algunos fracasos: sea porque el hombre no calcul correctamente las posibilidades actuales de las circunstancias o mundo en que vive o acta; sea porque err en las valoraciones sobre los fines o propsitos; sea porque los medios resultaron inadecuados; sea porque los medios, aunque adecuados en principio se mostraron ineficaces; sea porque la realidad cambi desde que se traz el plan hasta el tiempo en que se puso en obra, o cambi desde que se puso en prctica la primera vez hasta el tiempo en que se fue repitiendo. El anlisis de la accin humana que se ha expuesto, tambin se aplica a la accin jurdica, tanto a la productora de reglas (legislativas, administrativas y judiciales) como a la conducta cumplidora de reglas.
Ante este cuadro es posible apuntar que la lgica de lo razonable o

la lgica de fa accin humana presenta, de modo esencial, las siguientes caractersticas:

A)

Est limitada o circunscrita, est condicionada o influida por la realidad concreta del mundo en el que opera [en el derecho, est circunscrita, condicionada e influida por la realidad del mundo social histrico y particular, en el cual, con el cual y para el cual son producidas las reglas jurdicas, lo mismo las generales que las individualizadasl.

B) Est impregnada de valoraciones, esto es, de criterios axiolgitos. No debe olvidarse que la dimensin valoradora es, por su propia naturaleza, por completo ajena a la lgica formal, o a cualquier teora de la inferencia formal.28 Esta situacin de estar impregnada de valoraciones es uno de los rasgos que diferencia, de forma decisiva, la lgica de lo racional de la lgica de lo razonable.
C) Tales valoraciones son concretas, es decir, estn referidas a una

determinada situaci6n humana real, a una cierta constelacin social y, en consecuencia, deben tomar en cuenta todas las posibilidades y todas las limitaciones reales.

D) Las valoraciones constituyen la base o apoyo para la formulacin


de propsitos, esto es, para el establecimiento de finalidades. E) Pero la formulacin de propsitos y el establecimiento de fines, no slo se apoya sobre valoraciones, sino que, adems, est condicionado por las posibilidades que ofrezca la realidad socia1
A respeno debe recordarse la definkin de Mgka qw l orpum u>teri~r(dsd que Y y e inmneccldn del n z w a n i h t a que es el p r o b t c ~ i t n l de m

rclkrc s61o a la conecct6n Mgka.

humana concreta. El sefiaiamiento de los fines y los propsitos es el resultado de la combinacin del conocimiento sobre una realidad particular con unas valoraciones concebidas como pertinentes respecto de esa realidad.
E)

En consecuencia, la lgica de lo razonable est regida por razones de congruencia o de adecuacin entre la realidad social y los valores, como son los valores apropiados para la ordenaci6n de una determinada realidad social y entre los valores y los fines y propsitos.

G) La lgica de lo razonable est orientada por las ensefianzas extra-

das de la experiencia humana y de la experiencia histrica, esto es, de ia experiencia individual y de la experiencia social -actual y pasada- y se desenvuelve instruida por la experien~ia.~g Como consecuencia de las caractersticas anteriores, debe deducirse que la produccin del derecho -lo mismo de reglas generales que de decisiones jurisdiccionales-, debe estar inspirada en la lgica de lo razonable.
La lgica de la razn pura, de lo racional, de la inferencia, tiene aplicacin solamente en el estudio de las formas apHorio esenciales de lo jurdico, pero no tiene aplicacin a la materia o contenido de las reglas jurdicas.

" todas enu nglu subyace el ptnslmknto arirtorClico contendo en lar i V p k ~ s b M, 100 donde e WagMa nos dke que: '.dialctm> el tazonamrnto consnikk a p n k de eosu pburlbks, l E l.*I son cosis pinusibb las que procm bkn a iodos, o a la mayora, o los ~ b l ' AAi4Itks. w i W t o d o s d e l ~ aIntmdurrlwn. trahicc*>nn y naas de Mq&ueI , Candel S8nmnn. VOL 1 M. .. Onais, 1988.2 volt. (Blbotm Clssfn W o s , No. 51 y 215). p. 9 y u .

La lgica de lo racional, de la razn pura, puede, adems, tener alguna intervencin, pero muy limitada y simplemente incidental, cuando en un asunto humano se halle incrustado un problema de tipo matemtico, pero la produccin de los contenidos de derecho, tanto de las reglas generales como de las normas individualizadas, debe regirse por la lgica de lo humano o de lo razonable.

El legislador opera con valoraciones sobre tipos de situaciones reales o hipotticas en trminos genricos y relativamente abstractos. Lo esencial en su obra consiste en los juicios de valor que el legislador adopt como inspiracin y como pauta para su regla. El proceso de produccin del derecho contina en la obra del rgano jurisdiccional, sobre todo del juez, el cual, en lugar de valorar en trminos generales, tipos de situaciones, tiene que valorar, tiene que hacerlo en trminos concretos de situaciones particulares. Por ello tiene que valorar la prueba, valorar los hechos del caso planteado, comprendiendo su especial sentido; calificndolos jurdicamente y juzgando cul sea la regla pertinente. El conjunto de esas operaciones, ligada recproca e indisolublemente entre s, es el proyecto de solucin ms justa dentro del orden jurdico positivo.

En conclusin, la funcin valorativa no esta reservada en exclusiva al legislador, por el contrario, la funcin axiolgica penetra, permea todos los grados de la produccin del derecho. L funcibn del juez, a en ese sentido, an mantenindose, como debe hacerlo, dentro de la obediencia al derecho formalmente valido es siempre creadora,

L A CORREcCi6N DEL IIAZONAU>BNTO

175

pues se alimenta de un complejo de valoraciones particulares sobre lo singular, valoraciones que pueden ser llevadas a cabo slo con autoridad o por el rgano judicial o por el administrativo.9

RecssCns Siches, Luir. Nuavs IlUofo/*r &la ttuc'pn19ci6n del &mcbo. Mtxlco, PornSi, 1973, p. Zaa 1. u.

Con lo que se ha reflexionado con anterioridad, consideramos que se han puesto los elementos indispensables para poder comprender que, el papel de la Igica en el derecho n o puede ser el de una lgica analtica, formal, que gire alrededor de premisas necesarias, que, por naturaleza, el derecho no puede tener. La aplicacin de la lgica de lo razonable, junto con la distincin de racionalidad y razonabilidad, son los dos puntos esenciales para la adecuada realizacin de las funciones jurisdiccionaies. Dentro de este tema referente al papel de la Igica en el derecho, no debe olvidarse lo que se ha dicho sobre la relacin de la I6gica con la retrica. La versatilidad de sta har que se incluyan, si as lo requiere el contexto y la circunstancia, demostraciones formales, rigurosamente deductivas, pero slo si las circunstancias del discurso as lo exigen.31
"

Marco Tulio Ckerbn $ola npcfir la fm, gdadfator lm amra conrUIum copll, <el s&di.dor iomi au dectain en Ir r m r f , p n nerir que .Mo lu cirninamnclu y el conirno noa indm QuC a

decisin desde el punto de viru de I i estnregi. ~ g u m e n t i f ~dehe tomarre. vi

As, el uso de la lgica formal est tambin a disposicin de ia retrica, nunca queda excluido, sta se constituye en un elemento ms de persuasin o en su caso, de convencimiento. No debe olvidarse que, a raz de la publicacin del famoso Cdigo Napolenico de 1803, la idea de omnisciencia y de la omnicomprensin de la ley escrita, as como de la concepcin mecnica de la funcin jurisdiccional, alcanzaron un grado de frentica apoteosis. Exista en el ambiente un clima de culto a la razn de tipo matemtico, por la influencia carte~iana,'~ se sostena que la lgica y formal deductiva deba ser aplicada en forma estricta al campo jurdico, si este tenia la aspiracin de llegar a ser una ciencia. En consecuencia, se tena la creencia de que el Cdigo Napoienico o la codificacin napolenica fue considerada no ya tanto como un acto de la voluntad del legislador sino ms hien como la expresin, casi perfecta, de un verdadero sistema del derecho natural,J3y sobre todo la proyeccin que se haca al culto de aplicacin de la razn matemtica y de la lgica formal deductiva. Como se ha mencionado en el prrafo anterior, flota en el ambiente L influencia de Descartes, a cuyo papel ser preponderante hasta la actualidad donde ya desde hace tiempo se est cuestionando seriamente la validez del esquema cartesiano, incluso por las mismas ciencias experimentales."

" hlvarez

" Dehe desacarse que la expresin derecbo natumlriene aqu n o la connotacMn de los sisemas

Gmez. Angrol. El m c f o n a l ~ m drlsiglo X W Madrid, Slntesb. 2W2,p. 20 y u. o

~enrados. eiemplo, por los juristas medievales o por los telogos juristas erpaholes del s%fo por XVI. como PnnciKo de Viloria. Domingo de Soto, o el Doclor Eximio Pnncbco Sulrez. SJ.,Sino que se refiere al derecho natural. de cone exallzdamentr ncionalisca, como e l de ~ l t u s i o pufendorf~ . Thomarius. Y V a M h n h , J M P o r f i , Apeloa la razn. TBO* de h c(mcray c ~ d d p o r ~ i u ~Salirnana. no, Sgueme. 1988.

Como resultado d e este pensamiento, se pensaba que la funcin juri.sdiccional consista, en forma exclusiva, en la mecnica d e un silogismo formal, cuya premisa mayor debera ser el texto aplicable; la premisa menor, la constatacin d e los hechos; y la conclusin, el fallo emitido por el juzgador, que pasaba a convenirse e n una especie d e autmata, aplicador mecnico d e normas. Por ltimo, hay que percatarse d e que: No se trata de una aplicaci6n, al campo del derecho, de las leyes supremas de la lgica pura. Mientras las ltimas se refieren a juicios enunciativos, y afirman o niegan algo de su verdad o falsedad, los otros principios aluden siempre a normas, y afirman o niegan algo de su validez o invalidez. Aqullas pertenecen a la I6gica del ser; stos, a la de1 deber ju~dico.'~ Con el solo mtodo del anlisis lgico es imposible tener xito cuando s e trata del contenido, a menudo muy complejo d e los problemas jurdicos, por lo tanto el papel d e la lgica formal e n el derecho es, ciertamente limitado, como ya se ha puesto d e relieve con anterioridad."

" Gnrcia MPynez, ~ d u n r d o j, ~ o d u s c i d na la lgfca]urfd&a,


Y

Mexico, CobMn, 1993. p. 10 y


35.

SS.

KIO8, IJIrkh, Mgica juddfca, ogotP, Temis. 1990. P. 12 Y

Es ya una constante e n el pensamiento jurdico contemporneo que:


Toda operacin sobre derecho implica interpretar. Incluso las disposiciones mas claras precisan de tal comprensidn intelecnonfit tual. Se ha afirmado que el viejo hrocardo de sin c1ar-L~ intefioretario. no puede ser aceptado ya como una gua segura, pues toda operacin especfica de interpretacin, hasta la ms simple, altera la presunta transparencia d e la norma. Y al contrario, como deca el monje Abelardo en su .Apologa o confesin de la fe., nada hay tan bien dicho que no pueda ser mal interpretado. La interpretacin supone una operacin que no puede evitar =traspasar.el texto. Lo cruza y lo transforma, por as decirlo. Se trata, e n fin, de uno de los muchos efectos del lenguaje, que constituye necesariamente el soporte de la norma.37

En consecuencia, es ciertamente de una gran importancia en el moderno Estado no s610 abordar el tema desde un punto de vista terico sino hacer referencia a problemas puntuales que surgen de

la aplicacin de normas interpretativas y de la jurisprudencia constitucional sobre hermenutica.%


A fin de establecer la distincin entre estos dos terminos debe considerarse su distinto origen etimolgico. El vocablo interpretar se deriva del latn intepretatio-interpreiationu;explicacin, interpretacin, traduccin. De la misma familia, la palabra intetpres-interpretis, significa agente entre dos partes, intermediario, mediador, negociador; en otro campo semantico, comentador, traductor, expositor. Estos dos trminos se derivan a su vez del verbo interpretar, que es un compuesto de la preposicin latina inter, entre, en medio de; y del verbo praeeo, ir delante, marchar a la cabeza, guiar, dar i n s t r ~ c c i o n e s . ~ ~

Como puede observarse, en los distintos campos semnticos de la familia derivada del verbo interpreror, la esencia se refiere al acto de mediacin entre dos partes [de distinta lengua], de ah el acto de

explicar.'O
L relacin del concepto interpretacin con la nocin de argumentar a no se desprende tampoco de un estudio completo de sinonimia que tiende a agrupar y relacionar diversos campos semnticos entre sL4'
Pigurroa Morantes. J. E. rnrqnerasidn conn(ruclonnly &iMnIudicfai, Colombia, Leyer, 2W1, 15P. Lewis, Ch.. & Short, A latin dicrionary, Oxford. Clsrendon Presr, 1980. p. 374. 'Asimismo, debe distinguirse con toda chridad. entre el acto d e srpltcary el acto de argumentaf. pues son, m efecto. disIintos. La esencia de h distincin r a d i a en h intencionalidad, inrers o pro@ sito que tenga el hablante. Una explicacin es un grupo d c enunckdos. o un relato, de l s cuales se o puede inferir l6gicamente aquello que se desea explicar, y w y a postuIa~i6n elimina o disminuye el carcter problemtico o desconcertante. Erta distincin se puede explicar con la f6muL: Q powue P. Si estamos interesados e n establecer la verdadde Q y ofrecemos P como evidencia d e ello, entonces. Q porque P,formula un argumento. Sin e m b ~ r , si reconocemos la verdad d e Q como no probleo mhtiCa, y 1 menor tan cierta y conocida como verdad d e P p r o esramos interesadas en txplicir 1 . p i r quC Q. entonces 'Q porque P no es un argumento sino una explicacidn. No debe olvidarse que. . en cada caso, el contexto e s el que puede ayudar a distinguir 1%intencin del escritor o del o n d a Vtd Copi, Iwing, & Carl Cohen, tntmduccf6n a la I@#ca, Mtxico. Umusa, 2000. P. 50 y ss. '' V ( d , Onega Cavero, David, Tbesaurus. Gmn SO^ de sinnimos y m&facf6n'& id& Vol. $1.. Barcelona, Sopena. 1997,Z Vols. P. 831 y u. Este llnsauruses un or"dio serioque s aparta de lor e d~cionarios e 'sinnimos' ConvmcioNkr. que t k a e n d g n v c d e l m o & no disfinguir ir r s o d a ~ i ~ d d e Ideas y los distintos campos semlnricos.
Y

t.

I* coli~cilcdn &hZDN&HlENTo DEL

183

En lo que se refiere al trmino argumentar, ste se deriva del latin argumentum, prueba, razn convincente, argumento, su antecedente se encuentra en el verbo arguo-arguere, que significa hacer constar, dar a conocer, manifestar, afirmar. Tambin tiene el campo sernntico de dejar bien en claro, demostrar, probar. Ntese que el antecedente ms lejano de este verbo latino es el vocablo griego argscFpyrjg, que significa de blancura deslumbrante, en oposicin a todo lo "obscuro" o poco claro; de aqu procede la raz arg. En consecuencia, argumentar puede definirse como: Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una con~usi6~.~*
De esta definicin propuesta por Weston cabe comentar que, en apariencia, parece muy sencilla, sin embargo, no es as, veamos el por qu. El punto radica en entender qu se entiende por razfin, este es el problema central.

El termino latino ratio, que pasa al espaol como razn, es polismico, es decir, admite varios significados, de ah el tener que definir con claridad qu se va a entender por razn, para no caer en problemas de ambigedad o peor an en el amplio campo de las fala~ias.'~ Para finalizar este apartado, y en relacin con el tema de lgica y retrica debe decirse que por argumentacin se puede entender dos cosas diferentes si bien en estrecha relacin:
A) Desde una perspectiva retbrica, L argumentacin comprende a el conjunto de estrategias que organizan el discurso persuasivo.
Weston, hnthony. op. c&, p. 13. vhse to que a dilo al n s w o en d apartado5, I6gk8 de L. b m n 8 b

B) Desde una perspectiva lgica, una argumentacin es un tipo de


razonamiento. De cualquier modo, ambas se ligan de modo esencial, ya que la exposicin de un razonamiento, desde la perspectiva lgica, requiere, de modo necesario, una organizacin elemental del discurso, lo que presupone e implica una estrategia, lo que nos sitUa en el campo de la retrica. Dentro del aspecto referente al acto d e argumentar, cabe distinguir entre emitir una simple opinin, participar en una polmica, o interpretar un texto.
El acto de opinar, no implica, d e modo necesario, argumentar, as se infiere de su propia etimologa, del latn opinio-opinionis, creencia, parecer, conjetura; idea que uno se forma de algo. El mbito semntic0 del verbo latino opinor, se inclina a la creencia, lo que uno se imagina o se figura.

En lo que se refiera la polmica s se esperara una contraposicin mas o menos apasionada d e argumentos, pero tampoco se puede afirmar esto d e modo necesario, ya que se puede polemizar slo con afirmaciones no con argumentos. El vocablo polmica se deriva del griego plemos nll.spoc, q u e significa combate, lucha, enfrentamiento. En cualquiera d e los casos anteriores lo que distingue al acto de argumentar es la intencionalidad o la intencin con que se expone ya sea una opinin o una polemica.

L* C O I I I E C C ~ ~ ~ ~ DBL RAZOS*~*IBNTO

181

En consecuencia, argumentar es aducir razones o "pruebas" en favor de lo dicho.44 Debe tenerse en consideracin que hay una distincin entre interpretacin y argumentacin, conceptos que en ocasiones se han tomado como voces sinnimas sin serlo, lo que slo puede ocasionar confusin y falta de claridad conceptual. Al respecto, resulta ilustrativo el comentario sobre la opinin de Guastini, que al referirse a este aspecto tratado por l, nos dice que:
El hecho de incluir dentro del objeto de la interpretacin, los enunciados argumentativos no significa que el autor identifique interpretacin y argumenracin. As, Guastini diferencia, por

ejemplo, dentro de las decisiones constitucionales, entre justificacin interna y justificacin externa, siendo esta ltima el procedimiento argumentativo a travss del cuai se motiva la eleccin de las premisas. No obstante y pese a que no las identifica, afirma que para aplicar la justificacin externa se puede usar la teora general de la interpretacin. A pesar de poder diferenciarse claramente l a actividad argumentativa de la interpretatfua, en la feoda de Cuastinf ex~vte una intima relacin entre ellas en cuanto tal, y como veremos posteriormente, toda interpretacin debe lkuaraparejada siempre y en cualquier caso una arg~mentacin.'~

Ahora bien, el que "toda tarea interpretativa lleve siempre aparejada una argumentacin" de ah no se sigue el que, necesariamente, sean
U O!nu vocablos derivados de e3ta fnm~lir en erprhol son arguir. argilendc. arycndem. amilMol arguyenre. iodos aros con sus mitees panuul*rrr que los dsitngurn entre 11.

lo mismo, son dos actos intelectuales distintos, si bien se relacionan ntimamente, pues bien puede existir una interpretacin que no se use para dar una razn o argumento que est orientado a la defensa de una tesis determinada. Esto es, referida la interpretacin a un paso posterior que pudiera ser el formar parte de un argumento en concreto. Lo que no debe pasarse por alto es que la interpretacin es un acto intelectual que no puede separase de la perspectiva del lenguaje, pues como bien ha advertido Aarnio:
El lenguaje es interpretado por el lenguaje y el resultado se expresa por medio del lenguaje. Este punto de partida, que como tal parece simple y obvio, nos lleva, sin embargo, a consecuencias

interesantes."

Y n o s61o sucede esto con relaci6n a la interpretacin, sino con las normas mismas, as, se ha dicho que:
L lingisticidad de las normas ha sido defendida con insistencia a

por la filosofa analtica. Fue claramente explicada por Norberto Bobbio, para quien las normas son proposiciones prescriptivas, son entidades lingsticas prescriptivas. Toda norma, dice Bobbio, posee una estructura lingilistica que puede ser llenada con los ms diversos contenidos." En conclusin, interpretar es, en sentido amplio, atnbuir un significado a un determinado enunciado; e n cambio, argumentar es dar una o varias razones a fin de sostener una tesis u opinin. Son dos actos del

Aarnio. Aulis, Derecbo, mcionalfdady comunlc<rcf6nsocial. Mtxico, Pontrmara. 1995. P. 12 y sr. " Aiarcn Cabren. Carlos, Validez, ltbgficayd e m b a Colambin,Unlvcnidid del Externado. 1999. P. 15 y SS.
U

intelecto distintos, incluso en el mbito ms comn del lenguaje ordinario y coloquial la expresin dar un argumento significa ofrecer una razn o conjunto de razones en apoyo d e cierta conclusin. Los argumentos son, as, intentos de apoyar ciertas afirmaciones o decisiones con razones. De este modo, argumentar tiene una importancia especial porque constituye una manera d e informarse acerca de qu afirmaciones o decisiones son mejores que otras. As, algunas conclusiones pueden apoyarse en buenas razones, otras sin embargo, tienen un sustento mucho ms dbil. De ah que: Desde luego, debernos dar argumentos a favor de las diferentes conclusiones y luego valorarlos para considerar cuan fuerres son realmente. En este sentido, los argumentos tienen una relevancia especial en la actividad interpretativa, pues el discurso del interprete se halla comnmente constituido por un enunciado interpretativo (informativo o estipulativo) y por uno o ms argumentos ofrecidos para apoyar o respaldar la interpretacin prop~esta.'~ Ntese cmo, e n el texto transcrito, se distingue tambin con claridad entre la tarea interpretativa y la tarea argumentativa, e n consecuencia, son, como ya se haba afirmado, dos actividades del intelecto distintas que n o es lcito usar sin distincin cual ninguna.

Mandona, Dankl. Lat clauis del dmsbo, Madrid. Cedisa, ZWO, p. 165 y SI.

Un buen abogado, y mxime un juzgador, debe saber cundo es adecuado o incIuso necesario ofrecer razones para sostener sus argumento~,'~ cmo constmirlos y evaluarlos. Para ello necesita tres elementos fundamentales que son:

1
CONOCImO,
DISPOSICI~N

ORGANIZAR una discusin APOYAR con razones SABER cundo y qu preguntar CLARIFICAR el discurso TOMAR EN CUENTA el contexto de la discusin RECONOCER la estructura de un argumento SABER CUANDO la evidencia es insuficiente

y HABILIDAD
para:

BUSCAR alternativas

* Esto es b que los pkps &a &


hicer vakr k>o argumtntoa.

b l r d r y m Ir rcI61ia hlim e n b ocasibn opomnr pin


189

En el ejercicio constante d e argumentar, es necesario saber distinguir con precisin los diversos actos del habla, que pueden presentarse tanto en forma oral como por escrito, estos actos son: ORACIONES ACTOS DEL HABLA PROPOSICIONES ASEVERACIONES ENUNCIACIONES Asimismo, se debe distinguir entre los diversos usos del lenguaje, como son:
INFORMATIVO, su finalidad bsica es comunicar informacin, lo que, en general, se logra mediante la formulacin o afirmacin (o negacin) d e p r o p o s i c i ~ n e s . ~ ~ DIRECTIVO, cuando intenta ocasionar o evitar que se realicen ciertas acciones. El lenguaje intenta, en estos casos, ohtener resultados. Los ejemplos ms comunes son las rdenes y las p e t i ~ i o n e s . ~ '

'O

Dthe destacarse que e n el uso del lenguaje informstivo se contiene todo aquello usado Para afirmar o negar proporicioncs, o para presentar argumentos. Asimismo, aqu n o se distingue entre "hurna' o 'mala' informaci6n: proposiciones correctas o incorrecta,; falsas o verdaderas, lo mismo que argumentos correctos o incorrectos. El discursa informali~o usa para describir todo lo que se nos rodea. el mundo. y para razonar acerca de t l . No importa si los hechos que se akgan son impomntrs o no. generales o particulares. El lenguaje se usa para describirlos o reportarlos. eslo es. se una informeivamenle. En el Imhito jurisdiccional tiene especial trascendencia. Debe dcrtscarse que, ese tipo d e Iengunie. e n su forma crudamente imperativa. n o es ni verdadero ni hlso. As oor eiemolo. una orden como 'cmplase este decreto. n o puede ser verdadera ni falsa en un sentido lscral. Podemos estar drrrcuc<dorcercr de $ 8 se debe ohcdeccr o no una orden. pero nunca podremos dscuiir 51 u' n orden r r vcrdrdera o falsa. porque esos tCrrntnus simplemente no se aplican a ella

"

~~

LA c o ~ l a c c s 4 ~ uraiuraitraro oer

191

EXPRESIVO, es el lenguaje que se emplea para expresar sentimientos, emociones y actitudes. DESCRIP77V0, es una variante del lenguaje informativo, sin embargo,

tiene un grado mayor de especializacin en cuanto al tratamiento de la informacin y del tipo de informacin que pretende transmitir.
EUFEMS~ZCO, un recurso del lenguaje que se emplea con frecuenes

cia para suavizar expresiones que se consideran demasiado duras y directas, o bien para eliminar palabras malsonantes o aludir con discrecin a temas especialmente escabrosos.
METAFORICO, consiste en trasIadar el sentido recto de los vocablos

a otro figurado. No debe pasar inadvertido que, los tipos de lenguaje descritos con anterioridad, cada uno por separado, casi nunca se encuentran en estado "qumicamente puro*, es decir, esta divisin no se puede aplicar de modo mecnico, en mayor o menor medida siempre se encuentran entrelazados, aun en el lenguaje que pretende ser lo ms tcnico posible. Todos los aspectos que se han considerado con anterioridad, presuponen, para su correcto desarrollo, un elemento de carcter necesario e indispensable, sin el cual no puede progresarse de ninguna manera no slo en el delicado trabajo del anlisis jurisdiccional, sino en ninguna otra tarea inteiectual, como es una buena lectura.

Tal vez podra sorprender este aserto, pues se supone que en el ambito d e ia jurisdiccin se sabe ieer; sin embargo, aqu se trata de explicitar la importancia que tiene un tipo de lectura muy especial, una l m r a de tipo analtico-informativa

Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. L tesis suele aparecer al a final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo. Estructura deductiva: Se parte de una idea general (tesis inicial) para llegar a una conclusin concreta. Sin embargo, estos elementos se pueden presentar en otras formas estructurales como las siguientes: Estructura encuadrada OTRAS FORMAS DE ESTRUCTURACI~N Estructura repetitiva Estructura en paralelo Cada una de esta estructuras consiste en: ES71ZUCTURA ENCUADRADA: Se parte de una idea general, con argumentos que generan, como conclusin, otra tesis final. ESTRUCTURA REPE7mVA: Se repite la misma tesis a lo largo del texto. ESTRUCTURA ENPARALELO: Se presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo. Tipos de argumentos SEGUN SU CAPACIDAD PERSUASIVA L pertinencia: Los argumentos pertinentes estn relacionados con la a tesis o la refuerzan.

macin que nos llega a travs de nuestros rganos sensoriales, lo que facilita que las operaciones mentales necesarias para identificar y reconocer esa informacin se produzcan con eficiencia y facilidad. La atencin tambin interviene en la seleccin de informacin interna al propio sistema de procesamiento humano, esto es, informacin en forma de conceptos y sus intemelaciones, de imgenes, planes de accin, datos etctera. Otro aspecto importante, la atencin tambin puede ejercer la importante funcin de controlar la actividad cognitiva y conductual que nos permite alcanzar un objetivo. Para nuestro objetivo especfico, la seleccin de la informacin es una de las principales manifestaciones de la atencin, sin embargo, existe tambin otra. de gran importancia, la reduccin..del tiempo necesario para responder ante un acontecimiento esperado. En general, cuando tenemos la expectativa de que va a ocurrir algo ante lo que hemos de dar una respuesta inmediata, responderemos con ms rapidez que cuando no lo esperamos. Esta ventaja temporal se atribuye a la accin preparatoria de la atencin sobre los procesos que llevan a la seleccin y realizacin de nuestras respuestas. Por tanto, atender significa estar preparados anticipadamente para responder con rapidez a un evento y mantenerse en estado d e alerta de forma prolongada hasta que ste se produce. En suma, la atencin es un complejo mecanismo cognitivo, cuyo funcionamiento puede influir sobre la actividad de los sistemas mediante los que obtenemos informacin del mundo exterior [sistemas sensoriales], sobre los sistemas que realizan operaciones sobre la informacin procedente del exterior o de la memoria (sistemas cognitivos] y sohre los sistemas mediante los que ejecutamos conductas .Wemosm o t ~ ~ e s l .

Con estos elementos, la atencin desempefia funciones fundamentales para el desarrollo organizado de la actividad consciente, tales como la orientacin de esta actividad hacia estmulos concretos, la deteccin de eventos sensoriales y de contenidos de nuestra memoria o el mantenimiento del estado de alerta durante el tiempo que se prolongue la tarea que estamos r e a l i z a n d ~ . ~ ~ As, la atencin es el mecanismo cognitivo mediante el que ejercemos el control voluntario sobre nuestra actividad perceptiva, cognitiva y conductual, entendiendo por ello que activahnhibe y organiza las diferentes operaciones mentales requeridas para llegar a obtener el objetivo que pretendemos y cuya intervencin es necesaria en la medida en que estas operaciones n o pueden desarrollarse automticamente. Una vez que se ha examinado que es la atencin, elemento indispensable en la lectura de informacin y anlisis, esencial para el desarrollo del trabajo jurisdiccional, se pasa a examinar los pasos fundamentales para realizar una lectura exitosa.

El primerpaso consiste en fijar la atencin y discernir con clandad el tipo de texto al cual deber aplicarse el lector.
Un segundo paso consiste en acotar de antemano los objetivos y la

finalidad de la lectura.
En un tercerpaso deben marse laspreguntas claves acerca de[ texto.

LA COIIECI-ION DEI. I*LOLOVAMIINTO

195

El cuartopaso ser dar las respuestas adecuadas a las interrogantes

que formulumos con anferiotidad, al dar las respuestas se dar fa comprensin del texto.
L habilidad de formular preguntas relevantes y de saber dnde a encontrar las respuestas en el texto depende de nuestra familiaridad con el tipo de material que abordemos y del objetivo particular de nuestra lectura. L ventaja de abordar un texto haciendo explcito lo que de modo a automtico realizamos en forma cotidiana de modo implcito, tiene la virtud de coadyuvar a disponer nuestro intelecto para una tarea que exige una dosis considerable de atencin, que como ya se ha visto, reclama una particular disposicin del espritu que no se da en forma espontnea sino explcita, no por inercia sino por un esfuerzo determinado en forma consciente. Junto con estos elementos que se han proporcionado para mejorar nuestra actividad como lectores de textos complejos, como son los textos con los que trabaja en forma continua el sentenciador, cabe agregar algunas marcas del r a ~ o n a m i e n t o . ~ ~ Las marcas del razonamiento son operaciones que funcionan como efementos de demostracin, esto es, cuando hablamos de:

Argumento, conjunto de razones que sustentan una opinin o juicio.

Induccin, conducir hacia algo, llevar, guiar. Deduccin, sacar conclusiones o consecuencias de un principio, inferir a partir de un principio general, llegar a una conclusin por medio del razonamiento. Premisa, que es la proposicin en que se basa la conclusin. Silogismo, argumento en el cual, establecidas ciertas premisas, resulta necesariamente de ellas, por ser lo que son, otra cosa distinta de las antes establecidas. Inferencia, conjunto de todos los procesos discursivos de los cuales se saca una consecuencia a partir de otra cosa. Los elementos anteriores son esenciales en el trabajo jurisdiccional de anlisis, y cada uno de ellos depende, en buena medida, (an antes de poner en juego nuestras habilidades lgicas), en una adecuada lectura para su aplicacin, pero tambin para detectarlos en el texto de una demanda, exposicin de motivos, alegatos, etctera Para ello nos auxiliaremos de los conectores lgicos del lenguaje, sin los cuales no nos ser posible argumentar con correccin. En la aplicacin prctica del ejercicio de cada uno de estos elementos, 1a lectura atenta resultar ser esencial, lo mismo que la habilidad de preguntar con mentalidad lgico-analttica, por ejemplo: De qu premisa parte el quejoso? Las inferencias que realiza, son en verdad vl? a&

No existen ambigedades del lenguaje ocasionadas, no por descuido, sino con toda intencin?

La conclusin a la que arriba el quejoso, jse desprende de las premisas de las que el parte?
Argumenta con razones, o slo se concreta a afirmar sin probar? Existe algn paralogismo evidente? stas son algunas de las preguntas que, como lector experto, se deben responder. Los instrumentos indispensables para poder responder estas preguntas son los conectores lbgicos del lenguaje y nuestras habilidades como lectores expertos, stos, junto con el examen que se realizar de los distintos argumentos que con ms frecuencia se emplean en el mbito de la jurisdiccin mexicana nos darn por resultado un mayor perfeccionamiento en la argumentacin judicial. Sin duda alguna, lo ms importante en las tareas propias de la jurisdiccidn, y d e la abogaca en general, es saber con precisin cmo construir un argumento, para ello pueden ser de utilidad las siguientes reglas o ms bien orientaciones que deben tenerse en cuenta:14
No d d n olvldrne, como r puw de relieve al examinar el ducurso latino en el m hwtfona ~ I& ~ i w NI@ ( o Cicmln, que no sc debe uno atar 'nnccranamente' a seguir estos pasos o reghs, &u w n 6 0 ockntaeldn 6til p n estructurar convenlentemente el dtscurm argumen1 una a uuvo, skmpre @n b dnmameb, r p>drl Mthr ypn lo icaMeje el propio contexto Esta
Y

m ~ k r ~ . ~ . ~ r r ~ m d d ~ h t r m > q u o d l a : G * d l a s r h a m o a M U h r m

y a a : a ~ , d ~ ~ . u d n c & i n m hstma,@n*.ckcvnzainclrrycldcslinalk,
dar-u?.

DISTINGUIR ENTRE APOYAR DoGMTICAMENTL?~ Y DEFENDER CON RAZONES, que es, en sentido estricto, a r g ~ r n e n t a r . ~ ~ SABER ESCUCHAR a las partes, no orlas, la distincin entre estos dos trminos radica en la atencin con que se realiza cada uno de estos

acto^.^'
NO REALIZAR JUICIOS PRECIPITADOS BUSCAR hyEMPLOS (PRECEDENTES UNIFORMAR EXPRESIONEP USAR T~RMINOS CONSISTENTEP9 PROCURAR NO USAR LENGUAJE EM077VO USAR UN SOLO SIGNIFICADO PARA CADA TERMINO, mediante esta regla se evitar caer en la falacia de ambigedad. HACER DIAGR4MAS DE ARGUMENTOS Y DEBATES COMPLEJOS que pueden ser:

" RespecIo al ttnnino .do#mdt(ConmW

cabe a c h n r que el uso q u e aqu se k da es erninentemcn:e peyorativo, entendido este como aquel q u e s e npoya e n simples afwmaciones sin realizar ninava ejercicio discursivo para verificar el vator o ponderacin d e tales ~ f ~ i r m ~ c i o nPor. ltimo. dehe ea notar- que. este sentido peyorativo del vocablo e n cuesti6n lo adquiri6 a lo h r g o d e su evolucan SemPnticl. pues e n su origen, la palabra dogma, del griego d6gma-ddgmatos 6 6 ~ a b 6 ~ a r O G no tienen ningn sentido peyorathro, simplemcnlc significa ensefianza d e carPcter fundamental. C r Dehesa Divila. Gerardo, Etfmologfajurika. c u m a cdicMn. MCxico, S.C.J.N., 2006. f. * N6tese como e n la prlctica como muchos firiganter se concretan simplemente a tfirrmr. no amumentar. " L b r e h atencin ya s e deuac6 con detenimiento su impoflnncia, Vld S q m . Y e n este punto debe tenecre un cuidado rxfmno e n el uso de 'sinnimos., que, d e ser e casa l n m s a r i o que exiia su empko, hay q u e verincar con ~ L d i d d r n s m i v o campo xndntico. o * Weston, Anthony, tar chws h ha argununracldn. Blrcelonn, Arkl, 2002, p. 24 y SS.

LA c o ~ a e c c l 4 ~ ~~zouruierrro oer

199

A)

Divergentes B) Convergentes, y C) Encadenados

ANADIRPR~ZSAS IMPL~CZTAS, debe olvidarse que las premisas no


no siempre se presentan precedidas de un conector especfico que las introduce, en ocasiones ni tan siquiera estn plasmadas en el texto, sino que estn entre lneas.
AADIR CONCLUSIONES IMPU~ITAS,a menos que, por as quererlo explcitamente o considerarlo oportuno, dejarlas implcitas, pero siempre que as se decida hacerlo con premeditacin, es decir, con plena consciencia de lo que se est haciendo con los argumentos que se exponen, nunca por azar, inercia o descuido intelectual. IDEhWFICAR c 0 ~ s ~ c u ~ ~ c T4 .~P I C AYPR&TFCAS, para ello E R S se debe: EVALUAR LAS PiXMISAS, verdad, probabilidad, aceptabilidad, relevancia, suficiencia. EVALUAR LAS FU-S, usar fuentes confiables y mencionarlas, verificar que las fuentes realmente sean expertas y reconocidas, sin confiicto de intereses y de acuerdo entre ellas. Verificar que las fuentes citadas usen procedimientos establecidos y confiables.

%le es un ejerckiofinda-ul.

no debe ohidanr que. por ekmplo. la esencia del argumento

pn(Fn6tlco n d h , prsctummte. m h mn~rmencia s m n b k o dnfavornble que de t I u derivxn. f Wd Exquhgi Ouium. Ceo. Javkr, mhiia A W w -Yp.Nlilm dd lrg-r Ldk*o. P a n U m . 2002. P.183 1 rr. c --y .

RECONOCER EL 77PO DE ARGUMENTO ( y d e evidencia) deductivos, inductivos, abductivos, por analoga, probabilisticos, estadsticos, etctera. RECONOCER LAS RELACIONES entre las partes d e un argumento; estas relaciones pueden ser:

RELACIONES

i C

Temporales Lgicas

DhTECTAR LAS FALACIAS, formales y materia le^.^'


Para proceder al anlisis d e un argumento es necesario tomar en cuenta los siguientes elementos:

IDEM7FICAR EL TEMA CLARIFICAR LOS TRMINOSCLAVES E W A R LA AMBIGUEDAD Y VAGUEDAD

" Para esta parte vtase el apanado conespondiente d final & este mismo captulo.
a esle es uno d e los problemas mis delicados que exige un hibil manejo del lenguale En ~ c n e n l .

11 maYOrL d e los casos d c rmbig(ledrdci ndicn en un manelo defieicnrc del kngua)c y en la (alu de atcnci6n No debe olv><lneque 'L. nmb-d wmlmta o lClliCa mvilte dob S f hO<nOnm y poliaemin. Si bien no hay una lnea divix>rla precisa entre ambos fenmenos, los homnimos se definen rradicionalmenrc como icx-S dirtinros q u e poseen La misma forma, mientnr que p>liremip (signifmdo mltip1e)se predka del mkmo Iexemn. &S. se dife que atanco (1) . ~ i a w c * financiera- y .banco (2). u s k n t o alargado ron k x e n u r distintot p e t o hom6nisnm; mKntW que .boca- e s un kxema polirhnico, a decir. un kx, ma vuiw wntido. &S&,IOL node del C W * enmida o silida. parte uP& de ciutu hnnmkntnr. intnnL* x i i viawi.. LnigurB**llll sa. ~-aflrfd(co.Cua<foMn~a&aiPlrsacibndr&*y.~.dtid.~caw. f W . p . 3 5 Y a

L1 CORlECClOti

DEL RAZOSAW1EVTO

201

DISTINGUIR ExTENSI~N E INTENsI~NDE UN CONCEPTO

Respecto a otros elementos lgicos que atafien a Ia lengua debe destacarse la definicin que tanto uso tiene en el derecho. Nominal o etimolgica MANEJAR LOS DISTINTOS TIPOS DE DEFINICIN Normativa Descriptiva
IDEM1FICAR iA CONCLUSI~N LAS PREMISAS, mediante los conecY

tores lgicos del lenguaje.63 ~e~eticiones~~ ELIMINAR E MATERIAL L INNECESARIO Digresiones intiles Ilustraciones ineficaces

A los elementos que se han expuesto con anterioridad cahe agregar

los siguientes para coadyuvar con eficacia a formar mejores hbitos argumentativos. Se propone una clasificacin de algunos aspectos pragmticos y estructurales asi como de algunos argumentos que por lo general, no se suelen tener con claridad de modo explcito en el momento de su empleo.
6s .+I

espccro && rrcordarse. como ya se aclani ( V i d Supm) que las premius y las conclusiones pueden estar implkiras en d texto v~gUar con nenlpub usa ' U pan efmo, &be &be ve*u especialm realidadcuando se algola fmw o a ma.wrabunque se Womt nuevo b a n un mate d m w .o *tiha, ~ h s w o b m h &l*a de un cfemeruo eichmedor v n o sea une shnpk reperlcin o a&ional& decir mal lo que m be hebk eiplrndo cai chIapd con ~ l t g r o

Lo que se intenta es crear el hbito, que por necesidad, exige la repeticin reiterada de un acto, en este caso, el acto es tener presentes los pasos con los que realizamos nuestro trabajo intelectual. Mediante esta actividad, se vern reforzados todos los elementos que intervienen en la compleja actividad cognoscitiva de ia argumentacin.
( Aspectos

pragmticos

Variedades discursivas: La argumentacin

Aspectos estructurales Tipos de argumentos

L argumentacin es una variedad discursiva con la cual se pretende a defender una opinin y persuadir de ella a un receptor mediante pruebas y razonarniento~,6~ estn en relacin con diferentes que actividades, entre las cuales intervienen: L lgica (leyes del razonamiento humano)." a L dialctica (procedimientos que se ponen en juego para probar o a refutar L retbrica, entendida 6sta como ciencia del discurso (uso de recura sos estructurales del lenguaje y del discurso, recursos lingsticos con el fin de persuadir, y an el uso de todos los elementos que movilizan

" Recutrdese lo que se ha repetido en mCrltlpler ocasiones respecto &t

libro de We'eaton,AnthonY* lar c&us de fa argrrmmfac(n. Barcelona, Arkl. es esencial recordar las reglas Msicas que allf se proponen para mejorar nuestras habilidades argumentativis. Vid. l a s definiciones de Copi, twing Y Jerzy Wr6blewski, ya ciudpa: anteriormente. "Al respecto debe tener* prescntc la obra y el texto de Aris<otcles,rrnlodar deld~tca (hanon), Vol. t., introducciones. traducciones y noas & MLguel Cande1S*nmanln, Madrid, G d o r , 1995, 2 Vots. (iliblio<cca Cl&skaO r d w ) , p. 90 y u.

los resortes, incluso no racionales, como son los afectos, las emociones, las sugestiones para lograr la adhesin del auditorio a las tesis del orador).@
ASPECTOS PRAGM~ICOS

Como acto comunicativo un texto argumentativo no es, en su forma bsica, ms que un enunciado en l que un emisor dirige a un receptor un argumento o razn para hacerle admitir una conclusin. El emisor es el constructor del discurso con el que pretendepersuadir al receptor, injluir en l para que modifique su pensamiento o para que acte de un modo determinado. Su actitud es subjetiva, pero intenta que su actitud tenga una aparente objetividad. Por otro lado, si la argumentacin quiere ser efectiva, habr de tener en cuenta el receptor (el auditorio) a quien va dirigida.
ASPECTOS ESTRUCTUMLES

En un texto argumentativo aparecern dos elementos fundamentales: la tesis y el cuerpo argumentativo.


La Tesis: es la idea fundamental sobre la cual se reflexiona y se argumenta.@

El Cuerpo argumentativo: es la aportacin de todo tipo de .razones. que permiten al autor convencer al destinatario. Se denominan argumentos.
"No debe olvidarse lo que se ha explicado en pbgmas anteriores, con especial zrcnctdn en el capltulo primero sobre cmo debe entenderse el papel de b retrica y h Linuencu extnordmaru que ene en toda tarea agummtativi * Ddw mardPrre que la palatni rrstr procn* del verbo 13-0 f & h l rIa>lpr, que signtfka porm. c o b r , w n e r , de ahj d s1l.t1n;rvo r!~esfSBa'(r~, que se loriienc, accldn de sostener Este verbo b lo ; d p e htIn por pmwIanm nu l de donde re derlw ponencia, ponate. a d a i r , e que Se l .@o

Las dos formas bsicas en que se estructuran estos elementos coinciden con la exposicin: Estructura inductiva. Se parte de los hechos concretos para establecer una idea general que los ratifique. La tesis suele aparecer al final y sirve como conclusin de todo el proceso argumentativo. Estructura deductiva: Se parte de una idea general (tesis inicial) para llegar a una conclusin concreta. Sin embargo, estos elementos se pueden presentar en otras formas estructurales como las siguientes: OTRAS FORMAS

DE

ESTRUCTURACI~N

( Estructura encuadrada
Estructura repetitiva Estructura en paralelo

Cada una de estas estructuras consiste en:

ESTRUcrclRA ENCUADRADA: Se parte de una idea general, con argumentos que generan, como conclusin, otra tesis final.

~5S7XJcrclRA REPEIniTA: Se repite la misma tesis a lo largo del texto. ES'I"UCTUR4 ENPARALELO: Se presentan diferentes tesis y se van argumentando al mismo tiempo.
Tipos de argumentos:

SEGN SU CAPACIDAD PERSUASIVA

La pertinencia: los argumentos pertinentes estn relacionados con la tesis o fa refuerzan.

La validez: conducen a la conclusin deseada. En caso contrario, son argumentos falaces. La fuerza argumentativa: depende de la facilidad con que se rebaten. Se distinguen argumentos debiles y argumentos slidos. Si no puede ser rebatido es un argumento irrefutable.

Argumentos de apoyo a la tesis propia.


Concesiones o ideas de la tesis contraria que se admiten provisionalmente.

Refutczcfoneso argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis contraria. Contruargumentosque invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las concesiones que el propio autor ha admitido previamente.

El contenido de los argumentos se basa en l s tpicos: los diferentes o valores e n que basa un argumento para establecer su fuerza a r g u m t i v a . Son muy variados,por ejemplo, tenemos los siguientes:

Lo existente es preferible a lo no existente. Lo til y beneficioso es preferible a lo intil: lo no perjudicial es preferible a lo perjudicial. Lo moral y tico es preferible a lo inmoral L cantidad es preferible a la calidad a L calidad es preferible a la cantidad. a Lo bello es preferible a lo feo Lo tradicional es ms valioso que lo reciente. Lo novedoso y reciente es ms valioso que lo antiguo. Lo agradable es preferible a lo desagradable.

Las finalidades bsicas que tiene una argumentacin son la demostracin y persuasin. Para la primera se utilizan los argumentos racionales, que se fundamentan en los hechos. Para la segunda se utilizan los argumentos afectivos. Argumentos racionales
L argumentacin lgica se basa en las relaciones causa-efecto, cona creto-abstracto, condicin-resultado, concreto-abstracto, individualgeneral.

El silogismo: es un razonamiento que consta de dos premisas y de una conclusin que se deduce necesariamente de ellas.
El ejemplo
El uso del sentido comn y el uso de refranes y mximas El argumento de autoridad.

L argumentacin analgica se basa en las relaciones de semejanza. a Basados en la Semejanza L comparacibn a


La metfora

L diferencia con los anteriores radica en el uso del lenguaje: se a buscan los valores expresivos, mediante el empleo de recursos estilisticos. Predominan los valores connotativos, al igual que en los textos literarios. El uso de la argumentacin afectiva est condicionado por el tipo de texto. Es inadecuada en textos cientficos, pero aparece con frecuencia en textos h u m a n s t i c ~ s . ~ ~ Si se tienen en mente los puntos que se han expuesto con anterioridad, en forma sumaria, debe mejorar cada vez ms la habilidad argumentativa. De las estructuras expuestas se desprende que en toda argumentacin se pueden distinguir tres elementos: el objeto de la argumentacin, las tesis y los argumentos en sentido estricto.

ELEMENTOS DE TODA ARGUMENTACI~N

OBJETO TESIS

ARGUMENTOS

El objeto d e la argumentacin e s el tema sobre el cual se argumenta. La tesis es la postura que el argumentador sostiene respecto al terna Los objeto d e la arg~mentaci6n.'~ argumentos son las razones en que se fundamenta la postura del argumentador ante el tema objeto d e la argumentacin. Otro punto d e vista para tener e n mente los elementos que debe tener cualquier argumento (y plasmarlos d e modo explcito) es el que sugiere, adicionando los elementos del esquema anterior, Toulmin, Rieke y Janik," y que son los siguientes:

/
ELEMENTOS DE UN ARGUMENTO

BASES JUSTIFICACI~N RESPALDO

POSIBLES REFUTACIONES
'> L terir es lo que rortrne a
o se 'pone. de ah el ponente E vocablo tcsi se derlva del ve* l Iiibemi 1601~6, poner cokKIr, eiHt verbe b tndup e h~& I n t e d vclbo l L de donde pmcdc ei v c h espiiol FE. Vid T d m i n , S.. T W e a A. Irnik. A - f n (o nrpo* New Ya&. y i io 1 i ' l aUi . 9 9

fwfi

w'

"

1 PREZENSI~N. la tesis del argumento; el destino al que queremos Es

Ilegar. Es necesario estar seguro del carcter preciso de ese destino. Para ello, es posible y til, hacerse las siguientes preguntas relacionadas con la pretensin, con las cuales se puede verificar la precisin de los elementos requeridos, tales preguntas, hechas de modo personai,73 son: Cul es, exactamente, la pretensin o tesis que persigo? Dnde estoy uhicado en relacin a este tema? Qu pretensiones quiero respaldar como resultado de mi argumento?
II BASES. Se refiere a los tipos de fundamentos subyacentes que son requeridos si se quiere que una pretensin de tipo particular que se maneja sea aceptada como slida y confiable. Las preguntas relacionadas con las bases son:

De qu informacin dispongo? Sobre qu base sostengo mi pretensin? Dnde debo comenzar si quiero conocer la conveniencia de dar el paso que me propongo y, por tanto, llegar a estar de acuerdo con mi pretension?
..pwdo. u lrntp & e(crr*u b h t b Unekcuaks que w delems m p n a n a l nomen@ de d h r las U irpumcnuilvu. es por ello que C U u prguniaa re & n u e m W&o se v i y a ehrcnando h a n i hacer propms estos & tm&o - . a d
Dehm

111JUS77FICACION. Es necesario verificar si las bases de la argumen-

tacin en realidad dan un soporte genuino a la pretensin particular, y que no son elementos que slo aaden informacin irrelevante. Es decir, hay que descartar que no se trata de materia que no tiene nada que ver con la pretensin en cuestin (diseado para poner un "velo en los ojos"). Las preguntas relacionadas con la justicacin son: Dado el punto inicial, cmo justifico el paso de estas bases hasta esta pretensin? Que camino debo tomar para ir desde este punto inicial hasta este destino?
I RESPALDO. Las justificaciones por si solas no pueden hacer todo V

el trabajo. Una vez que uno sabe sobre qu regla, ley, frmula o principio descansa el argumento, las preguntas que pueden hacer son: Se trata realmente de un paso seguro? Esta ruta me lleva al destino requerido con toda seguridad y confianza? Qu otro tipo de informacin general tengo para respaldar mi confianza en esta justificacin particular? Las justificaciones que recurren a argumentos autorizados en distintos campos del razonamiento requieren distintos tipos de respaldo: 10s estatutos legales deben estar validados legislativamente; las leyes cientficas deben estar cuidadosamente verificadas; etctera. Aparte de hechos particulares que sirven como base en cualquier argumento

dado, se necesita buscar, por lo tanto, el cuerpo general de informacin, o respaldo que presupone la justificacin a la que se apela en el argumento.
V MODALIZACI~N todos los argumentos sostienen sus pretenNo

siones con el mismo grado de certeza. Algunas justificaciones nos llevan invariablemente a la conclusin requerida; otras lo hacen con frecuencia, pero no con el cien por ciento de confianza. Otras lo hacen slo en forma condicionada o con matices significativos, como por ejemplo introducidos por adverbios o frases como: generalmente, posiblemente, en condiciones ideales, casi siempre, etctera. En consecuencia, se debe preguntar: Con cunta certeza esta justificacin da solidez al paso desde las bases hasta la pretensin? Se garantiza, en forma absoluta este paso?
Se sostiene slo con cienos matices?

Me da, por lo menos, la base para una apuesta ms o menos nesgosa? Una vez ms, el grado y tipo de fuerza con que las justificaciones nos autorizan para argumentar varan con amplitud de un tipo de caso a otro. Algunas llevan a conclusiones "probables"otras, establecen conclusiones "presuntivas". La mayor parte del razonamiento prctico de hecho concierne a lo que es "probable", "presumible% "posihtemtntea del caso, ms que con certezas. Por ello, se debe poner

especial atencin en los calificativos y frases calificadoras (modales) caractersticas de los distintos tipos de argumentacin prctica."
Vi POSIBLES REFVEACIONES.

En pocas ocasiones se presenta e1 caso en que el paso de las bases a la pretensin se muestra como necesaria en una forma clara y contundente. Algunas de las preguntas que se pueden hacer para estar alerta a la posible refutacin son: Qu tipo de factores o condiciones podra sacarme del camino? Qu tipos de elementos podran desvirtuar mi argumento? Qu asumo implcitamente cuando confio en este paso? Nunca debe olvidarse que cualquier argumento, salvo los pocos que tienen carcter de necesarios, est abierto a la refutacin. Las refutaciones, en algunos casos, pueden ser muy difciles de prever, en otros casos, la refutacin es previsible, e incluso, se puede adelantar la respuesta que resolvera dicha refutacin. Toda refutacin que se realice contra los argumentos esgrimidos en una sentencia por parte del juzgador deber examinarse hacindose las mismas preguntas y as verificar si se sostienen racionalmente. Asimismo, es muy importante tener en cuenta la distincin que se realiz entre afirmar y argumentar, en no pocas ocasiones muchos

" No debe olvidarse lo que se cxplk6 a c e m de h WCO& y tipo & prrmuu que m&. componen s i b s ~ m o rdinltctiuot. Wlo pmbislu o verprirm*r> a u r p a r r i d n ron ic+ silogbmos analticos fnccuarips)

LAcORrECCl6N DEL

RAZONAMIENTO

213

litigantes slo afirman pero no argumentan. Al poner en prctica las preguntas que se han puesto a consideraci6n con anterioridad se podr, de manera eficaz discernir si se est ante una autntica argumentacin y sta es capaz de sostenerse.

El prrafo tiene una gran importancia n o s61o desde el punto d e vista gramatical sino tambien desde el punto d e vista argumentativo. Por lo que resulta importante detenerse en algunas consideraciones e n torno a esta figura para poder mejorar las habilidades argumentativas. Pudiera sorprender el hecho de que, en mltiples manuales de "redaccin" no se haga ni tan siquiera referencia a esta trascendental figura.

Al respecto se ha dicho que:


Ni siquiera )a puntuacin es ms importante en el texto y al mismo tiempo tan desconocida, como lo es el prrafo. No es s61o que los manuales de redacci6n, con alguna excepcin, no hablen de l, sino que el estudiante suele tener poca nocin o ninguna de qu es, de qu se compone y para qu sirve; suele redaaar al azar, empezando y cenando padgrafos sin pensarselo demasiado.''

* C-y,

m&,

~ n > o t f i da ia a n ~ u marccianr, magnrna. 1995, p. 82 y s . , r .

La realidad no suele ser muy diferente e n los mbitos profesionales en general, con la enorme diferencia que, e n el estudiante se suelen "pasar por alto" este tipo de situaciones, que, por razones obvias, se vuelven ms delicadas entre los profesionistas, mxime cuando estas deficiencias aparecen en textos argumentativos, como lo es el de una resolucin jurisdi~cional.~~ Uno de los aspectos prcticos que contribuyen d e manera eficaz a mejorar nuestra argumentacin jurdica es, sin duda, el uso correcto del prrafo y, como s e estudiar ms adelante, d e los conectores lgicos del lenguaje, estos dos puntos son los que deben enfatizarse de forma extraordinaria. Las indicaciones que se harn sobre el prrafo s e desarrollarn en dos partes, en primer lugar, consideraciones generales sobre el prrafo, y en segundo lugar, algunos aspectos sobre el prrafo desde el punto de vista de la argumentacin e n general. En un primer acercamiento, se dice que el prrafo es: cada trozo de un discurso o de un escrito que se considera como unidad y suficientemente diferenciado del resto para separarlo con una pausa notable o,en la escritura. con un .vunto y aparte..n
Otra definicin respecto al prrafo dice que:

el esludio del pirrafo, pieza clave en h redmci6n jurLxfkeionaI. cp. d t pA&, ~ , ~ ~ i a s d d d ~ y tdctlca forenses. Buenos Aires, Depalma, 1991. Tampoco w eontempls nada sobm e1 p P d o en Millln Garrido, Antonio, Llbro de esfllo pam prlaas. (NOy ragkutknlcus m elaomc(6n del miba/o acadenikoi. Barcelona, W h , 1999. Moliner. Marla. Dfccionorio de ~rrodelespria& 11. W i d , ~rn(or, Vd. ,987, 2 y. p. 646. &.
. .

Esta situacin no K ha subsanado ni en nlguws de lor minualea que w refierrn estrletamcnrC 11 redaccin en el campo del derecho. que si hKn e s cieno que sh>rdnn temas imponantes. omiten

es un conjunto de frases relacionadas que desarrollan un nico tema. Es una unidad intermedia, superior a la oracin e inferior ai apartado o al texto, con valor grfico y significativo. Tiene identidad grfica porque se distingue visualmente en la pgina. Empieza con mayscula, a la izquierda en una lnea nueva, y termina con punto y aparte; tambin se simboliza con los signos //. Tiene unidad significativa porque trata exclusivamente un tema, subtema o algn aspecto particular en relacin con el resto del texto.'" La finalidad esencial del prrafo se orienta a estructurar el contenido d e un texto y para mostrar, d e una forma grfica y formal la organizacin del mismo. Ei aspecto grfico es d e gran importancia por el efecto que ocasiona en el campo visual del lector. Una pgina con un texto atiborrado sin ninguna separacin reclama un esfuerzo adicional antes d e empezar a leer, representa ms dificultades para ordenar la informacin aparte d e producir cansancio en la lectura.

El defecto sealado se potencializa por el volumen extraordinario d e material delectura al que, en forma cotidiana, tiene que hacer frente el juzgador.
L c a m m a utilizacin del pmafo se convierte en un poderoso auxiliar a e n la lectura y, e n consecuencia, e n la comprensin, su mal empleo redunda e n u n obstculo que n o slo entorpece la lectura, sino que afecta e n forma directa Ia comprensin d e los contenidos.

NO debe olvidarse que se, n o slo tiene que constituir una secuencia d e 0racidnes relacionadas entre s, d e tal modo q u e desarrollen u n

tema comn de manera coherente, sino que la informacin que estas oraciones aporten conformando un prrafo debe resultar tambin coherente respecto al rema global que el texto expone. En consecuencia, un prrafo debe desarrollar una idea que resulte relevantepara la exposicin del tema tratado en el texto.79 debe No olvidarse que la adecuacin y efectividad de un prrafo no residen slo en el hecho de que est presente o exista coherencia interna, esto es, que las oraciones que lo forman manifiesten una unidad de sentido, sino que un prrafo eficaz debe aportar informacin que resulte relevante para el tema concreto que el texto pretende exponer. Para las tareas argumentativas resulta mejor observar el prrafo como un mecanismo de distribucin de la informacin. Los prrafos constituyen fragmentos o divisiones en los que se debe dividir o parcelar el texto con el objeto de que ste resulte comprensible con mayor facilidad. Visto de otra forma los prrafos son como molculas, compuestas a su vez por tomos, que seran las oraciones, que constituyen la unidad que se suele denominar texto. Uno de los aspectos que deben observarse en la construccin del prrafo es el de la cantidad de informacin contenida en ste. Para ello, conviene repartir de una manera equitativa el contenido, a fin de que no se produzca un p b a f o que apenas presente alguna informacin mientras que otro u otros lleguen a ser.como "bancos de datos". NO hay que reunir en un nico prrafo todas las ideas que se quieren expresar, para tal fin se dispone del texto en su totalidad. Un prrafo ha de desanollar en profundidad una idea. Ahora bien, desarrollar una idea no es sinnimo de acumular motivos temticos

" ~ o n t o ~ i ~nrriia,et al., Manualpocffco do arsrym acad~mtur.vol. III., o.


ZZ,

3 Vols., p. 70 y u .

Bpneiona, "1.

relacionados con sta, por ms vinculacin que exista entre los temas tratados, ya que esto impide un tratamiento exhaustivo de la idea principal: la enumeracin en subtemas no deja lugar para el anlisis del tema central. En el trabajo de redaccin debe tomarse en cuenta un esquema previo de las ideas que se pretende desarrollar, para distribuir la informacin del modo ms adecuado en los parrafos que sean necesarios. Para este fin, debe tenerse en cuenta que existen varios tipos de pmfo cuyo conocimiento puede ser de gran ayuda para una correcta planificacin del texto argumentativo. Los principales son los siguientes:

EXPOSITIVOS

PARKAFOS

TIPOS DE

ARGUMENTATIVOS CONTRAARGUMENTATIVOS DELIMITADORES DEL TEXTO

/ \

Prrafo de enumerucidn.
Consiste en una serie de ideas dispuestas una tras otra y organizadas en torno a una idea central. L idea organizadora puede aparecer a1 a principio o al final y justifica la serie enumerativa, justifica los ejemplos aducidos para f o m r una serie. En la serie enumerativa, las ideas no estCln dispuestas de modo aleatorio, sino que conforman una progresin argumentativa en la que cada idea nueva adiciona algn

elemento.

La secuencia de los elementos que integran la enumeracidn pueden marcarse explcitamente mediante el empleo d e palabras o signos que sirvan para &stribuir los componentes de la serie enumerativa, por ejemplo:
Por otro lado, a fin de llevar a cabo la interpretacin de los artculos 9 7y 100 constitucionales, resultapreciso dejar estabkcido que desde unpunto de dqta general, los eiernentos que constituyen un acto administrativo son: a ) El sujeto; bj L voluntad; a c) El objeto; dj El motivo; e) Elfin, y J9 L forma.80 a

La serie enumerativa tambin puede marcarse explcitamente por nmero, as, por ejemplo:
En el contexto apuntado en prrafos precedentes, y aplicados los conceptos vertidos, puede concluirse que el artculo 97 constitucional, contiene lo siguiente: 1) Crea y otorga competencia a un rgano de autoridad denominado Consejo de ia Judicatura Federal, el que es Nfuiarde ]a facultad o competencia, a partir d l primero de enero de mil e novecientos noventay cinco en que entr en vigor el texto &gente de eseprecepto, para nombrar, atiscn'bir, ratificar opromowr a los Magistrados de Circuitoy Jueces de Distrito.
REWSI~N ADM1NiSiBAnVA (CONSEJO) 8/96. V a lUS2007. N . & R q . o

de c)uXUO*

2) El ejercicio de esa competencia debe tener como fin la

satisfaccin de una necesidad colectiva, que tiene aparejada la obligacin del Estado de impartirjusticia m lasplazar y trminos que fijen las leyes, proveyendo para que las trihunaks emitan sus resoluciones de manera pronta, complefn e imparcial, como lo ordena el artculo 17 constitucional.
3) El nombramientoy adscripcin de IosMagistrados de Circuito y jueces de DLFtrito, que haga el ConsHo de laJudicatura Federal, deben tener como base criterios objerivos y estar de acuerdo con los requisitavy procedimientar que establezca la ley.
4) El nombramiento, adscripcin, ratificacin y promocin a cargos superiores deben constarpor escritoy deben surgir como resultado de aplicar los criterios objetivos y ajustarse a los requfiitosy procedimientos que para tales actos estabkzca la ley {Orgnica del Poder Judicial de la Feder~cin2.~'

La enumeracin puede estar contenida en un pmfo ms extenso sin necesidad de separar en diversos renglones los respectivos elementos, por ejemplo:
REVISI6N ADMIMSTRArrVA, MCUR<IOCONIPOl RESOLUCIONES 4 E DEL CONSWO DE L JUDICAlURA FEDERAL. ALCANCE D L4S A7WBUCIONES DEL PLENO D LA SUPREMA CORTEDEJUSnCIA E DE LA NACIbN AL RESOLVERLO. El examen armnico de lag artculos 100 constitucionaly 11,fracciones VIIIyI y 122 de la X Ley Orgdnica del Poder judicial de la Federacin, permite considerar que el Pleno de a Suprema Corte tiene lafacultad de

" KEWSl6N A

(CONSEJO) W%. Vld. IUF 2007. No. dc Ry(. dc qecutoria 1801). ~ A

intetpretar, entre otros preceptos, el citado en primer trmino, en cuanto establece el recurso de revisin administrativa contra las resolucione.$ del Con~ejo la Judicatura Federal, relativas a de la designacin, adscripcin y remocin de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito. Para ejercer esa facultad intetpretativa, el Tribunal Plenopa fle de dosprincipiar esenciales que rigen este medio de impugnacin: 1) El respeto a la garanta de audiencia, que slo puede cumplirse cabalmente cuando el afectado tiene oportunidad de invocar en su defensa todos 10s argumentos y razones que sean de su inters en contra de la resolucin recurrida, as como de ofrecery desahogar todas las pruebas que legalmente procedan; y, 2 ) La seguridad al Juez O Magistrado recurrentes de que la decisin correspondiente ser examinada con apego a derecho por 10.7 dos rganos mximos del Poder Judicial Federal, finalidad fundamental del establecimiento de este recurso administrativo. La7 ba.ies rectoras anteriores dan pauta para considerar que, al decidir el recua0 de revisin administrativa, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin tiene atribucionespara realizar u n anlisLT completo y mfnucioso, tanto del procedimiento que se bubiere llevado a cabo, como de los hechos, ptuebas, motiuos y fundamentos que sustentan la resolucin del Consejo de la Judicatura Federal, y determinar si se cumplieron los requiqitos exigida?por la ley, sean defondo o def ~ r m a ~ ~

La enumeracin, con frecuencia, se suele hacer tambin separandc con comas los diversos elementos, por ejemplo:
m{%. publicada en la pbgina 468, Tomo I1fninm0, de ~ a w ~ o ~ u , j f c ~ & k , ~ d e r a c ( h

y n Gaceta. ,

"Tesis

Las bases rectoras anteriores Ilwan a concluir que el Tribunal

Pleno puede y debe analizar en cada caro, en primer lugar, la procedencia del recurso de revisin administrativa y calificar (a legitimacin del recurrente, la oportunidad desupresentacin, as como si la resolucin objeto del recurso es impugnable o si resulta inatacabkpara, posteriormente, de serprocedente el recurso, realizar un anlisis completo y minucioso, tanto del procedimiento que se hubiere I M o a cabo, ~ ; o m p n r ~ t r d m m a sustentan la resolucin del t ~ Consejo de 1aJudicaturaFederal y, finalmente, determinar si se cumplieron los requisitos exigidospor la ley, sean defondo o de forma, en cuanto a la designacin, adscrfpcin o remocin de que se trate."

Los prrafos de enumeracin pueden organizarse de maneras diversas tanto en lo que se refiere a la colocacin de la idea central y de la serie enumerativa, como en lo que afecta a la ordenacin de los elementos que configuran la enumeracin. El punto bsico es tener en mente, al realizar la enumeracin que se pretenda, que se puede organizar en un tipo de prrafo o prrafos especficamente destinados a ese fin.
Puwafo expositivo.

La elaboracin de prrafos expositivos exige enunciar de manera expllcita una idea central y despus desarrollarla mediante un conjunto d e frases que explican, que aclaran, amplan o concretan el sentido de aqulla.
a UWBi6N ADbSNiSlRAnVA (CONssJo) 8/96. Wd. IL@ 1 W . NO. de Ileg. de ejecutoria 1803

Por ejemplo:
debeprecisarse quepara intetpretaruna norma jurdica, no puede establecerse una regla general que determine cul CTel mtodo idneoy aplicable,@&es cada cdigo o ley exl'gen una intepretacin especial queatienda a la naturaleza o materia que regule, @&es no pueden intepretarse de igual manera las leyespenales que las civiles ofiscales, l sfamiliares o la7 agravios a (sic) y que en cada caso, la laborjuri.~diccional interpwtar la de ley responde a la necesidad de resolver una controversia cuando surge la duda acerca del sentido y alcance de una norma jurdica, a fin de aplicarla a u n caso concreto y que, @&lo, no se trata de una simple operacin lgica o gramatical, ni puede reducirse a una visin histrica, sino_gtcti con todos los elementos disponibles, debe buscarse la realizacin delfrn perseguido por la norma, considerando que se trata, generalmente, de u n sistema jurdico y que regula una situacin social, econmica opolrica, que debe ser atendida, &LUEQ$Q-B~B @zgztc&~&cmk@r . - -wr
, A

,-

& m. * h -8
Debe notarse que el empleo de los conectores (resaltados mediante el subrayado), permite no s610 organizar la materia expuesta, sino tamhin facilitar la lectura y la comprensin del texto, por esto, es de suma importancia tenerlos en consideracin en el momento de la redaccin. El estudio parmenorizado de los conectores, se realizar en el siguiente apartado. Aqu radica, sin lugar a dudas, uno de los el@

" RP.YISI~NADMINISTRATWA (CONSEJO)

W. K I F Z O m , No. de Rtg de *uto<i.

>@Sso3

rnentos ms valiosos de la argumentacin, de toda argumentacin, oral o escrita.85 Se llega a presentar con cierta frecuencia que la enumeracin y la exposicin se den al mismo tiempo no slo en un texto, sino tambin en el interior del mismo prrafo, as, resulta que, en ocasiones, los prrafos combinan estos dos procedimientos de construccin textual. Prrafos argumentativos y contraargumentativos. Los prrafos argumentativos y contraargumentativos se caracterizan porque persiguen una clara finalidad persuasiva o suasoria: su pretensin radica en convencer al receptor de la validez de una tesis, postura o decisin. L diferencia entre ambos tipos de construccin, argumentacin y a contraargumentacin, se encuentra en la estrategia elegida en cada uno de ellos para llevar a cabo dicha finalidad. En los prrafos argumentativos, se consideran argumentos a favor de una tesis; en cambio, en los contraargumentativos la defensa de la tesis se bas no s61o en la presentacin de argumentos probatorios de sta, sino tambin en la presentacin de argumentos que podran poner en tela de juicio la validez de dicha tesis.

Pmzfo argumentatiuo.
Debe destacarse que e1 carcter justificativo, probatorio, propios de los prrafos argumentativos motiva que, con frecuencia, estos conten~El~tmly,erra)cmnlPcUdouymaitouhrmbmcaienbunuiacdid.ai1<i.~Ipo forman pIne del mismo. amn lu **u

gan conectores de naturaleza causal como son pues, puesto que, porque, ya que, dado que, toda vez que, etctera. Estas partculas (los conectores lgicos del lenguaje) estn destinadas a sealar el vnculo que existe entre la tesis y los argumentos que la prueban, (con adiciones, que aqu se introduce con el conector as como): los argumentos funcionan a modo de causa justificativa que permite enunciar la tesis defendida, por ejemplo:
Atmia-bien, del anlisis integralde la demanda

!iLqMjasa.&dconceorode~iule~
sus argumentos se dirigieron nicamente a patentizar que las diligencias prejudiciales del procedimiento de interdiccin consagradas en el arrculo 9a4 del cdigoprocesal L & & & ~ p impugnado, as e rd2Q5transgreden en su pIrjuicio l garanta de audiencia, a porprivark de la adminisiraciny disposicin de sus bienes sin haber sido previamente odo y vencido en juicio, sin expresar at;qumentoalguno que tienda a evidenciar que l s biptesis que a consagra la ley respecto de la legitimacin para solicitar la declaratoria de interdiccin son incon~titucionaks.~ Prrafo contraargurnentatiuo.
&mati&, &-e

L finalidad suasoria de 10s prrafos contraargumentativos est a basada en la presentacin de argumentos que en apariencia ponen en entredicho la tesis central. Sin embargo, tales argumentos se
Suprema Cone de Justicia de IS Nacin, I n c o M I I u d o ~ l d* lar a c f a r ~ ~ f u d i c fm rd i~ < ~ p " c d f m l m r 0 de infurdkci6n, (Serie Debares Pleno). Ampim en rcviridn 579/99, Mtxico. p. 60.

"

LAC O ~ R E C C ~ ~ N RAZONAMIENTO DEL

227

descartan finalmente por ser considerados insuficientes para invalidar la tesis, con lo que queda por demostrada la validez de sta. Se trata de una estrategia destinada a reforzar el punto de vista sostenido por el autor que, de este modo, no slo aporta argumentos a favor de su idea, sino tambin en contra de otras posiciones que podran contravenirla, en el ejemplo siguiente puede observarse la tesis y a continuacin, el contraargumento introducido por el conector contraargumentativo sin embargo; la conclusin, introducida, en este caso, por el adverbio consecuentemente (o en consecuencia):
[l%sislR'-r Es cierto que el artculo 122 de la Ley Orgnica del Poderjudicial de la Federacin noprev literalmente el recuso de revisin contra las decisiones del Pleno del Conrejo de la judicatura Federal que no ratifican a lar Magistrados de Circuito o jueces de Distrito, pues lo establece, para ios casos de "de.qignacin: "adscripcin" "remocin"de Magtstrados de Circuito y y Jueces de Distrito.

m e - ,&um&q~,si bien la decion impugnada, *


formalmente, constituye una "no ratificacin" y, tambin formalmente, no es una resolucin de remocin delpromovente en e cawo de MagishUdo de Circuito, la sola dlferencfa de los ( vocablos y el momento o situacin especljcica que hizo sugir el ejercicio de la facultad del Consejo, como sera que en fa no ratificacin acta o debe actuar al trmino de los seis afim de duracin del cargo del funcionario de que se trate, mientras

Tesu o pmposici6n. en el sentido WIJ~O del Itnnmo, no se debe confundsr con b tesis en el
9cn1*b )aiulicrioial.

que la remocin puede ser consecuencia de una queja adminfstratfvaque se declarefundada por una causa grave y que se puede dar durante ese lapso; ello no implica que la "no ratificaci6n"es una causa de remocin, segn ha quedado explicado y, por tanto, queda comprendida en una de las hiptesis de "remocin"a que se refieren los precitados at.tculos 100 de la Carta Magna y 122 de la Ley Orgnica del PoderJudicial de [a Federacin.
I C - U n l - t m ~ ,

el recurso de revisin administrativa sprocede contra la decfsin de no ratayicacin.

En el terreno, estrictamente formal, de la redaccin de tesis y de sentencias, la presencia en los parrafos contraargumentativos de 10s conectores (como sin embargo, no obstante, pero y aunque) es trascendental, pues marcan la ruptura de una lnea argumenta1 Y la introduccin de un giro informativo en el texto. Es decir, estos coneaores sefialan de manera explcita el punto en el que se produce un cambio en la orientacin argumentativa del texto o la introduccin de una idea contraria. Otro ejemplo de parrafo contraargumentativo, donde el papel del conector *o) es indispensable y constituye el punto clave del pardo es el siguiente:
cierto que la formacin de leyes puede iniciar indisrintamente en cualquiera de las dos Cdmaras,[TsnU3nr Csmtmac@umntaLkd4 peu, tambin es verdad que t~tdndaSe d e p p w c t de lqws que m ~~ sobrsconi?ibucioneso fmpuestos, m c m m ' m n i e debern discutirse y, m su caso, autorlrarss,
[Tesis]+ Es

primero en la Cmara de Diputados, de acuerdo con lo ordenado en el inciso H) del artculo 72 constitucional.^

Ntese que el uso de los conectores es el punto esencial tanto para realizar una redaccin correcta como para la adecuada inteleccin de los argumentos. En el prrafo que sigue, inicia con el conector sin embargo, que es el contraargumento con que el rgano jurisdiccional resuelve e1 argumento del quejoso, argumento que se ve adicionado por la frase: "Loanteriorse corrobora connque aqu tiene la funcin de conector aditivo.

F. .1 Sin, un anlisis tantogramaticalcomo teleolgico de


de la fraccin II del artculo 205 de la Constitucin Federal, no se advime que la accin de inconstitucionalMadpro<;eda contra omisiones legislativas, sino nicamente contra la posible contradiccin entre la Constitucin Federal y una norma general que haya sidopromulgada ypublicada en el medio oficial correspondiente, dado que a travs de este mecanismo constitucional esta Suprema Corte deJusticia de la Nacin realiza un anlisis abstracto de la constitucionalidad de la norma.
& d i c k h para apoyar el contraargumento anterior14 Loanterior ia eqosici6n de motivar de ia iniciativa que dio origen a la reforma al citado articulo 105,fraccin Ii, de ia Constitud6n Federal, publicado en el Diario Oficial de ia Federad6n el treinta y ano de diciembre de mil nouecientar nouonta y cuatro, que en la parte conducente dice:

"Nw- a-

~ POCA. Tomc: XVII, C V Pqyari 6sJ ..

~ & kwanch: Pha.&OCA: NOVENA & de ZW3 M(PAR0 EN REVISI~N 458/2002. MILENI0 MOTOW, S A. DE

Las acciones de inconititucionalidnd.El segundo proceso que se propone recoger en el artculo 105 constitucional es el de las denominadas acciones de inconstitucionalidad. En este caso, se trata de que con el voto de un porcentaje de los integrantes de las Cmaras de Diputados y de Senadores de ias Legisaluras Locales o de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal se puedan impugnar aquellas 1eye.i que se estimen como contran'as a la Constitucin. El procurador general de la Repblica podr tambin impugnar leyes que estime contrarias a la Constitucin. Lo que acontece en el juicio de amparo y en las conrrooersias con~titucionales las acciones de inconsritucionalidad no es en necesario que exista agraviopara que sean iniciadas. Mientras que en el amparo se requiere de una afectacin de las garantas individuales y en las controversias constitucionales de una invasin de esferas las acciones de inconstitucionalidad se promueven con el puro inters genrico de preservar la supremaca constitucional. Se trata, entonces, de reconocer en nuestra Carta Magna una va para que una representacin parlamentaria calificada, o el procurador general de la Repblica, puedan plantearle a la Suprema Corte deJusticia si k normas aprobadas por la mayora de un rgano legislativo i son, o no, acordes con la Constitucin. Siendo indudable que M6xico avanza hacia una pluralidad creciente, otoqar a la representacinpoltica la posibilidad de recuriir a la Suprema Corte de Justicia para que determine la constitucionalidad de una norma aprobndaporlas mayoras de los Congresos,significa, en esencia, hacer de la Constitucfnel nicopunto de referenda para la convivencia de todos los grupos o actores polticos. Por ello, y no siendo posible confundir a la npresentacin mayoritaria con la constftucionalidad,lasfuerzas minoritarias contarn con una va para lograr que las normas establecidas

por las mayoras se contrasten con la Constitucin Federal afin de ser consideradas vlidas." Prrafos delimitadores del texto.

Los prrafos delimitadores no constituyen en esencia una modalidad diferente a los tipos de prrafos que se han examinado con anterioridad, ya que una introduccin o una conclusin consisten en prrafos bien enumerativos, bien expositivos, ya argumentativos ya contraargumentatfuos, por ejemplo, en estos prrafos de conciusin:
Por lo expuesto y fundado, se resuelve: PUiMER0.- Es fundado el recurso de revisin administrativa a que este expediente se refiere.
SEGUNDO, Se dechra la nulidad de la decisin de no rati-

ficacin emitida por el Consejo de la Judicatura Federal el veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y seis, en contra delMagistrado de Circuito ... . TERCERO, El Consejo de la Judicatum Federal deber dictar una nueva resolucin en un plazo no mayor a treinta dfas naturales, en los trminos precisados en el ltimo de los considerandos de esta ejecutoria. NotifTquese; con copia ntegra y autorizada de la presente resolucin,personalmente al interesado;por oficio al Consejode
S.MM&/U~~C(IJ&I. N d n i i c m n y su Gaceta lnanncis P k n o epoca NOVENA XVU, muro de 2003. A C C I ~ N E INCONSTITUCIONAUDAD 7/2003 PARTIDO DE D LA REVOLUCI~N D M O C ~ T I C A PLghi %1
N O V ~ D

POCA T -

epon

h Judicatura Federal;publqmse,en su totalidad, en dSemanario judicial de la Federacin; agrguese u n tanto al mpedienrepersonal deipromooente;y, en su oportunidad, arcbwse este asunto como concluido.

Como ejemplo de un prrafo delimitador en el que se precisa con exactitud el problema que va a resolverse es el siguiente:
As, e l p r o d ~ ~ ~ Z ~ c ~ determinar si el a m a ~ h r artculo 45 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado transgrede los lmites de la facultad reglamentaria contenida en la fraccin f del artculo 89 de la Constitucin Federal, pues el recurrente estima que al contrario de lo aducido en el fallo recurrido, sexcede a lo dispuesto por el articulo 29, fraccin V, de la propia ley; del mismo modo, U m m & & e n d@Mr si el precepto reglamentario en cita viola el principio de legalidad tributaria al establecer elementos impositivos que la ley no prev. Previo el examen de la litisplanteada, por razn de mtodo, debe destacarse que en trminos de lo dispuestopor los arrculos 103y 107 constitucionales, el nico medio de defensa para reclamar contrawnciones a lasganantas individuaks ante los tribunales del Poderjudicial de la Federacin, en los trminos del artculo 94 constitucional, lo es el jufcfo de a m p a r ~ . ~

El ejemplo anterior constituye un poderoso elemento onentador para el lector y para seguir la lnea argumentativa que se desarrollar en el texto.
N o v e n a tp>c= SemanarU>/udicial de b F-ldn asla I W segun& 5 i I i ~ ~ POCA ~ NOVENA &OCA Tomo XV. mem de m 0 2 AMPARO DIRECTO EN REV~SION 130W2W1 IMITED PARCEL SERVICE. COMPANY PPguu 875

Con todo, las introducciones y las conclusiones son unidades textuales que, por su valor delimitador marcan, respectivamente, el principio y el final del texto, por ello se diferencian del resto de los prrafos que L conforman. o En la prctica jurisdiccional estn diferenciados con nitidez, sobre todo los prrafos finales y, por supuesto, de los resolutivos de la sentencia.

Prrafo de introduccin.
L introduccin es mucho ms que una simple presentacin del tema a central, dado que, de algn modo, condiciona el resto del texto. De una buena o mala presentacin del texto depende en gran medida su xito o su fracaso. En la introduccin se proporcionan, o deberan proporcionarse, las claves necesarias para entender el texto, y eso no slo en lo que respecta al contenido, sino tambin en lo referente al tono que se adoptar: formal, cientfico, coloquial, de divulgacin, etctera. Adems, n o debe olvidarse que la introduccin es la primera toma de contacto del lector con el texto.9' El prrafo inicial, en los considerandos, es el que fija la competencia del tribunal respectivo para conocer de determinada controversia sometida a su consideracin. ste presenta ya un argumento de autoridad, ya que se indican en l las diversas leyes que facultan al Tribunal para poder resolver. En este caso por autoridad de la

ley, primera fuente de nuestro sistema de derecho positivo mexicano. As, por ejemplo:
CONSIDERANDO: PRLMifRO. m a Segunda Sala de la Suprema Corte deJwticia de la Nacin de conformidad con lo dispuesto en los artculos f 07, fraccin VIII, inciso b), prrafo segundo, de la Constitucin Polttca de los Estados UnidosMexicanos; 84,fraccin IIi; primerprrafo y 182,fraccin III, de la Ley de Amparo; 21, fraccin JI, inciso b), de la Lcy Orgnica del PoderJudicial de la Federacin; y puntos primero y segundo, tercerprrafo, del Acuerdo Plenario 1/1997 (actualmente abrogado), de veintisiete de mayo de mil novecientos noventa y siete, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el once de junio siguiente, as como del tercer trande sitorio del Acuerdo General Nmero 5/2001, veintiuno de junio de dos mil uno, del Tribunal Pleno de la Suprema Corte dejusticia de l Nacion, relativo a la determinacin de los asuna tos que consetvard para su resotucin y el envo de los de su competencia ortginaria a l s Salas y a los Trtbunales coiegiados a de Circuito, en virtud de que este medio de tmpugnacin se pro??IoWlm contra de una sentencia diGtada en la audiencia constitucional en un juicio de amparo indirecto, donde se cuestiona la intetpretacin de un tratado internacional, como es el acuerdo entre el Instftuto iutfnoamertcano de [a Comunfcacin Educativa CILCE) y e1 Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos, relativo a la sede del instituto y a las Misiones Permanentes que se acrediten ante dicbo instituto, cuyos planteamientos se refieren a la materia administrativa, en la que se encuenfm es,kaJfiada esta Sala, adems de que h

intemencin de este Alto Tnbunal sesolicit bajo la vigencia del acuerdoplenario citado en primer trmino.
Es importante destacar que en el caso no resultu uplicable el Acuerdo General Plenario 5/2001, publicado en el Diario Oficial

de la Federacin el veintinueve de junio del ao en curso, el cual enir6 en vigor al da siguiente, toda ver que conforme a su artculo tercero transitorio los asuntos en los que se hubiese solicitado la interuencin de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin durante la uigencia de los acuerdos anteriores al enunciado, deben continuarse en su tramitacin hasta su resoluciny, en la especie, se solicit la interuencin de este Alto Tribunal con posterioridad a la fecha en que entr en vigor el mencionado acuerdo.92

Los pn-afos iniciales, en asuntos de especial complejidad, pueden servir para dar un panorama general sobre los antecedentes para tener a ! vista todos los elementos del mismo, mezclando tambin a una enumeracin, as, por ejemplo:
~.y..~\r'..-

de los agraviospropuestospor las partes recurrentes, se estima conveniente realizar un breue resumen de lav antecedentes del caso:
2 . Por escrita presentado ante la Oficiala de Partes Comn de

losJuzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, el veintiuno de agosto de mil novecientos nownta y seis,

" Novena poca. S~unanfoJudiciUlde la FeeracMn y Su Gacela. Instancia: Segunda Sala.


* :

NOVENA @OCA. Tomo: XVII, mumda 2003, AMPARO EN R M S I ~ N 348/2001. I N S T I ~ LATINOhMWCkN0,DE M COMUNI&N EDUCATIVA. PIgin.: 459.

Manuel Camacho Sol& por su propio derecho, promovi juicio de amparo contra las autoridades y por los actos siguientes: [a continuacin se enumeran cuatro incisos A,B.C,Dl.93 El prrafo o prrafos iniciales sirven tambin para exponer el orden y la estrategia para ei adecuado estudio de1 asunto, por ejemplo:
TERCERO.- ~ h . d u & a i en el juicio de ~ a t & m el primer a g r a ~ i o amparo, @ m planteado por la autoridad recurrente, en el que se aduce la

improcedencia del juicio de garanta?, pues si la procedencia del juicio de amparo debe analizarse oficiacamente, con mayor razn cuando se hace valer, incluso, en el recurso de revisin, atento a lo dispuesto en los artculos 73,ltimo pwafos, y 91, fraccin III, ambos de la Ley reglamentaria de lospreceptos 103 y 107 de la Constitucin General de la R e p b l i ~ a . ~

Otro ejemplo donde se precisan detalles respecto del orden en que se abordarn los problemas que pretenden resolverse o los argumentos que se van a examinar es el siguiente:
TERCERO. Importa destacar, por otra parte, 7 merodotpico. antes de emprender el examen de las divenas causales de improcedencia de la demanda, opuestas por el procurador general de la Repblica, es necesario dar respuesta a los argumentos que, bajo el epQrafe de "Cuarta cuestin" del

" Suprema Cone de Jusricia de la Nzc&n. Ampanr conmi a l p m c e d t m ~ l o lrfOnn@ de


o. 120 v S,., ~-~, -

a In COn<iiluCi6n(Segunda Pane), (Serie Debaes Pleno). Amparo en revir&n 13347/98, Mxico. ZOWs

*Suprema Cone de JYIIKII la Nncdn. inconl(hrcw(dad drl adculo 4 2 4 drl CdW fa'' de &la Fedemcln. (Serie Debate Pkno). A m en Rerudn 1378~99, MCXKO, 2001. p. 162.

escrito de ampliacin de l demanda,formularon los codemana dantes relativos a la oportunidadprocesalpara hacedas valw9'

En consecuencia, la elaboracin de un prrafo de introduccin exige una laboriosa y concienzuda tarea de reflexin al igual que los prrafos propiamente argumentativos.

Prrafo de conclusin.
En los textos argumentativos, sean acadmicos o de otra ndole, la funcidn de la introduccin es la de presentar el tema, de manera que sta constituye una primera toma de contacto con el asunto que se desarrollar a continuacin. En cambio, la conclusin, tiene que "cerrar" el acto informativo, por lo que su redaccin debe hacerse pensando en que este prrafo o prrafos o bien han de sintetizar el contendido expuesto previamente, o bien deben ofrecer la solucin de un problema que el texto haya planteado, as, por ejemplo:
el Convenio 87 de la Por lo anterior, OrganizacinInternacionaidel Trabajo,seencuentm supdiiado al artculo 123 constitucional,por ende, dejerarqua inferioral mismoypor lo mismo reglamentario, dado que en elpresenta caso detalla los mandatos cons~itucionales, proveyendo dispDsiciones para su observancia. Dadas estas afirmaciones, cabe sostener que en Conwnio 87se convierte en una disposicin reglamentaria del artculo 123y,por ende, /as@S que se expidan debern adecuarse a estas disposiciones. As, debe estimarse que el

"w m o m C 364x.

~ NblEnO A ~ 12/95l Ytd. 10s 2007, NO. de rig. de ej'mlmu

artculo 68 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del Eqtado, en cuanto establecen u n sindicato nico para dichos trabajadores, transgrede el marcojurdico que sobre elparticular ordena el Convenio 87 de la Organizacin Internacional del Trabajo en relacin con los artculos 123, apartado E, fraccin X y 116,fraccin V; de la Ley Fundamental. Deesta forma, resulta impreciso elagravio de los recurrentes que condiciona la vigencia del convenio de referencia a la declaratoria de inconstitucionulidad de los preceptos referidos de la ley burocrtica, dado que como ha quedado demostrado, el artculo 133 no exigepara la vigencia de un tratado este requisito. No obstante lo asentado anteriormente, la libertad de formar sindicatos no debe entendene en trminos absolutos; es lgico que la legislacin ordinaria federal establezca requisitospara el registro de un sindicato, sin embargo esto nofaculta al legislador a prohibir la existencia en definitiva de ulteriores organizaciones a la creada por elpropio legislador. El artculo 68 de la Ley Federal de los Trabajadores al SeWcio del Esrado se refiere excluxivamente a fa sindicacin nica excluyendo tcitamente la existencia de las otras organizaciones.%

Otro ejemplo de prrafos de conclusin son los siguientes, en 10s que se realiza una sntesis de lo expuesto y se resuelve el problema planteado.
A S ~ & G Q S ~si lasfacu&des de las autoridades ffscales slo se , justifican en funcin de la obligacin constitucional de los gobernados de contrfbuira los gastos pblicos y s la solicitud de datos, informes o documentos a los contribuyentes, responsables

" Suprema Corte de Justicia de la Nacibn, Libre slndicacibn. (Serie Debates Pleno), Amparo en
Revisi6n 1475/98, Mexico. 2001. 193pp,, p. 176y 177.

solidarios o terceros, no est encaminada a wrificar el cumplimiento de esa obligacin, resulta inconcuso que el artculo 42-A del CdigoFiscal de la Fedemcidn, @SViohtorlOde lagaranta desegundadjutfdica consagrada en el artculo 16con~tituciona1, pues permite que el contribuyente sea molestadopor las autoridadesfiscales, sin que el acto de molestia guarde relacin alguna con su obligacin de contribuir a la$gastospblicos.

El tU a

, como el artculo 42-A del Cdigo Fiscal de

la Federacidn, vigente a partir del primero de enero de mil novecientos noventa y ocho, resulta violatorio de la garanta de seguridad jurdica, en relacin con los actos de molestia, contenida en el artculo 1 6 constitucional, por va de consecuencia, su acto concreto de aplicacin, que en el caso lo es la solicitud de informaciny documentacin, dirigida a la quejosa Climate Systems Mexicana, S.A., de C.V., que le formul la administracin local de Auditora Fiscal Nmero 55 de Quertaro, contenida en el oficio nmero 324-SAT-R6-f.55- Vi14014, de 23 de junio de 1998; importa tambin violacin de garantas y, por consiguiente, procede confirmar la sentencia recurrida.

,-

resulta innecesario abordar el estudio de los restantes argumentos contentdos en el primero y todo el segundo concepto de violacin; ya que a nada prdctico conducida.*

En los prrafos de conclusin debe quedar expresado con nitidez el pronunciamiento a que el rgano jurisdiccional ha arribado despus
" ~ ~ d e p u t ~ . d e & . l r r c l o n ,c ~ n a ~ h l ~ n f e u l o 4 2 - A d e I ~ ~ l l s o l 1 n <Ser* Debates Pkno), A m p m en nevislbn 1378/99, MCxwo. 2001. p 186 d4 b

de los argumentos expuestos con anterioridad. Ntese el uso de los conectores: De lo anterior se desprende que, Como consecuencia de lo anterior, Por las consideraciones vertidas. As, puede verse que:

De L anterior se desprmdi? gue cada uno de los supuestos o


jurdicos antes indicados, son de naturaleza distinta ypersiguen asimismo dqerentes fines y, si esto es asi, aunque exista correspondencia entre ellos, no existe relacin de causa-efecto, mucho menos entre los presupuestos y su aprobacin o reprobacin, porque esta ltima depende de causas de actuacidn y justificaci6n de los egresos realizados en la funcin pblica C o m . m m e a a n d r A e . ~ ,es infundado lo aducido respecto a que el decreto promulgatorio dio publicidad a una norma general, ya que no se trata de u n acto de esa naturaleza con independencia de que por ese medio se haya dado publicidad al acto de aprobacin de la cuenta pblica de que se trata.

P m . k z . u c m i & r ~ ~ a procedente es confirmar el lo , acuerdo de cinco de octubre del das mil, por el que se desech la demanda de accin de inconstitucionalidad planteada por veinticinco diputados integrantes de la Quincuagsima Cunrta Legislatura, en contra de la expedicin por parte de la (LiII) Quincuagsima Tercera Legislatura del Estado Libre y Soberano
* en estricto senrtdo resulia mucho mejor uitltztr el ttrmino K inpetcen ver d e K dFqmndeY*
que en el vocabulario espcutizado de h Wgka d miyorchr*ld. ambica pwrde cmpkirsc .

deduce

de Mxico, del decreto mediante el cual se aprob la cuenta de la hacienda pblica del Gobiernoy organismos auxiliares de la entidad, cowespondiente al ejercicio fiscal de mil novecientos noventa y nueve, porque en el caso se actualiza la causal de improcedencia pred~ta la fraccin WII del artculo 19 de la en ley reglamentaria de la materia, en reiacin con los artculos 105,fraccin II, primerprrafo, de la Constitucin General de la Repblica y 61,fraccin IIi, de la referida ley regiamentaria. Por lo expuesto y fundado, es de resolverse y se resuelve: l...]"

TJna vez examinados los distintos tipos de prrafos, resta dar algunos elementos prcticos para el uso adecuado de estas unidades textuales. Respecto a fa extensin del prrafo debe indicarse, antes que nada, que no existen directrices absolutas. El tamao de! prrafo vara sensiblemente segn sea el tipo de texto de que se trate, el tamao del soporte (papel, letra, lnea) o la poca histri~a.'~ por ejemAs, plo, una noticia periodstica, en general, tienen prrafos ms cortos que un detallado informe de carcter dcnico, la situacin ser diferente en una obra que pretenda ser un tratado sobre historia, o una sentencia iurisdiccional. No sin acierto se ha dicho que:
En general, e1 aspecto visual parece imponerse a las necesidades internas de extensin. L que importa ante todo es que pgina y o
Novana Epoca. S.mlin&o/wdfclat de la FnlsncMn Y W Gaceta Inslincia Primera Sala Epoca NOVENA EPOCA Tomo ~111, mayo de 2001 RECURSO DE R c A A 1N 182/2000-PL, EL M C6

DEDUCIDO DE LA A C C I ~ N DE INCONS~UCIONAUDAD 11/2000 DIPUTADOS INtECRANTES DE

I OUINCUAGIklMA CUARTALEGISLATURA DEL E S A D O DE M~XICOP i w a 787 A

prrafos ofrezcan una buena imagen e inviten a la lectura. t...] Por lo tanto, la recomendacin ms sensata es que cada pgina tenga entre tres y ocho prrafos, y que cada uno contenga entre tres y cuatro frases, aceptando siempre todas las excepciones justificadas que haga falta. Resulta difcil y peligroso reducir una recomendacib~ cifras ahsoluta~.'~' a Por la claridad con que estn expuestas, se transcriben las faltas principales que se suelen cometer en la redaccin respecto al prrafo, ser d e gran utilidad tenerlas siempre presentes en el momento de redactar, stas son:
DE.SEQUILIBRI0S. Mezcla anrquica de prrafos largos y cortos sin razn aparente. No existe un orden estructurado: el autor los ha marcado al azar. REPEECIONES Y DESRDENES. Se rompe la unidad significativa por causas diversas. Ideas que debieran ir juntas aparecen en prrafos distintos, se repite una misma idea en dos o ms prrafos, dos unidades vecinas tratan el mismo tema sin que haya ninguna razdn que impida que constituyan un nico prrafo. PRRAFOS FRASE. E texto no tiene puntos y seguido; cada prrafo l consta de una sola frase, ms o menos larga. El significadose descompone en una lista inconexa de ideas. El lector debe hacer el trabajo de relacionarlas y constmir unidades superiores. PRIUFOS LATA. Prrafos excesivamente largos que ocupan casi una pgina entera. Adquieren Ia apariencia de un bloque espeso de

prosa y suelen contener en su interior diversas subunidades. El lector debe abrir la .lata* del prrafo para poder identificar y seoarar todas sus partes.
PRRAEOS ESCONDIDOS. El texto est bien ordenado a nivel profundo, pero resulta poco evidente para el lector, que tiene que leer muy atentamente para descubrir su estructura. L prosa no tiene a marcadores ni muestra visualmente su organizacin. El texto ganara en claridad si hiciera ms evidente el orden o, por ejemplo, lo explicara al p r i n ~ i p i o . ' ~ ~

Todos los elementos mencionados con anterioridad, revisados con asiduidad y en repetidas ocasiones, resultarn tiles para mejorar no slo la redaccin de las ejecutorias, sino la argumentacin que subyace en ellas.

'" Cluany. Daniel, op. clf..,P. 86 Y 87.

L~GICOS DEL LENGUAJE (TAMBIN LLAMADOS MARCADORES TEXTUALES)

10. Los CONECTORES

Sin duda alguna, junto con las consideraciones y la teora de cada uno de los argumentos empleados en el campo del derecho (que se vern en el siguiente captulo), uno de los temas esenciales que impacta en forma directa y frontal las habilidades argumentativas de1 juzgador (y de cualquier profesional del derecho) es el conocimiento y el uso adecuado de los conectoresIgicos del lenguajellamados tambin marcadores textuales.'03 Este aserto es muy simple de comprobar, como ya se ha repetido, cualquier argumento s61o tiene dos formas de expresarse, oral o escrita (incluso en la forma de soliloquio o reflexin con uno mismo) y en cada una de ellas, aparecen, de modo necesario, los conectores o marcadores del lenguaje.
Respeno a la denominacin de conecrom 16glcosddknguajedcbe advenirse que existen olras varias denominacionespara calincar a estas pankuIax. pahbraa y en ocasiones frases completas que sirven de conenor, abvnos de ellos son: enlaces exWaoracfonaies, conecrowr argumenraNuar. c o ~ ~ w s r bmaomckmales, consctaarpnagmrkos, coMEMnr enunclanvos ameuims, pamculas dh*, ~ B n * r M ~raadoMnisrnipMnrrctaak b.3pnuna*r&cobai6nq qrmdomd&* s cunlvar. ordewadonsdeldiscuno. marcadoresda dtscum, V U , Bosque, Ignacio, Viokm Demonte (dtrmoms) GmndNca dasriplhxi de ia lmgwo erpnfiola, Vol 111, Madrld. Espasa Cilpc. 1999, 3 vols ,p. 4057.

Para examinar este importante tema, se considerarn algunas definiciones d e conector o marcador textual y su importancia en la argumentacin y luego se estudiarn los gmpos fundamentales con ejemplos sobre su uso e n el mbito jurisdiccional. Se conoce como marcadores del discurso: "a las unidades lingsticas invariables, que n o ejercen una funcin sintctica e n el marco de la predicacin oracional -son, pues, elementos marginales- y poseen un cometido coincidente en el discurso: el deguiar, d e acuerdo con sus distintas propiedades morfosintcticas, semnticas y pragmticas,

las inferencias que se realizan en la c~municacin."'~


L definicin d e lo que se entiende por conector o marcador del a texto no es cosa fcil, por ello se ha dicho, no sin razn, al referirse 21 tema d e los conectores que: Igual que sucede con otros trminos, en la gramtica no hay unanimidad a la hora de decidir qu es un conector y qu no. De hecho, la propia palahra lo predispone para un acepcibn amplia, ya que puede aplicarse a cualquier forma de enlace; por eso, segn sea el marco de estudio (gramatical, sintctico o semntico), este termino incluir unidades lingsticas diferentes y de diversas categoras gramaticales. Asi, algunos autores incluyen bajo este vocablo las tradicionales conjunciones, locuciones conjuntivas, diversos adverbios de .frase. e incluso sintagmas preposi~ionales.'~
-

Menh Zorraquino, Mara Antonla y JosC Ponol6s Uzaro, anculo Lar nromadoras del dircUm* en Cramattca descripiiua de la lengua espatlola, vol. 811. Madrid, Espasa caipe, 1999,3 VoIS. p 4057 y SS '* Martincz. Rorcc. Conectando el g a o . G ~ f a d WX) e j s t l v ~ -(U & e w t m ~ ca<tolano,Barcelona, Octaedro, p. 19 y u

Esta falta de "unanimidadu se refleja de forma especial en materia d e conectores, como ha quedado constado en la nota respectiva en la que se han.visto los diferentes nombres que al respecto se han propuesto. En algunos de los textos acadmicos que se han dedicado al estudio de estas unidades lingisticas se ha optado por usar varias denominaciones de manera indistinta. As, por ejemplo:

L...] Como se ve, la relacin lgico-semntica que pueden establecer entre s dos o ms frases resulta clara, perspicua y no ambigua (lo que cualquier interlocutor agradece enormemente)'* si aparece en fa oracin uno de esos elemenos lingsticos especializados en conectarfrases que llamamos conectores, expresiones o secuencias conectivas -y que la hibfiografia reciente denomina tambin marcadores del discurso-. A lo largo de estas pginas utilizaremos, casi indistintamente, una u otra den~minacin.'~'
Entendido el conector (o marcador textual), como la o las unidades lingsticas invariables, que no ejercen una funcin sintctica en el marco de lapredicacin oracionaly queposeen un cometido coincidente en el discurso: el de guiar, de acuerdo con sus distintaspropiedades morfosintcticas, semdnticas y pragmticas, las inferencias aue se reaiizan en Z comunicacin, se examinarn algunas de sus a caractersticas fundamentales para considerar, con posterioridad cada grupo de conectores con sus ejempfos respectivos. La imporiancia que revisten los conectores 16gicos del lenguaje en la argumentacin es, en pocas palabras, esencial. Debido, precisamente,

'" Mlxtme cuando se trata de un documento, llamado sentencu, en la que se dectde sobre h llbenad o el patrrmonb y que, con mls frecuencia de lo deseable, cuesta no poco t a a o entender, rbj mcluro para los profcsmnales del derecho '" Montolb, Estrella, Conacrorerdela langua acrua Confnuigum~tfyos,c o ~ ~ ~ u t l vadWuar or, y w n l a w da & injornkacin, Mrcelonn, hial. 2001. (CokccMn Arid RnnkvUt). < rr d a

a que los conectores tienen como valor bsico lafuncin de sealar de manera explfcita con qu sentido van encadenndose los dlferentesfragmentos oracionales del texto para, de esta manera, ayudar al receptor de un texto guindole en elproceso de inte@retacidn, la diferencia entre el uso adecuado -con pteno conocimiento de causa sobre el empleo de los conectores, a un uso por simple inercia, ignorando la razn de ser de estas unidades lingsticas, es notorio, y as habr se manifestarse de forma directa en la redaccin, estructuracin y argumentacin de las sentencias jurisdiccionales. As, por ejemplo, con frecuencia, se suelen introducir prrafos iniciales con el conector en efecto, por "empezar de alguna manera", a veces usado como muletilla de expresin, pero, en el fondo, qu se quiso decir con "enefecto" en un prrafo de carcter inicial?. En realidad, en muchas ocasiones, no se sabe a ciencia cierta qu es el Famoso en efecro, pero aun as se usa con profusin. El marcador en efecto, es un conector de evidencia, cuya esencia es remitir a un dacurso o a un argumentoprecedente, si este argumento precedente no existe, nada tiene que hacer el conector en efecto sino desconcertar a un atento lector que se quedara esperando el desarrollo del argumento previo. El marcador en efecto, permite inferir que las palabras que le siguen confirman (y en su caso desarrollan) el sentido de las que le preceden. El conector o marcador textual tiene la tarea de guiarlas fnferencias que se realizan en la comunicacin, en esta tarea de inferir radica uno de los usos ms valiosos que proporcionan los conectores Ms adelante se har un comentario especial sobre los conectores introductores de premisas y de conclusiones en el campo de la lgica Y se examinar el empleo que de ellos suele hacerse en las sentencias de los Tribunales.

En consecuencia, no puede existir un discurso argumentativo, sea oral o escrito, que no tenga, por necesidad, presencia de conectores o marcadores textuales. Un buen manejo de los mismos ayudar positivamente a mejorar y perfeccionar, as como a dar mayor contundencia a los diversos argumentos que se expongan para apoyar y fundamentar una opinin, este caso, una opinidn jurisdiccional, que no es otra cosa que la sentencia. Una sentencia es, desde el punto de vista argumentativo, un texto producido por los rganos jurisdiccionales en el que se vierten los razonamientos lgico-jurdicos con los que stos responden a los planteamientos de las partes sobre una cuestin litigiosa. ;Qu se entiende por texto?

El texto es una unidad linguiktica, comunicativa, cuya interpretacin yproduccin depende de un contexto sociocultural y de situaciones concretas. A fin de que un texto pueda ser percibido como una unidad de significado por los hahlantes o usuarios de la lengua ste debe reunir tres caractersticas esenciales que son:
ADECUACI~N

CARACTER~STICAS

DEL
TEXTO

P COHERENCIA

COHESI~N

L adecuacidn se refiere al contexto y a la intencin comunicativa, a para verificar la adecuacibn al contexto se debe responder a las siguientes preguntas:
A quin me d i j o ? o i Quin me va a leer?

En qu situacin social escribo? Que finalidad persigo? Qu tipo de texto se espera que use?1a Sucede con los textos lo mismo que con el comportamiento social de los individuos. Por ejemplo, el ncleo social donde vivimos, espera ciertas conductas de nuestra parte ante determinadas situaciones para que pueda decirse que se ha actuado en forma adecuada ("educada"). As, el comportamiento textualdebe seguir ciertas normas para ser tenido por correcto o adecuado. L coherencia es una propiedad abstracta e interna que tiene que a ver con la lgica relacin temtica de las diferentes partes del texto y con la progresin de las informaciones que se dan. L coherena cia no se da en la superficie del texto, es un aspecto de contenido, de fondo. L cohesidn se encarga de presentar al texto como una unidad lingsa tica que discurre fluida, gil. El problema esencia1 que examina no es el significado del texto sino el modo y la manera como ste est construido, destacando de forma especial los procedimientos que se han empleado para manifestar Las relaciones entre las diversas informaciones que se contienen en el texto. L cohesin es el conjuna to de marcas lingsticas que reflejan las relaciones internas procedentes de la coherencia.'" Los tres elementos antes enunciados, la adecuacin, la coherencia y la cohesin, no pueden concebirse al margen de los conectores o los marcadores del texto.

'- Martinez, Roser. Conectanao el texto. Cvur W M el uso efwm uc e cartelldno, Barcelona, Octaedro, p. 15. y s. '* Maninez, Roser. o . c., p. 17 y .a. p

l m wCOMSIO~

Una vez vista la definicin de conector (o marcadores textuales), y la importancia que reviste para la argumentacin se examinarn los grupos principales de conectores. LOS CONECTCJRES CONTRAARGUMENTATIVOS
Si argumentar, como se ha repetido en varias ocasiones, es dar una

o ms razones para sostener una tesis u opinin, contraargumentar ser dar una o varias razones para suprimir, atenuar o destruir la o las conclusiones que se derivan del argumento propuesto por el opositor. El significado bsico de los conectores o marcadores contraargumentativos es expresar algo contrario a lo que se espera. Los conectores que introducen un contraargumentofuerteque gana la batalla dialctica son los siguientes:

CON TODO CONECTORES

ARGUMENTATIVOS ONm

Izg
AHORA BIEN

EN CAMBIO
POR EL C O r n R I O

POR CONTRA

El conector sin embargo, muestra q u e el miembro e n el que se encuentra elimina una conclusin que se pudiera infedr de un
miembroprecedente. Por ejemplo: DEMANDA DE AMPARO, SI SE RECLAMAN ACTOS EMANADOS DE DIVERSOS JUICIOS, NO DEBE DESECHARSE POR NOTORIAMENTE IMPROCEDENTE. [ V s W r i a U De conformidad con el artculo 145 de la Ley de Amparo, el Juez de Distrito debe examinar, ante todo, el escrito d e demanda, y si encontrare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, ia desechar de plano; &umbar@ esa potestad no es ilimitada, ni depende del criterio puramente subjetivo del juzgador, sino quepara ello debe analizarse si en el caso se surte alguna de las causas reguladas en el artculo 73 de la ley invocada, u otra prevista en un precepto legal relacionado con la fraccin XVIII de esa norma. Ahora, se presenta el evento de que en si una demanda de amparo se reclaman actos derivados de diversos juicios, IConsecuencial* tal circunstancia no da lugar a su desechamiento, puesto que la ley no establece que de darse esa hiptesis, se actualice una causa de imp~ocedencia."~ Ntese la importancia del conector sin embasgo, que impide una inferencia de la tesis y cambia en forma radical la consecuencia. Otro ejemplo del mismo conector se tiene en: De acuerdo con el artculo 71 constitucional, et derecho de iniciar leyes corresponde al presidente de la Repblica, a los diputados

"' Novena epoca. Instancia: Pleno. Puente: Smra~rtojudlc(ill& il~Nbnrc(6-ynr C (


1. mayo d e 1995. Tesis: P.O. 4/95. PPgIna: 57

m .Tomo:

y senadores del Congreso de Ia Unin y a las Legislaturas de los Estados. kmnoWPorgm-&cn

das.

C m a - f : e v inciso H) del artculo 72 constitucional establece una importante e insoslayable excepcin, al sehalar que tratndose de contribuciones o impuestos, la iniciativa de la ley deber discutirse primero en la Cmara de Diputados.

s.dn L f ae t '4 . . , el

C I--t 1.0 anterior significa que en lo que se refiere a la formacin de leyes fiscales, la Cmara de Diputados siempre ser la Cmara de Origen y la de Senadores la Cmara Revisora, razn . .. por la -que 1

El contenido de informacin que presenta el primer enunciado es


vlido, pero al introducir otro argumento por medio del conector contraargumentativo por excelencia sin embargo, transforma de modo esencial la inferencia natural que pudiera deducirse de la tesis, oponiendo una "importante e insoslayable excepcin" como contraargumento.

El conector no obstante, comparte con sin embargo la idea de obstculo, debe notarse que el uso del conector sin embargo resulta

"'Nov$rq h , Smagn.r(oJwUcWde h Pednasfny s Gaceka EnStanCrn. Pkm. l?pOu. NOVENA u #POCA. 70- XVU, m de 2003. AMPARO EN REVISI~N458/2002. MIlENIO MOTORS, S.A. DE r i m C.V. P&p,lru: 607.

ser, con mucho, ms constante q u e el no obstante. L proximidad a de significados favorece su utilizacin como variante estilstica. As, por ejemplo:

,-

a mayor ahundamiento, debe decirse que de todas maneras no asiste la razn a la peticionaria de garantas cuando asevera que se le est cohrando un impuesto por un ingreso no percibido, toda vez que el hecho generador del impuesto ya se dio, la operacin se realiz y el patrimonio del sujeto pasivo del impuesto ya se vio incrementado, n c ~ a h t a n ~ e sea a virtud que de un crdito que ser exigible en treinta, sesenta, noventa o 10s das que se hayan pactado, y el hecho de que sea efectivamente cubierto o no a su vencimiento, tendr efectos en otras materias, mas no en la fiscal, salvo el caso de que le sea devuelto el artculo, o bien que ese crdito llegue a considerarse incobrable, supuestos en los que tampoco se vera perjudicada la quejosa, en atencin a que llegado el momento de uno u otro, podra hacer las deducciones correspondientes de sus ingresos acumulahles, de conformidad con las fracciones 1 y VI respectivamente, del artculo 22 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en ese aiio de mil novecientos ochenta y seis."2

Otro ejemplo d e cmo se presenta u n cambio radical en la inferencia q u e se espera se puede ver en el siguiente texto:
El sistema para computarel momento apanirdel cual comenzar a contar el trmino de ciento ochenta das bdbiles: desde que se notifique fa resoluci6n que recaiga a la ltima promocin de las

ocnva epoca. SemaMrioJudiclctl dala Pn*nrcMn. l q a n c i n : P k n s . Tomo: 1, Primen P a e - l . enero a junio de 1988. Pagina: 80.

"'

POCA: OtTAVA i?POCA

partes, trmino que, segn consider el legisladoq es ms que suficiente para que las partes del proceso lo encaucen debidamente para llegar a su fin o demuestren con la inactividad su falta de inters en terminarlo. Sobre el particular, es pertinente conocer los motivos expuestos por el legislador al proponerse la adicin del Captulo V i del Trulo Segundo del Cdigo de Procedimientos Civilespara el Distrito Federal, publicada en el Diario Oficial de la Federacin de treinta y uno de enero de mil novecientos sesenta y cuatro: ' E n los ltimas aos la multiplicacin de las causas civiles y mercantiles y su acumulacin constante ante los Tribunales del Ramo Civil en el Distrito Federal, se han convertido en unproblema que hace lenta y costosa la administracin dejusticia.- Ello se debe a dos causasfundamentales: el crecimiento de la poblacin y la intensidad de la actividad econmica. Elproblema sealado hace que, en la prctica, no Q&I& los trminosprocesales,la resolucin de los litigiosplanteados ante los tribunales se prolonguepor aos."3

El conector empero, no es habitual en la actualidad, incluso en la lengua escrita. Su significado, pr6ximo al del conector sin embargo, presenta el miembro en el que se encuentra como una conclusi6n contraria a la que se pudiera haber inferido a partir de un miembro anterior. Debe notarse que empero, no suele aparecer en la primera posicin."'

Novena epoca. S m a m r l o / u d k l a l h l a Fedemcf6nysuGacela. Insrancia: Primen Sala. !?POCA: NOVENA BPOCA. Tomo: 111, enero de 19%. C O N T ~ U D I C C ~ ~DE TESIS 12/95, ENTRE LAS N SUSTENTADAS POR EL SePnMO Y TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. P6gin~'. 10. Manin Zomquino,,Mari. Anfoni. y JasC Po~Xder LPrnm, op. ce., V l 111, Madrid, Espasa Calpe. o. 1999.3 W.,p. 4118 y a .

"'

"'

Por ejemplo: En principio, dehe puntualizarse que si hien la citada normatividad tuvo vigencia a partir del da dos de enero de mil novecientos cincuenta y cinco, no menos cierto es que mediante Decreto 11224 publicado e n el Peridico Oficial El Estado de Jalisco, de veintid6s de enero d e mil novecientos ochenta y tres, se reformaron los aniculos 30., so., 11, 14, 15 y 18, que refiere a la actualizacin de cobros. Luego, contrario a lo apreciad o por el Juez Federal, tales disposiciones n o datan de hace ms d e cuarenta aos. Ahora bien, atento los principios de equidad y justicia que aduce el juzgador, debe decirse que la citada normatividad por s sola no infringe tales principios, pues en su artculo primero textualmente dispone: 'Los honorarios de los ahogados sern fijados por convenios que celebren con sus clientes y a falta de convenio, s e regularn por este arancel.'. Es evidente que las cantidades que maneja el citado arancel no son nicas, sino que stas se aplicarn en el caso que no exista convenio, por tanto, si el profesionista del derecho, a quien se aplica dicha normalidad (sic) no formula convenio respecto de sus honorarios, stos estarn sujetos a las disposiciones de ese arancel. Es cieno que las cifras que prev dicha normatividad no se ajustan a la realidad social y econmica que hoy se vive, empero, como hien lo alega la recurrente, es al 6rgano legislativo a quien concierne adecuar las leyes a la realidad social, mediante las reforma (sic) y adiciones que esrime necesarias, y a los trii-xtnales de legalidad su interpretacin, pudiendo constituir jurisprudencia en trminos del artculo 193 de la Ley de Amparo, que en ningn caso va a tener el carcter de una ley que naci a travs de todo un proceso Iegislativo. En este orden de ideas,

debe precisarse que la labor de interpretacin de una norma debe realizarse atendiendo a la letra del precepto (mtodo gramatical) o significado estrictamente tcnico calificado de la expresin, salvo cuando el legislador emplea trminos o palabras con el mismo sentido, alcance o significado, por los cuales stas se emplean en otras disposiciones legales atinentes a la misma materia o a otras materias pero del mismo ordenamiento jurdico, o cuando el texto de la norma resulta confuso, caso en el cual es deber del tribunal servirse de todos los mtodos gramatical, lgico, sistemtico o histrico reconocidos por nuestro sistema jurdico, en cuanto le puedan servir en su tarea."' Respecto a este conector, empero, no debe olvidarse que reviste un especia1 matiz de nfasis y de potencia que no tienen otros conectores contraargumentativos aunque estn el grupo de los llamados "fuertesn, as, existe una diferencia de matiz entre pero y mzpero, si bien, ambos indican la introduccin de un contraargumento. El conector empero se compone de la preposicin latina in-, que tiene varios matices, entre ellos el de dar especial fuerza o potencia al vocablo al que se une, afiade la nota de intensidad. Morfolgicamente la letra 1 se transforma en E (I>E) y la letra N e n M, INsEM. En cambio, el conector pero, carece de este matiz. El conector con todo, su esencia es demostrar que el miemhro en el q u e se encuentra elimina una conclusi6n que se pudiera inferir

NOV& Q , ~ ~ r l o J u d ~ & l i * I a # ~ c ~ a Gaceta. u F U. r , y s tnatnncb: Primera Sala. &POCA: NOVENA &POCA. Tomo: xvff,mano de 2003. C O W D ~ C W ~ N DE TESIS 60/2002-P~.ENTRE LAS SUST~TADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOSTERC~RO QUINTO. AMBOS EN MATERIA Y CIVIL DEL TERCER CIRCUITO. Pssina: 56.

del miembro q u e le precede. La diferencia q u e separa al conector con todo, d e otros conectores que se han examinado como sin embargo y no obstante, es que presenta el discurso precedente como un fuerte argumento para conducir a una conclusin contraria a la expresada e n el miembro del discurso e n q u e se encuentra. Su uso n o suele ser muy frecuente en el medio jurisdiccional pese a su extraordinaria claridad como conector contraargumentativo, por ejemplo: RECONVENCIN. IMPROCEDENCIA DEL AMPARO DIRECTO CONTRA E AUTO QUE NO LA ADMITE. El acuerdo que no da L entrada a una reconvencin, es de aquellos actos dictados dentro de juicio que causan, sobre las personas o las cosas, una ejecucin de imposible reparacin, ya que en la sentencia definitiva no se atendern las pretensiones que se hicieron valer, m n f ~ i i o y que le fuere favorable al demandado en cuanto a la accin principal, de manera que el auto debe atacarse a travs del juicio de garantas indirecto, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 114, fraccin IV, de la Ley de Amparo.'I6

"'Octava POCA. Instancia: Segundo Tribunal Colegiado en materia civ del Tercer Circuito. Fuente: SemanarloJudicial de la Fedemcin. Tomo: Vil. junio d e 1991. Tesis: Il1.2o.C. J/8. Plgina: 163. Nota: Esta tesis se sustenta e n un criterio q u e ha sido s u p e n d o , toda vez q u e se cre sobre 11 base del anterior concepto q u e exista d e ejecucin irreparable, a 1 0 q u e actualmente el Pleno de 11 Suprema Corte d e Justicia d e 11 Nacin ha defmido lo que debe entenderse por ejecucin urepanbfe. e n la iurispmdencia nmero P./J.24/92. locallzable e n la pigina 11 d e la Gaceta nmero 56 del S ~ a ~ f i o J u d i c I a lla e d Fedmaci6n. cosrerpondknte 1 mes d e agosto d e mil novecientos noventa 1 Y dos bajo el ~ b r "EJECUCl6N IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARAEFECTOS DE L PROCEDENCIA o A DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ESTOS AFECTANDE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.. b presente tesis no Fue re#end* como v$ente, segn los acuerdos a q u e lleg 1 Comiridn Coordinadora encargada de los t n b W . p a n la publicaci6n del Apendice al Semannrio Judicial d e lz Federacin, 1917-1995.V6ase:Semanano Judicial de la Fedenicidn y su Cacera. Novena POCA, Tomo XII, diciembre d e ZWO, plgina 20% tesis por contradiccin !'./J. 146/2000 de ~ b r .RECONVENCION. PROCEDE EL AMPARO I N D I R E ~ o CONTRA LA RESOLUCI~N QUE CONFIRMA SU DESECHAMIEKTO: ApCndie 1917-1995, Tomo Primera Parte. tesis 244, plgina 164.

L* coaa~ccidaorr a ~ z o ~ r ~ i e w r o

259

Debe distinguirse cuando se usa con todo lellol, m como conector contraargumentativo, sino como indicador de cantidad o de1 nmero d e elementos que integran una entidad, cuyo uso es tambin muy frecuente, por ejemplo:
ADULTERIO, PRUEBA DEL DELITO DE. El elemento material del delito de adulterio, es decir, el acceso carnal por medio del

ayuntamiento sexual, no es necesario que se pruebe directamente y a traves de la cpula; porque si bien es cierto que el adulterio supone la relacin sexual de una persona con otra de distinto sexo que no sea s u cnyuge, tambin resulta cierto, que hasta la prueba presuncional para que pueda con certidumbre inferirse la unin sexual; en virtud de que la demostracin procesal del fornicio es difcil, y por ende, se puede establecer indirectamente ese hecho mediante pruebas de indicios, testimonios, etc.; siendo suficiente para ello el que la sujeto activo del delito fuera sorprendida en el hogar conyugal en compaa de otra persona del sexo contrario, desnudos en la cama; y que ante la irrupcin de quienes declararon, se diera a la fuga el acompaante; porque ron_&~&.e&o acredita el hecho revelador de la intimidad se carnal."'

El conector contraargumentativo ahora bien, slo ocupa la posicin inicial junto con los conectores con todo, eso S< y an m, que se
restringen a la posicin inicial por lo que carecen de r n o ~ i 1 i d a d . l ~ ~

"'Octava EPOCA. I n ~ t * ~ c primer Tribunal Coiegiado del Octavo Circuito. Fuenre: Semanario b: Judicialdela Fedemcln. Tomo: XV, enero de 1995. Tesir: Vlli.10. 42 P Plgina: 183. . "' Santos Ro. L., e n t e s pnml&co8nl/cm. E/ diccionarfo Como preteH0, Sabmanca, Grllicas Vemna, 1.9%. que, SU, embago. pueden presentarse raras excepciones en su p>sici6n, que en formr casi inv*rbble se prexnra al intio.

Al introducir e s t e conector u n a informacin q u e puntualiza y da precisin al texto q u e l e p r e c e d e , reorienta la prosecucin del

discurso al introducir informacin que se considera ms relevante que la precedente.


Por ejemplo: QUINTO. La procedencia del juicio de garantas es un presupuesto procesal que debe estudiarse por el juzgador aun de oficio, antes d e examinar las cuestiones d e fondo d e la controversia constitucional, lo aleguen o no las partes, e n trminos del ltimo prrafo del artculo 73 d e la Ley de Amparo, e n relacin directa con lo sustentado e n la jurispmdencia nmero 814, visihle e n el Apndice al SemanarioJudicialde kr Federacin 1917-1995, Tomo VI, Materia Comn, pgina 553, que reza: "IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL JUICIO DE AMPARO. Las causales d e improcedencia del juicio d e amparo, por ser de orden pblico dehen estudiarse previamente, lo aleguen o no las panes, cualquiera que sea la instancia.''

Ahora bien, [Ntese la m Cuarto Tribunal Coleeste


giado adviene que se actualiza la causa de improcedencia prevista e n el artculo 73, fraccin XIII, d e la Ley d e Amparo, cuyo texto es como enseguida se invoca: nAnculo 7 3 El juicio d e amparo es improcedente:

IA

CoraEccdN

orr PAZON*HIENTO

261

"XIII. Contra las resoluciones judiciales o de tribunales administrativos o del trabajo respecto de las cuales conceda la ley algn recurso o medio de defensa, dentro del procedimiento, por virtud del cual puedan ser modificadas, revocadas o nulificadas, aun cuando la parte agraviada no lo hubiese hecho valer oportunamente, salvo lo que la fraccin VI1 del artculo 107 constitucional dispone para los terceros extraos.

"Se exceptan de la disposici6n anterior los casos en que e1 acto reclamado importe peligro de privacin de la vida, deportacin o destierro, o cualquiera de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constit~ci6n."~

En el texto d e una tesis, escrita en un solo prrafo, el conector ahora bien, aparece iniciando la frase, despues del punto. As, por ejemplo:
AUTO QUE TIENE POR DESIERTA LA APELACIN.PROCEDE EN SU CONTRA EL RECURSO DE REPOSICIN A QUE ALUDE I h LEY PROCESAL (LEGISLACIONES DE SONORA Y ZACATECAS). Conforme a lo dispuesto en los artculos 156,367 y 369 d e los Cdigos de Procedimientos Civiles para los Estados de Sonora y Zacatecas (de idntica numeracin y contenido), procede el recurso de reposicin en contra de los provedos y autos dictados por el Supremo Tribunal d e Justicia. Aharddm, de un estudio sistemhtico de los preceptos invocados se concluye que el medio de impugnaci6n referido es procedente en contra d e la determinacin que declara desierto el recurso de apelacin, pues

cumple con los presupuestos de procedencia de dicho recurso, a saher: a) Es un auto, por tratarse de una resolucin de carcter definitivo que puede imponer cargas o afectar derechos procesales, dado que provoca que la resolucin combatida quede firme y, en su caso, deban cumplirse las obligaciones en ella determinadas, sin que el recurrente sea escuchado en defensa, con la consecuente afectacin a su derecho de impugnar la resolucin que lo lesiona; b) En las propias legislaciones procesales en cita no se hace alusin en forma expresa a la procedencia de otro medio de impugnacin por virtud del cual pueda ser combatida la determinacin de referencia; y, c) Tampoco se establece que la resolucin en comento sea irrecurrihle. Biurado a&, con la reposicin se podrn corregir algunas anomalas que dieron origen al desechamiento de la apelacin, con el consecuente saneamiento de la actividad procesal.'20 El conector ahora bien, puede unir n o slo oraciones sino tambin prrafos completos. Presenta el miembro del prrafo o discurso que lo antecede, con frecuencia integrado por una secuencia d e enunciados, como la exposicin completa del estado d e cosas e introduce

un nuevo miembro que elimina alguna conclusin que sepudiera inferir de l. Como se ha observado su posicin es inicial.
El conector ahora, tiene un significado pr6ximo al ahora bien, pero se usa con mayor frecuencia en el lenguaje coloquial aunque tambin llega a aparecer con el sentido de contraargumentativo e n el lenguaje

'mJ~risp~dencia porcontradicci6n de tesis ]=./J. 8/2002. emitida por 1 primera Sala de In Suprema 1 Corte de Justicia de la Naci6n. visible a f ~ + a Tomo XV. Novcar E 11, del sem,wallo Judicinl de la Federactny su Gacefu, del mes de m a n o de dos mU dos.

escrito. Debe evitarse usarlo como una muletilla del lenguaje que en nada tiene que ver con el significado que tiene como conector. Este error n o es infrecuente e n algunas resoluciones, por ejemplo:
SEXTO.-A continuacin, por razn de orden jurdico, es preciso

examinar los agravios que hace valer la autoridad recurrente, relativos a la existencia de una causal de improcedencia.

Ahora, a fin de establecer que dichos conceptos de agravios


resultan infundados, es preciso recordar que la sociedad quejosa, en el primer concepto de violacin de la demanda de amparo, plante la inconstitucionalidad del artculo 67, fraccin IV, del Cdigo Fiscal de la Federacin, segn se advierte de los argumentos propuestos y que ya quedaron transcritos en el resultando respectivo de esta eje~utoria.'~' Ntese que el conector ahora, e n este texto, no cumple su funcin como conector contraargumentatjvo ya que no introduce ningn elemento nuevo que elimine alguna conclusin que se pudiera inferir d e l. No existe un argumento al que se le oponga un contraargumento, amn que en la ejecutoria en cuestin se ha repetido en cinco ocasiones, como muletilla del lenguaje, no como conector. Puede verse la diferencia en el empleo del conector ahora, del texto anterior (empleado slo como muletilla) con el siguiente fragmento, en el q u e s se aprecia el efecto contraargumentativo: Es as que el decreto expedido por la legislatura en sesin de fecha 15 de octubre de 1999, fue recibido por el Ejecutivo del
~ o v e n ;
W . Snt<imrlo/udkfal&kzFedProcUlnysu a e . G c Q Instancia: Primera Sala. POC.4:

NOVENA ?PocA.Tomo: XIII, junio de 2001. P6ginr: 54.

Estado de Mxico el da 16 de octubre de 1999.-En atencin a que el 16 de octubre de 1999 fue sbado, el trmino de los diez das hhiles comenz a correr a partir del primer da hbil siguiente, esto es, el lunes 18; &?,a?,descontando el domingo 17, shado 23 y domingo 24 de octubre por ser inhbiles, el plazo para la presentaci6n de las observaciones y objeciones concluy el viernes 29 de octubre de 1999.- Lo anterior se comprueha grficamente en la siguiente forma: Octubre de 1999

"SAB DOM LUN MAR MICR JUE VIE SAB DOM "16 x 17 x 18 b 19
b 20 b 21 h 22 b 23 x 24 x "12345 LUN MAR MIRJUE VIE 25 b 26 b 27 b 28 b 29 b 678910
"Ahora bien, el escrito de observaciones y objeciones formu-

ladas por el Ejecutivo al decreto aprobado por la legislatura el 15 d e octuhse d e 1999, fue presentado el da 29 d e octubre, lo que se hace constar con: 1. El acuse de recibo asentado por el oficial mayor de la Cmara d e Diputados e n la copia del original presentado por el Ejecutivo del Estado; 2. El sello fechador de la Oficiala Mayor de la Cmara d e Diputados, impreso al margen izquierdo de la copia precitada; y 3. El testimonio notarial relativo 1 a la fe de hechos expedida por e notario pblico nmero 1, Lic. scar R. Naime Libien.-No obstante lo anterior, el Poder Legislativo del Estado d e Mxico desatendi el deber constitucio-

nal de analizar las ohservaciones y objeciones como parte esencial de la sustanciacin del ejercicio del veto, acordando sin mayor

trmite tenerlas por no presentadas, por lo que resulta patente que el acto cuya invalidez se demanda es contrario al texto de los artculos constitucionales que se invocan en el proemio de este concepto de invalidez y suhrayadamente de los siguientes: El conector pero. Sin duda alguna, el uso del conector pero, es uno de los ms extendidos, sin embargo, debe notarse que ste es un conector oracional, por lo que, en sentido estricto, no debera usarse para unir prrafos o segmentos discursivos extraoracionales, para los cuales pueden usarse otros conectores como no obstante y sin embargo, cuya finalidad es unir segmentos discursivos que constan de ms de una oracin.1z3 Con la introducci6n del conector contraargumentativo fuerte pero, se cambia el resultado del argumento que antecede y se llega a una conclusin que es, en esencia, diferente (o en ocasiones radicalmente distinta) a la que pudiera inferirse a partir de su antecedente, o hien se impide el resultado que se esperaba. No debe olvidarse que pero, es una conjuncin, a diferencia de sin embargo, no obstante o con todo, que son adverbios. En general, pero conserva su posicin al inicio de su miembro discursivo, por el contrario, los adverhios acostumbran a tener una mayor movilidad.'"
Novena BPOCA. S e n i a ~ r l Judic6al de t F~deracin su Gaceta. Instancia: Pleno. &POCA: o a y NOVENA ~ P... Tomo: MI1. ~ ~ . de 2001. PPllina: 523. - -~ O. .U . . . - - - iunio -.. , 'U Montoiio, .mmIla, ap. cu., p. 62 y SS. 1 " & Q , C uonch, ~ ~ i l i , ,Gmmdlica&la h~(<i blnd~id. , +tich. esplv C a l ~ e 1999,P. 233 Y s. .
la'

Una variante culta d e pero, es mas, q u e resulta ser muy poco frecuente, incluso en textos formales de escritura muy cuidada. Algunos ejemplos de s u uso son: Si el consejero presidente solicita licencia lo suplir el secretario general, si esta ausencia es hasta por quince das. En caso de que esta ausencia se presente en pocas no electorales, se podra considerar que este hecho no tiene relevancia, pero si esta ausencia se produce durante el proceso electoral, el secretario general se conviene en la autoridad ahsoluta y virtualmente plenipotenciaria del instituto, debido a las atribuciones que tendra tanto en el consejo general como en el instituto, y que podra conjuntar en su sola persona, lo cual resulta ser sumamente grave, en caso de llegar a suceder en la realidad, ya que, al ni siquiera haber sido nombrado por la Legislatura Estatal, es muy cuestionable que su actuacin pueda estar regida por la autonoma en su funcionamiento e independencia en sus decisiones, exigidas por el artculo 116, fracci6n IV, inciso c), de nuestra Carta Magna y que debiera garantizar dicha ley orgnica como ley electoral estatal que es; por el contrario, con lo dispuesto en el artculo 30 de la ley orgnica local se violenta fiagrantemente tal precepto constitucional, tornando10 nugatono."5 Ntese la fuerza del conector contraargumentativo pero, que cambia p o r completo e l resultado de la inferencia, en e l primer miembro, "en pocas no electorales, se podra considerar que este hecho m

"' Novena

POC A Sonanaro Jud(Flal& la F.drrocMn y ru ~ i l - ~nriancm pleno EPOCA NOVENA POCA Tomo XVII. marzo de 2003 A C C I ~ N I N C O N ~ C I O N A U D A D DE 27/2002 P A R T i W DE Li R E V O L U C I ~D E M O C R A ~Pistna 1047 N ~

W.II-

LAcORRLCCl6ii DEL

IA2ONhMIEFiTO

267

si esta ausencia se produce durante el proceso electoral, el secretario general se convierte en la autoridad absoluta y virtualmenteplenipotenciaria del instituto [...l"

En otro texto puede ohservarse la fuerte oposicin del conector pero:


Debe precisarse tambin, que el procedimiento de investigacin de gabinete, comnmente denominado "revisin de escritorton, slo tiene fa finalidad de establecer la certeza de fos actos u omisiones concernientes a la situacin fiscal del causante, mismos que podrn motivar la resoluci6n liquidadora definitiva, perono ohligan al particular por si solos, puesto que no constituyen una resolucin fiscal.'26 Otro ejemplo d e la fuerza d e el conector contraargumentativopero, se advierte con claridad en los puntos resolutivos, por ejemplo: Por lo expuesto y fundado se resuelve: PRIMERO.- Es parcialmente procedente, pero infundada la controversia constitucional promovida por el Municipio de Xalapa, Veracmz-Lla~e.'~' Otro ejemplo: Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

de Circuuo. EPOCA; NOVENA EPOCA. Tomo: XVII. febrera de 2003. Psgina: 927. "' Nov- EPOCA. ~ a ~ i~ uid koi a de ia F&?uclbn y N Gaceta. Instancia: Pleno. EPOCA: t NOVENA I?W. TWO: xnl,mno de 2001. P6gina: 939.

Novena EPOCA. SnnamrloJudtCWaldakFcdemcf61lyru Gaceta. Instancia: Tribunales Colegiados

NIC0.- Es procedente, pero infundado, el recurso de recla.

macin a que este toca se refiere.'28 El conector p o r el contrario Este conector contraargumentativo presenta una contrariedad fundamental e n el miembro que lo incluye e n relacin con el miembro discursivo anterior. Su utilizacin indica una mayor oposicin entre las informaciones conectadas que cuando se usa otro conector como en cambio. En ocasiones, p o r el contrario, funciona con valor opositivo exciuyente, es decir, no pone en contraste dos informaciones d e signo diverso, sino que niega la verdad de la primera proposicin y la sustituye por la segunda, que as, se presenta como la nica conecta.'29 As, por ejemplo: Por lo expresado se puede concluir que los artculos impugnados por la accionante no contravienen el inciso c) de la fraccin i del artculo 115 constitucional,ya que en los mismos no otorgan V indebidamente atribuciones a la Contadura Mayor de Hacienda y a su Comisin de Vigilancia, en detrimento de los reservae. atribuyen dos a la Legislatura Local, sino quel* funciones de auxilio a efecto de que ese rgano colegiado pueda ejercer sus atribuciones constitucionaIes y, consecuentemente

'" Novena POCA. SemnnnrIoJudfcfaIdela Fedemc(dnym Gnc& instmcu: Segun& Sah. NOVENA POCA. Tomo; XVII, febrero de 2003. RECURSO DE RECUMACION 323/2002-pL+ DEDUCIDO DEL INCIDENTE DE SUSPENSI~N U CONIROVWIA C O N ~ C ~ O N A L DE 5512002. GOBERNADOR CONSTllllCIONAL DEL ESTADO DE CHIHUAHUA. PLglnn: 738. Monmlfo. BsmIIn, op. cU.. p. 8 y u. 6

'"

los actos impugnados tampoco vulneran esfera de competencia alguna.'30 Otro ejemplo: De esta guisa, surge la confusin con relacin al patrimonio que integra la sociedad legal, en la medida en que por una parte se alude a los bienes que no forman parte de ella y por otra a los que s, de tal suerre que se bifurcan las opiniones respecto de si los bienes adquiridos despus de celebrado el matrimonio bajo el rgimen precisado pasan a formar parte ipso jure de la comunidad, o si @ukm&&~,debe tratarse concretamente de alguno de os previstos legalmente. En otra expresin, la interrogante se plantea as: Es regla general la pertenencia a la sociedad legal de los bienes adquiridos durante el matrimonio, o es la e~cepcin?'~'

El conector por contra, comparte con el conector por el contrario el establecer una relacin de contrariedad entre los dos miembros vinculados por l. El segmento que introduce n o puede repetir el mismo argumento q u e el miembro anrerior.

El conector aun as, o en su variante ni aun as, es una expresin adverbial de significado adversativo, cuya finalidad e s expresar una oposicin entre dos segmentos.
Novena BPOCA.e m a ~ r f Judlctal de la Fede?nc<dny su Gacela. Instancia: Pleno. EPOCA: S o NOVENA EPOCA. Tomo: Xilf, marro d e ZW1. CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 37/99. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE XAMPA. V R C U . Pdgina: 959. EAR Z "' Nwcna EPOCA Sman<rr(olud~cfol la Fedmzcl6n y su Cama Inrtrneta P m e n Sala POCA de NOVENA POCA Tomo XW, dkrmk de 2001 coKlPADlCW6N DE TESIS 17/98 ENTRE LAS SUSTENTADAS W R LOS TRlBUNALeS COLEGIADOS PRIMERO Y SECUNDO EN MAlZRlA CIVIL DEL 'IRilGER ClaCUnO. P 6 8 h 915.

'"

Los conectores contraargumentativos dbiles.


A diferencia d e los conectores contraargumentativos "fuertes", existe otro grupo, ms reducido, de conectores contraargumentativos llamados dbiles, stos introducen una ligera oposici6n que no logra destmir el argumento que les antecede, d e ah su nombre de dbiles, es decir, no gana la "batalla dialctica", si bien puede introducir matices para ulteriores consideraciones, e n la estructura argumentativa d e una ejecutoria no son capaces d e destruir el argumento que les antecede, el cual, aun con los matices sugeridos introducidos, por ejemplo con el conector aunque, permanece con toda su fuerza.

Los conectores contraargumentativos dbiles son los siguientes:

CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS
DBILES

AUNQUE

A PESAR DE (QUE) PESE A (QUE)

Ejemplos del uso del conector aunque. As, las disposiciones legales controvertidas no se ajustan a los lineamientos generales previstos en la Ley de Coordinacin Fiscal, en tanto que destinan los recursos de los fondos de aporiaciones federales a un fin distinto del que en forma limitativa prevn los artculos 26, 29, 33, 37, 40, 42 y 45 de la Ley de Coordinacin Fiscal, y en los cuales no se advierte que la funcin fiscalizadora que se encomienda a la Contadura Mayor de Hacienda de 10s Congresos Locales, pueda considerarse gasto indirecto en retacin con la finalidad o destino de dichas aportaciones federales,

A .

CORBECCl6N DEL IAZONAUIENTO

27 1

ya que tal funcin nicamente tiene por objeto el vigilar que los recursos de estos fondos se apliquen para los fines previstos en la citada Ley de Coordinacin Fiscal; por tanto, las disposiciones legales impugnadas contravienen el artculo 46 del mismo ordenamiento legal, en cuanto dispone que: "Las aportaciones y sus accesorios que con cargo a los fondos a que se refiere este captulo reciban las entidades federativas y, en su caso, los Municipios no sern embargabies, ni los gobiernos correspondientes podrn, bajo ninguna circunstancia, gravarlas, afectarlas en garanta, ni destinarlas a fines distintos a los expresamente previstos en los artculos 26, 29, 33, 37, 40, 42 y 45 de esta ley. ...". Lo anterior es violatorio de la Constitucin Federal, aua$u.e por contravencin a preceptos distintos de los que sefiala la parte act0ra.l3~ Ntese como n o se destmye el argumento anterior (Lo anterior es violatorio de la Constitucin Federal), como se hubiera esperado con el empIeo d e otro conector contraargumentativo fuerte, como: p o r el contrario, pero, por contra, etctera. En este caso concreto e1 conector empleado e n un contraargumentativo dbil 'aunque",que introduce una oposicin ms ligera. E1 conector aunque, es ms atenuado q u e los otros conectores contraargumentativos dbiles a pesar de que y pese a que. Otro ejemplo de la misma ejecutoria sobre el conector contraargumentativo dbil aunque, es:

Novenr EPOCA. Snnawrfo jdfcat de la FbdomcfOny ru Gacela. Insmncia: Pleno. EPOCA: VOWNA EPOCA. Tomo: XIV, noviembre de 2001. C O N T R O V E ~ I ACONSTITUCIONAL 3/2001. LWNTAMIENTO DEL MUNlCIPIO DE SOLEDAD DE GRACIANO SANCHEZ. ESTADO DE SAN LUIS m s .PLljlni: 303. af
'S

Lo anterior se evidencia claramente tratndose de las aportaciones federales que, como qued expuesto en considerandos anteriores, son recursos federales que destinan y supervisan las autoridades federales para los Estados y los Municipios y que, por su naturaleza, se rigen por disposiciones federales, por lo que, amqae pasan a formar parte de las haciendas estatales y municipales, no estn comprendidos dentro del rgimen de libre administracin de estos ltimos, pues es la Federacin la que autoriza su destino y aplicacic>n, de ah que los otros niveles de gobierno no puedan disponer libremente de dichos recursos y, por el contrario, deben estarse a las disposiciones federales y convenios de coordinacin respectivos para su a p l i c a ~ i n . ' ~ ~ Vase que, e n tratndose d e las "aportaciones federales" a n pasando "a formar parte d e las haciendas estatales y municipales, n o estn comprendidos dentro del rgimen d e libre administracin d e estos ltimos". El argumento anterior queda e n pie. En la misma tesitura se insiste q u e el argumento introducido por el conector contraargumentativo dbil a u n q u e n o logra desvirtuar el argumento antecedente. Por ejemplo: En efecto, como qued expuesto anteriormente, son recursos de naturaleza Federal que destinan y supervisan las autoridades federales, que se rigen por disposiciones de carcter federal, que se entregan a los Estados previo convenio con la Federacin y en el que no panicipon los Municipios, que, ~unqu.efinalmente llegan a ingresar a la hacienda municipal, no forman parte del rgimen cle libre administracin hacendaria, y que los Municipios nicamente ejecutan la aplicaci6n de dichos recursos e n

"'Ibidem.

los mbros previamente determinados por las disposiciones federaies; sin embargo, en estos casos, los Municipios tienen especial inters en que los recursos correspondientes se reciban oportuna y eficazmente en trminos de las disposiciones legales respectivas, para los fines para los cuales se les destinan, por lo que, si cn el caso se aduce que la ley impugnada se aparta de lo dispuesto por la Ley de Coordinacin Fiscal que estahfece los lineamientos generales al efecto en contravencin a la Constitucin Federal, es evidente que dehe reconocerse que los Municipios estn legitimados en la causa para acudir en esta va a plantear la inconstitucionalidad de la ley impugnada si se considera que contraviene a la Constitucin Federal.'H

El conector contraargumentativo dbil si bien.


Debe notarse que, a diferencia del conector contraargumentativo aurrque, que se puede construir con indicacivo y subjuntivo, el conector si bien sdlo puede construirse con indicativo.'s5Por ejemplo: De la disposicin legal reproducida, se desprende que s i bien se faculta a la Contadura Mayor de Hacienda de los Congresos Locales para ejercer la funcin fiicalizadora en relacin con la exacta aplicacin de los fondos de aportaciones federales transferidas a l s Estados y Municipios, tamhien l es que no o o faculta ni autoriza a este rgano superior de fiscalizacin local a realizar cohro alguno con cargo a esos recursos para la realizacin de dicha funcin, sinopor elcontrario, proscribe en forma

determinante y hajo cualquier circunstancia, la imposicin de gravmenes, su afectacin en garanta, o bien, destinarlos a fines distintos de los expresamente previstos en los artculos 26, 29, 33, 37'40, 42 y 45 de ese ordenamiento legal, antes transcrito~.'~ La fuerza d e la proposicin "no faculta ni autoriza a este rgano superior d e fiscalizaci6n local a realizar cobro alguno con cargo a esos recursos para la realizacin d e dicha funcin" n o se ve disminuida ni destruida por el argumento introducido por el conector s i bien. Ntese que ms adelante aparece el conector contraargumentativo fuerte por el contratio, que termina por nulificar por completo el argumento introducido por el conector si bien. Otro ejemplo que se presenta en la misma ejecutoria es el siguiente: SPTIMO.-~nlos conceptos de invalidez planteados se aduce, en sntesis, lo siguiente:
1. Que las impugnadas adiciones a los artculos 10 y 81 de la Ley

para la Administracin de Aportaciones TransFeridas al Estado y Municipios de San Luis Potos, violan los artculos 40 y 115 de la Constitucin Federal de la Repiiblica, en cuanto establecen que debe considerarse como gasto indirecto la erogaci6n del uno punto cinco por ciento del monto total de cada fondo de las aportaciones federales que reciban los Municipios y que debern entregar a la Contadura Mayor de Hacienda por concepto de vigilancia y fiscalizacin que sta practique en relacin a la aplicacin de esos recursos, por lo siguiente:

a) Al privar al Municipio de los recursos federales que le son transferidos, viola el principio federal consagrado en el artculo 40 de la Constitucin General de la Repblica, pues sbien la libertad y soberana de los Estados constituye un elemento vital del federalismo, tambien lo es que no es infinita o irrestricta, dado que el reconocimiento de un orden superior constrie a las entidades a salvaguardar la propia Constitucin, y a no vulnerar o transgredir su mbito de facuitades y atribuciones; pues en la especie, la privacin de recursos federales destinados a los Municipios a fines diferentes de aquellos para los que se crearon, a que se refieren las adiciones legales impugnadas, es una alteracin grave al orden federal.'''
El argumento d e que la soberana "no e s infinita o irrestricta, dado que el reconocimiento d e un orden superior constrie a las entidades a salvaguardar la propia Constitucin, y a no vulnerar o transgredir su mbito d e facultades y atribuciones" no se ve destruido por el argumento introducido por el conector contraargumentativo dbil si bien. Ntese como en esta construccin como e n la del ejemplo anterior, estn las dos e n modo indicativo, lo que las distingue del conector aunque, que puede usar tanto el indicativo como el subjuntivo. Si se quisiera sustituir al conector si bien por aunque, se tendra que cambiar el verbo constituir d e indicativo a subjuntivo y quedara: sustituido pod m $ t r e la lihenad y soberana d e los pues Estados cnrrstr'uyrra un elemento vital del federalismo.

[w,

Los conectores contraargumentativos dbiles a pesar & (que) y pese a. Respecto a estos conectores debe mencionarse qu.e, e n

cuestin de estilo, se consideran la forma ms culta y con carcter ms formal que el conector contraargumentativo aunque. A pesar de (que) y pese a (que) establecen u n contraste ms fuerte que los argumentos o enunciados introducidos por aunque. Por ejemplo: En esa virtud, los informes de la autoridad no acreditan el acatamiento a la resolucin de pago de daos y perjuicios ni tampoco imposihilidad alguna para su cumplimiento, por lo que se reafirma la resolucin que se propone en los trminos del artculo 107, fraccin XVI, d e la Constitucin General de la Repblica. Todo lo anteriormente expuesto revela la conducta contumaz del jefe delegacional del Gohierno del Distrito Federal en Iztapalapa al cumplimiento de la resolucin de daos y perjuicios, pues al tratarse de una resolucin firme y de condena al pago de una cantidad cierta, determinada y por ello exigible, debi proceder a acatarla inmediatamente y sin mayores dilaciones, lo cual n o hizo ni ha efectuado, apesar de que a la presente fecha han transcurrido varios meses desde que se le hizo el primer requerimiento de cumplimiento, que le fuera notificado desde el da diez de mayo del ao dos mil uno, y no se advierte la ms mnima intencin de la autoridad responsable de acatar la sentencia de pago de danos y perjuicios, upesarde las severas consecuencias, de las que estaha sabedora, poda hacerse acreedora.'"

'" Novena POCA. Semanario Judfcial da la PH*ract& y NOVENA @POCA.Tomo: XV, marzo de 2002. Pgina: 504.

G115em. Innrncin: Pleno.

CIJADRO DE CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS FINAL


FUERTES SIN EMBARGO NO OBSTANTE EMPERO CON TODO AHORA BIEN AHORA PERO AUN ASf EN CAMBIO POR El, CONTRARIO POR CONTRA D~BILES AUNQUE S1 BIEN A PESAR DE (QUE) PESE A (QUE)

LOS

CONECTORES CONSECUTIVOS

Los conectores consecutivos pues y aspues.

L forma pues, aparte de ser un conector comecutivo, puede cumplir a con otros oficios dentro de un enunciado como los siguientes: I

Pues es una conjuncin que denota causa, motivo o razn. As.; T debes dictaminar este proyecto, pueslo conoces mejor que yo. Pues se puede usar con valor condicional: Pues (si) el proyecto ya esta discutido, que se vote.

II

111 Con valor continuativo: Repito, pues, lo que se ha dicho en la

sesin de Pleno.
IV Con valor ilativo: No quieres or mis indicaciones? Pues ffi lo lamentars.

Se puede usar al inicio d e una clusula afin d e apoyaro resaltar lo q u e se dice e n ella. Pues no faltaba ms! Tambin: Pues como iba diciendo, estoy a favor del proyecto.

VI Tambin se puede usar la forma pues e n variadas situaciones dependiendo del tono e n q u e se p r ~ n u n c i e . ' ~ ~
No debe olvidarse que: El hecho de que los conectores de tipo consecutivo tengan como significado bsico indicar que la informacin que les sigue constituye una consecuencia derivada de la informaci6n que antecede resulta especialmente productivo para llevar a cabo la operacin argumentativa de la demostracin, pues la demostracin consiste, precisamente, en exponer y probar cmo desde una premisa o argumento concretos se llega a la conclusin a la que interesa llevar al receptor. De ah la presencia recurrente d e este tipo de expresiones conectivas en cualquier texto que presente caractersticas argumentativas. El repertorio de expresiones que pueden usarse para expresar la consecuencia es muy rico."0 Por ejemplo: SEGUNDO. Por ser una cuestin de oficio y orden pblico, se analizar en primer trmino la procedencia del incidente de

'"

tonto; en consecUenCfo;consecuenlamnu: por ComtguknrP,por en&, pues, aSipUes: POr

Bello. AndrCs. Gramdltcu dela lPngua caswlkna, Madrid, Edaf. 1980. Montoio. Estrella. op. ctl., p. 100 y s Los conenores consecutivor mls impostantes son: POr .

pwdI~por~wrlrnlmrdnipot~/talcauu$por~/ esfemoncqdeabfqua.porbW deno< que, de manera que, se concluyeque, enroncq 1-0. cfr. copi, Irving. lntroducci6n a la 1 g 6W Mexica, Limuu, 2000, p. 24.

inejecucin de sentencia, pues el estudio de las condiciones jurdicas necesarias para su viabilidad es preferente a1 fondo rni~rno.'~' En la tesis q u e se transcribe puede verse c o n claridad el uso del conector consecutivo pues. INEJECUCINDE SENTENCIA. PROCEDE EL INCIDENTE RELATIVO CUANDO NO SE ACATE LA CONDENA AL PAGO DE DAOS Y PERJUICIOS COMO CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE LA SENTENCIA DE AMPARO. No obstante que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin resuelva declarar sin materia un incidente de inejecucin de sentencia, por haber aceptado la parte quejosa el cumplimiento sustituto de la sentencia de amparo, ello no es obstculo para que si de autos aparece que las responsables no acatan la condena al pago de daiios y pe juicios, pueda abrirse d e nuevo el incidente de inejecucin de sentencia referido a dicho cumplimiento. En efecto, el incidente de inejecucin de sentencia previsto en la fracci6n XVI del artculo 107 d e la Constituci6n Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con el ltimo prrafo del artculo 105 de la Ley de Amparo, procede con base en la aplicacin literal del precepto cuando no ha habido cumplimiento de la ejecutoria de amparo y tambin procede, con fundamento e n la aplicacin analgica d e la disposicin, tratndose del cumplimiento sustituto, en el caso de que se incumpla con la condena al pago de daos y perjuicios, pues dicho cumplimiento, no desvincula el asunto del proce-

''1 Wovma I?POCA. ~ r l o / u i r & i a da la Ps&rrrcfny sa Cacola. lnstanch: Pleno. -A: / NOVENA &OCA. Tomi XV. mrino de 200.3. Pbgin.: w.

dimiento relativo al acatamiento d e la sentencia ni del incidente d e inejecucin respectivo, d e tal modo que al incumplirse la resolucin emitida en el incidente d e cumplimiento sustituto. debe continuarse el trmite del incidente d e inejecucin de sentencia, lo que se justifica porque aqul es una derivacin del propio fallo protector, a propsito d e lo cual el quejoso cuenta y contar en todo momento con los mismos procedimientos previstos en la Carta Magna y e n la Ley de Amparo para lograr este acatamiento, pues [introduce la consecuencia1 -+ resultara inadmisible q u e habindose aceptado el cumplimiento sustituto, lo que d e suyo significa facilitar el cumplimiento de la sentencia, la parte quejosa, ante el desacato o incumplimiento de las autoridades responsables d e lo resuelto en el incidente de pago de danos y perjuicios, se viera privada d e los mecanismos procesales establecidos en los referidos ordenamientos para que se cumplan cabalmente las sentencias d e a m p a r ~ . " ~ D e b e tenerse en cuenta q u e los conectores consecutivos presentan el miembro del discurso en el que se encuentran c o m o u n a consecuencia d e u n miembro anterior. Los conectores pues y aspues, se p u e d e n limitar a mostrar el miembro en el que se encuentran c o m o u n consecuente de l o expuesto. C o m o se v e r m s a d e l a n t e el c o n e c t o r pues, s e g n advierte frving C ~ p i , "funciona tambien como introductor depremisas. ~

Novena epoca. Instancia: segunda Sala. Puente: ~ o n i a ~ m j u d t c ( a i*r ~ ~ c i su Cya e . & n Tomo: XI, marzo de ZWO. Tesis: 21.XV/ZWO. P Q h : 377. C p . sw%i. op. E. P. 24 Y m. b e d e v e r i c p W n l a obra dcqprMi, NkoUu, C W W r oi *. UM dtscusf6n.El a* de agumenrncltm -M, *irp. a'ws,231 pp.. p. 9y u.

'"

"'

LA conaecci6n DEL n ~ r o n ~ h i i e ~ o

281

mente en la negativa de admitir una denuncia por responsabilidad administrativa formulada por el Partido Revolucionario Institucional, ello no implica una resolucin en materia electoral, aun cuando emane del Pleno de la Comisin Estatal Electoral en el Estado de Nuevo Len, en virtud de que ese acto no se encuentra asociado con la seleccin o nombramiento de personas cuya pretensin sera fungir como titulares de rganos de poder y representativos del pueblo. Y si a esto aunamos la circunstancia de que el impetrante del amparo la reclam ante el Juez de Distrito, porque segn lo expuesto en la propia demanda constitucional, la autoridad responsable indebidamente desech de plano la denuncia sin acatar previamente lo dispuesto por el artculo 8 2 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos, que constrie a dicha autoridad a mandar citar al denunciante para que ratifique su denuncia apercibindolo que en caso contrario y de no presentar en un trmino de cinco das elementos de pmeba que hagan presumir la existencia de los hechos referidos en la promocin relativa se desechar la queja o denuncia correspondiente, lo que en concepto del impetrante del amparo resulta violatorio de las garantas tuteladas por los artculos 14 y 16 constitucionales, es innegable que por las razones expuestas, en el caso no puede establecerse que se actualice .de un modo manifiesto e indudable*la causal de improcedencia del juicio constitucional prevista en el artculo 73, fraccin VII, de la Ley de Amparo."302
Tesis nmero IV.Zo.A.T.32 A, publicada en la pgina 552, del Tomo IX, abril de 1999, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tribunales Colegiadas de Circuiro, Novena poca.

Otro ejemplo, con diverso conector consecutivo: "De los preceptos en cita, las instituciones de crdito, como en la especie se constituye la quejosa, se encuentran obligadas a presentar la informacin y documentacin que le solicite la Comisin Nacional Bancaria y de Valores, la cual, como se ha precisado ejerce atribuciones que en principio corresponden al Ejecutivo Federal por conducto de la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, a la que se encuentra subordinada jerrquicamente, sin que para ello sea necesario establecer un sistema a travs del cual sea oda y vencida en juicio, puesto que, es facultad discrecional del Estado en ejercicio de la rectora del sistema financiero, solicitar los documentos que para tal efecto requiera."303 Otra variante la se encuentra en: e e l requerimiento de informacin y documentacin que se reclama fue emitido en cumplimiento de una sentencia pronunciada por el Tribunal Electoral en la que fue motivo de anlisis precisamente dicho requerimiento, pues quien interpuso el recurso de apelacin cuestion la negativa de la institucin de crdito y de la Comisin Nacional Bancaria y de Valores para proporcionar la informacin y documentacin relativa al fideicomiso antes referido."304

se

"i ...1 De lo anterior s

"' Novena

POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. PPOCA: NOVENA POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003.Pagina: 223. Ibidem.

L* C O R R E C C I ~ N DEL RAZONAMIENTO

283

CUADRO GENERAL
por consiguiente; por ende; pues; as pues; as; por eso; por ello; por esa / tal razn; por esa / tal causa; por ese/este motivo; de ah que;

DE CONECTORES C O N S E C U T I V O C ~ ~ ~

se concluye que; lo cual pweba que; como resultado; por esta razn; por estas razones; se sigue que; podemos inferir que; se concluye que; lo cual demuestra que; lo cual significa que; lo cual implica que;

lo cual nos permite inferir que; lo cual apunta hacia la conclusin de que; se advierte que; resulta necesario que; por lo que; de modo que; de manera que; se concluye que; entonces; luego;

No debe olvidarse que, en muchas ocasiones, los conectores consecutivos no aparecen en el texto, lo mismo sucede con los conectores que introducen las premisas, ya que en cantidad de textos estn tcitas. Sin embargo, y mxime tratndose de la redaccin de sentencias, deben hacerse siempre explcitas las premisas y las conclusiones introducidas por su conector correspondiente, en virtud de que la finalidad, entre otras, de la sentencia es ser un documento lo ms claro posible para que pueda ser entendido tanto por los justiciables como por las propias autoridades.

Copi, Irving, Introduccin a la 16gica, p. 24, Mxico, Limusa, 2000. Montolo, Estrella, Conecrores de la lengua escrita. Contraargumentarivor, consecutivos, adltivos y organizadores de la informacin, p. 99 y SS., Barcelona, Ariel, 2001. Martnez, Roser, Conectando el texto. Cuapara el uso efectivo de elementos conectores en castellano, p. 47 y SS., Madrid, Octaedro, 1997. Ponoies, Jose, Marcadores del discurso, Barcelona, Ariel, 1998.

"' Cfr.

Respecto a los conectores aditivos o tambin llamados sumativos se pueden dividir, para examinar sus caractersticas generales, en tres que son los siguientes: grandes bloques306
1. Al estar especializados en sealar la misma direccin argumentativa

o expositiva en la cadena de enunciados, lo ms habitual es que aparezcan al inicio de su enunciado, y separados de la informacin especfica del mismo mediante comas, manifestando as su carcter de elementos "puente". Sin embargo, no es raro encontrar textos en los que el conector ocupa otras posiciones. Por ejemplo: "Como se ve, no es suficiente la cita de preceptos legales, si no estn concatenados con las argumentaciones correlativas; a&m&, estos argumentos no contienen los razonamientos mnimos indispensables para considerarlo debidamente motivado, por el contrario, la falta de esas razones deriva en la inconstitucionalidad del 'Oficio' que ahora se c ~ m b a t e . " ~ '
1 Los conectores aditivos pueden combinarse con los nexos y o 1

pero actuando en este caso como refuerzo de la relacin denotada por las conjunciones. Estas combinaciones se utilizan, sobre todo, para acentuar el ltimo enunciado de la serie, por ejemplo:

'" Esta divisin esta tomada de Mannez, Roser, op, Cit, p. 25 y ss.
Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA: NOVENA POCA.Tomo: XVII, Abril de 2003. Pgina: 223.
'O'

En general, estoy de acuerdo con el sentido del proyecto

f y , adems, y, asimismo, e igualmente, pero, adems, pero, asimismo, pero, igualmente,

111 Todos los conectores aditivos o sumativos contienen en sus

constituyentes semnticos la instmccin de adicin. Es decir, encadenan enunciados o argumentos sumando sus contenidos proposicionales, el redactor, en este caso de la sentencia, quiere que toda la informacin sea considerada dentro del mismo bloque de comprensin. En principio, la importancia funcional de los enunciados relacionados por el conector es la misma. Sin embargo, la aparicin de un determinado conector puede manifestar variadas intensiones, de ah que, segn el objetivo que se pretenda conseguir, no todos los conectores son susceptibles de intercambiarse. As, por ejemplo, no es lo mismo sumar dos informaciones de igual valoro importancia argumentativa con los conectores asimismo, igualmente, por una parte...p or otra; que considerar la segunda informacin ms importante, primordial o refuerzo de la anterior, con la que se espere persuadir, o en el mejor de los casos, convencer al receptor (usando el conector adems) o bien dotar esa nueva informacin de una fuerte carga subjetiva ms o menos negativa casi siempre, para lo cual se emplear el conector aditivo encima.

286

Imoouccin

u REORICA

Y LA ARGUMENTACI~N

Lo anterior puede ser esquematizado en el siguiente cuadro.'08


Conectores aditivos y organizadores de la informacin que introducen un nuevo aspecto o punto del tema que se est tratando pero SIN VALORARO desde el punto de vista argumentativo. Asimismo Igualmente De igual modo/manera/forma Por una parte Por otra parte Por otra lado Por su parte A su vez

Conectores aditivos y organizado re.^ de la informacin que introducen un nuevo aspecto informativo del tema, presentndolo como MS FUERTEdesde el punto de vista argumentativo que los aspectos anteriores. Adems Encimam Es ms Por aadidura Incluso Inclusive

El conector aditivo adems.

ste es, sin duda, el prototipo del conector aditivo y de uso ms extendido tanto en el lenguaje coloquial como en el lenguaje formal escrito. El conector ademds, introduce un miembro que, en general, se presenta como ms importante desde el punto de vista argumentativo, cuyas inferencias se suman a las facilitadas por el miembro anterior para la obtencin de la conclusin global. Por ejemplo:
Montolio, Estrella, op. Cit, p. 143 y SS. Como afirma Estrella Montolio, "Un valor argumentativo similar al conector adems caracteriza tambin al marcador encima, que resulta ms propio d e la lengua hablada espontnea y d e escritos poco formales o bien que persiguen deliberadamente un estilo coloquial Encima suele conllevar m valoracin subjetiva d e la informacin que le sigue. presentndola, por lo general, X o n un carcter negativo-". Vid. Montolio, Estrella, op. Cit. p. 158.
)OB

3w

"En consecuencia, se tienen por ciertos los actos impugnados a las referidas autoridades, aunado a que esa certeza es implcita a los actos que se les reclaman, atendiendo al principio de derecho de que las leyes no son objeto de pmeba, reconocido por los artculos 86 y 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, en trminos de lo dispuesto en su numeral 20., y ~ 3 1 0 c o n en la tesis V.20.214 K, publicada en apoyo el SemanarioJudicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XV-1, febrero de 1995, pgina 205, que es del tenor literal siguiente: "'LEYES, NO SON OBJETO DE PRUEBA. Atento al principio jurdico relativo a que el derecho no es objeto de prueba, no es necesario que se ofrezca como tal la publicacin oficial de la ley que contiene las disposiciones legales reclamadas."311
El conector adems, vincula dos miembros del discurso con la misma orientacin argumentativa. El segundo elemento, introducido por adems, facilita inferencias que sera ms difcil lograr deducir nicamente a partir del primer elemento. Por ejemplo:

"En otro orden de ideas, 'El Oficio' que ahora se combate no contiene las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que sustenten su decisin, aunado a que no existe concatenacin alguna entre los motivos
En atencin a lo que se ha mencionado con anterioridad respecto al conector adems y su posicin as como la puntuacin que lo acompaa para dar el efecto que le corresponde habra que aadir un par de comas. lo que dara por resultado: ''en trminos de lo dispuesto e n su numeral Zo., y, adems, con apoyo en la tesis". Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA: NOVENA 6POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pgina: 223.
"O

'"

aducidos y los preceptos legales invocados, pues mi mandante no se ha colocado en hiptesis alguna de las previstas en los artculos relativos a la Ley de Instituciones de Crdito, ni de la Ley de la Comisin Nacional Bancaria y de Valores. "Como se ve, no es suficiente la cita de preceptos legales, si no estn concatenados con las argumentaciones correlativas; adems, estos argumentos no contienen los razonamientos mnimos indispensables para considerarlo debidamente motivado, por el contrario, la falta de esas razones deriva en la inconstitucionalidad del 'Oficio' que ahora se combate."312 Ntese la fuerza del argumento "estos argumentos no contienen los razonamientos mnimos indispensables para considerarlo debidamente motivado" respecto al enunciado anterior. En la siguiente tesis de jurisprudencia se puede ver la importancia que tienen el conector aditivo adems: " F U N D A M E N T A C I ~ NY M O T I V A C I ~ N DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario [Conectar

"'Novena

POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA: NOVENA POCA.Tomo: XVII, Abril de 2003. Pgina: 223.

1-

adems,que exista adecuacin entre los motivos

aducidos y las normas aplicables, & Y , que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. E&Gs, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de qu ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especificamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a) Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b) Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado."313
Ntese el uso de los conectores explicativos, (tambin llamados reformuladores) es decir y esto es, ante la fuerza del argumento introducido por el conector adems se consider necesario aclararlo lo ms posible, lo que dio como resultado el empleo de los conectores explicativos antes mencionados. Finalmente, otro ejemplo del conector aditivo adems, que en este caso introduce un argumento teleolgico en el que la interpretacin
~ ~~

"'Jurisprudencia nmero V1.20. J/248, publicada en la pgina 43, del tomo 64. abril de 1993, de la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tribunales Culegiadus de Circuito. Octava poca.

debe atender al espritu y la finalidad de las normas. El argumento teleolgico est relacionado con la voluntad del legislador, el argumento histrico y el si~temtico.~'~ As: "La exclusividad de la competencia del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin para resolver, en definitiva, sobre el cumplimiento o incumplimiento de las ejecutorias de amparo y, en su caso, sobre la aplicacin o no aplicacin de la fraccin XVI del artculo 107 constitucional, que deriva del contenido de las disposiciones legales citadas en el prrafo anterior, se justifica plenamente si se tiene en cuenta que, dada la majestad con que estn investidas las sentencias de amparo, su cabal y oportuno cumplimiento implica una cuestin de orden pblico y de gran trascendencia para la vida jurdica-institucional del pas, no slo por el inters social que existe de que la verdad legal prevalezca, en aras de la concordia, tranquilidad y seguridad de los individuos, sino porque primordialmente, constituye la forma de hacer imperar, por sobre todas las cosas, los mandatos de la Carta Magna, que son el sustento y finalidad de nuestra organizacin federal. Adems,la voluntad del legislador expresada en el sentido de otorgar competencia exclusiva al Pleno de este Alto Tribunal, para resolver, en definitiva, las cuestiones antes apuntadas, se corrobora cabalmente si se tiene presente que ello no slo se deriva y explica, como se acaba de precisar, del texto mismo de las disposiciones relativas y de la naturaleza de los fallos constitucionales, sino que se patentiza en la exposicin de motivos del decreto de fecha 30 de
'14 Asis Roig De. Rafael, Juecesy normas. La decisin judicialdesde elordenamiento, p. 198, Madn Marcial Pons. 1995.

diciembre de 1950, que reform y adicion diversos artculos de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal, que, en su parte conducente, dice: 'El incidente de inejecucin de sentencias de amparo que otorgan la proteccin de la Justicia Federal, se ha conservado como de la privativa competencia de la Suprema Corte de Justicia, aunque la ejecutoria sea pronunciada por Tribunal Colegiado de Circuito, en respeto de la interpretacin que existe acerca de la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin General de la Repblica, y porque la esencia del Poder Judicial de la Federacin, que queda concretada en la Suprema Corte de Justicia, exige que sea sta la que provea sobre el debido cumplimiento de las sentencias definitivas emanadas de los diversos rganos del mismo poder.'."315 El conector aditivo es ms. Este conector presenta el miembro discursivo en el que se encuentra como un argumento con ms fuerza que otro anterior en una misma escala argumentativa. Este marcador se sita en la posicin inicial del segmento discursivo o del enunciado que introduce. Por ejemplo: "Concepto de fundamentacin. L fundamentacin legal de a la causa del procedimiento autoritario ... consiste en que los actos que originen la molestia de que habla el artculo 16 constitucional, deben basarse en una disposicin normativa general, es decir, que sta prevea la situacin concreta para la cual sea procedente realizar el acto de autoridad, que

"'Novena

POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA: NOVENA POCA. Tomo:XV. Marra de 2002. Pgina: 504.

exista una ley que lo autorice ... ,km&, conforme tambin lo ha establecido nuestro Mximo Tribunal, las autoridades deben gozar de facultades expresas para actuar, o sea, que la permisin legal para desempear determinado acto de su incumbencia no debe derivarse o presumirse mediante la inferencia de una atribucin clara y precisa."316

El conector aditivo incluso e inclusive. El significado de incluso indica que el segundo miembro discursivo es ms fuerte argumentativamente que el primer miembro, y, en consecuencia, se coloca en una posicin ms elevada en la escala argumentativa.
Ejemplo de un argumento por autoridad en su modalidad de doctrina, donde aparece el conector aditivo incluso.
"Es pertinente citar la opinin de la doctrina al respecto:

"'La ley bancaria en vigor, empero, dispone que, con la salvedad de la informacin solicitada por la Comisin Nacional Bancaria, la violacin del secreto propio de las operaciones del fideicomiso, incluso ante las autoridades o tribunales en juicios o reclamaciones que no sean aquellos entablados por elfideicomitente ofideicomisario, comitente o mandante contra la institucin o viceversa, constituir a sta en responsabilidad civil por los daos y perjuicios ocasionados, sin perjuicio de las responsabilidades penales procedentes.'
"<'

Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA: NOVENA POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pgina: 223.

LA connnccib~onr RAZoNAMinNO

293

(Rodolfo Batiza 'El Fideicomiso', Editorial Porra, 1980, pg. 246 y 247)."317 En la tesis que se transcribe, en su parte final, puede observarse el peso especfico del conector incluso.
"TRATADOSINTERNACIONALES. SE UBICAN JERRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN UN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarqua de normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitucin Federal es la Norma Fundamental y que aunque en principio la expresin .... sern la Ley Suprema de toda la Unin ...u parece indicar que no slo la Carta Magna es la suprema, la objecin es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constitucin y ser aprobadas por un rgano constituido, como lo es el Congreso de la Unin y de que los tratados deben estar de acuerdo con la Ley Fundamental, lo que claramente indica que slo la Constitucin es la Ley Suprema. El problema respecto a la jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado en la jurisprudencia y en la doctrina distintas soluciones, entre las que destacan: supremaca del derecho federal frente al local y misma jerarqua de los dos, en sus variantes lisa y llana, y con la existencia de .leyes constitucional es^, y la de que ser ley suprema la que sea calificada de constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera que los tratados
Novena POCA. Semanario Judicial de la Federaci6n y su Gaceta. Instancia: Pleno. NOVENA POCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pagina: 223.

BPOCA:

internacionales se encuentran en un segundo plano inmediatamente debajo de la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esta interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la Repblica a suscribir los tratados internacionales en su calidad de jefe de Estado y, de la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio de su ratificacin, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarqua de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe limitacin competencial entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, no se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo 133 el presidente de la Repblica y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientementede que para otros efectos sta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia de lo anterior, la interpretacin del artculo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua en virtud de lo dispuesto en el artculo 124 de la Ley Fundamental, el cual ordena que ,,Las facultades que no estn expresamente concedidas por esta Constitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados.". No se pierde de vista que en su anterior conformacin, este Mximo Tribunal haba adoptado una posicin diversa en la tesis P. C/92, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Nmero 60, correspondiente

a diciembre de 1992, pgina 27, de mbro: *LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQU~A NORMATIVA..; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarqua superior de los tratados imdum frente al derecho federal."31s Finalmente, en el texto que sigue puede notarse que "el auxilio de la fuerza pblica" es un motivo ms serio, y por lo tanto un argumento ms fuerte. "Por su parte, de la literalidad de los artculos 20. y 131 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se desprende que las autoridades electorales, para realizar las funciones que tienen encomendadas, deben contar con el apoyo y colaboracin de las autoridades federales, estatales y municipales, quienes, a su vez, estn obligadas a proporcionarles los informes, las certificaciones o incluso el auxilio de la fuerza pblica que les sean solicitado^."^'^ El conector incluso puede presentar la variante inclusive, como por ejemplo: "En el oficio PCG/089/02, de treinta de mayo de dos mil dos, el consejero presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral requiri, entre otras cosas, copia certificada, por ambas caras, de todos y cada uno de los cheques y la
"'Tesis nmero UMVI1/99, Pleno, que aparece publicada e n la pgina 46 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo X, noviembre de 1999, Novena poca. Novena POCA. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA: NOVENA EPOCA. Tomo: XVII, Abril de 2003. Pagina: 223.

transferencia bancaria, presentados en copia simple por el partido denunciante, para apoyar su queja. "Esta solicitud claramente se ajusta a los lineamientos precisados en la ejecutoria que fueron delineados a grandes rasgos precedentemente, ya que se refieren a hechos contenidos en el escrito de queja, y tienden a corroborar o desvirtuar, en su caso, los indicios derivados de los elementos aportados como principio de prueba, consistentes en las copias simples de referencia. Inclusive, en la propia ejecutoria, se refiri expresamente que esta peticin era una de las actividades que de manera lgica y natural deban de llevarse a cabo como punto de partida de la investigacin, pues qued demostrado que esos documentos generaban un indicio suficiente para justificar su i n v e ~ t i g a c i n . " ~ ~ ~ Respecto de los conectores aditivos organizadores de la informacin conviene tenerlos presentes distribuidos en los siguientes cuadros que permitirn una mejor visualizacin y comprensin de los mismos.

MARCADORES APERTURA DE
Su funcinprimordial es abrir o iniciar una serie o segmento del discurso
Ante todo De entrada De un lado En primer lugar Por una parte Inicialmente Para empezar Primeramente De inicio

embargo, y mxime tratndose de la redaccin de sentencias, deben hacerse siempre explcitas las premisas y las conclusiones introducidas por su conector correspondiente, en virtud de que la finalidad, entre otras, de la sentencia es ser un documento lo ms claro posible para que pueda ser entendido tanto por los justiciabies como por las propias autoridades.

Los CONECTORES DE PREMISA


Antes de examinar los distintos conectores que pueden introducir una premisa debe tenerse una idea muy clara de lo que sta es. Desde el punto de vista etimolgico la palabra premisa se deriva del latn pueremitto-pruemittere, enviar previamente, mandar por delante, enunciacin previa. Este vocablo traduce el trmino griego prfasis ~ z a a ~ El verbo latino paeremitto-praemittere, est compuesto g. a su vez de la preposicin latina prae (que pas al espaol como pre-) que significa antes de, previo a; y el verbo mirto-mittere, que, en general, denota fa idea de enviar, pero en lgica adquiri la connotacin de manifestar, hacer seales, mostrar. En consecuencia, por su etimologa, la premisa en todo aquel10 que se manifiesta antes de. As, una premisa silogstica en general, ser la afirmacin o negacin de algo respecto a aigo. Una premisa demostrativa ser aquella cuya verdad sea obtenida por medio de los principios establecidos primitivamente de los axiomas.

La premisa dziai&ica ser aquella en la cual el que interroga pide al


adversario que elija una de las dos partes de una contradiccin, pero en la cual tambin desde el momento en que se formula un silogismo establece una asercin sobre lo aparente y lo probable.

As, en la estructura del silogismo se llaman premisas a los dos juicios anteriores de los cuales se deduce un tercer juicio. En consecuencia, las premisas son los antecedentes del raciocinio que dan lugar al consecuente o conclusin. Las premisas son:
A) L premisa mayor, que contiene el trmino mayor o trmino a

que sirve de predicado a la conclusin.


B) L premisa menor, que contiene el trmino menor o trmino a que es el sujeto de la conclusin.

Una vez que se ha definido con 'claridad lo qu debe entenderse por premisa, veamos cmo se introducen en los textos jurisdiccionales con mayor frec~encia.'5~ Como indica Irving Copi,lS9 referirse a las palabras o frases sirven a1 de manera caracterstica para sealar premisas de un argumento, menciona que llamaremos a tales expresiones indicadores de premisas (o conectores lgicos que introducenpremisas). L presencia a cualquiera de ellas sefiala frecuentemente, no siempre ni de modo necesario, como se ha mencionado con anterioridad, que lo que sigue es la premisa de un argumento.
'* Decimos con mayorfrecuencfa porque no siempre un* permisa va introducida por un Conecior delerminado, en ocasiones. ni siquien estP enunciidi la premisa como tal, sino que se da Por supuesta o se omite a propsilo. son las premisa, Impllcius. De cualquier modo, y mls tnthndose de una sentencia, debe control~rse redaccin de ti1 manera que todas Ins premisas de las la que se pane pan arribar a una determinada conclusin SI enen introducidas por su respcfivo conector respectivo, al hacerlo as se ganar& mucho en clubdad y precisin. evitando confvSionesY ambigledades de todo tipo. Copi, Iwing, op. cll., p. 24 y SS.

'"

A continuacin se presenta una lista parcial de conectores de premisa,

no debe olvidarse que sta es susceptible de acrecentarse con las frases cuya finalidad sea la introduccin de premisas.
puesto que dado que a causa de porque pues s e sigue de como muestra en tanto que dado que como es indicado por la razn e s que se puede inferir de se puede derivar de se puede deducir de en vista de que como viendo que

Para este fin, se proporcionan algunas reglas y orientaciones que pueden ser de utilidad para la identificacin de las p r e m i ~ a s . ' ~

Primera. Debe tenerse en cuenta que las prernisas y las conclusiones no necesariamente se identifican por su contenido.
Segunda. Las premisas y las conclusiones tampoco se identifican por su posicidn en el texto o en el prrafo, esto se debe a razones muy variadas como las de claridad, estilo, etctera. En consecuencia, las premisas y las conclusiones pueden aparecer en cualquier parte del texto o del prrafo.

Tercera. Debe prestarse una atencin extraordinafia a los conectores


o marcadores textuales de premisa, los ms frecuentes (no absolutamente todos) se han anotado en el cuadro anterior, la presencia de

uno de ellos al inicio de una proposicin o de un enunciado nos advierte que nos encontramos ante una premisa. Dentro de esta regla debe notarse que, con frecuencia, se pueden encontrar dos o ms proposiciones o enunciados que estn a ambos lados del conector pues o porque, en este caso lo que precede a stos generalmente es una conclusin, y la o las proposiciones o enunciados que les siguen son las premisas.

Cuarta. Es muy importante no argumentar dejando premisas implcitas) ya sea voluntaria o involuntariamente) menos aun en la redaccin de sentencias, que, en primer lugar, se dirigen al justiciable, quien con frecuencia es ajeno al estilo y al vocabulario jurdico. En consecuencia, se debern exponer las premisas o conclusiones faltantes.
En este caso, hay que prestar mucha atencin al contexto y a la finalidad del argumentador, que, sin duda, puede variar segn sea su objetivo. Recurdese lo que Cicern deca al respecto: GIadiator in arena consilium capft,el gladiador toma su decisin en la arena, este aserto lo deca el abogado romano para referirse a la oportunidad argumentativa, que se hace vafer y que no, se dejan premisas para que el auditorio las cubra o no, se es explcito o implcito a la hora de mencionar determinados argumentos etctera.

Quinta. En la elaboracin de sentencias nunca debe olvidarse que todo enunciado o proposicin puede ser tanto una premisa como una conclusin cuando existe ms de un argumento en el mismo pasaje. En lgica se conoce como sorites, que no es otra cosa que una serie o cadena de argumentos que se interrelacionan entre s. De esta manera, la conclusin de un argumento puede ser la premisa de un segundo argumento.

Al respecto p u e d e verse el siguiente ejemplo: DOCTRINA. PUEDE ACUDIRSE A ELLA COMO ELEMENTO DE ANALISIS Y APOYO EN LA F O R M U L A C I ~ N SENTENCIAS, DE CON LA C O N D I C I ~ N ATENDER,OBJETIVAY RACIONALDE MENTE, A SUS ARGUMENTACIONES JUR~DICAS. el sistema En jurdico mexicano por regla general, no se reconoce formalmente que la doctrina pueda servir de sustento de una sentencia, +(concfusin)pyes (conecto~ depremira) el artculo 14 de la Constitucin Poltica d e los Estados Unidos Mexicanos que establece las reglas respectivas, en su ltimo prrafo, s6lo ofrece un criterio orientador, al sealar que "En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de esta se fundar en los principios generales del derecho."; mientras que en su prrafo tercero dispone que "En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga, y aun por mayora de razbn, pena alguna q u e n o est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata.'. SleniChergo, (conecror contraargumentativo) es prctica reiterada en la formulacin d e sentencias, acudir a la doctrina como elemento d e anlisis y apoyo, as como interpretar que la regla relativa a la materia penal d e cafaer restrictivo s61o dehe circunscribirse a ella, permitiendo q u e e n todas las dems, con variaciones propias d e cdda una, se atienda a la regla que el texto constitucional menciona con literalidad como propia d e los juicios del orden tomando encuenta lo anterior y que la funcin civil. , jurisdiccional, por naturaleza, exige un trabajo d e lgica jurdica, q u e busca aplicar correctamente las normas, interpretarlas con
-+ -+

sustekto y, aun, desentrafiar d e los textos legales los principios

generales del derecho para resolver las cuestiones controvertidas en el caso concreto que se somete a su conocimiento, considerando que todo sistema jurdico responde a la intencin del legislador de que sea expresin de justicia, de acuerdo con la visin que de ese valor se tenga en el sitio y poca en que se emitan los preceptos que lo vayan integrando, &kl;ancluirse que (conectar de conclusin) -+ cuando se acude a la doctrina mediante la referencia al pensamiento de un tratadista e, incluso, a travs de la transcripcin del texto en el que lo expresa, el juzgador, en lugar de hacerlo de manera dogmtica, debe analizar, objetiva y racionalmente, las argumentaciones jurdicas correspondientes, asumiendo personalmente las que le resulten convincentes y expresando, a su vez, las consideraciones que lo ju~tifiquen.l~~ De modo esquemtico podra verse as:

" ............. . ................ ..pues... ... ... .......... . ....... .."


(conclusin) (premisa)

En el sistema jurdico mexicano por regla general, no se reconoce formalmente q u e la doctrina p u e d a servir d e sustento d e una (conclusin) pues (premisa) -t el artculo 14 d e la sentencia, Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos q u e establece las regias respectivas, e n su ltimo prrafo, slo ofrece un criterio orientador (. ..).
+

'"' "Novena epoca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: SemamrtoJudfcul dela Fedemcf6nyni @ C m Tomo:XIII. mayo d e 2W1. Tesis: 21. LX111/2W1. PLgin~: 44~3.

Respecto a los conectores aditivos o tambin llamados sumativos se pueden dividir, para examinar sus caractersticas generales, en tres grandes bloques162 que son los siguientes:
1 A estar especializados en sealar la misma direccin argumentativa l

o expositiva en la cadena de enunciados, lo ms habitual es que


aparezcan al inicio de su enunciado, y separados de la informacin especfica del mismo mediante comas, manifestando as su carcter de elementos "puente". Sin embargo, no es raro encontrar textos en los que el conector ocupa otras posiciones. Por ejemplo: Como se ve, no es suficiente la cita de preceptos legales, si no estn concatenados con las argumentaciones correlativas; & &, estos argumentos no contienen los razonamientos mnimos indispensables para considerarlo debidamente motivado, por el contrario, la falta de esas razones deriva en la inconstitucionalidad del 'OFlcio' que ahora se combate.163
1 Los conectores aditivos pueden combinarse con los nexos y o 1

pero actuando en este caso como refuerzo de la relacin denotada por las conjunciones. Estas combiaciones se utilizan, sobre todo, para acentuar el ltimo enunciado de la serie, por ejemplo:

qp. cU.. p. 25 y SS. POCA. SemriMrM&d(CId de U Pdmaccfdn.Y su Gacela. Instancia: Pleno. ! NOVENkfiWCA.Tomo:XVII, abril de 2003. W@a: 223.

"'Novena

"'Enir divisan eati tomada de Madwr, RWW,

@POCA:

( y, adems,
y, asimismo, En general, estoy d e e igualmente, acuerdo con el sentido pero, adems, del proyecto pero, asimismo, ( pero, igualmente,
111 Todos los conectores aditivos o sumativos contienen en sus

constituyentes semnticos la instruccin d e adicin. Es decir, encadenan enunciados o argumentos sumando sus contenidos proposicionales, el redactor, en este caso d e la sentencia, quiere que toda la informacin sea considerada dentro del mismo bloque de comprensin. En principio, la importancia funcional d e los enunciados relacionados por el conector e s la misma. Sin embargo, la aparicin d e un determinado conector puede manifestar variadas intensiones, de ah que, segn el objetivo que se pretenda conseguir, n o todos los conectores son susceptibles d e intercambiarse. As, por ejemplo, no e s lo mismo sumar dos informaciones de igual valoro importancia argumentativa con los conectores asimisc)r mo, igualmente, por unaparte...p otra; que considerar la segunda informacin ms importante, primordial o refuerzo d e la anterior, con la que se espere persuadir, o e n el mejor d e los casos, convencer al receptor (usando el conector ademds) O bien dotar esa nueva informacin d e una fuerte carga subjetiva ms o menos negativa casi siempre, para lo cual se emplear el conector aditivo encima.

1.A COI(IILCC16N DEL IAZONAMILNTD

305

Lo anterior puede ser esquematizado en el siguiente cuadro.164


Conectores aditivos y organizadores d e la informacin que introducen un nuevo aspecto o punto del tema que se est tratando pero SIN VALORARLO desde el punto d e vista argumentativo. Asimismo Igualmente De igual modo/manera/forma Por una parte Por otra parte Por otro lado Por su parte A su vez

Conectores aditivos y organimdores d e la informacin que introducen un nuevo aspecto informativo del tema, presentndolo como MASFUEREdesde el punto d e vista argumentativo q u e los aspectos anteriores. Adems En~inia'~' Es ms Por afiadidura Incluso Inclusive

El conector aditivo adems.

ste es, sin duda, el prototipo del conector aditivo y de uso ms extendido tanto en el lenguaje coloquial como en el lenguaje formal escrito. El conector adems, introduce un miembro que, en general, se presenta como ms importante desde e1 punto de vista argumentativo, cuyas inferencias se suman a las facilitadas por el miembro anterior para la obtencin d e la conclusin global. Por ejemplo:

'" Montolb, esrre~ia.op. cfr..,p. 143 y SS.


'"Como afirma estrrfla Monloflo, .un valor argumentaiivo similar a1 conecror adnndcaractcrira l~mbiCn m*rcpdor mctm, que reruita mis propio de h lengua hablad? esponrlnea y de escritos al paco formakr o bien que persiguen del>ben&menle un es1ib coloquial Encfma suek conllevar una vabmci6n suh)etiva de I infmmicin que le sigue. prewntlndda, por l general, -con un uricrer n o negilhc-<>-. Vtd Monlolio, Estrella, 4>. cU, 158. P.

En consecuencia, se tienen por ciertos los actos impugnados a las referidas autoridades, aunado a que esa certeza es implcita a los actos que se les reclaman, atendiendo al principio de derecho de que las leyes no son objeto de pmeba, reconocido por los artculos 86 y 88 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria a la Ley de Amparo, en trminos de lo dispuesto en su numeral 20., y a&m& '"con apoyo en la tesis V.20.214 K, publicada en el SemanarioJudicialdela Fedemcin, Octava poca, Tomo XV-1, febrero de 1995, pgina 205, que es del tenor literal siguiente: LEYES, NO SON OBJETO DE PRUEBA. Atento al principio jurdico relativo a que el derecho no es objeto de pmeha, no es necesario que se ofrezca como tal la publicacidn oficial de la ley que contiene las disposiciones legales reclamada^."'^' El conector adems,vincula dos miembros del discurso con la misma orientacin argumentativa. El segundo elemento, introducido por adems, facilita inferencias que sera ms difcil lograr deducir njcamente a partir del primer elemento. Por ejemplo: En otro orden de ideas, 'El Oficio' que ahora se combate no contiene las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas que sustenten su decisin, aunado a que no existe concatenacin alguna e n t e los motivos aducidos y los preceptos

'* En atencin a lo que re ha mencionado con anterlorld8d mspcto al conac>r dmidr Y porkin wicomo la punruacidnque k amappil). p m &r d d.no qw k i m m p o d e h que i m aaadu un par de comas, lo que duL por msuludo: .m t C m k m de b d i o en . n u d u Y. adems, con a m o en L.tesiss. " ~ o v e n i ~ & . ~ ~ a n n w l l o j u ~ c ( ~ & ~ : ~E ~ r u ~ r * . MCA: . NOVENA POC.4. Tomo: XWI. abril & =S. M a: w. #.

legales invocados, pues mi mandante no se ha colocado en hipptesis alguna de las previstas en los artculos relativos a la Ley de Instituciones de Crdito, ni de la Ley de la Comisin Nacional Bancaria y de Valores. Como se ve, no es suficiente la cita de preceptos legales, si no & estn concatenados con las argumentaciones correlativas; a estos argumentos no contienen los razonamientos mnimos indispensables para considerarlo debidamente motivado, por el contrario, la falta de esas razones deriva en la inconstitucionalidad del 'Oficio' que ahora se combate.'@

a,

Ntese la fuerza del argumento "estos argumentos no contienen los razonamientos rninimos indispensables para considerarlo debidamente motivadou respecto al enunciado anterior. En la siguiente tesis d e jurisprudencia se puede ver la importancia que tienen el conector aditivo adems: FUNDAMENTACIN MOTIVACIN DE LOS ACTOS ADMIY NISTFATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto d e autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiaIes, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesano- [ -+ aclem$s, que &a adecuacidn entre

los motivos aducidos y las normas aplicables, tdedr, que en el caso concreto se configure la hipdtesis normativa. Irtaer, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, esta exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando d e qu ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a) Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos e n que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que serhn sefialados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y h) Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facuitades a las autoridades para emitir el acto en agravio del

Ntese el uso de los conectores explicativos, (tambin llamados reformuladores) es decir y esto es, ante la fuerza del argumento introducido por el conector adems se consider necesario aclararlo 10 ms posible, lo que dio como resultado el empleo de los conectores explicativos antes mencionados.
Por ltimo, otro ejemplo del conector aditivo adems, que en este

caso introduce un argumento teleolgico en el que la interpretacin


'WJurirp~denc~a V I 20 nmcro
Jl248. puMka& cn la pPgini 43. del tomo 64. sbrd de 1993. de Ir Cacera delSemanar~oJudtclal ha Federaclbfi. Tribunales Colegvdos de Cscuiio. W v a E P de

L* CORRECCI~NDEL r~zonruteum

309

d e b e atender al espritu y la finalidad d e 1 s normas. El argumento A teleol6gico est relacionado con la voluntad del legislador, el arguAs: mento histrico y el sistemtico.17o La exclusividad de la competencia del Pleno de esta Suprema Corte d e Justicia de la Nacidn para resolver, en definitiva, sobre el cumplimiento o incumplimiento de las ejecutorias de amparo y, en su caso, sobre la aplicacin o no aplicacin de la fraccin XVI del artculo 107 constitucionai, que deriva del contenido de las disposiciones legales citadas en el prrafo anterior, se justifica plenamente si se tiene en cuenta que, dada la majestad con que estn investidas las sentencias de amparo, su cabal y oportuno cumplimiento implica una cuestin de orden pblico y de gran trascendencia para la vida jurdica-institucional del pas, no slo por el inters social que existe de que la verdad legal prevalezca, en aras d e la concordia, tranquilidad y seguridad d e los individuos, sino porque primordialmente, constituye la forma de hacer imperar, por sobre todas las cosas, los mandatos de la Cana Magna, que son el sustento y finalidad de nuestra organizaci6n federal. &&&S, la voluntad del legislador expresada en el sentido de otorgar competencia exclusiva al Pleno de este Alto Tribunal, para resolver, en definitiva, las cuestiones antes apuntadas, se corrobora cabalmente si se tiene presente que ello no s61o se deriva y explica, como se acaha de precisar, del texto mismo d e las disposiciones relativas y de la naturaleza d e los faltos constitucionales, sino que se patentiza en la exposicin de motivos del decreto de fecha 30 de diciembre de 1950, que

reform y adicion diversos artculos de la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin Federal, que, en su parte conducente, dice: 'El incidente de inejecucin de sentencias de amparo que otorgan la proteccin de la Justicia Federal, se ha conservado como de la privativa competencia de la Suprema Corte de Justicia, aunque la ejecutoria sea pronunciada por Trihunal Colegiado de Circuito, en respeto de la interpretacin que existe acerca de la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucibn General de la Repblica, y porque la esencia del Poder Judicial de la Federacin, que queda concretada en la Suprema Corte de Justicia, exige que sea sta la que provea sobre el dehido cumplimiento de las sentencias definitivas emanadas de los diversos rganos del mismo poder.'"" El conector aditivo es ms. Este conector presenta el miembro discursivo e n el que se encuentra como un argumento con ms fuerza q u e otro anterior e n una misma escala argumentativa. Este marcador se sita e n la posicin inicial del segmento discursivo o del enunciado q u e introduce. Por ejemplo: a Concepto de fundamentacin. L fundamentacin legal de la causa del procedimiento autoritario ... consiste en que los actos que originen la molestia de que habla el anculo 16 constitucional, deben hasarse en una disposicin normativa general, es decir, que sta prevea la situacin concreta para la cual sea procedente realizar el acto de autoridad, que exista una ley que lo autorice

"' Novena EPOCA. Smta~ijo/ulrMal la dr

NOVENA EPOCA Tomo:XV,marzo d e M02. Paginr: m.

y ar Grsu I~H.w&: Pleno. E :-

... &m&, conforme rambin lo ha establecido nuestro Mximo Tribunal, las autoridades deben gozar de facultades expresas para actuar, o sea, que L permisin legal para desempear a determinado acto de su incumbencia no debe derivarse o presumirse mediante la inferencia de una atribucin clara y preci~a,"~ El conector aditivo incluso e inclusive.
EI significado d e tncluso indica que el segundo miembro discursivo es ms fuerte argumentativamente que el primer miembro, y, en consecuencia, se coloca en una posicin ms elevada en la escala argumentativa.
Ejemplo d e un argumento por autoridad en su modalidad de doctrina, donde aparece el conector aditivo incluso.
Es pertinente citar la opinin de la doctrina al respecto: "'La ley bancaxia en vigor, empero, dispone que, con la salvedad de la informacin solicitada por la Comisin Nacional Bancaria, la violacin del secreto propio de las operaciones del fideicomiso, izrdYso ante as autoridades o tribunales en juicios o recla-

maciones que no sean aquellos entablados por efideicomitente o fideicomisario, comitente o mandante contra la instizucin o vicewrsa, constituir a esta en responsabilidad civil por los daos y perjuicios ocasionados, sin perjuicio de las responsabilidades

8%

NOVENA

m. xv(1, a b d de Toa>o:

-~~OJ,,&&I

dr k miowcfhty ni Gama. l n m n c h : Pkno

m*: 223

POCA

penales procedentes.' (Rodolfo Batiza 'El Fideicomiso', Editorial Porra, 1980, pg.246 y 247)."'73

En la tesis q u e se transcribe, en su parte final, p u e d e observarse el peso especfico del conector incluso.
TRATADOS INTERNACIONALES. SE UBICAN JERARQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS LEYES FEDERALES Y EN lJN SEGUNDO PLANO RESPECTO DE IA CONSTITUCI~N FEDERAL. Persistentemente en la doctrina se ha formulado la interrogante respecto a la jerarqua d e normas en nuestro derecho. Existe unanimidad respecto de que la Constitucin Federal es la Norma Fundamental y que aunque en principio la expresin s... sern parece indicar que no slo la la Ley Suprema de toda la Unin Carta Magna es la suprema, la objecin es superada por el hecho de que las leyes deben emanar de la Constituci6n y ser aprobadas por un rgano constituido, como lo es el Congreso de la Unin y d e q u e l s tratados deben estar d e acuerdo con la Ley o Fundamental, lo que claramente indica que s610 la Constitucin e s la Ley Suprema. El problema respecto a fa jerarqua de las dems normas del sistema, ha encontrado e n la jurispmdencia y e n fa doctrina distintas soluciones, entre las q u e destacan: supremaca del derecho federal frente al local y misma jerarqua d e los dos, e n sus variantes lisa y Ilana, y con fa existencia de .leyes constitucionales., y la d e que ser ley suprema la que sea calificada d e constitucional. No obstante, esta Suprema Corte de Justicia considera q u e los tratados internacionales se encuen...S

LA con~rccrr~ ~ f i z o w ~ ~ t c s r o ocr

313

tran en un segundo plano inmediatamente debajo d e la Ley Fundamental y por encima del derecho federal y el local. Esra interpretacin del artculo 133 constitucional, deriva de que estos compromisos internacionales son asumidos por el Estado mexicano en su conjunto y comprometen a todas sus autoridades frente a la comunidad internacional; por ello se explica que el Constituyente haya facultado al presidente de la Repblica a suscribir los tratados internacionales en su calidad d e jefe d e Estado y, d e la misma manera, el Senado interviene como representante de la voluntad de las entidades federativas y, por medio d e su ratificacin, obliga a sus autoridades. Otro aspecto importante para considerar esta jerarqua de los tratados, es la relativa a que en esta materia no existe I~mitacincompetencia1 entre la Federacin y las entidades federativas, esto es, n o se toma en cuenta la competencia federal o local del contenido del tratado, sino que por mandato expreso del propio artculo 133 el presidente d e la Repblica y el Senado pueden obligar al Estado mexicano en cualquier materia, independientemente de que para otros efectos esta sea competencia de las entidades federativas. Como consecuencia d e lo anterior, la inrerpretacidn del artculo 133 lleva a considerar en un tercer lugar al derecho federal y al local en una misma jerarqua en virtud de lo dispuesto 1 en e articulo 124 d e la Ley Fundamental, el cual ordena que .Las facultades que n o estan expresamente concedidas por esta Conaitucin a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los Estados .. N o se pierde de vista que en su anterior conformacin, este Mximo Tribunal haba adoptado una posicin diversa e n la tesis P. C/92, publicada en fa Gaceta delsemanarioJudicial de kz Federacibn, Nmero 60, correspondiente a diciembre d e

1992, pgina 27, de rubro: 'LEYES FEDERALES Y TRATADOS INTERNACIONALES. TIENEN LA MISMA JERARQUA NORMATIVA..; sin embargo, este Tribunal Pleno considera oportuno abandonar tal criterio y asumir el que considera la jerarqua superior de los tratados & & s ? f r e n t e al derecho federal."" En el texto q u e sigue puede notarse q u e "el auxilio d e la fuerza pblica" es un motivo ms serio, y por l o tanto u n argumento ms fuerte. Por su parte, de la literalidad de los artculos 20. y 131 del Cdigo Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, se desprende que las autoridades electorales, para realizar las funciones que tienen encomendadas, deben contar con el apoyo y colaboracin de las autoridades federales, estatales y municipales, quienes, a su vez, estn obligadas a proporcionarles 10s informes, las certificaciones o incluso el auxilio de la fuerza pblica que les sean solicitados.'"

El conector incluso puede presentar la variante inclusive, como por


ejemplo: En el oficio PCG/O89/02, d e treinta d e mayo de dos mil dos, el consejero presidente del Consejo General del Instituto Federal Electoral requirib, entre otras cosas, copia certificada, por ambas

"<Tesisnmero LXXVIV99, Pleno, que aparece publicada e n In plgina 46 del S e t m a n a ~ ~ ~ d f c * ~ de la Federacin Y su Gacela, Tomo X. noviembre de 1999. Noveni B-a. In Novena P O C ~Semanario Judlclal de h Fcdmtcfn nr ~aCb;l. . IntnnclP: Pkno. ' E NOVENA 6POCA. Tomo: XVII. abril de M03. m i n a : 223.

caras, de todos y cada uno de los cheques y la transferencia bancaria, presentados en copia simple por el partido denuncianre, para apoyar su queja. Esta solicitud claramente se ajusta a los lineamientos precisados en la ejecutoria que fueron delineados a grandes rasgos precedentemente, ya que se refieren a hechos contenidos en el escrito de queja, y tienden a corroborar o desvirtuar, en su caso, los indicios derivados de los eiementos aportados como principio de prueha, consistentes en las copias simples de referencia. ~X&SZUP, en la propia ejecutoria, se refiri expresamente que esta peticin era una d e las actividades que de manera lgica y natural deban de llevarse a cabo como punto de partida de la investigacin, pues qued demostrado que esos documentos generaban un indicio suficiente para justificar su investigacin."' Respecto de los conectores aditivos organizadores de la informacin conviene tenerlos presentes distribuidos e n los siguientes cuadros q u e permitirn u n a mejor visualizacin y comprensin d e los mismos.

De entrada

por una parte Inicialmente

primeramente De inicio

De un lado

MARCADORES CONTINU~UAD DE
Su funcicin es indicar que la informacin que introducen forma parte de una enumeracin o serie de la cual no constituye el miembro inicial

Asimismo

De igual forma De otra parte


DE MARCADORES

Por su parte Por otra parte En segundo/tercer/etc., lugar


CIERRE

Su funcin consiste en sealar el fin o el trmino de una serie discursiua


En ltimo lugar

Finalmente Por lo dems

Para teminar Por ltimo Para finalizar

ltimadamente como colofn Para concluir

Algunos ejemplos d e los conectores aditivos organizadores del discurso son los siguientes:

, i E

previa discusin e n la Cmara d e Diputados, el proyecto d e reforma al artculo 399 bis, entre otros, fue aprobado el doce d e diciembre d e mil novecientos noventa y uno, con el texto q u e se public en el Diario Oficial d e la Federacin de treinta d e diciembre del mismo ano, q u e junto con los artculos primero del decreto y segundo transitorio del mismo, se leen como sigue: [...ll"

W w , relacin con la ltima d e las causas de improen


cedencia aducidas por el Ejecutivo Federal, a saber, la prevista
--

'" Novena
EPOCA:

~ P O C A .S e n ~ 1 ~ r l o Judicial de & F A c W y sru GOMUI Inluneii: PMieN Sia NOVENA $POCA. Tomo:XIV, septiembre de ZWl. P68inn: 212.

Lh C O R R E C C I ~ NDEL IAZONAM~EWO

317

en el artculo 73, fraccin XVIII, en relacin con el diverso 116, fraccin Y, de la Ley de Amparo, debe decirse que igual al resto d e las causales analizadas, sta tambin deviene infundada, ya q u e de! anlisis integral d e la demanda d e garantas, concretamente e n el captulo conceptos d e violacin, se aprecia la existencia d e argumentaciones, tendientes a evidenciar, que a su juicio, los artculos 20. y 19, de la Ley de la Comisin Nacional Bancaria y d e Valores y, 117 y 118 de la Ley de Instituciones de Crdito se oponen a lo dispuesto por los artculos lo., 14, 16, 21, 39, 40, 41 y 73 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lo cual, es indicativo d e que s e renen los requisitos mnimos d e la tcnica jurdica del juicio d e garantas, para considerar que, en la especie, s existen conceptos d e violacin en el aspecto formal, sin que sea ste el momento oportuno para evaluar y decidir sobre su eficacia.'"

Dicho de otro modo

Es decir,
En otras palabras

A saber

De otro modo Dicho de otra forma

En otros tCrminoS

Ef uso de estos conectores es muy frecuente en las sentencias y tesis pues con su ayuda se reformulan o aclaran conceptos difciles. Por ejemplo:
d k m&Wctbn y su Gama Inrtannz Pleno . dc 2003.PSBLDU 223.
PWA

NOVENA I3POC.k T o m XMl, s b d

PARTIDOS PoL~TICOS NACIONALES. SU I N T E R V E N C I ~ NEN PROCESOS ESTATALES Y MUNICIPALES EST SUJETA A IA NORMATIVIDAD LOCAL. El artculo 41, fraccin 1, d e la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos dispone, en relacin con dichos entes, que "la ley determinar las formas especficas d e su intervencin e n el proceso electoral."; por otra parte, en trminos del inciso i) d e la fraccin IV del artculo 116 de la propia Constitucin ~ e d e r a l se faculta a las Legislaturas , Locales para que tipifiquen los delitos y determinen las faltas en materia electoral as como las sanciones que por ellos deban imponerse, Del anlisis sistemiico d e los citados numefales se concluye que es facultad de las Legislaturas Locales regular lo relativo a los delitos y faltas e n materia electoral por incumplimiento a la normatividad respectiva, por 10 que a las autoridades electorales estatales les corresponde sancionar a los actores polticos que intervengan en los procesos d e la entidad federativa d e que se trate, entre ellos, a los partidos polticos nacionales, por las infracciones que cometan a la normatividad electoral, inclusive con la suspensin o cancelacin d e su inscripcin local. La.mIct%?rno significa que con ese tipo d e sancin se impida a los partidos polticos nacionales participar e n las elecciones estatales o municipales, pues una cosa es el derecho constitucional que tienen d e participar e n ese tipo d e procesos derivado d e lo dispuesto e n el artculo 41, fraccin 1, d e la Norma Fundamental y, otra la obligacin que tienen d e cumplir con la normatividad que regula su intervencibn e n los procesos locales,

es-decir, el derecho de participar en procesos electorales


municipales y estatales deriva de su sola calidad como partidos nacionales; sin embargo, s u intervencin est sujeta a las disposiciones legales que rijan esos procesos electorales, entre ellas, la d e cumplir con las reglas que Para la panicipaci6n en

-.

LA C O R R L C C I ~ N iAroN&Mlauro oer

319

esos procesos el legislador local establece. B$& -1 adiuYol, la facultad de las autoridades electorales estatales, tratndose de partidos polticos nacionales es la de que en su momento puedan suspender o cancelar nicamente la inscripcin que le hubieran otorgado y no as su registro, por virtud de que ste es expedido por autoridad federal, y es a sta a quien en todo caso le corresponde determinar sohre la cancelacin, suspensin o permanencia del registro de los partidos naci~nales."~
E n el uso de estos conectores se pueden buscar variantes dentro d e 10s mismos para n o repetir exactamente el mismo conector, por ejemplo: CDIGO PENAL PARA EL DISTRiTO FEDERAL DE MIL NOVECIENT O S TREINTA Y UNO, QUEDA ABROGADO POR EL NUEVO CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL (PUBLICADO EN LA GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL EL DIECISIS D E JULIO DE D O S MIL DOS), PASADOS CIENTO VEINTE D ~ A SD E SU PUBLICACIN Y NO EN EL MOMENTO DE LA MISMA. INTERPRETACIN DE LOS ARTfCULOS PRIMERO Y QUINTO TRANSITORIOS DE LA NUEVA LEGISLACIN. Los artculos primero y quinto transitorios del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal, publicado en la Gaceta Oficial de la mencionada

entidad federativa el diecisis de julio de dos mil dos, establecen, respectivamente, lo siguiente: "Primero. Este cdigo, con excepcin de lo sefialado en estos artculos transitorios, entrar en vigor a los ciento veinte das de su publicacin en la Gaceta Oficial del

Novena gP. [,,rancla: p h . Fuente: ~ a a n a r t o Juicfal de la Fedemcfdn y su Gaceta. Tomo: XVI, octubre de 2002. ~ ~ s P./J.: 45/2002. Pigina: 680.

'"

Distrito Federal. ..." y "Quinto. Se abroga el Cdigo penal de 1931, sus reformas y dems leyes que s e opongan al presente ordenamiento.". [ C i - x x c t a r l ; n n T r s l a @ ~ ~-dA ~ W B ' &n, si se parte de u n anlisis literal o gramatical de las anteriores transcripciones, [Conector consecutivol sUXUL&@@e si bien la vigencia del Nuevo Cdigo Penal para el Distrito Federal comenzar hasta pasados ciento veinte das d e su publicacin, tambin lo es q u e existe una excepcin a dicha vigencia, establecida en los artculos transitorios, d e cuya redaccin se desprende que estn vigentes desde el momento d e su puhlicacin; por lo que si uno d e ellos establece que se abroga la ley anterior, entonces a partir d e ese momento n o existe Cdigo d Penal. N M b s & a n t & i o a n W , e un anlisis sistemtico y teieoigico d e los citados artculos transitorios, e r h r , considerando a ley e n su integridad, as como los Fines que tom en cuenta el legislador para crearla, no e s dable caer e n el extremo referido en lneas anteriores y paralizar el desenvolvimiento d e la actividebe dad pblica del Estado y dar lugar a la anarqua; ~HJGZ@Q, estimarse que la intencin o finalidad del legislador fue que mientras no entre e n vigor el Nuevo C6digo Penal para el Distrito Federal, estar vigente el anterior Cdigo Penal d e mil novecientos treinta y uno, y una vez que entre e n vigor el nuevo, er.<;D; pasados ciento veinte das d e la publicacin e n la Gaceta Oficial -+ m ques del Distrito Federal, [ dar ahrogado el anterior, ca -nd i rr ot a n.a..ahsLmte.no expresarlo as literalmente el citado artculo quinto t r a n s i t o r i ~ . ' ~
+ +

" Novena POCA. Insrancia: S ~ P T I M O TRIBUNALCOLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCIJITO. F u e n t e Semanario fudfcfaldala Fedrmc&nyru - c m . Tomo: XVII, febrerode 2003. Tesis: 1.7o.P.17 Pligina: 1020.

LA conarcci6~ DEL

~ z o ~ ~ ~ i r n r o

321

Mejor dicho

Mas bien

Digo Nadie ha dicho tai cosa

L tarea de los conectores o reformuladores rectifi'cativos es sustia tuir al primer miembro del enunciado o de un argumento como una formulacin incorrecta y que, precisamente, mediante l, se rectifica, se corrige, o se mejora la argumentacin anterior. El ms usual suele ser el conector mejor dicho, aunque en forma general, su empleo recae en el habla coloquial y no en el lenguaje formal escrito, en el que, en todo caso, se emplean los conectores explicativos a fin de perfeccionar el planteamiento de una idea o de un argumento. En el siguiente ejemplo, ntese que el uso del conector reformulativo ms bien, se usa no en su sentido estricto de presentar como defectuoso el argumento anterior, sinopara mejorarloy darle as un mayor peso a Ia conciusibn. En atencin a lo anterior, seastimaque los incisos contenidos en la fraccin 11 del artculo 115 deben interpretarse desde una dptica restrictiva, conforme a la cual sean s61o esas las intervenciones admisibles de la legislaci6n local respecto a la actividad municipal, [C~nfxXw cmssatiynl -4 p~ ptica restrictiva esa permite materializar el principio de autonoma municipal y no

tornar nugatorio el ejercicio legislativo realizado por el Constitu~onsolidarlo.'~' yente Permanente, sfm~ds.bien Respecto al nfasis que se le puede dar a un argumento no debe olvidarse que existen los llamados operadores de refueno argumentativo, cuya tarea es la d e reforzar como argumento el miembro del discurso en el que s e encuentran frente a otros posibles argumentos, sean stas explcitos o implcitos. De este modo, y al tiempo que se refuerza el argumento propio, se limitan los otros como desencadenantes d e posihles conclusiones.182

OPERAIIORES DE REFUERZO
en realidad

ARGUMENTATIVO

en el fondo de hecho
El operador argumentativo en el fondo, presenta un miembro del discurso como un argumento d e mayor fuerza, por mostrar, precisamente, el fondo d e la cuestin que se considera, y n o cualquier otro posible. Por ejemplo:
A fin de robustecer el alcance de la presente controversia consti-

tucional, debe tenerse presente que el Ayuntamiento de Santa Catarina, Nuevo Len, como legtimo representante de la comunidad, defiende en elfondo los intereses de la misma buscando

"' Novena POCA. SmanarioJudlcial de la FedemctOn y ni Cacera. Instancia; Pleno. POCA: NOVENA POCA. Tomo: XVII, mayo d e 2003. PLglnm: 831. Bosque. Ignacio e1 Violeta Demonte. G m @ct$ppiy de & -un c ~ p o l aVol. Ilf. . , ,. ~ Madrid, Espasa Calpe. 1999. 3 Vols., p. 4140 y y.

'"

ORCl d . LA C R E C N DEL

I&ZON&MIINTO

323

hacer vigente la Carta Magna, salvaguardando ntegramente las atribuciones del Municipio para as poder determinar libremente acciones de gobierno en pro de la comunidad a la que finalmente se debe, pues para mejor sustentar dicho principio de gobierno, que md&mdo'B' c~ntroviene.'~' se Marcadores d e evidencia, en efecto y efectivamente. Este es uno d e los conectores o marcadores que, quiz, se usan en las sentencias y tesis con ms profusin y no siempre del modo correcto. Se suele emplear el conector en efecto para iniciar un prrafo cualquiera desconociendo su empleo y los alcances propios d e este importante conector. Esta misma situacin se presenta con conector contraargumentativo fuerte ahora bien, ya explicado con anterioridad, que e n ocasiones aparece introduciendo prrafos hasta cuatro veces seguidas, situacin que n o debe admitirse d e ninguna manera, pues ello va en demrito directo d e la argumentacin y claridad expositiva. El marcador en efecto remite al discurso anterior o precedente, o a las creencias o conocimientos que los interlocutores comparten, destacando lo evidente d e la justeza d e las palabras o argumentos emitidos, al tiempo que introduce un segundo miembro discursivo que, de alguna manera, confirma el fragmento anterior, (o lo que se halla implcito e n l, o en general, en todo el discurso) y lo ampla.

'"Como una cuesti6n menor. ntese que aqu se pudo haber empleado o l m opernior de refuerzo argumentativo (en realfdad,por ejemplo). para n o repetir un espacio muy breve el mismo operador (en elfondo), sin variar. por supuesto cl enfisis y el refuerzo que se le quiso dar al argumento. '" Noveni EPOCA. Senanatlojvdtclalde lo Prdemcl6n y su Gacela. Instancia: Pleno. EPOCA: NOVENA EPOCA. Tomo: XV11. mayo de 2003. Pilginn: 831.

En consecuencia, resulta del todo incorrecto iniciar con un en efecto, un prrafo inicial, cuando no exista ningn argumento anterior al que nos remita. Cuidado, en efecto, se emplea, n o slo e n la conversacin, sino tambien, y con ms frecuencia, e n los textos escritos d e carcter formal y debe, por ello, vigilarse con especial atencin su empleo e n los textos argumentativos, pues cumple con la funcin d e introducir un fragmento d e discurso que muestra, desarrollndolo, lo expuesto e n forma previa en un argumento anterior. Este marcador, en efecto, permite inferir que las palabras que le siguen m confirman el sentido de I que lepreceden. Por ello, no puede emplearse para introducir cualquier prrafo. Por ejemplo:
CUARTO.- Es esencialmente fundado el agravio nico aducido

por la autoridad recurrente. En @eco, por una parte, debe sealarse que el Congreso de la Unin est facultado constitucionalmente para expedir el Decreto por el que se reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley del Instituto del Fondo Nacional d e la Vivienda para los Trabajadores reclamado y con su expedicin no se transgrede el artculo 123, apartado A, fraccin XII, de la Carta Magna porque este dispositivo constitucional no iimita en forma alguna al legislador a reglamentar sus disposiciones en una ley ordinaria determinada y si en su contenido existen discrepancias con la ley Federal del Trabajo, al haber sido emitidas ambas por el mismo rgano legislativo y teniendo la misma jerarqua normativa conforme a lo dispuesto en el artculo 133 constitucional, debe

considerarse que la ley posterior deroga a la anterior en las disposiciones que se le opongan.I85 Qu clase d e prrafo introduce aqu el marcador, en efecto? Ntese que, como se ha dicho con anterioridad, en efecto, remite al discurso precedente que nos permite inferir que las palabras que siguen confirman el sentido d e las que le preceden. En este caso, "CUARTO.- Es esencialmente fundado el agravio nico aducido por la autoridad recurrente.", es, lbgicamente, la conclusi6n a la que se ha arribado (no la premisa). En este caso, primero s e ha puesto la conclusin y luego las premisas que permitieron Ilegar a la conclusin mencionada. Otro ejemplo del marcador en efecto, donde se observa cmo su empleo permite inferir que de las palabras que le siguen confirman

el sentido de las que le preceden:


la contradiccin planteada es inexistente porque debe partirse del hecho de que la ley posterior, que es la reclamada en el juicio de garantas, deroga a la anterior,pirt.s habiendo sido emitida la ley impugnada por el mismo rgano legislativo que emiti la Ley Federal del Trabajo, teniendo ambas la misma jerarqua conforme a lo dispuesto por el artculo 133 constitucional y regulando en el aspecto controvertido la misma materia, debe considerarse que la ley posterior deroga a la anterior en las disposiciones que se opongan a ella.
-+

&&S,

'* Noven. NOVENA PW.

* .

~.>rntar(orulWiJd. b I*dmcMn y su Gacela. Instancm Pkno POCA Tomo Vi. d k ~ m b r de 19% P f g m : 147. e

E&@&Q,

la derogacin expresa n o e s la nica que ha sido admitida e n nuestra legislacin, pues tambin cahe la derogacin tcita por otra posterior cuando exista plena incompatibilidad entre sus disposiciones, como lo dispone el artculo 90. del Cdigo Civil para el Distrito Federal e n Materia Comn y para toda la Repblica e n Materia Federal, al selialar que "La ley s610 queda abrogada o derogada por otra posterior que as lo declare expresamente, o q u e contenga disposiciones total o parcialmente incompatibles con la ley anterior." y ha sido establecido por esta Suprema Corte d e Justicia e n la tesis jurisprudencia1 32/98 sustentada por este rgano colegiado y que textualmente dice: "CONFLICTO DE LEYES. ES INEXISTENTE CUANDO OPERA LA DEROGACION TCITA DE LA LEY ANTERIOR POR LA POSTERIOR.-Cuando el conflicto d e leyes se plantea entre una ley anterior y una posterior e n la regulacin que realizan sobre la misma materia, si amhas tienen la misma jerarqua normativa, fueron expedidas por la misma autoridad legislativa y tienen ei mismo mbito espacial d e vigencia, cabe concluir que n o existe conflicto entre ellas, porque aun cuando no haya disposicin derogatoria, opera el principio jurdico d e q u e la ley posterior deroga tcitamente a la anterior e n las disposiciones que le sean total o parcialmente i n ~ o m ~ a t i b l e s . ~ ~

Lo q u e debe cuidarse en forma meticulosa es no iniciar un prrafo con en efecto, c u a n d o no exista un a r g u m e n t o previo.

'* Novena ?POCA. Sentanar(0 judfcf<rl h la P&mcin y ru Casefa. Instancia: Pleno. ?POCA: NOVENA EPOCA. Tomo: VIll. diciembre de 1998. PPginn: 14,.

Otros marcadores de evidencia son:


DE MARCADORES EVIDENCIA

ll

Sin duda
Es evidente que

Desde luego Por supuesto No existe ninguna duda Desde luego que s Evidentemente

l
I

Naturalmente Claro Lgicamente

Algunos ejemplos son:

[ C ~ m m c l c ddel&iscm~l-+ a ~ LoanterFar, como aduce e1 partido promovente, pone de manifiesto la falta de un plazo especifico para la designacin del consejero presidente sustituto, dando lugar a que el secretario general funja indefinidamente como tal, circunstancia la cual incumple, . & &, con el deber impuesto por el artculo 116, fraccin IV, inciso b, d e la ) Constitucin Federal, en cuanto a que las Constituciones y leyes estatales garanticen que la funcin electoral se rija por el principio d e certeza, ya que al n o establecer plazo especfico para que la Legislatura Local lleve a cabo el nombramiento relativo, evidentemente crea incertidumbre al respecto, mxime que del anlisis efectuado por este Alto Tribunal, tanto a la Ley Orgnica del Instituto Electoral d e Quintana Roo, como a la Constitucin Poltica Local d e dicha entidad, n o se advierte que contengan disposicin legal alguna que regule el tiempo mximo para el nombramiento d e consejero presidente sustituto del Institut o Electoral por la Legislatura Local, siendo que como se asent,

corresponde a distintos rganos el nombramiento del presidente y secretario general.'"

El marcador sin duda, ofrece numerosas variantes como: sin duda ninguna, sin duda alguna, sin ninguna duda, sin duda de ningn gnero, sin ningngnero de duda, no cabe ninguna duda, sin lugar a dudas, sin dudarlo, indudablemente. Sin duda, es un giro muy frecuente tanto en el lenguaje coloquial como en la lengua formal escrita. A diferencia de otros marcadores que se han analizado con anterioridad, debe notarse y tenerse siempre presente que, sin duda, no establece una evaluacin del miembro del discurso o del argumento que comenta.
Con razn se ha advertido que esta condicin dota a sin duda, de una peculiaridad interesante respecto de otros marcadores (sobre todo, con respecto de desde luego), pues favorece que pueda introducir o remitir a segmentos del discurso o del argumento sobre cuya evidencia no quiere comprometerse el hablante. Expresa, as, un acuerdo menos 'afectivo", m&s"neutro*o ms "objetivo", y es especialmente eficaz para marcar 'evidencias' sobre las que el hablante no puede tener el control (porque no tiene experiencia directa, percepcin personal, por ejemplo, de los contenidos a los que la partcula remite).'" As:
5 ) Que en el tercer concepto de invalidez se impugnan los artculos 30 y 38 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de
Novena EPOCA. S e n r a ~ M Judicflil de lo Fsdaacibn y su Gacela. Insmncia: Pleno. POCA: NOVENABPOCA. romo; XVII, mano & 2M3. ~ i g ~ 1M7. u: Bosque, Ignacio e Violeta Demonte, op. CU.,V i ni., p. 4158 y s t o. .

Quintana Roo; y que al respecto, por disposicin de los artculos 35 y 36 de la Ley Orgnica del Instituto Electoral de Quintana Roo, el secretario general es nombrado a propuesta del consejero presidente, y debe reunir los mismos requisitos que para ser consejero electoral, esto es, tiene un alto grado de consenso y las mismas cualidades que las de un consejero electoral, las normas que se impugnan no vulpor lo que neran ni los derechos de los partidos polticos ni los principios rectores d e la funci6n electoral previstos por la norma constit~cional.'~~

Por ltimo, otro ejempIo d e marcador d e euidencia:


LO anterior permite concluir que, por tanto, en caso de ausen-

cias, salvo la excepcin expresamente prevista de ausencias por incapacidades expedidas por el Instituto Mexicano del Seguro Social, no se efectuar el pago de aportaciones patronales al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, ello &,&k&c~gosujeto al requisito de que se de el aviso oportuno conforme al artjculo 33 de la propia l e y del Instituto del Fondo Nacionat d e la Vivienda para los Trabajadores que establece, en su segundo prrafo, io siguiente: "Los patrones debern dar aviso al instituto de los cambios de domicilio y d e denominacin o razn social, aumento O disminucin d e obligaciones fiscales, suspensin o reanudaci6n de

Novena POCA. - ~ * ( c j ~ d # ~ ~hf Pedmor16n.v su G(ICM. IfwIancia' Pleno dr a NOVENA POCA. Tomo: XWI, mayo de 2003 PlgUu. 831.

POCA

actividades, clausura, fusin, escisin, enajenacin y declaracin d e quiebra y suspensin de pagos. Asimismo harn del conocimiento del instituto las altas, bajas, modificaciones de salarios, ausencias e incapacidades y dems datos de los trahajadores necesarios al instituto para dar cumplimiento a las ohligaciones contenidas en este artculo. El instituto podr convenir con el Instituto Mexicano del Seguro Social los trminos y requisitos para simplificar y unificar los procesos antes descrito^.'^ Ntese el uso frecuente d e los marcadores de evidencia en sus posibles variables. Por ejemplo:
~ ~esa bsqueda e de realizarse en los lugares en ha ~ , los cuales pudieran encontrarse las personas, segn las circunstancias narradas en los hechos denunciados o que aparezcan en los indicios aportados, o bien, las que parezcan evidentes o notorias, como en el caso de la televisara nacional TV Azteca.

Si como resultado d e las averiguaciones anteriores hay verificacin d e indicios y surgen otros estrechamente vinculados a los anteriores que puedan llevar I6gica o mfuralmmte a la cornprohacin de los hechos denunciados, se habrn de iniciar nuevas diligencias, encaminadas a su verificacin, y as, dar seguimiento a las lneas d e investigacin que se formen por la concatenacin que se establezca entre los datos que ya se tienen y los que vayan surgiendo con motivo d e las diligencias

'* Novena EPOCA.


NOVENA

EPOCA. Tomo: VIII, dickmbre de 1998. Pigina: 147.

Srmanar(o Judicial de & P&sk%

y nr Gacsfo. insmncla: Pleno. EPOCA:

que se decreten, de investigacin, vinculados d e un modo lgico y natural, hasta agotarlas, es decir, hasta determinar si los mismos conducen o no a la probable comisin de los ilcitos denunciados, o si al llegar a sus puntos terminales no arrojan elementos suficientes al r e ~ p e c t o . ' ~ '

'm Novena BPOCA. SnnaM~~Judlcai la Fedmicfon y su Gaceta. Instancia: Pleno. POCA: de NOVENA BPOCA. romo: abril de 2003. Pfgina: 223. XVII,

Respecto de los principales vicios de la argumentacin debe destacarse el uso inadecuado del lenguaje en especial de los conectores lgicos del lenguaje. No debe olvidarse nunca que, aunque se tenga el mejor de los argumentos posibles, si ste est mal expuesto, o su conexin y exposicin no resulta lgica, en el sentido prctico no nos sirve de nada, pues pierde toda su eficacia por estar mal expuesto. Otro de los factores que impiden una buena argumentacin es la redaccinprecipitada. Si una vez que se han redactado los "considerando~" sornbrea con un marcador de color todos los conectores se que se han visto, necesariamente saltarn a la vista del secretario la o las faltas de concordancia o de secuencia lgica. Los problemas esenciales de una mala argumentacin tienen su asiento en dos causas, una de las cuales ya se ha apuntado y se refiere al uso inadecuado del lenguaje, que es el responsable de la mayora de las falacias y paralogismos que se suelen cometer voluntaria e involuntariamente, la otra radica en la confusin mental de las ideas, que por necesidad se reflejar en la redaccin.

Sin embargo, otro problema al que se enfrenta el argumentador judicial, es, en no pocos casos, con la inercia intelectual. Es decir, que una vez que se ha establecido un esquema de resolucin de problemas (lase en esquema un "machote" o "modelo") ya no se abandona con facilidad, lo que reduce la inventiva intelectual y limita las posibilidades de solucin. El peligro de esta inercia es mayor cuando se trata de encuadrar forzadamente (con "calzadorn, como suele decirse), un asunto en el esquema mental que se tiene por inamovible. En consecuencia, junto con el manejo adecuado de los conectores o marcadores del discurso, el conocimiento de las principales formas de falacias y el conocimiento de la teora bsica de los argumentos principales se estar en posibilidad real de confeccionar y exponer resoluciones bien argumentadas con una mejor concatenacin de los elementos lgicos que la integran y que son parte esencial de su estructura. Con estas consideraciones se examinarn las principales clases de falacias.

L palabra falacia se deriva directamente del latn fallacia-ae, que a pas al espaliol como falacia, engalio, ardid, superchera, encantamiento, embrujo.'92
El vocablo latino fallacia, procede, a su vez del verbofallo-failere, inducir a error, engaar, ser infiel, no cumplir, simular.

Este termino se usa en ocasiones como equivalente a "sofisma", en el sentido de "argumento aparente" o argumento que no es, en realidad, un argumento, esto es, un buen argumento (que es lo que se supone que deben ser todos los argumentos, ya que, de lo conmrio, no son propiamente argumentos sino justamente falacias o sofismas). Una falacia, lo mismo que un sofisma, es una forma de argumento no vlida.'93
"'~mos ante un nb, decir, cuando UIU pabh pasa, piininmente. del htb al cspaAo1 sin a catmbbaa oaabks. Pemter M o n , J o d , ~ f c s i o n a ~ d e ~ i h c p i t ,11.. Bimlona, Ariel, 1994.4 Vols., p I M s . vol.

'"

-.

L* comlicc>briDEL RrZONAulwTo

337

No debe olvidarse que, el nmero d e falacias que se pueden encontrar en el desarrollo d e la argumentacin es enorme, sin embargo, aqu s e acotarn las ms importantes y las ms fre~uentes.'~' Se distinguen, entre las falacias, dos grandes grupos: las falaciasformales y falacias informales o por razn del contenido. Las falacias formalesson argumentos incorrectos por razn d e su forma, o estructura, si bien, debido tambin a su misma forma tienen una cierta las apariencia d e validez. En los silogi~mos,'~ falacias formales ms comunes son las que se cometen por razonamientos incoI'rect0~por causa d e un trmino medio n o distribuido que no se toma, por lo menos una vez, e n toda su extensin, por ejemplo: Los homhres son seres humanos Las muieres son seres humanas Los hombres son mujeres. El trmino medio todo "ser humano. no se toma en toda su extensin, su referente n o es toda clase.
O, un doble trmino medio, que da lugar a la figura llamada quaternio terminorum

Un proceso criminal es detestable

'"As, Aristteler Idcntifc6 13 tipos d e faleci*s, y recienremenre. se han Menrif~adomas d e 113. no hay un nmero fijo d e hiacias, PUCSSU enumencin depende del sistema que se ocupe en su clrsificacin. t o s ms ftecuentes w n 17 tipa de ia\achs. Dt las m6a camums pu&e vwre. m 1omt-a muy didJctica pizarro, Pina, ~preu$ero mzonor, Madrid, Alhambrn. 1991, P. 45 yss. S i l o g h o , del griego sU[~ism6s,ovAlo7<alrdg. nzonamienro. d e sUn, d v , con. y logilsomi, AoyfCorai rimar). uy 44 s u f ~ -ismos, ko;, sistema, docirina. creencia. El nzonamienro, tni p como l o define Ar&r<)lefes,K compone d e dos enunciados, llamados premhpa y otro enunciado i b a d o mnchtri6n. Su tudio, llamado sibginica, ha conwmuido h pan+ mir Unpofilnte Y mnoci& d e la 16gka tndicional. ~ r b t r e k s deflne como squella argumentaci<ln en b que. si hs premisas lo ron verdpdens. h concl~11Mn de t m e necnaIiamm1e por vndaderp. hr

'"

(Hay cuatro trminos porque hay equivocacin en e1 trmino proceso criminal). La consecuencia sera perseguir a un asesino es detestable En los razonamientos deductivos veritativo-funcionales, las falacias ms usuales son la falacias de la afirmacin del consecuente Si Cervantes escribi el Quijote, es un clsico ,. S es un claslrn Cervantes escribi el Quijote. y la falacia de la negacin del antecedente, as, por ejemplo Siempre que es primavera, Ana siente alergia al polen. No ~ e s i m e n ~ r i m a v e r a Ana no siente alergia al polen. En los razonamientos inductivos, las falacias formales ms comufl-S son aqullas en que la conclusin apenas se apoya en las premisas o no se apoya en ellas. Por ejemplo, en la generalizacin precipitada se comete esta falacia cuando lo que es verdadero para unos miembros del grupo se considera verdadero para todos los miembros del grupo. As sucede, normalmente, en los llamados prejuicios tnicos, son inducciones con fundamento escaso. En la falsa analogia, as, los ordenadores son mgquinas que calculan y resuelven problemas lgicos, adems d e ser capaces de otras actividades que los humanos desarrollan. Como por ejemplo, recordar. Es cometer una falacia de falsa analogfa concluir de todo ello que las mquinas no s61o piensan sino que tambin sienten.

L.4 CORPECCION DEL IAZON&N1EKTO

339

Las falacias informales o materiales son argumentos incorrectos, no por razn de su forma o estructura, de la que carecen o que es irrelevante, sino porque, debido a una cierta aptitud psicolgica para persuadir indebidamente, parecen argumentaciones. Se dividen normalmente en falacias de ambigedad y falacias de atingencia o de relevancia.'* Las falacias de ambigedad son argumentaciones que recurren, esto es, a trminos o enunciados, precisamente, a la ambigedad,'@' cuyos significados cambian en el curso del argumento (en especial, por ser trminos o vocablos polismi~os).~~' Las principales falacias de ambigedad son:
1. L A N F I B O L O G ~ ACuando la ambigedad depende del signifia :~~~ cado confuso de la frase entera o, en el caso de un razonamiento,
IR Debe notarse que en algunos manuiles de lgica aparece lambien este grupo con el nombre d e falacias de ntfnencfa<no arfngmclaf. no debe de inducir a confusin ya que la etimologa de ambos vocablos es la misma.. oroceden los dos ltrminos del verbo blimo alrimere (comouesto de la preposicin ad,a hacia, y el verbo lango, tocar. palpar, manosear) arfl&si8nififa t;ner relacin con, concernir. m El concepto de amMgrtedadse refiere en forma especial al lenguaje, en ~ m t puede entenderse o de varios modoa o admitir distintas interprelaclones y dar, por condguknle, molivo a dudas, incenidumbre o confusin. Debe recordarse que la ambigedad se puede dividir en am&&&d s e m m a y amMgYedodsfnrdctka,segn se r e f ~ r a slgnifkado de los vocablos o a la conuniccin al de b oracin. IZsm a una de las m8l.f prlncipab que debe tenerse en cuenla para podn meprar n u e m agumenracin, por ello se enfatiza mucho cn ella en el libm de Weston, Anlhony. 449 c h w r de & agumenracin, p. 29, para evitar la falacia de ambigUedad. m i palabra anfibologa se deriva de la preposicin griega a m p l r t , de un lado y otro, y del a verbo bUo,%A&. lanzar, mojar. El vocablo ampbtbd(a &iilgoA&. en griego g i f l r r a & , eUmoM@camente, l n n t ~[un signiiado o senridol por ambos lados, de un lado y olm. de ah, el r dobk d. Ewnckdo 91que M k puede dnr mk de uns interprruican. Como f$undel knyye. consiste en emplear, admie, voces o clPusuL. de doble sentido.

de la ambigedad de las premisas cuyas formulaciones son ambiguas a causa de su construccin gramatical.203
Un enunciado anfiholgico puede ser verdadero bajo una interpretacin y falso bajo otra.
La Suprrmz <:<irte Justicia se ha refrridi> a ella en erie r r n ~ d o In 5i&unentricris. Novena de en (:pi>crInrlanc .a \ r ~ i i n d asa!a Fucntc SrrnanunoJud8c1al& la F e d m ~ i n su I;ocrU l'wnii IX. y encri, dc 19<Ii, l'cr,r I r <.LXVIII,9H Pavlna 116

IhCOhFOKhtII,A V I . ACI I:Kl><> R I : c A ~ < >AL. INbtIKME U t LA RbSP0NSAHl.k SORKI: I(L ClihfPL1MII;NTO I>E LA EJf.CllT0RiA [>E AMPARO Y LA RESOt.liCI6N QliEIIENk POR CLIMPl.ll)A LA SENff.NCIA. SON ACTIIACIONES DIFEREN'SES Y PlIEL>FN SEH COMHATlI>ASPOR DIVI:RS<ISUFDIOS DE I M P U G N A C I ~ NPOR TANTO SU R E D A C C I ~ N . DEBE SER Y CLARA. ~c conformidad con lo dispuesto en los aniculos 104 y 105, p i m f o rtercero, d e la Ley de Amparo. son diferentes y surten efectos diversos, las actuaciones dictadas por el Juez d e Distrito en fase d e ejecucin de sentencia. al recibir el informe d e la autoridad resex>n~able sobre el cumplimiento d e ln ejecutoria y aquella en que la tiene por cumplida y, por ende, distintos los medios d e impugnaci6n: razones por las que dichas resoluciones deben ser emitidas d e manen expresa y redacta& con claridad, pom evirarqueiaspanessecanfundanpor su ~~y queden en estado de indefensin por proma ver. en su caso. un medio d e imourrnaci6n no id6neo. Inr~!ifo:rnt<ladL7519h Rlcrrdo Ysddla Andrade 13 de nilvicritl>re dc 1998 <.!,ir> vo.os Ps,neliic Cuillrrmu I Orril Mayagoltia Secrelario. Salvador <:anio a v a i r i a El problema d e la tiene una imponsnte presencia e n el derecho. no r61o en las ejecutorias, sino e n los rrxtos legislativos como se ve en esta CONTRADICC~~N TESIS 17/91. ENTRE DE LAS SUSTENTADAS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO Y ELSEGUNW TRIBUNAL COLEGIADO DE LA MISMA MATERIA DEL PRIMER CiRCUITO. Novena POCA. Semana* fudicalde l Fedewcrdn y su Cacera. Innsncil: Pleno. Tomo: XVI. seF a tiembre d e 2002. Paaina: 421. 'Otra lurispnidenc~a que trata el tcma de mfercneia. es In guc con el niimrro 1379 rparecc puhltcrd. en la S~puiida Panr. piguia 2227. del mismo ApPi>dlcc(nmero 220. piginn 637 del Apendre de E@>. ndmrri, 274. pigiii. 844. del Apndice de 1975. y nmero 261. pAgtna 787. del Apeiidace de 1965). qur r la Irtra di<r 'PRFSCRIPC16N ADQUISI?NA. POSESl6N EN CONCEPTO DE PROPIFTWO. L? exigencia del Cdigo Civil para el Distrito Pederal y hs Iegiskciones d e los Estados d e h Repiblica que contienen dispo sicioncs iguales, d e poseer eo concepto d e propietario p a n poder adquirir por prescripcin, comprende no s61o los casos de buena fe. sino t n m b i i el cnso d e la posesidn d e rmla fe. por lo que no hzsta 11 simple intencin d e poseer como dueao, sino que e s necesario pmbar h ejecuci6n de actos o hechos. susceptibles d e ser apreciado. por los lemidos, q u e d e manera indicutible y o b i t ' W * demuestren que el poseedoi e s el dominador de la cose, el que manda e n ella y h disfnifs p a n si. como ducho e n sentido econmico, aun cuando ~ v e z c de un c l u b legtimo, f m t e a t n b el mundo. a y siempre que haya comenzado a poseer e n vinud d e una causa diversa d e la que origina h posesi6n derivada.' "No obstante que e n h redacci6n se co&n& ols(gn#k&~de a d q u m e n m m p t o de d u d o con d comportamiento del poseedor reswcto de ia cosa e n ese mirmo concepro, confusidn que se o~rsjm e n la & - del aniculo 826 del CMfso Cluii del Eisiruo Fe y sus e q u i v ~ k n t e de otros s Estados, al sostenerse n i final d e la tesis: 'siempre q u e s e haya comenmdo n poseer e n virtud de una causa divena d e la que origina 1 poresi6n dcrtvada",er ctpm que ha- ~ f e r n c i 8 h necesidad a de q u e s e entre a poseer por vinud d e un tlmIo rnsktlvo de dominio q u e dn d-ho a una poxsm originaria, no siendo obsticulo q u e antes se expmsc: *aun cuando catede un thulo kgh*o frente a todo el mundo', pues es obvio q u e e n este fragmento s e p m e n d i 6 hacer fefemnch 8 que el titulo puede estar viciado".

EXPRESA

. ..

2. El NFASIS OACENTO: Cuando la amhigedad depende del tono

(oral o escrito) que se da a una frase o a un trmino de la misma. As, en las frase: No debemos hablar mal de nuestros amigos, que en principio es vlida, si se acenta o se pone el nfasis en debemos hablar, de modo que para marcar tal nfasis se hiciese una pequefia pausa [marcada aqu grficamente por una coma] el sentido cambia en forma esencial a: No, debemos hablar mal de nuestros amigos.

3. E1 EQUVOCO: Cuando la amhigedad proviene de confundir los


diversos sentidos que puede tener una misma palabra, es uno de los peligros y consecuencia natural de la polisemia. En general, por el contexto y nuestra capacidad de interpretar, se suelen solucionar la mayora de los problemas que suelen causar los equvocos, sobre todo cuando la equivocacin es obvia, absurda, o se usa para hacer algn chiste. En este punto, debe tenerse un cuidado extraordinario con el empleo de las p a l a b r a ~ , 2 ~ modo muy especial, con los adjetivos. de Por ejemplo, la palabra bueno, es un trmino muy relativo, y, con
Sobre el especial cuidado que debe tener en el empleo de las pabbrar p u d e verre Ir aisuknte Novena Epoca Instancia. Prirnen Sala. Puente: Semanairlojud~fafdelPFsdmuldnyru C<rca(a XM. lulm de 2002 Tesv la /J 24/Z002 PPguii 15 AVAL A L C O N S UNA G A R AM~ W C A DE APUCACI~N X W V ~ I V A ~ ~ ~ A WS T u DE hm mEDIT0, A QUIEN AS1 SE OBUGLJE EN UN CONTRATO MERCAKIIL. DEBE Tew~sere. N P O R W ME A LA NATURAUJW Y OBJETO DE ESTE i l P 0 DE CONTRATOS, COMO P U W R , SNVO QLJE DE
'O<

1-u

En nueam sistema j r l o I i * uMc m

U INTERPRETACION DE Sus ClAusuus PUEDA DERIVARSE OTRO INSWIUTO DE GARANT~A del aval encventR su rcgulac&n en los ankubs 109 i 116 de h

LCYGnmLl de Thular y oprncrona de Crdito, mrrspondknles al rkulo pprinrem. a p h b w n & . denominado ' e la letra de cambio'. ass. esta instituc16n se halla prevMa y regulada como una D (Irnntlr de UpocaniMuk. por fo que SU iplicact6o es exclusiva a b s t l ~ l o a crdifo Ahon bkn. de cuindo al empleo & #d&m aparece como una espcck de cobcmin cmn6mk8 para gUi*iur un -lo dminto de la Inn de cambio u olm rhuto de crtddo. est* C U C U M I M ~ deba a<nbubn al dermnaimrnto jurdko de b p M c a rrspao del pnrlnr r d g n n kg.1 guc P<*c+ ea! ilwfuto de w a t h en maten. morcan<lf. por b que w l quede evukncllda cai no

Mtndottenia~.a*~ndeb~hdjurpdor&kdioulka1imterpc<.c~

d e l . ~ n w r ~ a m , 9 u a r d ~ ~ M ~ . r d . ~ d O h C b ~ h b t d o b . p u u ~ a ~ w d * ~ b ~ ~ ~ & ~ , t ~ e ~

frecuencia, motiva equvocos, cuando se argumenta que "tal persona es un buen general", por lo tanto, ser un buen presidente, o alguien ser un buen maestro porque ha sido un buen estudiante, no necesariamente. 4 . La COMPOSICI~N: ambigedad proviene de atribuir al todo o al L a grupo lo que conviene a la parte o al miembro del grupo, como si lo que conviene a la parte debiera convenir igualmente al todo. En otras palabras, es el razonamiento que falazmente atribuye las propiedades de las partes de un todo a ste. De modo general, se parte de los atributos de los elementos individuales de una coleccin a los atributos de la coleccidn o totalidad que agrupa a esos elementos.

5. L DIVISI~N: a (inversa de la anterior), sta presenta la misma confusin pero la inferenciaprocede en direccin opuesta, esto es,
cuando la ambigedad proviene de suponer que lo que conviene al todo, o al grupo, conviene tambin a la parte, o al miembro del grupo, como si lo verdadero respecto del todo se dividiera en partes.
de los contratantes, por lo que atento a las reglas d e interpmtici6n contractual contenidas en el Cdigo Civil Federal, de aplicacin supl~or)r, males privilegian 1 verdaden intenci6n de las las 9 partes sobre elempimquiwmde las palabras, si alguna cliiusuh en los contritos admitiese d ' ~ e W s sentidos. deber entenderse el ms adecuado pm que produzca efectos, y si slgiin ttrmino NvleW diversas acepciones. serP entendido en aquel que sea rnis m n f o m e con la naturaleza y el abiero del contrato. En este sentido, esta Primera Sh eaPai.que en esos S l el instinito de e n n t h m65 conforme con la naturaleza y o b p o de los mntntos mercantiks, as mmo con la intenci6n m de 1 Lu partes, salvo que pueda derivame otm sentido de Iis d w t r s del contnto en Nu<i6n. es el instituto de 1 fianza. . CONTRADlCcl6N DE iES1S 7312001-PS Entre i.a nutenta&s por la<T n b u ~ Cdegrados Terccm k y Qusnro. ambos en M i t e r i r CivJ del P m r CirruUo 20 de m i n o de 2002 Mayoda & cuatro vaos Duidente Olgr SLnchez Cordero de Garclr VLlle(lis Ponente los6 de lesr ~ u d l l l o Pclryo S taria: Andrea Nava Perndndez del Campo. Tesb de Iurispmdencia 24/ZWZ. probad. por h priracrn ~ l de este ~ h Tribunal. en serMn de h o veinte de marzo de dos mil dos. pormayorh de mino votar de b &ores Mmhtm5: pmsidente Juan N. Silva Meza, Juventino V Casrm y C.sm, HumbenoRonihr Pplaciar y ~ d e j e s l l Gudino . r Pelayo. Voz6 en contra OIga SPnchez Conkro de G 8 ~ V a g i s . b

Por ejemplo, argumentar que puesto que una determinada institucin es muy importante, y el elemento "x*forma parte de esa institucin, implica que el elemento "x" es muy importante. Esto es incurrir en la falacia de &1visin.~~5 Las falacias de atingencia o de relevancia son argumentaciones en las que las premisas no tienen relevancia lgica (o atinencia) respecto de la conclusin; lgicamente no tienen nada que ver con la conclusin, esto es, son irrelevantes al respecto, por elfo ms bien deberan lamarse de iaatinenciao de no atingencia (o a#nenckz), puesto que no ex&&una relacin entrelasprernimy la conclusin. Sin embargo, no debe pasarse por alto que s son capaces de lograr, psicolgicamente, un cierto grado de persuasin, puesto que, de modo preferente, recurren a sentimientos de piedad, temor, vanidad, etcetera, o a los prejuicios. Las principales falacias de atingencia (o atinencia) son:
1. Argumentum ad baculum206 (oapelacin a la fuerza): Cuando la fuerza persuasiva de la argumentacin reside nicamente en laJUena que posee quien propone e1 argumento, o la fuerza de tipo externo que se nombra o personifica en el argumento. Debe notarse que este tipo de argumento no siempre presenta un burdo y descarnado recurso a la Fuerza bruta, puede revestir formas incluso muy sutiles.
coraz6n de lar falacias de ccomposki6n y dc diviribn, lo mismo que en el ncleo de las falachr de anfibologa de Ima del tnhsir o acento. Skmpre que las palabn. uudir signifiquen una mm en una pase de un igu.mnto y an cosa dbtinta m an pmc. y M mnfiindan rce!denml o intenciw>almentc,se puedm u>tkprwria nmu 168ko. Vid Cq%, Imw, op ce., p. 151 y u. 81 t&mbo Iitino brculwn sgnb u b n , que en la aniigpiedad rimbofiaba d mando Irobre 1 de tipo mitari y. en canueuewh, d poder. 6
m N o debe olvidarw que In rrmb(.uedadndk~ d en

As, quien hace uso de este argumento con cierto ingenio, puede recurrir a no amenazar nunca en forma directa, y an ser muy amable en su conducta exterior, y as plantear en forma velada la amenaza que conlleva el argumento, o bien sus palabras pueden contener una amenaza muy disimulada y bien calculada para ganar el asentimiento de aquellos a los que se dirige.207 2. Argumentum ad bominemzo8 argumento dirigido contra la per(o sona de alguien, o .contra el hombre.): Que puede ser de dos clases. El ofensivo, o argumento de rplica, que no se preocupa por referirse a la verdad de los argumentos, las razones o las tesis del adversario, sino que pone en cuestin o critica a la persona que los propone. El circunstancial, en el que, de nuevo, no interesan las razones aducidas, sino las circunstancias que rodean a la persona que las propone.

3. Argumentum ad verecundiamZw (o falsa apelacin a la autoridad): En este tipo de argumento, el razonamiento falaz se apoya no en razones, sino nicamente, en alguna autoridad exterior al argumento. Invita a no seguir el propio criterio y a fiarse slo del que tiene autorfdad. N o se comete esta falacia cuando se recurre al experto en la materia, la nica autoridad aducible. No debe olvidarse que el recurso a Ia autoridad es necesario para la mayora de las personas
m Sobre este importante aspecto de los efectos que se puede producir con el lenguaje. especialmente. mediante su entonaci6n y ademanes corporales que lo acompaiian, puede verse la extraordinaria obra de Graciln, Balrasar, Ane de lapudencla. Onlculo manual, Madrid, Temas de Hoy. 2002, 184 pp. Contiene valiosas indicacioncr sobre el prudente uso del lenguaje y el dominio

que debe tenerse sobre la lengua en toda ocasi6n. AdlnntltiPn puede unduckse ewVl el hombre. Ir prrporkin latina a4 indh, en general, pmxb midsd, direccibn, es decir, se dirige un ataque hacia Ir persona que manifiesta una idea no por e1 contenido de la misma. sino por la lnrwna auc la manifiista. m El tt-o iauno vnnwndiau v e n m c d n , mpao. es u> derindo del verbo vniw,que denota la idea de senini un lemor reln8-o por. de si11 mipour. vonenr. revcimcisr

L* C O I R B C C I ~ NDEL IAZOKAHIEVTO

345

en casi todos los mbitos d e la vida, sin embargo, el juicio d e un "experto" no siempre, ni de modo necesario es una prueba conclusiva. Por autoridad se entiende tambin la tradicin, la mayora, el grupo, En conclusin, se comete la falacia ad verecundiam, cuando se apela a personas que no tienen las credenciales legtimas y necesarias d e autoridad e n la materia que se discute, por lo que se debe tener especial cuidado e n determinar qu autoridad es la idnea para poder dirimir un determinado asunto y cual se debe rechazar.

4. Argumentum ad ignoranfiad" (apelacin a la ignorancia): La falacia que consiste en creer que algo est demostrado precisamente porque no hay argumentos en contra o bien su falsedad no ha sido probada todava.

Esta falacia puede presentarse tambin en forma inversa, cuando se asume que algo es falso porque aun no se ha probado su verdad. Respecto a esta falacia se ha dicho que:
Al reflexionar un poco, podemos percatarnos de que existen

muchas proposiciones falsas cuya falsedad an no se ha probado y de que existen muchas proposiciones verdaderas cuya verdad no se ha demostrado; as, nuestra ignorancia sobre cmo probar o refutar una proposicin no establece su verdad ni su falsedad. Esta apelacin falaz a la ignorancia aparece en forma ms comn
"O M l s adelante, cuando sea examinado al argumento p r aulortdad. se realizar una reflexibn Sobro e#@conceolo sin imwnanlc en al camoo del derecho. "' PaIsbra cuhi del htln ( g M w n M 4 e . ignonncia, e s e vocablo w denva a au vez de la voz ignanu campueaio del prelqo blepsrable 1- ncgrclbn. y gnaws. conocrdor I1 anrucdrnlr ml5 rema0 r de ese t h i m o i * en el gmgo g$n&co 7 1 ~ xcmocerl En consmicnm. el Snim es la n c p ~ .

en la investigacin cientfica mal entendida -donde se consideran de modo equivocado como falsas las proposiciones cuya verdad no puede estahlecerse- al igual que el mundo de la pseudociencia, donde las proposiciones acerca de los fenmenos psquicos y otros similares, se consideran falazmente verdaderas porque su falsedad no ha sido establecida concl~yentemente,~'~

5 . Argumentum adpopulum (apelacin a los sentimientos, en forma


especial a las emociones del pueblo o de la masa): Cuando se recurre a una terminologa emotiva para provocar los sentimientos de la

6. El fako dilema: Consiste en presentar dos alternativas como nicas


salidas a un problema, cuando en realidad existen otras posibilidades. Una de las maneras de presentar el falso dilema es convertir en contradictorios simples enunciados contrarios.

7 . L falacia de .blanco o negm: Cuando se presentan dos alternaa tivas como las nicas posibles en una cuestin que, por lo dems, no se presenta como un dilema.

8. Argumento del tu quoque (.t tambin., o mira quin hablan): Cuando se acusa al oponente de que su conducta no est de acuerdo con los puntos de vista que defiende. Es una especie de falacia ad hominem.

"'Copi, trving. Op. c i l , p. 127 y SS.


"'Este argumento es el hvorito de la publicidad y de los demagogos. es fahz parque reempbzii la laboriosa tarea de presentar la evidencia y los srgumcnto. racionater con el lenguaje exprnivo Y avos recucas cakulados pan excitar el ennisksmo. E& aspecto htc y es uno de lo. ataques que sufre Ia recta comprensi6n de ia retbiin. mando sbb w k d u c e k n-unrhrlk< dr d)wUrsos y CMOS, vacos de contenido.

9. Ignoratio elenchi (tesis o conclusin irrelevante): Cuando se manifiesta ignorancia respecto de lo que se discute. Las premisas son pertinentes respecto de la conclusin, pero sta no tiene nada que ver con lo que est en cuestin. Puede tratarse de una crtica irrelevante, de las ideas del oponente, o de una defensa tambin irrelevante, de la opinin propia.
10. De accidente (tambin llamada falacia del secundum quid): Consiste en aplicar una regla general sin tener en cuenta sus posihles y justificadas excepciones, o la llamada clusula ceterisparibus.
1 1 . Fulaciagentica: Argumentacin que tiende a rechazar un concepto o nocin por el mero hecho de que se conoce su origen que de alguna forma los hace sospechosos; o cuando se juzga algo slo teniendo en cuenta su gnesis. Adems de stas, existen otras falacias de cierta importancia, como la peticin de principio, la pregunta compleja, las falacias modales y la falacia del jugador.
A continuacin puede verse que, en general, en la redaccin de tesis,

se asimila simplemente la falacia al engao, sin embargo, no debe olvidarse que el vocablo falacia es un trmino tcnico empleado por la ciencia de la 1 6 g i ~ a . ~ ' ~ As, en la ciencia de la lgica se acostumbra a reservar el trmino falacia para los argumentos que, an cuando sean incorrectos, resultan persuasivos de manera psicolgica.

"'En el anPluio y comentarn, que se haga de 11s ress. se destacan exclurlvamente los puntos esenciales desde el punto de vtsra de los conecrores l6guos del lenguale y los relat~vos rema de al ar~umentrcin cues~in; a n ello, se han empleado diversos m u M s grlficos cano subnyadar, en p uso de negrius. curswas. mmbreados, aumenro en el tamao de h &ente et&era, n fui de J l p m la atcncidn y Qtr e a la memoria vbual las elemento3 mis impMinteS.

A continuacin, se presenta una tesis d o n d e se asimila la falacia al engao.


DOLO PENAL Y D O L O CIVIL. SUS DIFERENCIAS. En cuanto al problema que plantea el quejoso en el sentido de que se trata en el caso de una cuestidn civil derivada de incumplimiento de contratos, cabe considerar que en los procesos penales que se caracterizan por tener como origen un contrato cuyo cumplimiento no realiza una de las partes, la lnea divisoria entre la esfera penal y la civil presenta una sutileza puede dar lugar a la confusin de dichos mbitos. La delimitacin existe, sitzembar@, y una conducta con naturaleza aparentemente civil puede tener, carcter penal. Para considerar que el contratante que no cumplid el contrato ha incumdo en una infraccin de catlaer penal, es preciso acreditar que dicha persona, desde que celebr el contrato haba decidido dolosamente no cumplirlo; tiene que demostrarse, padcdm&, que la operacin aparentemente civil fue engendrada por el dolo penal de una de las partes. La pmeha de ese dolo original s61o puede consolidarse por medio de aquellos elementos que, debidamente analizados en relacin con el contrato de referencia, engendren en el juzgador la conviccin plena de que el contratante pact a sabiendas d e que no llegara a cumplir. Si los elementos d e pmeba sometidos a la consideracin del Juez no poseen esa fuerza retroactiva, mediante ellos pueda establecerse la existencia d e un engaiio en el pretrito, esda& en la poca en que se celebr el contrato, el Juez no puede atnhuir al simple incumplimiento, carcter penal. &, 7, aquellos elementos permiten establecer que el contratante, mediante el engaho o aprovechamiento del error produjo en la otra pane la falsa creencia de que cumplira con lo convenido, debeconsiderarse su conduaa como penal.

,-

Lh C D R R E C C ~ ~DEL I~EONAHIENTO N

349

el incumplimiento no es otra cosa que la consumacin de la conducta delictiva. AsQzm, no todo incumplimiento de contrato constituye una mera conducta civil. Adoptar criterio distinto conducira a ia consideracin de que hasta que dos personas celebren una operacin regulada en principio por el. derecho privado para que su conducta, rxmhka& la & & y & mala fe de que est viciada, no puede ser regulada por el derecho penal. Dicha postura desvirtuara el derecho civil convirtindolo -a en un escudo para todos aquellos que con el pretexto de celebrar convenios civiles tratan de ohtener en forma ilegtima y en perjuicio de otra persona algn lucro indehido, y que al amparo del derecho privado escaparan, con el consecuente perjuicio para la sociedad, a la represin del derecho penal, encargado de

Otra tesis al respecto dice:


SALUD, DELITO CONTRA LA. NATURALEZA BE LAS SUBSTANCIAS. EXPRESI~N PARECERn.Es una & a pretender que "AL h? por el hecho de que tanto en la fe ministerial como en el parte informativo, e n el cateo y en todo el resto del material prohatoro se mencione que fue encontrado un vegetal "al&zear
mariguana*,e

& & . & . u & ~ i i 6 n ~ e f k h d e h d @ Q ,Pllgslo cieno es que


la frase "al parecer mariguana* es empleada d e manera reiterada

ln,tsncia Sala ~urilirr Pvmtr SblMM*JudlcbI de la Fedproc16n 101 W 2 M SCplina P.ne Wgln. 415 - p r o dvwto 62B3f4 Jo* laMm Montes M m d o u 14 6 n o v k n b i e d e 198) Un.ntmi&d de m s t m vol- P o m n i e Vctor Manuel P n n c o P h z S c c m s i 6 Jd Benito Binda Miitlnez.

"'SCptrna -e

por todas las autoridades que se ven involucradas e n la investigacin y resolucin de los procesos federales que tienen como origen los estupefacientes, y siempre se habla en esos trminos

. & d c t e r t d e l o s v e n e t a l e s r n ~ slo
es el peritaje el que concluye de una manera categrica si se trata o no de marig~ana.~'" En lo q u e respecta a la materia penal, acerca de la falacia se dice que: ACUMULACIN DE DELITOS (CONCURSO REAL, MATERIAL O EFECTIVO). La regla de acumulacin material d e infracciones rige aun en el supuesto de que haya habido unidad anmica del agente para obtener bienes en diversas ocasiones, valindose del mismo erigam, si los bienes jurdicamente tutelados fueron diversos, as como si fueron distintos los sujetos afeetados, maxime si stos no obraron por el fenmeno de sugestin colectiva o mutua, sinoquecada falaciase realiz en forma

N o d e b e confundirse la nocin de fraude con e l simple engao, q u e e n ocasiones se usan c o m o sinnimos, l o mismo q u e falacia y
enga~."~

seprima POCA. Instancia: Primera Sala. Fuente: SemanarloJudictal d e la FedemciOn. Tomo: 187-192 Segunda Parte. Plginn: 68. Amparo directo 4332/84. Gurtlvo Raiil Urate Vnrgas. 23 de noviembre d e 1984. Unanimidad d e cuatro votos. Ponente: Ral Cuevas Manrecn. I" sexta POCA, Segunda Parte: Volumen III. plgina 18. Amparo directo 4660/56. Beatriz Lim6n Vivanco. 4 d e septiembre d e 1957. Unanimidad d e cuatro votos. Ponente: Juan Jos6 Gonz6lez Bustamante. Nota: En el Volumen 111, pagina 18, la tesis aparrcr bajo el mhro .ACUMULACI~N MATERIAL (FRAUDE).'. "' respecto debe recordarse que, e n sentido absoluto. los sinnimos n o existen e n c~stelimo. Al cienamente hay palabras que tienen el mismo campo sondaico.que c o m p n e n con a r a u *ras familias d e vochlos. sin embargo, cada vms d e eUas tiene un mmia pmp)o gue l es p c w l i u y que e Ipr distingue d e las demis.. Aslmirma, hay que mcordpr que el ttrmino falacia. krmiuilo aue el de sofsma. :#enen un c h r o sentido ICcnico e n Ia ckncia d e j a Mgm.

FRAUDE, CONTRATO CUYO INCUMPLIMIENTO PUEDE DAR LUGAR AL DELITO DE. En los procesos penales que se caracterizan por tener como origen un contrato cuyo cumplimiento no realiza una de las partes, la lnea divisoria entre la esfera penal y la civil presenta una sutileza tal que puede dar lugar a la confusi6n de dichos mbitos. La delimitacin existe, , y una conducta con naturaleza aparentemente civil puede tener, por el contrario, carcter penal. Para considerar que el contratante que n o cumpli6 el contrato ha incurrido en una infraccin de carcter penal, es preciso acreditar que dicha persona, desde que celebr el contrato, haba decidido dolosamente no cumplirlo; &@ & que la operacin aparentetiene que demostrarse, @ L Z , mente civil fue engendrada por el dolo penal d e una de las partes. La prueba de ese dolo original slo puede consolidarse por medio de aquellos elementos que, debidamente analizados en relacin con el contrato de referencia, engendren en el juzgador la conviccin plena de que el contratante pact a sabiendas de que n o llegara a cumplir. Si los elementos d e prueba sometidos a la consideraci6n del Juez no poseen esa fuerza retroactiva, e n cuanto que mediante ellos pueda establecerse la existencia en la poca en que se de un engao en el pretrito, f!s..&&, celebr el contrato, el Juez no puede atribuir al simple incumplimiento, carcter penal. Pero, si por el contrario, aquellos elementos permiten establecer que el contratante mediante el engao o aprovechamiento del error produjo en la otra pane la falsa creencia d e que cumplira con lo convenido, dehe considerarse SU conducta como penal. En tales casos, el incumplimiento no es otra cosa que la consumacin de la conducta delictiva. M , * no todo incumpfimiento de contrato constituye una mera conducta civil. Adoptar criterio distinto conducira a la consideracin de que ba& que'doi personas celebren una operacin regulada en

principio por el derecho privado para que su conducta, a~&~mue falBcia y mala fe de que est viciada, n o puede ser la regulada por el derecho penal. Dicha postura desvirtuara el derecho civil convirtindolo aberrantemente e n un escudo para todos aquellos que con el pretexto de celebrar convenidos civiles tratan de obtener e n forma ilegtima y e n perjuicio de otra persona algn lucro indebido, y que al amparo del derecho privado escaparan, con el consecuente perjuicio para la sociedad, a la represin del derecho penal, encargado d e defenderla.z'9 Otra tesis dice respecto a la falacia: RAPTO (ENGANO). Si el legislador penal mexicano emplea el elemento "engcul~'' no la falsa promesa d e matrimonio (fQla~;ia y especfica), como acaece e n otras codificaciones, es incuestionable que acepta otro tipo de mentiras que idneamente sirvan para vencer la resistencia d e la mujer a la segregacin d e su ambiente para llevarla a uno controlado por el agente; y como el concuhinato, e n nuestro medio, tamhin es forma d e unin sexual que tiende a la estabilidad o permanencia para la formacisn d e familias o la convivencia e n comn, e s claro q u e s se ofrece a la mujer, tambin resulta engaada si la relacin es slo momentnea y para cumplir fines erticos.220

SCptima ~ P O C AInstancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER . CIRC111TO. Fuente: Semana"ojudicfa1 de la Federacidn. Tomo: 34 Sexta Pnne. ~ ~ g i n35. PRIa: MER TRIRCINAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUI1'0. Amparo en revisl6n 8U71. Orczr Casilhr HrrnPnder. 29de o m h m de 1971. Ponente: Vktor Manuel Fnnco. Nota: Envi*& sin votaci6n a la Dtrecci6n del Semanario Judlcial de Ia Pcderacibn. En el Informede 1971.11tesis aparece ha el rubro "CONTRATO. SU INCUMPLIMIENTO PUEDE DAR LUGAR AL DELITO DE FRAIJI>E.". '"Sexta ~ P O C A Instancia: Ptlmen Sala. Fuente: Srntawr(oJud#cfaldshNdancMnTomo: Segunda . Pane. IX. Pigina: 111. Amparo directo 7560/57. Teodoro Dar Carmona. 6 de mano de 1958. Unmk midad de cuatro votos. Ponente: Agustin Mercado Abrc6n.
"Y

El trmino falacia usado como sinnimo de engao aparece e n el siguiente texto:


FRAUDE. No se configura el delito de abuso de confianza, cuando

el acusado no obtuvo la posesi6n precaria de la cosa por un acto o contrato no traslativo de dominio en virtud del cual o de los cuales se le haya dado la tenencia y no el dominio del dinero que recihi6, sLaa.gae operan los dos elementos que matizan fa infraccin fraude, al aprovecharse del error en que se encontraba el ofendido, de que las cantidades primeras que entreg al acusado iban a destinarse a operaciones de mutuo con inters y con Las cuales indebidamente se henefici6 y posteriormente, PQTg g ~ rno s e descubriera el destino que le dio a esas sumas, urdi : la&de crear documentos crediticios ficticios en su contenido, al hacer aparecer en ellos, nombre de personas supuestas con domicilios falsos, como lo corrobor el ofendido y lo confes el acusado al ir a los lugares que indicaban los documentos, & ~ & q ~ o p e r 6en las subsecuentes entregas, la&&c& transcnta, , engaando al ofendido para que le siguiera dando nuevas partidas de numerario hasta integrar la cifra que aqul denunci, p a r h $M, hacerse ifcitamente de todas las partidas, complet los al elementos del tipo examinad^.^' Otros textos sobre e l empleo del trmino falacia son:

TESTIGOS EN MATERIA PENAL. Un testimonio no puede estimarse como idneo, si quien lo produce se engada, provocando

~ v Srb. F w * : & w w k n W / u d t c l a I d F * r ~ t 6 n n 70-: QMVII. dhtxo nW52 Pa lcundode h P<iawnSb, de fecha 8 de unjo de 1953, no a macian d rwdur:dd.pmmara,rc. 17 de f e k m de 1956. Unanimidad de cuatro votos. P A8uSth Mcmdn Ahrcdn.

"' Quinta POCA. bsancia: P


PL@m 671.

confusin en el juzgador, al apreciar su valor incriminador, y ~ ? un error de percepcin determina a su vez, una j & k & del testimonio, @ues&zqtreel testigo hace ostensibles defectos de sensihilidad, si no prest la atencin para mirar, identificando correctamente a la quejosa, determinando que su relacin adolezca de un verdadero error d e percepcin y d e memoria.zLz ROBO, FRAUDE Y ARIJSO DE CONFIANZA. Si para encuadrar la actividad d e un agente, se tom e n cuenta que s e apropi de mercancas, aprovechndose de la circunstancia d e ser empleado del negocio afectado, entregndoselas a un cmplice y por motu proprio, n o se vulneran garantas si se calific el hecho como robo a pesar de que aparentaron q u e el cmplice pago parte de ellas, ~ u la mruiinhre-imgaf~es;a e ltima fue el acto exhaustivo del ilcito citado y no es constitutivo d e fraude, porque empleado no obtuvo del dueiio la entrega de por la fal&-el los objetos, ni tampoco existi abuso d e confianza, porque al sujeto n o se le dio la tenencia d e las cosas por un acto o contrato n o traslativo de dominio 123

En la CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 21/99, CONGRESO DEL ESTADO DE MORELOS, S.C.J.N. 3 DE FEBRERO DE 2000, se dice que:
Es clara voluntad del Constituyente Permanente d e excluir como sujeto de juicio poltico al gobernador del Estado .no slo porque

Quinta EPOCA. Instancia: Primen Sala. Puente: S ~ n ~ ~ ~ r i a J y d f c lla Fedmicin Tomo: CXI. de l > l Plgina: 1787. Amparo penal directo 4U)8/51. Manfnez P i u e i n s Angela. 13 de marm de 1952. Mayorla de cuatro votos. Disidente: Luir. G. Corona. Ponente: Te6filo Ole8 y Leyva. Quinta EPOCA.Instnncia: Primera Sab. Pumte: I n f o m . Twx>:informe 19%.PPgina: 85. AmPPm directo 5644/55. Andrts d e Camilo. 2 de febrero d e 1956. Unanimidad de cinco votos. Ponente: Afpstln Mercado Abrc6n.

de la Iiteralidad de L norma as se desprende., sino porque el a artculo 137 materia de este anlisis, ha sido reformado en diversas ocasiones para incluir a otros servidores phlicos que no se encontraban en el catlogo original del precepto, y en ninguna de esas reformas se pretendi o propuso siquiera la inclusin del titular del Poder Ejecutivo como sujeto de juicio poltico.'.E.7 decir, aceptan que la ley de la materia s prev la figura del gobernador como sujeto de juicio poltico, pero afirman lo siguiente: (pgina 4, tercer prrafo) 'La Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos del Estado de Morelos, s incluye al gobernador como sujeto de juicio poltico, peroello obviamente desborda el marco de la Constitucin Estatal, por ello se ha pretendido que en el caso no se trata de un juicio poltico, sino de un juicio de responsahilidad, lo que es obviamente una f a h a , pues en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Pblicos del Estado de Morelos no se encuentra regulado tal .juicio de responsabilidad. ya que el captulo V de la ley, que habla de la responsabilidad administrativa de los servidores phlicos, se refiere a servidores pbticos suhordinados y de cualquier forma no se sigui6 el procedimiento que seala el artculo 37 de dicha ley, sino el d e los artculos 11 y siguientes que regulan el juicio poltico.'.-Respecto de la interpretacin infundada que realizan los seores Magistrados de nuestro texto constitucional, adems de no encontrar sustento legal, resulta errnea e incorrecta por lo siguiente a) efectivamente existen varios tipos d e interpretacin utilizados por la doctrina en materia de derecho constitucioel lgico, el sistemtico y el nal, como lo son el histrico tamhien denominado causal-teololgico. El mtodo de interpretacin empleado por el Tribunal Superior de Justicia 1 respecto del artculo 137 d e la Constitucin Local, e n e que se seaala un catlogo d e servidores pblicos sujetos de juicio

@ e ,

poltico, es tal y como ellos mismos lo sostienen en su documento materia de la presente controversia, pgina 4, segundo prrafo, el literal o grarnati~al.".~'" La forma d e entender e l concepto d e falacia c o m o "engao"es igual entre los abogados y litigantes, c o m o puede verse e n el texto siguiente: "VISTOS; Y, RESULTANDO: Como antecedentes precis:

... como se constata con el Oficio Circular Nm. 2473, de fecha 4 de abril del presente ao, el Magistrado decano Enrique Robles
"

Domnguez, sin tener facultades para ello segn lo dispone el artculo 46 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, convoc a una supuesta sesin de Pleno, auspiciado y alentado por el titular del Poder Ejecutivo, segtln lo acredit c o n s u s propias manifestaciones pblicas de las cuales dio cuenta la prensa local, cuyo testimonio en copia simple corren agregadas a las copias de los expedientes anexos a la presente, amn de constituirse tambin e n un hecho pblico y notorio; reunin que debera llevarse a cabo el da siete de abril del afio en curso, con el nico objeto de realizar otra ilegal eleccin d e presidente del Supremo Tribunal de Justicia del Estado; hecho para el cual un da antes el gobernador le pidi al Magistrado Gustavo Saldaita Rodrguez, q u e renunciara al cargo, a efecto d e generar la vacante que

'2'

CONTROVERSIA CONSTlTllCIONAL 21199. CONGRESO DEL ESTADO

OE MORELOS. S C J N 3

DE FEHRERO I I E 2MX) Vld IUS2007.NO de Reg de e)ecutor$P6263

momentos despus, propuso a la Comisin Permanente del Congreso del Estado fuera cubierta por el Lic. Juan Roque Flores, quien rindi protesta del cargo el mismo da 6 d e ahril pasado.-7. (sic) Tengo conocimiento por los medios de comunicacin, que durante la reunin sostenida por los Magistrados el da 7 d e abril, designaron como presidente al recien nombrado Magistrado Lic. Juan Roque Flores a instancia del titular del Poder Ejecutivo de la entidad, con lo cual se pretende ampliar y consumar esta felyzia, llevando la inconstitucionalidad a s u expresin ms soberbia e irrespetuosa, pues con esa actitud, no hizo sino evidenciar su profundo desprecio por el Poder Judicial."22s

1 . EL . . . -. . .- - -DE ...AIJ?'ORIDAD O ARGIiiMEN7'0 . - .- -. - -

A 5 EXEMPLO

--

En la prctica el argumento de autoridad es uno de los ms frecuentes y reviste una gran importancia en el mbito jurisdiccional pues con l se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes principales. Idahistoria de este argumento en el campo no slo del derecho sino tambin de fa filosofa y de la teologa es muy extensa.'
Antes de proceder a examinar el argumento de autoridad, dehe considerarse con cuidado el trmino mismo ya que no carece de complejidad tanto en su campo semntico como en la evolucin que ha ienido a travs de los sigios.

Ligada a la aucmnurr No pasa desapercibida ceena reticencia que, 5obrr lodo en la epoca contempornca se cierne sobre esta forma de argumento. sin embargo. Lna no lkne n l d n de wr, y refk)a como una muiifesradbn un tanto ureflexiva de in sutintici autoridad. Bien ha advmido Aulir Aarnio que: .Uro ea .si porque, cspecalmente cQ las CUINRI hrldlcas occidcnt~lcs. fe en la iaa autordades ha experimentado una fuese merma en compmci6n con las dCcidp$ antrr)ores. fendmeno vak tanto con miip"to a lar autmidadts stfvlares como religiosas. Hay numerosas y diferentes razones de esre cimbio de acritud. Como ejemplo podramos indicar el explosivo aumento del conocimientocieniifico. d aumento del nivel de cducsCMn y la Secuhrkacin geneni (IUe rosultp del drr*rrolIo social. La genrc simplement~ no cret en 6ada. Desde el punto de ya v(rM d e nuestro tema. los deralles y las razones de este drszwrotio tienen una imponancir :

' No debe alvidarne que el nacimiento & la iurirpdencia en h antigua Roma esd kndLolublcmcnte

L palabra autoridad procede del sustantivo auctoritas-auctoritatis, a autoridad, [que aumenta la confianza], crdito, fe; derivado del verbo latino augeo-augere, hacer crecer, aumentar, robustecer; de ah la idea de ascendencia, prestigio. Debe notarse que, en sus inicios, la idea de la auctoritas excluye totalmente la idea de poder y de fuerza, propias de los vocablos latinos potestase imperium. Despu6s de profundos cambios semnticos, la palabra auctoritasadquiere la connotacin de poder y fuerza, cuando Augusto fusiona en su persona, precisamente, la auctoritas y el irnperiurn. El antecedente ms lejano del verbo augere, se encuentra en el snscrito ugra, de donde se deriva tambin el verbo griego axo Ca6&i~) ~ m e n t a rDe modo general, en el mbito del derecho, es a .~ evidente que la palabra autoridad tiene el matiz de poder o fuerza que tienen tanto entidades como fncionarios para hacer cumplir sus determinaciones. Sin embargo, no debe olvidarse que, en sus orgenes, el concepto de auctoritas excluye, como ya se indic, cualquier referencia a la fuerza. As las opiniones de los iurisprudentes tenan auctoritas, no por la fuerza, sino por el prestigio y ascendiente que, con total libertad, les otorgaba gratuitamente la comunidad en atencin a la calidad y eficacia de las mismas para fa resolucin de conflictos.
secundaria. Lo esencial es que recordemos que ha reemplazado la fe e n hs autoriddes: la exigencia de que las opiniones sean 1usticadas.ia exigencia de la justificaci6n fictica ha desplazado a la k en el poder mismo". Vid Anrnio, Aulk, lo mctonai como mzonabk. Un rmfadosobre la Wtli cacfon)uridica, p. 15, Madrid. Cenfm de Eltudios Constitucionaln, 1991. Sin embargo, el papel del argumento por autoridad sigue siendo prepondrnnte en el Pmbito iuri.diccional, pues, en ltimo rrmino, esta autoridad emana de la ley, fuente prlmigenia y principal no , 1 del ordcn*miento 60 juridico mexicano. sino de los ordenamientos que se derivan d e la familia romano anonlca. Pam medular de este aspecto rc desprende del comptep p n m s o d e codIficrcMn que se inicia d e d e b Edad Media y tiene su punto culminante con el CodeCtvflde Nnpoledn. Pan este aspecto esencial que impacta en forma directa k n a i n de ser del argumento de autoridad ytd Calvo Gnrda, Manuct. Losfundamentos del m~fodoJudic0:Una revfst6n criflca, Madrid. Tecnos, 1994, p. 4 y u. Robenr. Edward y Blrbara Pastor, Dfccionarto effmol6#fco l n d w u m p o de la t q w asprfidr. Madrid. Alianza. 1996. p. 15 y ss.

No debe olvidarse que a los juristas de la Roma republicana se les reconoca auctoritas personal, entre otras cosas, en virtud d e su pertenencia a una escuela con ascendencia reconocida. stos disfmtaban del reconocimiento general por su conocimiento de la tcnica, por el mtodo de argumentacin adquirido de los maestros y empleado por ellos y sobre todo por la razonada utilidad social de sus decisiones. L auctorifas nace en el mbito privado, es all a donde tiene su origen y asiento, sin embargo, ello no fue de ninguna manera un obstculo para que su poderoso mtodo racional de argumentacin sirviera de orientacin a las decisiones jurdicas de los pretores en sus frmulas y edictos como en las sentencias de los jueces.' L auctoritas era el complemento indispensahle de la facultad de a imperfum con la que el pretor modificaba en forma casustica el derecho. L autoridad comienza cuando su potestad es reconocida a libremente y termina all donde ella se transforma en poder. De ello se deduce con claridad que lo tpico de la autoridad consiste en el hecho de que apela a la libertad, la autoridadno se puede obtener con violencia, sino que slo puede irradiar por su fuerza persuasiva. A lo largo del tiempo, el vocablo auctoritas se ha teido de significados diversos, pero el que ha prevalecido en el mbito del derecho es el de fuerza, potestad, facultad. As, se ha notado que el significado jurdico relevante de la nocin de autoridad presupone la idea de un investidura (esto es, potestad, funcin). La nocin de autoridad gira, as, alrededor del concepto de facultad la cual indica poder o

'ROYO Arpn, JodMara, Paiabms c o n p d m p. 115 y sr.. Madrid, Marcial Pons. 1977

capacidad de un individuo o grupo para modificar la situaci6n jurdica existente.' Una vez que se ha examinado el significado etimolgico e histrico de la palabra autoridad, conviene sealar una definicin del argumento de autoridad o ab exemplo y, posteriormente, ver algunos ejemplos de su empleo en las tesis y ejecutorias. Una de las definiciones usuales de este tipo de argumento es la que propone Tarello y que dice es aqul: por el que a un enunciado normativo le es atribuido aquel significado que ya le haba sido atribuido por alguien, y por ese slo hecho,' Subrayamos "yporese slo hecbo",que es lo que fundamentalmente cimienta el argumento por autoridad. Resulta interesante destacar lo que Perelrnan dice al respecto de este argumento en su Tratado de la argumentacin, cuando menciona:
El argumento de prestigio que se caracteriza con ms claridad

es el argumento de autoridad, el cual utiliza actos o juicios de una persona o de un gmpo de personas como medio de pmeba a favor de una tesis, Algunos pensadores positivistas han atacado este argumento -cuya enorme importancia en la pr;lctica reconocen-, tratndolo

'hmayoSdmotin, Roiando, ankub Aumridaaenel ~

&

n i, MI. q Mtx*o,

'Tsrello G

UNAM, 1989.4 Vois , p 286 y u.


L ' i

p daUO k U s r x lMi n

h . lW.5:372.

de fraudulento, como Pareto, para quien este argumento se considerara .un medio para dar un barniz 16gico a las acciones no lgicas y a los sentimientos de los cuales proceden dichas acciones.. Sera, pues, un pseudoargumento destinado a camuflar lo irracional de nuestras creencias, haciendo que las sostenga la autoridad de personas eminentes, el consentimiento de todos o de la mayora.
A nuestro parecer, por el contrario, el argumento de autoridad

es de suma importancia y, si siempre es lcito, en una argumentacin particular, cuestionar su valor, no se puede, sin ms, desecharlo como irrele~ante.~ Mediante e argumento por autoridad o a b exemplo se recurre a la cita d e la jurisprudencia y d e la doctrina para dar, o en su caso reafirmar o reforzar, la o las razones que se dan para sostener una tesis. En el primer caso, el recurso a la jurisprudencia, se ha divido en tres grandes apartados7 que son los siguientes:
1. Recurso a la jurisprudencia como ejeTnpl0.

11. Recurso a fa judspmdencia como i i ~ ~ t r a c i n .

111. Recurso a la jurisprudencia como modelo.

NO debe olvidarse que, e n consonancia con la definicin d e Tarello, quien se refera al argumento d e autoridad por e1 que "a un enunciado normativo le es atribuido aquel significado que ya le haba sido atrihuido por alguien, y por ese s610 hecho", habr que preguntarse,

'Puckout,ch. y L Q.khm-T-,
~

---~

'

Ro@nka.Higiniq+. ~

%do& h a>guSW?WC(dn,Mamo Crrdor, hNo., $9). p. 470 Y SS. Garvut.s. PrmuIm jav*r. c. p. 313 Y F. U.
u

(B>Oo<ea

iqui6n le ha atribuido tal significado? y, e n consecuencia, qu prestigio o autoridad le reviste para tal efecto?
A tal efecto pueden considerarse las siguientes tesis como ejemplos

d e argumento d e autoridad por el rgano que emite las tesis, en este caso el Tribunal Pleno d e la Suprema Corte d e Justicia de la Nacin o sus respectivas Salas, segn la definicin d e Tarello, ese "alguien" que ha atribuido determinado significado a un enunciado normativo, (y por ese slo y nico hecho)e es, precisamente, el mximo Tribunal d e la Repblica. As, por ejemplo: Los anteriores argumentos son fundados y suficientes para revocar la sentencia que se revisa, atendiendo a que 0 vi%l&s11sttintglL8n e cr&rLn en el sentido de que la inconsl titucionatidad de una ley no deriva de su contradiccin con otra ley ordinaria, sino de su pugna con la Constitucin Federal, ello, con independencia de que con motivo de la citada contradiccin que se aduce se invocan como infringidas las garantas de legalidad y seguridad jurdica, pues tal infraccin slo se reclama en va de consecuencia, pero no como una violacin directa a un precepto ~onstitucionai.~ Aqu el que sustenta es, precisamente, el Tribunal Pleno d e la Suprema Corte d e Justicia d e la Nacin. Esta forma d e argumentar, utiiizada con gran frecuencia e n las ejecutorias y tesis, tiene varias formas d e introducirse, como por ejemplo:

V o r supuesto, este hecho. es independiente d e las razones y argumentos que el Mximo ~ribunal de la NaciSn da como contenido de sus tesis y resolucionn. N o v e n a epoca. SemanarioJudicialata Fedemcldny su Gaceta Innancu: Pleno. pocl: NOVENA BPOCA. Tomo: VIII. diciembre de 1998. Pgina: 109. AMPARO EN R E V I S I ~ N17%/98. DELPH~ ENSAMBLE DE CUBIERTAS AUTOMOTRICES, S.A. DE C.V.

En efecto, en primer trmino, debe precisarse que el aparente confiicto que se plantea no se suscita con la Ley del Seguro Social, sino entre la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores y la Ley Federal del Trabajo, pues al remitir las disposiciones reclamadas a la Ley del Seguro Social integra o adopta los elementos a los cuales remite, segn el lo kde~etmiriaclu Tribunal Pkno en la tesis jurisprudencia1 21/90 que dice:
"ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LOS ART~CULOS 20., FRACCIONES 11 Y 111, 30. Y 70. FRACCI~N DE LA LEY, 11,

NO VIOLAN E PRINClPIO DE LEGALIDAD TRIBUTARIA POR L EFECTUAR REMISIONES A OTRAS LEYES.- Esta Suprema Corte d e Justicia ha sustentado el criterio d e que no existe ningn impedimento constitucional para que el legislador determine algunos elementos del tributo que establezca, remitiendo a los ya instituidos en otras leyes, porque, al hacerlo as, adopta o integra esos elementos, sin q u e por ello demerite la certeza y seguridad jurdica d e los mismos, que es fin perseguido por el principio d e legalidad tributaria. Por tanto, la particularidad d e que los artculos 20., fracciones II y 111, 30. y 70., fraccin 11, de la Ley del Impuesto al Activo d e tas Empresas remitan a disposiciones d e otras leyes para integrar la base del tributo d e merito, n o transgrede el principio d e legalidad impositiva que establece el artculo 31, fraccin IV, d e la Constitucin." (SemanatioJudicfal de l Federacin, Octava epoca, Tomo VI, Primera Parte, a pagina 69)#.1

Otra variante para introducir el argumento de autoridad se puede ver en:


'o~ovtni 6. Snnaru*~e~&&,m&mc~ynr . Instancia ~ k w . cm poca: NOVENA 1 9 ~p&@a: IW. AMPARO E REVlSlbN 1796198. DEWHl . N -0: mil, d(cicrnbre ENSAMBLEDE CUBIEIITASA U T O L T ~ S.A. DE C.V. .

BWA.

Lo anteriorfue&&dd~porel TnbunalPlenoa travs de la jurispmdencia 32/1998, aprobada tambin e n la sesin privada de seis de julio de mil novecientos noventa y ocho, con el mhro y texto siguientes:
*CONFLICTO DE LEYES. ES INEXISTENTE CUANDO OPERA LA DERoGACI~NTCITA DE LA LEY ANTERIOR POR LA POSTERIOR.-Cuando el conflicto de leyes se plantea entre una ley anterior y una posterior e n la regulacin que realizan sobre la misma materia, si ambas tienen la misma jerarqua normativa, fueron expedidas por la misma autoridad legislativa y tienen el mismo mbito espacial de vigencia, cabe concluir que no existe conflicto entre ellas, porque aun cuando no haya disposicin derogatoria, opera el principio jurdico de q u e la ley posterior deroga tcitamente a la anterior en las disposiciones que le sean total o parcialmente incompatibles.- Amparo e n revisin 153'98. Servicios Inmobiliarios ICA, S.A. de C.V. 26 d e marzo d e 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.-Amparo en revisin 183/98. ICA Construcci6n Urhana, S.A. d e C.V. 26 d e marzo d e 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Guitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.-Amparo en revisin 185/98. Grupo ICA, S.A. d e C.V. y coags. 26 d e marzo de 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Guitr6n. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.Amparo e n revisin 195/98. ICA Ingeniera, S.A. d e C.V. 26 d e marzo d e 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot.-Amparo e n revisin 199/98. Aviateca, S.A. d e C.V. 26 d e marzo d e 1998. Once votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot"."

" Novena poca. SemOMrfoJudfcfal la Fedemclly n Gacela. Inslane).: Pleno. $ p c ; NOVENA de , .aa BPOCA. Tomo: Vlll, diciembre de 199% Pigina: 109. AMPARO EN REVISIdN 1796/gs. DELPHI ENSAMBLE DE CUBIERTAS AUTOMOTRICES, S.A. DE C.V.

Otro ejemplo:
En torno a lo anterior, este T r i b u n a l P l e n o ~ ~tesis jurisla prudencial 35/1998 que resulta exactamente aplicable al caso y

que textualmente, dice: "INFONAVIT LAS APORTACIONES PATRONALES TIENEN EL CARCTERDE CONTRIBUCIONES Y SE RIGEN POR EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, CONSTITUCIONAL.- Del examen de lo dispuesto e n el artculo 20. del Cdigo Fiscal de la Federacin y 30 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, s e desprende que las aportaciones patronales son contribuciones, tanto por la calificacin formal que de ellas hace el primero de los preceptos citados al concehir como aportaciones de seguridad social a cargo de las personas que son sustituidas por el Estado en el cumplimiento de las obligaciones establecidas por la ley en materia de seguridad social, o de las personas que se benefician en forma especial por servicios de seguridad social proporcionados por el mismo Estado, pues las aportaciones son gastos de previsin social y tienen su origen en la obligacin que e artculo 123, apartado A, Fraccin XII, de la l Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le impone a los patrones de proporcionar habitaciones cmodas e higinicas a sus trabajadores, obligacin que se cumple a travs de tales aportaciones que son administradas por el instituto a fin de establecer un sistema de financiamiento que permita otorgar a los trabajadores crdito barato y suficiente, como porque el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores consrituye un organismo fiscal autnomo, investido de la facultad de determinar crditos a cargo de los sujetos obligados y de cobrarlos sujetndose a las normas del Cdigo Fiscal de la Federacin, por 10 que en su actuacin debe obsewar las mismas limitaciones que

corresponden a la potestad tributaria en materia de proporcionalidad, equidad, legalidad y destino al gasto p h l i c ~ " . ~ ~ En todos los ejemplos anteriores, el Tribunal Pleno (no cualquier otro tribunal) ha venido sus-^ el criterio, he.d&rmFmdo, fue &i&d~por el Tribunal Pleno, esre Tribunal Pleno a&&!e~td,en su caIidad d e Mximo Tribunal d e la Repblica." En lo q u e s e refiere a la doctrina empleada como argumento de autoridad, aparece tambin con frecuencia e n las tesis y ejecutorias. Por ejemplo, la tesis que a continuacin se transcribe es muy representativa d e los alcances que se le da a la doctrina en el ordenamiento jurdico mexicano:
LQ Z I . l C EMPUEDE ACUDlRSE A ELLA COMO ELEMENTO DE ANLISIS Y APOYO EN LA PORMULACIN SENTENCIAS, DE CON LA CONDICI~N AENDER, OBJETIVA Y RACIONALDE MENTE, A SUS ARGUMENTACIONES JURfDlCAS. En el sistema jurdico mexicano por regla general, no se reconoce formalmente que la doctrina pueda servir de sustento de una sentencia, pues el artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos que establece las reglas respectivas, en su ltimo prrafo, sdlo ofrece un criterio orientador, al sefialar que "En los juicios de1 orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra o la interpretacin juridica de la ley, y a falta de sta se

Novena poca.SBm4M<iOj~dkL@lla FednaeMny su Gaceta. Instmnck Pleno. epoca:NOVENA de POCA. Tomo: V111. diciembre de 1998. Pligina: 109. AMPARO EN REvlSl6N 17%/98. DELPHI
ENSAMBLE DE CllBlERTAS AUTOMOTRICES, S.A. DE C.V. Aparte de ser el mlximo interprete de la ConsritucMn, en arencin al arrkulo 192 de Ia Ley de Amparo la jurisprudencia que establezca el Pkno o hs Salas es obligatoria, aunque e a c precepto re refiere e ta lurlspmdencb como ial, los diversos aircrkw o tesis que m i t c l Seprcm CorIe de a Justkia en Pkno o en salas revisten, para el fin que aqu nos ocupa. un clan> tiente de autoridid del cual no goza ningdn 01x0 6 w n o jurirdiceionrl.
'J

fundar en los principios generales del derecho "; mientras que en su prrafo tercero dispone que "En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, p ~ c s ~ a a a y auni por ~ f , mayora d e razn, pena alguna q u e no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito d e que se trata.". [Comctos ~ u m e n & t & d ~ ~ fe&, es prctica reiterada ~ & 5 en la formulacin de sentencias, acudir a la doctrina como elemento d e anlisis y apoyo, a s k u a ~ interpretar que la regla relativa a la materia penal de carcter restrictivo slo debe circunscribirse a ella, permitiendo que en todas las dems, con variaciones propias de cada una, se atienda a la regla que el texto constitucional menciona con Iiteraliciad como propia d e tos juicios del orden civil. A b d , tomando en cuenta lo anterior y que la Funcin jurisdiccional, por naturaleza, exige un trabajo d e lgica jurdica, que busca aplicar correcta,mente las normas, interpretarlas con sustento y, aun, desentraar d e los textos legales los principios generales del derecho para resolver las cuestiones controvertidas en el caso concreto que se somete a su conocimiento, considerando que todo sistema jurdico responde a la intencin del legislador de que sea expresin d e justicia, de acuerdo con la visin que d e ese valor se tenga en el sitio y poca en que se emitan los preceptos que lo vayan integrando, cuando se acude a la doctrina mediante la referencia al pensamiento d e un tratadista e, D l c l w , a travs d e la transcripcin del texto en el que lo expresa, el juzgador, en lugar de hacerlo d e manera dogmtica, debe analizar, objetiva y racionalmente, las argumentaciones jurdicas correspondientes, asumiendo personalmente las q u e le resulten convincentes y expresando, a su vez, las consideraciones que lo justifiquen."
N N m n s a-. INU~CI.: sepnd. Slh. Pucnn: ~ ~ r i o J l u i t s l o I d e k z F P d r m c f 6 n y sGacplo tr Toma: Xill. mayo de mi.Tcal.: 21. WW2W1. Plgim: 443.

La doctrina es un apoyo fundamental para reforzar otro tipo d e argumentos o bien los q u e se desprenden de la ley misma y son
reforzados por la consideracin doctrina[, as, por ejemplo: CONTRADICCIN TESIS.REQUISITOS PARA LA PROCEDENDE CIA DE LA DENUNCIA. Es verdad que en el artculo 107, fraccin XIII de la Constitucin y dentro de la Ley de Amparo, no existe disposicin que establezca como presupuesto de la procedencia de la denuncia d e contradiccin de tesis, la relativa a que esta emane necesariamente de juicios de idntica naturaleza, sin emcomo esta bargo, es la interpretacin que tanto Suprema Corte han dado a las disposiciones que regulan dicha figura, las que s han considerado que para que exista materia a dilucidar sobre cul criterio debe prevalecer, debe existir, cuando menos formalmente, la oposicin de criterios jurdicos en los que se controviena la misma cuestin. Esto es, para que se surta su procedencia, la contradiccin denunciada debe referirse a las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas vertidas dentro de la parte considerativa de las sentencias respectivas, que son las que constituyen precisamente las tesis que se sustentan por los 6rganos jurisdiccionales. No basta pues que existan ciertas o determinadas contradicciones si stas s6lo se dan en aspectos accidentales o meramente secundarios dentro de los fallos que originan la denuncia, sino que 1a oposicibn debe darse en la sustancia del problema jurdico debatido; por lo que ser6 la naturaleza del problema, situaci6n o negocio jurdico analizado, la que determine materialmente la contradiccin d e tesis que hace necesaria la decisin o pronunciamiento del rgano competente para establecer el criterio prevaleciente con cargcter de tesis de jurisp~dencia.'~
Novena poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: S e m t r ~ r ~ ~ j w d (ds h hdmicibnysu cau~fo. ctd Tomo: XI. junio de 2 W . Tesis: la./]. S/1000. PLgin.: 49.

"

Las citas doctrinales, ms o menos extensas, sirven para sustentar, comparar o en su caso reafirmar lo que se encuentra en la ley, por ejemplo: As, cabe ahora cuestionarse si con la inclusin del concepto cuerpo del delito, como requisito de los autos de plazo constitucional, resulta necesario tamhin para el dictado de la sentencia. Atendiendo a la gnesis del concepto cuerpo del delito contenido en la ley, as como a las distintas vertientes y polmicas existentes en torno a ello, es conveniente mencionar que la & ha precisado su significado y naturaleza jurdica, ubicando a tal concepto especficamente en el derecho procesal, porque sus normas son estrictamenteadjetivas, reservadas a aglutinarje dentro del proceso penal, que no est destinado a definir tipos penales, sino reglamenta instrumentalmente las necesidades del proceso, el cual reconoce al cuerpo del delito como un presupuesto material de su incoacibn, pues e1 estudio del delito corresponde al derecho penal sustantivo. De ah que el concepto cuerpo del delito sea de naturaleza procesal y estrictamente no puede identificrsele con el hecho punible o con el delito en si (accin tpica, antijun'dica y culpable), sino con su actividad probatoria, es decir, es el ohjeto u objetos que prueban la existencia del quebrantamiento de la ley penal o que sirve para hacerlo constar. Existen diferentes concepciones que han dado los autores para definir cuerpo del delito, corno los que lo identifican con los eternentos tpicos, quienes estiman que se integra s610 con lo meramente externo del delito o los que consideran que el dolo y la culpa quedan situados en la conducta; todo lo cual se ha reflejado

en las legislaciones procesales penales, tanto federal como locales, para entenderlo como tal. As por ejemplo, la exposicin de Orroln en relacin con el corpusdelicti, menciona: t.. cuando se dice el cuerpo del delito, se empkea una metfora; se supone que el delito, considerado fsicamente tiene un conjunto de elementos materiales, mis o menos unidos entre s, que lo constituyen y lo forman como un cuerpo. Es cieno que no hay delito fuera del orden moral, como no hay hombre sin alma, lo que no obsta a que el hombre tenga un cuerpo. Se dice cuerpo del delito, como se dice cuerpo del hombre, haciendo abstraccin de su naturaleza moral, empleando esta expresin para designar el conjunto completo de los elementos materiales que forman el delito.". Sin embargo, este concepto ha sido superado y aun cuando exisde los m conwrgen ten distintos puntos de vista, la en asegurar que cuerpo del delito consiste e n algo material perceptible por los sentidos, lo cierto es que el artculo 122 del C6digo d e Procedimientos Penales para el Distrito Federal establece en sus segundo y tercer prrafos, antes transcritos, que el cuerpo del delito se tendr por comprobado cuando se acredite el conjunto de los elementos objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la ley senale como delito y e n los casos en que la ley incorpore e n la descripcin d e la conducta prevista como delito un elemento subjetivo o normativo, como elemento constitutivo esencial, ser necesaria la acreditacin del mismo para la comprobacin del cuerpo del delito.I6

l6

su Caceka. Tomo: XVII, junio de 2003. Peina: 6 3 -4

Novena epoca. Ins~anc: Tr~bunales Cole@dos. Puente: S.filOw~ojudkM la P ~ ~ ~ T ~ C M ~ Y db

Como ya se ha mencionado con anterioridad, el argumento por autoridad es uno d e los ms frecuentes en la resolucin d e conflictos y en la elaboracin d e tesis. Ello se confirma con una somera bsqueda a travs de las diversas pocas del SemanarioJudiciai de la Federacin empezando desde la Quinta 6poca, donde pueden verse las siguientes tesis respecto al argumento de autoridad por doctrina. COSA JUZGADA. La constituye no solamente la parte resolutiva de la sentencia sino tambin los hechos alegados como causa de la accin intentada, pues segn la cikx&im sustenrada por Laurent, Ricci y PIaniol por causa, debe entenderse el hecho jurdico o material que constituye el fundamento del derecho reclamado o de la excepcin opuesta; de donde resulta que al establecerse la decisin judicial se reconoce la certeza y eftcacia de los hechos, fundamentos de la accin o de la excepcin."

En la siguiente tesis que se transcrihe destaca la referencia a la jurisprudencia extranjera, en este caso la italiana y la argentina:
LESIONES QUE PONEN EN PELIGRO LA VIDA. Para que se pueda admitir que una lesin puso en peligro la vida del ofendido, es indispensable que los mCdicos que lo hayan reconocido y curado, afirmen que asi ocum desde luego por la naturaleza de la propia herida. El fundamento doctrinal de la resolucin a que esta tesis se contrae, es el siguiente: " a@&g 6 -

..

E . Instan*: Temen Sih. Fuente: Informes. Tomo: Informe 1940. Pigma: 23. Amparo directo 4159/%. m k * o castro Gonzlez. 11 de marw de 1939. La publicacibn no menciona d
" Quintl

sentia de hvmri6+1 d n d r e del pa~ente. SI

-Peligro de vida. La ley habla de un hecho real comprobado por el perito. No es pronOstico, no es 'el peligro del peligro", sino la comprobacin d e un hecho presente en el momento del examen. o sea un diagnstico. No es necesario que la herida sea necesariamente mortal. No se refiere a esta medida a las complicaciones graves o mortales posibles pues tal eventualidad es realizable en cualquier herida. Se trara, en cambio, de un estado presente, concreto, activo: la gravedad real del herido (criferio & a h . @ r k & t i u ~ e n u g i ~ . m . A r Pueden ~ ) . aceptarse como de mero valor relativo d e orientacin, los datos de las estadsticas, la gravedad habitual de ciertas heridas, su localizacin o su penetracin en cavidades, fracturas conrninutivas, etc, Estos datos slo deben servir de gua, pues puede haber un error de localizaci6n o haber un cuadro grave de shock. La mejor gua para el perito es de orden clnico; el examen directo y repetido del herido, sus sntomas locales y generales, como Ia prctica clnica corriente, para saber si un enfermo est o no en peligro de muerte. sobre lo que debe entenderse por peligro d e vida. Se trata: l o . d e un peligro real, activo: 20. comprobado por el perito en los sntomas orgnicos de la vctima. Los mdicos deben atenerse a ese criterio en sus informes, no apurarse a hacer la afirmacin y no decir, como suele suceder con frecuencia, que la herida es peligrosa, basndose slo en la localizacin, ni escribir, por ejemplo, "la herida es grave" o "gravsima". Necesitan resolver concretamente la cuestin de peligro y dar las razones d e su afirmacin ". Si aparecieron opiniones mdicas contrarias en cuanto a tal punto, es decir, si primeramente se dijo que la lesin d e que result responsable ei acusado no pona en peligro la vida del ofendido, y despus se sostuvo que tal peligro existi, estndose a lo ms favorahle para el propio acusado, segn el conocido principio de derecho penal que as lo determina, debe amparrsele para el efecto de

que el trihunal responsable, dicte nuevo fallo, en el que condene a sufrir una pena justa y legal como responsahle del delito de lesiones que no pusieron en peligro la vida del herido.la Ejemplo representativo del empleo de la doctrina extranjera e n ias tesis d e Quinta poca es el siguiente:
PRESCRlPCIbN ADQIJISITIVA. L prescripcin adquisitiva solo a puede ser considerada en juicio cuando la propone el demandado como excepcin, dirigida a impugnar la accin, ~ B imdnirmmez&&&W. En efecto, el por qu de que la prescripcin slo puede ser considerada en juicio cuando la hace , . valer aquel a quien beneficie l o ~ f i % & "Esta regla,m z & -cuyo origen remoto se encuentra ~ m sin duda en la poca en que la prescripcin era invocada por va de excepcin debe ser mejor precisada y justificada. Puede, en efecto, parecer en desacuerdo con el derecho comn, el cual quiere que los medios de derecho que se relacionan con el orden phlico pueden ser suplidas de oficio. Pero no es preciso considerar, en un proceso que pone en juego intereses particulares, el pedido de la prescripcin como perteneciente al orden pblico; es una cuestin de orden privado la de saber si determinada prescripcin entraa a veces una cuestin de moral o de conciencia, ya que puede llevar a una expoliaci6n injusta. Si el legislador ha credo deher admitirla como posible en todos los casos, es necesario dejar que sea Juez en su propia causa el que

"Quinta Epoca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Informes. Tomo: Informe 1948. Pagina: 4. Amparo direno 4781/47. Lmvigikia T o k d o l o . d e abril d e 1948. Unanimidad d e cuaim *UW. Auwnrc: &. "l Chico *me. ia public~ci6nn o menciona e l nombre del ponente. V a s e -&dfW&fa mbm&n, Ouhn . Torno XCVI, p6B"a 8, te#* d e rubro: 'LFSIONeS QUE PONEN EN PEUGIK) U VIDA.'

se aprovecha d e ella. La ley pone en sus manos una arma cuyo uso puede ser desleal; a l le toca juzgar si debe servirse d e ella. Es menester agregar que el punto d e saber si la prescripcin se ha realizado da lugar a cuestiones de hecho en las cuales es necesario generalmente que las partes se expliquen por s mismas". . . . Drort ~ r e a r 4fx a ' d (-17Jeoriaueet-e P ~ s , K Q 5 - ~ 3 2 2 En . el campo del derecho procesal ) I h M dice: "Si se trata d e prescripcin, d e compensacin, d e retencin, d e incapacidad, d e vicios en el consentimiento, de lesin, etctera, el Juez, faltando la excepcin debe acoger la demanda. porque la accin, mientras n o quiera el demandado valerse d e su derecho de impugnarla, existe y la demanda es fundada" ( I z W i m e r d ~ a & & U W , - L e i G ; J ! u i h m ~ 372)j 9 f f Ntese la extensin d e las citas literales, la primera d e ellas corresponde a u n a traduccin del original francs. En la Sexta poca, l o mismo que en las posteriores, c o m o s e ver c o n los ejemplos citados, el recurso a la doctrina es constante: COMPRAVENTA DE INMUEBLES. ES IMPRESCRIPTIBLE EL DERECHO DE EXIGIR EL OTORGAMIENTO DE LA ESCRITURA RESPECTIVA. E1 artculo 1159 del Cdigo Civil establece que fuera d e los casos d e excepcin, se necesitar e1 lapso d e diez arlos contados desde q u e una obligacin pueda exigirse, para q u e se extinga el derecho d e pedir su cumplimiento, En su generalidad absoluta, el contenido d e la disposicidn legal invocada podra

"Quinta Epoca. Instancia: Sala Auxiliar. Puente: Informes. Tomo: Informe 1952. Plginn: 71. Amparo directo 3402/46. *Morenoy Compaih Sucesores, S. en N. C. 22 de octubre de 1952. Unanimidad de cinco votos. L1 publicacin no menciona el nombre del ponente.

comprender la prescripcin negativa d e todos los derechos, por su no ejercicio, durante el plazo de diez aiios. No obstante, el derecho de exigir el otorgamiento de la escritura de compraventa de un inmueble es imprescriptihle, porque e n tanto exista el derecho d e propiedad derivado d e esa compravenra, subsiste tamhien el derecho de reclamar el otorgamiento de la escritura correspondiente. Este derecho, especficamente accesorio, es de los Ilamados facultativos y es caracterstica d e ellos que normalmente se extinguen con el derecho principal del cual emanan; sin embargo, la accin sobre el otorgamiento de escritura es irnprescriptible en tanto que el derecho de propiedad lo es, el cual puede perderse, ms no como consecuencia d e su falta d e ejercicio. La & & @ & msgeneralizada declara quela propiedad x & & puede desplazarse para efecto de la prescripcin positiva, pero que no puede perderse pura y simplemente, ya que a diferencia de otros derechos reales, no se pierde por el n o uso. Por ello, la Suprema Corte ha sostenido la tesis en el sentido de que la accin sobre el otorgamiento de escritura no prescribe, porque implica un derecho potestativo que el comprador puede hacer valer en cualquier momento mientras sea titular del derecho de propiedad. Es importante observar que existen muchos derechos a los cuales la ley n o se refiere expresamente como imprescriptihles; no obstante, lo son, por ejemplo, la accin de divisin de un predio, la declarativa d e prescripcin, etcetera. Por tanto, la ausencia d e disposicin legal en el sentido de que la accin sobre otorgamiento d e escritura es imprescriptihle, no constituye obstculo serio para adoptar esta

Como argumento d e apoyo, se usa con mucha frecuencia, as, por ejemplo:
"frxt.

Rne. CXXXN. PPginm 26.

e&.

UIMsnc: Tetren Sala. Puente: SoananoJtrdlcflrldsla Frdnaclbn. T

' Cuan*

COSA JUZGADA INEXISTENTE. No puede haber cosa juzgada, cuando n o hay identidad de cosas y de causas, aunque la haya de personas y de la calidad con que intervinieron e n los juicios, que son las tres identidades que deben concurrir para que exista z ah u la cosa juzgada, -t m&

-l.2'
D e la Sptima poca p u e d e observarse la continuidad en e l empleo d e l argumento d e autoridad p o r la doctrina. PARTICIPACIN POR INDUCCIN. INEXISTENCIA DE L.. Para considerar a un sujeto como inductor, debe existir como requisito sinequa non la determinacin, es decir la actividad del instigador dehe ser tal que mueva la voluntad del ejecutor determinndolo de manera directa a la realizaci6n del hecho punible, por la orden dada al respecto, y si el acusado no hizo surgir en el autor material la resolucin de cometer el ilcito porque ste ya estaba resuelto a ejecutarlo, y tan es as que haha dado comienzo a su realizacin, al inferirle a la vctima el primer disparo, resulta evidente que no indujo al sujeto pasivo a la realizacin del injusto, porque aun cuando posteriormente el inculpado haya expresado la frase "si le vas a dar, dale rpido y vmonos", no fue su exteriorizacin verbal la que determin al autor a matar, pues ya estaha decidido a delinquir. , como formas de instigacin, entre otras: a) El mandato, que opera cuando se encarga a otro la ejecucin del delito; h) La orden, cuando el mandato lo impone el superior al inferior con ahuso de autoridad; c) La coaccin, que es el mandato apoyado en la amenaza; d) El consejo, originado cuando la instigacin que se hace a un suieto,

*' Scss Epoca. lnsvmcil: Tercen Sala. fuente: Sen>a~Mftuflcw la FedarasfonTomo; Culna de

P a e . LXXXI. PPSinn: 21. Amparo directo 31W61.lrenc Siachcz deSPncher. 11 de mrrw de 1961. Unznimaad de cuatro votoa. Ponente: Marhano Anucli.

para inducirlo a cometer un delito, es para la exclusiva autoridad y provecho del instigador; y, e) La asociacin, pacto realizado entre varias personas para consumar un delito para utilidad comn o respectiva d e todos los asociados. Ahora bien, de acuerdo a lo apreciado por el tribunal responsable, en la especie la forma de instigacin ms viable sera la que opera en va de consejo, ms no puede ubicarse al inculpado en tal situacin, porque la frase que pronunci no fue determinante en la resolucin del autor material del h o m i ~ i d i o , ~ ~ Otro ejemplo muy interesante de la Septirna poca e n el q u e las citas doctrinales tienen u n amplio manejo e n el tema q u e se discute es la siguiente: CONSTITUCIN,SWREMACfA DE LA. E UN DERECHO PBLICO S INDIVIDUAL. FUENTES Y EVOLUCIN DE ESTE DERECHO. Es lgico contemplar que cuando los quejosos, en el amparo, reclaman la violacin al artculo 133 de la Constitucin Poltica d e Mxico, estn planteando, a la consideracin de esta Suprema Corte de Justicia de la Nacin, diversas cuestiones constitucionales que es inaplazable discernir, con el fin de valorar, en su caso, si la supremaca constitucional es un derecho constitucional que entra e n el mbito d e los derechos del hombre instituidos, por dicha Constitucin, y si puede efectuarse, ese derecho fundamental pblico, en perjuicio de una persona fsica o moral. L enunciaa cin d e esas cuestiones, obliga a contemplar el origen del principio d e la supremaca constitucional, dentro de las legislaciones mexicana y extranjera, e, incluso, dentro de la teora de la Constitucin, para poder encarar su significado y alcances como

derecho fundamental del individuo. Frente al derecho pblico uropeo, de tenaz y tradicional resistencia para insertar, e n sus :usulas constitucionales positivas, una norma que reconozca supremaca d e la Constitucin, con respecto a los actos que n ejercicio d e su soberana expidan o dicten los Poderes Legistivo, Ejecutivo y Judicial d e un Estado, el derecho pblico de s Amricas (Argentina, Colombia, Estados Unidos, Mxico, UN$ay y Venezuela) ha sido expresamente consciente, desde su acimiento hasta ahora, d e una evolucin positivamente jcendente en favor del principio de la supremaca constitucional, consignarse, en los textos d e las diversas Constituciones de arios de los pases americanos, los antes nombrados, aquel rincipio, que ha adquirido la categora poltica de ser un derecho indamental pblico del hombre manifestado en la proposicin : que "nadie podr ser privado de sus derechos" (artculo 14 de vigente Carta Poltica de Mtixico), y, entre esos derechos tiene ilor primordial, el derecho a la supremaca de la Constitucin, ,conocida como la norma normarum y estar sobre cualquier :to d e tipo legislativo, o bien d e la administracin pblica o de ituraleza judicial que desconozca, viole o se aparte del conjunto r clusulas y principios estructurales del orden constitucional xitivo d e una nacin. La Constitucin d e los Estados Unidos ? Amrica, del 17 d e septiembre d e 1787, en su artculo VI, irrafo segundo, es el primer Cdigo Fundamental d e una nacin Je lleg a estahlecer, en una norma constitucional positiva, que Constitucin es la Ley Suprema d e la tierra y est por encima : las leyes federales y locales y d e los tratados o actos de ialquiera otra autoridad y "los Jueces en cada Estado, estarn jeto os a ella, a pesar d e lo que en contrario dispongan la xistitucin o leyes d e cada Estado". LBdwttina y junspmdencia xteamericanas, lo mismo e n las lucubraciones d e Story que en s d e Kent, en el siglo pasado, q u e en las d e Comin, en este

siglo, son de una incontrovertible reciedumbre sohre la supremaca de la Constitucin frente a cualquier ley federal o Iocal en pugna con ella, o en un punto a los actos que la contradigan y realicen los otros poderes federales o locales de los Estados Unidos. Los precedentes de la jurisprudencia de la Corte Suprema, desde el ao de 1816 hasta la fecha, han mantenido, igualmente, a la supremaca de L Constitucin contra cualquier acto de autoridad que trate de desconocer el alcance y significado evolutivo de sus clusulas, como quiere, -wm&nisac&ea-a. i teora de la Constitucin en Mxico a ha sido siempre irrefragahlemente firme en torno de la supremaca de la Constitucin, como norma fundamental y primaria en el ejercicio del poder phlico, y uno de los elementos integrantes de esta supremaca est presente en el artculo 376 de la Constitucin de Cdiz del 19 de marzo de 1812 y su trazo es ms patente en el artculo 237 de la Constitucin de Apatzingn del 22 de octubre del ano de 1814. Escindido nuestro derecho phlico del siglo XIX, por las dos corrientes doctrinarias que lo informan, esto es, fa teora del Estado Federal, siempre progresivamente en superacin, y la corriente ideolgica del Estado unitario, acogida por el pensamiento conservador, cada vez se hizo ms notahle, en el derecho phlico mexicano, el rgimen constitucional federal instituido a partir del Acta Constitutiva de la Federacin Mexicana del 31 de enero de 1824, respetado, despus, por la primera d e nuestras Constituciones Federales, la del 4 de octubre de aquel ao de 1824, y restituido, definitivamente, por el Acta de Reformas del 18 de mayo de 1847 y por las Constituciones del 5 de febrero de 1857 y de 1917, que adoptaron, inintenumpidamente, el principio de la supremaca de la Constitucin, determinado en textos expresos, e instituido, tamhien, al traves de otros Factores integrantes de la teora de la supremaca constitucional como lo son los concernientes a que la Ley Fundament;tl

d e un Estado debe ser expedida por el Poder Constituyente del pueblo y a que su revisin debe ser confiada a un rgano especial, diverso al previsto para la elaboracin d e las leyes ordinarias. Procede invocar, para los fines de este principio de la supremaca constitucional, que si el Acta que cre el Estado Federal en Mxico, la ya comentada del 31 d e enero de 1824, instituy, e n su artculo 24, que "las Constituciones de los Estados n o podrn oponerse a esta Acta ni a lo que establezca la Constitucin General", sta, la del 4 d e octubre del nombrado ao d e 1824, lo regula con mayor extensin y ms amplios alcances, cuando e n la fracciones 1 y 11 d e su artculo 161 decreta que los Estados d e la Federacin estn obligados a "organizar su gobierno y administracin interior, sin oponerse a esta Constitucin, ni a la Acta Constitutiva" y a "guardar y hacer guardar la Constitucin y las leyes generales de la Unin y los tratados hechos o que en adelante se, hicieren por la autoridad suprema d e la Federacin, con alguna potencia extranjera". El Acta d e Reformas del 18 d e mayo de 1847 da cabida a esta nocidn d e la supremaca constitucional, en los artculos 22, 23, 24, 25 y 28, pero sin que deba desconocerse que es el Proyecto de Constitucin del 16 d e junio d e 1856, formulado por Ponciano Arriaga; Len Guzmn y Mariano Yez, el que habr d e considerar, en su artculo 123, q u e la Constitucin, las leyes del Congreso d e la Unin que emanen de ella y todos los tratados hechos o q u e s e hicieren por el presidente d e la Repblica, con aprobacin d e dicho Congreso, sern la Ley Suprema d e toda la Unin, y los jueces d e cada Estado se arreglarn a ella, a las leyes federales y a los tratados, a pesar d e las disposiciones en contrario que pueda haher e n las Constituciones o leyes d e los Estados. El Congreso Constituyente d e 1856-1857, aprob, por 79 votos, la norma sobre la supremaca d e la Constitucin, que se convirti, despus, e n su artculo 126 y e n el 133 d e la Ley Fundamental d e la Repblica, actualmente en vigor,

que sancion el Congreso Constituyente de 1916-1917, por el voto unnime de los 154 diputados que concurrieron a la sesin pblica del 25 de 1917, quienes se manifestaron conforme con el dictamen presentado por Paulino Machorro y Narvez, Heribe~to Jara, Arturo Mndez e Hilario Medina, a fin d e que se restituyera, a la Constitucin en formacin, el artculo 126 de la de 1857, suprimido en el Proyecto d e Constitucin propuesto por don Venustiano Carranza. As paso a formar parte del acervo de Los principios integrantes del rgimen constitucional del Estado Federal en Mexico, el de la supremaca de la Constitucin, prevalente frente a cualquier ley, federal o local, o frente a cualquier tratado, o a los actos que estn en pugna con la misma Constitucin y provengan de alguna otra autoridad Federal o local, administrativa, judicial o del Irabajo, siempre con la mira, como s e expres desde el aljo de 1856, de que la supremaca constitucional sirviera de "salvaguardia del Pacto Federal". Entre los sistemas que han pugnado por el principio de la supremaca de la Constitucin, Inglaterra no lo ha consignado jams en algn texto expreso de sus flexibles leyes constitucionales, a pesar de que lo han reconocido la doctrina y los tribunales ingleses, a diferencia de Francia que, sin adoptarlo categricamente, desde la Declaracidn de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, del 24 de agosto de 1789, consider a la rigidez constitucional base indirecta de la supremaca de la Constitucin, puesto que por medio de la instituci6n del Poder Constituyente del puehio, como nico titular de la soberana para aprohar y expedirla Constitucin, s e apoya la nocin d e la superioridad de ella frenre a las ieyes ordinarias. Sin embargo, no puede negarse que este pals n o ha sido partidario de que en una clusula positiva'de sus constituciones se inserte, expresamente, que la Constitucin es la ley su,prema, aunque I t a l i le dC ya relativa informacin en S U Constitucin del:33de didenabre d e 1947 (articulo XVIll d e las

disposiciones transitorias y finales). En verdad: el sistema francs, de repercusin univercal por su ohservancia en muchos Estados de Europa y del resto del mundo, ha insistido en la doctrina de la superlegalidad constitucional (h%m'~t-m P & l & ~ ~ M m ~ ~ a al 3 1 del principio travs 4 , teorktico de la concepcin de que la Constitucin es una super ley, por ser ella decretada por el Poder Constituyente del pueblo y no poder ser reformada por los mismos procedimientos decretados para la expedicin, modificacin y adicin d e las dems leyes de un pas, sino slo por conducto del rgano revisor de la Constitucin, que algunas veces exige que su aprohacin se haga tambin por el pueblo, por medio del referndum o del plebiscito. Slo el derecho pblico de Estados IJnidos, desde el ao de 1787,como pocos aos despus lo har el de Mxico, en su Acta Constitutiva de la Federacin Mexicana d e 1824 y, ms concretamente, a partir de la Constitucin del 5 de fehrero de 1857,han influido e n la teoria de la Constitucin que exige la declaracin expresa, en un precepto d e ella, d e que dicha Constitucin es una norma suprema, aunque, desde luego, en directa conjuncin con los otros elementos que integran la doctrina de la supremaca constitucional, como lo son el d e sujetar su reforma al rgano revisor d e la Constitucin, con la ohsewancia de un procedimiento especial; a que la apmhacin y expedicin de la propia Constitucin quede exclusivamente confiada al Poder Constituyente del pueblo; y a que su respeto o reparacin en caso de haberse infringido sus normas, se haga por un procedimiento especial que, e n el sistema constitucional d e Mexico, es el juicio de amparo, ejemplo de institucin sobre la materia. La supremaca de la Constitucin e n Mexico estriba e n estar, sta, sobre cualquier ley federal o tratado internacional, o sobre cualquier ley local que este e n pugna con ella, sin q u e ninguno de los actos del poder pblico administrativo o del Poder Judicial,

federal o local, que no tengan lugar e n un juicio d e amparo, queden fuera d e esta supremaca constitucional, lo cual es significativo para el orden jerrquico constitucional mexicano, por encarecer q u e la Constitucin est por encima de cualquier otra ley o tratado, o de cualquier otro acto del poder phlico que fa contradiga o la viole, y lo que define, en su esencia ms ntida, esta supremaca d e la Constitucin, es su expresin como un derecho individual phlico d e ia persona humana o d e las personas morales, en punto a que cualquier desconocimiento d e ella o infraccin a sus normas es encomendaclo y es reparado por medio del juicio d e amparo.z3

El tratamiento q u e hace la Octava poca respecto del argumento de autoridad invocando la doctrina es uniforme c o n los ejemplos q u e se h a n citado con anterioridad, as, p u e d e verse:
CONTRADICCI~N TESIS. REQUISITOS PARA LA PROCEDENDE CIA DE LA DENUNCIA. Es verdad que en el artculo 107, fraccin XIII, d e fa Constitucin y dentro d e la Ley d e Amparo, no existe disposicin q u e establezca como presupuesto d e la procedencia d e la denuncia d e contradiccin de tesis, la relativa a que sta emane necesariamente d e juicios de idntica naturaleza, sin embargo, es la interpretacin que tanto como esta Suprema Corte han dado a las disposiciones que regulan dicha figura, las q u e s han considerado que para que exista materia a dilucidar sobre cul criterio debe prevalecer, debe existir, cuando menos formalmente, la oposicin de criterios jurdicos e n los que se controviena la misma cuestin. Esto es, para que,se SUna su procedencia, la contradiccin denunciada debe referirse a las

consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurdicas vertidas dentro de la parte considerativa de las sentencias respectivas, que son las que constituyen precisamente las tesis que se sustentan por los rganos jurisdiccionales. No basta pues que existan ciertas o determinadas contradicciones si estas s61o se dan en aspectos accidentales o meramente secundarios dentro de los fallos que originan la denuncia, sino que la oposicin debe darse en la substancia del problema jurdico debatido; por lo que ser la naturaleza del problema, situacin o negocio jurdico analizado, la que determine materialmente la contradiccin de tesis que hace necesaria la decisin o pronunciamiento del rgano competente para establecer el criterio prevaleciente, con carhcter de tesis de jurisprudencia.'" En la siguiente tesis puede verse, e n su parte final, una adicin de argumentos que empiezan por la doctrina, esta enumeracin tiene por objetivo reafirmar la solidez d e la conclusin. REVISINEN AMPARO DIRECTO. L S AUTORIDADFS JURISDICA CIONALES RESPONSABLES CARECEN DE LEGITIMACION PARA INTERPONERLA. Es cierto que las autoridades responsables son en terminos parte en el juicio de garantas y que, generales y conforme a lo dispuesto en los artculos 107, fracci6n 1, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 40., 50., fraccin 11, 11,83, fraccin V y 87 de la Ley de Amparo, pueden vlidamente intervenir en el juicio d e garantas e interponer los recursos establecidos en la ley, es cierto que las autoridades responsables que ejercen funciones jurisdiccionales carecen de legitimacin para rccumr en revisin

w,

O M v a epoca. Instancia: Tercera Sata. Puente: SstMnOrfoJu$kW&b. k Primen Pane, julio s dkicmbre de 1989. Test.: CEXW/E5'. -0.: a 9

VrCrCrC. N

las sentencias de amparo directo dictadas por un Tribunal Colegiado de Circuito que efectu consideraciones sobre la inconstitucionalidad de la ley aplicada en la resolucin reclamada, p grxe este tipo de autoridades tienen como caracterstica esencial la imparcialidad que es intrnseca a fa funcin jurisdiccional. icZteJi, estas autoridades tienen como finalidad la bsqueda de la verdad jurdica mediante el ejercicio de la funcin de decir el derecho entre las partes contendientes, con la nica y exclusiva pretensin de administrar justicia y garantizar los derechos de la sociedad y el inters pblico, lo que les impide asimilarse a las partes. PW&Q, las autoridades judiciales, inclusive las del orden penal, no pueden vlidamente recurrir en revisin la ejecutoria dictada en el juicio constitucional que declara la inconstitucionalidad de la resolucin impugnada en la va de amparo directo, ello estn favoreciendo a una de las panes contendientes con el correlativo perjuicio de la otra, dementando as el deber de imparcialidad que la ley les impone y violando las obligaciones legales que les incumben como resolutoras, intrpretes y apiicadoras de la ley, ubicndose oficiosamente, adems, como coadyuvantes del Ministerio Pblico y de la pane ofendida, lo cual resulta contrano a lospn'ncipios que ia doctrina, la ley y la jurispnidencia han reconocido e n favor del reo."

con

No se debe pasar por alto q u e la esencia d e la doctrina empleada como argumento d e autoridad radica e n el prestigio y solvencia personal de Ia misma en e l medio acadbrnico, jurisdiccional o jurdico, ello

VIII. julio de 1 9 ~ )T~s*: p. ~1/p8, . p~gina:32. R ~ C U ~ Sde reclsmaci6n en d amparo directo en O revisin 3002/97. ~ a r l .c*tina hntolh. 20 de abril de 1998. Once votos en cuanto a declarar infundado el recurro de rechmaci6n y mayorla de seis votos en relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ponente: J U P~~ b Romero. Secretaria:Jorge Carenzo Rivas. El Tribunal Pkno, en su z *sMn privada cekbnda el de julio en curso, aprob6. con el nmero W1998, la tesis aislada que antecak; y detcrmh6 que h votacin no es iddnn para inlegnr tesis lurisp~&nr).l.Mxko. julio dc mil novecientos novCnta Y ocho. DistISo ~edenl, seis i

" Novena Epoca. Instancia: pleno. Fuente: S e m a ~ * lJudicialde la Fedemci6ny su Cacera. Tomo: o

conduce a discernir con suma cautela la pertinencia d e la autoridad empleada, es decir, q u e sea una autntica autoridad e n la materia para la cual se aduce como argumento. Por ltimo, como menciona Perelman:
A menudo, parece que se ataca el argumento de autoridad,

cuando lo que se cuestiona es la autoridad invocada. [Situaciones que son muy diferentes y que deben distinguirse con gran claridad.1
El lugar que ocupa el argumento de autoridad en la argumentacin es considerable. Pero no se ha de perder de vista que, igual que cualquier argumento, se inserta entre otros acuerd~s.'~

Perelmnn. Ch.. y L. Olhrechis-Tyteca, ap. cfl., p. 473 y

u .

2. EI. .ARGUMENTO A N A L ~ G- . A-SIMZLZ -- - - - -. - -. - I C OO .

Antes de examinar detenidamente la definicin tanto etimolgica como conceptual de analoga, es necesario hacer una referencia a algunos de los problemas que ha originado, la aplicacin de este mtodo. Asimismo, debe recordarse que la analoga es uno de los mtodos fundamentales del conocimiento humano, podra llamarse un modo natural de conocimiento, de ah su trascendental importancia,2' aparte de ser uno de los mtodos imprescindibles en la aplicacin del derecho, por la simple razn de que el alma de todo precedente y de la conformacin de la jurisprudencia radica en la similitud, (que no igualdad) de los diversos casos sobre los cuales los rganos jurisdiccionales han resuelto con anteri~ridad.~' ES la analoga junto con el argumento de autoridad y el sistematico los que con ms frecuencia aparecen en las resoluciones judiciales.
" Esta es una opinidn sbw>lunmen(e conrolidad. ya desde el derecho romano, recientemente re

adsimtle oporanalogia. e muy s ulililadopord mun&ju&fco y qre erirf(endo una obilgacin o conrecuenc~Jurldica P a m u n supuesto Mmisma comecuen+a u obllgacfn se exftondo a toda clase de SUpWsm pu@ tm8an senrejama htlfcmw. vtd. HaHivir pelayo, Manuel, Tma Ceneml de l a inrerprtocin. P 402 Y SS., MCxko, Porrza, 2007,554 pp.

ha reiterado que: .margumengo, fambm &omfnadoasimili,

De ah que su conocimiento es de trascendental importancia para todas las ciencias en general y para el derecho en p a r t i c ~ l a r . ~ ~ Uno de los problemas mencionados con anterioridad es, sin duda alguna, el de las lagunas de la ley, que siempre existen en los textos legislativos por la sencilla razn de que nunca se podrn cubrir todas las hiptesis que en la realidad se presentan. Es por ello necesario llevar a cabo una tarea de integracin para resolver el conflicto que ha sido sometido a la consideracin del rgano jurisdiccional. Una laguna existe cuando falta en un ordenamiento dado una regla a la que el juez pueda referirse para resolver un conflicto que tiene planteado. Lo caracterstico de la laguna es, por tanto, que un caso no est regulado por el derecho debiendo estarlo, es decir, no caben lagunas en abstracto, la laguna est siempre referida a un problema jurdico concreto al que el ordenamiento no da r e s p ~ e s t a . ~ ~ Esta situacin es ms delicada en atencin a que tenemos un imperativo legal en virtud del cual no se puede dejar de resolver ninguna controversia planteada a un tribunal. As lo manda el artculo 18 del Cdigo Civilpara el Distrito Federal y para toda la Repblica en Materia Federal, que a la letra dice:

E silencio, obscuridad o insuficiencia de la ley no autorizan a 10s l jueces o tribunales para dejar de resolver una controversia.
En consecuencia, el sentenciador puede, para dar solucin al problema de las lagunas, optar por la heterointegracin, que:

"Erquiap Ganuu.. Javier, La argunmMddn e IPjuuwa wwrfiu6kwwlqm&#a,Biltmo. 1981, .


P 36~-

" Vnd cop~, % Carl Cohen. Inhoduscl6n a ia I6#k& ~ e x w o b w , ?m. irvmg .

consiste en solucionar krs lagunas recurriendo bien a un ordenamiento distinto del actualmente en vigor, bien a una fuente distinta dela dominanteesdecfc la .y", o bien por la autointegracin, que consiste %en solucionarlas hgunas quese reconozcan sin salir del propio ordenamiento a traus de disttntos mtodos, la analoga, losprincipiavgeneralesdel derecho, la interpretacin sistemtica y el argumento a fortiotiw

Especial inters tiene este argumento e n lo que respecta a las lagunas constitucionales, lagunas histricas y lagunas axiolgicas, como instrumento adecuado para cuhrir ~ t a s . 3 ~ Sin duda alguna, el argumento por analoga es uno d e los argumentos interpretativos que ha sido ms usado por el derecho y el que cuenta con la historia ms antigua, que se puede constatar ya en aforismo: ubi eadem ratio, idem fus, (donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin) empleado comnmente en nuestra jurispmdencia, como s e puede ver e n la siguiente tesis:

METODO ANALG~CO, P L I c ~ C I ~DEL. Dos son las condiA N


ciones para la aplicacin del mtodo analgico. En primer lugar, la falta expresa de la norma aplicable al supuesto concreto y, en segundo lugar, la igualdad esencial de los hechos, como en el caso en que la ley s protege la posesin que el padre o la madre tiene de sus hijos legtimos, pero es omisa respecto a la posesin de los hijos naturales, no obstante que se trata de situaciones concretas esencialmente iguales 'ubfeadem mtio, eadem dispa~itio". la Tercera Sala de la Suprema Cone considera que es jurdica La apIicaci6n anal6gica de la ley en virtud de que lo establece y

permite la propia Constitucin de la Repblica, excepto cuando se trata de disposiciones de carcter excepcional, o cuando la ley est redactada en forma numerativa, o de leyes penales; pues como es manifiestamente imposible que la mente humana pueda prever y regular con normas adecuadas todos los innumerables casos futuros, el legislador ha seiialado las fuentes, a las cuales debe el Juez acudir siempre que no sea posible resolver una controversia aplicando una disposicin precisa de la ley; tales fuentes son, en primer termino, la analoga, y despus, cuando tampoco mediante sta sea posible decidir, los principios generales de derecho. En efecto, mediante la analoga, el hmbito de aplicacin de las leyes se extiende ms alla del repertorio de los casos originalmente previstos, con tal de que se trate de supuestos similares o afines a aqullos, siempre que la ratio legis valga igualmente para unos y para los otros; por lo tanto, la analoga como mtodo de interpretacin o de autointegracin es aceptada por nuestra legisla~in.'~ Examinemos ahora los elementos esenciales d e este argumento antes d e pasar revista a las tesis y ejecutorias correspondientes. Que se entiende por analoga? Definicin nominal o etimolgica. La palabra anaiogfa deriva de la preposicin griega a& &v,que significa extensin; y el sustantivo lgos A d y q , q u e e n este caso se
3' Sptima poca. InNnch: Tercera Sala. Puente: Ssna~lIoJudkfplh Pedemctdn Tomo: 151-156 Ir( Cuana Pane. PPginn: 218. Ampmro directo 1071/80. Mark Vid& Zentcno. 13 de ptio de 1981. Cinco votos. Ponente: Ral Lozano RamLez. Secrefaiio: Iodo* ONz Jw. En e l Informe de Nou: 1981, b tesis a p r c c c WP el Nbro . I I D M?O O ANAL~GICO. CUANDO PS APUC~BUE L. E.

puede traducir como idea, razonamiento o concepto, el sufijo -a, denota la idea de conocimiento o estado. Etimolgicamente, la analoga es una extensin de un concepto o idea para aplicarlo a otro, por medio de una inferencia. Definici6n conceptual, Puede decirse que la analoga es, en trminos muy generales:
la correlacin entre trminos de dos o varios sistemas u rdenes, es decir, la existencia de una relacin entre cada uno de los trminos de u n sistema y cada uno de los trminos de otro. La analoga equivale entonces a la proporcin, la cual puede ser entendida

cuantitativa o t0pol6gicamente.~~ En el mbito jurdico, la analoga es la tcnica y procedimiento de autointegracin de normas jurdicas, que descansa en el entramado lgico de un ordenamiento, con la cual el principio o la regla previstos para un caso o situacin concreta puede extenderse a otro, que guarda con el primero una gran semejanza (semejanza esencial). El supuesto necesario para la aplicacin analgica de la ley es que la disposicin se refiera a situaciones no previstas, pero semejantes a las previstas en la norma, que es a lo que se refiere el aforismo latino antes citado y que recoge a su vez, la tesis mencionada. El fundamento de la analoga descansa en el procedimiento de abstraccin, por cuya virtud, de las normas previstas para un caso particular, se llega al principio que justifica las normas mismas; y,

"PEnntcr M, MecloMrlo defloooIro, Vol. L. Barcelona, ArwI, 1994.4 Vob . p. 158 y &A,

S.

alcanzado el principio, se aprende la regla que contempla, tanto para el caso legislado en concreto, como para el otro caso que no se encuentra previsto en la norma. Esta funcin de abstraccin puede efectuarse al usar el mismo texto legal, en cuyo caso estaramos ante la analogia legis, o bien, al aplicar los principios en que se fundamenta el mismo ordenamiento jurdico; en este caso se estar ante la analogia iuris.
El punto esencial de la analoga radica en la semejanza de una cosa con otra, en la similitud de unos caracteres o funciones con otros; en este caso la analoga consiste en una atribucin de los mismos predicados a diversos objetos.

Ya desde la antigedad clsica, los matemticos griegos entendieron la analoga como una proporci6n o razn de proporcionalidad en el sentido hoy todava usual, cuando se habla de nproporciones" o de "razonesQn matemticas. Sin embargo, fuera de este contexto, algo es anlogo cuando se aplica a los trminos comunes en sentido no entera y perfectamente idntico o, mejor an, en sentido distinto, pero semejantedesde un punto de vista determinado o desde una determinada y cierta proporci6n.H Se ha dicho con frecuencia que: Tradicionalmente se habla de la aplicacin analgica de enunciados jurdicos cuando uno de estos, que se ha formulado para un supuesto determinado, se aplica a un supuesto distinto que coincide con el primero *enlos aspectos esenciales? 0 con palabras algo diferentes, se define la analoga en el campo de la lgica jurdica
Pistas Pscheco. Mara del Carmen, FUOIO/r<l dd k b o . Anirlog(. depmpwctaalfdd, Mtxko.

P o d a . 2003.228 pp.

como la aplicacin extensiva de los principios, a extraerse de la ley, a casos que son jurdicamente semejantes a los decididos en ella, es decir, fguaesa ellos (en 10 esencial) en todo aquello que sea decisivo para fundamentar una res0luci6n.~~ En consecuencia: el problema fundamental del argumento analgico es la apreciacin de semejanza o de la idenridad d i razn, o para ser mas exactos, la apreciacin de la relevancia de la semejanza." Para tratar de solucionar este problema, es necesario atender a las reglas fundamentales que rigen la analoga. Requisitos y caractersticas propios de la analoga son los siguientes:
1.

Debe existir una semejanza esencial, no accidental de l s supuestos. o

11. Identidad de razn por el objeto y por la finalidad perseguida. 111. La norma aplicada debe ser la ms especfica y homognea que

pmnita la mayor congruencia y evite las transposiciones arbitrarias.

IV. En determinadas materias, debe verificarse la inexistencia de una


voluntad del legislador que se oponga en forma explcita al empleo de la analoga o que l mismo determine una prohibicin expresa que haga imposible su empleo.37

~riunni i w d de) -.do de ~ & i c o .Hanualprm fnurpmar In ky, dalrikr-r molucfwvr e .*rraph, *a. ddTribundElcaOnt del eM.dode Mxico, N-n) 7, TdoluU M a x b JYb-XpKkSlbICde 2001. P 47 Y
3 '

'Ezquiasa Ganuru. &vier. op cft .p 49

" Kliig. Ulricb, ~lcaJutSdlca,Bogo14. Tcrnrt, 1990. p

--

139

Por ejemplo, en materia penal, puede verse en la siguiente tesis:


ABORTO. EL ART~CULO 334, F R A C C I ~ N DEL cDIGO PENAL 111, PARA EL D I S T R FEDERAL, NO AUTORIZA LA IMPOSICI~N ~ DE UNA PENA PORANALOGfA O MAYOR~A E RAZN. De1 anlisis D de lo previsto en el citado numeral, se desprende que en su fraccin 111 se contempla una disposici6n que no guarda relacin con el principio d e certeza jurdica en materia penal, consistente en la prohihicin de imponer , y aun por mayora de razn, pena alguna que no este decretada por una ley exactamente aplicahle al delito de que se trata, toda vez que lo nico que determina es que, cuando se renan los requisitos ah especificados, no se impondr la pena senalada en las disposiciones relacionadas con el delito de aborto, -4ue es claro que no transgrede dicho principio.'

No s61o se prohbe e n forma expresa la analoga en materia penal cuando se trata de la imposicin de penas, sino q u e tambin se excluye la mayora de razn (afortioni, as, por ejemplo:
VIOLACIN EQUIPARADA. EL ARTCULO DEL C ~ D I G O lii PENAL A C DEL ESTADO D E BAJA CALIFORNIA Q U E L P R E V ~ O M O DEDE LITO, N O TRANSGREDE LA GARANT~A EXACTA APLICACI~N DE LA LEY EN MATERIA PENAL. La citada garantia, contenida en el tercer prrafo del artculo 14 d e la Constitucin Poltica de
Y

Novena epoca. Instancia: Pleno. Fuente: SemanarioJudlcfaldo. FPdrmcfdnyru Gaceta.Tomo: la

XV. frhrrro d e 2002. TesU: P. Vllt/2002. PLgina: 415. Accidn de inmnsfinicionalidird 10/2000. Diputados

integrames d e In Asambln Legislativa del D'irtrlo Federal. 29 y 30 d e enero d e 2002. Mryoria de sirte votos. Disidenies: Sergio Salvador Aguirre Anguian0,Juan DDz Romero. JosC Vicente Aguinaco Alrmln y Guillcrmo 1. Oniz Mayagoitia. Ponente: Oiga Unchcz Cordero d e GrrcD ViUegss. Secmario: Pedro Alheno Nava Malagn. El Trihunal Pkno. e n su sesidn privada c e l e h n d t hoy catorce de fehrero e n curso, rproh6. con e l nmero V11112W1, Ir tesis aisltda q u e antecede; y determind q u e Ir voUcMn n o es M6nca para iniegmr tesia Jurlrp"dmckl. MCxko, -0 Fedenl. ~ i t o r c c d e fehrero d e dos mil dos.

los Estados Unidos Mexicanos, proscribe la imposicin porsimple m, de penas que no estn decreanaloga y tadas por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, lo que tiene su origen en los principios nullum crimen sine lege y nullapoena sine iege, conforme a los cuaIes un hecho que no est sealado en la ley como delito no ser considerado como tal y que todo hecho relacionado en la ley como delito debe prever expresamente la pena que le corresponde. Si se toma en consideracin lo anterior, resulta inconcuso que el artculo 177 del Cdigo Penal del Estado de Baja California, al prever como delito la violacin equiparada, no transgrede la mencionada garanta de exacta aplicacin de la ley en materia penal, en virtud de que contiene los elementos de toda norma punitiva, al describir la conducta o hecho delictivo y sealar expresamente la pena , al aplicable a quien lo comete, a tipiFicar el delito de violacin equiparada, cuyo bien jurdico tutelado es la libertad y el normal desarrollo psicosexual, y cuya consumacin del injusto preve la imposicin de una sancin de diez a quince aiios de prisin y hasta quinientos das multa." No debe olvidarse que, respecto a este argumento se ha escrito una cantidad muy abundante d e obras por la importancia que ste tiene para el derecho, parte d e esta bibliografa ha destacado las dificula tades q u e se presentan a lo largo d e la historia y d e L aplicacin d e la analoga, as, por ejemplo dentro del mbito del derecho consta que:

El trmino y e1 concepto d e analoga han tenido -y siguen


teniendo- una considerable importancia e n el campo d e la
i4ovenn e. init.nc" Scgund. %la. Puente: Smill~rioJudtcWdekPrdnac#6ny GaUUl. n Tomo: XIV. ocnibrr & 2001. Terb: 2 i . CCWVZOOI. P m L : 444.

filosofa, en el de la ciencia y en el del derecho. Sin embargo -o quizs como consecuencia de ello- la nocin de analoga es de difcil o imposible definicin, en cuanto que no existe un concepto de analoga, sino una pluralidad de conceptos o ms exactamente, una *familia de conceptos.. Todos ellos parecen tener un cierto .aire de familias. Esta riqueza de significacin ha permitido tambin que la apelacin a la analoga -como a la "dialctica. o a la .naturaleza- haya servido con alguna frecuencia como simple expediente retrico que, so capa de solucionar un problema, lo que hace en realidad es evitarlo o, an peor, oscurecerlo, al presentar del mismo una solucin puramente verbaL40 Cabe mencionar que por la esencia misma de la analoga, que va de lo particular a lo particular, y de lo semejante a lo semejante no tiene una certeza que se desprenda de un principio de causalidad establecido con anterioridad, por ello supone un empleo sumamente cuidadoso y ponderado ya sea en su modalidad de analogia iegis O analogia iuris. En relacin con la cuidadosa ponderacin que se requiere para el uso adecuado de la analoga resulta conveniente recordar los Imites que se establecen para el empleo de sta en el campo del derecho," estas reglas son las siguientes:
A) L analoga no es posible cuando los supuestos no guardan a semejanza o similitud.

Atienza, Manuel. Sobre la anatoga en ddnrcbo. X w p handltrfr dr un m ~ m f n < l o j u r f d 1 ~ 0 . Madrid, Civitas. 1986. p. 15 y SS. '' Esquiaga Ganutas. Bvler, op. cU.,p. 26 y u.

B) L aplicacin analgica es incompatihle con el derecho a la a legalidad penal. Como en forma expresa lo ordena el artculo 14 constitucional.
C> L analoga es imposible cuando el legislador ha pretendido a regular restrictivamente una materia, como pueden ser algunos casos en materia fiscal.

D) L analoga no es utilizable para restringir derechos. a E) A un supuesto no es posible aplicarle extensivamente una regla que o pertenezca a su *mbito de analoga..

En seguida se hace una seleccin d e algunas tesis y ejecutorias para su anlisis y comentario, es muy importante verificar, en cada una de ellas, los conectores de la lenguaque se emplearon para trabar entre s los argumentos, ello dar como resultado un mejor manejo de los argumentos y de su exposicin Igica mediante con una clara r e d a c ~ i b n . ~ ~
MTODO A N A L ~ G I C O ,A P L I C A C I ~ NDEL. DOS son las

condiciones para la aplicacin del mtn$o anal6gico. En primer lugar, la falta expresa de la norma aplicable al supuesto concreto y, en segundo lugar, la igualdad esencial de los hechos, como en el caso en que la ley si protege la posesion que el padre o la madre tiene de sus hijos legtimos, pero es omisa respecto a

" Para ssitrfncereste q u c r i m r n i o .w

han -do con rbundancb direnos rrcunor'grllicor(cano. ~ a d a . 5Cuntwr. I I psrtnteru ~ s d r a d u s dcmo dcLlc.~l , ) dC.LIZtui5. en ri cnlenddo que
eipo.ribn delo. a g u o r m m que co oQ una & elha se mniknen E m-=m. n sOn .*m*>I ~r~Blrutou~lo&L>tar~wno&lue)eonon.igula~pu*u~brepmducr(jn fkI y origvlsl. 1.l y n>mo nn en el SmiuurtoJldklol& la hNdnrc(dnY N CW8trZ

la posesin de los hijos naturales, no obstante que se trata de situaciones concretas esencialmente iguales "ubi eadem ratio, eadem dispositio".La Tercera Sala de la Suprema Corte considera que es jurdica la aplicacin analgica de la ley en virtud de que lo establece y permite la propia Constitucin d e la Repblica, excepto cuando se trata de disposiciones de carcter excepcional, o cuando la ley est redactada en forma numerativa, o de leyes penales; pues como es manifiestamente imposible que la mente humana pueda prever y regular con normas adecuadas todos los innumerables casos futuros, el legislador ha sealado las fuentes, a las cuales debe el Juez acudir siempre que n o sea posible resolver una controversia aplicando una disposicin precisa de la ley; tales fuentes son, en primer trmino, la analoga, y despus, cuando tampoco mediante sta sea posible decidir, los principios generales de derecho. En efecto, mediante [a analoga, el mbito de aplicacin de las leyes se extiende ms all del repertorio de los casos originalmente previstos, con tal de que se trate de supuestos similares o afines a aqullos, siempre que la ratio kgh~valga igualmente para unos y para los otros; por lo tanto, la analoga wmuz&xho de autointegracin es aceptada por nuestra legislacibn.'3

Respecto de esta tesis debe mencionarse que toca un problema que ha sido examinado con amplitud por la doctrina, respecto de la analoga n o puede predicarse que sea una fuente del derecho. La analoga es un mtodo de interpretacin, no una fuente del

" Septim Epoca. tnsfmcln: Tercm SalP. Rmite: %wmmb&dkld&@

n Tomo:151-156

Curna Pane. PIgina: 218. Amparo dkccto 1071/80. Marto Vidnk %reno. 13 de plb de 1981. Cinm votos. Ponente: Ral h n o Ramrez. Secretario: Roddfo Oniz JimCmz. Natl: WI el Informe de 1981, la tesis aparece b a p e l ~ b 'MltTODO ANAL~CICO, m CUANDO E9 APUCABUE EL'.

derecho. La misma tesis, tanto en el ruhro como en el texto se refiere a la analoga como mtodo de interpretacin.
Otro de los problemas que se perciben en esta tesis, es que n o define con claridad a qu se refiere con e termino "fuente", palabra 1 que no es unvoca el campo del derecho, sino p o l i s & r n i ~ a . ~ ~ Sobre la analoga como fuente del derecho es un problema ya estudiado por la doctrina y resuelto en forma negativa, en el sentido de que la analoga no es fuente del derecho."
ANALOGA, PROCEDE I A APLICACI~NPOR, DE LA JURISPRLJDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.

" C f f .Tamayo Saimorin. Rolando, articulo "Puentes del derechom, el DlccfofIarfojurioicoMedc4~, en

Vol. 1 1 MCxico, UNAM-Porra. 1989. 4 Vols. Aquise destacs la ambigiledad de este t6rmino. p. 1478. 1, "AL respecto ha escrito Mara Jose Falcn y Tellz que: 'Problemi: de si es la analoga fuente en el derecho civil. Ante de 12 reforma del c6digo Civil (espatlol) de 1974, la analoga n o se mencionaha expresamente en 61, pem se consideraha comprendida en la aIusi6n que el trmino haca a los principios generales del derecho. y como estos ersn fuente. indirectamente re entendia que elb tamhien. Se decP que, admitido lo m& (principios genenles del derecho). se ha de admitir lo menos (analoga). Este razonamiento no nos parece carente de IgEa, si bien se l podra hacer una e pequeaa objecin. Se trata de la cuesti6n de en qu medida lo -mis. y lo .menos son 3610 dos grados dentro de categorsr de un mismo genero. o ms bien, la diferencia es no slo cuantitativa. sino cualitativz. En este caro se tratarla de una distincin, no slo de grado, sino de gnero, y por ello no serla vPdo babkr de .m*r y menor, Lkspus de la reforma del Titulo Preliminar de 1974,la analoga se menciona y. expresamente como tal en el aniculo 4.1 CC, dentro del captulo 8 , relativo 1 a la .apticicin de las noimas jurdicas.. Por su pase, la referencia a los principios generales del Derecho se halla contenida en el nrtkulo 1.4, en el Capitulo 1, sobre ifuentes del Derecho-. El problema 9 si el primer aniculo comprende la analoga en sus dos venientes, de .analogla legis y -4nalogfrr #u&, o si esta ltima, en la medida en que es el .recurso a principios genenles del derecho-. tendra un enclave mls adecuado en el segundo precepto Consideramos correera esta ltima Interpretacin,en la medida en que la misma implica una solucin coherente con la naturas leza de hs figuns en cuenln, a saber ia prevalencia en 1 .analngfa legis del aspecto de aplicacin del dcrecho. mientras en la .analqpfrr tu& sobresale el elemento crntivo. aunque el carlcter de fuente del derecho no es predkabie no de una ni de otra y SI de los princlpiM generales del derecho. Otra cosa serfs la .aplicacin. anaMg(ca de la ley y h coarumbre (-onatOg& Igfs) n el .recurro a. pnnsipim genenks del D e w h o <.anal&3frr #u*). Asl. el argumento anaMgLco. sin se?/umte d s l k b o , se encurdi*.ain embargo, en el sMemn de fuentw. tenkndo un i u p r en U ienlpvh de otbr mimas o. mcpr dicho, .mpccio r elh. mlcbn y Telli. Muli Jod. & a < lgMII4#ico m el dnecbq Mlidrib W v l r ~ 1991. p. U y s , 1 .

Es infundado que las tesis o jurisprudencias de la Suprema Corte de justicia de la Nacin o sus Salas, no puedan ser aplicadas por analoga o equiparacin, ya que el artculo 14 constitucional, nicamente lo pcohhe en relacin a juicios del orden criminal, pero cuando el juzgador para la solucin de un conflicto aplica por analoga o equiparacin los razonamientos jurdicos que se contienen en una tesis o jurisprudencia, es procedente si el punto jurdico es exactamente igual en el caso a resolver que en la tesis, mxime que las caractersticas de la jurisprudencia son su generalidad, ahstraccin e impersonalidad del criterio jurdico que ~ontiene.'~ Puede observarse en la tesis expuesta que el argumento analgico es, ciertamente, uno de los mas usuales en la prctica jurisdiccional cotidiana. Es ia "equiparaci6nSde 10s razonamientos para resolver los casos similares o semejantes la prctica que va formando una parte significativa de la jurispnidencia por reiteracin.

Al respecto debe recordarse que las sentencias que se necesitan para integrar jurisprudencia (sean cinco en atencin al artculo
* Novena
epoca Insiancia: Trlhuneles Colcglrdos de Circuito. Riente: S m i a ~ r t /udtcWl& la o F.dnacf6n y n< Cacela Tomo. IX. junio dc 1999. Terk V111.20. J/26 P6glna: 837. SEGUNDO

TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CiRCillTO. Amparo en revisin tM193. Comisarlido Elidal del Poblado J. Guadalupe Rodrfguez, Municipio de N a u i , Durango. 2 d e septiembre d e 1993. Unanimidrd d e votos. Ponente: Pablo Camacho Reyes. Sccretasio: Albeno Caldera Mxcbs. A m p r o en sevisin <improe&ncb> 52I/95. San Mirths iruMs Qulrrc. 7 de diciembre de 1995. Unanimidad d e votos. Ponente: Enrique Rodrlguez Olmedo. Secretalo: Hugo Arnoldo Aguiiar Eaoinwx. Amparo e n revirion 431/97. Manuel Qernlndcz PernPndez. 15 d+ juUo de 1997. Unanimidad de v o t a . Ponente: Eilrs H. Banda AguUar. WretnrX,: BodDIfo Cauta M n . A m p m d i r m o 466/98. LPun Bther Pnrncda Blmn. 18 de febrero & 1999. Unanimdud dc votos Poncnie: Ulas H. b n d . Aguilrr. Sccrelsn.: Minhr Ak@ndn Conrllcz Rimoa Amparo m mvisl6n 6b3198. Ricado Garduao O o n d k r . 18 de s m de 1999 Uninimid.d de a votos. Ponente: EUas H Banda Aguar Jcmrt.* I i a b U o Wuvo w.

192 de la Ley de Amparo, o tres, en el caso del artculo 232 de la Ley Orghnica del Poder Judicial de la Federacin, en lo que respecta a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de ia Pederaci6n) no deben ser ntemmpidas por o r en contrario, ta tienen que sostener el mismo criterio de aplicaci6n, interpretacin o integra~i6n.~'
La similitud es uno de los elementos indispensables de la analoga, como se desprende de la siguiente tesis:
LEY, APUCACJ&VANAL~GICA DE LA. Cuando un caso d e t e r m i nado n o est p r e v i s t o expresamente en la ley, para d i l u c i d a r l o , el juzgador debe atender a los mtodos de a p l i c a c i 6 n , entre ellos el de la analoga, que opera cuando hay una r e l a c i n entre un caso p r e v i s t o expresanenre en una norma jurdica y otro que no se encuentra comprendido en ella, pem que @mhsi& W c o n aqul, permite igi& tratamientojurlico en beneficio de la administracin de la iusticia.*

" Poder Judicial d e lp Pederaci6n. Suprema Corte de ]ustich de la Naci6n. l a JurlrpnidenClo en M&ca MCrico. S.C.J.N.. 1CQ2, p. 643. " Novena Bpoea. lnffmci.; T f i b u ~ l e s Cokgindos de Circuito. Puente: km<i?klrloJudkfol de la Federncfdn y su Cacera. Tomo: Vil. abril de 1998. Tesis: 1fl.T. J/20.PSglna: 649. TRIBUNAL COLEQIAW EN MATEPIA DE TRABAJO DEL TeRCER CIRCUITO. Amparo directo 143/91. Marta Margarica Soto amos. 21 d e n g w o de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: AndrCs Cruz Manfnff. Secretario: Roberto Rulz Mnnlaer. Amparo e a revisin <inrprorrbrncip>69/91. m& A l k n o Queveda 16pez. 2 de oaubre de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: ~ifonsina Bcm Navano Hidakgo. Smetnrio: Eugenio Isidm Genrdo Panida Sncbez. M I p m d W t o 2i/92. Gigrate. S.A. &C.V. 1Ode /un& & 1992. UnnnUoMad de volos. Ponente: Alfonrina &M Navnno Hidalgo. S e c m r M : Eugenio loldro Gerardo Partida SLnchez. Amparo dkecio 29Xi97. Bhnca Irt, Pctn4ndff CNZ. 12 de n w k m b i c de 1997 UnanimMad de votos. Ponente: Hugo O6mez Avila. Secrerrrio: Eugsnio lsidro Gerardo Pnnida Slnchcz. Qucia 3/98, Producros Mexlcinw, S.A. de C.V. 11 de w o de 1998. Unaninridad de Woa. Ponente: Hugo n G 6 m z h&. -e& loidm Gcnrdn Panida Shnchez. VVkrs: SntromrtoJUd(s(a(drh Kn&md%.quha-1crcem Pinc.Tuno XQX, 969, W&dc nibro. ZEUES.M U C A a 6 N A M w i o h . o a . ~ m ~ .,: .. . . '.. , ... ~... . ,

Ntese aqu el uso del conector contraargumentativo fuerte pero que se opone al argumento anterior que sostiene el caso e n que el asunto sujeto a controversia: "no se encuentra comprendido en ella" [la normal, ''@m que por la similitud con aqul, permite igual tratamiento jurdico e n beneficio d e la administracin d e la justicia". Aqu se trata d e la analogia legis. Debe notarse que, como sucede con mucha frecuencia, los argumentos contenidos en las tesis tanto d e las Salas y del Tribunal Pleno d e la Suprema Corte d e Justicia d e la Nacin, como d e los Tribunales Colegiados de Circuito y del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin tambin se aplican por analoga en otras tesis y, por supuesto en las ejecutorias. As, por ejemplo:
A P E L A C I ~ N EN MATERIA PENAI. L S SALAS DEL TRIBUNAL A SIJPERIOR DE JUSTICIA DEBEN EXAMINAR LOS AGRAVIOS FORMULADOS EN TIEMPO POR EL REO O SU DEFENSOR, ANTES DE DECLARAR QUE NO ADVIERTEN DEFICIENCIA DE LA QUEJA QUE DEBAN SUPLIR. Siguiendo por m z & g k . k m l a de la Segunda Sala de , la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el SemanarioJudicial de la Federaciny su Gaceta,Novena poca, Tomo XII, julio de 2000, pagina 166, nihro: "SUPLENCiA DE LA QUEJA de DEFICIENTE. CONSISTE EN EXAMINAR CUESTIONES NO PROPUESTAS, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE RESULTEN FAVORABLES O DESFAVORABLES PARA QUIEN SE SUPLE.", en materia penal, tratndose de la apeiacidn del reo o su defensor, es incorrecto que las Salas del Tribunal Superior de Justicia, sin entrar siquiera al analisis de los agravios, declaren de antemano que la sentencia recurrida se encuentra dictada conforme a derecho, advierten haciendo suyas las razones aludidas en ella, -no

queja deficiente que deban suplir, cuenta habida que si ef instituto de la suplencia de la queja las obliga a suplir los agravios, aun en su deficiencia mxima, cuando no se formula ninguno, estructurando las argumentacionesque impliquen el estudio de la cuestin relativa, al margen de que las conclusiones resulten favorables o desfavorables para quien se suple. entonces no es posible entender que sin haber analizado los agravios propuestos, la autoridad sostenga que el fallo apelado es correcto, y no advierte deficiencia que deba suplirse, dado que esa forma de actuar no es acorde con la tecnica que debe seguirse para fa resolucin de los recursos que, cuando menos para declarar que la sentencia es correcta, amenta el estudio previo de los agravios formulados.f9 Otro ejemplo que destaca Ia esencia d e la analoga se observa en la siguiente ejecutoria: Precisa agregarse que no pasa inadvertido para esta Sala que el texto legal cuya interpretacin aqu se controvierte, en la actualidad no es derecho vigente, pues por deneto publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, con fecha de diecisis de julio de dos mil dos, fue ahrogado en su totalidad el cdigo punitivo que lo contiene, en tanto fue promulgado un nuevo C6digo Penal para el Distrito Federal; as, en lo que aqu interesa, los artculos transitorios conducentes del decreto en mencin estahtecieron: "Primero. Este cdigo, con excepcin de lo sefialado en estos artculos transitonos, entrar en vigor a los ciento veinte das de su publicacin en la Gaceta Oficia1 del Disttito Federai. Para su mayor d i s i n se publicar este decreto en el Diatio Ofidal de la Federacin.

" Novena E .
~ ~

inranck: Ttlbunples Colegiodos de Circuito. Puente: SemanaMJudlctr>lds ll y Gwera,Tomo: XIV, navitmbre Be 2001. Tesis: M. o. . 6 P P s u Z P1 . * : 4W.

"Quinto. Se ahroga el Cdigo Penal de 1931, sus reformas y demas leyes que se opongan al presente ordenamiento." Empero, ello de ninguna manera conduce a obviar el estudio que impone la presente contradiccin. En efecto, si bien el artculo 370 del antiguo Cdigo Penal p a n el Distrito Federal no es derecho vigente, ciertamente es una norma no slo aplicable actualmente a las causas penales en trmite por este delito, sino que continuar siendo aplicable a todos aquellos juicios penales que se inicien por hechos realizados en el mbito temporal e n el que rigi este texto, esto es, desde la entrada en vigor del mismo hasta la entrada en vigor del nuevo cdigo punitivo para el Distrito Federal, en virtud de la mxima constitucional prevista e n el artculo 14, de que nadie puede ser juzgado sino por leyes expedidas con anterioridad a los hechos.
se En sfmihrsmtldo, y aplicablepora~logl, pronunci la extinta Tercera Sala d e este tribunal al emitir el criterio que dice:

"Octava epoca. Instancia: Tercera Sala. Fuente: SernanarfoJudicialde h Federacibn. Tomo: 1, Primera Parte-1, enero a junio de 1988. Pgina: 284 "COMADlCCI6N DE TESIS.DETERMINACI6N DEL CRITERIO QUE DEBE PREVALECER, AUNQUE SE REFIERA A PRECEPTOS PROCESALES CIVILES DEROGADOS. Es procedente resolver la denuncia d e contradiccin de tesis propuesta, respecto d e tesis m pugna que se refieran a pmxptos procesales civiles de una entidad federativa q u e ya se encuentren derogados, pues aun cuando el sentido nico de la rcsoluci6n q u e ss dicte skn fijar e l a i t e n o

q u e debe prevalecer, sin afectar las situaciones concretas d e los asuntos en los que se sustentaron las tesis opuestas conforme a lo dispuesto e n el segundo prrafo del artculo 197-A d e la Ley d e Amparo, la definicin del criterio jurisprudencia1 es indispensable, por una parte, porque es factible que no obstante tratarse d e preceptos procesales civiles locales derogados, pudieran encontrarse pendientes algunos asuntos que, regulados por dichos preceptos, deban resolverse conforme a la tesis q u e llegue a establecese con motivo de la contradiccin y, por otra parte, porque tratndose d e un criterio general sobre legislacin procesal civil, el mismo tamhin sera aplicable a preceptos d e cdigos procesales de otras entidades federativas que coincidieran con los preceptos que fueron derogados. "Contradiccin de tesis 2/84. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y Tercer y Cuarto Tribunales Colegiados en Materia Civil del Primer Circuito. 25 de febrero de 1 8 .Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Ernesto 98 Diaz Infante. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Lourdes Ferrer Mac Gregor Poisot."" El procedimiento y requisitos de la analoga h a n sido explicados con claridad en las tesis del Tribunal Pleno, por ejemplo: PROTECCIN AL CONSUMIDOR. E CDIGO FEDERAL DE PROL CEDIMIENTOS CIVILES ES APLICABLE EN FORMA SUPLETORIA A L LEY RELATWA EN CUANTO A LA FORMA EN QUE SURTEN A

* Nwcnr !&mcm. S M M Mj u d t c ~ Idefa I W r n u l d n y su Cacera

Inrisncia P r ~ m c n Sala Epori. NOVENA -A. Tomm XMI. manode 1003. Plguim: 198. COMRADICCl6N D TESIS 89/2002.P%. E M E W SUSTENTADAS POR LOS TRIBVNALFJ COLE. e G U W S QUINTO Y NOVENO, AMBOJ EN N A T W U PENAL DEL PRIMER CIRCIIITO

EFECTOS LAS NOTIFICACIONES. La Ley Federal d e Proteccin al Consumidor establece en su artculo 104 cuales notificaciones deben ser hechas personalmente, pero n o sefiala la forma e n que surten efectos, lo que entrafia inseguridad al computar el plazo para ejercitar los derechos o acciones relacionados con las resoluciones que se notifican, entre otras, la promocin del como la falta d e ley aplicable a juicio de amparo. Aborn, un asunto no autoriza al juzgador para dejar de resolverlo, dicho problema debe solucionarse, tal como lo establece el artculo 14, cuarto phrrafo, d e la Constitucin General d e la Repblica, mediante la interpretacin jurdica de la ley o de conformidad con los prfncipiosgeneraks de derecho, que reconoce lo que en doctrina suele ser conocido como integracin interpretativa del derecho. En taks condiciones, aplicando un argumento por a h & , propio del mtodo d e interpretacin, que consiste en

trasladar la solucin legalmente prevista para un caso, a otro caso distinto, no reguladopor el ordenamientojurdico, pero que es semejante alprimero y, construyendo inductiuamente, apartir del derechopositfvomexicano, una premisa general que oriente la funcin integradora,puede concluirse que el Cdigo Federal de Procedimientos Civiles s es aplicable e n forma supletoria a
la Ley Federal de Proteccin al Consumidor e n cuanto a la forma e n que surten efectos las notificaciones."

Debe tenerse e n consideracin que e l argumento por analoga tambin tiene s u s lmites, as, en la tesis siguiente, puede observarse
Puente: SemanarloJudkIal de la Frdrmcl6n y su Gacm. Tomo: XII, agouo de 2000. Tesis: P./J.70/2. P4Wa: 67. Convrdicckin de tesis 38/m. Entm las surtmudu por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Adminisvrtiva del Tercer Circuito. 8 de mayo d e Z. Unanimidad de diez votos. Ausente: J o d Vicente Agumaco Akm4n. Ponente: Mariano Azveln GOUlfni. Secmrrio: Emo.to Martlnez Andmu. El Tdbunal Pleno. en su sesin privada ceiebnda hoy wcc de juiio en m apmb6. con e! . n 6 m m 70/2OW. ia tesu jurhpnidencial que antecede. W x b . D w o ecdcnl. a once de julio de dos mil.
" Novena Epoca. Instancia: Pkno.

una de las limitaciones q u e tiene la aplicacin d e la analoga, este aspecto muy importante se ha comentado tambin por la doctrina, al decir que:
La analoga es imposible cuando el legislador ha pretendido

regular restrictiuamente u n a
A M P L I A C I ~ N UNA DEMANDA DE GARANTAS. PROCEDE DE EL RECIJRSO DE QUEJA Y N O EL DE REVISION, CONTRA RESOLUCIONES QUE LA DESECHAN. El recurso de revisin no es el medio d e defensa idneo para impugnar el acuerdo que niega la admisin de la ampliacin de una demanda d e amparo indirecto, ya que la interpretacin del numeral 83, fraccin 1, de la ley d e la materia, conduce a concluir que dicho recurso procede nicamentecontra aquellas resoluciones que desechan la demanda d e garantas en su totalidad y todos los casos en que procede tal recurso se refieren a resoluciones que dan por terminado el juicio de amparo o el incidente de suspensin. En efecto, el recurso de revisin slo procede contra resoluciones seiialadas, expre.ra y limitativamente, en el invocado artculo 83, por lo que madmite interpretacin p o r analoga, similitud o mayon de razn;" de modo tal que su fraccin 1 no es aplicable al caso porque entre la demanda inicial y su ampliacin no existe una relacin lgica de identidad, pues con la presentacin de la primera se ejerce la acci6n de amparo, iniciandose as el proceso jurisdicciona2, en tanto que con la ampliacin se pretende introducir nuevos elementos al juicio para modificar o adicionar una litis en vas d e integracin; ante estas diferencias, tampoco pueden estimarse idnticos los autos que desechan una y otra, ya que el de la demanda primordial

" Equiaga Ganuzos,-Francisco Javkr, op. cit., p. 57 y u. " En ese c e s rimpm> s h t i e d ~ m t afomori, a mayor raxn. o

tiene como efecto la inapertura del juicio, mientras que la no admisin de la ampliacin permite que contine el procedimiento; de ah que el recurso procedente contra tales determinaciones es el de queja, de conformidad con e1 artculo 95, fraccin VI, de la citada ley, ya que se est en presencia de una resolucin del Juez de Distrito, durante la tramitacin del juicio de amparo, que no admite expresamente el recurso de revisin y, por su naturaleza, puede causar dafio o perjuicio al quejoso, no reparable en la sentencia definitiva que se dicte en el juicio; adems, atendiendo al sistema de tramitacin de amhos recursos, resulta ms adecuado a la prctica el de queja, por ser breve y sencillo, dejando ahiena la opcin de suspender el procedimiento en determinados casos, como lo dispone el artculo 101 de la Ley de Amparo, lo que no sucede con el recurso de revisin, cuya sustanciacin es ms compleja y, por lo mismo, implica mayor dilacin, y no prev la suspensin del procedimiento." Incluso, e n la tesis que se tranxribe se enfatiza q u e n o procede la "analoga, similitud o mayora de razn". Lo q u e debe vigilarse con especial atencin e n el argumento anal6gico es, como ya se ha dicho, Xa sfmilitud y la semejanza, punto esencial de este argumento, e n la siguiente tesis se descubre el caso e n q u e n o existe tal similitud, l o que impide la aplicacin d e la analoga:

* Novena epoca. Inrtancla: Pleno. Fuente: SemanarlOJud(cfnl& kr PedrracMnyni Cecrra Tomo: V. marzo de 1997. Tesis: P./!. 21/97. Pd"~ 1 2 Contndirrkin de terir 1niQIi P n t n 1%. .-das In: -) . . --..-.-.. -. .-,..
~ ~ ~ ~~ ~ ~

&el Pcimn Tribunal ~ok& en Malen. Pmal del T u c n C m a o y d S g u n d o Tnbumd cde@ en Marcr(i Civil del Primer Clrculio. M de cmm de 1997. Uninlmldid de ame ram. Pwentc: Humbeno R o d n PmLioor. Seemirio: M l p l Angel Z&mki Vd.. U T h d p h o , m w rslidn

prlvdncekbndnel~sm,demmom~ao+~~~etagaro2~%9w,b<o que antecede MCxso, DirUito P N k n L a NUC~ i*Mu + o r w ~ . y .*te.

AUDITOR~AS UNA DEPENDENCIA GUBERNAMENTAL NO LE A SON APLICABLES LAS FORMALIDADES DE J..ASVISITAS DOMICILIARIAS Las reglas que rigen las visitas domiciliarias no son las mismas que las que regulan las auditoras a una dependencia gubernamental, en virtud de que el artculo 16 constitucional n o incluye las formalidades que deben observarse con motivo del ejercicio de la funcin pblica. En trminos de dicha disposicin constitucional, las formalidades que debe atender una orden d e visita domiciliaria tienen su raz6n de ser en que debe practicarse en el domicilio particular de la persona a la que s e dirige, pues la exigencia y obligatoriedad de las formalidades y garantas que tutela el artculo 16 constitucional, pnafos octavo y undcimo, obedecen y se justifican en razn de los valores y bienes jurdicos que se ponen en riesgo, como es la privacidad del domicilio de los gobernados. En la visita domiciliaria deben satisfacerse como requisitos formales, entre otros aspectos, la obligacin de circunstanciar las actas levantadas con motivo de la prctica de la diligencia, comprobar o acreditar la identidad de Ias personas que declaren en las mismas, la elaboracin de un acta en presencia d e dos testigos propuestos por el ocupante del lugar y, en su caso, asentar que los design la autoridad. En tanto que las auditoras de las dependencias o entidades federales son actos internos de control a la gestin y no se encuentran dirigidas a una persona determinada, ni se practican en domicilios privados, sino e n oficinas pblicas. Por tanto, si l finalidad de una a auditora a una dependencia oficial es detectar el buen uso de los recursos asignados a una institucin pblica, su resultado no es vinculatorio ni trasciende a la esfera jurdica del gobernado, ya que se trata de a a o s de inVestigacin que, en su caso, pueden llegar a ser s61o un antecedente remoto para iniciar el p w dimiento administrativo d e responsabilidad disciplinaria. As las cosas, no existe motivo para hacer extensiva la aplicacin d e

las reglas de la visita domiciliaria a casos que no tienen analoga e identidad de razn, sino, por el contrario, dependen de contextos y realidadesdistintas. Por consiguiente, las mencionadas auditoras, por s mismas, no deparan perjuicio alguno al gohernado y, por ende, no es necesario que atiendan a las formalidades previstas para las visitas domiciliarias y los cateos, tales como que se circunstancien las actas de investigacin levantadas durante la a ~ d i t o r a . ~ ~ En la parte final de esta tesis se hace mencin a dos vocablos que conviene distinguir con claridad, estos son: la analoga (similitud o semejanza) y la identidad. Al respecto debe mencionarse que la identidad excluye la semejanza, a esta conclusin se llega por el examen de los trminos en cuestin que, en lgica, tienen un significado preciso que no puede ser ignorado por el sentenciador. L palabra analoga ya ha sido explicada etimolgica y conceptuala mente con anterioridad, en cuanto al trmino identidad, procede del latn medieval identitas-identitatis, formado a partir del pronombre y adjetivo demostrativo latino idem-eadem-idem, el mismo, la misma, lo mismo. L identidad respecto de las cosas se dice que es a exactamente lo mismo respecto de lo que se compara, sin ninguna variacin, es la misma cosa.

La identidad anula la analoga, por qu razn?, porque en la analoga existe una semejanza que si bien esencial, no es perfecta. Parte fundamental d e la analoga es que una parte, por pequefia que sta
Bpoca. Instancia: Tribunales Colcglador d e Circuito. Puente: Senna~md(s(lr1 U de Fedemclbn Y su Gaceta. Tomo: X\t m a n o d e 2002. Tesis: 1.4o.A.326 A. Pigina: 1296. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERU ADMlNIS1AnVA DEL PRIMER CIRCUIIO. Revirion fiml 1484/2Wl. Contnlor Interno e n h Comi<in Naciorui del Agua, ca r s p ~ a r c r S n -ario de Contnlora y Desarrollo AdminiUntivo. 14 & riovkmbrr dc mi.U n r n l i n M deva-. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: A t W Mari-8
" Novena

sea, sea diferente del resto, de no ser as existira, precisamente, identidad pero no analoga. Otra cosa es la identidad de raz6n, que se refiere al criterio que fundamenta o inspira a la norma para dar solucin al hecho no regulado. Se ha notado con asiduidad en la doctrina las dificultades semnticas que se refieren al trmino stas no son ajenas al problema de la identidad razn (rati0),5~ de razn que en lo que atae al mbito que aqu se examina puede acotarse su significado en tres aspectos:
1.

El significado de finalidad, bien referida al sentido subjetivo de

la finalidad que se propuso el legislador, bien en el sentido puramente objetivo del fin perseguido por la ley.
11. Como el principio que sirve de fundamento a la ley, es decir, el

alma de la ley, su esencia.


111. Como el objeto de la ley en relacin a los intereses jurdicamente

protegidos. En consecuencia, debe distinguirse con gran claridad entre lo que es la semejanza y lo que es la identidad de razn. Qu es lo que probEbe el artculo 14 Constitucional, en relacin con la analoga respecto de la materia penal? El citado artculo, en la parte conducente, pinafo segundo, dice:
E los juicios del onlen criminal queda ptobibido imponer. por n simple analoga, y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplfcabeal delito de que se trata.

Asi, por ejemplo, supngase la existencia de una conducta no tipificada como delito; sin embargo, es muy, pero muy parecida a otra que s esta tipificada como delito, en este caso por supuesto que se estara ante un "delito o mejor, ante una conducta anloga", hay una gran semejanza, una similitud esencial, es casi idntico; s, jmuy bien!, pero este "casi" lo diferencia explcitamente de lo que s es idgntico, y en atencin al precepto constitucional que se comenta, no es posible realizar (menos aplicar) la analoga, ni an la "mayora de raz6nM5' esto es, como argumento afortiori. Otra de Ias materias que presenta restricciones respecto de la aplicacin de la analoga es la materia fiscal. As, puede verse en la siguiente tesis:
VALOR AGREGADO. EL SERVICIO DE TRANSPORTACI~N AREA INTERNACIONAL DE BIENES SE RIGE POR LO DISPUESTO EN EL ART~CULO F R A C C I ~ N D E LA LEY RELATIVA, SIN QUE 29, V, RESIJLTE APLICABLE POR ANALOG~A LO PREVISTO EN LA F R A C C I ~ NVI DEL PROPIO NUMERAL. De ia intetpretacin

literal, sistemtica, cauqal y teleolgica de lo dispuesto en los artculos lo., 20.-A, fraccin IV, 16, parrafo tercero y 29, fraccibn V, del citado ordenamiento, se adviene que nicamente el 25% del servicio de transportacin aerea internacional de hienes causa el impuesto al valor agregado, dado que al presumirse por el legislador que el restante 75% se presta fuera del territorio nacional, ello implica que en esta proporcin el mencionado servicio escapa a la potestad tributada del Estado mexicano; aclemfis, para obtener el monto a1 que asciende la respectiva obligacin tributaria, as como sus diversas consecuencias, es aplicable la

tasa del O%, beneficio tributario que se estableci con el fin d e fomentar la actividad exportadora, debiendo seilalarse que en relacin con ese preciso servicio no resulta aplicable lo dispuesto en la fraccin VI del artculo 29 de la ley citada, d e la que deriva el hecho imponible y las tasas aplicables respecto del diverso servicio de transportacin area d e personas, m a l tratarse de disposiciones que inciden en la tasa y hechos imponihles del impuesto al valor agregado, no es vlido acudir a un mecanismo de integracin legal, como puede ser la analogta, sino que su aplicacin debe ser estricta tal como deriva de la tesis 2a. CXLI1/99, visible en la pgina 406 del Tomo X, diciembre d e 1999, del Semanano Judicial de la Federacin, cuyo ~ h r es: o "LEYESTRIBUTARIAS. SU INTERPRETACI~N TENOR DE LO AL FISCAL DE LA DISPUESTO EN E AR??CULO 50. DEL C ~ D I C O L FE.DERACI~N.N.*

Por su irnporiancia sobre la interpretacin e n materia fiscal, se transcribe la tesis mencionada ai final del prrafo anterior, que es la siguiente:
LEYES TRIBUTARIAS. SU INTERPRETACINAL TENOR DE LO FECAL DE LA DISPUESTO EN EL ARTICULO 50. DEL C ~ D I G O FEDERACIN. Conforme a lo establecido en el citado numeral, para desentiafiar el alcance d e lo dispuesto en las normas que establecen el sujeto, objeto, base, tasa o tarifa de una contribucin y las excepciones a sta, las respectivas disposiciones deben aplicarse en forma estrina, mientras que la interpretacin del resto de las disposiciones tributanas podr realizarse aplicando cualquier otro mtodo de interpretacisn iuridica. Ante tal disposicibn, la

* Nwsna i!porr. I n w c h : IF*FnQ S.h.Funite: ~ J ~ d f c ~ l dFnlrrriclarY N Gnn(r r l o Tomo: XV,febrero de ~)(fz. a w m z . p~gina: AIIIpm d e n o en revisin 1302/2W1. . 75. U n W Pmd seme. c, o as&m**r>brrdeMOI. W m va-. Poamts: Guillnw, 1. Onir n xiyrllokir. k m r r i r . Wnka Nava W(a.

Suprema Corte de Justicia considera que la circunstancia d e que sean de aplicacin estricta determinadas disposiciones de carcter tributario, no impide al intrprete acudir a los diversos mtodos que permiten conocer la verdadera intencin del creador d e las normas, cuando de su anlisis literal en virtud d e las palabras utilizadas, sean tecnicas o de uso comn, se genere incertidumbre sobre su significado, ya que el efecto d e la disposicin e n comento es constreir a aqul a realizar L aplicacin d e la a respectiva hiptesis jurdica nica y exclusivamente a las situaciones de hecho que coincidan con lo'previsto en ella, una vez desentraado su alcance.59 Otro ejemplo d o n d e n o existe la similitud o la semejanza necesaria para la aplicacin d e la analoga se puede observar e n la siguiente ejecutoria: En lo no previsto por este cdigo o disposiciones especiales, se aplicarn supletonamente y en su orden, la Ley Federal del Trabajo, las leyes de orden comn, la costumbre, el uso, los principios generales de derecho y equidad. En ningn a s o sern renunciables las disposiciones que favorezcan a los trabajadores de base.'. Por tanto, si en la especie la naturaleza d e la controversia es d e ndole laboral, la legislacin aplicable supletonamente al multicitado Cdigo Administrativo es la ley Federal del Trabajo y no

Novena Epoca. Instancia: Segunda Sala. Puente: SemawrtoJudklal de b Fsdanc16ny su Cacera. Tomo: X, diciembre d e 1999.Tesis: 2s. CXUV99. Plgina: '106. Contndkcion de tesis 15/99. Entre las suurntadas por los Tribunales Cokgiados Segundo en Materia Civil del S e n o Circuiio, antes Segundo del propio circuito y el Segundo en Materia Administrativa delTercer Circuito, por una parte, Y el Tercero en Materias Adminrtntiva y de Tnbijo del Cuma Cireu&o,anrerlomnte Tercero del propio circuito, por la otra, 15 de octubre de 1999. Unanimidad d e cuatro volar. Ausentes: Mariano Azuda Giiitr6n y JosVicente Aguinnm Akn6m, quien fue suplido porJurrntinoV. w m y CwIm. Ponente: Guilkrmo l. ORh Ma Nom EQI mis M> miutuuye rerolvio.

"

el cddigo procesal civil local. Adems, no a t e razn para aplicar, por analoga, lo dispuesto en el Cdigo Civil adjetivo en relacin con el tecurso de apelacien, M medio de e1 defensa que refiere el artculo 164,fraccin 1, del Cdigo Administrativo del Fstado esdgwenre, mxime que la proceciencia de esos medios de defensa legal se da en ~ i t ~ ~ c f o n e S j i t r C d d ~ ~ ~ & &as, acciones realizadas en conflictos individuales de trabajo y la apelacin se interpone cuando incorrectamente se aplic la ley, se violaron los principios reguladores de la prueba o se alteraron los hechos, y el trmite en este ltimo medio de defensa necesariamente d e b e s e r & 3 al de la revisin, dada la naturaleza de las controversias planteadas en uno y otro caso." Respecto a la existencia d e hiptesis diferentes y la aplicacin d e la analoga debe destacarse que es el aspecto esencial el que debe mantener la semejanza ("toda vez que en uno y otro supuestos lo que esencialmente s e discute es el respeto a una sentencia d e amparo"), por ejemplo: INCONFORMIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN DEBE SUPLIR LA QUEJA DEFZCIENTECUANDO EN AQUetLA SE INSISTE QUE EXISTI REPETICf6N DEL ACTO RECLAMADO. i Segunda Sala de la Suprema Cone de Justicia a de la Nacin estableci en ia jurisprudencia 2a./j. 28/97, visible en el SemanarioJudicfal de la Federacin y su Gaceta, Novena fipoca, Tomo Vi, julio rie 1997, pgina 125, de rubro: "INCONFORMIDAD. LA SUPREMA CORTE DE JUSTlCIA DEBE SUPLIR

Novma poca. SeiMnarofud<c<rr/& Iadmpc#dnynrG.uC*lu. instancil: Segunda Sala. $pon: fa NOVENA %POCA.Tomo:XWI. m n m de 2W3. PPainn: 301. w l r D w DE TeUS 138/a00255 EKIIE US SUSlZhTADAS W O LOS TPIBUNALeF COIBN l 1 6 ~ 0 ?MERO Y SEGUNDO DEL D ~ U M O s&TWO WRCUlTO

LA QUEJA DEFICIENTE Y EXAMINAR SI SE C U M P L I ~ NO O CON LA SENTENCIA.",que cuando se est en los casos d e inconformidad relativa al acatamiento de un fallo constitucional, ese Alto Tribunal debe resolver allegndose los elementos que estime convenientes, aunque el inconforme haya omitido expresar argumentos al respecto, suplir la deficiencia y analizar si se cumpli o no con la sentencia. Dicho criterio Laga cuando se trata de la determinacin d e la autoridad jurisdiccional en la que considera inexistente la repeticin del acto reclamado, pues aun cuando ambosconstituyen hiptesis diferentes, con base en el principio d e que "donde existe la misma razn debe existir igual disposicin", cabe tal aplicacin, toda vez que en uno y otro supuestos lo que esencialmente se discute es el respeto a una sentencia de amparo, dado el carcter de orden phlico que tiene su cumplimiento, por no haberse acatado, o bien, por haberse emitido otro acto repetitivo del que fue declarado inconstit~cional.~'

Puede observarse como e n la siguiente tesis de destacan con claridad los supuestos particulares entre los que se establece la analoga que como se recordar, procede de o particular a lo particular: CADUCIDAD DE LA INSTANCIA EN LA TERCER~A EXCLUYENTE DE PREFERENCIA. EL AUTO QUE NIEGA DECRETAR AQU-LLA TRANSGREDE DERECHOS ADJKlWOS, EN FORMA TAL QUE PERMITE SU IMPuGNACIN EN AMPARO INDIRECTO. NO existe motivo manifiesto e indudable d e improcedencia para el desechamiento de Ia demanda de garantas, en ttrminos de lo dispuesto por el artculo 145 de la ley de Amparo, cuando en el. amparo

" No-

p o ~ pInslancU: Segmd8 SIb. Fmmtcz ~ .

Tomo:XV. f b e o de 2W2. Teslr: Za. W2002. Plglnir.71: err

indirecto s e reclama el auto que neg decretar la caducidad d e la instancia e n el juicio de tercera excluyente de preferencia, ya que la violacin alegada, de existir y no ser recurrible, transgrede los derechos adjetivos de la parte quejosa, e n forma tal, que implica una afectacin importante, que origina la posibilidad de impug. narlo en el amparo indirecto, p q ~ , innecesariamente, se le obliga a continuar con un juicio que podra concluirse, de proceder la caducidad aducida, permiti6ndose la adjudicacin d e los bienes sacados a remate; existiendo analogfapara determinar la procedencia del juicio de garantas, entre I S ~ ~ E & X I -' la resolucin

que declara improcedente el incidente de falta de pmonalidad a el actor y la que riega declarar la caducidad de la instancia en eljuicio de tercena excluyente depreferencia, I -+ ~ z j w ~ en ambas se& I ~ dara por termi~ nado eljuicio, al quedar @evastados/os elementos quepudieran hacer vakr rs paces al ejercitar su accin; deu& [conectar
-+

Aditivolde que en ambas hiptesis, de prosperar el incidente d e falta de personalidad o de declararse fa caducidad de la instancia, no se desplegara un juicio innecesario hasta el dictado de la sens corrobora si se sostiene el criterio de que tencia. -e la referida resoluci6n no puede analizarse en el amparo directo como violacin procesal, por no encuadrar en alguno de 10s supuestos que prev el artculo 159 de la Ley de Amparo, lo que originara, d e adoptarse ese criterio, que la cuesti6n debatida no ! pueda estudiarse e n e amparo directo, lo que sin duda fundamentara la procedencia de1 biinstancial o indirecto, ~XUPM de otra manera, tal debate no podra ser sujeto de anlisis en el juicio d e garantas, lo que resulta inadmisible6"
Novena poca. lryuselp: ~rniRites qkgirdo. de c(rrua0. Fuente: S ' m u ~ ~ / u d I c l a l Irr h W,'fcbrndde m02. Terir: Yn.o.mK. PLginr: 777 P.dmrC*kr yni

Respecto a la analoga c o m o extensin o interpretacin extensiva p u e d e verse la siguiente tesis: CONTRADICCINDE TESIS. ES PROCEDEN= QUE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTiCIA DE LA NACIN DIRIMA, RESLA PECTO DE CRITERIOS DIVERGENTES SUSTENTADOS POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO AL RESOLVER ASUNTOS DE CUALQUIER NATURALEZA QUE SEAN DE SU COMPETENCIA El artculo 177 d e la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin previene que "la jurisprudencia que deban estahtecer la Suprema Corte d e Justicia d e la Nacin en Pleno, las Salas d e la misma y los Tribunales Colegiados d e Circuito en las ejecutorias que pronuncien en los asuntos d e su competencia distintos del juicio de amparo, se regirn por las disposiciones de la Ley de Amparo, salvo en L s casos en que la ley d e la materia contuviera o disposicin expresa en otro sentido", sin que esto ltimo ocurra respecto d e la hiptesis que se examina. Del texto literal anterior se sigue que se refiere directamente s61o a la Suprema Corte y a los Tribunales Colegiados de Circuito cuando son rganos competentes para sustentar jurisprudencia lo que podrn hacer n o slo en juicios d e amparo sino en cualquier asunto del que deban la conocer, aplicando en estos la Ley de Amparo. , regla debe extenderse, @ixxm&&, a aquellos casos e n que la situacin se presenta, no respecto del rgano que debe resolver el conflicto d e criterios, definiendo10 jurisprudenciaimente, sino en cuanto a los Tribunales Colegiados d e Circuito que sustentaron las tesis divergentes, debiendo interpretarse, , que proceder resolver la contradiccin n o s61o cuando los hayan establecido en juicios d e amparo sino e n todos los asuntos d e su competencia. .fW&m@&, si bien es cierto que los artculos 107, fraccin Xiil, d e la constitucin Polltie de 10s Esta&* Unidos

Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, se refieren a la contradiccin de tesis sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito al resolver los juicios de amparo de su competencia, tambin lo es que no debe hacerse una interpretacin y una aplicacin literal de esas normas para estimar improcedente cualquier denuncia de criterios opuestos que no provenga de los mencionados juicios. EHo, parQtte si el sistema de denuncia de contradiccin de tesis tiene por objeto que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, a travs de la sustentacin de un criterio jurisprudencia1 y, por tanto, obligatorio, supere la inseguridad jurdica derivada de la aplicacin de posturas divergentes sobre un mismo problema o punto de derecho, mxime cuando respecto de l los mencionados tribunales acten como rganos terminales, debe estimarse procedente la que derive de criterios opuestos que se hayan sustentado al resolverse cualquier tipo de asunto del que deban conocer, entre ellos los conflictos competenciales y no s61o juicios de amparo, ya que de lo contrario no se cumplira con el prnPasito que inspir tanto al Constituyente como al legislador ordinario al establecer la denuncia de contradiccin de tesis como un sistema de integracin de jurisprudencia. Lam&Xwse robustece si se toma en consideracin, den&, que desde la emisin del Acuerdo General Plenario 6/1999, publicado en el Diario Oficial de la Federacin, el veintitres de junio de mil novecientos noventa y nueve, se determin en el punto tercero, fraccin V. que de los asuntos iniciados con posterioridad a la publicacin del acuerdo, de la competencia originaria de la Suprema Cone de Justicia de la Nacin, se remitiran para su resolucin a los Tribunales Colegiados de Circuito, los conflictos de competencia, con excepcin de los que se suscitaran entre los Tribunales Colegiados, los cuales seran resueltos por las Salas de la Supwma Corte k a &Justicia, c? suerte tl que respecto d e los conflictos competen-

ciales que corresponde conocer a los Tribunales Colegiados,stos actan como rganos termina le^.^^ En conclusin, la esencia d e la analoga estriba e n la semejanza de supuestos y e n la identidad d e razn, y con sta se trata d e cubrir el problema d e las lagunas que existen e n todo ordenamiento jurdico, uno d e los principios fundamentales que la rigen es el d e ubi eadem rati& eadem dispositio que con frecuencia aparece e n las tesis, por ejemplo: QUEJA,RECURSO DE. ES O B L I G A C I ~ N DEL TRIBUNAL RECABAR LAS PRUEBAS NECESARIAS PARA SU RESOLUCIN. finaLa a lidad perseguida por el artculo 78 de la Ley de Amparo es L de que el juzgador tenga a la vista todos aquellos elementos de conviccin que son imprescindibles para resolver los planteamientos en torno a los cuales gira la controversia sometida a su potestad, para lo cual debe allegrselos oficiosamente, sin tener que sujetarse a rigorismos tcnicos que deriven de la interpretacin gramatical y literal de la norma, ~?QUX&Q, la obligacin de recabar oficiosamente las pruebas que sean necesarias para resolver, no debe limitarse al momento de pronunciar la sentencia en la audiencia constitucional, sino que debe aplicarse tambin a todo tipo de resoluciones que deriven del juicio de garantas, como son los recursos que estn previstos en la Ley de Amparo, porque no es lgico que respecto de la cuestin principal s haya tal

Novena b p w a InsIzncia. Segunda Sila. Pucntc: SMwMjud(c<ald. F h c M i y su GocM. b Torno: XIV. n o v ~ r n b r e 2001 Tesis: 21. CCXVi112001. Plginn: 42. de Contndicci6n de wsis 51/2001-SS. Entre las surwna&s por b Tnbunilcs Coleghdw Primero y r Segundo del M i m o Octavo Circuito. 17 de actubn de ZWl.U r ~ ~ ~ i m i d a d dC cuatro YO~OS. Ausente: Juan alair Romero. Ponenle: Maruno Azuela Gbifrb. Slrrcl.ria: Mar& Esela Permr M i c Gregor Poirot. No* E l t ~ i no ConrtiIuye Jurlspnxkncii ya que ao rearahP el t m de I conuidiccidn sl s a r planteada.
'9

uT~~feloqurrkrdM>oa~dob(~'rcmtiiiYa~<*ruicltaiaihonta.

ohligaci6n, y que para los recursos que ataiien tambin a la mateea del amparo y resultan trascendentes para lograr el objetivo de tutela del juicio de garantas, se desconozca una obligacin d e . . igual naturaleza; y ello tiene su fundamento ,porque donde existe l a misma razn debe regir igual disposicin, ya que s6io as es factible que se pueda emitir un fallo ajustado a la realidad probada por las panes ante la responsable y, por consiguiente, se reconoce al rgano jurisdiccional su objetivo primordial de resolver las controversias y coadyuvar a la Paz social, que constituye el bien comn colectivo, con la impaaicin de justicia y la certeza jurdica. ~~, la obligacin de recabar oficiosamente las pruebas necesarias tambin es aplicable para 10s recursos que prev la Ley de Amparo, porque 10s artculos que regulan la procedencia y trmite del recurso de queja no prev* ninguna norma relativa a que la parte recurrente deba probar 10s hechos o datos en que apoye sus agravios, PardQ4f4edehe acudirse anaigicamente a la tramitacin del juicio de amparo, toda vez que la tramitacin d e la queja guarda similitud con la tramitaci6n del juicio de garantas, como se advierte de 10s artculos 98, segundo prrafo y 100, ambos d e la Ley d e Amparo, que disponen que, dada entrada al recurso, se requerid a la autoridad contra la que se haya interpuesto para que rinda informe con justificacin sobre la materia d e la queja; Y que la falta o deficiencia de los informes estahlece la presuncin d e ser cienos los hechos respectivos. Consecuentemente, son apiicables a la queja las reglas contenidas en los artculos 78 Y 149 d e la Ley de Amparo, para determinar en cada Caso a quin corresponde Ia prohato"a; por lo q u e si conforme al aniculo 100 d e la ley de la mateda, hubiera piesunci6n d e certeza ante la falta del informe relativo a la materia d e la queja, corresponded a1 Y F m n t e acreditar 10s extremos d e sus afim'Iaciones Y aportar . >.' , . , loiduaent, -&s.tcn&e&sa demostrar la ikgalidad de

la resolucin recurrida; pero si la autoridad rinde informe sobre la materia de la queja y remite las constancias que considera pertinentes para sostener la legalidad de su resolucin o, como en el caso, para demostrar que no incurri en el defecto o exceso que se le atribuye al haber dado cumplimiento a ia ejecutoria de amparo, eatfmxsse actualizar lo dispuesto en e1 artculo 78 de la Ley de Amparo, y el tribunal que conoce de la queja tendr la obligacin de requerir las pruebas y actuaciones necesarias para resolver la queja.65 L analoga es un argumento fundamental en la aplicacin del derea cho por lo que nunca se enfatizara lo suficiente sobre la importancia que tiene saher con la mayor exactitud posible todos los elementos lgicos que acompaan el desarrollo de la analoga. No debe olvidarse que a pesar de las crticas que ha recibido la analoga como argumento es ste un modo de conocimiento confiable por lo que a continuacin se comentar. Las relaciones entre lgicos, de una parte, y tericos del derecho, de otra, se ha deteriorado a consecuencia del fallido enlace entre la demostracin y el saber jurdico. De este matrimonio necio e insensato naci la idea de que el establecimiento o elaboracin de una sentencia es similar a la demostracin cientfica d e un teorema que no tiene mas que tomar los principios de la ciencia y deducir de ellos la conclusin. Sin embargo, las leyes que hacen el papel de principios o premisas de la supuesta demostracin jurdica con frecuencia son contradictorias y estn llenas d e lagunas a diferencia de lo que ocurre en la ciencia.

Novma epoca. Insmncin: Tribuniks Cokgiido. & Ciiculro. Puente: S m u i ~ r l Judicial d. la o PIi*nrc<dnynr Goulo.T o m XIV. sepIloinb.a de -1. Ta*: L ) a C 2 6 3 C PNiai: 13%.

Por otra parte la conclusin de la sedicente demostracin, la sentencia, atae frecuentemente a lo singular y lo concreto, mientras que la ciencia slo concluye lo universal. As, la demostracin jurdica no parece haber proporcionado, desde la perspectiva jurdica sino resultados irreales pues ningn juez demuestra la sentencia; y desde la perspectiva de la lgica demostrativa, forzada fuera de su objeto, ha producido frecuentemente lo que Villey llama una "cacolgica" (del griego kuks xaxg, adjetivo usado para significar los aspectos ms repugnantes de un objeto).
El procedimiento judicial es mucho ms que una demostracin una

controversia dialctica. Los participantes, el Juez, el acusador, el defensor, las diversas autoridades que en el juicio pueden intervenir examinan las diversas posibilidades desde ngulos variados a la luz de lo que se conoce del hecho concreto que se juzga. Se trata, por lo tanto, de un proceso racional pero distinto del que Aristteles describe en su obra Analticos Segundos sino al que estudia en otra obra del rgano*, los Tpicos, pues en lugar de demostrar slo trata de convencer. En consecuencia, el razonamiento por analoga debe identificarse con los razonamientos por semejanza y segn el ms y el menos de que habla Aristteles en el libro de los Tpicos 11, 10 114b25. Estos razonamientos se apoyan, bien en una semejanza o analoga, bien en la desigual pertenencia de dos cosas a un predicado. As resulta ser el razonamiento analgico en el derecho aunque empleado en el terreno opinable de la dialctica y no en el de la d e m ~ s t r a c i n . ~ ~

V(d MUlan Pueller, A,, Pundonmmr d e f l I o ~ ) @ , Midrid. Rialp, 1976. y t*mbin la obn de Gambn. J.M.. L a ~ @ f en##?8#1~, p. 290 y s , a ~ .Pamplona, EUNSA. 2002, M5 PP.

3. EL ARGUMENTO

A PARTIR DE LOS PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO

Antes de abordar el estudio de este argumento, es necesario definir algunos trminos y empezar por la palabra principio. Asimismo, examinar a grandes rasgos la compleja problemtica que estos tienen en la aplicacin del derecho positivo. L definicin de lo a que ha de entenderse por principio jurdico o principio general del Derecho es una de las cuestiones que ms difciles resultan a los juristas.
La raz6n de esta dificultad se comprende con s61o atender a su significado gramatical. Es claro que, si por principio se entiende "el elemento fundamental de una cosan,los principios jurdicos slo pueden ser los fundamentos del Derecho, y ah radica, precisamente, la complejidad de la definicin."

Es por ello que resulta indispensable definir los terminos empleados y ver el alcance d e la nociones que stos entrafian.

Qu es un principio?

La palabra latina principium, principio, comienzo, iniciacin, origen; esta palabra se deriva de princeps, el que ocupa el primer lugar. El sustantivo princeps, es un vocablo compuesto de primus, lo que est ms adelante, el primero, [referido al espacio, tiempo, orden o categora], y el verbo capere, tomar, coge;. El trmino latino este vocablo principium traduce el concepto griego de arch puede traducirse de varias formas, atendiendo al texto que se examina, as, p ~ 4significa principio de todas h s cosas, gobierno, mando; en el , vocabulario jurdico dej huella en palabras como anarqua, entendida como falta de gobierno o de orden; t e t r m , gobierno ejercido por cuatro personas.@
Segn Aristteles el carcter comn de todos los principios es de ser la fuente de donde derivan el ser, o la generacin del conocimiento. Sin embargo, debe notarse que, aunque un principio es un "punto de partida" no parece que todo "punto de partidaR sea un principio. Por este motivo se ha tendido a reservar eI nombre de "principio" a un "punto de partida" que no sea reducible a otros puntos de partida, cuando menos a otros puntos de partida de la misma especie o pertenecientes al mismo orden.@ Por la gran influencia que en el campo del derecho han ejercido tanto el pensamiento idealista como el realista, no debe pasarse por alto que estos dos tipos de pensamiento filosfico son el resultado de entender la nocin de principfum como principium essendi (o principio del

'Dehesa Dlvila, Gerardo, Eltmologia/urdlca, Mtxlco. Poder Judicial d e p. 137 y rs. Vld. Feerrater Mora. Jos. op. cfr.. Vol. 111, p. 2907.

1 3

Pedencin, 2001,

ser) con primaca sobre el principium cognoscendi ( o principio del conocer) en este caso se tiene un pensamiento filosfico fundamentalmente realista, en cambio, si se da la primaca al principium cognoscendi, se tiene un pensamiento filosfico idealista. Problemas: Uno d e los problemas que se enfrenta al abordar el tema d e los principios generales del Derecho, es el d e su misma denominacin. A lo largo d e la historia, al hablar d e principios del derecho se haca una clara referencia al derecho natural. Sin embargo, este calificativo d e "natural" termin por eliminarse por curiosas razones que pueden verse e n el examen que algunos doctrinarios han hecho al respecto al explicar que: L comprobada imposihilidad del monismo legalista fuerza al a recurso a una fuente supletoria, inexpresa y flexible al mismo tiempo, para poder cumplir su especfica Funcin de suhsidiariedad in extremis a Favor de la ley. He aqu la razn de ser de la inclusin de los Principios en la enumeracin de las Fuentes del Derecho; he aqu, por ello mismo, la explicaci6n de que puedan ser sentidos o interpretados como un elemento .molesto. en dicha enumeracin. Molesto es, en efecto, el elemento indeseado, pero necesario. La ley aspirara a la monopolizacin del derecho; pero la experiencia se encarga de dejar en claro que el perfecto cerramiento legal Heva inexorablemente a la asfixia del sistema jurdico. Pero mucho mas molesto ser&ese mismo elemento, si a su condicin de no deseado afiade la de su posible peligrosidad. NO es necesariamente peligrosa una norma jurdica imprecisa? Y no

es la imprecisin la caracterstica formal ms saliente de los Principios Generales del Derecho? No llevar consigo, e n tal caso, la admisin de los Principios entre las fuentes del Derecho la amenaza de que la totalidad del sistema termine yndose d e las manos? Mucho ms esto ltimo cuando, a traves de los Principios, se entiende hecha remisin o referencia a1 Derecho n a t ~ r a l . ' ~
Respecto a este problema es til recordar que: L nocin de principios generales del Derecho surgi en la sea gunda mitad del siglo XIX como un inconfesado sustitutivo que el positivismo jurdico busc a fa teora del derecho natural, como expresin de la bsqueda de una estructura general de lo jurdico, averiguada ms all de los sistemas particulares, que adquiriese la generalidad ms prxima posible a la universalidad que haba caracterizado al derecho natural,'"' Resulta ilustrativa la siguiente tesis para ver e l pensamiento d e los Tribunales Federales sobre los principios generales del derecho: QUEJA PROCEDENTE CONTRA RESOLUCIONES DICTADAS DE DURANTE EL TRAMITE DE INCIDENTES DE REPOSICI~N AUTOS, AUN CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA LA DEMANDA DE AMPARO, CON FUNDAMENTO EN PRINCPIOSGENERALES DE DERECHO. Para demostrar la procedencia del recurso de queja de que se trata, es menester desentraar lo que el legislador

Cartas. Antonio, Ley, prlncfpios -ales y comtttucibn Apvntesporo una nlectura, desde la Consrttucln. & la m n a & IcufunUr &l derssba. Madrtd. Centro de Mudios Ram6n Areces, 1990. p. 42 y SS. Vallet de GoyIlrofo. Juan, MmodologfaJudfca, Madrid. C i v l u , 19%8. p. 105
' Cordillo "

"

entendi por el trmino "juicio" para los efectos de la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo. la -&& r. e& del trmino en cuestin se enfoca dentro de las normas interrelacionadas reguladoras de los recursos en mateda de amparo contra los actos de los Jueces d e Distrito (artculo 83 y 95>, pues de otra suene sera imposible penetrar e n la naturaleza del trmino tanto si se extiende la interpretacin al estudio de otras normas que regulan distintos institutos, cuanto si se limita la atencin a una sola disposicin legal, -una regla de interpretaun jurdica que siempre debe tenerse en cuenta, es la de considerar W al precepto cuyo contenido se pretende desentrafiar a fin de obtener una definicin valida. Del examen de las normas que conforman el sistema jurdico en los recursos de amparo, p para , los efectos de la fraccin VI del artculo 95 de la Ley de Amparo, e1 legislador quiso que se entendiera que el juicio de amparo se inicia una vez que se dicta el auto de admisin de la demanda; de otra manera n o tendra ningn objeto la procedencia del recurso de queja en contra de actos que admiten demandas notoriamente improcedentes, ni el recurso de revisin, en contra d e actos que desechan demandas de amparo, pIler estos supuestos se.ubicaran perfectamente en la fraccin VI de que se viene hablando. que d e conformidad con las fracciones I y VI, del artculo 95, en relacin con la fraccin 1, del articulo 83 d e la Ley d e Amparo, el juicio de amparo, no se inicia con la a presentacin d e L demanda de amparo, &O una vez que se admite. ga t d r - ne a, el hecho de que otro d e los requisitos p a n la procedencia del recurso de queja, establecido e n la fraccin Vi, es precisamente, que el acuerdo sea d e tal naturaleza que deje en estado de indefensin al formulance de la queja y que no sea reparable en la sentencia definitiva, dictado un auto que desecha una demanda

m,

d e amparo, una vez que queda Firme, se excluye toda posibilidad de que se dicte una sentencia. ~ ~ a n visto e as el planteamiento, la conclusicn lgica sera la de determinar la improcedencia del recurso d e queja en contra de acuerdos que dicten los Jueces d e Distrito en incidentes d e reposicin d e autos cuando an no se haya admitido la demanda d e amparo y se ponga fin a dichos incidentes, tomando en cuenta que tratndose de recursos existe el consistente , que su procedenen que no puede haber recurso sin ley; & cia debe limitarse a los casos especficos que se sealan en los ordenamientos jurdicos (artculo 82 de la Ley d e Amparo), sin posibilidad de crear otros medios de defensa por 8arrlagia opor .Aslo ha sostenido la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en latesis publicada en la pgina mil cuatrocientos noventa y tres, de la quinta poca, tomo XCVI, del Semanario : Judicial de la Federacidn, con el ~ h r o "RECURSOS. MEDIOS DE DEFENSA INSTITUIDOS POR LA LEY'. i h @ r ~en el caso de , mrito no se debe tomar e n cuenta la voluntad del legislador ni el criterio rgido que en materia de recursos ha establecido el Alto Tribunal, sino considerar la procedencia del recurso d e queja con base en los principios generales d e derecho, HL&X&J& qtce una solucin contraria se traducira en una verdadera denegacin d e justicia por causas imputables a fenmenos naturales no previstos ni por el legislador ni por el mximo colegio al sentar su criterio. El argumento anterior se sostiene teniendo presente que si con fundamento en la circular nmero 5/85 emitida por el secretario general d e Acuerdos d e la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la que, hacitndose Cnfasis en las situaciones anormales y causas d e fuerza mayor derivadas de los sismos que padeci6 el Distrito Federal, se puntualiz la necesidad d e aplicar ya sea dincta o suplctoriamente, los cdigos de , @n@&s procedimientos civiles, f e d e d .y M as como -k>s

hacindose factible en esta virtud la promocin d e los incidente d e reposicin d e autos, no regulados por la Ley de Amparo y por lo mismo proscritos en ese sistema procesal segn tambin interpretacin de la Suprema Corte en materia de supletoriedad de leyes, tal supletoriedad debe extenderse tamhien para dar solucin a todos los problemas que surjan durante la tramitacin de los incidentes de reposicin de autos, tomando en cuenta se repite, que la institucin de que se trata no se encuentra regulada en la Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales. Ahora &en, visto que la solucin no se encuentra en preceptos relativos a los cdigos de procedimientos civiles local y federal, se hace necesario acudir a los prfn~ipiai g~i#f-aie~.deL$e~ech.~.ha entendido el Alto Tribunal Qu por principios generales del derecho? Para fijar el concepto de la r & los ~ ~ ~ ~ a l e r W e SupremaaCoste de Justicia de la Nacin ha sostenido dos criterios: l o . En el primero, relacionado con el derecho positivo, declara que "son los principios consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales no slo las que se han expedido despus de 1917, sino tambin las anteriores a la Constitucin de 1917" (Quinta poca, Tomos XiII y XLIII, pginas 995 y 858, respectivamente). 20. En el segundo que pudiramos llamar d e ndole filosfico, establece que: "5on verdades jurdicas notorias, indiscutiblemente de carcter general, como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, de tal manera que el Juez pueda dar la solucin que el mismo legislador hubiere dado si hubiere estado presente o habra establecido si hubiere previsto el caso, siend o condicin que no desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto d e normas legales cuyas lagunas deben llenar". (Quinta poca, Tomo LV, pagina 2641). De acuerdo con los antedores criterios. un principio general d e derecho que podemos o desprender d e los preceptos que regulan l s recursos e n materia

gemraie&,

de amparo, es el de la revisin d e las actuaciones judiciales por Tribunales Superiores, cuando sean de tal naturaleza que dejen sin defensa a alguna de las partes. La doble instancia permite a los justiciahles la oportunidad d e que en su beneficio s e controle la legalidad d e los actos de los Jueces de Distrito cuando dichos actos impliquen una denegacin d e justicia trascendental en la esfera jurdica del recurrente. IMarsadmaui-.*: cidd E t r . e & . w M m , resulta palmario que si el legislador d e amparo hubiere tenido presente que el territorio e n que se asientan los Poderes Federales es de naturaleza ssmica y que estos fendmenos tienen como lamentables efectos, entre otros, la desaparicin de una cantidad considerable d e expedientes, hubiera regulado, con toda seguridad, ta procedencia de los incidentes d e reposicin de autos, as como la procedencia de recursos en contra de los autos que durante su trmite emitan los Jueces de Distrito. i&l&&&d, debemos concluir que el acuerdo que niega la reposicin de autos e n un procedimiento en e l que an no se ha admitido la demanda de amparo, si es impugnable con fundamento en e artculo 95 fraccin VI, de la Ley d e Amparo, 1 no slo hay analoga d e estos acuerdos con los que se emiten durante el t r h i t e del juicio d e amparo e n atencin a que son dictados por los Jueces de Distrito y que no admiten expresamente el recurso d e revisin sino mayo& d e razn, e n virtud d e que n o s61o causan un dafio que deja sin defensa al quejoso que extingue en absoluto el ejercicio de la accin constitucional."

Epoca. Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: SemanalfoJudiciddplaP e h c M n . Tomo: 217-228 Scina P a t t ~Plginz: . 514. Nota: En el Informe de 1987, la tesis aparece bjo el rubm .RECURSO DE QUEJA. ES PROCEDENTE EN C O DE RESOWCIONES D I C I ~ A SD U U EL ~ ~ I DE INCIDEN~ ~ T E TES DE REPOSICI~N DE AITTOS, AUN CUANDO NO HAYA SIDO ADMITIDA U DEMANDA DE AMPARO, CON FUNDAMEMO EN PRlNClPlOS GENeWBSDE D R C O, scbin &*endo en Hen: cursivas ls principales coneetores lqims del Icnwaje que nos indicln Ln introducc)on de pnmlsls. o
" Sptima

mnclwiones. Contna~MotoS, urieten.

Otras tesis de gran inters sobre los principios generales de derecho s o n las siguientes, d o n d e s e observa c o n claridad lo q u e al respecto ha sustentado como criterio sobre este importante argumento desde la Quinta poca en adelante:
PRINCIPIOS GENER4I.BDEDERECHO. El artculo 14 de la Constitucin Federal elev, a la categora de garanta individual el mandato contenrdo en los artculos 20 de1 Cdigo Civil de 1884. y 1324 del Cdigo de Comercio, en el sentido de cuando n o haya ley e n que fundarse para dec~dlr controversia, la resoluuna cin de sta debe fundarse e n los "principiosgenerales del derecbd',y la constitucin limita la aplicacin de estos "pnncipP1&, como garanta individual, a las sentencias definitivas, en tanto que la legislacin comn, as como las de diversos Estados de la Repblica, y el artculo 19 del Cdigo Civil, actualmente en vigor en el Distrito Federal, autoriza que se recurra a los Ipn'ncfpia~ generales del derechd como fuente supletoda de la ley, para resolver toda clase de controversias judiciales del orden civil. Universalmente se conviene en la absoluta necesidad que hay de resolver las contiendas judiciales sin aplazamiento alguno, aunque el legislador no haya previsto todos los casos posibles de controversia; ptler lo contrario, dejar sin solucin esas contiendas judiciales, por falta de ley aplicable, sera desquiciador y rnonstnioso para el orden social, que no puede existir sin tener como base la justicia garantizada por el Estado, y por ello es que la Constitucin Federal, en su artculo 17, estabiece como garanta individual, la de que los tribunales estn expeditos para administrar justicia, en los plazos y trminos que fija ta ley, y los cOdigos con este mandato constituoprocesales civiles,

nal, pnceptan que los jueces y tribunales no poddn, bajo ningJn pretexto, aplazar, dilatar ni negar la resolucin de las cuestiones que hayan sido discutidas en el pleito; pero las legisladones de

todos los pases, al invocar los "pdncipiosgenerales derecho", del como fuente supletoria de la ley, n c principios, qu caractersticas deben tener para ser considerados como tales, ni qu criterio debe seguirse en la Fijacin de los mismos; por lo que el prohiema de determinar lo que debe entenderse por "pdncipiosgenerales del derecho", siempre ha se presentado serios escollos y dificultades, ~LUIZS~Q~~L~?trata de una expresin de sentido vago e impreciso, que ha dado motivo para que los autores de derecho civil hayan dedicado conjuntamente su atencin al estudio del problema, tratando de definir o apreciar lo que debe constituir la esencia o ndole d e tales principios. Los tratadistas ms destacados del derecho civil, en su mayora, admiten que los "pkcipiosgenemlesdelderecho"deben ser verdades jurdicas notorias, indiscutibles, de carcter general, como su mismo nombre lo indica, elaboradas o seleccionadas por la ciencia del derecho, mediante procedimientos filosfico jurdicos de generalizacin, d e Juez pueda dar el la solucin que el mismo legislador hubiere pronunciado si hubiere estado presente, o habra establecido, si hubiere previsto el caso; que no siendo condicin tambin d e los aludidos "principios", desarmonicen o estn en contradiccin con el conjunto de normas legales cuyas lagunas u omisiones han de llenarse aplicando no aqullos; C m c t a t . U h W dela.--pueden constituir "principiaigenemksdel derecbd, las opiniones de los autores, en ellas mismas consideradas, por n o tener el carcter d e generalidad que exige la ley y muchas veces esos autores tratan d e interpretar legislaciones extranjeras, que n o contienen las mismas normas que la nuestra.'3

Quinta epoca. Instancln: Tercefu Sala. Fuente: SmrswllaJd&W & h Fdmwcbjm Tomo: LV. Plgina:2612. Amparo civil directo 6187/34. Meza de Dhz CatPtlna y -8. 15 de mano de 1938 . Unanimidad de cinm votos. L publ*.cin no mcnckni d aombrrdel,poncnr

En esta tesis se observa lo q u e en forma especfica se entiende por principios generales de derecho:
PRINCIPIOS GEiVEiPALESDEDERECHO.El artculo 14 de la Constitucin General de la Repblica, dispone que en los casos de omisin o deficiencia de la ley, debe acudirse, para resolver la controversia judicial, a los principios generales de derecho, debiendo entenderse por tales, n o la tradicin de los tribunales que, en ltimo anlisis n o son mas que prcticas o costumbres que evidentemente no tienen fuerza de ley, ni las doctrinas o reglas inventadas por los jurisconsultos, supuesto que no hay entre nosotros autores cuya opinin tenga fuerza legal, ni tampoco la que haya escogido la inventiva de la conciencia privada de un Juez, por ser esto contrario a la ndole de las instituciones que nos rigen, &m los principios consignados en algunas de nuestras leyes, teniendo por tales no s610 las mexicanas que se hayan expedido despus del Cdigo Fundamental del pas, &m tambin las anteri~res.~'

En forma similar se refieren a los principios generales d e derecho las siguientes cuatro tesis que reflejan el tratamiento q u e este aspecto ha recibido por parte del Poder Judicial de la Federacin:
PRINCIPfOS GENERALESDEDEREMO,APAPLICl6N DE. Porprincipios generales de derecho se entienden aquellos que pueden desprenderse de otros argumentas legales para casos analogos, y el nico caso autorizado por el artculo 14 constitucional en que la controversia respectiva n o puede resolverse por la ley.

PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO, A P L Z C A C I ~ N LOS. DE No entraia una violacin al artculo 214 del enjuiciamiento respectivo la circunstancia d e q u e s e invoquen los principiosgenerales de derecho; pues precisamente esa norma prescribe q u e el Juez debe apoyar sus puntos resolutivos en preceptos legales o en principios jurdico^.'^ PRINCIPIOS GENERALES DE DERECHO EN MATERIA DE TRABAJO. Los principios generales de derecho, d e acuerdo con el articulo 16 de la Ley Federal del Trabajo, son aplicables en materia laboral s61o en aquellos casos n o previstos en la propia ley, en los reglamentos o cuando n o pueda resolverse conforme a la costumbre o al PRINCIPIOS GENERALESDE DERECHO, NO PUEDEN APLICARSE COMO TALES, LOS PRECEPTOS DEL CDIGO CIVIL DEL DISTRiTO FEDERAL, A CONTROVERSIAS SUSCITADAS EN DISTINTA ENTIDAD FEDERATWA. Si en la ley civil d e un Estado, se establece que cuando n o se pueda decidir una controversia judicial ni por el texto ni por el sentido natural o espritu d e la ley, deber resolverse conforme a los principiagenerales de derecho, n o hay razn para aplicar, como tales pfncipkx, 10s preceptos del Cdigo Civil del Distrito Federal, plresCstos nunca pueden ser aplicables en las controversias que se susciten en distinta entidad federativa."

Quinta epoca. lnurncin:Tercer1 Sala. Puente: Sama~doJudtcl<il&laFcdemcldn. Tomo.CXlX. Phglna: 418; y. Quinta epoca. lnstancu: S n h Auxtlar. Puente: Yrnrrmojudtc(al& la HdcrocMn Tomo: CXX. PPllinz. 1856. "Quinta Epoca. instancia: Cuana Sala. Puente: SamanalloJudklal ds la Pnionrcin. Tomo:CXXI. POgina: 2552. "Quinta Epoca. Inshncu: Tercm Sab. Fuente: S M M i l o ~ ( p l d a l a Tomo: XCWI. Pngini: 125.

Ya e n la Octava poca, se encuentran valiosas orientaciones respecto d e la funcin q u e tienen los principios generales d e Derecho e n el ordenamiento jurdico mexicano, por ejemplo:
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO. SU FUNCIN EN EL ORDENAMIENTO JURDICO. Tradicionalmente se ha conside-

rado en el Sistema Jurdico Mexicano que los jueces para la decisin de los asuntos sometidos a su conocimiento estan sujetos a la observancia n o slo del derecho positivo-legal, sino tambin de los dogmas generales que conforman y dan coherencia a todo el ordenamiento jurdico, que se conocen comopn'ncipia~ generales del derecho segn la expresin recogida por el constituyente en el arcculo 14 de la Carta Fundamental.- La operancia de estos principios en toda su extensin -para algunos como fuente de la cual abreva todas las prescripciones legales, para otros como su orientacin a fin- no se ha entendido restringida a los asuntos de orden civil tal y como podra desprenderse de una interpretacin estricta del artculo constitucional invocado, que aun sin positivizacin para otros rdenes de negocios, es frecuentemente admitida en la medida en que se les estima como la formulacin ms general de los valores nsitos en la concepcin actual del derecho.- Su funcin desde luego no se agora en la tarea de integracin de los vacos legales; alcanza sobre todo a la lahor d e interpretacin de la ley y aplicacin del derecho, d e all que los tribunales esten facultados y, en muchos casos, obligados a dictar sus determinaciones te. niendo presente, adems de la expresidn de fa ley siempre limita& por su propia generalidad y abstraccin, los postulados d e l del derecho, p # s st'os'son& manifea-

cin autntica, prstina, de las aspiraciones de la justicia de una c~munidad.'~

E argumento por principios generales de derecho con frecuencia se 1 emplea para apoyar y sustentar un criterio, por ejemplo:
REVISI~N ADMINISTRATIVA, RECURSO DE. ES PROCEDENTE LA A M P L I A C I ~ NDE 1.0s AGRAVIOS SIEMPRE Y CUANDO SE HAGA VALER ANTES DEL VENCIMIENTO DEL PLAZO DE CINCO D ~ A S QUE SE REFIERE EL ART~CULO124 DE LA LEY ORGNIA CA DEL PODER JUDICIAL D E LA FEDERACIN. La ampliacin de una demanda es una institucin que se admite en diversos procedimientos que permite, a quien ejerce una accin legal, ampliar, aclarar, corregir o complementar su escrito inicial, con relacin a las autoridades demandadas, a los argumentos jurdicos expuestos y a los actos concretos que se combaten o con la materia propia de la controversia, siempre y cuando exista una relacin directa entre la demanda principal y la ampliacin por razn d e los elementos litigiosos expuestos en la primera. Son diversos motivos y la naturaleza del procedimiento d e que se trate, lo que ha justificado la regulacin d e la ampliacin d e la demanda. Por regla general, en el derecho procesal se han aceptado tres supuestos hftsicos que autorizan la ampliacin y que recogen divenos ordenamientos, a saber: a) cuando se haga valer dentro del plazo para ejercer la accin pnncipaf; h) cuando n o existiendo plazo determinado para ejercer la accin principal, la ampliacin se hace valer con postenotidad pero antes d e que se fije la lftis contestatio, y c) cuando en virtud del informe o con-

" octava epoca. lnamncu: ~

R C E R TR~BUNAL ~ ~ @ C U DEN MATERIA ~ D B I l r n r n l N A C O DEL PRIMER CIRCUITO Fuente. Snno~iiojudlcloldrlr(PrdrrPs(dn o m : ln. Seaund. Pmc-2. e n m T

testacin de demanda se aprecien elementos nuevos de los que no tena conocimiento el actor y que guardan relacin con la litis planteada. Bhm&, de lo dispuesto por los artculos 100, prrafo octavo, de la Constitucin Federal que instituye el recurso de revisi6n administrativa, y del 122 al 128 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de fa Federacin que regulan dicho recurso, puede apreciarse que no preven expresamente la ampliacin para ese medio de defensa; P c o n r r a a r n u m e n a t i v o sin m&argu, atendiendo a los principiacgenera& de derecho, a los criterios sustentados por el Poder Judicial de la Federacin en otras materias y acorde con la propia y especial naturaleza del mismo, se considera que en este recurso s procede la ampliacin de los agravios. km&mzen virtud de que el artculo 124 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin establece un plazo de cinco das hbiles para interponer el recurso, y una vez que ste s e hace valer, n o existe impedimento para que se amplen los agravios, siempre y cuando no haya fenecido dicho plazo, pues todava se est dentro del plazo legal para ejercer la accin principal y, pnr_e&, no se ha fijado la IiticranLe.<~'~. Esto obedece a un principio de equidad procesal, en virtud del cual la parte recurrente puede disponer con plenitud d e fa rotalidad del plazo que la ley le otorga para interponer su recurso; @ u , la presentacin de la accidn principal no conlleva la && p6rdida d e su derecho procesal para disponer del plazo en toda validamente, puede complementar su su extensidn, , instancia hasta antes de que dicho plazo venza.79
Novena epoca. Insxncia: Pleno. Puente: Semanaliohdlclal de la federactbn y su Gaceta. Tomo: Xl, mno de ZWO. ~ e r i s P. XXx111/2000. Plgina: 108. Revisi6n administrativa (Consejo) : 20/97. 29 de noviembre de 1999. unanimidad de nueve volos. Impedimento legal: Juan Dar Romero YW Vicense Agubaco Alemn. ponent.: Mannno Azuela Ciiitr6n. Secretano: Osmar Armando Cruz Q u h . E Tribunal Pleno, e n ni wsi6n privada cetebnda hoy veintinueve de febrero e n curso. A . p r W con d nirmuo ~ 1 u 2 0 1 M . 13 twi alshda que antecede y determin6 que la mtaci6n es i ) dp integnr terb p&pnnln>cbt. Mxico, DiUriro fedenl. a vebrinueve d e febrero de dos m*. r n

"

En ocasiones, se realizaba un ejercicio de interpretacin sobre el alcance de un principio, por ejemplo:


PRINCIPIOS DE DERECHO APLICABLES AL ACTOR Y AL REO, e que el actor debe EN MATERIA PENAL.d-

probar su accin' y el reo sus excepciones, no es tan absoluto M@ . como parece, J Z M es la consecuencia de la regla que el que afirma est obligado a probar. EnesauirtLlll, el actor, y en su caso, el demandado, slo estarn obligados, respectivamente, a probar su accin o excepcin, cuando estas se apoyen en afirmaciones, gmes de lo contrario, el 7 es el que dispone que el que niega no esta obligado a probar, sFno en el caso de que su negacin envuelva la afirmacin expresa de un hecho.@ Puede encontrarse el argumento por principios generales de Derecho usado como contraargumento, as, por ejemplo:
ORDEN DE APREHENSIN. EL AMPARO EN SU CONTRA ES IMPROCEDENTE CUANDO YA SE DICT6 FORMAL PRISIN Y LUEGO SE RECLAMA AQUELLA EN FORMA AISLADA. Cuando el amparo se promueve despues de dictada la formal prisin, y

no se reclama esta sino solamente la orden de aprehensin, resulta improcedente el juicio, no por haber operado el cambio de situacin jurdica, ni por haber cesado sus efectos, sino porque resulta inadmisible que, en esa hiptesis, se divida la continencia de la causa y se reclame solamente uno de los actos procesales que afectan al promovente (orden de aprehensin) y el otro no (formal

- ~ u i n t i&oca. instancia: Primera %h. Puente: informes. ~ o m oinfomie 1 3 .~gtnr:i(~. u o i 91 hp en misin 3084/29/3a. Chaleia Jos.Nw: tra &tos & m ea gue re s~stlute cru tesis u l a$xrrcrn publiudos en el infame.

prisin). Tal proceder, adems de ilgico, [Contraarpumentol resulta contrario a Iosprincipios de concentraciny de economa procesal que inspiran al jufcio de amparo, e inconveniente a todas luces, pues dara lugar a la promocin de demandas mal intencionadas, contrarias a la naturaleza del juicio constitucioclm a defensa de las garannal, que tiene oo tas individuales y no erigirse en un mecanismo procesal para entorpecer la administraci6n de la justicia. Estas razones justifican, en tal supuesto, el sobreseimiento del juicio con apoyo en la fraccin XVIil del artculo 73 de la Ley de Amparo, la cual se relaciona aqu con los principia~generales derecho antes indide cados, que son consubstanciales al juicio de garantas y cuya aplicacin autoriza el artculo 14 constit~cional.~' Dentro d e las ejecutorias del Poder Judicial d e la Federacin se ha h e c h o u n amplio tratamiento de esta forma argumentativa, q u e de hecho, es muy usual por la gran importancia q u e revisten los principios generales de derecho. Muestra de ello son los fragmentos q u e a continuacin se transcriben y que muestran la importancia y amplitud con q u e este argumento se ha tratado. Textos de la ejecutoria: Ante todo debe establecerse que del anlisis del texto del primer prrafo del artcufo 97 y del octavo del 100, ambos de la

" Novena epoca. lnstancir: pleno. puente

oetubm en eur.o, i p r ~ M , el ~ 3 m e m 57/1996.1a tesis dc jurispmdencin que antecede. M6xic0, Dmuo -1. i & ocn<bre dc mil wv8ckntor wvenn y mis.

S r n r r ~ r ljudfcfalde laPederacMn.ysu Gacela. Tomo: o IV, octubre dc 1996. ~ c . k 57/96. pkgina: 72. Conrradkctdnde tesir 20/95. Entre hs sustentadas P.O. por cl Pm * y e sqpmdo l Cokgiedo. del Noveno Circuilo. 10 de ocmbre de 19%. Unanimtdad de once votos. Ponente: Humbmo Romln Paiacios. Secretarios: Manuel Rotas Ponseca y Ana&& He&dcz j~nn;lidu. Trlbunil Pleno.en su sesin privrdi celebrada el catorce de 81

es

Constitucin, este cuerpo colegiado considera que si bien no se dice en ninguno de ellos que proceda la revisin administrativa en contra d e decisiones de "no ratificacin" de un Magistrado o Juez, s se previene que proceda respecto de decisiones de remocin, situacin que se presenta cuando al n o ser ratificado alguno de esos funcionarios la consecuencia necesaria e inmediata es, precisamente, que s e le remueva de su cargo, dndose por consiguiente la hiptesis de procedencia que literalmente contempla el precepto. Por otro lado, sea que se pana de la interpretacin anterior, o de que se considere que la misma al menos es discutible, si se procede a un examen exhaustivo del tema, s e llega a la misma conclusin, en el sentido d e q u e el recurso es procedente. De aceptarse la interpretacin expuesta la misma se foctalecera. De admitirse su discutibifidad la abundancia de argumentos que se expondrn la superar ampliamente, llegndose, aunque por camino diverso, a la misma conclusin. Anres de hacer con mayor detalle la interpretacin de los artculos 97 y 100 de la Constitucin General de la Repblica, es conveniente establecer que la misma encuentra justificacin y apoyo e n el cuarto prrafo del artculo 14 constitucional, que a la letra dice: "En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra, o a la interpretacin jurdica d e la ley, y a falta de sta se fundara en los principfosgenerales del derecho." Conforme al texto de dicha norma constitucional, toda controversia debe resolverse conforme a la letra d e fa ley o a su interpretacin jurdica y solamente e n ausencia de la ley, se aplicarn los principios generales del derecha.

Tal disposicin revela la necesidad de que el Juez resuelva salvand o el silencio, la insuficiencia u oscuridad de la ley y, por tanto, implica la posibilidad de que s e procure llenar y suplir de algn modo sus lagunas, conforme al orden que ah previene, de modo que el rgano jurisdiccional, a fin de subsanar la omisin o el defecto de la ley, debe acudir a los pTincipiacgo?zemlesdeldere~bo. Asimismo, ejemplo de que el legislador prev esas lagunas, es el Cdigo Civil para el Distrito Federal, que en sus artculos 18 y 19 establecen lo siguiente: "Artculo 18. El silencio, oscuridad o insuficiencia de la ley, no autorizan a los Jueces o tribunales para dejar de resolver una controversia." "Artculo 19. Las controversias judiciales del orden civil debern resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretacin jurdica. A falta de ley se resolverin conforme a los principios generales del derecho." Estas disposiciones llevan a establecer que tanto el Constituyente como el legislador ordinario fijaron expresamente un orden de aplicacin de las fuentes primordiales de soluciones jurdicas, que son: Ia ley, su interpretacin jurdica y los principios generales del derecho.

Lmprinciptw g ~ l ~ e m k s derecbo son el aval de toda disquidel sicin jurdica, eltos amparan los razonamientos jurdicos aunque estos tomen por base un principio de ley o de costumbre, sirvindoles d e ltimo fundamento. en cuyo caso son fuente primaria difusa de solucin jurdica que acompaa a todos los fallos expresa

o tcitamente. Adems, constituyen fuente autnoma d e normas d e decisin, aunque suhsidiariamente, en defecto d e ley y de costumbre. De esta forma, n o hay interferencia alguna entre hombres, no hay controversia posible, por muy compleja e imprevista que sea, que no admita y exija una solucin jurdica cierta.
La misin de la autoridad judicial n o puede interrumpirse un momento ni detenerse, mucho menos denegarse, por grandes q u e sean los ohst2culos que entorpezcan su paso, pero el fallo que en todo caso han de dar los Jueces y tribunales no puede dejar de atender a otro criterio que el d e la justicia, y siempre dehe ceiiirse, en primer termino, a la fidelidad d e la norma legal.

La~prtncipiosgenerales pueden obtenerse apnon por simple no deduccin de todas las normas particulares del ordenamiento jurdico que contiene tambin elementos empricos y contingentes. ni tampoco puede inferirse de las simples normas particulares el conocimiento apropiado d e aquellos principios que e n su generalidad superan virtualmente toda aplicacin particular.
Pero la aplicacin d e los principiosgeneraks del derecbo debe tener un lmite que es, al mismo tiempo, una ayuda y que consiste e n el respeto dehido a todo aquello que se encuentra expresado en e l sistema jurdico. D e ah que en defecto d e la ley y d e la costumbre, cuando aquella la prev, el Juez debe guiarse por dos principios: a) La regla a establecer dehe ser conveniente y corresponder a las exigencias d e la vida y por~mnto deba prrferir q u d t a que ya haya sido observada en e * $,

b) La regla debe ser establecida en significacin y aprecio del inters colectivo en la relacin de vida en comn, dehiendo, en la contraposicin de intereses morales, econmicos y polticos, encontrar aquella solucin que mejor cuadre al bien general. Luego, los principiosgeneruks del derecbo no pueden prevalecer contra las normas particulares que componen el sistema jurdico del cual forman parte, ni destruirlas en ningiin caso, pero tienen valor, sin embargo, sobre y dentro de tales normas, puesto que representan la razn suprema y el espritu que las informa. Corresponde al Juez indagar si, en relacidn con una determinada controversia, existe una disposicin legal precisa, despus, para la hiptesis negativa, le ordena acudir a las disposiciones que regulan casos similares o materias anlogas; y s61o en Itimo trmino, es decir, cuando esta segunda hiptesis tampoco se cumpla, le remite a los principios generales del derecho, pues conforme al cuarto prrafo del artculo 14 constitucional, est previsto el orden d e aplicacin d e los medios jurdicos a que debe atender el Juez, para decidir una controversia. De ah que la u n a l @ a es el medio de integrar las normas legales y solamente debe dejar d e aplicarse cuando de continuar con ese mtodo, diera lugar a la creacin de una norma sustancialmente nueva y distinta. Merced a la analogfa, el hmhito d e aplicacin d e fas leyes se extiende mas alla del repertorio d e casos originariamente previstos, con tal d e que se trate de supuestos similares o afines a aquelios y siempre que la ntio legis valga igualmente para los unos y y r a los o m , de modo que esta ligada por su naturaleza

a los trminos de los cuales procede y entre los que se desenvuelve: la afinidad d e hecho y la identidad de raz6n. La analoga va de lo particular a lo particular coordinado. En trminos generales, cabe establecer que los mtodos de interpretacin d e la ley son los siguientes:
A) Elemento natural o filolgico de la interpretaci6n, con base

e n e1 cual se atiende al significado de las palabras, segn su conexi6n e n la frase, a la luz d e las reglas gramaticales; de ah que si las palabras de la ley tienen un doble significado, deber adoptarse el que se juzgue mas apropiado a conseguir el fin de la ley. Si tienen un sentido vulgar y otro tcnico, se adoptar el primero, porque la ley est destinada al comn d e los hombres, y si adems del sentido vulgar presenta una acepcin jurdica, se preferir esta ltima, porque ha de suponerse que el legislador se ha expresado e n lenguaje forense.

B) Elemento lgico d e la interpretacin


Est constituido por el aspecto finalista, por llevar el raciocinio al fin propuesto por la norma, se atiende al fin, a la intencin d e la ley. En este sentido, la interpretacin d e la ley ha de conducir a lograr que sus preceptos se manifiesten como el medio ms til, en el momento actual, para la consecucin d e un estado social justo y sano. Se trata d e un elemento teleolgico.
C ) Elemento histrico. Se atiende a antecedentes pr6ximos y

remotos, as como a los mbaw preparatorios de i ley, como a

exposiciones de motivos, dictmenes, proyectos de leyes, minutas de discusiones. etc.


D) Elemento sistemtico. Este mtodo guarda intima relacin con el procedimiento lgico, su funcin es relacionar la norma con las otras que integran una institucin jurdica, y cada una de stas con el conjunto de ellas, hasta llegar a los principios fundamentales del sistema jurdico. El estudio de las relaciones entre las diversas disposiciones legislativas puede llevar a comprender una norma que aisladamente considerada pudiera parecer ininteligible, absurda o poseedora de un sentido diverso de aquel que efectivamente debe tener.

Las reglas de interpretacin e integracin son legales y doctrinales, y son diversas de los mtodos o procedimientos de que se vale la tcnica jurdica para el desarrollo de la actividad interpretativa que se han enumerado con antelacin; son aforismos o mximas que guan el procedimiento de interpretacin. Las doctrinales son: la. Cuando la ley es clara, no debe eludirse el texto, so pretexto de penetrar su espritu; en la aplicacin de una ley oscura se debe preferir el sentido ms natural y que es menos defectuoso en la ejecucin.
2a. Para fijar el verdadero sentido de la ley, hay que combinar y

reunir todas sus disposiciones.

3%La presunciQp &,un Juez no debe fundarse e n la de la ley.

4a. No es permitido distinguir cuando la ley no distinga, ni deben hacerse excepciones que ella no contenga. 5a. L aplicacin d e la ley debe tener lugar en aquel orden de a cosas para el cual ha sido establecida. 6a. No debe razonarse d e un caso para otro sino cuando existe el mismo motivo d e decidir. 7a. Cuando la ley, por temor d e algn fraude, declara nulos ciertos actos, sus disposiciones no pueden ser eludidas en el concepto de haberse probado que tales actos no son fraudulentos. 8a. L distincin d e las leyes odiosas o de las leyes favorables a con la mira de ampliar o restringir sus disposiciones, es abusiva. Tamhien se utilizan los siguientes aforismos: lo. Evitar cualquiera interpretacin de la ley que conduzca al absurdo; constituye este principio el llamado argumento ad absurdum, que consiste en prohar una proposicin por el absurdo ~roveniente e admitir la contraria. Este es uno de los elementos d de la interpretacin restrictiva.

20. Ubi lex non divtinguit nec nos distinguere debemui. Se funda este en ta consideracin d e que, si el legislador hubiera querido hacer distincin o excepcin, la huhiera consignado expresamente.
30. Ubi eadern ratio est, fbi eadem juris dispositio esse debet es el argumento a par o d e analoga, es decir, encuadrar un caso en la disposicin d e otro invocando la identidad de situaciones

jurdicas entre los dos; tambin s e comprenden las leyes d e excepcin q u e n o pueden ser extendidas d e un caso a otro, por analoga, e n virtud d e la diversa regla que dice: Exceptio es! strictissimae interpretationis. 40. inclusio unius exclusio aiterius; quod lex dicit de uno, negat de altero este e s el argumento llamado a contrario sensu. Sin embargo, el hecho d e q u e el legislador mencione un caso y n o otro, n o quiere decir que haya querido excluir d e la disposicin legal este ltimo. Adems, el argumento a contrario tiene lugar cuando s e trata d e disposiciones d e excepcin, por la regla:

Exceptiofirmat regulam in casibus non exceptis o sea el vulgar: La excepcin confirma la regla, y n o en todos los casos.
50. Es u n argumento d e interpretacin que, si la ley autoriza lo ms, tcitamente permite lo menos, el que s e contiene en la frmula: a majori ad minus. La extensin d e la ley, e n su texto y e n su espritu, puede ser reducida en su aplicacin sin violacin d e la misma. La inversa e s tambin verdadera, cuando la ley prohibe lo menos, con mayor razn prohibe lo ms; argumento q u e s e expresa: a minori ad majus. Por ltimo, todo aquello que e s favorable e n la aplicacin d e las leyes, podr y deber ser objeto de ampliacin; e n cambio, lo daino o pe judicial, deber& restringirse, lo cual se encierra e n esta frmula: Odia restringenda; favores ampleandi. En el contexto apuntado con antelacin, puede concluirse que e n virtud d e lo dispuesto e n el cuarto prrafo del artculo 14 d e la

Constitucin General d e la Rephlica, toda controversia dehe resolverse conforme a la letra de la ley o a su interpretacin jurdica y, a falta d e sta, debe fundarse en los principios generales del derecho, de modo que solamente ante la ausencia o defecto de la ley, se dehe acudir a los principios generales del derecho. Como corolario, debe precisarse que para interpretar una norma jurdica, no puede estahlecerse una regla general q u e determine cu1 es el mtodo idneo y aplicable, pues cada cdigo o ley exigen una interpretacin especial que atienda a la naturaleza o materia que regule, pues no pueden interpretarse d e igual manera las leyes penales que las civiles O fiscales, las familiares o los agravios (sic) y que en cada caso, la labor jurisdiccional d e interpretar la ley responde a la necesidad d e resolver una controversia cuando surge la duda acerca del sentido y alcance d e una norma jurdica, a fin d e aplicarla a un caso concreto y que, por ello, no se trata d e una simple operacin lgica o gramatical, ni puede reducirse a una visin histrica, sino que con todos los elementos disponibles, dehe huscarse la realizacin del Fin perseguido por la norma, considerando que se trata, generalmente, de un sistema jurdico y que regula una situacin social, econmica o poltica, que debe ser atendida, d e modo que por encima d e cualquier regla d e interpretacin se halla la intuicin d e la justicia como Fin ltimo del derecho, que debe llevar a resolver sobre el sentido d e la norma conforme a lo justo. Como elemento histrico d e interpretacin, debe quedar sealado que la redaccin original del artculo 97 d e la Constitucin Poltica d e los Estados Unidos Mexicanos, d e cinco d e fehrero d e mil novecientos diecisiete, en la parte que interesa, facult a la Suprema Corte d e Justicia d e la Nacin a nombrar a los Jueces Federales y a los Magistrados d e Circuito y esta facultad es congruente con

la que, en la tercera parte del siglo pasado, reclam para s el Mximo Trihunal de la Nacin en el dictamen que formul el cuatro de julio de mil ochocientos setenta y sietea2 De la transcripcin anterior puede deducirse que en realidad n o hay un sometimiento radical del juez a la ley, ya que la interpretacin q u e realiza el juzgador cuando se vale d e los principios generales d e Derecho posibilitan la aplicacin del derecho a situaciones sociales n o contempladas expresamente, debido a la imposibilidad d e regular, por medio d e la ley positiva, la infinidad d e situaciones jurdicas q u e se plantean en la vida d e los individuos y d e las relaciones entre ellos mismos y las instituciones. Resultara imposible acotar o encerrar lo jurdico slo en las disposiciones escritas cuando la realidad muestra q u e es mucho ms amplio.83 De la extraordinaria amplitud de lo jurdico se infiere el que los principios generales d e Derecho sean, por su propia esencia, abstractos y generales, lo que, ciertamente, implica la delicada problemtica d e tener que realizar, d e manera necesaria, un arduo ejercicio interpretativo para hacerlos actuar en la realidad jurdica, sin embargo, ello da la posibilidad d e abrir las puertas al juzgador, n o d e manera arbitraria, sino razonada, para poder resolver las innumerables situaciones n o previstas en el ordenamiento positivo. Los principios generales d e Derecho son, por todo lo mencionado un instrumento metodolgico d e uso cotidiano en la actividad n o slo del jurista sino del juez, pues, por una parte, proporcionan

"

"Novena BWa. Semamrfo/u&cIa/de/a Pedemcinyru GaceUI. Instancia: Pleno. poca: NOVENA POCA. Tomo: V, marzo de 1997. pagina: 195.8EVlSlbN ADMINISTRATIVA (CONSEJO) 8/96. Calvo Garcia. Manuel (coordinador), hterpreradn y argumentacinJuddica. Trabajw delseminatro de merodologia j u d d i ~ a . zaragoza. Prensas Universitarias de Zaragon, 1995, p- 137 Y SS.

la posibilidad d e resolver las situaciones complejas no previstas en la ley y proporcionan seguridad al encauzar las tareas hermenuticas hacia una direccin determinada, y por otra, permiten alcanzar el ideal d e plenitud, que debe ser entendido, no como la regulacin expresa d e todas las situaciones posibles, sino como la posibilidad d e dar solucin a toda situacin que surja. Esta conclusin puede verse tambin, mutatis mutandis, en un antiguo texto d e 1575 que a la letra dice: Suelen apodar al letrado que sobe muchas leyes de memoria al ropavejero que tiene muchos sayos cortados atiento en su tienda; el cual para dar uno a la medida del que se lo pide, se los prueha todos, y si ninguno le asienta despide al marchante. Pero el letrado de huen entendimiento es como el huen sastre que tiene las tiseras IsicIB' en la mano, y la pieza de pao en casa; el cual tomando la medida, corta un sayo al talle del que se lo pide. Las tiseras del buen abogado es el entendimiento agudo, con el cual toma la medida al caso y le viste d e la ley que lo determina, y si no la halla entera y que en sus propios trminos lo decida, de remiendos y pedazos del derecho le hace una vestidura con qu defenderl~.~' El argumento por principios generales d e derecho reviste una versatilidad extraordinaria y su uso e s ineludible mxime en todo tribunal c o n s t i t ~ c i o n a l . ~

" Tiserar

" Huane d e San Juan.Juan, (15751 Examende ingeniospara lar ciencias, Msdrid, Editora Nacional.
1976. -.

evolucion6 del romance a t#@ras.

Esquiaga Ganuzas, F. J.. La argumentacin inteprerariva en l aj w i c u i e k t o m l mexicana, M6xtco. Trihunal Federal Elecioral, 2006.

Antes d e ofrecer una definicin d e sistema, debe tomarse e n cuenta q u e estamos ante un concepto polismico. Se ha dicho que: Si alguien se pusiera a analizar las nociones y muletillas d e moda hoy por hoy, en la lista aparecera .sistemas. entre los primeros lugares. El concepto ha invadido todos los campos de la ciencia y penetrado en el pensamiento y hahla populares y e n los medios d e comunicacin de masas. El razonamiento en trminos d e sistemas desempea un papel dominante en muy variados campos, desde las empresas industriales y los armamentos hasta temas reservados a la ciencia pura. Se le dedican innumerables conferencias simposios y cursos. En aos recientes han aparecido profesiones y ocupaciones, desconocidas hasta hace nada, que llevan nomhres como proyecto d e sistemas, anlisis de sistemas, ingeniera de sistemas, y as por el estilo. Constituyen el meollo de una tecnologa

y una tecnocracia nuevas; quienes las ejercen son los -nuevos

utopistas. de nuestro tiempo. Las races de este proceso son compleja^.^' En este contexto marcado por la polisemia, decir que la interpretacin o una interpretacin debe ser sistemtica significa que debe interpretarse teniendo en cuenta el sistema, lo que no es demasiado teniendo presente la diversidad de formas en las que aqul puede ser entendido y la diferente amplitud que puede otorgarse al .contexto. que todos afirman debe tornarse en consideracin.@ Como puede observarse, la nocin de sistema resulta compleja por todos los factores que en ella intervienen.

Qu es un sistema? Para responder a esta pregunta se propone una definicin de carcter general: Se entiende por sistema un conjunto de elementos relacionados entre s funcionalmente, de modo que cada elemento del sistema es funcin de algn otro elemento, no habiendo ningn elemento aislado.89 Resulta difcil alcanzar con facilidad una definicin de sistema, pues en cualquier definicin que de l se ofrezca debe atenderse a la doctrina y elementos filosficos que estn presentes en ella.

" Benalanffy von, Ludwig, Teora general de lar sirtemas. Fundamentos, &samIIo,
Mexico, F.C.E.. 1993. " Ezquiaga Ganuzar. Javier, op. c, p. 93 y SS. Ferrater Mora. Jos. op. cit.. Vol. IV, p. 3305.

aplicaciones.

IDEASGENERALES

SOBRE LA NOCl6N 1)E SISTEMA

El concepto d e sistema ha ocupado la mente de los hombres desde la antigedad clsica. En la filosofa griega la nocin que los estoicosw daban al vocablo griego sstema oorqpa, designaba en primer lugar un orden especial del mundo. Se consider a menudo que no s610 lo real estaba sometido a la ley, sino que tambin el pensamiento dehe seguir el orden "sistemtico". A lo largo de su accidentada y rica evolucin filosfica y semntica, el concepto de sistema se ha enriquecido en forma paulatina, tanto que para dar un seguimiento puntual d e la misma se requerira de un espacio e~traordinario.~' En el mbito jurdico, se ha dicho con acierto que el fundamento d e su existencia se encuentra en el hecho de que a fin de entender en forma correcta un precepto es necesario relacionarlo con todos los dems preceptos del ordenamiento o sistema, ya que una norma considerada d e manera aislada no es ms que un elemento del sistema. En una primera instancia se distingue la concepcin de sistema como objeto d e estudio frente a su concepcin como instrumento terico para explicar una realidad. En el campo del derecho, el primero ser un concepto intrnseco y el segundo un concepto extrnseco; es ste el que hace referencia a un conjunto d e preceptos dictados por el legislador y ligados entre s.

L s filsofos estoicos son una escuela filosfica griega y grecorromana de gran influencia en rl o Pensamiento oecidenfal por sus retlrxionsr sobre la conducta, la moral, el lenguale y la lgica. Principalmente. Su fundador fue Zrnn de Cirio, siglo 111 a. C. Su gran imponancla radica en cI hecho de haber realizado un* de los conceptos r idear fundarnentalrrde la filosofa rk!Ra. puede veme la extensa bibIiognfh 4 respecto en la obra citada de Ferrater hlora. Jose. Diccronario def0soF* Vol. JV, Barcdona, Ariel. 1994, 4 Vols., p. 3311 Y SS-

''

No debe olvidarse que la concepcin intrnseca lleva a la equiparaci6n entre ordenamiento y sistema, de ello se deduce que las normas del ordenamiento o, en su caso, d e una parte del ordenamiento, constituyen una totalidad ordenada. Como resultado de esto, podr interpretarse una norma oscura o integrarse una norma deficiente recurriendo al denominado espritu del sistema, es decir, dirigindose ms all d e lo que se desprendera d e una interpretacin exclusivamente literal. Es importante destacar que d e la concepcin sistemtica del ordenamiento jurdico se derivan las notas de unidad, plenitud y coherencia que lo caracterizan. Las exigencias de unidad y coherencia del mismo determinan la necesidad d e interpretar sistemticamente las normas que lo componen. Esto supone, en una primera consideracin, que no pueden existir normas contradictorias entre s. El carcter sistemtico del ordenamiento jurdico y el principio d e coherencia inherente al mismo exigen solventar las antinomias y contradicciones que puedan aparecer. Una segunda consideracin debe notar que uno d e los elementos ms importantes derivados del carcter sistemtico del ordenamiento se refiere al espritu sistemtico d e la propia fuente d e la produccin normativa. Esto es, el legislador ordena (o pretende ordenar) d e modo sistemtico su discurso legislativo y ese orden debe ser tenido en cuenta en la interpretacin jurdica. Al configurarse el ordenamiento d e manera sistemtica, la interpretacin de las normas jurdicas debe tenerlo en cuenta y atribuir el significado d e cada precepto teniendo en cuenta el conjunto de los que forman parte del mismo texto legal, de esa rama del ordenamiento jurdico o del propio sistema en su conjunto.

De lo que s e ha dicho se infiere que la interpretacin d e carcter sistemtico d e hecho adopta formas argumentativas diferentes como son el argumento a cohaerentia, el argumento sedes materiae o conocido tambin como el argumento topogrfico, el argumento d e constancia terminolgica?' Dicho d e otra forma, al pensar en el argumento sistemtico debe pensarse que engloba tres argumentos que son el argumento a coherentia, (interpretacin d e los enunciados legales teniendo en cuenta que n o pueden expresar normas incompatibles entre ellas); el argumento sedes materiae, (atribucin d e significado a un enunciado dudoso teniendo en cuenta el lugar que ocupa en el texto normativo del que forma parte); y el argumento sistemtico en sentido estricto (atribucin de significado d e acuerdo con el contenido d e otras normas, o contexto jurdico).93 El argumento sistemtico en sentido estricto es aquel que para la atribucin de signt@cado a u n precepto tiene en cuenta el contenido de otras normas o su contexto jurdico. Las razones que apoyan la interpretacin sistemtica son fundamentalmente cuatro:
1 La conexin material entre preceptos que regulen la misma materia. 11 Las razones lgicas que apelan a la unidad ntima d e conexin de

los apartados d e un artculo.

''

Rodrguez Grez, ~ a b l o reono de la tnreqveracinj u n d t c ~Santiago de Chile. Editorial jurdica , , de Chile, 1 9 ~ sobre la divisi*" del argumento $irtemtico puede verse ombin julve Hernnz. . Belen. el al., Inreqmract6n sfiiemdrica, arrkulo en 7tabajw deSemtnafio &MetodologaJun~dica, Zaragoza, Prensar Universitarias de Zaragoza. 1995, P. 47 Y SS. Dbz Revorio. P. Javier, valores superroms s tnrepretac<n comnIucional. Madrid. Centro de Estudios Poltkor y Conrtituciondes. 1997, p. 316 y SS.

iii Los motivos gramaticales, q u e exigen tomar e n consideracin la totalidad del artculo para entender o interpretar una parte.

IV Las razones histricas o los antecedentes doctrina le^.^^ El argumento sistemtico en sus distintas especies es uno d e los ms usados por el Poder Judicial d e la Federacin y por los tribunales del Fuero Comn y, e n general, por todos los sistemas jurdicos romano cannicos. Respecto al inciso 1 q u e se refiere a la conexin material entre preceptos que regulen la misma materia, pueden verse las siguientes tesis:
PRUEBA PERICIAL EN TOXICOMAN~AO FARMACODEPENDENCIA. NO E ADMISIBLE EN LA APELACIN INTERPUESTA CONS TRA LA SENTENCIA CONDENATORIA, EN JIJICIOS PENALES FEDERALES. La interpretacicn armnica y sistemtica de los artculos 373,376,378 y 379, del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, conduce a establecer que las pmebas que se ofrezcan en segunda instancia, cuya apertura tenga lugar cuando se interponga el recurso de apelacin en contra de una sentencia definitiva, deben estar binculadas con la procedencia de la condena condicional, pues as lo establece el ltimo de los numerales a citados, lo anterior para efectos de L admisin de dichas prohanzas por pane del tribunal de alzada. En estas condiciones, cuando se ofrece la prueba pericia1 en segunda instancia, para acreditar

Para otras reflexiones sohre rsrc argumento y sur mltiples psihilidadea vid. llnivrrsidad de Chrlr, "iiniversadad Adolfo Ihailez". Conferencias y ponencias presenradas en el Congreso sobre Inrerpreracin. integracin . razonamienrojundicos Santiago de Chile. F.&itorialJurdica de Chik. 1992. Y

la toxicomana o farmacodependencia del sentenciado, a quien se le conden por un delito contra la salud (posesin d e marihuana), dicha pmeha n o dehe ser admitida por el tribunal d e alzada, p o r q u e la misma n o guarda relacin c o n la procedencia d e la condena condicional, q u e es lo nico sobre lo q u e deben versar las pruebas promovidas cuando se est en presencia d e una sentencia d e f i n i t i ~ a . ~ ' COMPETENCIA FEDERAL. SE SURTE PARA CONOCER DE LAS CONTROVERSIAS SOBRE ARRENDAMIENTO DE INMUEBLE DE UN FIDEICOMISO DEL GOBIERNO FEDERAL PARAESTATAL, POR TRATARSE DE UN BIEN DEL DOMINIO PRIVADO DE L FEDEA . . de los artculos l o . , RACIN. De la W@eu&& s r g m 30.. fraccin 111 y 47 d e la Ley Orgnica d e la Administracin pblica Federal; l o . , fraccin 11 y 30., fraccin VIII, d e la Ley General d e Bienes Nacionales, se desprende q u e los fideicomisos del Gobierno Federal forman parte d e la administracin pblica federal paraestatal y son bienes del dominio privado d e la Federacin los inmuehles q u e sta adquiera o ingresen por va d e derecho pblico y tengan como objeto, entre otros, el desarrollo tratndose de la controurbano y habitacional.,versia sobre arrendamiento d e un bien d e esa naturaleza, se surte la competencia e n favor del Juez d e Distrito e n un juicio se est e n el supuesto previsto e n los civil,

"Novena epoca. Instancia: primera Sala. Fuenre: SemanarIoJudicialdela Federacionvru Gacela. Tomo: M1. octubre de 2000. ~esia: 1a./1. 28/2000. Pfiina: 144. Contradicci6n de tesis 67/98 Entre las susteni.das po<tos ~ ~ i b ~colr~iz.dor~ r i m e t Segundo ambos rn Materia Penal del Tercer ~.l~s o~ Cim>itoy P M b u ~Colegbdo del Vigesho Tercer Circuito. Y de agowo de 2000. Cinco votos. l PoIb3nte:JUuiN. SUva Meza. Secretario:Jaime Flores Cruz. Tesis de jurispmdench 28/2000. probada por la Pilmen SPLde este ~ l t o Tribunal, e n sesin de veintisiete de septiembre de dos mil, por uMnhn(bd & r t > c o v ~ m k*r seaore. ~ininros: & presidenleJosede JessGudino Pelayo. Juventmo V. Cuzm y Ciam, Humbmo n d n Palacios, Juan N. Silvs Meza y Oiga S5nchez Cordero de Garca
~ ~ ~~

Vilkgas.

artculos 53. fraccin 11, d e la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y 70. de la Ley General d e Bienes Nacionales, ya que la accin relativa afecta dicho inmueble, aunque no sea estrictamente e n lo concerniente a la prdida d e la propiedad, pero s involucra a sus atributos d e usar y disfrutar del Sobre u n mismo texto, como es la Constitucion Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, p u e d e verse la siguiente tesis:
D I V I S I ~ N PODERES. INTERPRETACI~NSISTEMATICA LA DE DE PROH~BICI~N CONTENIDA EN EL TEXTO ORIGINAL DEL ARTCULO49 DE LA CONSTITUCI~NPOLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RELATIVA A QUE E PODER LEGISLATIVO L NO PUEDE DEPOSITARSE EN UN INDIVIDIJO. De la itzIerpretczcinsistermrir;Qdel texto original de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mem'canos de cinco de febrero de mil novecientos diecisiete, s e advierte que el principio d e divisin de poderes previsto e n su artculo 49, prrafo primero, n o se estableci atendiendo a un criterio material, precisando e n forma abstracta que el Supremo Poder se divide, para su ejercicio, en tres funciones, la legislativa, la ejecutiva y la judicial, & q u e a la vez que s e consagr ese principio, al fijar las atribuciones de los tres poderes, se les confirieron, indistintamente, atribuciones q u e materialmente corresponden a un diverso poder, reservndose a los Poderes Legislativo y Judicial la potestad para emitir, respectivamente, los actos materialmente legislativos y judiciales

Novena epoca. Instancia: Tribunales Colegiados de Ctrcuito. Fuente: sernanano Judicial de la Federacidn y su Cacera. Tomo: XV, marro de 2W2.Tesis: 1.3o.c.~80 phgim: 1307 TERCER C. TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCIJITO. Competencia 2312001 SuScltada entre el JuezTrigCsimo Octavo del Arrendamiento Inmobiliario del ~ i s t r i t o Federal y el Juez Noveno de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal. 27 de seotiembre de 2001. unanimidad de votos. Ponente: Armando Cones Gatvln. Secretario: Gahrirl ~ e Lopez. ~ ;

d e mayor jerarqua en el orden jurdico nacional, circunstancia que que se explica pn~elhedndfc histricamente se haba huscado fortalecer a estos dos poderes con el fin de establecer un equilibrio entre ellos y el presidente de la Rephlica, jefe de Estado y d e gobierno en nuestro sistema constitucional. .&mas tktmkx, el Constituyente otorg al Poder Legislativo la potestad para emitir los actos materialmente legislativos de mayor jerarqua, W Q , la legislacin interna emitida por ste, respecto de se reconoci su especial jerarqua al incorporarse en el inciso O del artculo 72 de la Ley Fundamental, el principio d e autoridad en relacin formal d e las leyes y, W~YQ, con los tratados internacionales celebrados por el titular del Ejecutivo Federal, su validez en el orden jurdico nacional se condicion a su ratificacin por parte del Senado d e la Repblica. Adrzmir, tratndose del Poder Judicial, en los artculos 105 y 107 se confiri al drgano d e mayor jerarqua dentro del mismo, la Suprema Corte d e Justicia d e la Nacin, la atribucin para emitir las resoluciones judiciales d e mayor rango en el orden jurdico nacional. &r.afra e n la propia Constitucin s e establecieron excepciones al principio general consistente en que a cada uno de esos dos poderes les correspondera emitir 10s actos propios de su funcin, d e mayor jerarqua; as, en el caso de la facultad para emitir actos formalmente legislativos, como nica excepcion se determin q u e el presidente d e la Repblica podra expedirlos en los casos previstos por el artculo 29 constitucional, en1AtU4ue tratndose d e la funcin judicial, en el diverso 111 se dispuso que tanto a la Cmara de Diputados como al Senado, correspondera emitir resoluciones materialmente jurisdiccionales inatacab l e ~tratndose d e declaraciones e n las que se determinara privar , de puesto o inhabilitar a un alto funcionario de la Federacin p0r.k comisin d e un delito oficial. En complemento a ese

m,

Las claves de la argumentacin, con respecto al uso de los trminos que son claves en una materia en particular, como puede ser el campo del derecho fiscal, penal, laboral, agrario, etctera.
Si se observa con detenimiento, se notar que la mayor parte de las reglas propuestas por Weston ataen a correcto uso del lenguaje, aspecto que ha sido uno de los temas centrales de esta obra. Las reglas respecto al uso de los trminos (en este caso de la terminologa empleada) son: Use un lenguaje concreto, especfico, definitivo Evite un lenguaje emotivo Use trminos consistentes Use un nico significado para cada trmino Dentro del amplio campo del derecho no resulta difcil percibir materias con una terminologa extraordinariamente especializada, dentro de la ya particular nomenclatura jurdica. Pinsese por un momento en el terreno del derecho fiscal, penal, electoral, etctera, donde los vocablos jurdicos revisten caractersticas semnticas propias. Es en estos terrenos donde se aprecia con ms claridad el impacto del argumento de constancia terminolgica. Los nombres de nociones seran transparentes si los trminos fueran monosmicos y no tuvieran sinnimos dentro de una misma lengua y si adems fueran estrictamente equivalentes de una lengua a otra al referirse a la misma nocin. El llamado enfoque conceptual es inherente a la constitucin de campos nocionales en los que se remite a un valor determinado.

d e divisin d e poderes busc dividir el ejercicio del poder entre diversos rganos o entes q u e constitucionalmente se encuentran a un mismo nivel, con el fin d e lograr los contrapesos necesarios q u e permitan un equilibrio d e fuerzas y un control recproco y, detu&, atribuir a los respectivos poderes, especialmente al Legislativo y al Judicial, la potestad necesaria para emitir los actos q u e materialmente les corresponden, d e mayor jerarqua, por lo q u e si al realizarse la divisin d e poderes el Constituyente e n ninguna disposicin reserv al Poder Legislativo la emisin d e la totalidad d e los actos materialmente legislativos, al Ejecutivo los actos materialmente administrativos, o al Judicial, los materialmente jurisdiccionales, n o existe sustento alguno para sostener q u e se transgrede el principio en comento por el hecho d e q u e e n un acto formalmente legislativo s e confiera a una autoridad administrativa o judicial, la facultad d e emitir disposiciones d e observancia general, pues ello n o implica, ni transitoriimente, q u e las facultades reservadas constitucionalmente a Poder Legislativo se depositen en un individuo o q u e s e renan d o s o ms d e los poderes e n una sola persona o c o r p ~ r a c i n . ~ ' O t r o ejemplo de interpretacin sistemtica de varios o r d e n a m i e n t o s Se e n c u e n t r a en la siguiente tesis: ACCI6N PENAL, RESOLUCI~N NO EJERCICIO, EMANADA DE DE UNA AUTORIDAD DEPENDIENTE DE LA PROCURADUR~A

" Novena epoca. Instancia: segundaSala. Fuente: Semanariojvdiclalde la Federac(6ny su Gacela. Tomo: XIV, agosto de 2001. ~csis: cMNll1/2001. PSgina: 227. Amparo en revisidn 1162/96. za. Xocongo Mercantil, S.A. de C.V. 10 de noviembre de 2 W . Cinco voros. Ponenie: Guillermo l. Oniz
Mayagoitia. Secretario: Rafael coello terina. Amparo en revlsidn 49J2001. Gerardo Kawas Seide. 29 de junio de 2001. unanimidadde cuatro votos. ~ u s e n t r : Mariano Azuela Gitrdn. Ponente: Juan Dbz Romero. Secretano:Gonzalo Amedondo Jimnez. de los conrctorer IOgicos del lenguaje. En esta tesis re han destacado con letra cursiva

GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ES UN ACTO MATERIALMENTE PENAL Y DEL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVA EN SI1 CONTRA DEBE CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL. El artculo 51 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, e n su fraccin 1, dispone, entre otros supuestos, que los Jueces de Distrito de amparo en materia penal conocern de los juicios de garantas que se promuevan ".., contra actos de cualquier autoridad que afecten la libertad como donde existe la misma razn personal ...". &rg_&a, debe existir la misma disposicin, es vlido interpretar e n forma e&&a la fraccin de mrito y sostener que la competencia tamhin se surte cuando la sentencia que se dicte e n el amparo pueda producir L consecuencia de afectar la libertad personal a del tercero perjudicado que, en el caso de un juicio promovido en contra de una resolucin de no ejercicio de la accin penal, lo sera, por supuesto, el indiciado o inculpado Aun cuando no todos los delitos se sancionan con la privacin de la lihertad, la afectacin dehe entenderse en sentido amplio, pues aun tratndose de delitos que se sancionan con pena alternativa o con pena no privativa d e la lihertad, la orden de comparecer al juicio y, e n su caso, e l auto de sujecin a proceso q u e pudiera dictarse e n el supuesto de que se ejerciera la accin penal por tales delitos con motivo de un juicio d e amparo, de conformidad con el artculo 304 his del Cdigo d e Procedimientos Penales para el a Distrito Federal, afectan i libertad de la persona, pues se le ohliga a comparecer ante la autoridad que la requiere, aun cuando la restriccin tenga el lmite precario indispensable para el desahogo de las diligencias respectivas, tales como la declaracin preparatoria, la identificacin administrativa, entre otras. &r&&aQo, .. interpretando en forma s i m m a g x las fracciones del artculo 5 1 d e la Ley Orgnica del PoderJudicial de la Federacin, con Iav artculos 19, 20, 21, primer prrafo, conslilucionales, 94 a

108, 111 a 114, 118a 121, 122, 124, 135, 136, 139, 140, 141, 144, 147, 152, 189, 191, 262, 268 bis y 273, entre otros, del Cdigo de Procedimientos Penalespara el Distrito Federak 13 y 15 del Cdigo P e n a l p a r a el Distrito Federal, se obtiene que si en el propio precepto 51 se contemplan las atribuciones de los Jueces d e Distrito en los juicios de amparo para conocer de actos materialmente penales, la competencia de que se trata no slo se actualiza con fundamento en la fraccin I antes examinada, sino en dicho numeral. En estas condiciones, si bien la naturaleza de la resolucin d e n o ejercicio d e la accin penal es, por el rgano q u e la realiza, formalmente administrativa, por su naturaleza intrnseca es materialmente penal, por lo que la competencia para el conocimiento del juicio de amparo en su contra le corresponde a un Juez d e Distrito en dicha materia, no slo por la circunstancia de que la sentencia que llegara a dictarse pudiera afectar la libertad del tercero perjudicado, sino tambin porque al tratarse d e una resolucin materialmente penal, la competencia s e ubica en el propio numeral interpretando susfracciones sfsfematicamente. La interpretacin d e mrito respeta el p r i t ~ ~ @ ~ b @ m que justifica la creacin de tribunales especializados y, por ende, el artculo 17 constitucional, en cuanto garantiza la expeditez en el En esta interesante tesis, puede observarse q u e tambin aparece, entre otros argumentos, el argumento sedes rnateriae o fopog~fico, que,
-Novena poca. lnstsncia: pleno. Fuente: Sema~noJudicialde Fedemcr6nYsU Gacea. Tomo; la Vi. diciembre d e 1997. 'tesis: P / J 91/97, P6gin1: 5. Contndicci6n de t e ~ i9/%. Entre las sustentadas r Por d Segundo Tribunal colegiado en Materia Penal del Primer Circulo y el Segundo Tribunal Cokgiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. 26 de agosto de 1997. Once votos. Ponente: Genaro David G6ngora pirnentel. Secretaria: Marb Guacblupe Saucedo Zavala. El Trihunat Pleno. e n su sesi6n privada ceIebnds el once d e noviembre en curso, nprob6. con el nmero 91/1997. h tests / ~ i r L l p r u d ~ quei *"tecede. Mtxico. Distrito Fcdenl, S once de noviembre dc mil novecientos ~~ ll noventa y siete.

como se ver ms adelante, consiste e n atribuir u n significado hermenutico a u n enunciado normativo q u e se discute a partir del lugar (en griego tpos rzoq, o sedes, e n latn), q u e o c u p a e n el contexto del q u e forma parte. El argumento sistemtico con frecuencia se relaciona con al argumento teleolgico, como puede observarse e n la siguiente tesis: RECIJRSO DE REVISIN. INTERPRETACIN DEL ARTfCULO 128 DE LA LEY FEDERAL DE LOS TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO. Este dispositivo legal prev, en su prrafo primero, lo siguiente: "Las audiencias, segn corresponda, estarn a cargo de los secretarios de Audiencias, del Pleno o de las Salas y Salas Auxiliares. El secretario general de Acuerdos del tribunal o los secretarios generales auxiliares de las Salas o Salas Auxiliares, resolvern todas las cuestiones que en ellas se susciten. A peticin de parte, formulada dentro d e las veinticuatro horas siguientes, estas resoluciones sern revisadas por el Pleno o por las Salas respectivas.". Ur interpretacin delpwafo tranFcriro debe hacerse

enforma &&~GG,

aftn de c o n o c e r I c r ~ c i 6 n legislador, del

as, esta Segunda Sala considera que el recurso d e revisin que establece dicho precepto se prev en razn de la naturaleza de la resolucin recurrida y no del carcter de la autoridad que la emiti; esto es as, pargue tal recurso fue creado por el'legislador a fin de establecer en favor d e las partes un medio de defensa que les permita combatir las resoluciones dictadas en las audiencias respectivas, con motivo d e una cuestin suscitada en su decurso, independientemente de la autoridad que las emita. Ademb, el hecho d e que el secretario que dicta tal resolucin carezca de facultades para ello, no hace improcedente el recurso de que se trata, s h u j a e , e n todo caso, esa circunstancia puede

ser la materia del medio de impugnacin, aunada a los dems agravios q u e s e puedan a d u ~ i r . ~ Debe destacarse que e l examen d e l conrexto en el argumento dstemtico es de gran importancia, ya q u e es el marco e n el q u e se incardina el propio argumento sistemtico, p o r ejemplo: TRATADOS INTERNACIONALES. SU INTERPRETACIN POR ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN AL TENOR DE LO ESTABLECIDO EN LOS ART~CULOS Y 32 DE LA 31 CONVENCINDE VIENA SOBRE EL DERECHO DE LOS TRATADOS (DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACldN DEL 14 DE FEBRERO DE 1975). Conforme a lo dispuesto en los citados preceptos para desentrafiar el alcance de lo establecido en un instrumento internacional debe acudirse a reglas precisas que en tanto no se apartan d e lo dispuesto e n el artculo 14, prrafo cuarto, de la Constitucin General de la Repblica vinculan a la Suprema Cone de Justicia d e la Nacin. En efecto, al tenor de lo previsto en el articulo 31 d e la mencionada Convencin, para interpretar los actos jurdicos de la referida naturaleza como regla general debe, en principio, acudirse al sentido literal de las palabras utilizadas por las partes contratantes al redactar el respectivo documento final debiendo, en todo caso, adoptar la conclusin que sea Igica con el contexto propio del tratado y acorde con el objeto o fin que se tuvo con su celebracin; es decir, debe acudirse a los metodos d e intevretacin literal, s&&zn&my feleolgica. A SU

*Novena fpoca. innancia: segunda S&. ~ u ~ n tSemanaroJudicialde lafederaciny su Gaceta. e: Torno: VI. septiembre de 1997. 2 a . j ~ 40/97.pigina: 275. Contradiccin de tesis 51/96, Enfre . sustentadas por los ~ ~ i colegiado^ sexto y~Xptimo en Materu de Trabajo del Primer b ~ ~ l ~ ~ cucuito. 2 de julio de ,997. cinco vaos. ponente: GuiUerrno l. Olriz mya8oilia. Secretario: Enrique h y a s Roldn.

debe tomarse en cuenta para realizar la intepretacin sistemtica, la Convencin seala que aqul s e integra por: a) el texto del instrumento respectivo, as como su premhulo y anexos; y, b) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre las partes con motivo d e su celehracin o todo instrumento formulado por una o ms panes con motivo d e la celehracin del tratado y aceptado por las dems como instrumento referente al tratado; y, como otros elementos hermenuticos que deben considerarse al aplicar los referidos mtodos destaca: a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca d e la interpretacin del tratado o de la aplicacin d e sus disposiciones; h) toda prctica ulteriormente seguida en la aplicacin del tratado por la cual conste el acuerdo d e las partes acerca de su interpretacin; y, c) toda norma pertinente d e derecho internacional aplicable e n las relaciones entre las partes; siendo conveniente precisar q u e en trminos d e lo dispuesto en el artculo 32 de la Convencin de Viena sobre el Derecho d e los Tratados para realizar la interpretacin teleolgica y conocer los fines que se tuvieron con la celehracin d e un instnimento internacional n o debe acudirse, en principio, a los trabajos preparatorios de ste ni a las circunstancias que rodearon su celebracin, pues d e stos el intrprete nicamente puede valerse para confirmar el resultado al que se haya arribado con hase en los elementos antes narrados o bien cuando la conclusin derivada d e la aplicacin de stos sea ambigua, oscura o manifiestamente a h ~ u r d a . ' ~
Ejemplo de tesis d o n d e se asimila la interpretacin sistemtica al contexto:

vez, en cuanto al

GQZL&~Q que

'm Novena Epoca. Instmcia: Segunda Sala. Fuente: ~na*(ojud&faIdP&Pedemc16nysu CaceklTomo: XVI, diciembre de ZW2. Tesk 21. CWMI/ZW2. Plgina: 292.

REVISI~N FISCAL RELACIONADA CON UN AMPARO DIRECTO QUE VERSA SOBRE INCONSTTCIONALIDAD DE LEYES. AL N O PODER COEXISTIR LA SENTENCIA D E F O N D O D E ESE RECURS O Y LA DEL JUICIO D E GARANT~ASSIMULTNEAMENTE PROMOVIDO, DEBE REENVIARSE EL ASUNTO A LA SALA PARA Q U E DICTE NUEVA RESOLUCI6N ATENDIENDO LO RESUELTO EN AQULLA. La interpretacin lgico-sistemtica o <;a&x&al d e los artculos 104, fraccin 1-B, constitucional, 84, fraccin 11, d e la Ley d e Amparo y 248 del Cdigo Fiscal d e la Federacin, permite establecer q u e n o pueden coexistir una sentencia d e fondo e n un recurso d e revisin fiscal, q u e decida sobre la validez o la anulacin del acto impugnado e n el juicio d e nulidad, y aquella que se pronuncie e n un juicio d e amparo directo simultneamente promovido, e n el que se plantee la inconstitucionalidad d e leyes, puesto q u e el primer fallo causa ejecutoria y decide e n definitiva la controversia planreada, por no admitir recurso o medio d e defensa legal en su contra, mientras q u e la segunda d e esas resoluciones, adversa o n o al quejoso, al admitir el recurso d e revisibn, por el tema d e inconstitucionalidad propuesto, hara q u e la sentencia d e la Sala Fiscal, materia d e la ejecutoria recada a la revisin fiscal, continuara an s u b jdice, como acto reclamado e n aquel juicio d e amparo directo, lo cual propiciara un eventual dictado d e sentencias incompatibles Y, p a r e d , un resultado jurdicamente insostenible y adverso a los fines del sistema jurdico mexicano. Pnrfant~, esos casos en d e b e reenviarse el asunto a la Sala a quo, para q u e dicte otra sentencia e n la q u e atienda lo ponderado e n la susodicha ejecutoria recada a la revisin fiscal.'"'

'O' Novena Epoca.Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN ~IATERIA ADMINISTRATIVA IDEL ~RCER CIRCUITO. Fuente: SemananoJudicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo: XVI. *gQSto de 2002. Tcsia: 111.30.~.4A. Ptisina: 1378.

Es muy frecuente q u e , e n multitud de tesis, se agrupen varios argumentos junto c o n el argumento sistemtico, c o m o p u e d e verse e n el siguiente ejemplo:
VISITAS DOMICILIARIAS. LA FACULTAD QUE EL ARTICULO 16

DE LA CONSTITLJCI~N FEDERAL OTORGA A LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS PARA PRACTICARLAS, COMPRENDE LA DE EMITIR LAS RDENESCORRESPONDIENTES. De la interpretacin gtzmakd, sistemticay &lea&@ca del prrafo undcimo del precepto constitucional citado, se desprende que el sealamiento d e q u e las visitas domiciliarias deban sujetarse a las formalidades d e los cateos, n o significa que sean las autoridades judiciales quienes deban ordenarlas, porque su competencia constitucional se circunscribe a la imposicin d e las penas por la comisin d e delitos y a la resolucin d e juicios en materia civil, asama, a la imparticin d e justicia a travs d e la tramitacin de procedimientos, esencialmente, en las materias del orden civil y penal, como lo disponen los artculos 14, 17 y 21 d e la propia Constitucin Poltica d e los Estados Unidos Mexicanos, mientras que, e n trminos del prrafo primero d e este ltimo dispositivo constitucional compete a la autoridad administrativa, como una atribucin propia y autnoma, la aplicacin d e sanciones por las infracciones d e los reglamentos gubernativos y d e polica. 12eAh4ue el ejercicio d e las facultades d e comprobacin y, en su caso, las de sancin por el incumplimiento a las dwersas disposiciones administrativas, no puede sujetarse a la potestad d e las autoridades judiciales, porque ello implicara atribuirles una facultad que no les otorga la Constitucin Federal y, porende, la intromisin competencia1 d e un poder sobre otro, lo cual violara el principio d e divisi6n d e poderes establecido e n su artculo 49. Lo anterior se corrobora con los principios fundamentales

que, en relacin con el artculo 16 constitucional, s e establecieron durante el debate del Congreso Constituyente, consistentes en: a) q u e las visitas domiciliarias n o son cateos; h) que n o se requiere una orden judicial para practicarlas, porque n o es posible q u e la autoridad administrativa, cada vez q u e lo necesite, solicite la intervencin d e una autoridad judicial para q u e expida la orden respectiva; y, c) q u e los ordenamientos secundarios, previendo las necesidades concretas, determinarn cundo las autoridades administrativas deban ordenarlas, d e donde deriva q u e la facultad constitucional otorgada a las autoridades administrativas para practicar visitas domiciliarias n o puede limitarse exclusivamente a su ejecucin fsica y material, sino q u e tambin comprende la d e emitir las rdenes correspondiente^.'^^ En la tesis q u e se transcribe se destaca la insuficiencia de u n m t o d o de interpretacin, en e s t e caso el literal, y se a c u d e a o t r o s diversos para satisfacer u n a a d e c u a d a interpretacin, e n t r e ellos el sistemtico es u n o de los ms usuales. DIvISION DE PODERES. PARA FIJAR EL ALCANCE DE LA PROHIBICIN CONTENIDA EN EL ART~CULO DE LA CONSTITUCIN 49 POL~TICA LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RELATIVA DE A QUE EL PODER LEGISLATIVO NO PlJEDE DEPOSITARSE EN UN INDIVIDIJO, RESIJLTA INSUFICIENTE SU INTERPRETACI~N LITERAL. Conforme al texto vigente del cirado precepto constitucional "El Supremo Poder d e la Federacin se divide para su ejercicio e n Legislativo, Ejecutivo y Judicial.-No podrn reunirse d o s o ms d e estos poderes e n una sola persona o corporacin,

"'Novena Epocp. Instmcia: 5egundaSala. Fuente: Semananojudicralde la Federacibnv su Cacera. Tomo: XVII,mayo de 2003. Tesi% 21. U[I/Z003.Pigina: 306.

ni depositarse el Legislativo e n un individuo, salvo el caso d e facultades extraordinarias al Ejecutivo d e la Unin, conforme a lo dispuesto en el artculo 29.-En ningn otro caso, salvo lo dispuesto e n el segundo prrafo del artculo 131, se otorgarn facultades extraordinarias para legislar.". De la interpretacin literal d e este precepto se advierte que en el mismo se prohihi que las facultades del Poder Legislativo sean ejercidas por el titular del Ejecutivo d e la Unin, salvo el caso en q u e ste sea dotado d e facultades extraordinarias para legislar, ya sea con motivo d e la suspensin d e garantas, en trminos d e lo previsto en el citado artculo 29 o en virtud d e la autorizacin que le d el Congreso d e la Unin para regular el comercio exterior, al tenor d e lo dispuesto e n el diverso 131, prrafo segundo, d e la propia Norma Fundamental, sin que d e su lectura sea factihle concluir si con el trmino "Poder Legislativor s e hace referencia a las facultades que constitucionalmente se encomiendan al rgan o respectivo o bien a La funcin consistente en emitir cualquier disposicin d e observancia general. En ese tenor resulta insuficiente para desentraar el alcance d e la prohibicin en comento d del citado artculo 49, por lo acudir a la q u e para ello resulta conveniente precisar cul e s la finalidad del principio d e divisin d e poderes as como acudir a la interpretacin sistemtica, causal, teleolgica e histrica del dispositivo antes transcrito, mxime que el referido principio constituye una institucin jurdica que se ha desarrollado desde tiempos remotos y ha adquirido matices diferentes segn la poca y el lugar.'"3

'O' Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario fudfcial de In Fe&mc&ny nr Gaceui. Tomo: XIV. agosto de 2001. Tesis: 2a. CXXV11/2001. PPgin.: 231.

Parte de la extraordinaria versatilidad del argumento sistemtico es su aplicacin a contextos muy diversos, como pueden serlo las exposiciones d e motivos, por ejemplo:
DEFENSA ADECUADA EN LA AVERIGUACI~N PREVIA. SU OBSERVANCIA NO ESTA SUBORDINADA A QUE EL MINISTERIO PBUCO TENGA QUE DESAHOGAR TODAS LAS DILIGENCIAS QUE PRACTIQUE CON LA PRESENCIA DEL INCULPADO O S DEFENU SOR (INTERPRETACI~NDE LAS FRACCIONES IX Y x DEL ART~cULO 20 DE LA CONSTITUCINFEDERAL). Del anlisis . sistemaematico y rekoIgico del contenido de f a que dio origen a las reformas del artculo 20 de la Constitucin Federal, publicadas en el Diado Oficialde la Federacin de tres de septiembre de mil novecientos noventa y tres, as como de los dictmenes de las comisiones del Congreso de la Unin y de sus debates, -o cn la finalidad de regir las necesidades sociales y econmicas imperantes en nuestro pas y erradicar viejas prcticas vejatorias e infamantes a que se encontraba sujeta una persona en la investigacin de los delitos, el Poder Constituyente sent las bases para que en la fase jurisdiccional el presunto responsable de un delito contara con una defensa adecuada consistente en dar oportunidad a todo inculpado de aportar pruebas, promover los medios de impugnacin frente a los actos de autoridad que afecten los intereses legtimos de la defensa, expoaplicable al caso ner -8eL8ereSLo concreto y utilizar todos los beneficios que la legislacin procesal establece para la defensa, pero adems hizo extensiva las garantias del procesado en esa fase a la etapa de la averiguacin previa, con la salvedad de que debe ser "en lo que se adapta a la naturaleza administrativa de la misman, lo que significa que segn lo permita la naturaleza de las actuaciones o diligencias que deban

desahogarse en la averiguacin previa, podrn observarse cahalmente las garantas que el inculpado tiene en la fase jurisdiccional. &rabien, si se toma en consideracin, d e acuerdo a lo anterior, que dentro d e la averiguacin previa la garanta de defensa adecuada deber observarse en todas aquellas diligencias o actuaciones en las que directa y fsicamente participe o deba participar la persona involucrada en la investigacin, siempre y cuando as lo permita la naturaleza d e las citadas diligencias, es Ulcancusa qu.e el debido cumplimiento d e tal garanta n o est suhordinado a que el Ministerio Pblico forzosamente y de manera ineludible tenga que desahogar todas las diligencias que practique en la mencionada etapa investigatoria con la presencia del inculpado o su defensor y menos an q u e si n o lo hace as sus actuaciones carecern d e valor probatorio. Lo anterior, porque d e estimar lo contrario se llegara al extremo d e transgredir el artculo 16 d e la Constitucin Federal, en el que se considera al Ministerio Pblico en la averiguacin previa como una autoridad con imperio a quien exclusivamente le corresponde resolver si ejercita o no la accin penal en la investigacin que practique, as como consignar los hechos ante el juzgado competente d e su adscripcin, en el perentorio trmino d e 48 horas, si encuentra q u e se renen los elementos del cuerpo del delito y la probable responsabilidad del i n c ~ l p a d o . ' ~ ' D e b e advertirse q u e resultara mejor hablar d e argumentos sistemticos o d e varias formas de a r g u m e n t a c i n sistemtica, en vez d e u n nico argumento sistemtico, p u e s como se ver a continuacin c o n la referencia a los argumentos sedes materiae y a

'"' Novena epoca. lnrtancla: Primera Sala. Fuente: SemanarioJudicialdela Federacidny su Cacera. Tomo: XIV, agosto de 2001. Tesis: la. LXXX11/2001. Phgina: 174.

cohaerentia ofrecen una extraordinaria versatilidad como parte del argumento sistemtico y son muy tiles en todas las tareas hermenuticas relacionadas con la bsqueda d e la norma aplicable como en la especificacin d e la norma a aplicarse en un caso concreto.lo5

'" At respecto puede verse calvo ~ a r r Msnuel. Mpr&/o8ia Juddica: Elprcfcios Prdcricor. Zlragola, , e s i d o Editorial, ,998.. calvo soler, ~ 1 ~ uso, de normasjwidicasy roma de decisiones, Madrid. 1 Gedisa. 2003.

El argumento sedes muteriue es aqul por el que la atrihucin de significado a un enunciado dudoso se realiza a partir del lugar que ocupa en el contexto normativo del que forma parte.'* Se le ha llamado tamhien topogrfico, del griego tpos rlrog, lugar Y grapb ypa+rj, escritura. Es decir, la ubicacin o localizacin de un precepto determinado proporciona una referencia sobre su conrenido. Parte del fundamento y fuerza de este argumento presupone la idea de una sistematizacin de las normas que integran el ordenamiento. No podra concebirse este tipo de argumento fuera del sistema. Por ello, se ha dicho que el problema que plantea ste es el de la determinacin del contexto que se va a tener en cuenta Para realizar la interpretacin.
Al respecto puede verse la siguiente tesis, que ya se haba referido con anterioridad y que por el inters que tiene se transcribe:

E p k g a Ganuzas, Pnncixo Javier, op cfr., p. 117 y

SS.

ACCINPENAL, RESOLUCINDE NO EJERCICIO, EMANADA DE UNA AUTORIDAD DEPENDIENTE DE LA PROCURADUR~A GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, ES UN ACTO MATERIALMENTE PENAL Y DEL JUICIO DE AMPARO QUE SE PROMUEVA EN SU CONTRA DEBE CONOCER UN JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA PENAL. El artculo 51 d e la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en su fraccin 1, dispone, entre otros supuestos, q u e los Jueces d e Distrito d e amparo en materia penal conocern d e los juicios d e garantas q u e se promuevan "... contra actos de cualquier autoridad q u e afecten la lihertad personal ...". Ahora bien, como donde existe la misma razn debe existir la misma disposicin, e s vlido interpretar en la fraccin d e mrito y sostener q u e la compeforma e#&a tencia tambin se surte cuando la sentencia q u e s e dicte en el amparo pueda producir la consecuencia d e afectar la lihertad personal del tercero perjudicado que. en el caso d e un juicio promovido en contra d e una resolucin d e n o ejercicio de la accin penal, lo sera, por supuesto, el indiciado o inculpado. Aun cuando n o todos los delitos se sancionan con la privacin d e la libertad, la afectacin debe entenderse e n sentido amplio, pues aun tratndose d e delitos que se sancionan con pena alternativa o con pena no privativa d e la libertad, la orden d e comparecer al juicio y, e n su caso, el auto d e sujecin a proceso q u e pudiera dictarse en el supuesto d e que se ejerciera la accin penal por tales delitos con motivo d e un juicio d e amparo, d e conformidad con el artculo 304 his del Cdigo d e Procedimientos Penales para el Distrito Federal, afectan la libertad d e la persona, pues se le ohliga a comparecer ante la autoridad q u e la requiere, aun cuando la restriccin tenga el lmite precario indispensable para el desahogo d e las diligencias respectivas, tales como la declaracin preparatoria, la identificacin administrativa, entre otras.

Por otro lado, intetpretando en forma sis~em0rim fraccfone.~ las del artculo 51 d e la Ley Orgnica del PoderJudicial d e la Federacin, con los artculos 19, 20, 21, primer prrafo, constitucionales; 94 a 108, 111 a 114, 118 a 121, 122, 124, 135, 136, 139, 140, 141, 144, 147, 152, 189, 191, 262, 268 bis y 273, entre otros, del Crjdigo de Procedimientos Penales p a r a el Distrito Federal; 13 y 15 del Cdigo Penalpara el Distrito Federal, se obtiene que si en el propio precepto 51 se contemplan las atribuciones de los Jueces de Distrito en los juicios de amparo para conocer d e actos materialmente penales, la competencia de que se trata no slo se actualiza con fundamento en la fraccin 1 antes examinada, sino en dicho numeral. En estas condiciones, si bien la naturaleza d e la resolucin de n o ejercicio d e la accin penal es, por el rgano que la realiza, formalmente administrativa, por su naturaleza intrnseca es materialmente penal, por lo que la competencia para el conocimiento del juicio de amparo en su contra fe corresponde a un Juez d e Distrito en dicha materia, no slo por la circunstancia de que la sentencia que llegara a dictarse pudiera afectar la libertad del tercero perjudicado, sino tambin porque al tratarse de una resolucin materialmente penal, la competencia se ubica en el propio numeral rntetpretandosu.~ fracciones sistematicamente. La interpretacin d e mrito respeta el pancipio de-espe~'al&&i& q u e justifica la creacin d e tribunales especializados y, por ende, el artculo 17 constitucional, en cuanto garantiza la expeditez en el fallo.'"
lo>

Novena epoca. (nrtancia: pleno. puente: ~pmanar<o~udictaldela Federacin y su Gaceta. Tomo: VI, diclrmhrc de 1997. T ~ ~ , ~ : p./,, 91/97. p&ginl: 5. contradiccin de tesis 9/96. Entre las sustentadas Por el Segundo Tribunal colegiado ~ a t r , i apenal del primer circuito y el segundo Tribunal en Mstrria .4dministrativa del primer Circuito. 26de agosto de 1797. Once votos Ponenrr: Genaro David G6ngora pirnentel. secretaria: a ~cuadalupeSaucedo Zavala. El Tribunal Pleno, ~ i a en curso. aprohQ con el nmero 91/1?7. 1 1 su sesi611privada celebrada de

"rirpnidrncial que antecede. M C X K ~~ i ~ t~ ~ die r a~once de novirmhrr de mil novecientos , ~ t l. novrnta y sirre.

El argumento a cohaerentia interviene en el momento en que dos enunciados legales parecen o resultan ser incompatibles entre s. Algunos autores se refieren a ste como un argumento auxiliar.lW

Respecto a este argumento conviene hacer algunas distinciones que s e han hecho entre el argumento a cohaerentia y el principio d e la coherencia del ordenamiento jurdico.
1. La argumentacin a cohaerentia busca la conservacin d e los

enunciados salvando la incompatibilidad aparecida prima facie, mientras que el principio presupone la invalidez d e los enunciados incompatibles.
11. La argumentacin

a cohaerentia parte d e la premisa de que las

antinomias son imposibles, al contrario del principio d e la coherencia del ordenamiento jurdico, que supone la existencia d e antinomias Y proporciona criterios para su solucin.
-

'* Ezsuiaga Ganuras, ~ n n c i s c o Javier, op. cll. p. 93 Y SS.

111. En los supuestos d e incompatibilidad el argumento a cohaerentia

lleva a una interpretacin correctora, mientras que el principio de la coherencia del ordenamiento jurdico resuelve las contradicciones con una interpretacin a b r ~ g a d o r a . ' ~ No debe olvidarse que la idea d e sistema, que ya ha sido comentada c o n amplitud, lleva aneja la d e coherencia, y, e n todo caso, ambas presuponen la existencia d e un legislador racional q u e quiere, en todos los casos, dotar d e coherencia a toda su produccin legislativa, aunque en la prctica cotidiana, e n el mbito jurisdiccional se observe que esta coherencia est muy lejos d e ser completa. Respecto al principio d e coherencia p u e d e verse la tesis d e jurispnidencia:
SERVIDORES PBLICOS. SIJ RESPONSABILIDAD ADMINISTRATIVA SURGE COMO CONSECUENCIA DE LOS ACTOS U OMISIONES PREVISTOS EN LA LEGISLACIN QUE RIGE LA PRESTACIN DEL SERVICIO PBLICO Y SLJ RELACIN C O N EL ESTADO. La responsahilidad administrativa de los servidores pblicos surge como consecuencia de los actos u omisiones -que se definan ya

sea por la propia legislacin bajo la cual se expidi el nombramiento del funcionario, la ley que rige el acto que se investig, o bien, por las que se contemplan en la Ley Federal de Responsahilidades de los Servidores Pblicos- pues, de no considerarse as, bastara que el ordenamiento jurdico respectivo no previera las obligaciones o deberes que a cada funcionario le corresponden, para dejar impunes prcticas contrarias a la legalidad, honradez, imparcialidad, economa y eficacia que orientan

Calvo Garca, Manuel, op cit., p. 36 y rr

a la administracin pblica y q u e g a r a n t i z a n el buen s e r v i c i o p b l i c o , bajo el @ & x @ ~ y a i t Q n a B t entre la actua)e cin de los servidores p b l i c o s y los valores c o n s t i t u c i o n a l e s conducentes, sobre la base de un c o r r e l a t o de deberes generales y la exigibilidad a c t i v a de su responsabilidad. Tan es as que la p r o p i a C o n s t i t u c i n Federal, en su artculo 109, fraccin 111, prraf o p r i m e r o , dispone que se aplicarn sanciones a d m i n i s t r a t i v a s a los servidores p b l i c o s por los actos u omisiones que a f e c t e n la legalidad, honradez, lealtad, i m p a r c i a l i d a d y e f i c i e n c i a que deban observar en el desempeo de sus empleos, cargos o c o m i siones, lo q u e c o n s t r i e a todo servidor pblico a a c a t a r y observar el c o n t e x t o general de d i s p o s i c i o n e s legales que normen y orienten su c o n d u c t a , a f i n de salvaguardar los p r i n c i p i o s q u e la p r o p i a Ley Fundamental estatuye como pilar del E s t a d o de derecho, pues la apreciacin de f a l t a s i m p l i c a c o n s t a t a r la c o n d u c t a con las normas propias o e s t a t u t o s que rigen la p r e s t a c i n del s e r v i c i o pblico y la relacin laboral y a d m i n i s t r a t i v a entre el servidor pblico y el Estado."@

"'Novena epoca. Instancia: CUARTOTRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA [>EL PRIMER CIRCUITO. Fuenze: SemanarioJudicial de la federaci6n y su Gaceta. Tomo: XVII, abril d e 2003. Tes: 1.40.~. 1 2 2pagina: 1030. Revisin fiscal 316/2002. T i ~ i a del 6rgano Interno de ~ . r Control e n el Instituto d e seguridad y Sewicior Sociales de los Trabajadores del Estado. 29 de enero de 2W3. Unanimidad d e votos. ponente: JW clavde ron petit. SecretarKi:Alfredo A. MannrzJim~nrz. Revisi6n fiscal 357/2002. Titular del rea d e Responsabilidades del 6rgano Interno de Control en pemex Exploradn y Produccin. 12 de febrero d e 2W3. t!nanimidad d e votos. Ponente: Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Claudia Patricia Peraza Espinoza. Revisin fiscal 37/2003. ~ i idel rea de Responsabilidades d e la Unidad d e Conrraloria Interna ~ l ~ ~ en el Instituro Mexicano del segum s o ~ i ~eln,a r g a d o de la defensa jurdica de este rgano de control y del titular del nmo. 12 de marzo de 2003, Unanimidad de votos. Ponente. Jean Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Msrgarit* Flores Rodrguez. Revisin fiscal 22/2003. ~ i t , , ~del, rea de Responsabilidades del rgano lnterno d e Conlrol en la ~ Secretara d e Hacienda y pblico, en su ~ a r l ~ t d e encargado d e la defensa iuridica, de er dicho 6rgano interno y en del Secretario d e Conrraloria y Desarrollo ~dminirtntivo. 12 d e marzo d e 2003. Unanimidad d e votos. Ponente: Jeln Claude Tron Petit. Secretaria: Alma Margarita Flores Rodrguez. Revisi6n Fiscal 50/2003. ~ i t ~ l del rea de ~ ~ s ~ o n s a b i l i d adel s ar d e rgano Interno de contra! en Pemex Exploracin y producci<ln, en representacin del Tirular de la secretara d e contnloria Y Desarrollo Administrativo. 2 de abril de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: l e a n CIaude Tren f'esit. Secretaril: Claudia Paakia Pcnza Espinozn.

Como se haba advertido, n o puede concebirse un sistema sin coherencia q u e es u n o d e sus presupuestos necesarios; p o r ejemplo:
VEH~CULOS AUTOMOTORES USADOS, DESTINADOS A PERMANECER EN LA FRANJA FRONTERIZA NORTE DEL PA~S,EN LOS ESTADOS DE BAJA CALIFORNIA, BAJA CALIFORNIA SUR, LA R E G I d N PARCIAL DEL ESTADO D E SONORA Y EN EL MUNICIPIO FRONTERIZO DE CANANEA, ESTADO DE SONORA. EL ART~CULO TERCERO TRANSITORIO DEL DECRETO POR EL Q U E SE ESTABLECEN LAS CONDICIONES PARA SU I M P O R T A C I ~ N DEFINITIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACINEL O C H O DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NIJEVE, DEBE INTERPRETARSE EN COHERENCIA C O N EL A R T ~ C U L O CONSTITUCIONAL. La interpretacin del artculo 14 transitorio aludido, et?r&emr&m la prohibicin de la retroactividad desfavorable prevista en el artculo 14 d e la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, debe ser en el sentido de que la renovacin del registro de las empresas que contaron con l, conforme al decreto ahrogado, s61o poda referirse a aquellas que quisieran seguir funcionando con posterioridad a la fecha lmite sealada en el registro otorgado conforme al anterior decreto puesto que hasta esa fecha tenan el derecho adquirido a funcionar, es decir, conforme a esta interpretaci6n, las empresas cuyo registro se venciera en el plazo d e sesenta das mencionado, de querer seguir funcionando, necesitaran solicitar su renovacin, mientras que las empresas que contaran con un registro cuya fecha lmite fuera posterior a los sesenta das s61o tendran necesidad de renovarlo si pretendieran que el mismo tuviera o una vigencia mayor a la que originalmente se les otorg. L anterior es as, porque si se pretendiera entender el mencionado artculo transitorio en el sentido de que a1 iniciarse la vigencia

del nuevo decreto quedaron sin efecto los registros otorgados conforme al decreto ahrogado, sin tomar en cuenta el plazo para el que se hubieran concedido, se pugnara con la prohihicin de retroactividad desfavorable que consigna la referida disposicin constitucional y el precepto transitorio aludido sera en s mismo inconstitucional por infraccin a aqul, pues se afectara un derecho adquirido conforme al decreto anterior o desconocera una consecuencia vinculada necesariamente a un supuesto producido conforme a l, a saher el registro concedido por un trmino especfico que haha transcurrido, en parte, durante la vigencia del decreto ahrogado, pero que deba seguir transcurriend o durante la vigencia del nuevo decreto."' Otro p u n t o importante del argumento a cohaerentia es s u relacin con la supletoriedad y la finalidad q u e sta reviste, p o r ejemplo: SUPLETORIEDAD DE LEYES. CUNDO SE APLICA. La supletoriedad slo se aplica para integrar una omisin en la ley o para interpretar sus disposiciones e n forma que se integre con principios generales contenidos e n otras leyes. Cuando la referencia de una ley a otra es expresa, dehe entenderse que la aplicacin de la supletoria se har en los supuestos no contemplados por la primera ley que la complementar ante posibles omisiones o para la interpretacin de sus disposiciones. Por ello, la referencia a leyes supletorias es la determinacidn d e las fuentes a las cuales una ley acudir para deducir sus principios y suhsanar sus omisiones. La supletoriedad expresa dehe considerarse en los terminos que la legislacin la establece. &.esfa mncrff,la supiefo~rdad

"' Novena paca. t n n s n c i ~ segundaSala. Puente: Semanarlojudkllrldela FedemcMnyru Gacea. : Tomo: XIII, mayo de 2 W 1 Tesis: 21. LXX1/2001. Pgina: 465.

ealaleees-

..

'Lai&@ar-

c o h e r e n c i a a l ~ J t l ~ 1 2 l mecanismo d e supletoriedad El ~ . se observa generalmente d e leyes d e contenido especializado con relacin a leyes d e contenido general. El carcter supletorio d e la ley resulta, en consecuencia, una integracin, y reenvo d e una ley especializada a otros textos legislativos generales que fijen los principios aplicables a la regulacin d e la ley suplida; implica un principio d e economa e integracin legislativas para evitar la reiteracin d e tales principios por una parte, as como la posibilidad d e consagracin d e los preceptos especiales en la ley s ~ p l i d a . " ~

"'Novena poca. Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTI<ATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: SUmanariO judlclal de la Fedemcin y su Gaceta.Tomo: V. enero de 1997. Tesis: 1.3o.A. JIl9. Pgina: 374.

Este argumento s e refiere a los trminos usados en un respectivo enunciado normativo. Va unido al argumento sistemtico, lo mismo que el argumento a cobaerentia y el sedes materiae. Asimismo, el argumento a rubrica que est relacionado en forma ms estrecha con el sedes materiae. Aqui, la atribucin d e significado a un determinado enunciado est en relacin al ttulo o rbrica que encabeza el gmpo d e artculos en el que dicho enunciado normativo se ubica. Sin embargo, debe considerarse que, con frecuencia, el argumento de constancia terminolgica excede con mucho el ttulo O la rbrica que encabeza un grupo determinado de artculos pertenecientes a una determinada materia, para extenderse a todo lo largo d e las consideraciones que sustentan la sentencia. Es decir, su mbito es mucha ms dilatado, n o se limita al texto legislativo sino a todo el trabajo argumentativo.
En el desarrol[o d e este tipo d e argumento, cobran especial aplicacin las reglas que propone Anthony Weston, en su libro ya citado,

Las claves de la argumentacin, con respecto al uso de los trminos que son claves en una materia en particular, como puede ser el campo del derecho fiscal, penal, laboral, agrario, etctera.
Si se observa con detenimiento se notar que la mayor parte de las reglas propuestas por Weston ataen a correcto uso del lenguaje, aspecto que es uno de los temas centrales de esta obra. Las reglas respecto al uso de los trminos (en este caso de la terminologa empleada) son: Use un lenguaje concreto, especfico, definitivo Evite un lenguaje emotivo Use trminos consistentes Use un nico significado para cada trmino Dentro del amplio campo del derecho no resulta difcil percibir materias con una terminologa extraordinariamente especializada, dentro de la ya particular nomenclatura jurdica. Pinsese por un momento en el terreno del derecho fiscal, penal, electoral, etctera, donde los vocablos jurdicos revisten caractersticas semnticas propias. Es en estos terrenos donde se aprecia con ms claridad el impacto del argumento de constancia terminolgica. Los nombres de nociones seran transparentes si los trminos fueran monosmicos o unvocos y no tuvieran sinnimos dentro de una misma lengua y si adems fueran estrictamente equivalentes de una lengua a otra al referirse a la misma nocin. El llamado enfoque conceptual es inherente a la constituci6n de campos nocionales en los que se remite a un valor determinado.

Los campos nacionales son pertinentes cuando se limitan a un mbito d e conocimientos. Un ejemplo claro es el d e las ciencias d e la ingeniera, pluridisciplinares, pero con un slido tronco comn. En las ciencias sociales, como el derecho, se da una mayor relatividad. Por ejemplo, el trmino acreditamiento, segn sea considerado en materia fiscal o en materia penal..
As, consideramos que el argumento d e constancia terminolgica,

como se apunt con anterioridad, sobrepasa con mucho la rbrica o el ttulo d e una seccin determinada. Desde el punto de vista argumentativo su desarrollo ms rico est en el empleo de los trminos claves que se emplean en un ejercicio argumentativo concreto y en el control sobre la variacin semntica que los vocablos jurdicos son susceptibles d e presentar. El ejercicio argumentativo que realiza el litigante, el juzgador o el investigador, segn corresponda, no se circunscribe nicamente a la rbrica, al ttulo y an a la seccin completa donde se encuentran los artculos que tratan.una materia en particular, sino que se desarrolla a lo largo d e todo el discurso argumentativo, y es aqu donde existe el peligro real d e dotar a un trmino especfico con distintas connotaciones semnticas, o como suele decirse con ms claridad, dotar a un trmino d e significados diversos, y as faltar a una d e las reglas fundamentales d e la argumentacin que indica usar un solo significado para cada trmino, o bien emplear conceptos inconsistentes. Es el uso d e trminos consistentes el que impactar de modo directo nuestro ejercicio argumentativo. Para ilustrar esta situacin ntese el sentido polismico d e un vocablo que cambia en forma radical d e significado segn sea el campo del derecho en el que se le emplee, as sucede con el trmino acreditamiento en materia fiscal Y e n materia penal.

En el mbito del derecho fiscal por acreditamiento s e entiende, d e manera general, el procedimiento a travs del cual se resta el impuesto acreditable al impuesto causado. Se dice tambin que: En trminos generales, la palabra acreditamiento significa abonar una partida en un libro de cuanta, admitir en pago, asentar una partida en el haber, entre otros. En materia fiscal, este trmino es usado por las leyes para indicar que una cantidad de un impuesto o tributo pagado en ciertas circunstancias puede ser tomado en cuenta para el entero del mismo o de otro impuesto o tributo en otras circunstancias. Por lo anterior, el acreditamiento fiscal consiste en restar del impuesto que se deba pagar, el impuesto cobrado, siempre y cuando se lleve a acabo el procedimiento que corresponde de conformidad con las leyes fiscales."' Resulta interesante destacar que e n la citada Enciclopedia Junedica slo s e considera la voz acreditamiento fiscal, y No existen otros casos e n los que este concepto significa algo distinto? All n o se menciona ninguna otra posibilidad. Pero, Qu sucede e n materia penal? En materia penal, acreditar e s probar, demostrar confirmar como cierta una manifestacin. Legitimar la representacin legal d e una persona en un juicio."'

Hernndrz Carmona. Hctor. el al., Articulo Acredftamiento Fecol en la Enciclopedia Juridica Mrxlcana. Vol. l. M6xico. Porra-UNAM, 2 0 0 2 . 6 Vols.. p. 85. "'Daz d e Len. Marco Antonio, Diccionario de derecboprocesalpenaly de !&minos usualesen el procesopenal, Vol. 1, Mxico, Porra, 2000. 2 Volr., p. 71.

"'

Como puede apreciarse en este ejercicio comparativo resulta patente la profunda diferencia que existe entre el uso del trmino acreditamiento e n materia fiscal o en materia penal. Para consolidar el uso d e los trminos, debe atenderse a la jurisprudencia que, dentro d e otras funciones, fija el sentido exacto d e los vocablos usado en las distintas ramas del derecho. Por ejemplo, en materia fiscal, siguiendo con el ejemplo d e la palabra acreditamiento, puede verse la siguiente tesis:
VALOR AGREGADO. EL SISTEMA DE ACREDITAMIENTO ESTA40., CUARBLECIDO EN EL ART~CULO FRACCIN 1, P ~ R R A F O TO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, V I O U EL PRINCIPIO DE EQZJIDAD (DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE L4 FEDERACI~N TREINTA Y UNO DE DICIEMBRE DE MIL EL NOVECIENTOS NOVENTA Y OCHO). La referida disposicin viola el principio tributario de equidad, pues los causantes que slo realizan actos o actividades por los que deba pagarse el impuesto o a los que sea aplicable la tasa del 0% se encuentran en igualdad de condiciones respecto de los causantes para los que esos actos o actividades constituyen slo una parte del total de los que realizan, sin embargo, a los primeros se les permite acreditar totalmente el impuesto que les hubiera sido trasladado y a los segundos se les obliga a aplicar el procedimiento previsto en el artculo reclamado para realizar el acreditamiento (consistente en aplicar al total del impuesto acreditable, o sea, al monto equivalente al del impuesto al valor agregado que les hubiera sido trasladado, el porcentaje que el valor de los actos o actividades por los que s deba pagarse el impuesto o se aplique la tasa del O%, represente en el valor total de los que el contribuyente realice, independientemente de que sea o no identificable el impuesto acreditable que corresponda a los actos o actividades o por l s que deba pagarse el impuesto o a los que sea aplicable

la tasa del O%), no ohstante q u e es identificable el impuesto acreditahle correspondiente a los actos o actividades por los q u e deha pagarse el impuesto o a los q u e sea aplicable la tasa del 0%. Es decir, los causantes que realizan actos o actividades por los que existe obligacin d e pagar el impuesto o a los que corresponde la tasa del 0% y, adems, efectan actos o actividades exentos, estn en la misma situacin fiscal que los causantes que n o realizan actos o actividades exentos, ya que amhos efectan actos o actividades por los que deben pagar el impuesto o a los que es aplicahle la tasa del 0% y respecto d e amhos se conoce el impuesto acreditahle correspondiente a esos actos o actividades y, n o obstante ello, s e establecen procedimientos d e acreditamiento diversos pues a unos se les permite restar el total del impuesto que les fue trasladado d e la cantidad resultante d e aplicar a los valores sealados en la ley, la tasa que en cada caso corresponda, mientras que a otros se les obliga a aplicar al total del impuesto acreditahle, el porcentaje q u e el valor d e los actos o actividades por los que deha pagarse el impuesto o a los que sea aplicahle la tasa del O%, represente en el valor total d e los que realizan, y a pesar de que por conocerse el impuesto acreditahle correspondiente a los actos o actividades n o exentos es posihle que estos causantes realicen el acreditamiento en iguales trminos que quienes n o realizan actos o actividades exento^."^

Novena epoca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanar(oJudicia1dela Fed~rncfOnysu CaceIa. Tomo: XII, agosto de 2WO. Tesis: P./J. R1/2000.Pgina: 90. Amparo en revtrin 1504/99.Parfwmrrie Vrrsailles, S.A. de C.V. 13 de julio de 2000. Mayoria de ocho votor. Ausrnte: Jost Vlcrnte Aguinaco Alemn. Disidenter: Mariano Azuela Gitr6n y Guiliermo l. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan N . Silva Mera. Secretaria: Guillermina Coutino Mala. Amparo en revisi6n 1744/99.Mercadotecnia TVA, S.C. 13 de julio de 2000. Mayora de ocho votos. Ausente: Jost Vlcrnlr Agulnaco Alrmln. Disidentes: Mariano Azuela Gitrn y Guillermo l. Ortiz M a y q o i t i a Ponente: Juan N. Silva Mera. Secretaria: Guillermina Coutiiio Mata. Amparo en revisin 1840/99.Cintra Cap. S.A. de C.V. 13 de julio de 2000.Mayora de ocho votos. Ausente: Jore Vicente Aguinaco Alemn. Disidentes: Mariano Azuela Gitr6n y Guillermo l. O f t i Z Mayagoltia. Ponente: Juan N. Silva Meza Secretaria: Manha Llamile Oniz Brena.

"'

En materia penal p u e d e verse la siguiente tesis:


POSESldN DE ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRPICOSEN DELITOS CONTRA LA SALUD. SU NECESARIA VINCULACIN CON LA FINALIDAD. El tipo penal previsto e n el artculo 195 del Cdigo Penal Federal estahiece sancin para el poseedor d e alguno d e 10s estupefacientes y psicotrpicos serlalados en el normativo 193, pero ello siempre y cuando esa posesin sea con la finalidad d e realizar alguna de las conductas previstas en el artculo 194. Para el acreditamiento del elemento subjetivo es sin duda la confesin un medio idneo aunque por s sola no es suficiente, pues en la mayora d e los casos en que ella exista hahr que vincularla con otras que estn aparejadas, con la cornprohacin del resto d e los elementos tpicos de carcter ohjetivo. Resulta, por tanto, necesario demostrar primeramente los elementos de carcter objetivo del tipo penal, como son: la existencia de la droga, el tipo y la cantidad de la misma que el sujeto posea (O transportaha), as como circunstancias de lugar, tiempo, y ocasin; despus hahr q u e analizar la existencia d e los elementos subjetivos, como son el dolo y la especial finalidad, para lo cual es idnea la confesin del inculpado d e que efectivamente la posea Y que la llevaba consigo para realizar alguna de las acciones a que se refiere el anculo 194, es decir: comerciar, traficar, introducir, etctera. En tales circunstancias, el juzgador al resolver

Amparo en revisi6n 1905/99. ~ ~ TV p Ancca, S.A. d e C.V. 13 de julio de 2WO. Mayora de ocho o votos. Ausenta: JosC Vicente Aguinaco Alemn. Disidente.: Mlriano Azueb Gitr~ Guilletmo 1. y Oniz MayagoZia. ponente: luan N . Silva Meza. Secretario Jiime Fbms CNZ. *mparo en revisin 1547/99. TFM,S.A.de C.V. 13 de julio de 2000. Mayorb de ocho votos. Ausente: lose Vicente Awinaco Alemn. Disidentes: Marllno Azuela Gitrn y Guillermo l. Onz W ~ % o i r b . Ponente ~ u a st~va e secretar- Jaime Flores cm7 n ~ ~ u p ~ b ~ r l~ l d > n d a t m c dc lulw en Nnu.apiob6. con cl ~ hoy El Tribuna) pleno. en su M ~ X , C OD~sirhio , Federal. a r e c de lulw de dos mil 8 1 1 2 0 ~1 reti. l u r ~ p N d c n c i a ~ ~. 1

dehe efectuar un enlace concatenado de los elementos objetivos con el aspecto subjetivo, y con todo ello determinar la finalidad del agente respecto del destino del narctico, no resultando por tanto suficiente la sola afirmacin aislada de dicha circunstancia sin la vinculacin con otros medios de prueba.tt6 Como ha podido comprobarse, este argumento est vinculado con el trabajo interpretativo que realizan con frecuencia los distintos tribunales o la Suprema Corte d e Justicia d e la Nacin al emitir sus criterios o tesis, sea aislados o d e jurisprudencia. Este argumento d e constancia terminolgica, no se reduce, en suma, al mbro O ttulo d e un ordenamiento determinado, sino que se extiende en todo el trabajo argumentativo para darle mayor cohesin y coherencia. Por ltimo resulta pertinente destacar que, como se examin en su momento, la "reina" d e las falacias e s la ambigedad y sta se presenta por un defectuoso manejo e n el lenguaje, n o debe olvidarse que, e n ocasiones, la ambigedad puede ser buscada y empleada a sabiendas a fin d e sorprender o engaar, por ello e s necesario tener una buena formacin lingstica a fin d e poder detectar este tipo de usos del lenguaje."'

Contradiccin de tesis 5/95. Entre las sustentadas por el Segundo Tcibunal Colegiado del Quinto Circuito y cl Primer Tribunal Colegiado del Vig4simo Primer Circuito. 16 de febrero de 1996. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretaria: Mara Elens Leguizamo Ferrer. Tesis de jurisprudencia 7/96. Aprobada por la Primera Sala de este 1110 tribunal, en rein de dirciseis de febrero de mil novecientos noventa y seis, por unanimidad de cinco votos de los Ministros: presidente Juventino V. Castro y Castro. Humberto Romn Palacios. Jose de Jess Gudiiio Pelayo. Juan N. Silva Meza y Otga Mara Sinchez Cordero de Garca Vlegzs. "'Vid. Esmeren, Frans e1 Rob Grootendorst, Algumentacin, comunicacin y j a l a c i m . Una pefpecIiva pragma-dialctica. Santkago de Chile. Ediciones de la universidad catlic~ Chile, de 2001,259 pp.
'Id

8. EL ARGUMENTO DE

EQUIDAD O EQUITATIVO

Llama la atencin que algunas de las obras ms destacadas sobre argumentacin jurdica no contemplen este importante argumento, el d e la equidad, n o obstante que es, como se ver, uno de los ms antiguos y que tiene plena vigencia en nuestro ordenamiento positivo, como lo atestiguan la multitud d e tesis en que la equidad tiene un papel fundamental.118 En la tradicin jurdica, sin duda alguna, el argumento de la equidad e s uno d e los ms antiguos, como tal aparece ya en el derecho griego. De ella s e ocupa Ari~ttekes,"~ su tica Nicomaquea, y en Se refiere a la equidad, en Mego epiq~eya'~@ m&%&ta, como la pmdente adaptacin d e la ley general, a fin d e aplicarla al caso concreto. Para el Estagirita, la epiqueya & u ~ & ~ a , en s, una forma de era, justicia.
6,"

No aparece contemplado esle argumento en Erquiaga Ganuzas, Francisco ~ a v i e r op. cit. C a l ~ o , Garcia, Manuel. op c, plantin, ch,istian. L'orgumenrarton.Parir. Seuil. 1W..Manineau. Francos. Td~nfcas argumenraci6n del abogado, Barcelona. Bosch, Z W . de i>e Arkt6ttiles, tica Nicomaquea, Introduccin, versidn y notas de Antonio G6mez ~ o b l e d oV, 10.. . Mexico. IINAM, 198-1,(8ibliorhecl scriptowm Graecowm er Romanorum Mexicmaf. "nebe notarre que 1. rnnscripci6n del termino griego ixufxcur. es, precisamente. ePfquqYa

No debe olvidarse que cuando se habla de equidad suele hacerse referencia, en general, a tres acepciones de este vocablo.
1. En una primera acepcin, muy general, se toma equidad, sin hacer

distincin cual ninguna, como "sinnimo" o equivalente a justicia. En este sentido se trata de entender la equidad como lo que es fundamentalmente justo. Sin embargo, debe notarse que en este caso, se estara poniendo en el mismo nivel semntico el concepto griego de justicia, dikaiosjne G ~ x a r o o v r ~ , el de epiqueya con E n ~ c x e ~cosa que no es correcta, ya que el mismo Aristteles las a, distingui con claridad como puede verse en el texto mismo de la gtica Nicomaquea donde distingue la equidad de lo justo absoluto o lo justo legal.
11. Y en una en una segunda acepcin, la ms usual y, la ms a

importante, se entiende la palabra equidad (epiqueya Enwixe~a) para denotar una norma individualizada (sentencia judicial o resolucin administrativa), que sea justa, esto es, que resulte justa en el caso particular y concreto para el que se dict. En este sentido se suele hablar de equidad como de aquello que el juez debe poner en prctica para lograr que resulte justa la conversin de la norma genrica y abstracta de la ley en la norma concreta e individualizada de la sentencia dictada para el caso particular.
111. Por ltimo, se habla tambin de equidad para designar la norma

o el criterio en que deben inspirarse las facultades discrecionales del juez.

Sin duda alguna, la ms importante de todas las acepciones examinadas es la segunda, en la que se entiende la equidad como aquel modo de dictar sentencias judiciales mediante la cual se tome en

cuenta las caractersticas del caso particular, de suerte que en vista de stas, se interprete y aplique con justicia la ley, la cual siempre est redactada en trminos abstractos y generales."' En conclusin, la equidad (en griego epiqueya Emt-Lxeba), en el sentido aristotlico del trmino, es una interpretacin razonable. L equidad no pretende, de modo alguno, "corregir" la ley, sino a que es el modo como el juez, en todo caso, debe interpretar la ley para arribar a una conclusin ms justa y as resolver el problema que tenga planteado ante su jurisdiccin. As, al hacerlo de este modo, el sentenciador, lejos de apartarse de su deber de obediencia al ordenamiento jurdico positivo, da a ste su ms perfecto cumplimiento. Por qu?, porque el legislador, por medio de las leyes generales y abstractas que emite se propone, O tiene por finalidad, lograr el mayor grado posible de la realizacin de la justicia y de los valores que sta implica en una sociedad determinada. En consecuencia, si el juzgador trata, o de hecho interpreta las leyes de modo que el resultado de aplicarlas a los casos concretos aporte la realizacin del mayor grado de justicia, con esto no hace otra cosa que servir con exactitud al mismo fin que se propuso el legislador. Dentro del desarrollo del concepto de equidad puede verse el fragmento de la tesis que se transcrihe (por su gran extensin), en el que se aprecia un concepto de equidad y su relacin con el derecho Positivo mexicano. En esencia, este fragmento de la tesis que Se

24 Vols.

'" Reus6nsSiches. ~ u i s*nkuto Eqvidaden b EnctclopediaJurdica Omeba, Buenos Aires, DriskYl. ,

comenta, r e p r o d u c e el pensamiento aristotlico s o b r e la epiquia (nr&x&ra) a n t e s mencionado.

ENSENANZA MEDIA, SUPERIOR, TCNICA Y UNIVERSITARIA, IMPUESTO DEL 1% QUE SE DEDICA A LA. CREADO POR E L DECRETO DE 2 DE ENERO DE 1963 ES CONSTITUCIONAL. La manera d e interpretar la Constitucin e n materia impositiva, e n el sentido d e que para que un impuesto sea proporcional y equitativo d e h e tomarse e n cuenta la capacidad contrihutiva y que, ademas, d e acuerdo con los principios d e igualdad y generalidad, dos capacidades contrihutivas iguales deben gravarse con la misma tasa, e n la misma forma, e s errneo y, por lo mismo, carece d e razn e n la interpretacin d e la Constitucin dicha interpretacin n o puede General d e la Repblica, hacerse con el solo anlisis literal d e un artculo, sino e n relacin con todos los preceptos que tienen relacin con ese precepto [hmpemcisistemtical, y el contenido d e los fines que consa,. al, tomando e n cuenta sus antecegra [Intem~e~ .1Tampoco se dentes I n e r p r r r t a c i 6 ~ I.. . ha demostrado que sea desproporcionado e n relacin con los recursos del causante final del impuesto. N o se ha demostrado que falta a la equidad, el impuesto establecido, ni e n s mismo, ni e n relacin con el sistema fiscal, ni siquiera e n el m c e p t a d e

egu*&, considerada como la manifestacin del sentido de lo justo innato en el hombre y en la colectividad o resultado de su mlucin, que tienda a realizarseen elderecbopa~ftim, cuanto en ste no siempre toma en cuenta las circunstancias de hecho, en cuyo caso, la equidad tiende a templar el rigor del derecho, por medio de una benigna interpretacin, quepermite tener en cuenta las diferencias individuales y llega a significar el ideal que el derecho positivo debe proponerse realizar, en el derecbofiscal:

gravando a los individuos segn la actividad que desarrollen, la fuente y cuanta de sus ingresos, el desus necesidades, el inters d e la colectividad e n la actividad desarrollada y s u cooperacin al b i e n e . ~ t a r g e n e r a l . ~ ~ ~ La equidad se presenta como u n potente argumento para alcanzar los fines q u e el legislador se ha propuesto, p o r ejemplo: SENTENCIAS DE AMPARO. LAS MEDIDAS PREVISTAS EN E ARL T~CULO 107,F R A C C I ~ N DE LA CONSTITUCI~N XVI, FEDERAL, NO SON APLICABLES A LASAUTORIDADESJERARQUICAMENTE SUBORDINADAS LOS JEFES DELEGACIONALES DEL DISTRITO A FEDERAL, QUE CARECEN DE FACULTADES DE DISPOSICI~N DEL PRESUPUESTO O GASTO PBLICO, A FIN DE ASUMIR EL PAGO DE DAROS Y PERJUICIOS, COMO CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DE AQULLAS. Aun cuando se decrete el pago a ttulo de indemnizacin p ~ daos y perjuicios en contra de un jefe delega, cional y otras autoridades jerrquicamente subordinadas a l, que slo lo auxilian en el mbito de sus facultades, en el desempeo de la funcin pblica que tienen encomendada, pero que no pueden disponer d e recursos presupuestarios, no deben aplicarse a estas ltimas la separacin del cargo y su consignacin ante el Juez d e Distrito, previstas e n la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, para que sean castigadas por la desobediencia cometida, pues al carecer d e atribuciones legales y de recursos para hacer frente a

'z'se~~ima instancia: pleno. ~ poca. ~SemanarioJudiclaldela Federacin.Tomo: 50 Primera ~ ~ r ~ : psgina: 35 Amparo revisi6n 3608163. Canuchos Depanivor de Mexico. S.A. 27 de febrero
de l973. Unanimidad de veinte votos. ponente: ~~~~~l YPAez Ruiz. Nora: En el Informe de l973, la aparece bajo el mbro *IMPUESTO DEL 196 QUE SE DEDICA A LA ENSENANZA MEDIA, SUPER1~~, TCNICA Y UNIVERSITARIA CREADO POR EL DECRETO DE 2 DE ENERO DE '%3. ES VIOUTORIO LOS A R ~ ~ ~ U L13. S 16 Y 31. FRACCI~N IV, CONS'i'inlCtONALES.'. DE O 14.

esa obligacin pecuniaria, tcnicamente n o existe un incumplimiento imputable e inexcusable, por lo q u e su omisin d e pago n o debe perjudicarlas, ~ n x a m a d e c z j w i i d a p l i c a b l e s a los procedimientos d e inejecucin de sentencia. L o anterior no implica que se limiten los derechos d e la parte quejosa para obtener el pago d e daos y perjuicios, sino slo q u e la litis en el incidente d e inejecucin de sentencia se circunscribe a la aplicacin de aquellas medidas constitucionales a la autoridad facultada legalmente para realizar el pago, pues sera intil para las pretensiones restitutorias del quejoso que se enjuiciara a autoridades que, aunque sealadas expresamente como obligadas en la sentencia d e daos y perjuicios, n o tienen faculrades para asumir los deberes que sta impone."' En e l mismo tenor, despus d e u n anlisis sistemtico y armnico, se h a c e referencia a la equidad c o m o argumento, en este caso introd u c i d o p o r el conector contraargumentativo dbil aunque. ACCIN PAULIANA, NATURALEZA, FINALIDAD Y PRESUPIIESTOS DE PROCEDENCIA DE LA (CDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL). El anlisis sistemtico y armnico del contenido de los artculos 2163, 2164, 2166, 2174, 2178, 2179 y 2964, todos del Cdigo Civil para el Distrito Federal, lleva a establecer que la accin pauliana o revocatoria tiene su fundamento principal en la garanta patrimonial que tienen los acreedores sobre los bienes del deudor y que se traduce en una obligacin d e respeto

'" Novena epoca. Instancia: Pleno. Fuenrr: SemanarioJudicialdela Fedemctn ysu Gacela. Torno:
Xv, abril d e ZWZ. Tess: P. XV111/2W2. Psginl:16. Incidente de uiejewctdn 493/2W1. Francisco Anraga

Aldana. 28 d e febrero d e ZWZ. Once vatos. Ponente: Juan Diaz Romero. Secretarm. Robeno Rodrigurz Maldonado. El Tribunal Pleno. e n su sesin privada celebrada hoy diecinueve d e marzo e n curso. aprob, con el nmero XV111/2WZ. la tesu aislada que antecede; y determin q u e la votaci6n es idnea para integrar resis jurisprudencial. Mexico. Dutriro Federal, a diecinueve d e marzo d e dos mil dos.

d e la expectativa d e satisfaccin de los acreedores, aunque tambin se basa en razones de justicia y e w f d a d que exigen reparar el dano q u e se ha causado a otro. Por tanto, son presupuestos para que los acreedores impugnen un acto de enajenacin celebrado por su deudor, los siguientes: a) Que el deudor realice un acto q u e n o sea simplemente material, sino jurdico, puesto que est sujeto a ser anulado; b) Que de la celebracidn del acto de enajenacin resulte o se agrave como consecuencia la insolvencia del deudor, por lo que mientras el deudor n o sufra estado d e insolvencia y la garanta d e los acreedores sea suficiente, carecen d e inters para impugnar los actos jurdicos realizados por su deudor, aunque impliquen una disminucin patrimonial; y, C) Q u e la celebracin del acto perjudique a los acreedores, en razn d e q u e si n o hay perjuicio n o tendra el acreedor ningn inters e n ejercitar la accin pauliana. Asimismo, debe tenerse en cuenta que si el acto de enajenacin e s posterior a una sentencia condenatoria o a la expedicin de un mandamiento de embarg o d e bienes, s e presume que la enajenacin a ttulo oneroso es fraudulenta. De modo q u e la accin pauliana tiene por objeto nulificar los actos y contratos celebrados por el deudor en fraude d e sus acreedores, es decir, se ejercita con la finalidad de reconstruir el patrimonio del deudor, para que vuelvan a figurar e n l los bienes q u e hayan salido del mismo por virtud del acto indebido q u e ha producido la insolvencia total o parcial del propio deudor. "4 Aparte de entender la equidad c o m o aquello q u e el juez d e b e poner en prctica para lograr q u e resulte justa la conversin d e la norma

82.

CiRcIJ~T~. semanadojudicial Fuenie: Tesis: 1.3o.c.399 Pginl: 11%. c.

Novena poca. Inriancia: ERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MWERIA CIVIL DEL PRfhtEK de 15 Federaci6n .y su Gaceta. Tamo: XVII. mayo de 2003.

genrica y abstracta de la ley e n la norma concreta e individualizada de la sentencia dictada para el caso particular, tambin se entiende como igualdad o tratamiento semejante, p o r ejemplo: PARTIDOS POLTICOS CON REGISTRO ESTATAL. EL ART~CULO 34, FRACCI~N DE LA LEY ELECTORAL DEL ESTADO DE SAN IV, LUIS PO TOS^, QUE ESTABLECE QUE DURANTE EL PROCESO DISFRUTAUN ADICIONALMENTE DE ELECTORAL AQULLOS UNA PRERROGATIVA EN ESPECIE COMO APOYO A SUS PRONO GRAMAS DE D I F U S I ~ N , VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD IV, CONSAGRADO EN EL ARTICULO116, F R A C C I ~ N INCISO F), DE LA CONSTITUC16N FEDERAL. ELprrimipioBeequ~idad en materia electoral, respecto delfinanciamiento pblico a los partidos polticos, consiste en el derecho igualitario consignado en la leypara que todospuedan llevar a cabo la realizacin de sus actividades ordinariasy las relativas a la obtencicin del sufragio universal, atendiendo a las circunsrancias propias de cada uno, para que perciban lo que les corresponda acorde con su grado de representatiuidad. En ese sentido, si bien, por una parte, conforme a lo dispuesto por el artculo 41, fraccin 11, de 1a Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los partidos polticos nacionales reciben financiamiento pblico de la Federacin destinado al sostenimiento de sus actividades ordinarias permanentes y a la obtencin del voto durante los procesos electorales federales; y, por otra, en trminos del artculo 116, fraccin IV, inciso 0 , de l propia Constitucin Federal, dichos a partidos polticos tambin reciben, por parte de las entidades federativas, financiamiento por esos rubros, que destinan a los procesos electorales estatales; en tanto que los partidos polticos con registro estatal, por su naturaleza, nicamente cuentan con las ministraciones que les asigna el Consejo Estatal Electoral y con

las q u e puedan obtener, hasta el lmite que la ley les permite por concepto d e financiamiento privado, circunstancias que innegahiemente los coloca e n una clara desventaja respecto d e los partidos polticos nacionales, por lo que el hecho d e q u e el legislador local, a travs del artculo 34, fraccin IV, d e la Ley Electoral del Estado d e San Luis Potos, otorgue una prerrogativa adicional a los partidos polticos estatales como apoyo a sus programas d e difusin, n o viola el principio d e equidad consagrado e n el artculo 116, fraccin IV, inciso O d e la Ley Fundamental, pues con ello se establece un sistema d e equilibrio entre 10s partidos polticos nacionales y estatales."' Este a r g u m e n t o a p a r e c e , de m o d o especial, e n materias c o n u n alto i m p a c t o social como la materia agraria, e n la q u e la q u e la e q u i d a d se v e c o m o criterio inspirador, por ejemplo: SENTENCIAS EN MATERIA AGRARIA. DEBEN RESOLVERSE A VERDAD SABIDA LAS CUESTIONES QUE SE PLANTEAN ANTE LOS TRIBUNALESAGRARIOS,BASNDOSE EN L EQUIDAD A Y L BUENA FE. De conformidad con el artculo 189 d e la Ley A Agraria en vigor, las sentencias d e los Tribunales Agrarios se dic~arn a verdad sabida, entendindose por ella la que conduce a resolver los pleitos, acorde con las constancias d e 10s autos sin atenerse a formalidades, ni sujetarse a reglas sobre estimacin

Novena Epoca. instancia: Pleno, F ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ , ~ d j c :i a l d e l a T<rm<t: ~ ~ Federacinssu Cacera. XV1, octubre de 2002,T ~ ~p , ~~ 43,2002. pagina: 678. ~ c c i d n snconrti~ucionalidad16/2W2 , : de Partido ~ c c i 6 " ~ ~ octubre de 2002.t~nanim,dad ~nueve votos. Ausentes: Juventino ~ ~ ~ de ~ l , V. castro y castro Juan N, silvl Men. ponente: juloN. silva Meza: en su ausencia hizp suyo el y proyecto Guiiierrno t. Maylgo,tia. seerelario: pedro AIbeno Nava Malagn Y Manln Adolfo celebrada hoy veinl~cuatrode oc'ub,re Prez. EI ~ ~ i pleno, ~ ~ res,<in l b en ~ fesir jurfsprudencial que antecede. Mxico. bst<ito CU'IO aprob6, Con el ,,,jrnero - . 43/2002, a veinticuatro d e ocrvbride dos mil dos,

'"

en

de las pruebas, sino m @ u & & ~ - & ~ B y en la buena fe, de tal suene que la f u n d a m e n t a c i n y motivacin de las mismas apoyen las razones vertidas en los considerandos del fallo.'26

Asimismo, en materia fiscal, se ha producido una enorme cantidad de tesis respecto de la equidad. Uno de los aspectos esenciales que stas revisten es el de la igualdad., por ejemplo:
EQUIDAD Y GENERALIDAD EN MATERIA JUR~DICO-FISCAL. El principio de equidad, que debe satisfacer toda norma jurdicof i s c a l , tiene como elemento esencial el de que, con respecto a los destinatarios de la misma, se t r a t e de manera iguala quienes se encuentren en igual situacin y, en c a m b i o la generalidad que t a m b i n debe revestir t o d o o r d e n a m i e n t o legal, se m a n i f i e s t a en que sus d i s p o s i c i o n e s se apliquen a todas ias personas que se coloquen en las h i p t e s i s por ellas p r e v i s t a s , sin considerac i n de e s p e c i e o de p e r s ~ n a . ' ~ '

N o debe olvidarse que la equidad, en ningn momento puede hacer caso omiso de los preceptos legales del ordenamiento positivo, as,

por ejemplo:

'16

O~tava epoca. Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGeSIMO TERCER CIRCUITO. Fuente:

Semanario judicialde la Federacidn. Tomo: XII, ocrubrr d e 1993. Pgina: 492. Amparo directo 1751
93. Reyes Carln Rangel. 13 d e mayo d e 1993. Unanimidad d e votos. Ponente: Marta del Carmen Arroyo Moreno. Secretario: Jos d e Jess Onega d e la Pena. Nota: Este criterio ha integrado la )urisprudencia XXlll. J/7. publicada e n el Semanariojudicialde la Federacin y su Gacela. Novena epoca, Tomo V. febrero d e 1997, pag. 667. "'Sptima epoca. Instancia: Pleno. Fuente: Semanario Judicial de la Federacih. Tomo: 145-150 Primera Parte. Pgina: 65. Amparo e n rcvisi6n 3658/80. Octavio Barocio. 20 d e enero de 1981Unanimidad d e diecisis votos. Ponente: Alfonso Abitia Arnpalo. Secretario: Jorge Nila Andrade. Vase: Semanario Judfctal de la Federacin. Volmenes 91-96, Primera Parte, plgina 59. tesis d e rubro "CERVEZA. AGUA ENVASADA Y CEMENTO, CONSTITUCIONALIDAD DEL IMPUESTO SOBRE L VENTA DE. REAUZADA POR COMISIONISTAS Y DISTRIBUIDORES.'. Nota: En el Informe A d e 1981, la tesis aparece bajo el Nbro "EQIJIDAD EN MATERIA JURfDIco FISCAL.'.

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DEL LAUDO, FALTA DE. POR CONDENAS CON BASE EN LA EQUIDAD. La Junta responsahle incurre e n violacin d e garantas individuales al estahlecer que por acreditarse que a un trabajador se le otorg una jubilacin por determinada cantidad, por equidad procede que tamhin se le otorgue al actor esa misma cantidad por el mismo concepto, pues ello carece d e la debida fundamentacin y motivacin, resultando contrario a lo dispuesto por los artculos 841,842y 847 d e la Ley Federal del Trabajo, ya que si hien l equxkzd puede traa ducirse e n una igualdad d e nimo e n el juzgador para aplicar la justicia, constituyendo un mximo d e discrecionalidad e n cienos casos q u e d e b e n aplicarse uniformemente, sin embargo sta

siempre debe aplicarse respetando los principios que establecen los ordenamientos jurdico^."^

Octava Epoca. lnrtanci.; SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO. Fuele: Semanariojudiciar de la ~ ~ d n r i ~ O 6 O X. agono de 1992. Pigina: 559. T f ~ ~ :.

"'

De modo general puede definirse el argumento teleolgico como la interpretacin de un determinado enunciado de acuerdo con su finalidad. Esta definicin sera excelente, si no viniera a la mente la necesidad d e acotar en forma inmediata el concepto polismico d e finalidad. En un primer acercamiento d e solucin debe examinarse el origen etimoigico y la semntica que rodea al adjetivo teleolgico (a) o al sustantivo teleologa. El vocablo teleolgico se deriva del griego tlos rtiloq, fin; y del sustantivo Igos.yog,idea, concepto, palabra, razn;'29y del sufijo - f C 0 , relativo o correspondiente a. En consecuencia, lo teieoigico se refiere a todo aquello relativo o correspondiente a la idea O la wh'Ide la finalidad o d e los fines. El campo semntico del sustantivo griego tos rdAos, se puede dividir en dos campos: el que abarca las nociones d e funcin, propsito y totalidad (sistema) y el que contempla las nociones d e tendencia, aspiracin e intencionalidad.
ha idvenido con anterioridad que el termino griego I6gos l p g , es altamenre polis$mico Una amplia diversidad de tnduccioner. En el caso presente. es hctible acotar el renttdo de de los fines tPlw rilo~, vez de tomar A p g , simplemente con en adpg, a 1s nocin de idcn o sienkado d e estudio.
Ya

En lo relativo a los actos de los agentes humanos, el concepto de griego tlos riAog, se circunscribe a la intencin y al propsito.'30 En consecuencia, se pueden encontrar los trminos espritu, intencin, finalidad, propsito, objetivo, deseo, direccin; como palabras que comparten el mismo campo semntico del vocablo griego tlos riA05, y que se emplean con frecuencia en el medio jurisdiccional para sealar el argumento teleolgico como se ver en las tesis y ejecutorias que se citan en este trabajo.I3' En la prctica, el uso del argumento teleolgico se identifica, o se trata de identificar, el tlos TAOC, como el fin concreto del precepto. El legislador, al momento de crear la norma lo hace para conseguir un objetivo determinado, lo que conducira a la concepcin de la ley como un medio para alcanzar un fin determinado. Tambin se hace referencia al trmino finalidad cuando se asocia a un fin general de la materia o de una institucin regulada. En esta situacin el sentido de la norma o de la ley no estara encerrada en s misma, sino en relacin con el objetivo ms general que se persigue en la regulacin de una determinada materia o institucin jurdica. Derivado de lo anterior, puede inferirse con claridad la relacin que existe entre lo que concierne al objetivo (fin) del derecho con la idea de justicia. No debe olvidarse que, mediante el argumento teleolgico, se supera con frecuencia la interpretacin literal de la ley, que conducira a convertir en realidad aquel aforismo latino de

'" Ferrater Mora,los, Diccionarfo defilorofia, Vol. IV. Barcelona, Ariel. 19994, 4 vols.. p. 3459. "' No drhe olv~darsrque n o son ~implemrntr*sin6nimos'. ya que e n terminos absolutos, los
rmn6nimor no existen e n casIrllano. pues cada uno d e los trminos enunciados tiene su propio matiz y companr a r o s campos xmdnlicos que lo hacen distu>toa los demJ. En es* caso los vocablos mencionados sirven para enunciar el argumento Irleolgico.

summum ius, summa iniuria, el derecho, aplicado al pie d e la letra


resulta ser una suma injuria. Ntese como se hace referencia al argumento teleolgico con los trminos q u e se han indicado con anterioridad (espritu, intencin, finalidad, propsito, objetivo, deseo, direccin), por ejemplo:
SEGURO SOCIAL. EL ARTCULO 183, FRACCIN 111, DE LA LEY RELATIVA, AL NO PREVER LA FIGURA DE LA CONSERVACIN DE DERECHOS DE UN TRABAJADOR CUANDO HA REINGRESADO A DICHO RGIMEN Y FALLECE SIN HABER COTIZADO CINCUENTA Y DOS SEMANAS DESPUS DE SU REINCORPORACIN, CONTRAVIENE LA CARACTERST~CA DE UTILIDAD PBLICA CONTENIDA EN LA FRACCIN XXIX DEL APARTADO A DELARTSCULO 123 DE LA CONSTIT~JCIN FEDERAL. El artculo 183, fraccin 111, de la Ley del Seguro Social, vigente hasta el treinta de junio de mil novecientos noventa y siete, estableca que al trabajador que reingresara al rgimen del seguro social, despus d e una interrupcin de seis aos en el pago de sus cotizaciones, stas le seran acreditadas cuando reuniera cincuenta y dos semanas reconocidas en su nuevo aseguramiento; sin emhargo, dicho precepto no prevea la figura de la conservacin de derechos de un trabajador, cuando habiendo reingresado a dicho rgimen, fallece sin haber cotizado las referidas cincuenta y dos semanas, lo que contraviene la caracterstica de utilidad pblica d e aquel ordenamiento contenida en la fraccin XXIX del apartado A del artculo 123 de la Constitucin Poltica de los Estados Ilnidos Mexicanos. Lo anterior es as, porque la mencionada norma, al no contener tal supuesto, priva a los beneficiarios de los derechos que gener el trabajador en los periodos anteriores a su ltima reincorporacin, de manera que el citado numeral no

congruente con el a@-iru proteccionista consagrado en el referfdodispositivo constitucional,toda vez que desconoce el derecho d e los beneficiarios derivado d e la circunstancia d e que el trabajador fallecido ya haba cotizado ms d e ciento cincuenta semanas, exigidas por la mencionada Ley del Seguro Social, para poder solicitar, en su momento, las prestaciones correspondientes, como la pensin de viudez, y al reincorporarse al rgimen d e dicho instituto, es indudable q u e continuaba cotizando y, por ende, sus derechos se encontraban vigentes al acaecer su deceso.132
Referido a la finalidad (tlos tkAoq) de un determinado precepto constitucional, p u e d e verse, p o r ejemplo: JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA. EL ARTICULO 71 DE L LEY A ORGNICADEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE SONORA QUE ESTABLECE QUE ANTE SUS FALTAS POR UN TRMINOMENOR DE QUINCE DIAS, EL PRIMER SECRETARIO O EL SECRETARIO DEL RAMO CIVIL DEBERSUPLIRLO EN SUS FUNCIONES, NO CONTRARIAEL ARTICULO128 CONSTITUCIONAL. Si bien el legislador al redactar el artculo 71 d e la Ley Orgnica del Poder Judicial del Estado d e Sonora fue omiso e n establecer que los secretarios que deban cubrir a los titulares d e los juzgados del fuero comn a los que se encuentren adscritos, entre otros casos, en sus ausencias menores d e quince das, estn obligados a prestar la protesta d e guardar la Constitucin y las leyes q u e de ella del emanen, tal omisin en nada contrada el erprerprntrr precepto constitucional de que se trata, pues ste se refiere al caso de la

"'Novena epoca. jnsrancia: Primera Sala. Puenre: Semanariojudicial& la Federac(6nysu cacera. Tomo: XVI. julio de 2002. Tesis: la. WZ002. Psina: 59. Amparo e n revisin 72/99. Mara Nava Perdomo. 8 de mayo de ZW2. Cinco votos. Ponenie: Juan N. Silva Meza. Secretario: Pedro ~ r r o Solo. ~o

designacin d e los funcionarios pblicos e n el puesto q u e les q u e como titulares se encuentren investidos corresponda, &QG, del cargo respecto del cual otorguen la protesta, pues sta da valor legal al nombramiento para q u e puedan ejercitar su funcin, en virtud d e q u e equivale a la aceptacin del mismo, lo cual n o acontece e n el caso d e suplencia por disposicin d e la ley, toda vez q u e el funcionario pblico precisamente como una d e las funciones e n el ejercicio del mismo, desahoga atribuciones q u e son propias del rgano jurisdiccional al cual se encuentra adscrito, nicamente durante el tiempo d e ausencia autorizado por la ley y con facultades limitadas en los trminos d e sta; Miro n o desempea funciones d e un cargo propio, con plenitud d e jurisdiccin, sino limiativamente. Porfam,si e n el precepto legal d e referencia se autoriza la suplencia d e los titulares d e los juzgados del fuero comn d e esa entidad durante sus ausencias, entre otras, menores a quince das, y tal suplencia resulta ser limitativa, esfa es, s l o para el ejercicio d e las funciones expresamente serialadas e n el propio precepto, como son la prctica d e diligencias y el dictado d e autos d e mero trmite y resoluciones urgentes q u e correspondan e n los juicios d e su competencia, a h r ~ t r al e regular una suplencia y n o una designacin en la funcin, el legislador local n o poda exigir al funcionario d e q u e se trata q u e prestara la protesta prevista e n el artculo 128 constitucional, Dztes el suplente n o toma posesin del cargo; &ah@e L omisin a d e legislar al respecto, como se ha mencionado, en el caso concreo to n o contrara L dispuesto e n el artculo 128 constitucional."'

Novena poca. tnstancia: primera sala.puente: ~eniana~ojud(cialdela~ederaci6ny~u Cacela. Tomo: X111. marzo de 2001. TCS~S:la. xv/2001. pgina: 108. Amparo e n revain 2119199 FranCISCO Toms Ramcex. 29 de de ZWO. cinco votos. Ponente: Olga Snchez cordero de Garca Villeg*~. Secretaria: ~eticia lores Daz.

"'

Otro ejemplo del empleo del argumento teleolgico para reafirmar la prevalencia d e los principios d e supremaca e inviolabilidad de la Ley Fundamental, ntese q u e la parte final de la tesis se introduce con el conector aditivo adems.
ACCI6N PENAL. ES PROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO, MIENTRAS NO SE ESTABLEZCAEN LEY LA V ~ A J~~RISDICCIONAL DE I M P U G N A C I ~ORDINARIA, PARA RECLAMAR LAS RESOLUN CIONES SOBRE EL NO EJERCICIO O DESISTIMIENTO DE AQULLA (ART~CULO P ~ R R A F O 21, CUARTO, DE LA CONSTITUCI~N FEDERAL). De la reforma al citado precepto constitucional, que entr en vigor el lo. de enero d e 1995, y de los antecedentes legislativos que le dieron origen, se advierte el reconocimiento en favor del querellante, denunciante, vctima del delito o de los familiares de sta o del legalmente interesado, del derecho

de impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio o desistimiento d e la accin penal, coetneo del derecho d e exigir al Estado la persecucin d e los delitos, lo que se traduce en el nacimiento de una garanta individual, cuyo respeto no puede considerarse postergado o sujeto a la condicin suspensiva de que el legislador ordinario, en los diferentes fueros, emita las disposiciones legales que reglamenten el instrumento para impugnar por la va jurisdiccional ordinaria las determinaciones de mrito, @&&ujae, en principio, ante la vigencia d e la disposicin constitucional relativa, la proteccin del derecho garantizado es inmediata, =que, en tal hiptesis, no se requieren medios materiales o legales diferentes d e los existentes para que la autoridad cumpla cabalmente y desde luego, con el mandato constitucional de investigar y perseguir los delitos, siendo obvio que dentro del sistema constitucional mexicano, el medio para contro-

lar directamente el cumplimiento de esas funciones es el juicio de amparo. Paums@&ate, la ausencia de ordenamientos legales que precisen la va jurisdiccional ordinaria para impugnar las resoluciones del Ministerio Pblico sohre el no ejercicio y desistimiento de la accin penal que pueden ser violatorias de las garantas individuales del ofendido, no impide que tales determinaciones sean reclamadas de modo inmediato y en tanto se expidan las leyes ordinarias, a travs del juicio d e amparo, d 8 d ~ la actuacin relativa de la representacin social por la propia Carta Magna, entre otros de sus preceptos, en los artculos 14 y 16, bien puede y dehe examinarse esa actuacin en el juicio de garantas, arrihar a una postura que sobre el particular impida la procedencia de dicho juicio, sera tanto como desconocer la existencia de la mencionada garanta individual y el objetivo y principios que rigen al juicio de amparo, que de acuerdo con lo previsto en los artculos 103 Y 107 d e la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, es procedente contra leyes o actos de autoridad que violen garantas individuales. E ~ g , f & & a f 3 e s , $ & . _ c o n ~ l u ~ . q u esi las determinaciones del aludido representante social sobre el no ejercicio o desistimiento de la accin penal pueden implicar la violacin de garantas individuales, aqullas podrn impugnarse mediante el juicio de amparo indirecto, en trminos de 10 dispuesto en el artculo 114, fraccin 11, de la Ley de Amparo, Por ser esta va la que revisa la legalidad del proceso indagatoria J e la comisin d e ilcitos, de que desatender la norma constitucional reformada imp)jcaria la inobservancia de 10s artculos 133 y 136 d e la Constitucin ~ e d e r a l , siendo que el

LW? al estar regulada

e@frifudel Constituyente Odginarfo se orient a la preualen-

cia d e los principios d e supremaca e inviolabilidad d e la Ley F~ndameratal.'~~

En multitud d e ocasiones se h a c e referencia alpropsito del legisladorpara introducir o marcar el argumento teleolgico. Por ejemplo, en esta interesante tesis:
AMPARO INDIRECTO. REGLAS PARA SU PROCEDENCIA, RESPECTO DE ACTOS DICTADOS DENTRO DEL JUICIO, DESPUS DE CONCLUIDO Y EN E J E C U C ~ ~ N SENTENCIA. De lo dispuesto DE e n los aniculos 107, fracciones 111, inciso h) y VII, d e la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 114, fracciones 111 y IV, de la Ley d e Amparo, se desprenden dos reglas genricas y una especfica d e procedencia del juicio d e amparo indirecto: la primera regla genrica consiste en q u e ste procede contra actos en el juicio cuya ejecucin sea d e imposihle reparacin, los cuales han sido definidos por la Suprema Corte d e Justicia d e la Nacin como aqueiios q u e por sus consecuencias son susceptibles d e afectar directamente alguno d e los derechos fundamentales del gohernado, tutelados por la propia Constitucin Federal, por medio d e las garantas individuales, pycsesa afectacin o sus efectos n o se destruyen con el solo hecho d e que quien los sufra obtenga una sentencia definitiva favorahle a sus pretensiones, a saber, la personalidad d e las panes, el embargo o la negativa a denunciar el juicio a terceros, entre otros; la segunda

''' Novena poca. Instancia: Pleno. Fuente: SnnanadojudictaldelaFederacidnysu Gacela.Tomo:


XII, octubre de 2000- Tesis: P/J. 114/2000. Pagina: 5. Contradiccin de tesis 18/98-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Tercero del Cuarto Circun~. de junio de 5 2000. Unanimidad de diez votos. Ausente: Guillermo 1. Oniz Mayagoitia. Ponente: Juventino V. Castro y Castro. Secretario: Hilario Snchez Corths. El Tribunal Pleno, en su sesi6n privada celebrada hoy dos de octubre en curso. aprob6. con el nmero 114/20M), la tesis jurispnidencul que antecede. Mexico, Distrito Federal, a dos de octubre de dos mil.

regla genrica consiste e n que el juicio d e amparo hiinstancial procede en contra d e actos dicrados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, despus d e concluido el juicio, siempre que no se dicten en ejecucin d e sentencia, los cuales, d e acuerdo con el criterio emitido por el Mximo Trihunal del pas, gozan d e autonoma y n o tienen como finalidad directa e inmediata ejecurar la sentencia dictada en el juicio natural, como son el arresto dictado como medida d e apremio para vencer la contumacia d e alguna d e las partes o la interlocutoria que fije en cantidad lquida la condena d e que fue objeto el perdidoso; y la regla espec~ica intrducida por el legislador con el propsito'" de impedir que el juicio degaranfias.sea utilizadopara retarhr o entorpecer la ejecuciOn de una sentencia definitiva con el carcterde cosajuzgada, consistente en que el juicio de amparo e n la va indirecta podr promoverse contra actos dictados por tribunales judiciales, administrativos o del trabajo en ejecucin d e sentencia, slo contra la ltima resolucin dictada en el procedimiento respectivo, con la posibilidad d e reclamar en la misma demanda las dems violaciones cometidas durante ese procedimiento, q u e huhieren dejado sin defensa al quejoso y, tratndose d e remates, contra la resolucin definitiva en que se aprueben o desaprueben; en el entendido de que conforme al criterio sustentado por el ms Alto Trihunal d e la Repblica, la ltima resolucin es aquella en ]a q u e se aprueba o reconoce d e manera expresa O tcita el cumplimiento total d e la sentencia o se declara la imposibilidad material o jurdica para darle cumplimiento. En estas c~ndicioncs, en atencin a que las citadas regias tienen aplicay cin e n diversas etapas del juicio natural, segn la naturaleza y

123

0 S r a con la ftnaltdad o el ohlrtavo de

finalidad d e cada u n o d e los actos dictados durante su prosecucada una d e ellas e s aplicable a hiptesis cin, es cka~ro_que diferentes, por lo que n o pueden adminicularse entre s c o n el grave riesgo d e desnaturalizar el juicio d e garantas; por laniu. a 10s actos dictados e n juicio q u e causen una ejecucin d e imposible reparacin sobre las personas o las cosas, n o se les pueden aplicar las reglas q u e rigen para los actos dictados despus d e concluido el juicio y e n ejecucin d e sentencia, porque si as s e hiciera, el juicio d e amparo indirecto sera procedente e n contra d e todos los actos dictados dentro d e u n procedimiento, a u n c u a n d o n o causen una ejecucin d e imposible reparacin; d e igual manera, a los actos dictados despus d e concluido el juicio o e n ejecucin d e sentencia, n o p u e d e aplicrseles la regla d e procedencia del juicio d e amparo indirecto q u e rige para actos dictados dentro del juicio, parque hastara q u e se alegara q u e tales actos causan una ejecucin d e imposihle reparacin para q u e el juicio d e amparo fuera procedente, pasando por alto q u e u n o d e los motivos por los cuales el legislador instrument esas reglas, fue evitar el a h u s o del juicio d e g a r a n t a ~ . ' 5 ~ O t r o ejemplo referido a la finalidad (tC10.7 r(.Aog) de u n p r e c e p t o d e la Constitucin:
ORDEN DE VISITA. EL A R T ~ C U L O FRACCIN 1, DEL CDIGO 43,

FISCAL DE LA FEDERACIN, NO TRANSGREDE LA G A R A N T ~ A

. -

"'Novena epoca. lnstancca: Prlrncra S a l a Purnrr: Semananojt,dicialdela Federncfn,sru GnrPrfi Torno: XVtl. )un(> de 2003. Tesis: la./). 29/2003. Pgina: 11. Contradtccin dc tests 74/2002-PS Entre las sustentadas por el Cuarto Trihunal Colegiado en hlatrrta Civil del Segundo c#rcuati> el Quinlo y Trihunal Colegiado cn Materia Civtl del Primer Circuito. 21 de mayo de 2003. llnantrncdad de curtio ic,i<iu r c n l c Ji,<c Jc J r u s C u < l i n i > Pcld\.<> P i i n c n t c l ( u r i i l i c r t < i H ~ n i a i i~ a l r c ir b r c r r i i r i . > J.." i d r )es"> l h n r l c \ 5inchr, T c v \ d r l u r i q > i u J c n c # a 200) Apri>l>:ldapiir Ir Prinicir \riz d e c s i r .+ll 29 ' l r i l > u ~ i ~ l rcri.jn d e i r i n t i u i i i ><Ic in:tvi. dc dos inil i r i s en

DE SEGURIDADJIJRIDICA CONSAGRADA EN EL ART~CIJLO 16 CONSTITUCIONAL, AL PREVER LA POSIBILIDAD D E Q U E EN AQULLA SE SENALEN UNO 0 MS DOMICILIOSEN LOS QUE PUEDE PRACTICARSE LA VISITA DE INSPECCIN. Como se advierte de la lectura del anculo 16 constitucional, uno de los requisitos que se deben cumplir para practicar los cateos y tambin las visitas domiciliarias, consiste en sealar en la orden respectiva el lugar que va a ser objeto del cateo o d e la visita; as, dicho precepto n o admite la posibilidad de que la indicacin del lugar objeto de la inspeccin se haga en forma equvoca, o que se deje a discrecionalidad de los ejecutores su determinacin, lo que creara inseguridad jurdica. Sirt embargo, interpretar el referido requisito en forma gramatical o literal, es decir, conforme al sentido estricto del texto, que implicara considerar que el legislador se refiri a un solo lugar o sitio para la realizacin del cateo o visita domiciliaria, equivaldra a cerrarle al fisco cualquier posibilidad real de vigilancia y verificacin del cumplimiento d e las obligaciones que se persigue con la prctica de las visitas de inspeccin, ,+~&.~lt>t&ug autoridad se vera limitada a la efectuarla e n el principal asiento de los negocios del contribuyente; por tanto, dicho requisito debe tenerse como satisfecho si se precisa el espacio fsico (ya sea un sitio o varios), que puede ser objeto d e la inspeccin o visita a fin de que la autoridad pueda cerciorarse del cumplimiento de determinadas obligaciones que a su vez debern estar claramente definidas en la orden d e visita relativa, tomando en cuenta, la circunstancia de q u e no todos los efectos objeto de la visita deban encontrarse en el principal asiento de los negocios del contribuyente, sinoque es posible que se encuentren e n lugares secundarios del negocio. &clmsficaeac~~,el hecho d e que el anculo 43, fraccin 1, del Cdigo Fiscal de la Federacin prevea la posibilidad de que las

visitas domiciliarias se realicen en diversos domicilios, no contraviene lo dispuesto por el artculo 16 constitucional, si en la respectiva orden se hace el sealamiento de los domicilios en s los que deba practicarse, p ~ 4 w e claro que el prqplito de dicho precepto constitucional es referirse a la obligacin que tienen las autoridades de serialar con exactitud el sitio o sitios que podrn ser inspeccionados afin de cerciorarse de determinadas circunstancias, pues lo quesehrrsr;g con dicha disposicin constitucional essalvaguardar la inviolabilidad del domicilio de los gobernados, entendida en el sentido de que las autoridades no pueden irmrnpir en el domicilio de los particulares, si no existe una orden escrita, emitida por autoridad competente, en la que expresamente se ordene que determinado sitio o lugares sern inspeccionados a fin de cerciorarse de diversos hechos perfectamente especificados en la propia orden."' Sin embargo, el modo ms comn para referirse al argumento teleolgico es su mencin explcita que es la ms usual. As, pueden verse multitud d e tesis y ejecutorias como aparece e n la siguiente ejecutoria donde el argumento teleolgico, q u e aqu se emplea para apoyar la conclusin, aparece entrelazado con el argumento literal y el de autoridad: De la interpretacin Wcrldel artculo 164, fracci6n 1, del Cdigo Administrativo del Estado de Chihuahua, se advierte que el legis-

"'Novena epoca. lnstancra: Pleno. Fuente: SemanarioJudicial de la F e d m c f 6 n y su Gaceta.Tomo:


Xll. agosto d e 2000. Tesir: P. CXXV1/2000. Pgina: 146. Amparo e n revisi6n 140/99. Pedro L6pez Gonzilez. 5 d e junio d e 2000. Unanimidad d e diez votos. Ausente: Guillermo l. o n i z Mayagoitia.

Ponente: Olga S5nchez Cordero d e Garca Villegas. Secretaria: Msriana Mureddu Gilaben. El Tribunal Pleno. e n su serion privada celebrada hoy once d e julio e n curso. aprob. con el nmero CXXv1/2000. la tesis aislada q u e antecede; y determin que la votaci6n es idnea p a n integrar resir jurisprudencial. M6xico. Distrito Federal. a once d e julio d e d o s mil.

lador d i o competencia al Tribunal d e Arbitraje d e esa entidad federativa para que conociera en revisin d e los conflictos individuales q u e se susciten entre la administracin o sus representantes y sus trabajadores, d e donde s e sigue que la procedencia d e ese recurso se refiere a las controversias d e naturaleza laboral q u e tramita y resuelve e n primera instancia una Junta arbitral, es decir, a los conflictos individuales d e trahajo que, por lgica, para ser revisados deben ser concluidos, sin que pueda considerarse procedente la revisin contra resoluciones interlocutorias o actos intraprocesales, e n virtud d e q u e sros n o constituyen el conflicto individual a que alude el legislador estatal.

b h @ Q m d ~ ~ n f & a conviene acudir a la interpretacin causal ~, yiZhd@ua d e las normas que regulan el procedimiento laboral.
A1 respecto, se advierte q u e el legislador estatal, al establecer e n el Cdigo Administrativo del Estado d e Chihuahua el procedimiento q u e debe seguirse ante el Tribunal d e Arbitraje d e esa entidad federativa y las Juntas arbitrales, para resolver los conflictos o controversias q u e s e susciten entre la administracin o SUS representantes y sus trabajadores, sigui los principios proced e s de mayor economa, concentraci6n y sencillez del proceso, Con tendencias hacia la oralidad, e n forma similar a las reglas que prev la Ley Federal del Trabajo. Sobre el particular, el doctor Cipriano Gmez Lara,'jS e n su obra de Derecho Procesal Civilseala que un proceso tiene tendencia a la oralidad cuando se inclina hacia los rasgos o caractersticas Siguientes:

8%

-10

de suforidad doctcinal para apoyar la conclusin

1. Concentracin de actuaciones.
2. Identidad entre el Juez de instruccin y el Juez de decisin.

3. Inmediatez fsica del Juez con los dems sujetos procesales.


4. Restriccin de los medios impugnativos, sobre todo de los referidos a resoluciones intermedias o interlocutorias.

5. Valoracin de la prueba mediante el mtodo de apreciacin


por prudente arbitrio (prueba razonada o d e la sana crtica). En la primera caracterstica, hablar de concentracin de aauaciones es postular un principio procesal determinado por la economa, por el llamado, precisamente, principio de la economa procesal. Este principio postula que debe lograrse el mximo resultado de la actividad procesal, debe haber un mximo d e resultado con un mnimo d e actividad.

L segunda caracterstica, relativa a la identidad entre el Juez de a instruccin y el Juez d e decisin, aconseja q u e el Juez que ha recibido los escritos d e las panes y ha asumido las pruebas presentadas por aqullas, sea el mismo que dicte la sentencia, porque al dictarla l tendr un pleno conocimiento de todo lo sucedido en el proceso ya que ser, por decirlo as, un testigo presencial de la actuacin d e las panes, de las reacciones de stas, de las actitudes de los testigos y d e las actitudes d e los peritos.
La tercera caracterstica se refiere a la inmediatez fsica del Juez con los dems sujetos procesales y consiste en la afinidad que

guarde el juzgador con los sujetos procesales a tiempo de realizar los actos del proceso, es decir, no es otra cosa sino el contacto directo que, en el desenvolvimiento del proceso, tenga el juzgador con los sujetos procesales. La cuarta caracterstica del proceso oral radica en la restriccin que se impone a las panes en lo que se refiere al empleo d e medios impugnativos para combatir resoluciones intermedias o anular actos procesales defectuosos, a fin d e que se alcance lo ms rpidamente posible la resolucin del litigio a travs de la sentencia definitiva. Con dicha restriccin se persigue evitar que mediante el empleo de esos medios impugnativos se retarde o se aletargue el desenvolvimiento normal y fluido del proceso. La quinta caracterstica consiste en el sistema d e valoracin d e la prueba llamado del prudente arbitrio o de la sana crtica, en el que el juzgador debe realizar un anlisis crtico de la eficiencia d e los resultados provenientes de los medios de prueba desahogados. Tales caractersticas se encuentran presentes en el procedimiento que estableci el legislador del Estado de Chihuahua en el Cdigo Administrativo de esa entidad federativa, para resolver los conflictos 0 Controversias que se susciten entre la administracin o sus representantes y sus trabajadores, en vinud de que se reduce a la presentacin d e la demanda por escrito o en forma verbal por medio d e comparecencia y a la contestacin que se d en igual forma, as como a la celebracin de una sola audiencia en la que las partes presentaran sus pmebas y alegatos y se pronunciara resolucin.

destaca la circunstancia d e que en trminos d e lo previsto por el artculo 173 del referido Cdigo Administrativo, los incidentes que s e presenten durante la contienda lahoral hurocrtica, entre ellos el d e personalidad d e las panes o de sus representantes, deben ser resueltos de plano, es decir, sin sustanciar incidente alguno y, por otra parte, el artculo 172 prev que el tribunal y las Juntas apreciarn e n conciencia las pruehas, sin sujetarse a reglas fijas para su estimacin y resolvern los asuntos a verdad sabida y huena fe guardada.
- a & & r , ' J g

Para corroborar que el legislador estatal, e n el Cdigo Administrativo del Estado del Chihuahua estableci reglas similares a las que prev la Ley Federal del Trabajo, en cuanto al procedimiento que debe seguirse en un juicio laboral, hasta sealar que esta ley en sus artculos 763, 841 y 873 establece, e n su orden, que cuando se promueva un incidente dentro d e una audiencia, s e resolverhn de plano, oyendo a las partes, excepto tratndose d e nulidad, competencia, acumulacin y excusas, e n cuyos casos se citar a una audiencia incidental; que las Juntas resolvern a verdad sabida y huena fe guardada, y apreciando los hechos en conciencia sin sujetarse a reglas o formulismos sobre estimacin de las pruehas; y que el presidente d e la Junta dictar acuerdo e n el que sealar da y hora para la celehracin d e L audiencia de conciliacin, demanda y excepciones, y ofrea cimiento y admisin de p~ebas.'*O

"' Conrcror aditivo.


''O

NOVENA ?POCA. Tomo: XVII, marzo de 2003. Pagina: 343. CON7RADICCI6N DE TESIS 138/2O02-SS. ENTRE LAS SUSTENTADAS POR LOS TRIBUNALES COLEGIADOS PRIMERO Y SEGUNDO DEL

Novena 6poca. Semanar(oJudfcialde1a Federacidnysu Cacera. lnsrancia: Segunds sala. epoca:

D6clkl0 SfPTIMO CIRCIJITO.

La esencia del argumento teleolgico radica, como ya se ha expresado, e n atender a la finaLidad (expuesta con sus variantes Ixicas) que se propuso el legislador, por ejemplo: Por otra parte, respecto a que el dictamen en materia de avalo carece de eficacia probatoria porque no fue ratificado ante el agente del Ministerio Pblico, y menos an ante la Juez del conocimiento, debe decirse que esas argumentaciones son igualmente infundadas, puesto que el perito valuador Jos Guillermo Sanchez se encuentra adscrito a la Direccin de Servicios Periciales de la Procuradun'a General de Justicia del Estado y, por tanto, al tratarse de un perito oficial era innecesario que compareciera a ratificar S U dictamen. Sirve d e apoyo a lo anterior, la tesis aislada nmero 213, sustentada Por este Tribunal Colegiado, aprobada por el Pleno d e esta potestad federal mediante sesin ordinaria del ocho d e febrero d e dos mil dos, q u e dice: Pf%ITOS OFICiALES. PARA SU VALIDEZ NO ES NECESARIO QUE RATIFIQUEN SUS D I C T ~ M E N E S (LEGISLACIN DEL ESTADO DE PUEBLA). L jnretpretacin &&Q@$I;Q extensiva delprea y cepto contenido en la fraccin XIV del artculo 143 del Cdigo de Procedimientos en Materia de Defensa Social,permite establecerqUeelIegi.rZadorno pretendi circunscribirse a otorgar valor probatorio pleno a 10s dictmenes de los peritos mdicos legistas, Pues no hay razn lgica que distinga a estos profesionales de los de las otras ramas, por tanto, deher entenderse que no slo 10s peritajes rendidos por los mdicos legistas no requieren ser ratificados ante el Juez o tribunal, sino todos aquellos que tengan el cadcter de oficiales, aunque se trate de divena materia

o ciencia en la que dictaminen, ya que al ser servidores phlicos adscritos a una dependencia especializada, ello supone que cuentan con ttulo oficial en la ciencia o arte, cuando as se requiera y que cuentan con los conocimientos suficientes para emitir su opinin respecto d e los hechos materia d e la prueba y por lo tanto sera innecesario que lo ratificaran."' Tambin p u e d e verse q u e e n la aplicacin d e la Constitucin entran e n juego mltiples factores que debe p o n d e r a r e l sentenciador, p e r o el fin (tlos rEog) perseguido p o r la norma se presenta como esencial, p o r ejemplo: As, el intrprete de la Constitucin en el trance d e aplicarla tiene por misin esencial magnificar los ua1ore. y principios inmanentes en la naturaleza d e las instituciones, convirtiendo a la norma escrita en una expresin del derecho vivo, el derecho eficaz resulta no slo d e la reconstruccin del pensamiento y voluntad que yace en el fondo d e la ley ,escrita (a travs d e los mtodos clsicos d e orden gramatical, lgico, histrico o sistemtico), sFno tamhin d e la b&quedau&L&zz q u e debe perseguir la norma para la consecucin d e los postulados fundamentales del derech~."~ El argumento teleolgico se emplea tamhin para acotar e l alcance d e los principios, que c o m o se e x a m i n con anterioridad, tienen un

"' Novena &poca.SemananoJudicialdela Fedemciny su Cacera. Instancia: Tribunales colcsiados de Circuito. Epoca: NOVENA POCA. Tomo: XV, mayo de 2002. Pgina: 909. "'Novena epoca. SemananoJudicial de la FederacMny su Gacela. Instancia: Primera Sala. tpoca: NOVENA POCA. Tomo: XVII, enero de 2003. Pgina: 60. CONTRADICCl6N DE TESIS lM)/ZMM-PS. ENTRE LAS SllSTENTADAS POR EL PRIMERO Y SEGLJNDOTRIBUNALES COLEGIAWS DEL D ~ C I M O SEGllNDO CIRCUITO.

amplio espectro de aplicacin, as, se p u e d e ver en el fragmento d e la ejecutoria q u e se transcribe que: Tampoco se viola el principio de legalidad tributaria por el hecho de que el artculo 29, fraccidn 11, de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores remita a la Ley del Seguro Social, por lo que corresponde a la integracin y clculo de la base y lmite superior salarial para el pago d e las aportaciones por parte de los patrones, habida cuenta de que no existe ningn impedimento constitucional para que el legislador al determinar alguno de los elementos de una contribucin que establezca, se remita a los establecidos en otras leyes, siempre y cuando, como e n el caso, ello no demerite la certeza yseguridad jurdica, que es la fiaaIi8s8pef~~t<idapar.elprincipio de kgulidad&ibzuatlia consagrado en el artculo 31, fraccin IV, del Pacto Federal, segn se determina en la jurisprudencia 21/90 de este Pleno de la Suprema Corte, ya transcrita y que lleva por rubro: "ACTIVO DE LAS EMPRESAS, IMPUESTO AL. LOS ART~CULOS 20., FRACCIONES 11 Y 111,30. Y 70., F R A C C I ~ N 11, DE LA LEY, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD TRIBIJTARIA POR EFECTUAR REMISIONES A OTRAS LEYES."^ Otra tesis de inters sobre problemas de interpretacin donde p u e d e verse la versatilidad del argumento teleolgico es la siguiente: INTERPRETACI6N DE LA CONSTITUCI~N. ANTE LA OSCURIDAD O INSUFICIENCIA DE SU LETRA DEBE ACUDIRSE A LOS

"'Novena ~ e m a n a r ( o ~ u d ~FnlpmcfdnysuGacetP InstancLa: Pleno. tpw:NOVENA c~j~a P ~ Tomo: Vlfl. diciembre de 1998. p6gina: 109. AMPARO EN R E V I S I ~ N 1796198. DELPHl ~ ~ . ENSAMBLE DE CUBIERTAS AUTOM07RICES. S.A. DE C.V.

epoca,

MECANISMOS QUE PERMITAN CONOCER LOS VALORES O INSTITKJCIONES QUE SE PRETENDIERON SALVAGUARDAR POR EL CONSTITUYENTE O EL PODER REVISOR. El propio artculo 14 d e la Constitucin Poltica d e los Estados Unidos Mexicanos autoriza, frente a la insuficiencia u oscuridad d e la letra d e la ley, utilizar mecanismos d e interpretacin jurdica. Al desentraar el sentido y alcance d e un mandato constitucional deben privilegiarse aquellos que permitan conocer los valores o instituciones que se quisieron salvaguardar por el Constituyente o el Poder Revisor. As, el mtodo gentico-teleolgico permite, al analizar la exposicin d e motivos d e determinada iniciativa d e reforma constitucional, los dictmenes d e las Comisiones del Congreso d e la Unin y el propio debate, descubrir las causas q u e generaron determinada enmienda al Cdigo Poltico, as como la finalidad d e su inclusin, lo q u e constituye un mtodo q u e puede utilizarse al analizar un artculo d e la Constitucin, ya q u e e n ella se cristalizan los ms al tos principia^ y valores de la vida democrtica y republicana reconocidos e n nuestro sistema jurdico."' Por ltimo, se p u e d e n anotar las siguientes conclusiones respecto al argumento teleolgico:
1. El argumento teleolgico se refiere a la interpretacin de una norma de a c u e r d o a s u finalidad.

"'Novena epoca. Instancia: Pleno. Fuente: SemnnarioJudickzlde la Fedmiclbny N Cacera. Tomo:


Vil, abril d e 1398. Tesis: P. XV111/98. Plgina: 117. Amparo c n revisin 2639/96. Fernando Arreola

Vega. 27 d e enero d e 1998. llnanimidad d e nueve votos e n relacin con el criterio contenido en esta tesis. Ausentes: Juvrntino V. Castro y Castro y Humbeno Romln Palacios. Ponente: Mariano Azuela Giiitrn. Secretario Ariel Albeno Rojas Caballero. El Tribunal Pleno. e n su sesin orivada celcbrsdn el vriniitrS d e marzo en c u r s o aprob. con el nmero XXV111/1998. la tesis aislada que anieccdr. y determin que b voiacan es idnea p a n Integrar t r s u lurisprudencul ~ C x i c oDstrUo . Federal. a vcsntiires d e m a n o d c mnl novecientos noventa y ocho

11. Su antecedente inmediato parte d e Rudolf von Ihering 111. El argumento teleolgico con frecuencia suele aparecer en relacin con otros argumentos, en forma especial con el sistemtico, el histrico y el sociolgico.
IV. Ei argumento teleofgico es un poderoso auxiliar para atemperar el rigor f ~ r m a l i s t a . ' ~ ~

instmmento d e trascendental importancia por las caractersticas que s e han sealado, sin embargo, su manejo debe hacerse con cautela y ponderacin por la amplitud que ofrece, y que en ocasiones, puede desemhocar en aspectos vagos o imprecisos. Sin embargo, esta situacin, ofrece amplias posibilidades interpretativas que, aunadas a la prudencia del juzgador, conforman una herramienta esencial para las tareas hermenuticas que reclama la aplicacin d e la ley.

v. Este argumento es un

formalismo y a la aplicaci6n de la lgica de con= formal. 'no slo haba olvidado las inevitables limitaciones de sodo legirlador y l o irreductible y mudable que es h realidad; Sin0 que. tambin, soslay que IS legica f r l om no contiene puntos de vwa ax~l6gicos. i armazones a k u a d o s n Para is conexin entre mes(relos riros) y medios n i cuadros que recojan la experiencia vital c histbrica: V i d valltt de ~ ~ ~ JU.~, Mefodoiog(a~ , t i ~ ~ l Jutidisa, Madrid, Tecnos, 1988, p. 150 Y SS.

"'Respecto a este punto en panicular, no debe olvidarse que la escuela excgetica, proclive ai

Debe notarse que el trmino pragmtico (en griego pragmafiks rrpayparrx~) usado por Polibio para describir su propio modo fue de escribir historia. La historia pragmtica trata de hechosa diferencia de la legendaria o mitolgica.
La palabra griega prgmata n p w a r a , se refiere a las cosas hechas

Por los hombres, a los asuntos humanos. En la lengua griega, tambin el trmino prgmata x p p a r a , se refiere con especial nfasis a fa Prctica, a las cosas tiles.' En latn el trmino pragmaticus fue usado asimismo para referirse a 10s asuntos humanos, en especial a los asuntos polticos, es decir, a hechos contantes y sonantes (no a leyendas, suelros e imaginaciones). El hombre pragmtico es el que sabe cmo hay que enfocar 10s asuntos y cmo resolverlos. En la poca moderna se entiende el
general er la de cosa (como el latn rer-rpl. cosa) vfd Yarza Sebartdn, Florencio. DfcctofIado BWfo esmof. Barcelona. sooena. 1985, 1 8135 y sS para traducir este tCrmino polsmico es , erencial atender al contexto en el que estiempieado

' Pr@nia~a npn<ora adm,te muy variadas tnducc~oner, un vocablo pol~rmico l traduccl6n ea a

trmino pragmtico (usado p o r varios filsofos) para significar

un modo depensar en el cual se emplea un modo aptopara entender la realidad.


No d e b e omitirse q u e acerca del pragmatismo, como corriente filosfica, que d e modo especial s e ha desarrollado en Inglaterra y Estados Unidos, existe una inmensa 1iteratura.l

De modo general, s e ha definido el argumento pragmtico, en el campo del derecho, como un argumento consecuencialista. Basado e n las consecuencia^.^
Sobre este argumento Perelman ha dicho que: Llamamos argumento pragmtico aquel que permite preciar un acto o un acontecimiento con arreglo a sus consecuencias favorables o desfavorables. Este argumento desempea un papel esencial, hasta tal punro de que algunos han querido ver en ello el esquema nico que posee la lgica de los juicios de valor; para apreciar un acontecimiento es preciso remitirse a los efectos.

E argumento pragmtico que permite apreciar algo con arreglo 1


a sus consecuencias presentes o futuras tiene una importancia directa para la accin. N o requiere, para que lo admita el sentido comn, justificacin alguna. El punto de vista opuesto, cada vez que se defiende, necesita, por el contrario, una argumentacin, como la afirmacin de que debe preconizarse la verdad, cuales-

V i d Fernter Mora, Jos, DfccionanodeJiIoso/ia, Vol. 111. Barcelona, Arief, 1994,4Vok., p. 2871 y sr. Calvo Garca, Manuel. lnterpretaciny argumenlacin juridic* Zaragoza. Prensas llntverstiariar de Zaragoza, 1995. p. 83 y SS.

quiera que sean las consecuencias, porque es un valor absoluto, independiente de stas. Las consecuencias, fuente del valor del acontecimiento que las ocasiona, pueden observarse o simplemente preverse, pueden estar aseguradas o ser puramente hipotticas; su influencia se manifestar en la conducta, o s61o en el juicio. El enlace entre una causa y sus consecuencias puede percibirse con tanta acuidad que una transferencia emotiva inmediata, no explcita, se opera de stas a aqullas, de tal modo que se crea que se aprecia algo por su valor propio, mientras que son las consecuencias las que, en realidad, i r n p ~ n a n . ~ Sobre el argumento pragmtico que se examina, dentro d e los recientes estudios sobre argumentacin jurdica se ha comentado asimismo que: Ha sido objeto de pocos estudios tericos. Sin embargo se ha coincidido en sealar que es un argumento consecuencialista, es decir, un argumento que consiste en establecer la verdad o el valor d e la tesis que se defiende (en nuestro caso de la interpretacin o el significado que se propone) a partir de las consecuencias favorables que de ella se derivan. o la falsedad de la tesis defendida por el adversario, (o la inconveniencia de otra interpretacin o significado posible) por las consecuencias desfavorables que de ella se derivan.' En consecuencia, desde el punto d e vista doctrinario puede concluirse q u e el argumento pragmtico o argumentos pragmticos
' P@relman.Ch.. O L. 0lhrechf.-Tytrca, marodo de la orgumenracf6n. L a n u m refrico. Uadr~d. Gmdos. 1989. <Biblioteca Rombnicl Hisp&nic;l, Serie Manuales,No. 69). p. 409y SS. E~quiaga Ganuzas, ~ a ~ i eop. cfr., p. 276 y SS. r,

'

se caracterizan por ser argumentos consecuencialistas, e n ste se


argumenta q u e busca la causa a partir d e los efectos. Uno de sus puntos esenciales radica en su carcter eminentemente prctico, trata d e reflejar una clara utilidad para el buen funcionamiento del sistema jurdico, es por ello q u e su empleo es muy frecuente en el mbito jurisdiccional. El argumento pragmtico guarda afinidad con otro tipo d e argumentos, como son el argumento de la no redundancia y el argumento apaggico o reduccin al absurdo, ya que en ambos, la consecuencia obstruye en forma directa el buen funcionamiento del ordenamiento juridico sea por la redundancia, q u e resulta intil, sea por las consecuencias absurdas que se pueden desprender d e una interpretacin determinada. Ejemplo en el que s e observa que el legislador n o quiso reiterar intilmente (redundar), lo que traera una consecuencia prctica intil: No es obstculo a lo anterior el argumento de la Primera Sala en el sentido de que "la notificaci6n.e~ acto independiente de la fecha un en que surte sus efectos", pues la circunstancia de que la notificacin sea un acto independiente de la fecha en que surta efectos, no limita al intrprete de la ley para unificar el ordenamiento legal en aquellos casos en que el legislador estim innecesario reiterar una disposicin general, dirigida a todos aquellos casos en que la misma pueda y deba ser aplicada, sin que pueda considerarse que la misin del intrprete de la ley se limite invariablemente a aplicar el texto atenindose al sentido literal de la norma, pues est obligado a desprender la regla jurdica que est conforme con el sistema normativo. Por otro lado, la afirmacin emitida por la Primera Sala en el sentido de que "el legislador distingui el

trmino de la aludida inconformidad, al igual que tambin lo hizo para el recurso de queja en el artculo 97, fracciones II y 111 de la Ley de Amparo", reafirma que los preceptos en examen fueron interpretados con un criterio excesivamente formalista, soslayando que la interpretacin de la ley debe hacerse en relacin con las diversas disposiciones del mismo ordenamiento legal con las que tienen vinculacin argumenmiskmticol y que requieren de una interpretacin armnica porque el legislador drrla estim innecesario re&ztar una regla general largumnf~ k K U E D ~ G L B 1 lo que con mayor nitidez se advierte si se , toman en cuenta, a manera de ejemplo, los diversos preceptos que regulan los recursos en el juicio de amparo, frente a los cuales las reglas generales establecidas en los artculos 24 y 34 ningn sentido tienen, en tanto dichos preceptos reiteran las reglas generales sobre el cmputo de los trminos y el momento en que surten efectos las notificacione~.~ Por ello, se distinguen cinco principios fundamentales a los que se asocia y manifiesta el argumento pragmtico; stos son:

El principio P R O A ~ O N Eque se refiere a una postura antiformalista , para la interpretacin d e los requisitos procesales, a fin d e que los diversos tribunales puedan pronunciarse sobre el fondo de la cuestin planteada. Respecto d e 10s limites del mismo se ha dicho que: es imponante precisar que este antiformalismo en modo alguno debe ser considerado desde un punto d e vista absoluto, su aplicacin es limitada a la interpretacin ms favorable para la efectividad del ordenamiento, lo que quiere decir que, en caso de que su aplicaci6n

'Novena POCA. SmamriojrrdiCtlil&~a e d p m ~ i n y Gaceta. Instancta: Pleno POCA: NOVENA ~ su e m c ~ . Xil, agosto de 2000. PSgina: 41. Tomo:

conlleve la desaparicin d e la eficacia de u n precepto cualquiera, n o podr ser utilizado este criterio hermenutica.' Al respecto, es interesante la siguiente tesis, sobre la violacin d e normas procesales q u e dice:

VIOLACI~N PROCESAL. PRUEBAS NO ADMITIDAS. Si existen pniebas inconducentes, innecesarias o que no tienen relacin con ~que por el simple ~ la litis, seda ilgico [ hecho de no razonar debidamente su rechazo, ni sealar su fundamento legal para ello, tenga que decretarse su admisin, puesto que esta situacin sn&qx&fc~conducin, si d c todas maneras, de llegar a desahogarse, es evidente que m cumplira la prueba rechazada con la finalidad que se seal en su ofrecimiento, Be ahgtlt. cuando en el amparo directo s e destaque que existe una violacin procesal, como la que se cuestiona, tenga que precisarse tambin si se afectan las defensas del quejoso con su existencia, y si esa afectacin trasciende al resultado del r fallo, p ~ e si bien es reprobable que no se invoque el fundamento para rechazar una prueba, ni se razone debidamente esto, tambin lo es que, es igualmente inaceptable que se ordene la recepcin de una prueba cuyo desahogo no tiene un efecto benfico para la parte a la que se le cometi tal infraccin procesal, 7 , lejos de beneficiarle la reparacin de la violacin cometida, que se ordenara en el amparo, ello le perjudicara debido a que se infringa e n pe juicio tanto de la parte que se queja de la violacin procesal, como de las dems que figuren en el juicio de donde emana la sentencia reclamada, principio de economa procesal, maneras, n o se lograra subsanada la violacin, k & s

' Calvo Gania, Manuel, op. cit., p. 85 y rs.

el resultado que se sena16 con el ofrecimiento y desahogo de la prueba rechazada. situacin que retardara la soluc~n caso del planteado a El principio d e SEG*ORIBADJIIRIDICA, lo mismo que el principio anterior no puede ser considerado d e modo absoluto, sino como una directriz De concebirse como un principio absoluto ocasionara, sencillamente, la petrificacin del sistema jurdico, cuyo deber es regular las relaciones d e la convivencia humana en constante progreso y por e s e n ~ i a propia, variable, opuesto a lo esttico. El principio del FAVOR LJBERTAUS, entendido como principio general d e la eficacia del precepto a interpretar. Busca el senrido mas favorable para hacer efectivos los derechos fundamentales.

E principio de J,VL?~'BIO l PRO REO, asrmilado en forma general al


principio d e presuncin d e inocencia. Este principio acta cuando frente a una activrdad probatoria con cargo, se ofrece otra de descargo 0 favorable al acusado que por su naturaleza y circunstancias, d introduzca una duda en el juzgador respecto a los hechos o b ~ e t o e la acusacin, esta incertidumbre debe inclinarse siempre en beneficio del acusado. Sobre el principio depresuncidn de inocencia puede verse la tesis aislada siguiente:
PRESUNCICIN DE INOCENCIA EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPL~C~TAL CONSTITIICI~N EN 4 FEDERAL

*h

v aE . rwanch; SEGUNDO 7RIRIJNALCOLBGlhDO DEL QUMO CIRCtIITo. Fucnrc: fu#fchldo la ppdnocfn.'romo: Segunda panc-1. luiio a dtcternbre de 1969. p$tP"- 578 v.

w-

De la interpretacin armnica y sistemtica d e los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, y 102, apartado A, prrafo segundo, d e la Constitucin Poltica d e los Estados Unidos Mexicanos, se desprenden, por una parte, el principio del dehido proceso legal que implica que al inculpado s e le reconozca el derecho a su lihertad, y q u e el Estado slo podr privarlo del mismo cuando, existiendo suficientes elementos incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del procedimiento, las garantas d e audiencia y la d e ofrecer pruehas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el Juez pronuncie sentencia definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio, mediante el cual corresponde al Ministerio Phlico la funcin persecutoria d e los delitos y la ohligacin (carga) d e huscar y presentar las pruehas que acrediten la existencia de stos, tal y como se desprende d e lo dispuesto e n el artculo 19, prrafo primero, particularmente cuando previene que el auto d e formal prisin deber expresar "los datos que arroje la averiguacin previa, los q u e deben ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado"; en el artculo 21, al disponer q u e "la investigacin y persecucin d e los delitos incumbe al Ministerio Phlico"; as como en el artculo 102, al disponer que corresponde al Ministerio Phlico de la Federacin la persecucin d e todos los delitos del orden federal, correspondindole "huscar y presentar las pruebas q u e acrediten la responsabilidad d e stos". En ese tenor, debe estimarse q u e los principios constitucionales del dehido proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso principio d e presuncin d e inocencia, dando lugar a que el gobernado n o est obligado a probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin d e un delito, en tanto q u e el acusado n o tiene la carga d e probar su inocencia,

puesto que el sistema previsto por la Constitucin Poltica d e los Estados Unidos Mexicanos le reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la culpabilidad del i m p ~ t a d o . " ~

El principio de INDUBIO PRO OPWL$RIO, nuestra legislacin laboral en es u n o de s u s principios fundamentales. Puede verse al respecto la
siguiente tesis: PRINCIPIO 'IN DUBIO PRO OPERARIO". INTERPRETACIN FAVORABLEAL TRABAJADOR. CONTENIDO EN LOS A R T ~ C U LOS 60. Y 18 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO. SE REFIERE A LA LEY LABORAL Y NO A LA vALORACIN DE LAS PRUEBAS. En la valoracin de la prueba no predominan los principios de la aplicacin inmediata de las normas lahorales que beneficien al trabajador y de "in dubiopro opera&', establecidos en los artculos 60. y 18 d e la Ley Federal del Trabajo, ni el d e la mayora, sino el d e la lgica. En efecto, el artculo 60. del ordenamiento legal e n cita prev el principio de la aplicacin inmediata de las normas lahorales que benefician al trabajador, al establecer que: "Las leyes respectivas y los tratados celebrados y aprobados en 10s trminos del articulo 133 de la Constitucin sern aplicables a fa relacin d e trabajo e n todo lo que beneficien al trabajador, a Panir d e la fecha d e la vigencia." EI artculo 18 de la ley laboral en mencin, contiene el reconocido principio de *in dubiopro operario* al establecer que en la interpretacin de las normas de sus finalidades sealadas trabajo se tomarn en e n los artculos 20. y 30., y en caso de duda prevalecer la

interpretacin ms favorahie al trahajador. Los preceptos indicados se refieren a la aplicacin inmediata de las normas laborales y a la duda sohre su interpretacin por los trihunales en beneficio del trahajador, mas no a la valoracin d e las pruebas, y en consecuencia n o puede legalmente considerarse que si las pruebas ofrecidas n o forman conviccin, cuando menos crearon una situacin de duda, y ante ella la Junta dehe estar a lo ms favorable al trahajador en trminos de los artculos 60. y 18 d e la Ley Federal del Trdhajo, porque n o es esto lo que tales preceptos e ~ t a h l e c e n . ' ~

El a r g u m e n t o p r a g m t i c o s u b y a c e c u a n d o se aparta el sentenciador,
e n forma explcita, d e una interpretacin fomalista, rgida, por ejemplo: CONCEPTOS DE vIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANT ~ A S A CAUSA DE PEDIR. Esta Segunda Sala d e la Suprema L Corte d e Justicia d e la Nacin, abandona el criterio fwmaD:slg sustentado por la anterior Tercera Sala d e este Alto Tribunal, contenido en la tesis d e jurisprudencia nmero 3a./J. 6/94, que en la compilacin d e 1995, Tomo VI, s e localiza e n la pgina 116, hajo el nmero 172, cuyo ruhro es 'CONCEPTOS DE VIOLA~ 1 6REQUISITOS L ~ G I C JUR~DICOS ~ . O QUE DEBEN REUNIR.', en la que, en lo fundamental, se exiga que el concepto de violacin, para ser tal, deha presentarse como un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraa posicin entre aqullas, demostrando as, jurdicamente, L incons-

'" Novena POCA.

Instancta: TERCER TRIIJCINAL COLEGIADO EN MATERIA DE TWBAJO I>EL PRIMER CIRCUITO. Fuente: SemanadoJud(cla1de l a Federaston y su Gaceta. Tomo: 111. abril de 1996. Tesir: 1.3o.T.20L. Pgina: 439.

titucionalidad de los actos reclamados. Las razones de la separacin radican en que, por una parte, la Ley Reglamentaria d e los ~ r tculos 103 y 107 Constitucionales n o exige, en sus artculos 116 y 166, como requisito esencial e irnprescindihle, que la expresin de los conceptos d e violacin se haga con JormaL'idades tan &idas y salemnes como las que estableca la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la demanda d e amparo no dehe examinarse por sus partes aisladas, sino considerarse en su conjunto, es razonahle que deban tenerse como conceptos d e violacin todos los razonamientos que, con tal contenido, aparezcan en la demanda, aunque no estn en el captulo relativo y

aunque no guarden un apego estn'cto a la forma lgca del silogismo, sino que ser suficiente que en alguna parte del escrito
se exprese con claridad la causa de pedir, sealndose cul es la lesin o agravio que el quejoso estima le causa el acto, resoiucin o ley impugnada y los motivos que originaron ese agravio, para que el Juez d e amparo deba estudiarlo."

Corno se a p u n t al inicio de este captulo, la esencia del argumento Pragmtico estriba en la o las consecuencias q u e se desprenden d e la interpretacidn reafizada, por ello se le denomin consecuencialista. Ello p u e d e verse con detalle en la siguiente tesis: ACCIN DE INCONSTlTUCIONALIDAD. E ESTUDIO DE LOS L CONCEPTOS DE INVALIDEZ QUE SE HAGAN VALER DEBE EFECTUARSEA LA LUZ DE LAS DISPOSICIONES DE LA CONSTITUCI~N FEDERAL VIGENTES AL MOMENTO DE RESOLVER AI ser la accin d e inconstitucionalidad un medio d e control d e la constitucionalidad de normas generales, emitidas por alguno d e
" Novena BWa. 8nitmch: segunda sala. Puente: .$enIa~r(o~ud(ciril ~edemcidn su Gacerr. de ia y Tomo: VIII. septiembre de 1998. Terir: 2a./J. 63/98. Pgina: 323.

los rganos que enuncia el artculo 105, fraccin 11, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, el estudio de los conceptos de invalidez que se hagan valer debe efectuarse a la luz de las disposiciones constitucionales vigentes en el mola presentacin de la demanda mento de resolver, m sea anterior a la publicacin de reformas o modificaciones a la Norma Fundamental, [Consccuendd+ ya que a md&pr<;Iic~ conducira examinar la constitucionalidad de la ley impugnada frente a disposiciones que ya dejaron de tener vigencia."" Ntese que aqu existe la convergencia con otra posible calificacin en cuanto al argumento empleado, pues no slo "aza&-&B.ctico conducira examinar la constitucionalidad de la ley impugnada frente a disposiciones que ya dejaron de tener vigencia" sino que, incluso, sera absurdo (argumento apaggico o a b absurdum) gastar energas intelectuales en estudiar la constitucionalidad de preceptos sin vigencia. Otros ejemplos de las consecuencias, en este caso intiles, a la que se arribara de interpretar en forma contraria, puede verse en las siguientes tesis:

" Novena

poca. Instancia: Pleno. Fuente: SenranarioJudfcialdela Federacibnysu Gaceta. Tomo:

XV, fehrero d e 2002. Tesis: P./). 12/2002. Pagina: 418. Accin d e inconstitucionalidad 10/2000. Diputados integrantes d e b Asamblea Legislstiva del Distrito Federal. 29 y 30 d e enero d e 2002. Mayora d e siete votos d e los seaores Ministros Mariano Azuela Gitrn. Juventino V. Castro y Castro. Jos d e Jess Gudiao Pelayo, Humbeno Romin Palacios. Olga Sanchez Cordero d e Garcia Villegas, Juan N. Sliva Meza y presidente Genaro David Gdngora ~imentel respecto d e la constitucionalidad d e la fraccin 111 del artculo 334 del C6digo Penal para el Distrito Federal; y e n relacin con el artculo 131 bis del Cddigo d e Procedimientos Penales para el Distrito

Federal. e n vinud d e que la resolucin d e su inconstitucionalidad n o obtuvo la mayora calificada d e cuando menos ocho votos exigida por el ltimo prrafo d e la fraccin II del artculo 105 constitucional, s e desestimd la accin d e conformidad con lo disnuesto e n el sniculo 72 d e la ley reglameniaria de lar fiaccnoncs 1 y II d e dtcho precepto contituc~onal En c u ~ n r o critcrio crpecifuo 11 contenido e n la tesis no hubo ducrrpsncu entre los once rehorcr Mmutrm Ponente Olga Slnchez Cordero de Garca Villegas Secretario Pedro Albeno Nava Mahgn

ALEGATOS EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO PREVISTOS EN EL ARTfCULO 235 DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN. DEBE AMPARARSE POR LA OMISIN DE SU ANALISIS SI CAUSA PERJUICIO AL QUEJOSO, COMO CUANDO EN ELLOS SE CONTROVIERTE LA CONTESTACIN A LA DEMANDA O SE REFUTAN PRUEBAS. D e conformidad con lo establecido e n el artculo 235 del Cdigo Fiscal d e la Federacin vigente a partir del quince d e e n e r o d e mil novecientos ochenta y ocho, las Salas del actual Tribunal Federal d e Justicia Fiscal y Administrativa (antes Tribunal Fiscal d e la Federacin) debern considerar e n sus sentencias los alegatos presentados e n tiempo por las partes; y e n caso d e omisin d e dicho anlisis que el afectado haga valer e n amparo, corresponde al Trihunal Colegiado d e Circuito del conocimiento analizar lo conducente; para ello debe tomar en consideracin q u e e n el supuesto d e q u e efectivamente exista la omisin reclamada, sta cause perjuicio a la parte quejosa como lo exige el artculo 40. d e la Ley d e Amparo, para lo cual n o hasta q u e la Sala responsable haya dejado d e hacer mencin formal d e los alegatos e n su sentencia, p a c x s i e n ellos slo se reiteran 10s conceptos d e anulacin o se insiste e n las pruebas ofrecidas Y tales temas ya fueron estudiados en el fallo reclamado, el amparo n o d e b e concederse, m u g e n las condiciones sealadas n o s e deja a la quejosa e n estado d e indefensin y anada$rStfco CQ?%d~.fn conceder el amparo para el solo efecto d e q u e la autoridad responsable, reponiendo la sentencia, hiciera alusin expresa al escrito d e alegatos, sin q u e con ello pueda variarse el sentido d e su resolucin original, lo q u e por~tro.ladocontrariara el principio d e economa procesal y justicia pronta y expedita contenido e n el artculo 17 constitucional. ~C~aec.Wr-u>nuaafgu: rnenmiya] & l a m ~ r r u j ~ , d e dicho anlisis se advierte q u e si se formularon alegatos d e bien probado O aquellos en 10s que se contravienen 10s argumentos d e la contestacin d e la demanda

o se objetan o refutan las pruebas ofrecidas por la contraparte, [Canecm~cnnsecuii z z c e r s d e b e r concederse el amparo w solicitado para el efecto d e q u e la Sala responsable, dejando insubsistente su fallo, dicte otro en que se ocupe d e ellos, JXUJW en este caso s podra variar sustancialmente el sentido d e la sentencia." y; DEMANDA DE AMPARO. DEBE DESECHARSE DE PLANO SI SE ADVIERTE UN MOTIVO "MANIFIESTO" DE IMPROCEDENCIA, 145 A EN TERMINOS DEL ART~CULO DE L LEY DE AMPARO El Pleno d e la Suprema Corte d e Justicia d e la Nacin sustent, en la tesis d e jurisprudencia 4/95, que e n trminos del artculo 145 d e la Ley d e Amparo, el Juez cle Distrito debe examinar, [Marcaderdayidencial-+cmfedai~, escrito d e demanda, y si enconel trare motivo manifiesto e indudable de improcedencia, la desechar d e plano; I C ~ ~ ~ ~ c ~ n t r a e ~ ~skemkrgo, para a t i V n l * ello debe analizarse si en el caso se surte alguna d e las dieciocho causas d e improcedencia reguladas en el artculo 73 d e la ley invocada ~ n e . ~ c ~ ~ m r g u m ~ a abom_hien, atentiv~l-i diendo a lo considerado por nuestro Mximo Tribunal, es pertinente establecer que los trminos "manifiesto" e "indudable" a los que se alude, n o resultan sinnimos Muadsxesruimrashd& infsxam5nl* pues, pmxaa@rte, manifiesto e s dar a conocer, poner a la vista los argumentos en los cuales el juzgador s e va a apoyar para que d e forma contundente determine la causa d e improcedencia que en la especie se actualiza y que, por ende, le permita desechar d e plano la demanda d e garantas, e indu-

'*Novena epoca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: SemanarioJudlcfal de la Federac16n y su Gaceta, Tomo: XIV, diciembre de 2001. Tesir: 2a./J. 62/2001. Plgina: 206. Contndicci6n de tesis 67/2001-SSEntre las sustentadas por el Decirno y e l Tercer Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Primer Circulo. 31 de octubre d e 2W1. Cinco votos. Ponente: Jusn Da2 Romero. Secretaria:Svia Elizabeth Monks Queuda. Tesis de Jurisprudencia62/2001. Aprobada por la Segunda Sala d e este Alto Tribunal, e n sesMn privada del nueve d e noviembre d e dos mil uno.

dable significa evidente, lo que no se puede poner en duda; LQmectsxamxatUCPI-' m-s, al contener significados distintos, deben aplicarse en forma individual, [ M a r c a d a ~ r e f o r m u l a d ~ ~ d e l a ~ i n a e x & m i m J - estags,para que cuando el juzgador * ante un caso de manifiesta improcedencia, ya seaporquese actualiza plenamente cualquiera de las diecisiete causas de improcedencna establecidas en el ancuio 73 d e la ley d e la materia o , en su caso, la ltima de las fracciones contempladas en dicho precepto en relacin con cualquier otro artculo de la misma ley o d e la Constitucin, proceda a desechar de plano la demanda de garantas y no as, a la admisin y tramitacin del juicio, ya que a nada jundicamenteprcticose llegara con dicho trmite si se conoce desde un inicio el resultado, sobre todo porque en nada heneficiara a las panes, primordialmente al quejoso, al cual [Conerter aduwpj+ i&o se le podra dejar en estado d e indefensin, I C n n e ~ l ~ e ds - r e contravendra lo dispuesto en el artculo 17 constitucional, al no impartir una justicia pronta y expedita."'" El argumento pragmtico es usado con frecuencia e n cuestiones sobre economa procesal, ello con la finalidad d e dar agilidad al funcionamiento d e l sistema jurdico, por ejemplo: CONCEPTOS DE VIOLACINFUNDADOS PERO INOPERANTES. Si del anlisis que en el juicio d e amparo se hace de un concepto
Epoca. Instancia: ~ ~ i b ~ nColegiados de circuito. P u r n a : ~emanario/udictalde la a l ~ s *ci6nysu Caceir(. Tomo: XIV,agostode 2001. Tesir: 1.13o.A.4 K. Pgina: 1316. Vtase: .M~QM* j d c e l d e l a Pederactdny su Cacefa, Noven* poca, Tomo 11. diciembre de 1995, pgma 509. tesi* l l l ~ . C . T . l lK,de abro: 'DEMANDA DE AMPARO, DESECHAMIENTO DE U; N T E R P R ~ A C I ~ N I jurisprudencm P./J 4/95 citada en esfa irsis. ARTICULO 14s DE LEY DE AMPARO:. NO^^: .Parece publicada en el &-manas4o~~dicfal&f a Federacin y su Gaceta. Novena epoca, Tomo de 1995, pgin. 57 con el mbro: "DEMANDA DE AMPARO, SI SE RECLAMAN E M ~ DE DIVERSOS JUICIOS, NO DEBE DESECHARSE POR N T RA E m IMPRoCEN ~ ~ ~ OO I MN han denac*& con cursivas algunos de los coneCtorer En esa tesk como en
" Novena

lgicos ms impon~nles texto. del

de violacin se concluye que es fundado, w a si por diversas razones que ven al fondo de la cuestin omitida el mismo resulta ineficaz para resolver el asunto en favor d e los intereses del quejoso, el concepto an cuando es fundado debe declararse por economa procesal procede inoperante; c-&mer~&~, negar la proteccin constitucional en lugar d e concederse para efectos, es decir, para que la responsable reparando la violacin haga el estudio de lo omitido, lo cual a.-&'m&d~5, puesno obstante cumplir con ello, la misma autoridad o bien el Tribunal Colegiado respectivo en un amparo diverso promovido en su oportunidad, tendra que resolver el negocio en contra de los intereses del solicitante de garantas; parlattgnta, es innecesario esperar otra ocasin para resolverlo negati~amente.'~ La economia procesal es u n elemento de gran importancia e n el adecuado funcionamiento d e cualquier sistema jurdico, p o r ello, con frecuencia, se emplea el argumento pragmtico para satisfacer esta imperiosa necesidad y n o retardar en forma innecesaria la administracin de justicia. Al respecto p u e d e n verse las siguientes tesis:
CONTROVERSIA CONSTlTUCIONAL. EMPLAZAMIENTO DE POSIBLES TERCEROS INTERESADOS. SU FALTA NO PROVOCA LA REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO CUANDO SE ADVIERTE QUE LA SENTENCIA QUE SE DICTE NO SER CONTRARIA A SUS INTERESES. Encontrndose una controversia constitucional en estado d e resolucin y advirtindose de su estudio que no se llam a juicio a posibles terceros interesados, no procede reponer el procedimiento si de su analisis se desprende que el sentido de la resolucin que se dicte no sera contrario a sus intereses y,

epoca. Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Fuenle: Gacela del Semanario Judtcial de la Federacin. Tomo: 56. agosto de 1992. Tesis: 11.30. J/17. Psgina: 45.
" Ocrava

no les causar agravio alguno; + adems, a nadaprctico conducin y nica? a n mente & & h elprocedimiento y la resoluci6n del ALEGATOS EN EL JUICIO DE NULIDAD ANTE E TRIBUNAL FISL CAL DE LA FEDERACI~N. conformidad con el anculo 235 del De Cdigo Fiscal d e la Federacin, las Salas del Trihunal Fiscal de la Federacin, debern considerar en sus sentencias los alegatos presentados en tiempo por las panes. etiu,para que la omisin cause perjuicio y p m k , se haga necesaria la reposicin del procedimiento para el efecto de considerarlos en el fallo, es menester que n o se limiten a repetir los mismos razonamientos que se expusieron en los conceptos de nulidad. EZL&~~Q, porque, aun cuando la sala fiscal responsable haya omitido hacer referencia expresa al escrito de alegatos presentados en tiempo por el actor, violando con esa exclusin el artculo 235 del Cdigo Trihutario Federal que obliga a las salas del tribunal fiscal a tomarlos en consideracin al dictar sus sentencias, dicha omisin no le causa agravio jurdico alguno al actor, si el escrito de alegatos es una mera reproduccin de determinado concepto de nulidad, del cual la sala ya se ocup al dictar el fallo impugnado, @feen ningn momento se le deja en estado de indefensin, 2 w p r - < ; a - & c u & e l amparo PQrQ el solo efecto de que la autoridad responsable hiciera alusin expresamente al escrito de alegatos, sin que tal alusin condujera a variar el sentido de su resolucin; , contrariara el Principio d e economa procesal contenido en el artculo 17 Constit~cional.~~

[uk It - t ~-

pr& a.,

poca. I ~ J ~ pleno. fuente: ~ : ~ ~ ~ , ~emanar(ojudicialdeloFe&mct6nysuCace@.Tomo: junio de 1997. Terio: P./J. 46/97. p ~ i n a 396. : " Ocfavs poca. ~ ~ ~ Rt ~ ~EB R N A COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL ~ U ~ ~ L , ~ : P R I M CIRCUITO. F ~ ~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~de 1. n~ ~ :j ~ d IV. Segunda ~ l ~ ~ Federacin. Tomo: i ~ i Pan=-1, diciembre de 1989. paginl: 63.

''

'

Uno d e los aspectos q u e plantea el argumento pragmtico es el espritu de agilidad o "practicidad" respecto de situaciones concretas, c o m o se observa en la siguiente contradiccin d e tesis. ... Querella en algunos delitos patrimoniales.-La ley establece ya el requisito de querella para la persecucin d e todos los casos d e abuso d e confianza y dao e n propiedad ajena, cualesquiera q u e sean su monto y caractersticas. Se propone una adicin al artculo 399 bis para avanzar en este sentido, racionalizando el tratamiento de delitos patrimoniales, principalmente en beneficio de la vctima y de la sociedad, as como del infractor que lo merezca, y evitando hasta donde es posible procedimientos o condenas intiles.-la adicin contempla el requisito de querella e n cienos casos de fraude: cuando el monto de ste no exceda del equivalente a quinientas veces el salario mnimo y el ofendido sea un solo particular.-Para ponderar dicha propuesta, cabe observar que sta implica un moderado y pnidente avance e n el rgimen de la querella, puesto que slo se refiere a los casos e n que el monto del fraude es relativamente reducido y el defraudador puede obtener su libertad bajo caucin. Tambin s e condiciona a q u e el ofendido sea un individuo, un particular no una pluralidad de sujetos, ni una entidad del Estado. En estos casos, la persecucin del fraude se hace de oficio y no tiene campo de accin la querella.Se apunta, empero, una posible va para resolver el problema que surge cuando los defraudados son varios particulares. Con sentido @azgm&a y justiciero se establece la persecucin de oficio, pero s e prev, asimismo, la posibilidad d e prescindir d e pena cuando el agente haya reparado los daos y perjuicios que caus a los ofendidos y n o exista oposicin d e cualquiera de stos. No se ignora que la solucin dada a este ltimo asunto es novedosa, procesalmente, pero tambin se estima factible introducirla, superando esquemas tradicionales, si la solucin q u e se pretende alcanzar, como e n el presente caso ocurre, favorece a

la sociedad y al individuo y mejora, racionalmente, el sistema penal. ..."'" En el dictamen d e la Cmara d e Senadores, q u e fue la d e origen, se opin lo siguiente: [ a ~ g w n tpsimL6girn que apoya el sen: o ticL~.pragm&im aducido con anterioridad]

"... Por lo q u e corresponde a la querella e n algunos delitos patrimoniales, la iniciativa propone una adicin al artculo 399 bis,
para racionalizar el tratamiento d e delitos patrimoniales, principalmente e n beneficio d e la vctima y d e la sociedad, as como del infractor q u e lo merezca y evitar hasta d o n d e es posible procedimientos o condenas intiles. ..."

L propuesta se aprob sin discusin en la Cmara d e Senadores, a segn acta d e seis d e diciembre d e mil novecientos ochenta y cuatro; y e n el dictamen d e la Cmara d e Diputados, fechado el veintisiete d e diciembre del mismo ao, e n lo q u e interesa, se dijo lo siguiente:

"... i) Ya existe el requisito d e querella para la persecucin d e todos


10s casos d e abuso d e confianza y d a o e n propiedad ajena, cualesquiera q u e sean su monto y caractersticas. Para avanzar
e n e s t e sentido, racionalizando el tratamiento d e delitos patrimoniales e n beneficio d e la vctima, del victimario y d e la misma sociedad, evitando hasta donde e s posihle procedimientos o sentencias condenatorias inconvenientes, s e propone una adicin

su Gaceta. Instancia: Primera Sala. $POCA: *Novena EPOCA. Smanariojud,c*lde la NOVENA F.POCA, romo: XIV. repiembre de 2001. pgina: 212. CONTRADICCIN TESIS 3012K'O DE E m E U S srisTFNT&n~ro n.E#. TRlBIlNAL COLEGIADO EN hlATERlA PENAL DEL SEXTO - - - .-. . . .. p - . -.- - . CIRCUITc> (HOY PRIMFR T R I B ~ ~ N ACOLEGIADO DE LA hllShlA MATEF:#A Y ClRClIITO) Y EL L SEGUNDO T ~ ~ ~ DEL ~ SEXTO& CIRC[IITO (HOY SEGLiNDO TRIHIINAL COLE~ C O ~ ~ ~

GIADO EN MATERIA CIVIL DEL MISMO CIRCIIITO).

al artculo 399 bis, para introducir el requisito de querella en casos de robo simple y de fraude, cuando el monto de stos no exceda de quinientas veces el salario mnimo general, supuesto en el que, en virtud d e la pena aplicable, procede el otorgamiento de libertad bajo caucin. Para prevenir abusos y desviaciones en este sistema, que pudieran desproteger intereses sociales importantes, se reduce la exigencia del requisito d e querella al caso en que el ofendido sea una sola persona, particular, adems d e la limitacin que ya resulta en orden a la cuanta prevista. Si hay varios ofendidos, el procedimiento se inicia de oficio, como hasta ahora, pero puede cerrarse por perdn que otorguen todos los ofendidos. En el fondo de esta propuesta, se halla el propsito de favorecer al agraviado y no extremar las consecuencias de una conducta ilcita cuya gravedad es relativamente menor. . . . I Y En el siguiente fragmento puede observarse la funcin del argumento pragmtico y d e las consecuencias q u e se atienden para hacerlo valer. Es importante destacar q u e , e n los prrafos mencionados, se aprecia tambin con claridad el empleo del argumento teleolgico q u e se ve reforzado, en forma reiterada, p o r una serie d e marcadores del discurso con esa funcin especfica d e robustecer el argumento expuesto.20 [Marcador ordenador del discurso] -t & m r & r , cabe destacar que, acorde con su propia y especial naturaleza, las controversias constitucionales constituyen una accin cuyo

l9 Novena EPOCA. Semanariojudlcialde la Federaciny su Gaceta Instancia: primera Sala. 6POCA' NOVENA POCA. Tomo: XIV. septiembre de 2001. Pagina: 212. CONTRAI~ICCI~N TESIS 30/2000. DE ENTRE LAS SUSTENTADAS POR EL TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO CIRCUITO (HOY PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE LA MISMA MATERIA Y CIRCUITO) Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEX70 CIRCUITO (HOY SEGUNDO TRIBIJNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL MISMO CIRCUITO). Vid. Supm. El caplulo de los conedorer I6gicos del lenguaje.

objetivo esencial es el permitir la impugnacin d e los actos y disposiciones generales q u e afecten las respectivas facultades d e cualquiera d e los diferentes niveles d e gobierno, o q u e d e alguna manera se traduzcan en una invasin a su mhito competencial provocada por otro nivel d e gobierno, todo esto con el fin d e q u e se respeten las facultades y atribuciones q u e a cada u n o corresponde, d e tal manera q u e cada nivel d e gobierno est en aptitud, con plena libenad, para llevar a cabo y agotar e n sus trminos todas aquellas q u e el propio sistema federal le otorga a travs d e la Cana Magna. "Para q u e s e logren d e manera ptima los [Argumento teleolgicol fines y objefimsque persigue este tipo d e accin d e carcter constitucional, al resolver en el fondo, evidentemente dehe estarse a los principios rectores elevados a rango constitucional q u e determinan los respectivos mbitos d e competencia d e cada nivel d e gobierno y e n los q u e se precisan las facultades y atribuciones d e cada u n o d e stos, lo cual dehe hacerse tambin considerando la propia motivacin y causa generadora q u e llev al legislador a la inclusin d e dichos principios e instituciones fundamentales como lineamienros d e nuestro sistema federal, d e tal manera q u e se aprecie e n forma cierta el sentidoy releologa d e stos para una correcta interpretacin y aplicacibn final en la realidad, e n heneficio d e la sociedad en general.
+

'a c ~ s m sin prejuzgar en el fondo y "[Marcador enftico] -+ &ls del asunto, se llega a la conclusin d e que, si e n la especie el conflicto lo promueve un Municipio e n contra d e una entidad federativa p o r L posihle transgresin a la esfera d e facultades del a primero, por cuanto hace a la prestacin del servicio pblico d e agua potahle y alcantarillado, es manifiesto q u e durante el procedimiento y para efectos d e la resolucin final del asunto, deha

considerarse necesario, n o slo recabar las probanzas tendientes a demostrar los extremos d e la disposicin constitucional en relacin con la postura d e las partes contendientes, sino tambin aquellas pruebas que, si bien, en principio, n o guardan relacin directa con los presupuestos normativos d e la norma fundamental en cuestin, s pueden ser aptas para demostrar cul d e los entes est en capacidad real d e cumplir con los fines y objetivos que persigue la propia norma, que "[Marcador ordenador del discursol-' ~ i es lo ms importante atendiendo a los recursos humam ~ nos, econmicos, infraestructura, etctera, que se requieren para tal efecto y a la propia complejidad del servicio d e q u e se trate. Esto es, en la medida q u e se plasma un principio o institucin y que se eleva a rango constitucional como fundamento del sistema federal, debe atenderse a dos aspectos: el primero que es la norma en s misma y, el segundo, la causa q u e la motiv y q u e se traduce en el fin ltimo buscado. [Esto e s el tlosl [Marcador ordenador del discursol -' Enrordendeidw, si el principio o institucin jurdica plasmado e n una norma se integra d e una serie d e elementos q u e vienen a ser los presupuestos normativos d e la misma, esto constituye un aspecto materia d e anlisis d e la sentencia d e fondo para establecer si se actualizan tales elementos y, &z&zmate, con base en ese anlisis se establecer, en el caso concreto, si el derecho le asiste a uno o a otro, pudiendo recabarse al efecto las pruebas pertinentes. [Conector contraargumentativo fuerte1 -' k, otro lado, el que por - ~ &pueda decirse que efectivamente se . ~ en un aspecto p r a g m [Argumento teleolgico1 -' cumple o cumpli con el &u&.zm

que persigue el principio o institucin consagrada en e1 precepto fundamental, es otra cuestin q u e igualmente puede ser materia
d e prueba.

"IConector consecutivol -+ E-, en principio podrn ofrecerse o , incluso, recabarse d e oficio, aquellas probanzas que guarden relacin directa con el problema constitucional planteado; Iconector contraargumentativo fuerte] -r s u - , no slo debe estarse al texto d e la norma constitucional para dirimir el conflicto, sino y r a las causas tambin al propio,que llevaron a imprimir una institucidn o principio fundamental, 10 que permitir resolver en forma cierta y de acuerdo con lapropia k?h&h de la norma fundamentalla cuestin debatida, por 10 q u e d e b e permitirse el ofrecimiento y admisidn d e aquellas pruebas tendientes a probar este otro aspecto

m,

"Estose resalta a w s , ya e n el caso concreto, si se atiende a que ser materia d e estudio e n el fondo del asunto, si el derecho d e Prestar e servicio le asiste al Estado o al Municipio, teniendo l W W e m i s a que uno d e los dispositivos invocados por este ltimo en su escrito d e demanda, lo es el artculo 115, fraccin 111, de la Constitucin Federal, q u e al efecto establece que los Municipios, con el concurso d e 10s Estados cuando as fuere necesario y 10 determinen las leyes, tendrn a su cargo, entre otros, el servicio d e agua potable y alcantarillado. [ ~ ~ Q Con- ~ clusi6nl &.fma,esta disposicin revela la posibilidad de una actuacin individualizada por parte del Municipio para la prestacin del referido servicio, o bien, conjunta entre dicho Municipio Y el Estado, lo q u e necesariamente deber analizarse en su momento, y d e lo q u e eventualmente s e advierte la d e tener q u e determinar si el Municipio puede o no prestar el esa actuacin conjunta 0 indiviservicio, pues
dualizada dependa de la capacidad financiera y tcnica, todo 10 Cual ser materia d e anlisis d e la sentencia d e fondo.

.* &&un lo dis"[Conectar aditivo] + Puesto por los aficulos 86,87 y 88 de la Ley Orgnica Municipal

del Estado d e Puebla, que al efecto prevn la obligacin del Municipio para prestar, entre otros, el servicio d e agua potable y alcantarillado, servicio q u e e s d e orden pblico, q u e debe prestarse uniformemente a los usuarios y en forma permanente y continua; que los servicios a cargo d e los Ayuntamientos sern prestados por stos con el concurso del Estado, cuando as lo determine la ley y fuere necesario." En s u parte final, la ejecutoria de la contradiccin d e tesis q u e s e ha analizado termina haciendo referencia al argumento pragmtico e n la forma siguiente: [Conector consecutivo] Ea ~onse~atincia, Sala estima que esta n o puede establecerse una desvinculacin respecto d e la cuestin constitucional planteada en la demanda d e controversia, con relacin al aspecto pragmtico en que se materializan (as instituciones jurdicas fundamenta le.^, [Conector aditivo1 -+ -&n, en este tipo d e controversia en la que participan dos entes d e gobierno y que la materia del conflicto s e reduce a la potestad para la prestacin d e un servicio pblico que es d e orden pblico y de primera necesidad; de tal manera q u e aun cuando formalmente la litis est dirigida a dilucidar un punto especfico de derecho, n o pueden soslayarse los efectos y consecuencias que se generaran con el pronunciamiento q u e al respecto se hiciera Y que, [ & r ~ d ~ r . ~ ~ & n a d ~ t d-+&ruzhmte,o propsito eb~~~~.a ] d e ese punto jurdico especfico, redundara necesariamente en un impacto material en vas d e hecho d e una u otra manemZ2
-+

" Novena POCA. SemananoJudicialdela FederactDnysu Gaceta. Insrancia: Segunda Sala. $POCA:
" Ibidem.

NOVENA POCA. Tomo: VII. febrero de 1998. Pgina: 338. RECURSO DE R E C U M A C I ~ NE N U CONTROVERSIA CONSTITIICIONAL 51/96. AYUNTAMIENTO DEL MUNICIPIO DE P I I E H U , ESTADO I>E PIlEI>LA.

La expresin latina a fortiori puede ser definida de diversos modos d e los que s e distinguen dos fundamentales:
1 Se dice que un razonamiento es a fortiori cuando contiene ciertos

enunciados que se supone refuerra la verdad de la proposicin que se intenta demostrar, de tal modo que se dice que esta proposicin es a fortiori verdadera. El a fortiori representa el tanto mus cuanto que con que se expresa en forma gramatical el hecho de que a una parte d e lo que se aduce como prueba viene a agregarse la otra parte, sobreab~ndando lo afirmado. Con frecuencia se usa en este tipo d e razonamiento cuando se quiere anular toda objecin Posible (y considerada verosmil) contra lo enunciado.
11 Argumento a fortiori se llama tambin a un razonamiento en el

Cual se usan adjetivos comparativos tales como "mayor que", "menor quen, "a mayor razn", d e tal suerte que se pasa d e una proposicin a la otra en virtud del carcter transitivo d e tales adjetivos."

" Perrater Mora, ;os.?,

op. cit. vol. 1, p 4 y sr.

Parte de la problemtica que reviste el argumento a fortiori estriba en que se presenta en dos formas distintas como a muiori a d minus, (de mayor a menor) y viceversa, a minori ad maius (de menor a mayor). En la Igica clsica se considera con frecuencia este argumento U fortiori como una de las formas del silogismo llamado entimema. Este argumento contiene las dos vertientes, en el sentido 1, se destaca el aspecto retrico, y en el 11, se enfatza el aspecto Respecto al uso del argumento a fortiori en el campo del derecho, se ha dicho que este se entiende que la solucin prevista para un determinado caso debe extenderse con mayor razn a otro caso que, en principio, no ha sido previ~to.~' Otro de los aspectos problemticos que en el mbito doctrinario se han discutido con amplitud, es el referido a si el argumento a forfiori es una forma autnoma frente al argumento analgico o bien forma parte de ste.26A pesar de las opiniones divergentes se aprecia, como lo hace el mismo Tarello que el argumento afortiori de modo prctico, se identifica con el argumento analgic~.~'
" Al

respecto n o d e h r olvidarse lo q u e s e coment respecto al nacimiento d e la ret6rtca e n 10% textos d e Aristtelrr, e n los cuales. e n forma especial, en la Reitica y e n los Tpicos, se enfariza la misma naturaleza q u e comparten la lgica y la ret6rica. " Vid Catenacci. lmerio Jorge, Introduccin alderecho, p.347. Buenos Aires, Artrea, 2001. Vid Erquiaga Ganuzas. Francisco Javier, op. cft.. p. 145 y sr. " Cfr. Tarcllo, L'inierpretazione della legge, p. 355, citado e n Erquiaga Ganuzas, Franctsco Javier. op. cit., p. 146. N o pasa drsapercihido que en la p. 161. el citado autor menciona q u e "no es faicil considerar I6gico CI argumento a forfiofl. Sin embargo. el argumento afortiotis debe considerarse lgico. atendiendo a su origen y al desempeo q u e tiene ste e n la I6gica dialtctica. Al respecto d r h e recordarse que la lgica formal no e s la nica q u e existe como vllida (aunque as se haya querido plantear en la ptica d e la tradici6n cartrsiana). donde tal vez tendra sustento la afirmaci6n que re transcrihi, sino que. e n el remo d e la 16gica dialrctica lque comparte su naturaleza con la ret6rica. como re desprende del texto aristotlico d e la Reftica 1.1354 a 1. ierlmpixj&n~vdvrI-& qj&daxr6xi.

"

Respecto al uso prctico d e l argumento a fortiori e n las tesis y ejecutorias d e l P o d e r Judicial de la Federacin, se p u e d e n observar los siguientes ejemplos: REVISIN EN AMPARO DIRECTO. DENTRO DE LAS CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES QUE SON MATERIA A DE ESA INSTANCIA SE ENCUENTRA LA RELATIVA A L INTERPRETAcIN DE LO DISPUESTO EN LA LEY CONTROVERTIDA, CON INDEPENDENCIA DE QUE Y L HAYA REALIZADO EL A A TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCtJITO EN LA SENTENCIA RECURRIDA O AL RESOLVER PREVIAMENTE UN RECURSO DE REVIS I ~ FISCAL. De lo dispuesto e n el artculo 107, fraccin IX, d e N la Constitucin Poltica d e los Estados Unidos Mexicanos, se advierte q u e la Suprema Cone de Justicia d e la Nacin, como rgano terminal e n materia d e constitucionalidad d e leyes, est facultada para conocer del recurso d e revisin contra sentencias q u e e n amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados d e Circuito, siempre q u e e n esa instancia subsistan cuestiones propiamente constitucionales, las cuales no slo comprenden los argumentos relativos a la confrontacin d e la norma ordinaria con la Constitucin Federal, todos aquellos cuyo estudio pueda trascender directa o indirectamente a la materia d e Constitucionalidad introducida e n los conceptos d e vioiaci6n 0

decir. la rel6rin es ant&trofa de 11 dialeftica). que es el tipo de 16uica ms usual dentro derecho. EI argumento a~o,tfon.rs totalmente I6gro. en atrncidn a que c-parlr la misma d~~ que: *E$ ms ~ n recurso retrico que un lrUuu "kza que la dia14cticl. ~ , ~ ~ l ~ ~ ~ , Irpecto peyo,ltivo de 1 trt6rtca. ~rathndola e escind* *e la . d mento 16gico. se a es 01" cosa que pretender h i t a . en cuyo esfanaci6. Dar por vi>~eders afirmact6n no Viehweg Y pe=lm*n. prin'i"c1de Theodor desde las m o v a r un veaig,o, ya muy Eompkto desconocimiento de lo que es la ret6nca. c6mo Y en dnde Palmente, q u e denota Y cdmo ha a traver de los y sobre todo. la relacl6n que existe la M8ka Y l ret6rka. a

en las consideraciones del fallo recurrido. -._tenor,

si en

todo anlisis de constitucionalidad de una ley se atiende a dos premisas lgicas, esto es, I ~ ~ d a ~ ( 3 r d e n ~ 4 i s u 1 1 ~ u s a c ~ ~ c l a t i v n l-0, al alcance de la norma constitucional cuya transgresin se aduce y, W x . & a d U rursal por otro, a la interpretacin d e lo establecido e n la disposicin de observancia general controvertida,
+ +

c ~ n & ~ u r i y s el~ ~ o ~ t d=entre las cuestiones propiamente ~ zge constitucionales que son materia del recurso de revisin en amparo directo, se encuentra la de fijar el justo alcance de lo previsto en la norma impugnada; de ah que al conocer este Alto Tribunal del referido recurso debe partir d e su propia interpretacin legal, con independencia de que sea diversa a la realizada por el Tribunal Colegiado de Circuito que conoci en primera instancia del amparo directo o al resolver previamente un recurso de revisin fiscal, pues si este criterio es aplicable respecto d e una interpretacin sustentada al resolver un medio de control de la constitucionalidad, Iargument~u fortioril +por
+

lo es en relacin con lo determinado al fallar uno d e control de la legalidad. [Conectar contraargumentativo fuerte1 E~timar contrario afectara gravemente elprincipio lo de seguridad jurdica [Consecuencia, argumento pragmticol, puesto que al vincular y sujetar el anlisis q u e corresponde realizar al rgano terminal e n materia d e constitucionalidad de leyes a lo considerado por un rgano jurisdiccional jerrquicamente inferior, podra provocarse que se emitieran determinaciones d e inconstitucionalidad de normas que s se apegan a lo sentencias conprevisto en la Norma Fundamental, a,sLmm~ tradictorias segn lo sostenido por cada Tribunal Colegiado de
-+

rn@t%&.U

Circuito y, e n su caso, la integracin d e criterios jurisprudenciales e n q u e s e reiteren interpretaciones incorrecta^.^"

El a r g u m e n t o a fnrtinri ha s i d o u s a d o de m o d o uniforme desde la


Quinta p o c a , c o m o puede verse en la siguiente tesis: COPROPIETARIOS,LAS SENTENCIAS DICTADAS EN JIJICIOSRELATIVOS A L COSA COMN, EN QUE SLO UNO DE ELLOS A ES DEMANDADO, PRODUCEN EFECTOS EN CONTRA DEL OTRO. Si la casa sobre la cual se constituy la hipoteca era d e la propiedad d e una sociedad conyugal, y el adeudo garantizado por dicha hipoteca, era carga d e la propia sociedad, la cual se disolvi al entrar en vigor la Ley d e Relaciones Familiares, d e conformidad con lo dispuesto p o r el artculo 40., transitorio, del Cdigo Civil vigente e n el Distrito y Territorios Federales, quedando convenida desde entonces en una copropiedad entre consortes, [Conectar consecutivol debe con~ideratse queesta copropiedad como continuacin d e la sociedad conyugal, es responsable d e las deudas contradas por sta. Ahora bien, si uno solo d e los copropietarios es demandado e n un juicio hipotecario, la sentencia q u e s e dicte, produce efectos en contra del otro, aun cuando ste, p o r n o haber figurado e n la demanda, tampoco haya figurado e n la sentencia. En efecto, segn el artculo 15 del Cdigo d e Procedimientos Civiles para el Distrito y Territorios Federales, "el comunero puede deducir las acciones relativas a

Novena epoca. Instancia: pleno. ~ u e n t Semanano judicial de la Federacdn y su Gacela. Tomtr ~: XV, febrero de 2002. rrsis: p. i 1 1 / 2 ~ 2 . pgina:lo. ~ m p a r o directo en revtstn 99912001 Expofiadi>ra de 2001. llnantmidsd de nueve votos. Ausentes:Juan IIiaZ Rrmrro S.A. d e C.V. 23 d e Y o deJe~s J* Cudiao pelayo. ponente: ~utllermo ofiiz Mayagottta. Secrnato: Rafael Cocllo Cettna. I. privada celebrada hoy catorce de febrero en curso. aprob6. con El Tribunal pleno, e n su y detrrmin6 que la votacin es idnea para Integrar nmero llf/2002, h tesir tesis jurisprudencial. M ~ X ~ ~istrito C ~ , pederal, a catorce de fehrrro de dos mil dos.

la cosa comn, en calidad d e dueo, salvo pacto e n contrario o ley especial"; p o r l w m d e b e estimarse que tambin puede contestar una demanda en la misma calidad, obligando con sus actos a los a dems condueos. Elrrrg~trtmUles fortion, n o a p a n , WdW3 para interponer una demanda, el copropietario dispone d e todo el tiempo que quiera para obtener el consentimiento d e la mayora de los dems, en tanto que para contestar una demanda, puede carecer del tiempo indispensable para obtener ese consentimiento. Porfanfo, si este requisito n o es necesario para q u e el condueo acte como demandante, con mayora d e razn tampoco deber serio para q u e acte como reo. A esta consideracin de ndole exegtica, puede agregarse otra de carcter dogmtico, n o hay razn jurdica alguna para limitar el alcance del citado precepto, a slo la parte actora, excluyendo al demandado, m-gue n o existe una diferencia sustancial entre la accin y la defensa, dentro d e la concepcin moderna d e entre ambos institutos. [Argumento de autoridad en su modalidad d e doctrinal -* Mauro Miguel y Romero en su obra Principios del Moderno Derecho Procesal Civil, expresa. "Tanto la accin como la excepcin, son derechos autnomos o , por lo menos, medios legales concedidos para la respectiva defensa d e los derechos que suponen tener y pretenden q u e sean tutelados, el actor y el demandado. Para distinguirlas, se ha llamado a la accin derecho d e ataque, y a la excepcin derecho d e defensa, m e s t o representa un retroceso al tiempo en que las cuestiones litigiosas, se dirimian, sin resolverse, por el combate judicial. Ni siquiera metafricamente podemos admitir esa nomenclatura procesal, pvrqur en la doctrina moderna, n o se trata de la defensa d e los litigantes, sizlode la defensa de los derechos que cada uno alega corresponderle, con el fin d e descubrir la verdad d e hecho o a la verdad legal, en la que haya d e apoyarse una resolucin justa.

acontece, sohre todo si las obligaciones son recprocas, que el concepto d e actor o de demandado s1o depende del momento o d e la propiedad con que plantean sus correspondientes derechos"." [Marcador ordenador del discurso1 -+ Por otraparte, aun partiendo del falso supuesto de que el condueo que figure en un proceso, n o represente a los dems, puede invocarse otra consideracin no menos decisiva para estimar que aunque el procedimiento se haya seguido exclusivamente en contra de uno de los copropietarios, no existe motivo para considerar nulo ese procedimiento, a solicitud del otro que no intervino en 61, porque segn el artculo 92 del Cdigo d e Procedimientos Civiles citado, la sentencia firme slo produce accin y excepcin contra los que litigaron y contra terceros llamados legalmente al juicio; y es dczmqucrquien se siente afectado en sus derechos por un proceso de esa naturaleza, puede ocurrir a los tribunales haciendo uso de los medios que concede la ley para evitar que causen esos perjuicios, o para que se reparen los que ya le fueron causados; @ r ~ e n t n .esos medios d e defensa, seguramente no est incluido el juicio autnomo d e nulidad, el procedimiento de esa naturaleza, n o se encuentra reglamentado en alguna legislacin procesal comn.* Otro ejemplo del u s o del argumento a fottiori, con la frmuia "por mayora d e razn". USUCAPIN.DEBE EJERCITARSE NO SOLAMENTE COl'JlIU LA PERSONA QUE APAREZCA INSCRITA EN EL REGISTROPBLICO

N6tcsela extensin d e 11 cirs dwtrinaria, modalidad muy tmcuente en i a Quinta epoca. saI.. puente: SemananoJudicialdela Federacin.Tomo:WMII. "Q'Jinui poca. Inrtmcil: P4inl: 6048.

DE LA PROPIEDAD,SINO TAMBIN CONTRA EL LEGITIMO PROPIETARIO CUANDO SEA CONOCIDO POR EL ACCIONANTE (LEGISLACI~N DEL ESTADO DE MXICO). & n & r m u ~ a -. i & e q u a L a L a c W 4 ~&&L!U y sistcrmatiwa d e los artculos 911 Q,

y 932 del Cdigo Civil para el Estado d e Mxico, s e sigue que la posesin del hien raz q u e s e pretenda usucapir debe satisfacer las condiciones exigidas por las disposiciones inmersas en el captulo quinto del ttulo cuarto del indicado Cdigo Civil, refe~S rente a la propiedad y d e los medios para adquirirla; ~ S Qque , dicha posesin, segn lo dispuesto por el numeral 911 del invocado cdigo, inevitable y forzosamente debe ser en concepto d e propietario, pacfica, continua y pblica. G h r z s a t ~ e n f m t e , e s patente e indiscutible q u e la recta inteleccin del invocado numeral 932 permite que la demanda d e usucapin s e entable, &ks de contra quien aparezca como propietario del inmueble d e q u e s e trate en el Registro Pblico d e la Propiedad, tambin contra el real tenedor, y as, incuestionahlemente, n o hasta con que la demanda s e promueva contra quien apareciere inscrito como propietario en el Registro Pblico d e la Propiedad, sinodebe intentarse a la vez en orden con el legtimo propietario, e n tanto han d e satisfacerse todas y cada una d e las dems condiciones requeridas para prescribir adquisitivamente, entre ellas, simzkda, el hecho d e poseer el hien raz respectivo en concepto d e propietario. Por otra pufle, p o r mayora de razn n o e s vlido considerar, en exclusiva aplicacin gramatical o literal del anculo 932 del Cdigo Civil para el Estado d e Mxico, q u e el juicio d e usucapin slo debe dirigirse contra la persona a cuyo nombre aparezca inscrito el hien e n conflicto e n el Registro Pblico de la Propiedad, sino tambin contra el verdadero propietario. Lo 8 n W r si e s concluyente que el interesado sabe q u e aunque el inmuehle controvertido est inscrito en el Registro Pblico

de la Propiedad, a nombre d e un comisariado ejidal, en la realidad ste n o es el legtimo propietario, sim un tercero, debidamente conocido por aqul, quien ya haba ejercitado una diversa acci6n de otorgamiento y firma de escritura en orden con el mismo inrn~ehle.~' En el fragmento de la ejecutoria q u e se transcribe se constata el empleo d e la misma frmula para el argumento a fortiori: En segundo lugar, a juicio de esta Segunda Sala, la licenciatura en contadura pblica es una profesin que guarda estrecha relacin con las cuestiones de administracin y finanzas, por lo que se estima que un profesionista en esta rea est en capacidad d e formular dictamen pericial en estas materias. Adems, a manera de ejemplo, si el artculo 144, segundo prrafo, del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, permite al juzgador designar perito a cualquier persona entendida en la materia de que se trate, aun cuando n o tenga ttulo, por mayona de razn dehe reconocerse la facultad de autorizar o tener como perito a un profesionista en una licenciatura que guarda relacin estrecha, aunque no dilycta, con las materias propias de la pmeha pericial ofrecida. Por ltimo, n o debe desatenderse al hecho de que las pruebas periciales constituyen tan slo una opinin tcnica y, como tal, conforman un elemento d e juicio que el rgano jurisdiccional

Fe*cf6ny su Gaceta. ~ o m oXV, : IUdicial de la F & ~ ~ y si< ~ ~ ~ M ~

~colegiado$de ~ ~ ~ Circuiro. fuente: semanario Judlcl#/ de ~ I ~ J de MOZ.Terir: II.Zo.c.33B Phg'na: 1483.Vase:Semanano C. ~ venat wca., Tomo 111, enero de 1996. pbgina 178. tesis ~ a ',4o.c.113. de mbro: 'PRESCRIPC~~N ADQUIS~TIVA.LEGITIMACI~N PASIVA EN EL JIIICIO-..
"

Novena epoca. lnstrnci2: T

tendr que valorar en forma concatenada con los dems elementos probatorios q u e las partes ofrezcan durante el juicio, por lo que,. de contener algn tipo de d e f i c i e n c i a el dictamen del perito del demandado, ser una cuestin sujeta a valoracin."

En materia penal se enfatiza la prohibicin de aplicar el argumento a fortiori, por ejemplo.


A B O R T O . EL ART~CULO 334, F R A C C I ~ N 111, D E L CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, N O AUTORIZA LA IMPOS I C I ~ N UNA PENA POR ANALOG~AO MAYOR~A E R A Z ~ N . DE D Del a n l i s i s de lo previsto en el citado numeral, se desprende que e n su f r a c c i n 111 se contempla una disposicin que n o guarda relacin con el principio de c e r t e z a jurdica en m a t e r i a penal, c o n s i s t e n t e en la p r o h i b i c i n de imponer por simple a n a loga, y aun por mayora de razn, pena alguna que no e s t d e c r e t a d a por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata, toda vez que lo nico q u e determina es q u e , cuando se renan los r e q u i s i t o s ah especificados, no se impondr la pena sealada en las d i s p o s i c i o n e s relacionadas con el d e l i t o de aborto, por lo que es claro q u e no transgrede dicho p r i n ~ i p i o . ' ~

Federacinysu Gaceta. Instancia: Segunda Sala. $POCA: NOVENA POCA. Tomo: VII. frhrrro d e 1998. Pagina: 338. RECIIRSO DE RECIAMACI~NN LA E CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 51/96. AYIIMAMIENTO DEL MUNICIPIO DE PUEBIA. ESTAI>O DE PUEBLA. "Novena epoca. instancia; Pleno. Fuente: Semananojudicialde la Federacinysu Cacera. Tomo: XV, fehrero d e 2002. Tesis: P. V111/2002. Pgina: 415. Accin d e inconstitucionalidad 10/2000 Diputados integrantes d e la Asamblea Legislativa del Distrito Federal. 29 y 30 d e enero de 2002. Mayora d e siete votos. Disidentes: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Juan Daz Romero. Jos Vicente Aguinaco Alemn y Guillermo l. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Olga Snchez cordero de Garca Villegas. Secretario: Pedro Alberto Nava Malagn. El Tribunal Pleno, e n su resi6n celebrada hoy catorce d e fehrero e n curso, aprob. con el nmero v111/2002. la tesis aislada que antecede; y determin que la votacin no es idnea para integrar t r s jurisprudencial. Mxico. ~ Distrito Federal. a catorce d e febrero d e dos mil dos.

" Novena 6POCA. SemananoJudicialdela

No d e b e perderse de vista q u e la finalidad del argumento a fortiori es representar el t a n t o mds c u a n t o que con q u e se expresa en forma gramatical el h e c h o d e q u e a una parte d e lo q u e se aduce c o m o prueba viene a agregarse la otra parte, sobreabundando e n lo afirmado. As, se usa este tipo de razonamiento cuando se quiere anular t o d a objecin posible (y considerada verosmil) contra lo enunciado. Por ejemplo: EXTRADICI~N INTERNACIONAL. NO CONSTITlJYE UNA CONTROVERSIA JlJDIClAL Y ES INEXACTO QIJE LOS TRIBUNALES JIJDICIALESFEDERALES SEAN LA NICAAIJTORIDAD COMPETENTE PARA CONOCER Y RESOLVER LOS REQlJERIMlENTOS RELATIVOS (ARTCULO104, FRACCION 1, DE LA CONSTITUC 1 6 FEDERAL). Si se toma en consideracin, por un lado, que ~ conforme a la interpretacin histrica de lo dispuesto en el prrafo tercero del artculo 119 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, la participacin de la autoridad judicial en 10s procesos de extradicin, se reduce a la emisin del auto que mande cumplir la requisitoria y, par_atm, que en el propio texto legal de manera expresa se esrahlece que corresponde al Ejecutivo Federal y no a los Gobiernos de los Estados llevar a cabo todos Y cada uno de los trmites correspondientes a la extradicin, resulta inexacto considerar a los trihunales del Poder Judicial de la Federacin como la nica autoridad competente para conocer y resolver los requerimientos de extradicin internacional. HJllu f?S &Sj, porque para que fueran competentes los tribunales de la Federacin para resolver las extradiciones internacionales al amparo del artculo 104, fraccin 1, de la propia Cana Magna, se necen sitara que existiera una controversia, esde&, U proceso entre partes legitimadas sometidas a la potestad jurisdiccional de nuestra

nacin, lo que no sucede tratndose d e la extradicin entre Estados soberanos, en donde uno es el Estado requirente y otro el Estado requerido, porb.@& la relacin que s e da entre amhos n o puede ser otra que d e naturaleza internacional, d e donde se deduce que no nicamente puede ser competencia de un tribunal nacional un asunto de naturaleza supranacional, s t o ~ ms,el sujeto a extraditar no tiene legitimacin activa, en tanto que la extradicin es un acto entre Estados, por lo que de darse la negativa a una extradicin por parte del Estado requerido, el de aceptarse perjuicio sera para el Estado requirente. &LUZ.$, que la relacin jurdica se da entre el Estado requirente y el sbdito reclamado, ello tampoco podra originar la competencia de un trihunal del Estado requerido, [Conectar consecutivo1 ' por lgtca jurdica y mayora de razn, no se surte dicho atributo a su favor por la naturaleza d e las panes, en especial por ser una de ellas un Estado extranjero; sin que sea posihle perder de vista que la decisin sobre la extradicin solicitada por un Estado extranjero es una facultad del Ejecutivo, W a u e e s un acto que atae a las relaciones con otros Estados d e la comunidad mundial que debe regularse por el principio de reciprocidad internacional, a fin de salvaguardar la aplicacin y el respeto de los derechos fundamentales del homhre consagrados e n la Consticomo la concesin de la extradicin tucin. Enx-&, constituye un acto exclusivo d e la soberana nacional, cuya decisin se reserva al criterio del Ejcutivo Federal, que no necesita, constitucionalmente, la sustanciacin de un juicio previo, ni que exista co