Вы находитесь на странице: 1из 383

Zu sagen, da es die Geschichte und die Geschichtswissenschaft mit Zeit zu tun haben, ist trivial.

So gehrt die Chronologie zu den Voraussetzungen der historischen Wissenschaft, ohne die keine Erkenntnis gewonnen werden kann. Aber die Frage nach der geschichtlichen Zeit lt sich auch anders stellen: Hat die Geschichte selber ihre eigene Zeit, die nicht die Zeit des Kalenders oder der Uhr ist? Haben verschiedene Geschichten verschiedene Zeiten? Vollzieht sich die Geschichte berhaupt in verschiedenen Zeitrhythmen? Offenbar gibt es Beschleunigungen und Verzgerungen, aber auch Wiederholungen von Ablufen vergleichbarer Art. Andererseits gibt es Prognosen, Prophetien, Berechnungen, Wnsche oder Hoffnungen, die auf verschiedene Art in die historische Diagnose und in das politische Handeln eingehen. Deshalb wird gerne - grob gesprochen - zwischen einer subjektiven und einer objektiven Zeit unterschieden. Koselleck untersucht nun in verschiedenen Durchgngen geschichtliche Zeiterfahrungen und Zeitbegriffe. Dabei wendet er sich vor allem unserer Neuzeit zu, zieht aber immer wieder Vergleiche mit frheren Perioden. Methodisch wird dabei auf sozialgeschichtliche Daten zurckgegriffen, in erster Linie werden aber Sprachzeugnisse analysiert, um die darin enthaltenen Zeiterfahrungen und -begriffe aufzudecken und miteinander zu vergleichen. Die Semantik liefert strenge Indizien, um dem Wandel der Geschichte und mit ihr den Vernderungen geschichtlicher Zeiten auf die Spur zu kommen. Koselleck liefert in dem vorgelegten Band Bausteine zu einer Theorie geschichtlicher Zeiten. Karl-Georg Faber: Die berlegungen Kosellecks sind der gewichtigste deutsche Beitrag zu einer Theorie der Geschichtswissenschaft in den letzten zwei Jahrzehnten. In der stw liegt von Reinhart Koselleck auerdem vor: Kritik und Krise. Eine Studie zur Genese der brgerlichen Welt (stw 3 6 ) .

Reinhart Koselleck Vergangene Zukunft


Z u r Semantik geschichtlicher Zeiten

Suhrkamp

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme

Koselleck, Reinbart:
Vergangene Zukunft : zur Semantik geschichtlicher Zeiten / Reinhart Koselleck. - 3. Aufl. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 1995 (Suhrkamp-Taschenbuch Wissenschaft ; 757) ISBN 3-518-28357-X NE: GT suhrkamp taschenbuch wissenschaft 757 Erste Auflage 1989 dieser Ausgabe Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1979 Suhrkamp Taschenbuch Verlag Alle Rechte vorbehalten, insbesondere das des ffentlichen Vortrags, der bertragung durch Rundfunk und Fernsehen sowie der Ubersetzung, auch einzelner Teile. Druck: Wagner GmbH, Nrdlingen Printed in Germany Umschlag nach Entwrfen von Willy Fleckhaus und Rolf Staudt 3 4 S 6 7 8 - 00 99 98 97 96 95

Fr Felicitas

Koselleck

Inhalt

Vorwort
I. ZUM VERHLTNIS VON VERGANGENHEIT UND ZUKUNFT IN DER NEUEREN GESCHICHTE

Vergangene Zukunft der frhen Neuzeit Historia Magistra Vitae. ber die Auflsung des Topos im Horizont neuzeitlich bewegter Geschichte Historische Kriterien des neuzeitlichen Revolutionsbegriffs . Geschichtliche Prognose in Lorenz v. Steins Schrift zur preuischen Verfassung
II. Z U R THEORIE UND METHODE HISTORISCHER ZEITBESTIMMUNG

17 38 67 87

Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte Geschichte, Geschichten und formale Zeitstrukturen . . . Darstellung, Ereignis und Struktur Der Zufall als Motivationsrest in der Geschichtsschreibung . Standortbindung und Zeitlichkeit. Ein Beitrag zur historiographischen Erschlieung der geschichtlichen Welt . . .
III. ZUR SEMANTIK GESCHICHTLICHEN ERFAHRUNGSWANDELS

107 130 144 158 176

Zur historisch-politischen Semantik asymmetrischer Gegenbegriffe ber die Verfgbarkeit der Geschichte Terror und Traum. Methodologische Anmerkungen zu Zeiterfahrungen im Dritten Reich Neuzeit. Zur Semantik moderner Bewegungsbegriffe . Erfahrungsraum und Erwartungshorizont - zwei historische Kategorien . . . Nachweis der Erstdrucke Begriffs- und Sachregister Namensregister

211 260 278 300 349 376 378 383

Vorwort

Was geschichtliche Zeit sei, gehrt zu den schwer beantwortbaren Fragen der historischen Wissenschaft. Die Frage ntigt uns, das Gebiet der historischen Theorie zu betreten, und zwar mehr als dies in der Geschichtswissenschaft ohnehin erforderlich ist. Denn die Quellen der Vergangenheit geben uns zwar ber Taten und Gedanken, ber Plne und Ereignisse, nicht aber ber geschichtliche Zeit unmittelbare Auskunft. Es bedarf also theoretischer Vorklrung, um eine Frage zu beantworten, die sich zwar innerhalb der Historie immer und berall stellen lt, fr die uns aber die Zeugnisse der berlieferung weitgehend im Stich lassen. Im Zuge der Forschung, die sich auf geschichtliche Sachverhalte einlt, mu die Frage nach einer geschichtlichen Zeit nicht explizit gestellt werden. Nur eine exakte Datierung ist unerllich, um Ereignisse einordnen und erzhlen zu knnen. Aber eine korrekte Datierung ist nur Voraussetzung, noch keine Inhaltsbestimmung dessen, was geschichtliche Zeit genannt werden mag. Die Chronologie beantwortet - als Hilfswissenschaft - Fragen nach der Datierung, indem sie die zahlreichen im Lauf der Geschichte verwendeten Kalender und Zeitmessungen auf eine gemeinsame, die physikalisch-astronomisch berechnete Zeit unseres planetarischen Systems zurckbezieht. Diese eine, naturhafte, Zeit gilt dann, wenn man die halbkugelverkehrten Jahreszeiten und die gleitende Differenz eines Tagesumlaufes bercksichtigt, fr alle Menschen auf unserem Globus gleicherweise. Ebenso darf man davon ausgehen, da die biologische Zeit des menschlichen Lebens, trotz medizinischer Nachhilfen, von begrenzter Variabilitt und allgemeiner Gleichartigkeit ist. Aber nicht an derartige natrliche Voraussetzungen unserer Zeiteinteilung denkt, wer nach dem Zusammenhang von Geschichte und Zeit fragt, wenn es schon so etwas wie geschichtliche Zeit geben soll. Wer sich im Alltag von geschichtlicher Zeit eine Anschauung zu machen sucht, der mag auf die Runzeln eines alten Menschen achten oder auf Narben, in denen ein vergangenes Lebensschicksal gegenwrtig ist. Oder er wird sich das Nebeneinander von Trmmern und Neubauten in Erinnerung rufen, und er wird auf den augenflligen Stilwandel blicken, der einer rumlichen Huser9

flucht ihre zeitliche Tiefendimension verleiht, oder er wird auf das Neben-, Unter- und bereinander unterschiedlich modernisierter Verkehrsmittel schauen, in denen sich vom Schlitten bis zum Flugzeug ganze Zeitalter begegnen. Schlielich und vor allem wird er an die Generationsabfolge in der eigenen Familie oder Berufswelt denken, in denen sich verschiedene Erfahrungsrume berlappen und Zukunftsperspektiven berschneiden, samt all den Konflikten, die darin angelegt sind. Bereits dieser Rundblick legt es nahe, die Allgemeinheit einer mebaren Zeit der Natur - auch wenn diese ihre eigene Geschichte hat - nicht unvermittelt auf einen geschichtlichen Zeitbegriff zu bertragen. Schon der Singular einer einzigen geschichtlichen Zeit, die sich von der mebaren Naturzeit unterscheiden soll, lt sich in Zweifel ziehen. Denn geschichtliche Zeit, wenn der Begriff einen eigenen Sinn hat, ist an soziale und politische Handlungseinheiten gebunden, an konkrete handelnde und leidende Menschen, an ihre Institutionen und Organisationen. Alle haben bestimmte, ihnen innewohnende Vollzugsweisen mit je eigenem zeitlichem Rhythmus. Man denke nur, um in der Alltagswelt zu bleiben, an die verschiedenen Festkalender, die das gesellschaftliche Leben gliedern, an den Wechsel der Arbeitszeiten und ihrer Dauer, die die Abfolge des Lebens bestimmt haben und tglich bestimmen. Deshalb geht der folgende Versuch davon aus, nicht von einer geschichtlichen Zeit zu sprechen, sondern von vielen, sich einander berlagernden Zeiten. In Herders emphatischen, gegen Kant gerichteten Worten: Eigentlich hat jedes vernderliche Ding das Ma seiner Zeit in sich; dies besteht, wenn auch kein anderes da wre; keine zwei Dinge der Welt haben dasselbe Ma der Zeit... Es gibt also (man kann es eigentlich und khn sagen) im Universum zu einer Zeit unzhlbar viele Zeiten.
1

Versucht man geschichtliche Zeiten zu thematisieren, so wird man freilich nicht umhin knnen, Zeitmae und Zeiteinheiten zu verwenden, die der mathematisch-physikalisch erfaten Natur entnommen sind: die Daten oder die Dauer eines Lebens oder einer Institution, die Knoten- oder Wendepunkte politischer oder militrischer Ereignisreihen, die Geschwindigkeit der Verkehrsmittel und deren Steigerung, die Beschleunigung - oder Verzgerung 1 Johann Gottfried Herder, Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft (1799), Berlin (-Ost) 1955, S. 68.

10

einer Produktion, die Schnelligkeit von Waffen, all dies, um nur einige Beispiele zu nennen, kann historisch nur gewichtet werden, wenn es mit Hilfe der natrlichen Zeiteinteilung gemessen und datiert wird. Aber schon eine Interpretation der Zusammenhnge, die sich aus den genannten Faktoren ergeben, fhrt ber die natrlichen, physikalisch oder astronomisch aufbereiteten, Zeitbestimmungen hinaus. Politische Entscheidungszwnge unter Termindruck, die Rckwirkung der Geschwindigkeit von Verkehrs- und Nachrichtenmitteln auf die Wirtschaft oder auf militrische Aktionen, die Dauerhaftigkeit oder Beweglichkeit sozialer Verhaltensweisen im Umfeld zeitlich terminierter politischer oder konomischer Anforderungen, schlielich all dieses - und anderes - in gegenseitiger Wechselwirkung oder Abhngigkeit zwingt zu Zeitbestimmungen, die zwar von der Natur her bedingt sind, aber doch als spezifisch geschichtlich definiert werden mssen. - Jede Zusammenschau von solchen Ereignisverkettungen fhrt weiter zu Epochenbestimmungen und Zeitalterlehren, die aber, je nach den anvisierten Sachgebieten, vllig verschieden ausfallen und sich ebenfalls berlappen knnen. - Auf derartige, sozialhistorisch gesttigte Fragen geht der folgende Band nur gelegentlich ein, auch wenn er den Blick darauf schrfen helfen soll. Die nachfolgenden Versuche, die aus den letzten zwanzig Jahren stammen, haben eine bescheidenere Absicht. Sie konzentrieren sich auf Texte, in denen geschichtliche Zeiterfahrungen offen oder versteckt zur Sprache gebracht worden sind. Genauer: solche Texte wurden gesucht und befragt, in denen die Relation von einer jeweiligen Vergangenheit zur jeweiligen Zukunft explizit oder implizit thematisiert worden ist. Dabei kommen zahlreiche Zeugen von der Antike bis heute zu Wort: Politiker, Philosophen, Theologen, Dichter, aber auch unbekannte Schriften, Sprichwrter und Lexika, auch Bilder und Trume werden befragt, und nicht zuletzt Historiker selbst. Alle Zeugnisse stehen dafr ein, wie in einer konkreten Situation Erfahrungen der Vergangenheit verarbeitet, Erwartungen, Hoffnungen oder Prognosen in die Zukunft hinein zur Sprache gebracht worden sind. Durchgngig wird danach gefragt, wie in einer jeweiligen Gegenwart die zeitlichen Dimensionen der Vergangenheit und der Zukunft aufeinander bezogen worden sind.

Die Hypothese ist dabei, da sich in der Differenzbestimmung zwischen Vergangenheit und Zukunft, oder anthropologisch gewendet, zwischen Erfahrung und Erwartung, so etwas wie g e schichtliche Zeit fassen lt. Nun gehrt es sicher schon zu den biologisch bedingten Gegebenheiten des Menschen, da sich mit dem lterwerden auch die Relation von Erfahrung und Erwartung verndert, sei es, da das eine wchst und das andere schwindet, sei es, da das eine durch das andere kompensiert wird, sei es, da auerbiographische Horizonte inner- oder auerweltlicher Art erschlossen werden, die die endliche Zeit eines persnlichen Lebens relativieren helfen. Aber auch in der Abfolge der geschichtlichen Generationen hat sich offensichtlich das Verhltnis von Vergangenheit und Zukunft verndert. Es ist ein durchgngiger Befund der folgenden Studien, da im Mae als die eigene Zeit als eine immer neue Zeit, als Neuzeit erfahren wurde, die Herausforderung der Zukunft immer grer geworden ist. Deshalb wird speziell nach der jeweiligen Gegenwart und ihrer damaligen, inzwischen vergangenen, Zukunft gefragt. Wenn dabei im subjektiven Erfahrungshaushalt der betroffenen Zeitgenossen das Gewicht der Zukunft anwchst, so liegt das sicher auch an der technisch-industriell berformten Welt, die den Menschen immer krzere Zeitspannen aufntigt, um neue Erfahrungen sammeln und sich den immer schneller provozierten Vernderungen anpassen zu knnen. Ober die Gewichtigkeit langfristiger, aus der Vergangenheit sich durchhaltender Bedingungen, die vordergrndig in Vergessenheit geraten sein mgen, ist damit noch nichts ausgemacht. Sie zu klren ist Aufgabe der Strukturgeschichte, zu der auch die folgenden Studien einen Beitrag leisten sollen. Methodisch konzentrieren sich die Studien auf die Semantik zentraler Begriffe, die geschichtliche Zeiterfahrungen gebndelt haben. Dabei hat der Kollektivbegriff Geschichte - eine Prgung des achtzehnten Jahrhunderts - eine vorrangige Bedeutung. An ihm besonders wird sich erweisen, da bestimmte Einstellungen und Weisen der Erfahrungsverarbeitung erst mit der als neuer Zeit erfahrenen Geschichte auftauchen. Unser moderner Geschichtsbegriff ist ein Ergebnis aufklrerischer Reflexion ber die anwachsende Komplexitt der Geschichte berhaupt in der sich die Bedingungen der Erfahrung eben dieser Erfahrung zunehmend
12

entziehen. Das gilt sowohl fr die rumlich ausgreifende Weltgeschichte, die in dem modernen Begriff der Geschichte berhaupt enthalten ist, wie fr die zeitliche Perspektive, in der Vergangenheit und Zukunft seitdem stets aufs neue aufeinander zugeordnet werden mssen. Auf diese letzte, durch das ganze Buch reichende These, zielt die Kategorie der Verzeitlichung. Zahlreiche, den Geschichtsbegriff ergnzende, Begriffe wie Revolution, Zufall, Schicksal, Fortschritt oder Entwicklung, werden in die Analysen einbezogen. Ebenso werden Verfassungsbegriffe auf ihre temporalen Selbstaussagen und deren Wandel hin thematisiert. Schlielich werden wissenschaftliche Zeitkategorien und Epochenbestimmungen der Historiker selbst befragt, die einen Erfahrungswandel registriert und - gelegentlich - auch vorangetrieben haben. Die vorgelegten semantischen Analysen" verfolgen primr keinen sprachhistorischen Zweck. Vielmehr sollen sie die sprachliche Konstitution von Zeiterfahrungen dort aufsuchen, wo diese in der vergangenen Wirklichkeit aufgetaucht sind. Deshalb greifen die Analysen immer wieder aus, sei es, um den sozialgeschichtlichen Kontext zu erlutern, sei es, um die sprachpragmatische oder sprachpolitische Storichtung der Autoren oder Redner nachzuziehen, oder sei es auch, um von der Semantik der Begriffe auf die historisch-anthropologische Dimension zu schlieen, die jeder Begrifflichkeit und Sprachhandlung innewohnt. Deshalb habe ich auch die methodisch vergleichsweise ungeschtzte Studie ber Traum und Terror, in dem die Sprache verstummt und die Zeitdimensionen sich zu verkehren scheinen, in den Band aufgenommen. Die drei Kapitelberschriften haben nicht die Aufgabe, eine stringente Gedankenabfolge nachzuzeichnen. Vielmehr handelt es sich um Schwerpunkte, die aufeinander verweisen und die, verschieden gewichtet, alle Studien kennzeichnen. Zunchst werden semantische Querschnitte im diachronen Durchgang kontrastiert. Sodann treten geschichtstheoretische und historiographische Darlegungen in den Vordergrund. Schlielich werden sprachpragmatische und auch anthropologische Aspekte innerhalb der Semantik geschichtlicher Zeiten strker bercksichtigt. Aber die Anordnung entbehrt nicht einer gewissen Beliebigkeit, denn jeder Aufsatz ist als geschlossene Einheit konzipiert worden, so da Beispielreihen, 13

methodische Erluterungen und theoretische Versuche ber das Verhltnis von Sprache und geschichtlicher Wirklichkeit fast durchgngig in den Studien enthalten sind. Um unntige Wiederholungen zu vermeiden und die Texte aufeinander abzustimmen, wurden fast alle um einige Stze und Zitate entweder gekrzt oder ergnzt. Einige Hinweise auf inzwischen erschienene Literatur wurden hinzugefgt. Die meisten Studien sind im Zusammenhang mit der Planung und Durchfhrung des von Otto Brunner, Werner Conze und mir herausgegebenen Lexikons Geschichtliche Grundbegriffe entstanden. Deshalb mchte ich fr weitere Belege auf dieses Lexikon und die Beitrge seiner Mitarbeiter verweisen, denen ich hiermit meinen Dank fr zahlreiche Anregungen ausspreche. Ferner danke ich Siegfried Unseld, der trotz langjhriger Ankndigung geduldig auf den Abschlu des Bandes gewartet hat. Unvergebar bleibt die Erinnerung an Frau Margarete Dank, die nach Anfertigung der Druckvorlage pltzlich gestorben ist und die in unserer Fakultts- und Lexikonarbeit eine schmerzliche Lcke hinterlassen hat. - Schlielich sei gedankt Rainer Schlick und Georg Stanitzek fr die Korrekturlesung und Abfassung der Register. Bielefeld, im Januar 1979 R.K.

I. Z u m Verhltnis von Vergangenheit und Zukunft

in der neueren Geschichte

V e r g a n g e n e Z u k u n f t der frhen Neuzeit*

Im Jahre 1528 bestellte sich Herzog Wilhelm IV. von Bayern eine Reihe von Historienbildern, die fr sein neu errichtetes Lusthaus am Marstallhof gedacht waren. Die Themenwahl war christlichhumanistisch bestimmt, sie umfate eine Serie biblischer und eine Serie klassisch-antiker Begebenheiten. Das zu Recht berhmteste dieser Tafelwerke ist die Alexanderschlacht von Albrecht Altdorfer. Auf einer Flche von anderthalb Quadratmetern enthllt uns Altdorfer das kosmische Panorama einer weltgeschichtlichen Entscheidungsschlacht, der Schlacht von Issus, die im Jahre 333, wie wir heute sagen, das Zeitalter des Hellenismus erffnete. Mit einer bis dahin unbekannten Meisterschaft verstand es Altdorfer, Tausende und Abertausende einzelner Streiter als geschlossene Heerhaufen darzustellen; er zeigt uns den Aufeinanderprall gepanzerter Reiterkolonnen und mit Speeren bewaffneter Futruppen; die siegreiche Storichtung der Makedonen mit Alexander weit voraus an der Spitze; die Verwirrung und Auflsung, die sich gerade der Perser bemchtigte; die abwartende Haltung der griechischen Kampfreserven, die dann den Sieg vollenden sollten. Eine exakte Betrachtung des Bildes ermglicht es uns, den Gesamtablauf der Schlacht zu rekonstruieren. Altdorfer hat die Geschichte in ein Bild gebannt, so wie damals >Historie< zugleich ein Bild und eine Geschichte meinen konnte. Um mglichst genau zu sein, hat der Maler bzw. der ihn beratende Hofhistoriograph den Curtius Rufus zu Rate gezogen, dem die vermeintlich exakten Zahlen der Kampfteilnehmer, der Gefallenen und der Gefangenen entnommen wurden. Die Ziffern finden sich verzeichnet auf den Bannern der Heerhaufen, auf denen also Gefallene angefhrt werden, die im Bilde selbst noch unter den Lebenden weilen, ja die
* Gesprche, die idi mit Dr. Gerhard Hergt gefhrt habe, sind in diese Arbeit eingegangen. Zum Terminus der >Vergangenen Zukunft< siehe dessen Verwendung auch bei R. Aron, Introduction la philosophie de l'histoire, Paris 1948, S. 182 und R. Wittram, Zukunft in der Geschichte, Gttingen 1966, S. 5. ber die Verschrnkung der drei zeitlichen Dimensionen und ihre geschichtlich sich

ndernden Zuordnungen Niklas Luhmann, Weltzeit und Systemgeschichte. In:


Soziologie und Sozialgeschichte (Klner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 16), hg. v. P. Chr. Ludz, Opladen 1972, 81-115.

!7

vielleicht selber das Banner halten, unter dem sie demnchst tot zusammenbrechen werden. Es war ein bewuter Anachronismus, dessen sich Altdorfer bediente, um die vergangene Schlacht ihrem Ablauf getreu anschaulich zu machen. Weit aufflliger ist uns heute freilich ein anderer Anachronismus. Wir, die wir heute das Bild in der Pinakothek betrachten, glauben den letzten Ritter Maximilian vor uns zu sehen oder die Landsknechtshaufen der Schlacht zu Pavia. Die meisten Perser gleichen vom Fu bis zum Turban den Trken, die im selben Jahr, da das Bild entstand, 1529, Wien vergeblich belagerten. Mit anderen Worten, das geschichtliche Ereignis, das Altdorfer festhielt, war fr ihn gleichsam zeitgenssisch. Alexander und Maximilian, fr den Altdorfer Illustrationen verfertigt hatte, rcken exemplarisch zusammen; der historische Erfahrungsraum lebte aus der Tiefe einer Generationseinheit. Und der Stand der damaligen Kriegstechnik bot noch keine prinzipiellen Hindernisse, die Alexanderschlacht zeitgenssisch darzustellen. Machiavelli hatte sich gerade in den Discorsi bemht, in einem ganzen Kapitel nachzuweisen, wie wenig die modernen Feuerwaffen die Kriegstechnik verndert htten. Zu glauben, da die Erfindung der Geschtze die vorbildliche Kraft der Antike verdunkele, sei gnzlich irrig. Wer den Alten folge, knne ber eine solche Ansicht nur lcheln. Gegenwart und Vergangenheit wurden von einem gemeinsamen geschichtlichen Horizont umschlossen. Eine zeitliche Differenz wurde nicht etwa willkrlich eliminiert, sie trat als solche gar nicht in Erscheinung. Der Beweis dessen ist nun auf dem Alexander-Bilde selbst erkennbar. Altdorfer, der die dargestellte Historie geradezu statistisch erhrten will, indem er die Schlachtteilnehmer in zehn Zahlenkolonnen auffhrt - er hat auf eine Zahl verzichtet, auf das Jahresdatum. Seine Schlacht ist nicht nur gleichsam zeitgenssisch, sie scheint ebenso zeitlos zu sein. Als Friedrich Schlegel knapp dreihundert Jahre spter das Bild kennenlernte, ergriff ihn, wie er schrieb, bei Erblickung dieses Wunderwerkes ein grenzenloses Erstaunen. In langen gedankensprhenden Kaskaden feierte Schlegel das Gemlde, auf dem er das hchste Abenteuer alten Rittertums wiedererkannte. Damit hatte er zu dem Meisterwerk Altdorfers eine historisch-kritische Distanz gewonnen. Schlegel wei das Bild sowohl von seiner 18

eigenen Zeit zu unterscheiden wie auch von der antiken Zeit, die es darzustellen vorgibt. Die Geschichte hat fr ihn damit eine spezifisch zeitliche Dimension gewonnen, die bei Altdorfer offensichtlich fehlte. Grob formuliert war fr Schlegel in den 300 Jahren, die ihn von Altdorfer trennten, mehr Zeit, jedenfalls eine andersartige Zeit verflossen als fr Altdorfer in den rund achtzehnhundert Jahren, die zwischen der Schlacht von Issus und seiner Darstellung lagen. Was hat sich in diesen dreihundert Jahren ereignet, die zwischen unseren Zeugen Altdorfer und Schlegel liegen? Welche neuartige Qualitt hat die geschichtliche Zeit gewonnen, die diesen Zeitraum von etwa 1500 bis 1800 sozusagen ausfllte? Diese Frage wollen wir uns zu beantworten suchen. Wenn uns eine Antwort gelingt, so mssen wir etwas aufweisen, das den besagten Zeitraum nicht nur ausgefllt hat, sondern ihn als einen spezifischen Zeitraum erst charakterisiert. Um meine These zugespitzt zu formulieren, so handelt es sich in diesen Jahrhunderten um eine Verzeitlichung der Geschichte, an deren Ende jene eigentmliche Art der Beschleunigung steht, die unsere Moderne kennzeichnet. Wir fragen also nach der Eigenart der sogenannten frhen Neuzeit. Dabei beschrnken wir uns auf jenen Aspekt, der sich uns heute aus der jeweiligen Zukunft der damaligen Generationen bietet, knapper gesagt, auf die vergangene Zukunft. I. Die unmittelbare Prsenz und die auerchronologische Pointe, die wir an Altdorfers Bild entdeckt haben, wollen wir uns zunchst verdeutlichen. Versuchen wir das Bild mit den Augen eines damaligen Zeitgenossen zu betrachten. Fr einen Christen bedeutete der Sieg Alexanders ber die Perser den bergang vom zweiten zum dritten Weltreich, dem mit dem rmischen Imperium das vierte und letzte Reich gefolgt war. In einem solchen Kampf waren auch himmlische und kosmische Mchte beteiligt, die wie Sonne und Mond auf dem Bild Altdorfers als Krfte des Lichts und der Finsternis den beiden Knigen zugeordnet sind, wobei die Sonne zugleich ber einem Schiff steht, dessen Mast ein Kreuz darstellt. Die Schlacht, in der das Perserreich untergehen sollte, 19

war nicht irgendeine Schlacht, sondern eines der wenigen Ereignisse zwischen Weltanfang und Weltende, das auch den Untergang des heiligen rmischen Reiches prfigurierte. Bei dem noch ausstehenden Weltende standen analoge Ereignisse zu erwarten. Das Tafelwerk Altdorfers hatte, mit anderen Worten, eschatologischen Rang. Die Alexanderschlacht war zeitlos als Vorspiel, als Figur oder Typus des Endkampfes zwischen Christ und Antichrist; ihre Mitkmpfer waren Zeitgenossen all derer, die in Erwartung des jngsten Gerichts lebten. Die Geschichte der Christenheit ist bis in das 16. Jh. weithin eine Geschichte der Erwartungen, oder besser eine stndige Erwartung der Letztzeit einerseits und der dauernden Verzgerungen des Weltendes andererseits. Wie unmittelbar die Erwartungen waren, das wechselte von Situation zu Situation, aber die Grundfiguren der Endzeit standen fest. Die mythischen Umkleidungen der J o hannesapokalypse konnten der jeweiligen Lage angepat werden, und auch die auerkanonischen Weissagungen variierten nur eine relativ geringe Zahl von Gestalten, die in der Endzeit auftreten sollten, etwa die Engelsppste, den Friedenskaiser oder Vorlufer des Antichrist wie Gog und Magog, die nach einer orientalischen, auch im Westen gelufigen berlieferung bis zu ihrem Aufbruch von Alexander im Kaukasus eingeschlossen blieben. Wie immer die Endzeitbilder variiert wurden, ein fester Bestandteil blieb darin die Rolle des Rmischen Reiches: solange es Bestand hatte, wurde der endgltige Untergang aufgehalten. Der Kaiser war der katechon des Antichrist. All diese Figuren schienen nun im Zeitalter der Reformation in die geschichtliche Wirklichkeit zu treten. Luther sah den Antichristen auf dem heiligen Stuhl, Rom war ihm die Hure Babylon, die Katholiken sahen den Antichristen in Luther, der Bauernaufruhr und die sich abzeichnenden militanten Fronten der zerfallenden Kirche schienen den letzten Brgerkrieg vorzubereiten, der dem Weltende vorausgehen sollte. Die Trken schlielich, die im Jahr des Alexanderbildes Wien bestrmten, schienen das entfesselte Volk Gogs zu sein. Altdorfer, an der Vertreibung der Juden aus Regensburg beteiligt und in Beziehung zu dem Astrologen Grnpeck, kannte sicher die Zeichen. Als Stadtbaumeister sorgte er, whrend sein Bild entstand, fr die Verstrkung der Befestigungen, um gegen die Tr20

ken gewappnet zu sein. Wenn wir den Trken wegschlagen, sagte damals Luther, so ist Daniels Prophezey aus und hinweg, alsdenn ist der jngste Tag gewilich fur der Thr. Die Reformation trug als religise Erneuerungsbewegung alle Zeichen des Weltendes mit sich. Luther sprach hufig davon, da der Untergang im kommenden, ja in diesem Jahr noch zu erwarten sei. Aber, fgte er einmal hinzu, wie uns ein Tischgesprch berliefert, Gott werde die letzten Tage abkrzen den Auserwhlten zuliebe, dan die weit eilet davon, quia per hoc decennium fere novum saeculum fuit.' Luther glaubte die Ereignisse des neuen Jahrhunderts in einem Jahrzehnt zusammengedrngt, das seit dem Reichstag zu Worms abgelaufen, und an dessen Ende, wie wir wissen, die Alexanderschlacht entstanden war. Die Zeitverkrzung deutete darauf hin, da das Weltende, bleibt auch das Datum verborgen, mit groer Geschwindigkeit herannaht. Halten wir hier einen Moment inne und blicken die rund dreihundert Jahre voraus, deren temporaler Strukturwandel unser Thema ist. Am 10. Mai 1793 ruft Robespierre in seiner berhmten Rede zur Revolutionsverfassung aus: Die Zeit ist gekommen, jeden zu seiner wahren Bestimmung aufzurufen. Der Fortschritt der menschlichen Vernunft hat diese groe Revolution vorbereitet, und gerade Ihr seid es, denen die besondere Pflicht auferlegt ist, sie zu beschleunigen.* Die providentielle Phraseologie Robespierres kann nicht darber hinwegtuschen, da sich, gemessen an unserer Ausgangssituation, der Erwartungshorizont verkehrt hat. Fr Lu1

1 Luther, Tischreden WA, 678. Zu Altdorfer siehe u. a. Ernst Buchner, Albrecht


Altdorfer und sein Kreis, Katalog, Mnchen 1938; ders., Die Alexanderschlacht, Stuttgart 1956; K. Oettinger, Altdorfer-Studien, Nrnberg 1959: A. Altdorfer, Graphik, Hrsg. F. Winzinger, Mnchen 1963. Jetzt noch Gisela Goldberg, Die ursprngliche Schrifttafel der Alexanderschlacht Albrecht Altdorfers, im Mnch. Jb. d. Bildenden Kunst, 3. Folge, Bd. 19, 1968, 121-126;

Franz Winzinger, Bemerkungen zur Alexanderschlacht Albrecht Altdorfers, in der Zeitschr. f. Kunstgeschichte, Bd. 31, 1968, 233-237; Kurt Martin, Die
Alexanderschlacht von Albrecht Altdorfer, Mnchen 1969; ber die weiteren Analysen des Bildes zuletzt Joseph Harnest, Zur Perspektive in Albrecht Altdorfers Alexanderschlacht, im Anzeiger des Germanischen Nationalmuseums, Nrnberg 1977, 67-77 mit Literatur. 1 Luther, a.a.O., 2756 b (Zusatz). 3 Robespierre, uvres, compl., ed. M. Bouloiseau, Paris 1958, IX, S. 495. Vgl. unten S. 77.

21

ther ist die Verkrzung der Zeit ein sichtbares Zeichen fr Gottes Willen, das jngste Gericht hereinbrechen zu lassen, das Ende dieser Welt. Fr Robespierre ist die Beschleunigung der Zeit eine Aufgabe der Menschen, das Zeitalter der Freiheit und des Glcks, die goldene Zukunft heraufzufhren. Die beiden Positionen, so sehr die Revolution aus der Reformation hervorging, markieren Anfang und Ende unseres Zeitraums. Versuchen wir, ihn am Leitfaden der Zukunftssicht zu gliedern. Es war ein Herrschaftsprinzip der Rmischen Kirche, alle Visionre unter ihre Kontrolle zu bringen. Visionen der Zukunft erforderten zu ihrer Verkndung, wie noch das 5. Laterankonzil (1512 bis 1517) beschlo, eine kirchliche Autorisation. Das Verbot der joachimitischen Lehre vom dritten Reich, das Schicksal der Jeanne d'Arc, die fr die standfeste Behauptung ihrer unlizensierten Visionen den Scheiterhaufen besteigen mute, oder der Feuertod Savonarolas mgen als Beispiel dienen, wie nachbiblische Prophetien abgekappt wurden. Der Bestand der Kirche durfte nicht gefhrdet werden, ihre Einheit war - wie die Existenz des Reiches Garant der Ordnung bis zum Ende der Welt. Diesem Sachverhalt entspricht es, da die Zukunft der Welt und ihr Ende in die Geschichte der Kirche hineingeholt wurden, wodurch neu aufflammende Prophetien zwangslufig unter Hresieverdikt gerieten. Das ausbleibende Weltende konstituierte nmlich die Kirche derart, da sie sich unter der Drohung des jederzeit mglichen Weltendes und in der Hoffnung auf die Parusie stabilisieren konnte.4 Das unbekannte Eschaton ist zu verstehen als ein Integrationsfaktor der Kirche, die sich dadurch als Welt setzen und als Institution gestalten konnte. Die Kirche ist in sich schon eschatologisch. Aber im Augenblick, da die Figuren der JohannesApokalypse auf konkrete Ereignisse oder Instanzen appliziert werden, wirkt sich die Eschatologie desintegrierend aus. Das Weltende ist nur solange ein Integrationsfaktor, als es in einem geschichtlich-politischen Sinne unbestimmbar bleibt. Die Zukunft als mgliches Ende der Welt ist somit als fr die Kirche konstitutiv in die Zeit hineingenommen worden, sie liegt nicht in einem linearen Sinne am Ende der Zeit: vielmehr kann das Ende der Zeit nur erfahren werden, weil es immer schon in der 4 Augustinus, De civ. Dei XVIII, c. 53 u. XX c. 7. 22

Kirche aufgehoben ist. Solange blieb die Geschichte der Kirche die Geschichte des Heils. Diese Tradition wurde durch die Reformation in ihrer inneren Voraussetzung zerstrt. Weder Kirche noch weltliche Mchte waren fhig, die Energien einzubinden, die mit Luther, Zwingli und Calvin in die Welt Europas einbrachen. Luther selbst verzweifelte im Alter an der Mglichkeit des Friedens: die Reichstage richten nichts mehr aus, er bete, der letzte Tag mge kommen, allein da ich bitte, da sie es nicht rger machen, auf da noch ein wenig Aufenthalt sey.i Der Beruf des Reiches, das Weltende aufzuhalten, schwingt noch durch den Notschrei eines Mannes, der fr diese Welt keinen Ausweg mehr sieht. Das Reich habe versagt. Kurz darauf, 155J, wurde der Religionsfriede zu Augsburg geschlossen, - wie es im 25 heit, um diese lbliche Nation vor endlichem vorstehenden Untergang zu verhten. Die Stnde einigten sich, da ein bestndiger, beharrlicher, unbedingter, fr und fr ewig whrender Fried aufgericht werde. Auch dann, und das war so entscheidend wie umstritten, auch dann, wenn die Religionsparteien zu keinem Vergleich, keiner Einigung finden sollten. Der Friede und die Einheit der Religion waren seitdem nicht mehr identisch, Friede hie jetzt, die religisen Brgerkriegsfronten stillegen, sie einfrieren lassen. Es lt sich heute nur schwer ermessen, wie ungeheuerlich diese Zumutung damals empfunden wurde. Der aus der Not geborene Kompromi barg aber in sich ein neues Prinzip, das der Politik, die sich im folgenden Jahrhundert durchsetzen sollte.
6

Nur um das Zeitliche, nicht ums Ewige scherten sich die Politiker, wie ihnen von den Rechtglubigen aller Parteien vorgeworfen wurde. L'heresie n'est plus auiourd'huy en la Religion; elle est en l'EstaV antwortete ein franzsischer Jurist und Politiker whrend des konfessionellen Brgerkrieges. Hresie existiert nicht mehr in der Religion, sie besteht im Staat. Ein gefhrliches Wort, wenn wir es heute wiederholen. Sein Sinn 1590 bestand aber darin, die Rechtglubigkeit zu einer Frage des Staatsrechts zu forma5 Luther, Tischreden WA 6893.
6 Zeumer, Quellensammlung zur Gesch. d. dt. Reichsverf., Tbingen 1913, S. 346 f. 7 Zit. nach Roman Schnur, Die Franzsischen Juristen im konfessionellen Brgerkrieg des 16. Jahrhunderts, in: Festschrift fr Carl Schmitt, Berlin 1959, S. 186.

23

lisieren. Cuius regio, eius religio ist eine frhe Formel dafr, da sich die Frsten, gleich welcher Konfession sie folgten, in ihrer Eigenschaft als Frsten ber die Religionsparteien erhoben. Aber erst nach dem dreiig Jahre whrenden Krieg waren die Deutschen soweit zermrbt, da sie das Prinzip religiser Indifferenz zur Basis ihres Friedens machen konnten. Was vornehmlich als religiser Brgerkrieg der Stnde des rmischen Reiches begonnen hatte, endete mit dem Friedensschlu souverner Frsten, zu denen sich die Territorialherren emanzipiert hatten. Whrend sich im Westen aus der guerre civile und aus dem civil war eine moderne Staatlichkeit ergab, verwandelte sich in Deutschland der religise Brgerkrieg - kraft der Interventionen - im Laufe der dreiig Jahre in einen zwischenstaatlichen Krieg, dessen Ergebnis paradoxerweise das Reich am Leben erhielt. Freilich unter vllig neuen Voraussetzungen: Die Friedensordnung von Mnster und Osnabrck galt bis zur Franzsischen Revolution als die vlkerrechtliche Basis der Toleranz. Welche Folgen hatte die neue Zuordnung von Religion und Politik fr die Ausbildung moderner Zeiterfahrung, bzw. welche Verschiebung der Zukunft hatte diesen Vorgang mit geprgt? Die in einem Jahrhundert blutiger Kmpfe gewonnene Erfahrung war zunchst die, da die religisen Brgerkriege offenbar nicht das Jngste Gericht einleiteten, wenigstens nicht in dem handfesten Sinne, wie es frher erwartet wurde. Vielmehr wurde ein Friede erst mglich, im Mae wie sich die religisen Potenzen im offenen Kampf verzehrten oder erschpften, bzw. wie es gelang, sie politisch einzubinden oder zu neutralisieren. Damit wurde eine neue und neuartige Zukunft erschlossen. Der Vorgang vollzieht sich langsam und war seit langem angelegt. Erstens fllt es auf, da bereits im 15. Jh. und z. T. schon vorher das erwartete Weltende mehr und mehr hinausgeschoben wurde. Nicolaus von Cues setzte es einmal auf den Anfang des 18. Jh.s fest; Melanchthon rechnete mit dem Ablauf von 2000 Jahren nach Christi Geburt, bis das letzte Zeitalter zur Neige gehe. Die letzte groe Papstprophetie 1595, die dem heiligen Malachias zugeschrieben wurde, erweiterte die bis dahin bliche Papstliste um mehr als das dreifache, so da das Ende aller Zeiten nach der durchschnittlichen Regierungsdauer der Ppste frhstens um 1992 anzusetzen wre. 24

Eine gar nicht zu unterschtzende Rolle spielte - zweitens - die Astrologie, die ihre Blte in der Renaissance erreichte, deren Wirkung aber unvermindert anhielt, bis die Naturwissenschaften, die gleichsam auf ihrem Rcken hochgetragen wurden, die Astrologie langsam in Mikredit brachten. Noch Newton prophezeite um 1700 das Ende der Papstherrschaft fr 2000. Die astrologische Zukunftsberechnung schob, sie einkalkulierend, die eschatologischen Erwartungen in eine immer fernere Zukunft. Schlielich wurden die Enderwartungen von den scheinbar naturalen Determinanten unterwandert. Es ist von symbolischer Koinzidenz, da im Jahre des Augsburger Religionsfriedens, 1555, Nostradamus seine Centurien verffentlichte. Nostradamus schliet zwar seine Visionen traditionsgem mit einer Endprophetie, aber fr die Zwischenzeit hat er eine unendliche Flle undatierbarer, variabler Orakel formuliert, so da dem neugierigen Leser eine unermelich spannende Zukunft erschlossen wurde. Drittens: Mit dem Verblassen endzeitlicher Erwartungen ging jetzt, anders als frher, dem Heiligen Rmischen Reich seine eschatologische Funktion verloren. Sptestens seit dem Westflischen Frieden war es evident, da die Friedenswahrung, wenn berhaupt, Aufgabe des europischen Staatensystems geworden war. Bodin wirkte hier als Historiker ebenso bahnbrechend wie mit der Begrndung des Souvernittsbegriffs. Indem Bodin die Sakralgeschichte, die menschliche und die Naturgeschichte voneinander trennte, verwandelte er die Frage nach der Endzeit in ein Problem astronomischer und mathematischer Berechnung. Der Weltuntergang wird zu einem Datum des Kosmos, die Eschatologie in eine eigens dafr bereitgestellte Naturgeschichte abgedrngt. Bodin hielt es mit kabbalistischer Tradition durchaus fr mglich, da diese Welt erst nach einem Zyklus von 50 000 Jahren ende. Damit war auch das Rmische Reich deutscher Nation jeder heilsgeschichtlichen Aufgabe entblt. Die menschliche Geschichte, als solche betrachtet, habe kein Ziel, sondern sei das Feld der Wahrscheinlichkeit und menschlicher Klugheit. Friede zu wahren, sei Aufgabe des Staates, nicht Mission eines Reiches. Wenn berhaupt ein Land die Nachfolge des Imperiums beanspruchen drfe, dann hchstens das trkische, denn es erstrecke sich ber drei Kontinente. Die Freilegung einer historia humana, die von der sakralen Geschichte absieht, und die Legitimierung des modernen Staates, 25

der heilsgewisse Religionsparteien zu zhmen wei, sind fr Bodin ein und derselbe Vorgang. Das fhrt uns auf einen vierten Punkt. Die Genese des absoluten Staates ist begleitet von einem anhaltenden Kampf gegen religise und politische Weissagungen aller Art. Der Staat erzwingt sich ein Monopol der Zukunftbeherrschung, indem er die apokalyptischen und astrologischen Zukunftdeutungen unterdrckt. Damit bernahm er, freilich mit antikirchlicher Zielsetzung, eine Aufgabe der alten Kirche. Heinrich V I I I . , Eduard V I . und Elisabeth von England erlieen strenge Verbote gegen jede Art solcher Voraussagen. Lebenslngliches Zuchthaus erwartete rckfllige Propheten. Heinrich I I I . von Frankreich und Richelieu schlssen sich dem englischen Beispiel an, um ein fr alle Mal die stndig flieende Quelle religiser Erwartungen zuzustopfen. Grotius, der 1625 als Emigrant vor religiser Verfolgung sein Vlkerrecht verffentlichte, zhlte den Willen, Weissagungen zu erfllen, voluntatem implendi vaticinia, zu den ungerechten Grnden eines Krieges. Und er fgte die Warnung hinzu: htet Euch, allzu bermtige Theologen; htet Euch, Politiker, vor den allzu bermtigen Theologen. Insgesamt kann man sagen, da es eine harte Politik erreicht hatte, die handfesten religisen Zukunftshoffnungen, die nach dem Zerfall der Kirche wucherten, aus dem Bereich der politischen Willensbildung und -entscheidungen langsam zu eliminieren.
2

Das zeigt sich auch in England, wo in der puritanischen Revolution noch einmal die alten, prophetisch verpackten Erwartungen emporschssen. Aber der letzte groe Weissagungskampf auf politischer Ebene, 1650, ob die Monarchie wiederkehre oder nicht, wurde bereits mit philologisch-kritischen Federn gefhrt. Der republikanische Astrologe Lilly wies dem feindlichen Kavalier nach, seine Quellen falsch exzerpiert zu haben. Und wenn Cromwell seine Absichten fr das kommende Jahr in Form astrologischer Kalenderpraktiken populr machte, dann darf man dies fglich mehr auf dem Konto seines kalten Realismus als auf dem seiner Offenbarungsgewiheit verbuchen. In Deutschland stammt die letzte breitenwirksame Endprophetie aus dem dreiigjhrigen Krieg: der Kommentar zur Apokalypse von Bartholomus Holzhauser, der eine Frist weniger Jahrzehnte setzte.
8 Grotius, De jure belli ac pacis, Amsterdam 1670, 389, 398 (II, 22, 15).

26

Die Topoi der Weissagungen waren immer begrenzt, aber bis ins 17. Jh. wurden sie schpferisch kompiliert. Seitdem hufen sich reine Nachdrucke, wie etwa die Europischen Staatswahrsager, die alte Texte auf die schlesischen Kriege applizieren wollten. Eine Tradition, die bekanntlich bis heute reicht. Und der letzte Versuch, die Lehre von den vier Monarchien zu retten, wurde 1728 gedruckt. Es war ein Nachspiel. Es kennzeichnet den Verlauf des 17. Jh.s, da die wie auch immer motivierten Zukunftsdeutungen destruiert wurden. Der Staat verfolgte sie, wo er, wie zuletzt im Cevennenaufstand, die Macht dazu hatte, und drngte sie in private, lokale, folkloristische Kreise oder in geheime Zirkel zurck. Parallel dazu entwickelte sich die literarische Fehde humanistischer und skeptischer Geister gegen Orakel und derlei aberglubige Dinge. Die ersten bekannten Namen sind Montaigne und Bacon, die ihren Zeitgenossen weit voraus in scharfen Essays die Weissagungen psychologisch entlarvten. Auch in Deutschland meldete sich - 1632 - ein schriftmiges Bedenken von Gesichten. Die konsequenteste Kritik der Prophtie lieferte Spinoza 1670. Er bekmpfte nicht nur religise Visionen als blichen Vorwand ehrgeiziger und staatsgefhrdender Parteien seiner Gegenwart. Er ging einen Schritt weiter und suchte selbst die kanonischen Propheten als Opfer primitiver Einbildungskraft zu demaskieren. Mit Fontenelles Histoire des oracles 1686 erreichte die literarische Fehde in selbstgewissen, rational unterkhlten Formeln ihren Hhepunkt stilistischer Eleganz, an dem gemessen aller Spott, den Voltaire ber die Propheten ausgiet, nur noch der Spott eines Siegers ist. Die Selbstverstndlichkeit, mit der sich die Erwartungen glubiger Christen oder Weissagungen jedweder Art in politische Handlungen umsetzen, war seit 1650 dahin. Politische Berechnung und humanistischer Vorbehalt steckten einen neuen Horizont der Zukunft ab. Weder das groe Weltende noch die vielen kleinen konnten anscheinend dem Lauf menschlicher Dinge etwas anhaben. Statt der erwarteten Endzeit hatte sich tatschlich eine andere, eine neue Zeit erffnet. Damit berhren wir einen fnften Punkt. Man konnte es sich nunmehr leisten, auf die Vergangenheit als mittelalterlich zurckzublicken. Die Begriffe selber, die Trias von Altertum, Mittelalter und Neue Zeit standen bereits seit dem Humanismus zur Verf2

gung. Aber durchgesetzt, und zwar fr die ganze Historie, haben sich die Begriffe erst allmhlich seit der zweiten Hlfte des 17. Jh.s. Seitdem lebte man in einer neuen Zeit und wute sich in einer neuen Zeit lebend.' Das gilt selbstredend nur abgefchert nach Nationen und Stnden, aber es war ein Wissen, das sich, mit Hazard, als Krise des europischen Geistes begreifen lt.
10

//. Verfolgten wir bisher die Eindmmung oder Unterhhlung, den Verzehr oder die Kanalisierung endzeitlicher Erwartungen, so erhebt sich die Gegenfrage nach den Zukunftsentwrfen, denn um solche handelt es sich, die sich an die Stelle der vergehenden Zukunft setzten. Zwei Typen knnen herausprpariert werden, so sehr sie unter sich zusammenhngen und auf die Heilserwartungen zurckverweisen: einmal die rationale Prognostik, zum anderen die Geschichtsphilosophie. Zum Gegenbegriff damaliger Prophtie wurde die rationale Voraussicht, die Prognose. Die diffizile Kunst des politischen Kalkls ist im Italien des 15. und 16. Jh.s, dann in den Kabinetten der europischen Hfe des 17. und 18. Jh.s zur hchsten Meisterschaft entwickelt worden. Als Motto dieser Kunst kann man ein klassisches Zitat des Aristoteles wiederholen, das Guiccardini in die politische Literatur eingefhrt hat: De futuris contingentibus non est determinata Veritas. - ber zuknftige Geschehnisse bleibt die Wahrheit unbestimmt -. Es gebe Leute, sagt Guiccardini, die Abhandlungen ber den Verlauf der Zukunft ausarbeiteten. Solche Traktate lieen sich vielleicht ganz gut lesen, aber, da jeder Schlu in diesen berlegungen von einem anderen abgeleitet ist, fllt das ganze Gebude, wenn nur einer falsch ist, in sich zusammen."
9 Vgl. unten S. 300 ff.

10 Zum vorangegangenen Abschnitt vgl. Herbert Grundmann, Die Papstprophetien des Mittelalters. In: Archiv fr Kulturgeschichte, Jg. X I X , r. 77-138;

A. Hbscher, Die groe Weissagung, Mnchen 1952; A. Klempt, Die Skularisierung der universalhistorischen Auffassung, Gttingen i960; W. E. Peuckert, Die groe Wende, 2 Bde., Darmstadt 1966; R. Taylor, The political prophecy

in England, New York 1911; und grundlegend fr England Keith Thomas,


Religion and the Decline of Magie, New York 1971.

11 Guiccardini, Ricordi, Bari 1935 II, 58, 114; hier zit. nach der Auswahl von
E. Grassi (Das politische Erbe der Renaissance, Bern 1946, S. 36 f.).

28

Diese Erkenntnis, die Guiccardini im Ursprungsland der modernen Politik, in Italien, gewonnen hatte, fhrte zu einem bestimmten Verhalten. Die Zukunft wurde zu einem Bereich endlicher Mglichkeiten, der in sich nach Graden grerer oder minderer Wahrscheinlichkeit abgestuft war. Es ist derselbe Horizont, den Bodin als Thema fr die historia humana freigelegt hat. Das Abwgen der Wahrscheinlichkeit eintretender oder ausbleibender Ereignisse eliminierte nun zunchst eine Auffassung der Zukunft, die in den Religionsparteien selbstverstndlich war: nmlich in der Gewiheit des jngsten Gerichts als einzige Handlungsmaxime die Alternative von Gut oder Bse zu erzwingen. Das einzige moralische Urteil hingegen, das einem Politiker brig blieb, richtete sich nach Magabe eines greren oder kleineren bels. In diesem Sinne sagte Richelieu, da nichts fr eine Regierung ntiger sei als die Voraussicht, da man nur so den vielen beln zuvorkme, die, einmal eingetreten, nur mit wachsender Schwierigkeit geheilt werden knnten. Die zweite Folge eines solchen Verhaltens war die Einstellung auf mgliche berraschungen, da meist nicht die eine oder andere, sondern eine dritte, vierte oder sonstwievielte Mglichkeit sich realisierte. Aus dem tglichen Umgang mit derartigen Ungewiheiten erwuchs der Zwang zu erhhter Voraussicht, und nur so gewinnt der topos bei Richelieu seinen spezifischen Klang, wenn er sagt, es sei wichtiger, die Zukunft zu bedenken als die Gegenwart. Es ist sozusagen die politische Vorform der Lebensversicherungen, die mit der Berechenbarkeit der Lebenserwartung seit der Wende zum 18. Jh. um sich griffen.
12

Whrend die Prophtie den Horizont der kalkulierbaren Erfahrung berschreitet, wei sich die Prognose eingebunden in die politische Situation. Sie ist so sehr eingebunden, da eine Prognose stellen bereits die Situation verndern heit. Die Prognose ist ein gewutes Moment politischer Aktion. Sie ist auf Ereignisse bezogen, deren Neuigkeit sie entbindet. Daher wird die Zeit immer wieder auf unvorhersehbar vorhersehbare Weise aus der Prognose entlassen. Die Prognose produziert die Zeit, aus der heraus und in die hinein sie sich entwirft, wogegen die apokalyptische Prophtie die Zeit
12 Richelieu, Testament politique, ed. L. Andre und Lon Noel, Paris 1947, S. 334.

vernichtet, von deren Ende sie gerade lebt. Die Ereignisse, gesehen im Horizont der Prophtie, sind nur Symbole fr das bereits Gewute. Ein enttuschter Prophet kann an seinen Weissagungen nicht irre werden. Variabel wie diese gehalten sind, knnen sie jederzeit prolongiert werden. Mehr noch: mit jeder enttuschten Erwartung steigt die Gewiheit kommender Erfllung. Eine verfehlte Prognose dagegen kann auch als Fehler nicht wiederholt werden, denn sie bleibt ihren einmaligen Voraussetzungen verhaftet. Die rationale Prognostik bescheidet sich in innerweltliche Mglichkeiten, produziert aber eben dadurch einen berschu stilisierter Weltbeherrschung. Immer spiegelt sich in der Prognose die Zeit auf berraschende Weise; das immer Gleiche der eschatologischen Erwartung wird abgelst durch das immer Neue einer sich entlaufenden Zeit, die prognostisch eingefangen wird. So lt sich, auf die Temporalstruktur hin gesehen, die Prognostik als der Integrationsfaktor des Staates verstehen, der die ihm berlassene Welt auf eine begrenzte Zukunft hin berschreitet. Nehmen wir ein beliebiges Beispiel der klassischen Diplomatie. Die erste polnische Teilung. Nicht den Grund, aber die Art, wie sie stattfand, darf man fglich auf Friedrich den Groen zurckfhren. Friedrich lebte nach dem erbitterten Ringen des siebenjhrigen Krieges unter einer doppelten Furcht: erstens unter der Furcht vor einer sterreichischen Revanche. Um diese Zukunftsmglichkeit zu verringern, schlo er ein Bndnis mit Ruland. Damit aber band er sich an eine Macht, deren wachsenden Druck, nicht zuletzt gemessen an der steigenden Bevlkerungszahl, er auf die weitere Ferne hin als die grere, ja als die Gefahr berhaupt empfand. Beide Voraussagen, die sterreichische Nahprognose und die russische Dauerprognose, gingen nun auf eine Weise in die politische Aktion ein, da sie die Voraussetzung der Prognose, nmlich die Situation vernderten. Die griechisch-orthodoxe Bevlkerung Polens lieferte den Russen einen stndigen Vorwand, als religise Schutzmacht in Polen zu intervenieren. Der russische Gesandte - Repnin - herrschte in Warschau quasi als Generalgouverneur, unter dessen unmittelbarer Aufsicht die polnischen Reichstagssitzungen stattfanden. Miliebige Abgeordnete wurden kurzerhand nach Sibirien transportiert. Polen sank de facto zu einer russischen Provinz herab, dessen blutige, von Ruland geschrte Brger3

kriege eine stndige Verschrfung der russischen Aufsicht zur Folge hatten. Der wachsende Druck aus Osten rckte die Erfllung der Dauerprognose in bedrohliche Nhe. Im gleichen Mae schwand Friedrichs eigenes Ziel, Westpreuen seinem Staat einzufgen, in unerreichbare Ferne. 1770 verschlechterte sich die Situation. Ruland war gerade dabei, nicht nur Polen, sondern ebenso Rumnien zu schlucken, und zwar in einem Krieg gegen die Pforte. Dies wollte sterreich auf keinen Fall dulden. Es erblickte in der Annexion Rumniens den casus belli. Und damit wre Friedrich als Verbndeter Rulands obendrein zu dem zweiten gefrchteten bel verpflichtet worden, nmlich zum Kampf gegen sterreich, den er auf alle Flle vermeiden wollte. Die Lsung, die Friedrich aus diesem Dilemma fand, 1772, ist verblffend. Gerade nachdem Friedrich - bevor die Russen es wissen konnten - erfahren hatte, da die sterreicher vor dem Krieg zurckschreckten, brachte er Ruland unter dem Druck seiner Beistandsverpflichtungen dazu, auf eine Annexion Rumniens zu verzichten. Als Entschdigung erhielt Ruland den stlichen Teil Polens, den es sowieso beherrschte, Preuen und sterreich aber bekamen zum Ausgleich Westpreuen und Galizien: bedeutende Lnder, die auf diese Weise obendrein dem russischen Einflu entzogen wurden. Statt seinem gefrchteten Verbndeten in einem Krieg den Weg in den Westen zu ebnen, hatte Friedrich erstens seinen Frieden gerettet und obendrein dem russischen Vordringen einen strategischen Riegel vorgeschoben. Was sich scheinbar gegenseitig ausschlo, hatte Friedrich zu seinem doppelten Vorteil zusammengefgt. Es ist klar, da ein derartig elastisches Spiel mit einer begrenzten, aber innerhalb der Grenzen fast unendlichen Zahl von mannigfachen Mglichkeiten selber nur mglich war in einer bestimmten historischen Lage. Welches ist der zeitgeschichtliche Horizont, innerhalb dessen sich das Raffinement absolutistischer Politik entfalten konnte? Die Zukunft war berschaubar, und zwar insofern, als die Zahl der politisch agierenden Krfte auf die Zahl der Frsten beschrnkt blieb. Hinter jedem Souvern stand ein an Truppen- und Bevlkerungszahl, an Wirtschaftskraft und Geldflssigkeit kameralistisch berechenbares Potential. In diesem Horizont war die Geschichte noch vergleichsweise statisch, und das Wort von Leibniz, da die ganze knftige Welt in der gegenwrtigen

stecke und vollkommen vorgebildet sei, ' lie sich auf die Politik anwenden. Im Horizont frstlich-souverner Politik, allerdings nur in diesem, konnte sich nichts prinzipiell Neues ergeben. Charakteristisch dafr ist die uerste Grenze, innerhalb derer sich das politische Kalkl bewegte. Hume, der selber schon langfristige Eventualprognosen stellte, meinte einmal,'* ein Arzt traue sich nicht mehr als vierzehn Tage, ein Politiker hchstens fr einige Jahre vorauszusagen. Ein Blick in damalige diplomatische Akten besttigt diese Feststellung. Freilich gab es Konstanten, die des fteren in eine mehr und mehr hypothetische Zukunft eingingen. Man rechnete z. B. mit der Konstanz der Charaktere, die sich etwa in der Bestechlichkeit der Minister dauerhaft bewhren konnte. Vor allem aber wurde die vermutliche Lebensdauer der regierenden Herrscher ein stetiges Moment der politischen Wahrscheinlichkeitsrechnung. Die uerste Zukunft, die im Jahre 1648 der venezianische Gesandte in Paris fr die kommende Jahrhunderthlfte voraussagte, war der ihm sicher scheinende Fall eines spanischen Erbfolgekrieges: ein Fall, der genau fnfzig Jahre spter eintrat. Die Tatsache, da die meisten Kriege innerhalb der europischen Frstenrepublik des 17. und 18. Jh.s als Erbfolgekriege gefhrt wurden, zeigt uns unmittelbar, wie menschlich natural der Horizont der geschichtlichen Zeit noch war. Aber auch hier blieb, wie unser venezianischer Gesandter berichtete, noch Spielraum fr Zeit und Zukunft, denn nicht alles, was eintreten knnte, pflegt zu geschehen.'^ Man erinnere sich nur an die kriegswendende Rolle, die dem Tod der Zarin 1762 zufiel. Eingespielt auf Leben und Charakter handelnder Personen, konnte die europische Frstenrepublik tatschlich ihre Geschichte noch naturhaft verstehen. Es nimmt nicht Wunder, wenn das antike Kreismodell, das Machiavell wieder in Umlauf gebracht hat, allgemeine Evidenz gewinnen konnte. Die dieser Geschichtserfahrung eigene Wiederholbarkeit band die prognostizierte Zukunft an die Vergangenheit zurck. 13 Leibniz, Brief an Coste, 19. 12. 1707. Vgl. Dt. Schriften Hrsg. Gukrauer
1838, II 48 ff. 14 Hume, Theory of Politics, ed. F. Watkins; Essays I, 7, Edinburgh 1951, S. 162. 15 Barozzi e Berchet, Relazioni degli ambasciatori Veneti nel secolo decimosettimo. Ser. I I : Francia, Venedig i8s9, II, vgl. Battista Nani, Ein Venezianischer Gesandtschaftsbericht, hg. von A. v. Schleinitz, Leipzig 1920, S. 61, 72.

3*

Damit freilich erweist sich auch der Abstand des frhneuzeitlichen politischen Zeitbewutseins von der christlichen Eschatologie keineswegs als so gro, wie es zunchst den Anschein haben mochte. Sub specie aeternitatis kann sich nichts Neues mehr ereignen, ob die Zukunft glubig verhalten oder nchtern kalkulierend anvisiert wird. Ein Politiker konnte klger oder auch gerissener werden, er mochte seine Techniken raffinieren, er konnte auch weiser oder vorsichtiger werden: aber die Geschichte trug ihn niemals in neue, unbekannte Regionen der Zukunft. Die Umbesetzung prophezeiter Zukunft in prognostizierbare Zukunft hatte den Horizont der christlichen Erwartung noch nicht prinzipiell zerrissen. Das ist es, was die Frstenrepublik, auch wo sie sich nicht mehr als christlich verstand, mit dem Mittelalter verbindet. Erst die Geschichtsphilosophie ist es, die die frhe Neuzeit von ihrer eigenen Vergangenheit ablste und mit einer neuen Zukunft auch unsere Neuzeit erffnete. Im Schatten der absolutistischen Politik bildete sich, zunchst geheim, spter offen, ein Zeit- und Zukunftsbewutsein heraus, das aus einer khnen Kombination von Politik und Prophtie heraus lebt. Es ist ein dem 18. Jh. eigentmliches Gemisch rationaler Zukunftsprognostik und heilsgewisser Erwartung, das in die Philosophie des Fortschritts eingegangen ist. Der Fortschritt entfaltete sich in dem Mae, als der Staat und seine Prognostik nie den soteriologischen Anspruch befriedigen konnten, dessen Motivationskraft durch einen Staat hindurchreichte, der in seiner Existenz von der Eliminierung der Enderwartungen abhngig blieb. Was war das Neue der dem Fortschritt eigentmlichen Zukunftserwartung? Das ausbleibende Weltende hatte die Kirche konstituiert und in eins damit eine statische Zeit, die als Tradition erfahrbar ist. - Auch die politische Prognostik hatte eine statische Zeitstruktur, soweit sie nmlich mit naturalen Gren operierte, deren potentielle Wiederholbarkeit den Kreislaufcharakter ihrer Geschichte ausmachte. Die Prognose impliziert eine Diagnose, die die Vergangenheit in die Zukunft einbringt. Durch die so immer schon gewhrleistete Zuknftigkeit des Vergangenen wurde der Handlungsraum des Staates ebenso erschlossen wie begrenzt. Insofern also die Vergangenheit nur erfahrbar ist, weil sie selbst ein Element des Kommenden enthlt - wie umgekehrt -, deshalb bleibt die politische Existenz des Staates mit einer Zeitstruktur 33

verknpft, die sich als statische Bewegtheit verstehen lt. - Der Fortschritt ffnet nunmehr eine Zukunft, die den berkommenen prognostizierbaren, naturalen Zeit- und Erfahrungsraum berschreitet und der dadurch - im Zug seiner Dynamik - neue, transnaturale und langfristige Prognosen provoziert. Die Zukunft dieses Fortschritts wird durch zwei Momente gekennzeichnet: einmal durch die Beschleunigung, mit der sie auf uns zukommt, und zum anderen durch ihre Unbekanntheit. Denn die in sich beschleunigte Zeit, d. h. unsere Geschichte, verkrzt die Erfahrungsrume, beraubt sie ihrer Stetigkeit und bringt immer wieder neue Unbekannte ins Spiel derart, da selbst das Gegenwrtige ob der Komplexitt dieser Unbekannten sich in die Unerfahrbarkeit entzieht. Das beginnt sich bereits vor der Franzsischen Revolution abzuzeichnen. Der Trger der modernen Geschichtsphilosophie war der sich aus absolutistischer Untertnigkeit und kirchlicher Vormundschaft emanzipierende Brger, der prophte philosophes wie er im 18. Jh. einmal treffend charakterisiert wurde. Die von der christlichen Religion ausgelsten und jetzt freigesetzten Spekulationen ber die Zukunft sowie politisches Kalkl standen beide Pate, als der prophetische Philosoph seine Weihen empfing. Lessing hat uns diesen Typus geschildert. Er tue ofl sehr richtige Blicke in die Zukunfi, aber er gleiche ebenso dem Schwrmer, denn er kann die Zukunfl nur nicht erwarten. Er wnscht diese Zukunfl beschleunigt und wnscht, da sie durch ihn beschleunigt werde . . . Denn was hat er davon, wenn das, was er fr das Bessere erkennt, nicht noch bei seinen Lebzeiten das Bessere wird. Die so sich beschleunigende Zeit benimmt der Gegenwart die Mglichkeit, sich als Gegenwart zu erfahren, und entluft sich in eine Zukunft, durch die die unerfahrbar gewordene Gegenwart geschichtsphilosophisch eingeholt werden mu. Mit anderen Worten, die Beschleunigung der Zeit, ehedem eine eschatologische Kategorie, wird im 18. Jh. zur Pflicht irdischer Planung, noch bevor die Technik den der Beschleunigung adquaten Erfahrungsraum vollends erschliet. Erst im Sog der Beschleunigung entsteht eine Verzgerung, die die geschichtliche Zeit im Wechselspiel von Revolution und Reaktion vorantreiben hilft. Was vor der Revolution als katechon begriffen
16

16 Lessing, Die Erziehung des Menschengeschlechts, 90 (G.W. Leipzig 1858, 9- 423)-

34

werden mochte, wird selbst zum Stimulans der Revolution. Die Reaktion, im 18. Jh. noch als mechanistische Kategorie verwendet, wird funktional zu einer Bewegung, die sie aufzuhalten trachtet. Die Revolution, anfangs aus dem naturalen Sternenumlauf abgeleitet und kreisfrmig in die naturhafte Bewegung der Geschichte eingelassen, gewinnt seitdem eine unumkehrbare Richtung. Sie scheint sich in eine herbeigesehnte, aber der jeweils gegenwrtigen Erfahrung sich vllig entziehende Zukunft hinein zu entfesseln, indem sie die Reaktion stndig von sich abstt und zu vernichten sucht in dem Mae, als sie diese reproduziert. Denn die moderne Revolution bleibt immer affiziert von ihrem Gegenteil, der Reaktion. Dieses Wechselspiel von Revolution und Reaktion, das einen paradiesischen Endzustand herbeifhren soll, ist als zukunftslose Zukunft zu verstehen, weil die Reproduktion und die immer wieder ntige Aufhebung des Gegensatzes eine schlechte Unendlichkeit fixieren. Auf der Jagd nach dieser, wie Hegel sagte, schlechten Unendlichkeit wird das Bewutsein der Akteure an ein endliches Noch-nicht geheftet, das die formale Struktur eines perennierenden Sollens besitzt. Seitdem wird es mglich sein, Fiktionen wie das tausendjhrige Reich oder die klassenlose Gesellschaft in die geschichtliche Realitt zu berfhren. Die Fixierung der Handelnden an einen Endzustand erweist sich als Vorwand fr einen Geschichtsproze, der sich der Einsicht der Beteiligten entzieht. Daher wird eine geschichtliche Prognostik ntig, die ber die rationalen Prognosen der Politiker hinausweist und die als ein legitimes Kind der Geschichtsphilosophie den geschichtsphilosophischen Entwurf relativiert. Auch dafr gibt es Zeugen schon vor der Franzsischen Revolution. Die Voraussagen der Revolution von 1789 sind zahlreich, nur wenige weisen ber sie hinaus. Rousseau gehrt zu den groen Prognostikern, sei es, da er den Dauerzustand der Krise voraussah, sei es, da er die Unterjochung Europas durch die Russen, der Russen durch die Asiaten avisierte. Voltaire, der die belle rvolution farbloser und deshalb gnstiger zu beurteilen nicht mde wurde, denunzierte deshalb seinen Gegner als falschen Propheten, rckfllig in das Gebaren berwundener Zeiten. Hier sei abgesehen von einer Analyse der mannigfachen Wunschund Zwangsprognosen, mit denen sich die Aufklrung ihre Selbst35

gewiheit zueignete. Unter ihnen befindet sich aber eine der grten Voraussagen, die bisher im Dunkel der Anonymitt und geographischer Verkleidung unbekannt geblieben ist. Es handelt sich um eine Prognose aus dem Jahre 1774, die scheinbar auf Schweden gemnzt, in Wirklichkeit auf Frankreich zielte. Sie speist sich aus der klassischen Brgerkriegsliteratur, aus den Despotie- und Kreislauflehren der Antike und aus der Kritik am aufgeklrten Absolutismus, aber ihr Ausgang ist modern. Ihr Verfasser ist Diderot. Diderot schrieb: Unter dem Despotismus wird das ber seine lange Leidenszeit erbitterte Volk keine Gelegenheit versumen, seine Rechte wieder an sich zu nehmen. Aber da es weder Ziel noch einen Plan hat, gert es von einem Augenblick zum anderen aus der Sklaverei in die Anarchie. Inmitten dieses allgemeinen Durcheinanders ertnt ein einziger Schrei - Freiheit. Aber wie sich des kostbaren Gutes versichern? Man wei es nicht. Und schon ist das Volk in die verschiedenen Parteien aufgespalten, aufgeputscht von sich widersprechenden Interessen . . . Nach kurzer Zeit gibt es nur noch zwei Parteien im Staat; sie unterscheiden sich durch zwei Namen, die, wer sich auch immer dahinter verbergen mag, nur noch lauten knnen Royalisten und Antiroyalisten. Das ist der Augenblick der groen Erschtterungen. Der Augenblick der Komplotte und Verschwrungen . .. Der Royalismus dient dabei ebenso als Vorwand wie der Antiroyalismus. Beide sind Masken fr Ehrgeiz und Habgier. Die Nation ist jetzt nur noch eine von einem Haufen von Verbrechern und Bestochenen abhngige Masse. In dieser Lage bedarf es nur noch eines Mannes und eines geeigneten Augenblicks, um ein vllig unerwartetes Ergebnis eintreten zu lassen. Kommt dieser Augenblick, erhebt sich auch schon der groe Mann . . . Er spricht zu den Menschen, die gerade noch alles zu sein glaubten: Ihr seid nichts. Und sie sprechen: Wir sind nichts. Und er spricht zu ihnen: Ich bin der Herr. Und sie sprechen wie aus einem Munde: Ihr seid der Herr. Und er spricht zu ihnen: Hier sind die Bedingungen, unter denen ich euch zu unterwerfen bereit bin. Und sie sprechen: Wir nehmen sie an . . . Wie wird die Revolution weitergehen? Man wei es nicht - Quelle sera la suite de cette rvolution? On l'ignore.*^
17 Raynal, Histoire Philosophique et Politique des tablissements et du commerce des Europens dans les deux Indes, Genf 1780, IV. 488 ff. Herbert

36

Diderot enthllt einen Proze, der den meisten Beteiligten verborgen bleiben sollte. Er stellte eine langfristige Prognose, indem er den noch unbekannten Beginn der Revolution als sicher voraussetzt, indem er die dualistischen Parolen entlarvt und auf die Dialektik der Freiheit zurckfhrt und indem er daraus das unerwartete Ende ableitet. Soweit reichte das klassische Modell in moderner Sprache. Aber Diderot fragte weiter. Denn wie es danach weitergehen sollte, blieb ihm dunkel. Deshalb formulierte er dieselbe Frage, die Tocqueville wieder aufnehmen sollte und die zu beantworten noch heute unser Los ist. Werfen wir zum Abschied noch einmal einen Blick auf das Bild Altdorfers, das uns auf dem Weg von der Reformation zur Revolution geleitet hat. Der vorausgesagte Mann, Napoleon, entfhrte das Bild im Jahre 1800 nach Paris und hngte es in seinem Badezimmer zu St. Cloud auf. Ein Mann von Geschmack ist Napoleon nie gewesen. Aber die Alexanderschlacht war sein Lieblingsbild, und so mochte er es in seine Intimsphre einbeziehen. Ob er geahnt hat, wie prsent die Geschichte des Abendlandes auf diesem Bilde war? Wir drfen es vermuten. Napoleon verstand sich selber als die groe Parallelfigur des groen Alexander. Aber mehr noch. Die Schubkraft der Herkunft war so stark, da selbst durch den vermeintlichen Neubeginn der Revolution von 1789 hindurch die lngst verblate heilsgeschichtliche Aufgabe des Reiches hindurchschimmerte. Napoleon, der das Heilige Rmische Reich endgltig zerstrt hatte, heiratete darauf die Tochter des letzten Kaisers genau wie rund 2000 Jahre zuvor Alexander die Tochter des Darius, und zwar ebenfalls in berechnender zweiter Ehe. Und Napoleon erhob seinen Sohn zum Knig von Rom. Als er gestrzt wurde, sagte Napoleon, diese Heirat sei der einzige Fehler gewesen, den er wirklich gemacht habe, d. h. eine Tradition aufgenommen zu haben, die die Revolution und er selbst an ihrer Spitze zerstrt zu haben schienen. War es wirklich ein Fehler? Napoleon, noch auf der Hhe der Macht, sah es anders: Selbst mein Sohn wird es oft ntig haben, mein Sohn zu sein, um in Ruhe mein Nachfolger sein zu knnen.
18

Dieckmann hat in der Rev. d'Hist. litt, de la France, 19j i, S. 431 den Nachweis fr Diderots Handschrift dieser Passagen erbracht. Vgl. Diderot, uvr. pol., Paris 1963, Introd. v. P. Vernire p. X X X I I I . 18 Gesprch in Erfurt am 9. 10. 1808. Talleyrand, Mmoires, ed. Le Duc de Broglie, Paris 1891, I.

Historia Magistra Vitae ber die Auflsung des Topos im Horizont neuzeitlich bewegter Geschichte

There is a history in all men's lives, Figuring the nature of the times deceased; The which observed, a man may prophesy, With a near aim, of the main chance of things As yet not come to life, which in their seeds And weak beginnings lie intreasured. Shakespeare Friedrich von Raumer, bekannt als Historiograph der Hohenstaufen, berichtet uns aus dem Jahre 1811, als er noch Sekretr Hardenbergs war, folgende Episode: Bei einer in Charlottenburg gehaltenen Beratung verteidigte Oelssen [Sektionschef im Finanzministerium] lebhaft die Ausfertigung vielen Papiergeldes, um damit Schulden zu bezahlen. Als alle Gegengrnde nicht anschlugen, sagte ich (meinen Mann kennend) mit bergroer Khnheit: Aber Herr Geheimer Staatsrat, erinnern Sie sich doch, da schon Thukydides erzhlt, wie groe bel entstanden, weil man in Athen zuviel Papiergeld gemacht hatte. - Diese Erfahrung', erwiderte er beistimmend, ist allerdings von groer Wichtigkeit', - und so lie er sich bekehren, um den Schein der Gelehrsamkeit festzuhalten. Raumer bemhte in den hitzigen Debatten um die preuische Schuldentilgung eine Lge, denn er wute, da die Antike niemals Papiergeld gekannt hatte. Aber er riskierte seine Lge, weil er - rhetorisch an die Schulbildung seines Opponenten appellierend - deren Wirkung einkalkulierte. Ihre Wirkung beruhte auf nichts anderem als auf der Geltungskraft des alten Topos, da die Historie die Lehrmeisterin des Lebens sei. Dieser Formel, keinem Sachargument, fgte sich der Geheime Staatsrat. Historia magistra vitae. Was wir selber nicht erfahren knnen, darin mssen wir der Erfahrung anderer folgen, heit es 1735 in Zedlers groem Uni1

1 Friedrich von Raumer, Erinnerungen, Leipzig 1861, I, 118. 38

versallexikon, die Historie sei eine Art Sammelbecken multiplizierter Fremderfahrungen, die wir uns erlernend aneignen knnen; - oder, um mit einem Alten zu reden, die Historie setzt uns frei, Erfolge der Vergangenheit zu wiederholen, statt gegenwrtig in frhere Fehler zu verfallend So galt die Historie, fr rund zwei Jahrtausende, als eine Schule, ohne Schaden klug zu werden. Was lehrt nun, um den Topos auf unser Beispiel anzuwenden, die Charlottenburger Episode? Kraft seiner Kunst zu argumentieren verwies Raumer seinen Kollegen in einen vermeintlich kontinuierlichen Erfahrungsraum, ber den er sich selbst bereits ironisch hinwegsetzte. Die Szene zeugt von der fortwhrenden Rolle der Historie als einer Lehrmeisterin des Lebens, aber ebenso davon, wie fragwrdig diese Rolle geworden war. Bevor der Frage nachgegangen werden soll, inwieweit sich der alte Topos in der neuzeitlich bewegten Geschichte aufgelst hat, bedarf es eines Rckblickes auf seine Dauerhaftigkeit. Sie whrte fast ungebrochen bis in das achtzehnte Jahrhundert. - Es fehlt bisher eine Darstellung all der Umschreibungen, die dem Ausdruck der Historie seine jeweilige Begrifflichkeit verliehen haben. So fehlt eine Geschichte der Formel historia magistra vitae, sosehr das damit Gemeinte zumindest das Selbstverstndnis der Historiker, wenn auch nicht ihr Schaffen, durch die Jahrhunderte geleitet hat. - Trotz verbaler Identitt schwankte der Stellenwert unserer Formel im Zuge der Zeit erheblich. Nicht selten desavouierte gerade die Historiographie den Topos zur Blindformel, die nur in den Vorworten weitergereicht wurde. So ist es noch schwerer, den Unterschied zu klren, der immer zwischen der bloen Verwendung des Gemeinplatzes und seiner praktischen Wirksamkeit geherrscht hat. Aber unerachtet dieser Probleme bleibt die Langlebigkeit unseres Topos an sich schon aufschlureich genug. Sie beruhte zunchst auf seiner Elastizitt, die die unterschiedlichsten Schlsse zult. Es sei darauf verwiesen, wie zwei Zeitgenossen die Historien als Exempla handhabten: Montaigne zielte ungefhr auf das Gegenteil dessen, was Bodin mit ihnen beabsichtigte. Dem 2 Jobann Heinrich Zedier, Groes Vollstndiges Universal-Lexicon aller
Wissenschaften und Knste, Halle und Leipzig, Bd. 13, 281 ff. 3 Diodoros Siculus: Bibliotheca Historica (hrsg. v. F. Vogel), Leipzig 1883, I, c. i.

39 i

einen zeigten die Historien, wie sie jede Verallgemeinerung durchschlagen, dem anderen dienten sie, generelle Regeln zu finden. * Beiden aber boten die Historien Exempla fr das Leben. Die Wendung ist also formal; wie spter ein geflgeltes Wort lautet: Aus der Geschichte kann man alles beweisend Welche Lehre auch immer unsere Formel nahelegt, eines indiziert ihr Gebrauch in jedem Fall. Er verweist auf ein durchgngiges Vorverstndnis menschlicher Mglichkeiten in einem durchgngigen Geschichtskontinuum. Die Historie kann die Mit- oder Nachlebenden klger oder relativ besser zu werden anleiten, das aber nur, wenn und solange die Voraussetzungen dazu sich grundstzlich gleich sind. Bis zum 18. Jahrhundert bleibt die Verwendung unseres Ausdrucks ein untrgliches Indiz fr die hingenommene Stetigkeit der menschlichen Natur, deren Geschichten sich zu wiederholbaren Beweismitteln moralischer, theologischer, juristischer oder politischer Lehren eignen. Aber ebenso beruhte die Tradierbarkeit unseres Topos auf einer tatschlichen Konstanz jener Vorgegebenheiten, die eine potentielle hnlichkeit irdischer Ereignisse zulieen. Und wenn ein sozialer Wandel stattfand, dann so langsam und so langfristig, da die Ntzlichkeit vergangener Beispiele erhalten blieb. Die Temporalstruktur der vergangenen Geschichte begrenzte einen kontinuierlichen Raum mglicher Erfahrbarkeit.
1

/. Die Wendung der historia magistra vitae wurde - in Anlehnung an hellenistische Vorbilder - von Cicero geprgt. Sie steht im Zusammenhang der Redekunst, nur der Orator sei fhig, der das Leben belehrenden Historie Unsterblichkeit zu verleihen, ihren Erfahrungsschatz zu perennieren. Auerdem ist die Wendung ver6

4 Vgl. Hugo Friedrich, Montaigne, Bern 1949, 246 ff.; Jean Bodin, Methodus
ad facilem Cognitionen! historiarum, Paris 1572, Kap. 3. 5 Von K. F. Wander in sein Deutsches Sprichwrterlexikon Leipzig 1867, I, 1593 aufgenommene Wendung von Jassoy aus Welt und Zeit (1816-19) V, 338, 166; ferner III, 80: Die Geschichte ist der unversiegbare Dorfbrunnen, aus dem jeder das Wasser des Beispiels schpft, um seinen Unflat abzuwaschen.

6 Polyhios, Historiai X I I , c. 25 b; I, c. 35 passim. Dazu Matthias Geizer, Kleine Schriften, Wiesbaden 193, III, n j , 17$ ff. und Arnold Toynhee, Greek
Historical Thought, New York 19S2.*

40

bunden mit weiteren Metaphern, die die Aufgaben der Historie umschreiben. Historia vero testis temporum, lux veritatis, vita memoriae, magistra vitae, nuntia vetustatis, qua voce alia nisi oratoris immortalitati commendaturV Die leitende Aufgabe, die Cicero hier der Geschichtskunde setzt, ist vornehmlich auf die Praxis gerichtet, in die der Redner hineinwirkt. Er bedient sich der Historia als Beispielsammlung - plena exemplorum est historia* -, um durch sie zu belehren, und das gewi in einer handfesteren Weise als Thukydides je den Nutzen seines Werkes betonte, als er seine Geschichte zur Erkenntnis hnlich gearteter Flle der Zukunft als xT7J[xa iq e, als Besitz fr immer berantwortete. Ciceros Wirkung reichte auch in die christliche Geschichtserfahrung hinein. Das Corpus seiner philosophischen Werke wurde in den Klosterbchereien nicht selten selber als Exempelsammlung katalogisiert und in breiter Streuung berliefert.' Die Mglichkeit, auf die Wendung wrtlich zurckzugreifen, war also jederzeit gegeben, wenn auch die Autoritt der Bibel bei den Kirchenvtern anfangs ein gewisses Widerstreben gegen die heidnische historia magistra hervorrief. Isidor von Sevilla hat in seinem weit verbreiteten etymologischen Kompendium zwar Ciceros Schrift De oratore hufig ausgewertet, aber speziell den Ausdruck historia magistra vitae bei seinen Definitionen der Geschichte unterschlagen. Er bereitete den Apologeten des Christentums nicht geringe Verlegenheit, ausgerechnet profangeschichtliche Ereignisse, gar der Heiden, als musterhaft zu berliefern. Eine derartige Historie, voll schlimmer Beispiele, als Lehrerin des Lebens anzusprechen, ging ber die Anverwandlungskraft der kirchlichen Historiographie. Gleichwohl konzedierte schon Isidor - etwas verstohlen auch den heidnischen Historien eine erzieherische Wirkung." Und
10

7 Cicero, De orat. II, c. 9, 36 u. c. 12, 51. 8 Cic, De div. 1, 50. Dazu Karl Keuck, Historia, Geschichte des Wortes und
seiner Bedeutungen in der Antike und in den romanischen Sprachen, Diss. Mnster 1934. 9 Manitius, Gesch. d. Lit. des lat. Mittelalters, Mnchen 1911, 478 ff.; Zie-

linski, Cicero im Wandel der Jahrhunderte, Leipzig-Berlin 1908. Philippion,


Cicero (Pauly-Wissowa, RE VII A i)10 Jacques Fontaine, Isidore de Seville et la culture classique dans l'Espagne wisigothique, Paris 1959, I, 174 ff.

11 Isidor von Sevilla, Etymologiarium sive originum libri XX (ed. W. M.


Lindsay, Oxford 1957, 2 Bde.) I. 43: Historiae gentium non inpediunt legenti-

41

so hat Beda bewut Profangeschichte gerechtfertigt, weil auch sie abschreckende oder nachahmenswerte Beispiele liefere. Beide Kleriker haben durch ihren groen Einflu dazu beigetragen, da neben der vorzglich religis begrndeten Historie auch das Motiv profangeschichtlicher Nutzanweisung seinen stndigen, wenn auch untergeordneten Ort beibehalten hat. Noch Melanchthon gebraucht diese Doppelung, da sowohl die biblischen wie die heidnischen Historien Exempla liefern fr den irdischen Wandel, wie beide zugleich, wenn auch unterschiedlich, auf Gottes Fgungen verweisen."J Die aus der Antike herrhrende Auffassung dessen, was Geschichtsschreibung leisten solle, blieb insofern vereinbar mit der christlichen Geschichtserfahrung, die im Horizont der Heilserwartung stand. Auch das lineare Schema der biblischen Prfigurationen und ihrer Erfllungen - bis hin zu Bossuet - sprengte nicht den Rahmen, innerhalb dessen man sich aus der Vergangenheit fr die Zukunft belehren lasse. Mit der Verflchtigung endzeitlicher Erwartungen drngte sich freilich die alte Geschichte als Lehrmeister wieder vor. Machiavellis Aufforderung, die Alten nicht nur zu bewundern, sondern auch nachzuahmen,'4 verlieh dem Vorsatz, der Historie stndig Nutzen abzugewinnen, deshalb seine Brisanz, weil er exemplarisches und empirisches Denken zu einer neuen Einheit verbunden hat. Bodin stellte seinem Methodus ad facilem historiarum cogni12

bus in his quae utilia dixerunt. Multi enim sapientes praeterita hominum gesta

ad institutionem praesentium historiis indiderunt. Vgl. Hugo Friedrich, Die


Rechtsmetaphysik der Gttlichen Komdie (Frankfurt 1942), wo darauf verwiesen wird, da Gregor der Groe ausdrcklich heidnische exempla wieder zugelassen habe (S. 36). 12 Bedae Historia ecclesiastica gentis anglorum (ed. A. Holder, Freiburg und Tbingen 1882) Prom.: Sive enim historia de bonis bona referat, ad imitandum bonum auditor sollicitus instigatur; seu mala commemoret de pravis, nihilominus religiosus ac pius auditor sive lector devitando, quod noxium est et perversum, ipse sollertius ad exsequanda ea, quae bona ac digna esse cognoverit, accenditur. Vgl. H. Beumann, Widukind von Korvey als Geschichts-

schreiber, und Herbert Grundmann, Eigenart mittelalterlicher Geschichtsanschauung, in Geschichtsdenken und Geschichtsbild im Mittelalter, Darmstadt 1961, 143 ff. und 430 ff.

13 Siehe die Belege bei Adalbert Klempt, Die Skularisierung der universalhistorischen Auffassung, Gttingen i960, 21 f., 142. Fr Luther vgl. H. Zhmt: Luther deutet Geschichte, Mnchen 19S2, 16 ff. mit vielen Belegen.

14 Niccol Machiavelli Discorsi, ed. Giuliano Procacci, Milano i960, Libro


)

primo, Proemio, 123 ff.

42

tionem den Ciceronischen Topos an die Spitze: ihm gebhre der oberste Rang, weil er auf die heiligen Gesetze der Geschichte verweise, kraft derer die Menschen ihre Gegenwart erkennen und die Zukunft erhellen knnten, und dies nicht theologisch, sondern politisch praktisch gemeint. * Es wre ermdend, die stetige Wiederholung' oder barocke Ausschmckung ?' dieses Ansatzes bis hin zu spten Aufklrern wie Mably einzeln aufzuzhlen. Von pathetischen Formeln wie futurorum magistra temporum ? bis zu unbekmmerten Imitatio-Anweisungen findet sich unser Topos in den Historien und Historiken variiert. So schreibt etwa Lengnich, ein Danziger Historiograph, die Geschichtskunde erffne uns alles, was bei gleicher Gelegenheit wieder knne gebrauchet werden. Oder, um einen weiteren weniger bekannten Mann zu nennen, den Generalleutnant Freiherrn von Hardenberg: Er wies den Hauslehrer seines berhmten Sohnes an, sich nicht auf trockene Fakten zu verlegen. Denn berhaupt sehen sich alle vergangenen und jetzigen Handlungen einander gleich; und ihre Wissenschaft ist mehrenteils entbehrlich, alsdann aber von groem Nutzen, wenn man diese Gerippe mit dem gehrigen
1 6 1 18 1 10

15 Jean Bodin, La Methode de l'Histoire, franz. v. Pierre Mesnard, Paris 1941,


XXXVIII, 14, 30, 139 passim. 16 Vgl. etwa das in vielen Auflagen gedruckte Lexicon Juridicum des /. Kahl: Historia propria earum rerum, quibus gerendis interfuit is, qui enarrat . . . Historias autem rerum gestarum ab initio mundi, Deus optimus Maximus ob earn rem describi volut, ut exemplis tandem omnium seculorum ob oculos novis formam exponeret, secundum quam delabascente Reipublicae statu fliciter reparando deliberaremus (ed. Jac. Stoer, 161 y, S. 525). Oder G. A, Viperano, De scribenda Historia, Antwerpen 1569: Aufgabe des Historikers sei es, res gestas narrare, quae sint agendarum exempla. 17 /. H. Aisted, Scientiarum omnium Encyclopaediae, Bd. IV, Buch 32, exhibens Historicam (Lugduni 1649). Historica est disciplina composita de bono practico obtinendo ex historia . . . Historia est theatrum universitatis rerum, speculum temporis, thesaurus demonstrationis, oculus sapientiae, speculum vanitatis, imbecillitatis et stultitiaej principium prudentiae, custos et praeco virtutum, testis malitiae ac improbitatis, vates veritatis, sapientiae metropolis, et thesaurus ad omnem posteritatem, seu ktema eis aei . . . (S. 2% ff.) 18 de Mably, De l'tude de l'histoire, Paris 1778, Kap. 1, wo die Lektre des Plutarch anempfohlen wird, damit sich der Herrscher sein Vorbild auswhlen knne.

19 Franz Wagner, zit. von Peter Moraw, Kaiser und Geschichtsschreiber um


1700, in: Welt als Geschichte, 1963, 2, 130.

20 Zit. von Theodor Schieder in Deutscher Geist und stndische Freiheit, Knigsberg 1940, 149.

43

Fleische bekleidet, und einem jungen Menschen gezeigt wird, was zu den Hauptvernderungen Anla gegeben und durch was fr Ratschlge oder Mittel dieser oder jener Endzweck erreicht worden, oder auf was fr Art oder warum er fehlgeschlagen habe; auf solche Weise predigt man dem Verstand mehr als dem Gedchtnis; die Geschichte wird dem Lehrling angenehm und interessant, und man unterrichtet ihn unvermerkt sowohl in der Privat- als der Staatsklugheit und bringt ihm auf die Art die artes belli ac pacis bei. ' Dies letzte, abgelegene Zeugnis eines um die rechte Erziehung seines Sohnes besorgten Vaters ist deshalb so bedeutsam, weil in ihm die pdagogischen Erwartungen einer aufgeklrten Zeit noch einmal mit der herkmmlichen Aufgabe der Historie zusammenfallen. Unbeschadet der historiographischen Selbstanzeigen darf nun die praktische Lehrhaftigkeit der historisch-politischen Literatur in der frhen Neuzeit nicht unterschtzt werden. Rechtshndel hingen ohnehin von historischen Deduktionen ab; die relative Ewigkeit, die dem Recht damals noch zukam, korrespondierte mit einer Historie, die sich einer immer gleichbleibenden Natur und ihrer Wiederholbarkeit eingebunden wute. Das sich steigernde Raffinement der damaligen Politik spiegelte sich in der eigenen Reflexion der Memoirenliteratur und in den gehandelten Gesandtschaftsberichten wider. Dabei blieb sie aber an die Kameralien und Statistiken, die Historie des Raumes, verhaftet. Es ist mehr als nur ein tradierter Topos, den Friedrich der Groe in seinen Denkwrdigkeiten immer wieder anfhrt: Die Historie sei die Schule der Herrscher, angefangen von Thukydides bis hin zu Commynes, dem Kardinal Retz oder Colbert. Durch stndiges Vergleichen frherer Flle habe er seine Kombinationskraft geschrft.
1 12

21 Zit. von Hans Haussherr, Hardenberg, eine polit. Biographie, i. Teil (hrsg.

v. K. E. Born), Kln und Graz 1963, 30 f.


22 Abraham de Wicquefort, dessen Werk L'Ambassadeur et ses fonctions, seit 1682 immer wieder verlegt wurde, forderte, la principale estude de ceux, qui prtendent se faire employer aux Ambassades, doit estre l'Histoire* (Amsterdam 1746, I, 80) und er nennt noch Tacitus und Commynes als gleichrangige Lehrer fr die Diplomaten. Vgl. auch Victor Pschls Einleitung zu Tacitus' Historien (Stuttgart I9J9, dt. bers. VII f.). J. Ch. de Folard bersetzte (Paris 1727 ff.) die Histoire de Polybe und versah sie noch mit einem militrwissenschaftlichen Kommentar fr die eigene Zeit, dessen Bedeutung Friedrich II. so hoch einschtzte, da er einen Auszug verffentlichen lie, der wieder ins Deutsche bersetzt wurde (Leipzig 1760).

44

Schlielich beruft er sich, seine unmoralische Politik erklrend, nicht entschuldigend, auf die zahllosen Beispiele, kraft derer die Regeln der Staatsrson ihn zu seinem politischen Handeln angeleitet htten. ' Freilich sind Selbstironie und Resignation gemischt, wenn der alte Friedrich behauptet, die Szenen der Weltgeschichte wiederholten sich, man brauche nur die Namen auszutauschen. * Es mag in diesem Diktum sogar eine Skularisation des figuralen Denkens gesehen werden, - sicher blieb die These von der Wiederholbarkeit und damit der Lehrbarkeit geschichtlicher Erfahrung ein Moment der Erfahrung selbst. Friedrichs Prognose der Franzsischen Revolution zeugt davon. ! Im berschaubaren Raum der europischen Frstenrepublik mit den ihr einwohnenden Staatskrpern und stndischen Ordnungen war die magistrale Rolle der Historie Brge und Symptom zugleich fr die Kontinuitt, die Vergangenheit und Zukunft zusammenschlo. Natrlich gab es Einwnde gegen die Maxime, da man aus der Historie lernen knne. Sei es da Guicciardini - mit Aristoteles die Zukunft immer fr ungewi hielt und damit der Historie ihren prognostischen Gehalt absprach. Sei es Gracian, der aus dem Kreislaufdenken heraus die Vorhersehbarkeit zwar bejaht, sie aber durch die Unentrinnbarkeit, die diesem Begriff inhrent ist, entleert und letztlich berflssig macht. / Sei es der alte Friedrich selbst, der seine Memoiren zum Siebenjhrigen Krieg damit be2 2 2 26 2

23 Frdric le Grand, uvres, Berlin 1846, Bd. 2, Avant-Propos von 1746 zur
Hist, de mon temps, X I I I ff.

24 Frdric le Grand, uvres, Berlin 184e (II, 34, aus der Histoire de mon
temps in der Fassung von 177s) Quiconque vent lire l'histoire avec application, s'appercevra que les mmes scnes se reproduisent souvent, et qu'il n'y a

qu' y changer le nom des acteurs. Vgl. dazu Gottfried Arnold, Wahres
Christentum Alten Testaments, 1707, 165: Es wird immer einerley Comdie oder Tragdie auf der Welt gespielt, nur dass immer andere Personen dabey seyn. Friedrich zog freilich schon den Schlu, da es deshalb besser sei, die Entdeckungsgeschichte der Wahrheiten und den Fortschritt in der Aufklrung der Geister zu verfolgen (a.a.O.). 25 Ders. uvr. IX, 166. Die Prognose wird 1770 als Konsequenz aus Holbachs Systme de la Nature gezogen.

26 Francesco Guicciardini, Ricordi (hrsg. v. R. Palmarocchi), Bari 193s, II,


58, 110, 114, dagegen I, 114; hier zit. nach der Ausg. v. E. Grassi, Bern 1946, 34 ff. Siehe auch schon Polybios, Hist. V, 75, 2 und XV, 27, 5.

27 Bahasar Gracin, Critic6n (deutsch v. H. Studniczka), Hamburg 19J7,


179 ff-

schlo, allen Exempeln ihre Lehrhaftigkeit zu bestreiten: Denn es ist eine Eigenschaft des menschlichen Geistes, da Beispiele keinen bessern. Die Torheiten der Vter sind fr ihre Kinder verloren; jede Generation mu ihre eigenen machen. * Allerdings hat die skeptische Grundhaltung, aus der sich solche Einsichten speisten, den unserer Lehrformel eigentmlichen Wahrheitsgehalt schon deshalb nicht zerstrt, weil sie im selben Erfahrungsraum verwurzelt war. Denn auch da man aus Historien nichts lernen knne, blieb schlielich eine Erfahrungsgewiheit, eine geschichtliche Lehre, die den Wissenden einsichtiger, klger oder - mit Burckhardt zu reden ? - weiser machen konnte. Das jeweils mgliche Andere schafft nmlich das immer Gleiche sowenig aus der Welt, da dieses Andere gerade von daher nicht als ein Anderes begriffen werden kann. Was verschwindet, ist das Bestimmte oder der Unterschied, der, auf welche Weise und woher es sei, als fester und unwandelbarer sich aufstellt.' Die skeptische Unterstrmung, die sich unter der Voraussetzung des immer Gleichen auch in der Aufklrung noch artikulieren konnte, vermochte den Sinn unseres Topos nicht grundstzlich in Frage zu stellen. Dennoch wurde zur gleichen Zeit der Bedeutungsgehalt unserer Wendung ausgehhlt. Wenn die alte Historie von ihrem Lehrstuhl gestoen wurde, und zwar nicht zuletzt von den Aufklrern, die sich so gern ihrer Lehren bedienten, so geschah das im Zuge einer Bewegung, die Vergangenheit und Zukunft neu aufeinander zuordnete. Es war schlielich die Geschichte selbst, die einen neuen Erfahrungsraum zu ffnen begann. Die neue Geschichte gewann eine ihr eigentmliche zeitliche Qualitt, deren verschiedene Tempi und wechselnde Erfahrungsfristen einer exemplarischen Vergangenheit die Evidenz nahmen. Diese Vorgnge sollen jetzt, an symptomatischen Stellen, im Wandel unseres Topos untersucht werden.
2 2 0

28 Frdric le Grand, uvr. V, 233, Historie de la Guerre de sept ans, Kap.


17: Car c'est l le propre de l'esprit humain, que les exemples ne corrigent personne; les sottises des pres sont perdus pour les enfants; il faut que chaque gnration fasse les siennes (geschrieben am 17. 12. 1763).

29 Jacob Burckhardt, Weltgeschichtliche Betrachtungen, hrsg. v. R. Stadelmann,


Pfullingen 1949, 31. Dazu Karl Lwith, Jacob Burckhardt, Stuttgart 1966, 19, S3, 94-

30 G. W. F. Hegel, Phnomenologie des Geistes, hrsg. v. /. Hoffmeister, Leipzig 1949. IJ.

46

II. Um das Ereignis einer anbrechenden neuen Zeit zu charakterisieren, sei ein Satz von Tocqueville vorausgeschickt. Tocqueville, der in seinem ganzen Werk von der Erfahrung in Atem gehalten wird, wie die Moderne aus der Kontinuitt einer frheren Zeitweise herausbricht, sagte: Seit die Vergangenheit aufgehrt hat, ihr Licht auf die Zukunfl zu werfen, irrt der menschliche Geist in der Finsternis.) Tocquevilles Diktum verweist auf eine Verwerfung herkmmlicher Erfahrung, und dahinter verbirgt sich ein vielschichtiger Proze, der teils unsichtbar und schleichend, manchmal pltzlich und abrupt vonstatten ging und der schlielich bewut vorangetrieben wurde. Die Begriffsgeschichte, wie sie hier versucht wird, dient uns als Einstieg, um diese Vorgnge festzuhalten. Dabei wird deutlich, wie bei aller Weitergabe unseres Gemeinplatzes er infolge sich verschiebender Sinnbezge gebrochen und verfremdet wird. Erst seitdem gewinnt der Topos seine eigene Geschichte: Sie ist zugleich jene Geschichte, die ihn um die ihm eigentmliche Wahrheit bringt. Erstens vollzog sich im deutschen Sprachraum, um damit zu beginnen, eine Wortverschiebung, die den alten Topos sinnentleerte, zumindest seiner Sinnentleerung Vorschub leistete. Das eingebrgerte Fremdwort der Historie, das vornehmlich den Bericht, die Erzhlung von Geschehenem meinte, speziell die historischen Wissenschaften, wurde im Laufe des achtzehnten Jahrhunderts zusehends von dem Wort Geschichte verdrngt. Die Abwendung von der Historie und Hinwendung zur Geschichte vollzog sich seit etwa 17JO mit einer statistisch mebaren Vehemenz.) Geschichte
1 1

31 Alexis de Tocqueville, De la Dmocratie en Amrique, 4. Teil, Kap. 8;


Oeuvr. compl. (ed. /. P. Mayer), Paris 1961, I, 336: Je remonte de sicle en sicle jusqu' l'antiquit la plus recule: je n'aperois rien qui ressemble ce qui est sous mes yeux. Le pass n'clairant plus l'avenir, l'esprit marche dans les tnbres*. Dazu Hannah Arendt, Fragwrdige Traditionsbestnde, Frankfurt 1957, 102 und dies., Ober die Revolution, Mnchen 1963, 70. 32 Vgl. W. Heinsius, Allgemeines Bcherlexikon (1700-1810), Leipzig 1812, Bd. 2, wo die Verdrngung der Historie zugunsten der Geschichte in den Oberschriften ablesbar ist. Zum ganzen Vorgang jetzt detailliert R. Koselleck, Die Herausbildung des modernen Geschichtsbegriffs. In: Geschichtliche Grundbegriffe. Stuttgart 1975, Bd. 2, 647 ff.

47

aber bedeutet primr die Begebenheit bzw. eine Folge gettigter oder erlittener Handlungen, der Ausdruck verwies eher auf das Geschehen selbst als auf dessen Bericht. Zwar meinte - seit langem schon - die Geschichte auch den Bericht mit, wie umgekehrt Historie auch das Ereignis selber anzeigte.33 Das eine frbte das andere ein. Aber durch diese gegenseitige Verschrnkung, die Niebuhr vergeblich rckgngig machen wollte, bildete sich im Deutschen ein eigentmlicher Schwerpunkt heraus. Die Geschichte lud sich auf, indem sie die Historie aus dem allgemeinen Sprachgebrauch zurckdrngte. Je mehr Geschichte als Ereignis und als Darstellung konvergierten, bereitete sich sprachlich die transzendentale Wende vor, die zur Geschichtsphilosophie des Idealismus fhrte. Geschichte als Handlungszusammenhang ging in dessen Erkenntnis auf. Die Droysensche Formel, da Geschichte nur das Wissen ihrer sei, ist das Ergebnis dieser Entwicklung.34 Diese Konvergenz eines doppelten Sinnes vernderte selbstverstndlich auch die Bedeutung einer Historie als vitae magistra. Die Geschichte als einmalige Begebenheit oder als universaler Ereigniszusammenhang konnten offensichtlich nicht in gleicher Weise belehren wie eine Historie als exemplarischer Bericht. Die gelehrten Grenzbestimmungen zwischen Rhetorik, Historie und Moral wurden unterlaufen, und der deutsche Wortgebrauch von Geschichte gewann auf diese Weise der alten Formel neue Erfahrungsweisen ab. So bestand fr Luden die Kunst darin, wenn berhaupt, die Beweislast fr historische Lehren den Ereignissen selbst zuzuspielen. Es kam ihm, wie er 1811 schrieb, darauf an, da es eigentlich die Geschichte selbst sei, die da redet. . . Jedem bleibt berlassen, ihre Lehren zu benutzen oder zu vernachlssigen. Die Geschichte gewann eine neue Dimension, die sich der 33 Dazu Johannes Hennig, Die Geschichte des Wortes Geschichte in Dt. Vjschr. f. Lit.wiss. u. Geistesgesch. 1938, 16. Jg. 511 ff. und Heinz Rupp u. Oskar Khler, Historia-Geschichte, in Saeculum Bd. 2, 1951, 617 ff. 34 J. G. Droysen, Historik (hrsg. von R. Hhner), Mnchen und Berlin 1943,
325 (MS-Druck von 1858), 357 ( 83). 35 Heinrich Luden, Handbuch der Staatsweisheit oder der Politik, Jena 1811, VII f. Der Ausdruck der Geschichte selbst verbietet, die Ludensche Wendung mit dem alten Topos gleichzusetzen, da der Historiker nur die Tatsachen sprechen lassen solle, da er sich als reiner Spiegel zu verhalten habe oder als Maler, der die nackte Wahrheit wiedergebe - eine Wendung, die seit Lukian und seit der Lukian-Rezeption durch die lateinische Ubersetzung von W. Pirckheimer ( 1514) und die deutsche bersetzung von Wieland (1788) immer wieder

48

Berichtbarkeit der Berichte entzog und in allen Aussagen ber sie nicht einzufangen war. Wenn die Geschichte nur sich selbst auszusagen vermochte, so bot sich bald der weitere Schritt an, der die Formel vollends verflachte und aus ihr eine tautologische Hlse machte. Ans Geschichte lernt man eben nur Geschichte, wie es Radowitz - Hegels Wendung gegen ihn selbst kehrend - sarkastisch formuliertet Dieser verbale Schlu war freilich nicht die einzige Folgerung, die sich - nicht zufllig von der Sprache her aufdrngte. Ein politischer Gegner unseres Zeugen verlieh, die Doppeldeutigkeit des deutschen Wortes nutzend, der alten Formel einen neuen, unmittelbaren Sinn: Die wahre Lehrerin ist die Geschichte selbst, nicht die geschriebene.w Die Geschichte belehrt also nur, indem man auf die Historie verzichtet. Alle drei Varianten steckten einen neuen Erfahrungsraum ab, in dem die alte Historie auf ihren Anspruch, magistra vitae zu sein, verzichten mute. Sie verlor ihn, sich selbst berlebend, an die Geschichte. auftauchte (dazu Rolf Reichardt, Historik und Poetik in der deutschen und franzsischen Aufklrung, Staatsarbeit Heidelberg 1966). Dieses Selbstverstndnis der Historiker bleibt jener naiven Erkenntnistheorie verpflichtet, nach der man historische Fakten in der Darstellung nachahmen knne und solle. Vgl. etwa /. L, v. Mosheim: Die Geschichte soll malen, doch ohne Farben malen. Das heisset soviel: Sie soll die Taten und Personen, die sie abbildet, so wenig, als es sein kann, durch Gleichnisse, durch Bilder, durch verblmte Redensarten ausschmcken. Alles soll, wenn ich so reden darf, in dem Stande der Natur gewiesen und dargestellet werden* (Versuch einer unpartheyischen und grndlichen Ketzergeschichte, 2. Aufl. Gttingen 1748, 42 f.). Moser bildet hier wohl die Brcke zu Luden, als er in seiner Vorrede zur Osnabrckischen Geschichte (1768, hg. von Abeken, Berlin 1843, I, VII) forderte, dass in der Geschichte, so wie auf einem Gemlde, bloss die Taten reden, und Eindruck, Betrachtung und Urteil jedem Zuschauer eigen bleiben mssen. 36 Radowitz, Ausg. Sehr. II, 394, Regensburg o. D. 37 Gustav von Mevissen (Ein rheinisches Lebensbild von /. Hansen, Berlin 1906, I, 133) aus dem Jahr 1837, auch gegen Hegel gerichtet. Eine Vorform dieser Kritik findet sich bei Lichtenberg (Ges. Werke, Frankfurt 1949, I, 279): Dass die Geschichte eine Lehrmeisterin des Lebens sei, ist ein Satz, der gewiss von vielen ununtersucht nachgebetet wird. Man untersuche einmal, wo die Menschen, die sich durch ihren Verstand gehoben haben, ihren Verstand herhaben. Sie holen ihn in den Affren selbst, da wo die Begebenheiten sind, nicht da, wo sie erzhlt werden. Freilich findet Lichtenberg wieder zu dem alten Topos zurck, da am besten die groen Mnner ihre Geschichten selber schreiben sollten, whrend Mevissen konsequenterweise auch das fr nutzlos hlt, aber statt dessen die neue Aufgabe stellt, die Geschichte der Reflexion der Geschichte zu schreiben. 49
6

Das fhrt uns zu einem zweiten Gesichtspunkt. Wir haben unversehends von der Geschichte gesprochen, von der Geschichte selbst in einem bedeutungsschweren Singular ohne zugeordnetes Subjekt oder Objekt. Diese einzigartige, uns heute ganz gelufige Wendung stammt nun ebenfalls aus der zweiten Hlfte des achtzehnten Jahrhundertes. Im Ma, wie der Ausdruck der Geschichte den der Historie verdrngte, nahm auch die Geschichte einen anderen Charakter an. Um die neue Bedeutung zu apostrophieren, sprach man zunchst gern von der Geschichte an und fr sich, von der Geschichte schlechthin, von der Geschichte selbst, - eben von der Geschichte. ber den Geschichten ist die Geschichte resmierte Droysen spter diesen Vorgang.3 Diese sprachliche Konzentration auf einen Begriff seit rund 1770 kann nun gar nicht unterschtzt werden. In der Folgezeit, seit den Ereignissen der Franzsischen Revolution, wird die Geschichte selbst zu einem Subjekt, das mit den gttlichen Epitheta der Allmacht, der Allgerechtigkeit oder der Heiligkeit versehen wurde. Die Arbeit der Geschichte, um Hegels Worte zu gebrauchen, wird zu einem Agens, das die Menschen durchherrscht und ihre natrliche Identitt zerbricht. Auch hier hatte die deutsche Sprache vorgearbeitet. Die Bedeutungsflle und damalige Neuheit des Wortes Geschichte beruhte nmlich darauf, da es sich um einen Kollektivsingular handelt. Bis in die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts regierte der Ausdruck die Geschichte gemeinhin den Plural. Um ein typisches Beispiel aus dem Jahre 1748 zu nennen: Die Geschichte sind heit es in Jablonskis Allgemeinem Lexikon der Knste und Wissenschaften," die Geschichte sind ein Spiegel der Tugend und Laster, darinnen man durch fremde Erfahrung lernen kann, was zu tun oder zu lassen sei; sie sind ein Denkmal der bsen sowohl als der lblichen Taten. Hier hren wir die herkmmliche Definition, und das ist das Charakteristische: sie ist an die Mehrzahl additiver Einzelgeschichten gebunden, so wie auch Bodin seinen methodus zur besseren Erkenntnis der historiarum, der Geschichten im Plural geschrieben hatte. Im deutschen Sprachgebiet also waren zunchst dieGeschichte(n) von den Singularformen das Geschichte und die Geschieht^ 8 0

38 Droysen, Historik, Mnchen und Berlin 1943, 354. 39 Knigsberg-Leipzig, 2. Aufl., Sp. 386. 40 Benecke-Mller-Zarncke, Mittelhochdeutsches Wrterbuch, Leipzig 1866, II 2, 115 ff. SO

beides Pluralbildungen, die aur eine entsprechende Menge einzelner Exempla verweisen mochten. Es ist spannend zu verfolgen, wie sich unmerklich und unbewut, schlielich durch Nachhilfe zahlreicher theoretischer Reflexionen, die Pluralform von die Geschichte zu einem Kollektivsingular verdichtet hat. ijy$ wird er erstmals lexikalisch vermerkt, von Adelung, der kommenden Entwicklung vorgreifend. Bereits drei Jahre spter moniert ein Rezensent in der Allgemeinen deutschen Bibliothek,-* wie weit die neue Geschichte als Schlagwort um sich gegriffen habe, bar jeder narrativen und exemplarischen Bedeutung: Das Modewort Geschieh t e , ist ein frmlicher Mibrauch der Sprache, weil in dem Werke (von Flgel) hchstens nur in den Beispielen Erzhlungen vorkommen.
1 2

Diese gleichsam herausgehobene Geschichte, die alle wiederholbare Exemplaritt hinter sich lie, war nun nicht zuletzt das Ergebnis einer verschobenen Grenzbestimmung zwischen Historik und Poetik. Die epische Einheit, die von Anfang und Ende her bestimmt ist, wurde zunehmend auch der Geschichtserzhlung zugemutet.43 41 In Zedlers Universallexikon fehlt noch das Stichwort der Geschichte. Adelung, der die Verdrngung der Historie zugunsten der Geschichte registriert, um sie zu befrdern, schreibt u. a.*. Die Geschichte, plur. ut nom. sing . . . In gewhnlicher Bedeutung mache die Geschichte ein gewisses Ganzes aus und sei wahr, d. h. nicht erdichtet. Die Geschichte dieses Mannes ist sehr merkwrdig, d. i. alles was sich mit ihm zugetragen hat, seine Begebenheiten. In eben diesem Verstnde stehet es oft collective und ohne Plural, von mehreren Begebenheiten einer Art (Versuch eines vollstndigen Grammatisch-kritischen Wrterbuches der Hochdeutschen Mundart, Leipzig 177s, II, 600 f.). 42 Hrsg. v. F. Nicolai, Berlin u. Stettin 1778, Bd. 34, 473. Anonyme Rezension von C. F. Flgel, Geschichte des menschlichen Verstandes, Breslau 1776, 3. Aufl. 43 Fnlon: La principale perfection de l'histoire consiste dans l'ordre et dans l'arrangement. Pour parvenir ce bel ordre, l'historien doit embrasser et possder toute son histoire; il doit la voir tout entire comme d'une seule vue . . . Il faut en montrer l'unit* uvres compl., Paris 1850, III, 639 ff. Projet d'un trait sur l'histoire, 1714. Dank frdl. Hinweis von Hans R. ]auss vgl. dessen Literarische Tradition und gegenwrtiges Bewutsein der Modernitt, in Aspekte der Modernitt, Gttingen 1965, 173. Fr Deutschland vgl. Justus Moser, der in seinen Patr. Phantasien (Hamburg 1954, IV, 130 ff.) 1780 einen Plan zur deutschen Reichsgeschichte ab 1495 entwirft: man msse ihr den Gang und die Macht der Epopee geben. Solange wir aber den Plan unserer Geschichte . . . nicht zur Einheit erheben, wird dieselbe immer einer Schlange gleichen, die, in hundert Stcke zerpeitscht, jeden Teil ihres Krpers, der durch ein bichen Haut mit dem anderen zusammenhngt, mit sich fortschleppt. Eine vollstndige
i

51

Nur im Durchgang des Bewutseins konnten sich vergangene Fakten zur historischen Wirklichkeit bersetzen. Das ergab sich aus dem Streit um den Pyrrhonismus.44 Wie Chladenius sagte: Geschichte sei allein in verjngten Bildern wiederzugeben,-! Im Ma, als der Historie eine grere Darstellungskunst abgefordert wurde, wie sie - statt chronologischer Reihen - die geheimen Motive eruieren, ein pragmatisches Gefge erstellen sollte, um dem zuflligen Geschehen eine innere Ordnung abzugewinnen, im gleichen Mae wirkten Forderungen der Poetik in die Historie hinein. Die Historie geriet unter den Anspruch auf einen intensiveren Realittsgehalt, lngst bevor sie diesem Anspruch gengen konnte. Sie blieb noch weiterhin Exempelsammlung der Moral, aber indem diese ihre Rolle bereits entwertet wurde, verschob sich der Stellenwert der res factae gegenber den res fictae. Er ist ein deutlicher Gradmesser fr die Ausbreitung eines neuen geschichtlichen Wirklichkeitsbewutseins, da sich umgekehrt auch Erzhlungen und Romane als histoire vritables als wahrhaftige Geschichte ausgeben muten.^ Damit nahmen sie an einem erhhten Wahrheitsanspruch der wirklichen Geschichte teil, an einem Wahrheitsgehalt, der der Historie seit Aristoteles - bis zu Lessing - immer wieder vorenthalten worden war.*? So verschrnkten sich die AnReichshistorie knne allein in der Naturgeschichte (ihrer) Vereinigung bestehen. 44 Dazu Meta Scheele, Wissen und Glauben in der Geschichtswissenschaft (Beitr. z. Phil. H. 13) Heidelberg 1930. 45 /. M. Chladenius, Einleitung zur richtigen Auslegung vernnftiger Reden und Schrifften, Leipzig 1742. Chi. unterscheidet schon eine Geschichte an sich, die nie ganz erkennbar sei, und die Vorstellung von ihr: aus dieser Diskrepanz ergben sich die Sehepunkte ( 309), der Zwang zur Auslegung ( 316) und zur Darstellung der Geschichten in verjngten Bildern ( 353). Vgl. ders. Allgemeine Geschichtswissenschaft, Leipzig 1752. 46 Vgl. P. S. Jones, A list from French prose fiction from 1700 to 1750, Diss. Columbia Univ. New York 1939 - dank frdl. Hinweis von H. Dieckmann, und Herbert Singer, Der deutsche Roman zwischen Barock und Rokoko, Kln u. Graz 1963, dessen Quellenverzeichnis fr die Zeit zwischen 1690 und 1750 weit mehr Geschichten als Romane nachweist. Zum Ganzen Werner Krauss, Studien zur deutschen und franzsischen Aufklrung, Berlin 1963, 176 passim und H. R. Jauss, sthetische Normen und geschichtliche Reflexion in der Querelle des Anciens et des Modernes (= Einl. zur Parallle des Anc. et des Mod. von Perrault, Neudruck Mnchen 1964). 47 Aristoteles, De Arte Poetica (ed. I. Bywater, Oxford 1958), Kap. 9, 1451 b. Fr Lessing siehe Uber den Beweis des Geistes und der Kraft (hrsg. v. Rilla, Berlin 1958, Bd. 8, 12) oder Hamburgische Dramaturgie, 19. Stck (3. Juli 1767).
r

$2

Sprche von Historik und Poetik, das eine wirkte in das andere hinein, um den immanenten Sinn der Geschichte ans Licht zu bringen. Leibniz, der Geschichtsschreibung und Poesie noch als moralische Lehrknste verstand, konnte die Geschichte des Menschengeschlechts bereits als einen Roman Gottes deuten, dessen Ausgang in der Schpfung enthalten war.* Kant griff diesen Gedanken auf, als er den Roman metaphorisch nahm, um die natrliche Einheit der allgemeinen Geschichte hervortreten zu lassen. Zu einer Zeit, da sich die Universalhistorie, die eine Summe von Singulargeschichten enthielt, in die Weltgeschichte verwandelte, suchte Kant nach dem Leitfaden, der das planlose Aggregat menschlicher Handlungen in ein vernnftiges System berfhren knnte. Es ist klar, da erst der Kllektivsingular der Geschichte solche Gedanken aussagbar machte, unbeschadet, ob es sich um die Weltgeschichte oder um eine Geschichte im einzelnen handelte. So kndigte etwa Niebuhr seine Vorlesungen zur Geschichte des Zeitalters der Franzsischen Revolution unter diesem Namen an, weil nur die Revolution dem Ganzen die epische Einheit gegeben habe.s Erst die Geschichte als System begriffen, ermglicht eine epische Einheit, die den inneren Zusammenhang freilegt und stiftet. Humboldt lste schlielich den jahrhundertealten Disput zwischen der Historik und der Poetik auf, indem er die Eigentmlichkeit der Geschichte berhaupt aus ihrer formalen Struktur ableitete. Er fhrte - im Gefolge Herders - die Kategorien der Kraft und der Richtung ein, die sich immer ihren Vorgegebenheiten entziehen. Damit leugnete er jede naiv hinzunehmende, inhaltliche Vorbildlichkeit vergangener Beispiele und zog fr die Geschichts8

Die traditionelle Einstufung der historischen Wissenschaft hat Lessing - sowenig wie die Encyklopdisten - nicht gehindert, geschichtsphilosophisch neue Bahnen zu ffnen, auch wenn er den Begriff Geschichte etwa in der Erziehung des Menschengeschlechtes, nicht dafr verwendete. Vgl. auch Hans Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Bonn i960, 105.

48 G. W. Leibniz, Theodizee, 2. Teil, 148 u. 149 (hrsg. von C. /. Gerhardt,


Leipzig 1932, 6. 198). 49 Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht, Neunter Satz 1784 (hrsg. von W. Weischedel, Darmstadt 1964, VI, 47). Von Kster in seinem Art. Historie in der Teutschen Encyklopdie . . ., Frankfurt 1790, Bd. r j , 6f2 bernommene Antithese, die zuerst von der Gttinger Schule formuliert worden war. 50 B. G. Niebuhr, Geschichte des Zeitalters der Revolution, Hamburg 1845, 41.

53

Schreibung jeder Thematik den allgemeinen Schlu: Der Geschichtsschreiber, der dieses Namens wrdig ist, mu jede Begebenheit als Teil eines Ganzen oder, was dasselbe ist, an jeder die Form der Geschichte berhaupt darstellen.'' Damit hatte er einen Mastab epischer Darstellung umgedeutet und bertragen in eine Kategorie des Geschichtlichen. Der Kollektivsingular ermglichte noch einen weiteren Schritt. Er lie es zu, der Geschichte jene den menschlichen Ereignissen und Leiden innewohnende Macht zuzuschreiben, die alles nach einem geheimen oder offenbaren Plan zusammenfgt und vorantreibt, eine Macht, der gegenber man sich verantwortlich wissen konnte oder in deren Namen man handeln zu knnen glaubte. Dieses sprachgeschichtliche Ereignis stand in einem epochalen Zusammenhang. Es war die groe Zeit der Singularisierungen, der Vereinfachungen, die sich sozial und politisch gegen die stndische Gesellschaft richteten: aus den Freiheiten wurde die Freiheit, aus den Gerechtigkeiten die eine Gerechtigkeit, aus dem Fortschreiten (les progrs im Plural) der Fortschritt, aus der Vielzahl der Revolutionen La Rvolutions Und im Hinblick auf Frankreich darf man hinzufgen, da die zentrale Stellung, die im westlichen Denken die groe Revolution in ihrer Einmaligkeit einnimmt, im deutschen Sprachbereich der Geschichte zukommt. Es war die Franzsische Revolution, die den Geschichtsbegriff der deutschen historischen Schule zur Evidenz brachte. Beide zerrieben die vergangenen Vorbilder, obwohl sie sie scheinbar rezipierten. Johannes von Mller, in Gttingen noch der pragmatischen Lehrhaftigkeit seiner Lehrer folgend, schreibt 1796: Man findet in der Geschichte nicht sowohl, was in einzelnen Fllen zu tun sei (die Umstnde ndern alles unendlich) als das Generalresultat der Zeiten und Nationen. Alles in der Welt habe seine Zeit und seinen Ort, und man solle trefflich die vom Schicksal berwiesenen Aufgaben erfllen.!1 1

51 Wilhelm von Humboldt, ber die Aufgabe des Geschichtsschreibers (1821),


Werke, Darmstadt i960, I, 590 (= Ges. Sehr. IV, 41): (Die Geschichte) dient nicht sowohl durch einzelne Beispiele des zu Befolgenden, oder zu Verhtenden, die oft irre fhren und selten belehren. Ihr wahrer und unermelicher Nutzen ist es, mehr durch die Form, die an den Begebenheiten hngt, als durch sie selbst, den Sinn fr die Behandlung der Wirklichkeit zu beleben und zu lutern. 52 Johannes von Mller, Vier und zwanzig Bcher allgemeiner Geschichten besonders der europischen Menschheit, Stuttgart u. Tbingen 1830, VI, 351. Einen

54

Die Bedeutungsverschiebung, die einen universalen Wirkungszusammenhang in seiner jeweiligen Einmaligkeit unter den einen Begriff der Geschichte zu subsumieren vermochte, wird noch reflektiert vom jungen Ranke. Er schrieb 1824 Geschichten der romanischen und germanischen Vlker und fgte ausdrcklich hinzu, da er nur Geschichten, nicht die Geschichte behandle. Aber die Geschichte in ihrer jeweiligen Einmaligkeit blieb ihm unbestritten. Wird das Geschehen zur Auseinandersetzung und Abfolge einzigartiger und genuiner Krfte, so entfllt die unmittelbare Applikabilitt historischer Vorbilder auf die eigene Situation. Wie Ranke damals fortfuhr: Man hat der Historie das Amt, die Vergangenheit zu richten, die Mitwelt zum Nutzen zuknftiger Jahre zu belehren, beigemessen: so hoher mter unterwindet sich gegenwrtiger Versuch nicht: er will blo zeigen, wie es eigentlich gewesen. Ranke beschied sich zunehmend ins Prteritum, und nur als er vorbergehend aus seiner Bescheidung heraustrat, als Redakteur der Historisch-politischen Zeitschrift, beschwor er den alten Topos der Historia Magistra Vitae.'-t Doch sein sichtlicher Mierfolg schien den Rckgriff auf den alten Topos geschichtlich zu desavouieren. Es lag nun nicht an der historischen Weltsicht als solcher, da sie - bei aller Tradierung unserer Wendung vor allem in den naturrechtlich begrndeten Historiographien s s - auf die unmittelbare
hnlichen bergang von der pragmatischen Lehrhaftigkeit zur geschichtlichen Schicksalserfllung entwickelt E. M. Arndt: Gering ist die Lehre, die wir als Brger von der Vergangenheit nehmen, wenn wir gleich grosse von ihre nehmen knnten, aber . . . so ist es weise geordnet. Nur in dem Sinn des Ganzen wird immer von der Vergangenheit zur Zukunft gestrebt; Lehren, Regeln, Beispiele bedeuten einzeln wenig; denn jedes Zeitalter fhrt doch unaufhaltsam mit seinem eigenen Geist hindurch (Der Bauernstand - politisch betrachtet, Berlin 1810, 109). 53 Smtliche "Werke, Leipzig 1874, 2. Aufl., Bd. 33, VI f. 54 Historisch-Politische Zeitschrift, Hamburg 1832, I, 375: Nur allzuoft hegen wir in gegenwrtiger Zeit die Einbildung, dass unsere Zustnde neu und niemals dagewesen seien. Gern greifen wir zu dem, was unsere Nachbarn am heutigen Tage fr gut halten; selten erinnern wir uns, welche Lehren die vergangenen Jahrhunderte geben . . . Gott hat sich uns nicht unbezeugt gelassen . . . Das Buch der Geschichte liegt aufgeschlagen; wir knnen wissen, wodurch die Nationen gross werden, wodurch sie zugrunde gehen; wir haben die zusammentreffenden Beispiele der lteren Vergangenheit und der frischesten Erinnerung. 55 Siehe etwa Karl von Rotteck, Allgemeine Weltgeschichte, Braunschweig (20. Aufl.) und New York (1. Aufl.) 1848, I, 42 ff. 70 ff.: Nutzen der Geschichte.

55

Nutzanwendung ihrer Lehre verzichtete. Vielmehr verbarg sich hinter der Relativierung aller Ereignisse, die die Historia Magistra verzehrt hat, eine allgemeine Erfahrung, die auch das Gegenlager der Fortschrittler teilte. Das fhrt uns zu einem dritten Gesichtspunkt. Es ist nicht von ungefhr, da in dem gleichen Dezennium, als sich der Kollektivsingular der Geschichte durchzusetzen begann, zwischen 1760 und 1780, auch der Begriff einer Philosophie der Geschichte auftauchte.' Es ist die Zeit, da die konjekturalen, die hypothetischen oder mutmalichen Geschichten aus dem Boden schssen. Iselin 1764, Herder 1774, Kster 1775 - die Philosophie der Geschichte fr die historischen Gelehrten aufbereitend^ _ hinkten wortgeschichtlich den westlichen Autoren etwas nach. Sachlich bernahmen oder verwandelten sie deren Fragestellungen. Allen gemeinsam aber war, da sie die Modellhaftigkeit vergangener Ereignisse zertrmmerten, um an deren Stelle die Einmaligkeit geschichtlicher Ablufe und die Mglichkeit ihres Fortschritts aufzuspren. Es ist sprachgeschichtlich ein und dasselbe Ereignis, da sich die Geschichte in dem uns gelufigen Sinne herausbildete und eben darauf bezogen eine Philosophie der Geschichte entstand. Wer sich des Ausdrucks einer Philosophie der Geschichte bediene, der msse sich nur merken, schrieb Kster, da dieses keine eigentliche und besondere Wissenschaft sei, wie man bei dem ersten Anblick dieses Ausdrucks leicht glauben mchte. Denn es ist wo fern ein ganzer Teil der Historie oder eine ganze historische Wissenschaft so abgehandelt wird, weiter nichts, als Historie an sich selbst.' Die Geschichte und die Philosophie der Geschichte sind Komplementrbegriffe, die es unmglich machen, eine Philosophierung der
6 1

56 Voltaires Philosophie de l'Histori (Amsterdam 1765, pseudon. Abb Bazin; krit. Ed. v. /. H. Brumfitt, Genf 1963 = Studies on Voltaire and the 18th Cent.

Bd. 28, hrsg. von Th. Bestermann; 1767 rezensiert von Gatterer in der Allgem.
Hist. Bibl., Halle, I, 218; im folgenden Jahr bersetzt und mit theologischem Kommentar versehen von /. /. Harder: Die Philosophie der Geschichte des verstorbenen Herrn Abtes Bazin . . ., Leipzig 1768. 57 Dazu R. V. Sampson, Progress in the Age of Reason, London 1956, 70 ff., und H. M. G. Kster, ber die Philosophie der Historie, Gieen 1775. 58 H. M. G. Kster (= Sigle 1), Art. Historie, Philosophie der Historie in der Teutschen Encyklopdie, Frankfurt 1790, Bd. 15, 666. NoA 1838 schrieb Julius Schaller in den Hallischen Jahrbchern (Nr. 81, 64t) Die Geschichte als die Darstellung des Geschehenen ist in ihrer Vollendung notwendig zugleich Philosophie der Geschichte.

56

Geschichte vorzunehmen; eine Einsicht, die im 19. Jahrhundert grndlich verloren gehen sollte.** Die potentielle Gleichfrmigkeit und Wiederholbarkeit naturgebundener Geschichten wurde der Vergangenheit berwiesen, die Geschichte selber wurde denaturalisiert zu einer Gre, ber die man seitdem nicht mehr in gleicher Weise philosophieren kann wie bisher ber die Natur. Natur und Geschichte konnten seitdem begrifflich auseinandertreten und der Beweis dessen liegt darin, da genau in diesen Jahrzehnten die alte Sparte der historia naturalis aus dem Gefge der historischen Wissenschaften ausgeschieden wird - so in der Enzyklopdie von Voltaire, so bei uns von Adelung.
00

59 Wie immer die christlich-theologischen Deutungen der irdischen Ereignisse in der Genealogie des modernen Geschichts begriff s eingestuft werden, die Heilsgeschichte setzt als Begriff den Zerfall der historia sacra und der historia profana und die Verselbstndigung der Geschichte an sich bereits voraus. Thomas Wtzenmann bernahm bewut die ganze Bedeutungsflle des modernen Geschichtsbegriffs, als er Die Geschichte Jesu mit dem Untertitel Zur Philosophie und Geschichte der Offenbarung (Leipzig 1789) konzipierte: Die Zeit ist endlich gekommen, da man anfngt, die Geschichte Jesu nicht blos als Spruchbuch fr die Dogmatik, sondern als hohe Geschichte der Menschheit zu behandeln (67). Und er schickte voraus: Lieber wollte ich die Philosophie aus der Geschichte, als die Geschichte aus der Philosophie besttigen. Geschichte ist die Quelle, aus der alles geschpft werden muss (js)Sein geistiger Lehrer Bengel konnte sich (sowenig wie Lessing) des modernen Geschichtsbegriffs noch nicht bedienen, als er die Abfolge der bisher verfehlten Apokalypsedeutungen als einen zunehmenden Enthllungs- und Bewutwerdungsproze interpretierte, wobei die faktische und die geistige Geschichte in seiner letzten und insofern letztlich wahren Prophtie konvergierten (Erklrte Offenbarung Johannis, 1740, hrsg. von Burk, Stuttgart 1834). Damit war ein theologisches Modell der Phnomenologie des Geistes gesetzt worden, was Kant im Streit der Fakultten (Ed. Weischedel, VI, 335) zu der Bemerkung veranlate: Dass aber ein Geschichtsglaube Pflicht sei, und zur Seligkeit gehre, ist Aberglaube. Erst nach der vollen Entfaltung der idealistischen Geschichtsphilosophie konnte J. Chr. K. von Hofmann in den vierziger Jahren den zwangslufig nur mehr partiellen Gegenbegriff einer Heilsgeschichte prgen. Vgl. G. Weth, Die Heilsgeschichte, FGLP IV, 1, 1931 und Ernst Benz, Verheiung und Erfllung, ber die theologischen Grundlagen des deutschen Geschichtsbewutseins, in ZKiG J4, 193s, 484 ff. 60 Voltaire, Art. Histoire (Encycl., Lausanne u. Bern 1781, 17, j j j f f . ) : histoire naturelle, improprement dite histoire, et qui est une partie essentielle de la physique*. Adelung: In sehr uneigentlichem Verstnde wird (der Ausdruck Geschichte) in dem Worte Naturgeschichte gebraucht (Versuch eines vollst. . . . Wrterbuches . . ., II, 601). Zur Historisierung des Naturbegriffs siehe Kants 57

Hinter dieser, von Vico vorbereiteten, scheinbar nur -wissenschaftsgeschichtlichen Abtrennung meldet sich ganz entschieden die Entdeckung einer spezifisch geschichtlichen Zeit. Wenn man so will, handelt es sich um eine Verzeitlichung der Geschichte, die sich seitdem von der natural gebundenen Chronologie abhebt. Zwei naturale Zeitkategorien hatten bis in das achtzehnte Jahrhundert die Abfolge und die Berechnung historischer Ereignisse gewhrleistet: der Umlauf der Gestirne und die natrliche Erbfolge der Herrscher und Dynastien. Kant aber, indem er jede Deutung der Geschichte aus astronomischen Fixdaten ablehnt und das Erbprinzip als widervernnftig verwirft, verzichtet damit auf die berkommene Chronologie als annalistischen, theologisch eingefrbten Leitfaden. Als ob sich nicht die Chronologie nach der Geschichte, sondern, umgekehrt, die Geschichte nach der Chronologie richten msse.
61

Die Freilegung einer nur von der Geschichte her bestimmten Zeit war das Werk der damaligen Geschichtsphilosophie, lngst bevor der Historismus sich dieser Erkenntnis bediente. Das naturale Substrat entschwand und der Fortschritt war die erste Kategorie, in der sich eine transnaturale, geschichtsimmanente Zeitbestimmung niederschlug. Die Philosophie, soweit sie die Geschichte singular und als ein einheitliches Ganzes begreifend in den Fortschritt transponierte, entzog nun ebenso zwangslufig unserem Topos den Sinn. Wird die Geschichte zu einer einzigen Veranstaltung der Erziehung des Menschengeschlechtes, dann verliert natrlicherweise jedes vergangene Beispiel an Kraft. Die je einzelne Belehrung geht in der pdagogischen Gesamtveranstaltung auf. Die List der Vernunft verbietet, da der Mensch direkt aus der Geschichte lerne, sie zwingt ihn indirekt zu seinem Glck. Es ist die progressive Konsequenz, die uns von Lessing zu Hegel fhrt. Was die Erfahrung aber und die Geschichte lehren, ist dies, da Vlker und Regierungen niemals etwas aus der Geschichte gelernt und nach Lehren, die aus denselben zu ziehen gewesen wren, gehanAllgemeine Naturgeschichte von 1755 und seine wortgeschichtliche Bemerkung in der Krit. d. Urteilskraft, 82 (V 549). Ferner Lorenz Oken, Uber den Wert der Naturgeschichte besonders fr die Bildung der Deutschen, Jena 1810. Zum Wort von Marx, da die Geschichte die wahre Naturgeschichte des Menschen sei, siehe Karl Lwith, Vom Sinn der Geschichte, in Sinn der Geschichte, Mnchen 1961, 43.

61 Kant, Anthropologie (1798), Ed. Weischedel, VI, 503. 58

delt haben. Oder, worauf sich ein erfahrener Zeitgenosse Hegels, der Abt Rupert Kornmann, berief: Es ist das Schicksal der Staaten sowie einzelner Menschen, erst klug zu werden, wenn die Gelegenheit, es zu sein, verschwunden ist. ) Hinter beiden Aussagen steht nicht nur eine philosophische Reflexion auf die Eigentmlichkeit der geschichtlichen Zeit, sondern ebenso unmittelbar die vehemente Erfahrung der Franzsischen Revolution, die alle bisherigen Erfahrungen zu berholen schien. Wie sehr die neue geschichtliche Zeit auf ebendiesen Erfahrungen grndete, zeigte sich schnell, als die Revolution 1820 in Spanien wieder auflebte. Gleich nach Ausbruch der Unruhen inspirierte Goethe den Grafen Reinhard zu einer Betrachtung, die die zeitlichen Perspektiven in den Blick rckten. Wohl haben Sie recht, mein verehrter Freund, in dem, was Sie ber Erfahrung sagen. Fr Individuen kommt sie immer zu spt, fr Regierungen und Vlker ist sie niemals vorhanden. Dies kommt daher, weil die gemachte Erfahrung in einem Brennpunkt vereinigt sich darstelle und die zu machende sich ber Minuten, Stunden, Tage, Jahre und Jahrhunderte verbreitet, und folglich das hnliche niemals hnlich erscheint, weil man in dem einen Fall nur das Ganze und in dem anderen nur einzelne Teile sieht. * Vergangenheit und Zukunft kommen niemals zur Deckung, nicht nur, weil die abgelaufenen Ereignisse sich nicht wiederholen knnen. Selbst wenn sie es tun wrden, wie gerade 1820 beim Wiederaufleben der Revolution, entzieht sich die auf uns zukommende Geschichte unserer Erfahrbarkeit. Eine abgeschlossene Erfahrung ist so vollstndig wie vergangen, whrend die zuknftig zu machende sich in eine Unendlichkeit verschiedener temporaler Erstreckungen zerlegt. Nicht die Vergangenheit ist es, sondern die Zukunft der geschichtlichen Zeit, die das hnliche einander unhnlich macht. Damit hatte Reinhard das Prozehafte der modernen Geschichte, deren Ende unabsehbar ist, in der ihr eigentmlichen Zeitlichkeit aufgewiesen. Das fhrt uns auf eine andere Variante unseres Topos, die sich in dieselbe Richtung vernderte. Es gehrte hufig in den Zusam62 G. W. F. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte, ed. /. Hoffmeister, Ham6 6

62

burg I95J, 5- Aufl. 1961.

63 Rupert Kornmann, Die Sibylle der Zeit aus der Vorzeit. Regensburg 1814
(2. Aufl.) Bd. i, 84.

64 Goethe und Reinhard, Briefwechsel, Frankfurt 1957, 246. 59

menhang der Historia Magistra, da der Historiker nicht nur lehre, sondern ebenso urteile und mit dem Urteil auch zu richten habe. Die aufgeklrte Historie nahm sich dieser Arbeit mit besonderer Emphase an, sie wurde, in den Worten der Enzyklopdie, zum tribunal intgre et terrible. * Fast unter der Hand wurde aus der - seit der Antike - richtenden Historiographie eine Historie, die selbstttig die Richtsprche vollstreckt. Das Werk von Raynal, nicht zuletzt dank Diderots Nachhilfe, zeugt davon. Das Jngste Gericht wird seitdem gleichsam verzeitlicht. Die Weltgeschichte ist das Weltgericht. Schillers schnell kursierendes Wort aus dem Jahre 1784 war schon bar aller historiographischen Spuren, es zielte auf eine der Geschichte selbst innewohnende Gerechtigkeit, in die alles menschliche Tun und Lassen gebannt bleibt. Was man von der Minute ausgeschlagen, gibt keine Ewigkeit zurck. Die in der Publizistik um sich greifenden Wendungen von der strafenden Zeit, ? von dem Zeitgeist, dem man sich zu fgen habe, erinnerten stets an die Unentrinnbarkeit, mit der die Revolution bzw. die Geschichte den Menschen vor Zwangsalternativen stellte. Die geschichtsphilosophische Determination, die gleichbedeutend ist mit der zeitlichen Singularitt der Geschichte, ist aber nur eine Seite, von wo aus der historia magistra vitae ihre Ermglichung genommen wurde. Von scheinbar entgegengesetzter Seite wurde ein nicht schwcherer Angriff vorgetragen.
6 66 6

Viertens nmlich duldete der konsequente Aufklrer keine Anlehnung an die Vergangenheit. Das erklrte Ziel der Enzyklopdie war, die Vergangenheit so schnell wie mglich aufzuarbeiten, da eine neue Zukunft freigesetzt werde. Frher kannte man exempla, sagte Diderot, heute nur Regeln. Das was geschieht, nach dem beurteilen, was geschehen ist, folgerte Sieys, ? heit, wie mir scheint, das Bekannte nach dem Unbekannten beurteilen. Man
68 6

65 D'Alembert, Discours Prliminaire de l'Encyclopdie (17si), hrsg. von E.

Khler, Hamburg 19s5, 62. 66 Friedrich Schiller, Resignation (S. W., hrsg. von Goedeke) Stuttgart 1877, I,
4.

67 Theodor von Schn: Wenn man die Zeit nicht nimmt, wie sie ist, und das
Gute daraus ergreift und es in seiner Entwicklung frdert, dann straft die Zeit, aus Woher und Wohin, 1840 (Aus den Papieren des Ministers . . . Th. v. Schn, Halle 1875 ff., III, 239)68 Diderot, Art. Encyclopdie (Enc, Lausanne u. Bern) 1781, Bd. 12, 340 ff. 69 Steys, Was ist der dritte Stand?, dt. Berlin 1924, 13 (Reflexion aus dem Nachla).

60

solle den Mut nicht verlieren, nichts in der Geschichte zu suchen, was fr uns passen knne.? Und alsbald lieferten die Revolutionre in einem Dictionnaire die Anweisung nach, keine Historie mehr zu schreiben, bis die Verfassung vollendet sei.? Danach sehe alles anders aus. Die Machbarkeit der Geschichte entthronte die alte Historie, denn in einem Staate wie dem unsrigen, auf Sieg gegrndet, gibt es keine Vergangenheit. Er ist eine Schpfung, in welcher, wie bei der Schpfung des Weltalls, alles was vorhanden ist, nur als Urstoff in der Hand des Schpfers und aus ihr vollendet in das Dasein bergeht, - so trumpfte ein Satrap Napoleons auf.? Damit erfllte sich, was Kant vorausgesehen hatte, als er provokativ fragte: Wie ist Geschichte a priori mglich? Antwort: wenn der Wahrsager die Begebenheiten selber macht und veranstaltet, die er zum voraus verkndigt.?} Die bermacht der Geschichte, der paradoxerweise ihre Machbarkeit entspricht, bietet zwei Aspekte desselben Phnomens. Weil sich die Zukunft der modernen Geschichte ins Unbekannte ffnet, wird sie planbar, - und mu sie geplant werden. Und mit jedem neuen Plan wird eine neue Unerfahrbarkeit eingefhrt. Die Eigenmacht der Geschichte wchst mit ihrer Machbarkeit. Das eine grndet im anderen und umgekehrt. Beiden gemeinsam ist die Zersetzung des berkommenden Erfahrungsraumes, der bislang von der Vergangenheit her determiniert schien, jetzt aber durchschlagen wurde.
0 1 2

70 Macaulay uerte spter, da in Frankreich, wo der Abgrund einer groen Revolution . . . das neue System von dem Alten getrennt habe, die Historie vor 1789 nchtern und vorurteilsfrei getrieben werden knne. Wo aber die Geschichte als ein Repositorium von Urkunden betrachtet wird, von denen die Rechte der Regierungen und Vlker abhngen, da wird der Trieb zur Flschung fast unwiderstehlich. In England seien die Vorgnge des Mittelalters noch immer gltig. Oft komme man im Parlament nicht eher zur Entschlieung, als bis die Beispiele, die von den frhesten Zeiten in unseren Annalen zu finden, gesammelt und geordnet seien (Die Gesch. Englands seit dem Regierungsantritt Jacobs II., dt. v. F. Rlau, Leipzig 1849,1,23). Durch die Revolution befreiten sich die Franzosen von ihrer Geschichte notierte Karl Rosenkranz 1834 (Aus einem Tagebuch, Leipzig 1854, 199, zit. nach H. Lbbe, Arch. f. Phil., 10/3-4, 203). 71 Nouveau diet, historique, 1791, Art. Histoire. 72 Malchus, Staatsrat des Knigreiches Westfalen am 14. 7. 1808 (F. Timme, Die inneren Zustnde des Kurfrstentums Hannover 1806-1813, Hannover 1893, II, Jio). 73 Kant, Der Streit der Fakultten, 2. Abschn. 2 (VI, 351). Siehe unten S. 267.

61

Ein Nebenergebnis dieser geschichtlichen Revolution war die Tatsache, da nunmehr auch die Geschichtsschreibung weniger flschbar als manipulierbar wurde. Als die Restauration einzog, verbot sie 1818 durch Dekret jeden Geschichtsunterricht ber die Zeit zwischen 1789 und 1815.?'* Gerade indem sie die Revolution und ihre Errungenschaften verleugnete, schien sie sich stillschweigend der Einsicht zu fgen, da die Wiederholung des Alten nicht mehr mglich sei. Aber vergeblich suchte sie die Amnestie durch eine Amnesie zu berbieten. Hinter allem, was bisher angefhrt wurde: hinter der Singularisierung der Geschichte, hinter ihrer Verzeitlichung, hinter ihrer unentrinnbaren bermacht und hinter ihrer Produzierbarkeit kndigte sich ein Erfahrungswandel an, der unsere Neuzeit durchherrscht. Die Historie verlor darber ihren Zweck, unmittelbar auf das Leben einzuwirken. Die Erfahrung vielmehr schien seitdem das Gegenteil zu lehren. Fr diesen Sachverhalt nennen wir - zusammenfassend - einen schlichten Zeugen, den bescheidenen und gescheiten Perthes, der 1823 schrieb: Wenn jede Partei einmal der Reibe nach zu regieren und Institutionen anzuordnen htte, so wrden durch selbstgemachte Geschichte alle Parteien billiger und klger werden. Von anderen gemachte Geschichte verschaff}, so viel sie auch geschrieben und studiert wird, selten politische Billigkeit und Weisheit: das lehrt die Erfahrung.?! Mit dieser Feststellung ist im Bereich der Aussagemglichkeit unseres Topos seine vollstndige Umkehrung vollzogen worden. Nicht mehr aus der Vergangenheit, nur aus der selbst zu schaffenden Zukunft lt sich Rat erhoffen. Perthes' Satz war modern: weil er die alte Historie verabschiedete, und Perthes half dem als Verleger nach. Da aus der exemplarisch belehrenden Historie kein Nutzen mehr zu ziehen sei, in diesem Punkte waren sich die Historiker, kritisch die Vergangenheit rekonstruierend, und die Fortschrittler, selbstbewut neue Vorbilder an die Spitze der Bewegung setzend, einig. 74 Siehe H. Taine, Die Entstehung des modernen Frankreich, dt. von L. Kutscher, Leipzig 1893, III/z, 222.
Ferner /. G. Droysen (zum monarchischen Prinzip 1843): Allerhchste Befehle setzen fest, was der Geschichte dafr gelten soll, geschehen zu sein, Das Zeitalter der Freiheitskriege, Berlin 1917, 256. 75 Cl.Th. Perthes, Friedrich Perthes' Leben, Gotha 1872, 6. Aufl., III, 271 (Zwischen 1822 und 1825).

62

Das fhrt uns zu unserem letzten Gesichtspunkt, der eine Frage enthlt. Worin bestand die Gemeinsamkeit der neuen Erfahrung, die bisher durch die Verzeitlichung der Geschichte in ihrer jeweiligen Einmaligkeit bestimmt wurde? Als Niebuhr 1829 seine Vorlesungen ber die vergangenen vierzig Jahre ankndigte, scheute er sie Geschichte der Franzsischen Revolution zu nennen, denn, wie er sagte, die Revolution selbst ist wieder ein Produkt der Zeit. .. es fehlt uns allerdings ein Wort fr die Zeit im allgemeinen und bei diesem Mangel mgen wir sie das Zeitalter der Revolution nennen.? Hinter diesem Ungengen steckt die Erkenntnis, die eine der Geschichte genuine Zeit berhaupt erst als etwas in sich Unterschiedenes und Unterscheidbares auftauchen lie. Die Erfahrung aber, die gentigt ist, Zeit berhaupt in sich zu differenzieren, ist die Erfahrung der Beschleunigung und der Verzgerung. Die Beschleunigung, zunchst eine apokalyptische Erwartung der sich verkrzenden Zeitabstnde vor der Ankunft des Jngsten Gerichts/? verwandelte sich - ebenfalls seit der Mitte des 18. Jahrhunderts - in einen geschichtlichen Hoffnungsbegriff.7 Aber dieser subjektive Vorgriff in die herbeigesehnte und deshalb zu beschleunigende Zukunft erhielt durch die Technifizierung und durch die Franzsische Revolution einen unerwartet harten Wirklichkeitskern. 1797 entwarf Chateaubriand als Emigrant eine Parallele der alten und der neuen Revolutionen, um in berkommener Weise von der Vergangenheit auf die Zukunft zu schlieen. Aber bald mute er feststellen, da, was er am Tage geschrieben,
6 8

76 B. G. Niebuhr, Geschichte des Zeitalters der Revolution, Hamburg 1845, 41. 77 Vgl. Luthers Tischrede vom Sept./Nov. 1532 (W. A. Tischreden, Weimar 1913, II, 636 f., 2756 b): Nach Melanchthon blieben der Welt noch 400 Jahre. Sed Deus abbreviabit dies propter electos; dan die weit eilet davon, quia per hoc decennium fere novum saeculum fuit. Dazu demnchst meine Abhandlung: Gibt es eine Beschleunigung in der Geschichte? in der Vortragsreihe der Rhein.Westf. Ak. d. Wiss. 78 Vgl. Lessing 1780: Die Erziehung des Menschengeschlechts 90: Vgl. oben S. 34. Robespierre (Sur la Constitution, 10. $. 1793): Le temps est arriv de le rappeler ses vritables destines; les progrs de la raison humaine ont prpar cette grande rvolution, et c'est vous qu'est spcialement impos le devoir de l'acclrer*, CEuvr. compl. IX, 495. Vgl. oben S. 21. Fr Kant ist der Ewige Friede* keine leere Idee, . . . weil die Zeiten, in denen gleiche Fortschritte geschehen, hoffentlich immer krzer werden, Zum ewigen Frieden, 1796, Ed.

Weischedel, VI, 251. 6}

des Nachts schon von den Ereignissen berholt worden sei. Die Franzsische Revolution schien ihm, ohne Beispiel, in eine offene Zukunft zu fhren. So edierte Chateaubriand, sich zu sich selbst in ein historisches Verhltnis setzend, dreiig Jahre spter seinen berholten Essay - unverndert, aber mit Anmerkungen versehen, in denen er fortschrittliche Verfassungsprognosen stellte.?' Seit 1789 bildete sich ein neuer Erwartungsraum mit perspektivischen Fluchtpunkten heraus, die zugleich auf die verschiedenen Etappen der vergangenen Revolution zurckverwiesen. Kant hat dieses moderne System geschichtlicher Erfahrung als erster vorausgesehen, als er den Wiederholungen aller Revolutionsversuche ein zeitlich unbestimmtes, aber doch endliches Ziel setzte. Die Belehrung durch ftere Erfahrung gescheiterter Anstze perfektioniere die Bahnen der Revolution. Seitdem treten die geschichtlichen Lehren durch die Hintertr geschichtsphilosophisch legitimierter Aktionsprogramme wieder in das politische Leben ein. Als die ersten Lehrer zur revolutionren Applikation seien Mazzini, Marx oder Proudhon genannt. Je nach Partei oder Standort verndern die seit der Franzsischen Revolution evidenten Kategorien der Beschleunigung und der Verzgerung in wechselnden Rhythmen die Relationen von Vergangenheit und Zukunft. Hierin liegt die Gemeinsamkeit beschlossen, die den Fortschritt und den Historismus umgriff. Auf dem Hintergrund der Beschleunigung wird auch verstndlich, warum die Zeitgeschichtsschreibung, die Gegenwartschronistik, in das Hintertreffen geriet und warum sich die Historie einer zunehmend wandelbaren Aktualitt methodisch versagte. In einer mit Vehemenz sich ndernden sozialen Welt verschieben sich die zeitlichen Dimensionen, in denen sich bisher Erfahrung entfaltet und gesammelt hat. Der Historismus reagierte darauf wie die Geschichtsphilosophie des Fortschritts -, indem er sich zur
80 81 82

79 Chateaubriand, Essai historique, politique et moral sur les rvolutions anciennes et modernes considres dans leur rapports avec la rvolution franoise,

ed crit. Louis Louvet, Paris 1861, 249. Dazu H. R. Jauss in Aspekte der Modernitt, Gttingen 1965, 170. 80 Kant, Der Streit der Fakultten, 2. Abschn., 7 (VI, 361).

81 Fritz Ernst, Zeitgeschehen und Geschichtsschreibung, in WaG. 1957/3, 137 ff.


82 Vgl. dazu die Diskussion zwischen Perthes, Rist und Poel bei der Planung der europischen Staatengeschichte nach 1820 (Friedrich Perthes' Leben, vgl. Anm. 75, III, 23 ff.). Siehe unten S. 199, 335.

64

Geschichte in ein indirektes Verhltnis versetzte. Sosehr sie sich als Vergangenheitswissenschaft begriff, vermochte die deutsche historische Schule, den Doppelsinn des Wortes Geschichte voll ausschpfend, die Geschichte zur Reflexionswissenschaft zu erheben. Der Einzelfall entbehrt darin seines politisch-didaktischen Charakters. ' Aber die Geschichte als Ganzes versetzt den, der sie sich verstehend anverwandelt, in einen Zustand der Bildung, der mittelbar auf die Zukunft einwirken soll. Wie Savigny betonte, ist die Historie nicht mehr blo Beispielsammlung, sondern der einzige Weg zur wahren Erkenntnis unsers eigenen Zustandest* Oder wie Mommsen den Abgrund zwischen Vergangenheit und Zukunft zu berbrcken suchte: die Geschichte sei keine Lehrmeisterin mehr, die eine politische Rezeptierkunst liefere, sie sei lehrhaft einzig insofern, als sie zum selbstndigen Nachschpfen anleitet und begeistert.** Jedes vergangene Beispiel, auch wenn es gelehrt wird, kommt immer schon zu spt. Nur indirekt vermag sich der Historismus zur Geschichte zu verhalten. Mit anderen Worten: Der Historismus entlt sich aus einer Geschichte, die zugleich die Bedingung seiner Mglichkeit als einer historisch-praktischen Wissenschaft immerzu suspendiert. Die Krise des Historismus fllt immer schon mit ihm zusammen, was ihn nicht daran hindert, weiterleben zu mssen, solange es Geschichte gibt. Es war Henry Adams, der wohl erstmals versucht hat, dieses Dilemma methodisch einzukreisen. Er entwickelte eine Theorie der Bewegung, in der Fortschritt und Historie zugleich thematisiert wurden, und spezifizierte sie durch seine Frage nach der geschichtlichen Zeitstruktur. Adams stellte ein Gesetz der Acceleration auf, wie er es nannte, aufgrund dessen die Mastbe stndig verndert werden, weil die sich beschleunigende Zukunft den Rckgriff auf die Vergangenheit stndig verkrzt. Die Bevlkerung vermehre sich in verjngenden Abstnden, die technisch zu erzeugenden Geschwindigkeiten erhhten sich - gemessen zu frher - im Quadrat,
8 86

83 Droysen, Historik, Mnchen u. Berlin 1943, 300 f. 84 Zeitschr. f. geschichtliche Rechtswissenschaft, 1815, I, 4. 85 Theodor Mommsen, Rmische Geschichte, Berlin 1882, 7. Aufl., III, 477 (Buch V, Kap. 11). 86 Die Geschichtskunde gehrt zu den Gebieten der Wissenschaft, die nicht unmittelbar durch Lehren und Lernen erworben werden knnen. Sie ist dafr teils zu leicht, teils zu schwer (Theodor Mommsens Rektoratsrede in Berlin 1874; Reden und Aufstze, Berlin 1905, 10).

65

die Produktionssteigerungen wiesen hnliche Verhltnisse auf und so die wissenschaftliche Effektivitt, die Lebenserwartungen stiegen an und knnten seitdem die Spannen mehrerer Generationen umfassen - aus diesen und hnlichen, beliebig vermehrbaren Beispielen zog Adams den Schlu, da keine Lehre mehr stimme, bis auf die eine: Alles, was ein Geschichtslehrer sich erhoffen drfe, sei nicht mehr die Lehre, wie man zu handeln habe, sondern hchstens, wie zu reagieren: All the teacher could hope was to teach (the mind) reaction.*?

87 The Education of Henry Adams, An Autobiography, Boston u. New York I I 8 , 497.


9

H i s t o r i s c h e K r i t e r i e n des n e u z e i t l i c h e n Revolutionsbegriffs

Es gibt nur wenig Worte, die so weit verbreitet sind und die so selbstverstndlich zum modernen politischen Vokabular gehren, wie der Ausdruck Revolution. Freilich gehrt der Ausdruck auch zu jenen emphatisch verwendeten Worten, deren Anwendungsbereich so weit gefchert und deren begriffliche Unscharfe so gro ist, da sie als Schlagwort definiert werden knnen. Es ist klar, da der Bedeutungsgehalt von Revolution nicht in seiner schlagwortartigen Verwendung und Verwendbarkeit aufgeht. Vielmehr indiziert Revolution sowohl Umsturz oder Brgerkrieg wie auch langfristigen Wandel, also Ereignisse und Strukturen, die tief in unseren Alltag hineinreichen. Die schlagwortartige Ubiquitt der Revolution und ihr jeweils sehr konkreter Sinn gehren offenbar eng zusammen. Das eine verweist auf das andere und umgekehrt. Diesen Zusammenhang zu klren ist Aufgabe der folgenden semantischen Skizze.
1

1 Zur Wort- und Begriffsgeschichte sei auf folgende Literatur verwiesen: Hannah Arendt, ber die Revolution, Mnchen 1963; Karl Griewank, Der neuzeitliche Revolutionsbegriff, Entstehung und Entwicklung, Weimar 1955, 2. Aufl., Frankfurt am Main 1969; Reinhart Koselleck, Kritik und Krise, Freiburg-Mnchen 1959, 2. Taschenbuchaufl., Frankfurt am Main 1975; Eugen Rosenstock, Revolution als politischer Begriff, in Festgabe der rechts- und staatswiss. Fak. in Breslau fr Paul Heilborn, Breslau 1931; Franz Wilhelm Seidler, Die Geschichte des Wortes Revolution, ein Beitrag zur Revolutionsforschung, Diss. phil. Mnchen 1955 (MS). Im folgenden wird zugunsten des im Lexikon Geschichtliche Grundbegriffe erscheinenden Artikels ber Revolution auf eine ausfhrliche Belegsammlung verzichtet. - Aus der inzwischen zahlreich erschienenen Literatur wird auf folgende weiterfhrenden Studien hingewiesen: Rolf Reichardt, Reform und Revolution bei Condorcet, ein Beitrag zur spten Aufklrung in Frankreich, Pariser Historische Studien, Bd. io, Bonn 1973; Christof Dipper, Politischer Reformismus und begrifflicher Wandel, eine Untersuchung des historisch-politischen Wortschatzes der Mailnder Aufklrung (1764-1796), Bibliothek des Deutschen Historischen Instituts in Rom, Bd. XLVII, Tbingen 1976; Karl-Heinz Bender, Revolutionen, die Entstehung des politischen Revolutionsbegriffes in Frankreich zwischen Mittelalter und Aufklrung, Mnchen 1977; den Forschungsstand zusammenfassend und auch begriff s geschichtliche Fragen aufnehmend Theodor Schieder (Hg.), Revolution und Gesellschaft, Theorie und Praxis der Systemveranderung, Herderbcherei 1973, mit zahlreicher Literatur. 67

Der sprachliche Befund ist variabel. Da ist fast in jeder Zeitung die Rede von der zweiten industriellen Revolution, whrend sich die historische Wissenschaft noch darber streitet, wie Anfang und Typik der ersten zu bestimmen seien. Die zweite industrielle Revolution entlaste nicht nur die menschliche Arbeitswelt von krperlicher Anstrengung, sondern vertraue schon geistige Prozesse selbstttigen Maschinen an. Kybernetik und Atomphysik und Biochemie fallen unter den Begriff einer zweiten industriellen Revolution, die die erste weit hinter sich lasse, in der es noch darum gegangen sei, durch Kapital, Technik und Arbeitsteilung die menschliche Produktivitt ber die herkmmlichen Bedrfnisse hinaus zu steigern. Allgemein akzeptable Abgrenzungskriterien fehlen. Da ist ebenso alltglich zu lesen von dem marxistischen Programm einer Weltrevolution, das von Marx und Lenin formuliert, dann besonders von Mao Tse Tung auf die Fahnen der chinesischen kommunistischen Partei geschrieben steht. Zur innerchinesischen Situation gehrt neuerdings der Begriff der Kulturrevolution, in der es offenbar darum geht, die umstrzende Bewegung bis in die Gesinnung der Chinesen hinein voranzutreiben, ihnen die Revolution sozusagen in den Leib zu diktieren. Es sollen allerorten die Voraussetzungen genutzt oder geschaffen werden, um die proletarische Revolution auf den Globus auszuweiten. Die legalen und illegalen Sendboten der Kommunisten sind in vielen, besonders den unterentwickelten Lndern der Welt ttig, dieses Programm zu verwirklichen. Es ist bekannt, da das universale Programm bereits in Asien selbst durch die russisch-chinesische Alternative eingegrenzt wird. Der Sinngehalt unseres Wortes Revolution ist also keineswegs eindeutig. Er variiert von blutigen politischen und sozialen Umsturzbewegungen bis hin zu wissenschaftlich einschneidenden Neuerungen, er kann alles zugleich meinen, aber ebenso nur das eine unter Ausschlu des anderen. So setzt eine erfolgreiche technische Revolution sicher ein Minimum an Stabilitt voraus, die zunchst eine politisch-soziale Revolution ausschliet, auch wenn sie eine solche im Gefolge oder zur Voraussetzung haben mag. Unser Revolutionsbegriff darf demnach fglich als ein elastischer Allgemeinbegriff definiert werden, der berall in der Welt auf ein gewisses Vorverstndnis trifft, dessen prziser Sinn aber von 68

Land zu Land, von politischem Lager zu politischem Lager ungeheuren Schwankungen unterworfen ist. Es scheint beinah so, als wohne dem Wort der Revolution selber eine so revolutionre Kraft inne, da es sich stndig ausweiten und alles und jedes auf unserem Globus erfassen kann. Dann htten wir den Fall eines politischen Schlagwortes, das sich durch seine Setzungen stndig reproduziert, wie auch die Lage selber zu verndern drngt. Was in der Welt liee sich nicht revolutionieren - und was in unserer Zeit ist nicht revolutionren Wirkungen ausgesetzt? Diese Frage an unseren Begriff verweist uns auf einen modernen Sachverhalt. Wenn man unsere neuzeitliche Geschichte als ein Zeitalter der Revolution hat bezeichnen knnen, als ein Zeitalter der Revolution, die noch nicht an ihr Ende gekommen sei, so schlgt sich in solchen Formulierungen eine unmittelbare Erfahrung nieder. Und es gehrt zu dieser Erfahrung, da sie sich in der Tat unter dem Begriff der Revolution subsumieren lt, - und zwar mehr, als man gemeinhin vielleicht vermutet. Der Begriff der Revolution ist selbst ein sprachliches Produkt unserer Neuzeit. Da dabei zwischen einer politischen, einer sozialen oder einer technischen und industriellen Revolution unterschieden wird, ist seit dem vorigen Jahrhundert blich. Und erst seit der Franzsischen Revolution hat der Ausdruck der rvolution, einer revolution - oder welcher Sprache man sich auch bedienen mag - jene dehnbaren, ambivalenten und ubiquitren Bedeutungsmglichkeiten gewonnen, die wir bisher skizzierten. Im folgenden soll nun die Geschichte unseres Begriffs ber die Zeit der groen Franzsischen Revolution hinaus zurckverfolgt werden, um einige Eigentmlichkeiten unserer modernen Erfahrung davon abheben und somit deutlicher erkennen zu knnen.

/. Im Jahre 1842 hat ein franzsischer Gelehrter eine historisch aufschlureiche Beobachtung gemacht. Haurau rief damals in Erinnerung, was vergessen worden sei, da unser terminus eigentlich eine Rckkehr anzeige, eine Umdrehung, die dem lateinischen Wortgebrauch entsprechend, zum Ausgangspunkt der Bewegung 69

zurckfhre. Eine Revolution bedeutete anfnglich und dem Wortsinn gem einen Kreislauf. Und Haurau fgte hinzu, da im politischen Bereich damit der Kreislauf der Verfassungen verstanden worden sei, wie er vor allem von Aristoteles oder Polybios und ihren Nachfolgern gelehrt worden, aber seit 1789 und durch den Einflu von Condorcet kaum mehr verstndlich sei. Nach der alten Lehre gebe es nur eine beschrnkte Anzahl von Verfassungsformen, die einander ablsen und abwechseln, die aber naturgem nie berschritten werden knnten. Es sind die uns heute noch gelufigen Verfassungstypen und ihre Verfallsformen, die mit einer gewissen Zwangslufigkeit aufeinander folgten. Haurau zitierte als vergessenen Kronzeugen dieser vergangenen Welt Louis LeRoy. Dieser lehrte, da die erste aller natrlichen Herrschaftsformen die Monarchie sei, die, sobald sie in eine Tyrannis ausgeartet, von der Aristokratie abgelst werde. Dann folgte das bekannte Schema, nach dem die Aristokratie sich in eine Oligarchie verwandele, die von der Demokratie verdrngt werde, die schlielich zur Verfallserscheinung einer Ochlokratie ausarte, zur Massenherrschaft. Hier herrsche eigentlich niemand mehr, und der Weg zur Einherrschaft sei wieder frei. Damit mochte der alte Kreislauf von neuem anheben. Es handelt sich hier um ein Revolutionsmodell, das im Griechischen als ^eTaoXvj 710X1TEIV oder als 7roXt,Ti5v voocxXtoerii; erfat wurde,3 und das von der Erfahrung zehrte, da alle Formen politischen Zusammenlebens endlich begrenzt seien. Jeder Umschlag fhrte in eine der bereits bekannten Herrschaftsweisen, innerhalb derer die Menschen zu leben gebannt bleiben, und es war unmglich, diesen natrlichen Kreislauf zu durchstoen. Aller Wechsel der Dinge, rerum commutatio, rerum conversio, vermochte es nicht, etwas prinzipiell anderes in die politische Welt einzufhren. Die geschichtliche Erfahrung blieb eingelassen in ihre gleichsam naturalen Vorgegebenheiten, und wie die Jahreszeiten in ihrem Wechsel die immer gleichen sind, so blieben die Menschen als politische Wesen zurckgebunden in einen Wandel, der nichts Neues unter der Sonne hervorlockte. Fr diese quasinaturale Erfahrung br2 B. Haurau, Art. Rvolution im Dictionnaire Politique, Encyclopdie du

Langage et de la Science Politique, hg. von E. Duclerc und Pagnerre, Paris


1868, 7. Aufl., S. 846 (1842, i. Aufl.). 3 H. Ryffel, Metabol Politeion, der Wandel der Staatsverfassungen, Bern 1949.

70

gerte sich nun im Laufe des 17. Jahrhunderts der Begriff der Revolution ein, wie LeRoy damals den Ablauf der Verfassungsformen definierte: Telle est la rvolution naturelle des polices . . ., dies ist die natrliche Revolution der Staatsverfassungen, der gem sich ein Zustand des Gemeinwesens immer wieder transformiert, um schlielich zum Ausgangspunkt zurckzukehren.* Der naturhafte Unterton dieses Revolutionsbegriffes kam nicht von ungefhr; er rhrte direkt her vom Umlauf der Sterne, zu denen seit Kopernikus die Erde selbst gezhlt werden konnte. 1543 erschien das bahnbrechende Werk des Kopernikus ber die Kreisbewegungen der Himmelskrper De revolutionibus orbium caelestium, das jenen Revolutionsbegriff bereitstellte, der ber die damals weit verbreitete Astrologie in die Politik einmndete. Die Revolution war zunchst ein physikopolitischer Begriff (Rosenstock-Hessy). So wie die Sterne unabhngig von den irdischen Menschen ihre kreisenden Bahnen ziehen, den Menschen aber gleichwohl beeinflussen oder gar determinieren, so schwang seit dem 17. Jahrhundert auch im politischen Revolutionsbegriff jener Doppelsinn mit: die Revolutionen vollziehen sich zwar ber die Kpfe der Beteiligten hinweg, aber jeder Betroffene bleibt, wie etwa Wallenstein, ihren Gesetzen verhaftet. Diese Doppelbedeutung klingt nun zweifellos auch in unserem heutigen Sprachgebrauch mit. Aber was den damaligen von dem unsrigen unterscheidet, war das Bewutsein einer Rckkehr, wie sie die Silbe re im Wort revolutio indiziert. In diesem Sinne beschrieb Hobbes nach Ablauf der groen englischen Revolution von 1640 bis 1660 die verflossenen zwanzig Jahre: / have seen in this revolution a circular motionJ Er sah eine Kreisbewegung, die vom absoluten Monarchen ber das lange Parlament zum Rumpfparlament gefhrt hatte, von diesem zur Diktatur Cromwells und zurck ber oligarchische Zwischenformen zur erneuerten Monarchie unter Karl II. Konsequenterweise konnte einer der Sieger, Clarendon, der auch noch den Sternen die Schuld gab fr die vergangenen Wirren, nach schlielicher Rckkehr der Stuarts
4 ber Le Roys Revolutionsbegriff und seine fr das anhebende Fortschrittsbewutsein typische Hoffnung, in Zukunft einen erneuten Verfall vermeiden zu knnen, siehe Bender, Revolutionen (Anm. i), S. 19-27.

5 Thomas Hobbes, Behemoth or the Long Parliament, ed. F. Tnnies, London


1889, S. 204.

71

die Umwlzung als Restauration feiern. Was uns heute unverstndlich scheint, wurde damals zusammengerckt. Der Ablauf und das Ziel der zwanzigjhrigen Revolutionen waren eine Restauration. Und damit standen sich die Monarchisten und die Republikaner nher, als sie damals wahrhaben konnten: beiden ging es - terminologisch - um die Wiederherstellung des alten Rechts, um eine Bewegung zurck zur wahren Verfassung. Die naturale Metaphorik der politischen Revolution lebte von der Voraussetzung, da auch die geschichtliche Zeit immer von gleicher Qualitt, in sich geschlossen, wiederholbar sei. Es blieb eine zwar immer strittige, aber in Anbetracht des Kreislaufs sekundre Frage, auf welchem Punkt der Auf- und Abbewegung einer revolutio man den gegenwrtigen oder den erstrebten Verfassungszustand ansiedeln wollte. Alle politischen Positionen blieben aufgehoben in einem transhistorischen Revolutionsbegriff. Fr die blutigen Kmpfe selber und die blinden Leidenschaften, mit denen im 16. und 17. Jahrhundert die Auseinandersetzungen gefhrt wurden, waren freilich ganz andere Ausdrcke blich. Wie schon im Mittelalter wurde im Jahrhundert der furchtbaren konfessionellen Streitigkeiten, die nacheinander und gleichzeitig Frankreich, die Niederlande, Deutschland und England verwsteten, eine lange Skala von Definitionen verwendet. Sie steigerte sich von der Zusammenrottung und Emprung ber Aufstand, Aufruhr und Rebellion zur Zweiung, zum inneren Krieg, zum brgerlichen Krieg. Brgerkrieg, guerre civile und civil war sind die zentralen Begriffe gewesen, in denen sich die Leiden und Erfahrungen der fanatischen Glaubenskmpfe niederschlugen, mehr noch, mit denen sie rechtlich fixiert wurden. All diesen Ausdrcken, die sich um eine erkleckliche Reihe verlngern lieen, war gemeinsam, da sie von einer stndisch geordneten Gesellschaftsverfassung ausgingen. Die Regierungsweise oder die Regierungsform mochten zwar wechseln, aber der soziale Aufbau wurde von einem Brgerkrieg selten unmittelbar, meist nur in langfristigen Folgen verschoben. Die Rechtstitel eines Brgerkrieges, auch der konfessionellen, lagen im stndischen Widerstandsrecht enthalten, wie es etwa die Vereinigten Niederlande fr sich beanspruchten. Der alte Brgerkrieg blieb weithin ein Krieg stndisch qualifizierter Brger unter sich, eben ein bellum 72

civile, so sehr die Unterschichten in Bewegung gerieten. Auch der deutsche Bauernkrieg bildet ein solches standesrechtliches Analogon zum Brgerkriegs das erst nach 1789 als Revolution stilisiert und damit geschichtsphilosophisch eingeholt werden konnte. Und wenn wir in Deutschland den Dreiigjhrigen Krieg nicht wie die entsprechenden Ereignisse in unseren Nachbarlndern benannt wurden - als Brgerkrieg bezeichnen, so deshalb, weil sich der reichsrechtliche Charakter im Ablauf der dreiig Jahre whrenden Kmpfe gewandelt hatte. Was als Brgerkrieg zwischen den protestantischen Reichsstnden und der kaiserlichen Partei begonnen hatte, endete mit dem Friedensschlu fast souverner Territorialstaaten. So konnte unser religiser Brgerkrieg ex post als Staatenkrieg gedeutet werden. Halten wir fr die Zeit bis rund 1700 fest: die beiden Ausdrcke, Brgerkrieg und Revolution, deckten sich nicht, schlssen sich aber auch nicht gegenseitig aus. Der Brgerkrieg indizierte jenen blutigen Ereigniszusammenhang, dessen Rechtstitel aus dem absterbenden Fehdewesen, aus stndischen Vertrgen oder aus konfessionellen Positionen abgeleitet wurden. Es handelt sich um Rechtstitel, die sich im konkreten Kampf gegenseitig ausschlssen und den jeweiligen Feind zum widerrechtlichen Aufrhrer stempelten. So wurde zum Gegenbegriff des Brgerkriegs der Staat, der alle jene Rechtstitel verzehrte. Der Staat, als Person im Barock symbolisch berhht, unterband das bellum intestinum, indem er das Recht zur Gewaltanwendung im Innern und zum Krieg nach auen bei sich monopolisierte. Die Revolution, zunchst ein naturhafter transhistorischer Ausdruck, wurde in bewuter Metaphorik auf langfristige oder auf besonders pltzliche politische Ereignisse, auf Umwlzungen appliziert. Insofern konnte sie Momente eines Brgerkrieges in sich enthalten. Wie ein deutsches Wrterbuch 1728 das Fremdwort bersetzte: Revolution, die Umwlzung, Vernderung oder Ablauf der Zeit, Revolutio regni, die Vernderung oder Umkehrung eines Knigreiches oder Landes, wenn nmlich solches eine sonderliche nderung im Regiment und Policey-Wesen erleidet. Das franzsische Akademiewrterbuch verzeichnet freilich 1694 die
6

6 Sperander (i. e. Friedrich Gladow), A la Mode-Sprach der Teutschen oder


compendieuses Hand-Lexicon . . . Nrnberg 1728, S. 595 f.

73

planetarische rvolution weiterhin als die eigentliche und primre Bedeutung. Und von diesem Hintergrund lebte immer noch der Sinn einer Revolution. Er verwies auf Ablaufmodelle politischer Verfassungskmpfe, die im ganzen vorgegeben blieben. Mit der Wiederholbarkeit der Verfassungsformen konnte auch die politische Revolution als Wiederholung begriffen werden. Soziale Unruhen und Aufstnde wurden dagegen als Rebellion verstanden und niedergeschlagen. Man verfgte ber kein Wort, das einen Umschwung bezeichnet htte, in dem die Untertanen selbst zu Herrschern werden (Hannah Arendt). Die soziale Emanzipation als ein revolutionrer Proze lag noch jenseits der Erfahrung. Das sollte sich ndern im Laufe des achtzehnten Jahrhunderts, im Zeitalter der Aufklrung. Die Aufklrer standen mit der Revolution auf vertrautem Fue, der Begriff wurde zum Modewort. Alles, was man sah und beschrieb, wurde unter dem Gesichtspunkt des Wandels, der Umwlzung begriffen. Die Revolution erfate Sitten, Recht, Religion, Wirtschaft, Lnder, Staaten und Erdteile, ja den ganzen Globus. Wie Louis Sbastien Mercier 1772 sagte: Tout est rvolution dans ce monde J Der ursprnglich naturale und als solcher transhistorische Begriff weitete seine partielle metaphorische Bedeutung aus: alles und jedes wurde von ihm erfat. Die Bewegung trat aus ihrem naturalen Hintergrund in die Aktualitt des Alltags. Besonders der Bereich einer genuin menschlichen Geschichte wurde freigelegt, indem er mit Revolution schlechthin kontaminiert wurde. Das politisch Bemerkenswerte dieses neuen allgemeinen Bewegungsbegriffs bestand nun darin, da er als Gegenbegriff zum Brgerkrieg stilisiert wurde. Brgerkriege schienen den aufgeklrten Friedensfreunden ein Erbteil der fanatischen Religionsparteien zu sein, das man mit zunehmender Zivilisation hinter sich lasse. 1788 behauptete Wieland: Der gegenwrtige Zustand Europas (nhert 7 Louis Sbastien Mercier, L'An deux mille quatre cent quarante, Rve s'il en
fut jamais, London 1772, S. 328. Das Zitat hat eine der schrfsten Spitzen, es

wird folgendermaen erlutert: la plus heureuse de toutes (rvolutions) a eu son point de maturit, et nous en recueillons les fruits (im Jahr 2440). In der
Anmerkung wird auf das Erscheinungsjahr des Buches verwiesen: A certains

Etats il est une poque qui devient ncessaire; poque terrible, sanglante, mais signal de la libert. C'est de la guerre civile dont je parle. 74

sich) einer wohlttigen Revolution, einer Revolution, die nicht durch wilde Emprungen und Brgerkriege . . . nicht durch das verderbliche Ringen der Gewalt mit der Gewalt bewirkt werden wird. Dieser rhrende Optimismus, den viele seiner Zeitgenossen teilten, speiste sich nun aus einer fremden Erfahrung, die modellbildend gewirkt hatte. Es war die Erfahrung des glorious revolution von 1688 in England.' Hier war es gelungen, ohne Blutvergieen ein verhates Herrscherhaus zu strzen, um eine gewaltenteilige, parlamentarische Regierungsform der Oberschicht durchzusetzen. So stellte Voltaire bewundernd fest, da in England eine Revolution stattgefunden habe, wo es in anderen Lndern nur zu Aufstnden und ergebnislosen, blutigen Brgerkriegen gekommen sei. Der Brgerkrieg gewinnt nun in vieler Hinsicht die Bedeutung eines sinnlosen In-sich-selbst-Kreisens, an dem gemessen die Revolution einen neuen Horizont zu setzen vermag. Je weiter die Aufklrung voranschritt, desto mehr schien der Brgerkrieg zur historischen Reminiszenz zu verblassen. Die Encyklopdie behandelt den Krieg unter acht verschiedenen Rubriken, der Begriff guerre civile fehlt. Brgerkriege schienen nicht mehr mglich. Proportional dazu wurde der Revolutionsbegriff seiner politischen Hrte entblt und all jene utopischen Hoffnungen konnten in ihn einstrmen, die den Elan der Jahre nach 1789 verstndlich machen. Man erwartete - wie in England - die Frchte einer Revolution pflcken zu drfen, ohne sich dem Terror eines Brgerkrieges aussetzen zu mssen. Und sollte es zum Blutvergieen kommen, so schien auch das Beispiel der amerikanischen Unabhngigkeitsbewegung einen glcklichen Ausgang zu garantieren.
1

Nun fehlte es freilich nicht an Warnungen und Prognosen, die das Schreckliche eines Brgerkrieges hinter der Maske einer strahlenden Revolution voraussagten. Leibniz war der erste, der 1704 mit erstaunlicher Klarheit den Charakter der kommenden rvolution gnrale in Europa aufzeigte; Diderot lieferte die genaueste
10

8 Chr. M. Wieland, Das Geheimnis des Kosmopoliten-Ordens, Ges. Sehr. hg. v. d. Preuss. Ak. d. Wiss., Berlin 1909 ff., Bd. 15, 223. 9 Rolf Reichardt (vgl. Anm. 1) meldet gegen die Wirkung dieses Vorbildes Vorbehalte an (S. 326): dazu Bender (vgl. Anm. 1) differenzierend S. 107 ff. 10 Leihnix, Nouveaux Essais sur l'Entendement Humain, Buch 4, cap. 16, in Philosophische Schriften, hg. H. H. Holz, Bd. 3/2, Darmstadt 1961, S. 504.

7$

Voraussage, die den knftigen Napoleon als ein dialektisches Produkt aus Furcht und Freiheit schilderte; und Rousseau prophezeite bereits das folgende Jahrhundert. Wir nhern uns dem Zustand der Krise, schrieb er 1762, und dem Jahrhundert der Revolutionen. Es sei unmglich, die Revolutionen im einzelnen vorherzusagen, ebenso unmglich, ihnen zuvorzukommen. Sicher wrden die Monarchien Europas hinweggesplt, aber was dann komme, das wisse niemand. Ebenso fragte Diderot: Was wird die Folge der kommenden Revolution sein? Man wei es nicht." Mit solchen Fragen, die die scharfsinnigsten Kpfe der Aufklrung stellten und die zu beantworten uns heute noch nicht mglich ist, wurde ein neuer Erwartungshorizont erffnet. Die Revolution fhrt seitdem offensichtlich nicht mehr zurck in vorgegebene Zustnde oder Mglichkeiten, sie fhrt seit 1789 in eine so unbekannte Zukunft, da sie zu erkennen und zu meistern eine stndige Aufgabe der Politik geworden ist. . . . Le mot Rvolution a perdu son acception originelle, wie Haurau rckblickend feststellte. Seitdem speise sie einen fond mobile de la science humaine.'
2

IL Welche Merkmale kennzeichnen das Begriffsfeld der Revolution seit 1789? Wir fragen nach einigen gemeinsamen Charakteristica, wie sie uns aus Zeugnissen der Zeitgenossen seit dem Beginn unserer Moderne entgegentreten. Erstens ist als Novum festzuhalten, da die Revolution sich seit 1789 weithin zum Kollektivsingular verdichtet, - wie es sich bei Mercier bereits abzeichnete: Alles auf dieser Welt ist Revolution. hnlich dem deutschen Begriff Geschichte, die als Geschichte schlechthin die Mglichkeiten aller Einzelgeschichten in sich birgt, gerinnt die Revolution zu einem Kollektivsingular, der die Ablufe aller einzelnen Revolutionen in sich zu versammeln scheint. Insofern wird die Revolution zu einem metahistorischen Begriff, nur da er sich von seinem naturalen Ursprung vollends abhebt und jetzt darauf zielt, die jeweilig umstrzenden Erfahrungen geschichtlich zu ordnen. Mit anderen Worten, die Revolu11 Siehe oben S. 36.

12 Haurau (vgl. Anm. 2), S. 846. 76

tion erhlt eine transzendentale Pointe, sie wird zu einem regulativen Prinzip sowohl fr die Erkenntnis wie fr das Handeln aller von der Revolution erfaten Menschen. Der revolutionre Proze und das davon affizierte und auf ihn zurckwirkende Bewutsein der Revolution gehren seitdem untrennbar zusammen. Alle weiteren Kennzeichnen des modernen Revolutionsbegriffs werden aus dieser metahistorischen Hintergrundsbedeutung gespeist. 2. Weiterhin ist zu nennen, unberhrbar, die Erfahrung der Beschleunigung. Wenn Robespierre seine Mitbrger beschwor, die Revolution zu beschleunigen, um die Freiheit herbeizuzwingen, so mag dahinter noch ein unbewutes Skularisat endzeitlicher Heilserwartungen gesehen werden. Von Laktanz bis zu Luther und Bengel galt die Zeitverkrzung als Zeichen kommender Vernichtung der historischen Zeit berhaupt. Aber die tempi historischer Zeiten verndern sich seit ihrer Provokation tatschlich, und heute gehrt die Beschleunigung dank der Bevlkerungsexplosion und der technischen Verfgungsgewalten sowie infolge gehufter Regimewechsel zur Alltagserfahrung. Der gleichsam naturale Horizont der Geschichte wird seitdem verlassen und die Erfahrung der Akzeleration lockte neue Perspektiven hervor, die den Begriff der Revolution imprgnierten. 1794 z. B. entwarf Chateaubriand eine Parallele der alten und der neuen Revolutionen, um in blicher Weise von der Vergangenheit auf die Zukunft zu schlieen. Aber bald mute er feststellen, da die Franzsische Revolution alles Vergleichbare hinter sich gelassen habe. So edierte Chateaubriand dreiig Jahre spter seinen berholten Essay mit Anmerkungen versehen, in denen er nunmehr fortschrittliche Verfassungsprognosen wagte, die nicht mehr von der Parallele, also Wiederholbarkeit alter Revolutionen zehrten.'3 3. Alle Prognosen seit 1789 sind dadurch gekennzeichnet, da sie nunmehr einen Bewegungskoeffizienten enthalten, der als revolutionr verstanden wird, gleich aus welchem Lager die Prognosen stammen. Auch der Staat geriet unter das Vorgebot der Revolution, und so wird es verstndlich, wenn bei der Eindeutschung des Franzsischen Akademiewrterbuchs im aufgeklrten Berlin um 1800 die Neuprgung contrervolutionnaire mit
13 Vgl. oben S. 63.

77

Staatsfeind bersetzt wurde. * Wer also den Staat achte, mu revolutionr sein, - wie die linkshegelianische Position vorwegdefiniert wurde. Die Frage war nicht, ob der Stndestaat die Revolution frdern knne oder verhindern. Die Alternative hie vielmehr: Umwandlung des stndischen Staates auf friedlichem oder auf blutigem Wege, wie Struensee oder Kant sich ausdrckten: Revolution von oben oder von unten. Im Hinblick auf den einmal ausgelsten revolutionren Trend konvergiert seitdem streckenweise auch der Begriff Reform mit dem der Revolution, eine Konvergenz, die in der politischen Polemik hufig strapaziert wurde, deren sachlicher Kern aber in einem durchgngigen Zwang zu gesellschaftlicher Zukunftsplanung enthalten war. 4. Mit einer dauernd sich verschiebenden Zukunftssicht vernderte sich seitdem auch die Blickrichtung in die Vergangenheit. Es ffnete sich, und das ist viertens zu nennen, ein neuer Erfahrungsraum mit perspektivischen Fluchtpunkten, die auf die verschiedenen Phasen der abgelaufenen Revolution von 1789 zurckverwiesen. Je nach Interesse und Lage konnte man sich mit der einen oder anderen Etappe der letzten Revolution identifizieren, um daraus Schlsse auf die Zukunft zu ziehen. Fr alle gemeinsam verwandelte sich seitdem die Revolution in einen geschichtsphilosopbiscben Perspektivbegriff, der eine unumkehrbare Richtung anzeigte. Nurmehr ber ein Frher oder Spter, ber Retardierung oder Beschleunigung wurde gestritten, die Richtung der Bewegung schien seitdem gegeben. Die Revolution hinkt, spottete Rivaroi, die Rechte marschiere immer links, aber die Linke niemals rechts. Damit wurde ein Drall gekennzeichnet, mit dem seither alle politischen Ereignisse geschichtsphilosophisch verfremdet werden knnen. Aber auch hinter solchen Wendungen, die aus dem Rumlichen in die Zeit bertragen werden, meldet sich eine unleugbare Erfahrung. Wie die Prognosen implizieren die geschichtsphilosophischen Perspektiven einen unumkehrbaren Trend, der alle Lager zugleich erfat. Daher ist die seit dem 19. Jahrhundert immer wieder vollzogene Kontamination von Revolution und Evolution nicht nur eine sprachliche Lssigkeit oder politische Anpassung; die streckenweise Austauschbarkeit beider Begriffe ver-

14 Diet, de l'Acad. Franc, nouv. d, enrichie de la traduction allemande des mots par S. H. Catel, Berlin 1800, Suppl. zu Bd. 1, S. 411.

78

weist auf strukturelle Verschiebungen im gesamten Sozialgefge, die nur politisch verschiedene Antworten provozierten. In antithetischer Verwendung werden Evolution und Revolution zu Parteibegriffen, ihr sinngleicher Gebrauch indiziert jenen allgemeinen um sich greifenden sozialen Emanzipationsvorgang, der mit der Industrialisierung vorangetrieben wird. 5. Es handelt sich also - fnftens - um den Weg oder um den Schritt von der politischen zur sozialen Revolution, der den modernen Revolutionsbegriff auszeichnet. Da alle politischen Unruhen soziale Momente enthalten, ist selbstverstndlich. Da aber das Ziel einer politischen Revolution die soziale Emanzipation aller Menschen, die Umwandlung der Gesellschaftsstruktur selber sei, das ist neu. Wieland hat 1794 die neue, dafr verwendete Vokabel - noch als Fremdwort - sorgsam registriert: es sei die Absicht der Jakobiner, aus der franzsischen Revolution eine Rvolution sociale das ist, eine Umkehrung aller jetzt bestehenden Staaten zu machen. * Die noch obwaltende sprachliche Unsicherheit verbirgt nicht den Tatbestand. Seitdem die deklarierten Menschenrechte den sozialen Erwartungsraum einmal geffnet haben, drngt jedes Programm im Namen von Freiheit und/oder Gleichheit auf eine weitere Verwirklichung.
1

Babeuf war der erste, der, noch rustikal verklrt, voraussagte, da die franzsische Revolution nicht eher an ihr Ende gelange, als bis Ausbeutung und Sklavenarbeit beseitigt seien. Damit war ein Ziel gesetzt, das im Gefolge der Industriearbeit zu einer immer lauteren Herausforderung werden mute. Seit der Revolution von 1830 hufen sich die Formeln - es sei nur an Lorenz von Stein, Radowitz oder Tocqueville erinnert -, da der Trend von der politischen zur sozialen Revolution fhre. Und wenn der junge Marx die dualistische Formel prgte: Jede Revolution lst die alte Gesellschaft auf; insofern ist sie sozial. Jede Revolution strzt die alte Gewalt; insofern ist sie politisch so formulierte er als Allgemeinsatz, was erst seit 1789 denkmglich war. Heine hat kurz zuvor - 1832 - die zeitlichen Koeffizienten der beiden Revolutionsbegriffe strker differenziert: Der Schriftsteller, welcher eine sociale Revolution bewirken will, darf immerhin seiner Zeit
16

15 Im gleichen Jahr 1794 verffentlichte Antoine Franois Claude Ferrand in


London Considerations sur la Rvolution Sociale (262 S.).

16 Karl Marx, Kritische Randglossen . . . (Paris 1844), MEW Bd. 1, S. 409. 79

um ein Jahrhundert vorauseilen; der Tribun hingegen, welcher eine politische Revolution beabsichtigt, darf sich nicht allzuweit von den Massen entfernen, ? d. h. von der unmittelbaren lebendigen Gegenwart. Wieweit eine politische und eine soziale Revolution zusammenfallen oder nicht, und ob sie berhaupt aufeinander angewiesen sind, das in der Tat bleibt eine Schlsselfrage der modernen Geschichte. Die Emanzipation der ehemaligen Kolonien, politisch fast beendet, entrinnt nicht dem Zwang, als ein sozialer Proze weitergefhrt zu werden, um die politische Freiheit einlsen zu knnen. 6. Damit berhren wir einen sechsten Gesichtspunkt, der sich unmittelbar aus dem Schritt von einer politischen zur sozialen Revolution ergibt. Wenn die Erklrungen der amerikanischen, der franzsischen oder der russischen Revolution beim Wort genommen bleiben, dann besteht kein Zweifel daran, da ihre Errungenschaften allen Menschen zugute kommen sollen. Mit anderen Worten, alle neuzeitlichen Ausprgungen der Revolution intendieren rumlich eine Weltrevolution; zeitlich, da sie permanent bleibt, bis ihre Ziele erreicht sind. Heute drfen wir dieser Abfolge die chinesische Revolution bereits zur Seite stellen. Wie es auch um die Verwirklichung der Programme bestellt ist, ihre Kontinuitt ist der begrifflich gemeinsame Nenner. Robespierre stellte schon pathetisch fest: La moite de la rvolution du monde est dj faite; l'autre moite doit s'accomplira Und er fgte die naturale Metapher hinzu, die Vernunft des Menschen gleiche dem Globus, den er bewohne. Die eine Halbkugel sei noch in Finsternis getaucht, die andere erglnze schon im Licht, womit er sich allerdings - in strapaziser Anlehnung an alte naturale Gleichnisse - selbst desavouierte. Die halbe Erde wird, wenn auch wechselnd, immer in Dunkel gehllt bleiben. Der totale Begriff einer Weltrevolution setzte sich gleichwohl durch, so sehr auch die Politiker seit Napoleon das Ziel verfolgten, die Revolution zu beenden. Seit der Stiftung der verschiedenen Internationalen gelangte der Begriff der Weltrevolution in die Programme unmittelbarer politischer Aktion.
1

17 Heinrich Heine, Franzsische Zustnde (Art. IX, 16. Juni 1832), Smtl.

Sehr, in 12 Bdn., hg. Klaus Briegleh, Mnchen 1976, Bd. 5, S. 215.


18 Robespierre, Rede am 18. Floral II (17. Mai 1794), in Les Orateurs de la

Rev. Franc., ed. R. Garaudy, Paris 1940, S. 77. 80

Wenn die ganze Erde revolutioniert werden soll, so ergibt sich zwingend, da die Revolution solange andauern mu, bis dieses Ziel erreicht sei. Bereits nach dem Sturz Napoleons setzte sich die Vermutung fest, da die Revolution mit der Restauration keineswegs beendet sei - wie frher , vielmehr in eine neue Phase eintrete. Bonaparte ist nichts, schrieb der preuische Regierungsrat Koppe 181 5, er ist nie etwas anderes gewesen als die personifizierte Revolution in mag wohl ein
1

einem ihrer Stadien. der Revolution

[Nach seinem Sturz] aber keines-

Stadium

beendet sein,

wegs die Revolution. ? An dieser Wendung Koppes wird bereits deutlich, da der moderne Kollektivsingular die Revolution ihre Dauer impliziert: die Geschichte der Zukunft wird die Geschichte der Revolution sein. Gleich nach der Julirevolution von 1830 tauchte die Wendung von der Revolution in Permanenz auf.
21 20

Proudhon

nutzte

sie mit sozialrevolutionrer Zielsetzung, wie sie Marx 1850 in hnlicher Weise aufgreifen sollte. Marx schlo damals aus der Niederlage, zu der die Revolution von 1848 gefhrt hatte, dialektisch auf den kommenden Sieg einer wirklich revolutionren Partei.. . Was in diesen Niederlagen erlag, so schrieb er, war nicht 19 K. W. Koppe, Die Stimme eines preuischen Staatsbrgers in den wichtigsten Angelegenheiten dieser Zeit, Kln 1815, S. 45. 20 K. H. L. Plitz, Die politischen Grundstze der Bewegung und der Stabilitt, nach ihrem Verhltnisse zu den drei politischen Systemen der Revolution, der Reaction und der Reformen. In Jahrbcher der Geschichte und Staatskunst, 1831, Heft 1, S. 534 f.: Das Princip der Bewegung setzt eine vorhergegangene Revolution als Thatsache voraus, fordert aber, dass die dadurch bewirkte Umbildung des, bisher in einem Staate bestandenen, politischen Systems nicht blos bei jener Thatsache stehen bleibe, und^die neue Gestaltung des Ganzen nicht blos auf Reformen sich beschrnke, die mit Besonnenheit, Umsicht und Kraft allmhlig ins innere Staatsleben eintreten. Jenes Princip der Bewegung will vielmehr die thatschliche Revolution verewigen, und sie gleichsam in Permanenz erklren, damit durch fortgesetzte Bewegung aller, durch die Revolution bis aufs hchste angeregten und gesteigerten, Krfte die vllige Wiedergeburt des gesammten innern Staatslebens herbeigefhrt werde (womit die alte Kreismetaphorik wieder durchschlgt). 21 Zu Proudhon und Marx siehe Theodor Schieder, Das Problem der Revolution im 19. Jahrhundert, in Staat und Gesellschaft im Wandel unserer Zeit, Mnchen 1958, S. 37, 54, und H. A. Winkler, Zum Verhltnis von brgerlicher und proletarischer Revolution bei Marx und Engels, in Sozialgeschichte heute, Festschrift fr Hans Rosenberg, hg. H. U. Wehler, Gttingen 1974 (Krit. Stud, z. Gesch. wiss. Bd. 11), S. 326-353. 8l

die Revolution. Es waren die vorrevolutionren traditionellen Anhngsel. Wie auch immer Enttuschung die damalige Analyse von Marx hervorgelockt hat, die (permanente) Revolution, die die (tatschliche) Revolution von 1848/50 berlebt, war eine geschichtsphilosophische Kategorie. Sie diente der Bewutseinsbildung des Proletariats, und selbst Marx rekurrierte dabei auch auf die alte Bedeutung von der Revolution als Wiederholung, deren Fernwirkung er sich nicht ganz entziehen konnte. Die Erzeugung einer geschlossenen und mchtigen Konterrevolution klre nmlich die Fronten, damit der Klassenfeind im nchsten, zu wiederholenden Anlauf gestrzt werden knne. Aber das Neue bei Marx war, da er die Wiederholung (1830, 1848) der tatschlich abgelaufenen Revolutionen nur als Karikatur der groen franzsischen Revolution verstand, whrend es ihm darum ging, die Wiederholung im Bewutsein zu vollziehen, um die Vergangenheit wegzuarbeiten. Marx suchte einen Lernproze auszulsen, der mit der Erlernung einer neuen revolutionren Sprache die knftige Revolution in ihrer Einmaligkeit freisetzt. Die frheren Revolutionen bedurften der weltgeschichtlichen Rckerinnerungen, um sich ber ihren eigenen Inhalt zu betuben. Die Revolution des 19. Jahrhunderts mu die Toten ihre Toten begraben lassen, um bei ihrem eigenen Inhalt anzukommen. ' Die soziale Revolution msse die Vergangenheit abstreifen, ihren Inhalt aus der Zukunft schpfen. Der Sozialismus sei die Permanenzerklrung der Revolution. * In der Permanenzerklrung der Revolution liegt sowohl der willentliche und bewutseinsmige Vorgriff in die Zukunft enthalten - wie auch die stillschweigende Prmisse, da sich diese Revolution niemals einholen lt. Damit ging Marx ber Kant hinaus, der bereits 1798 aus dem Scheitern im ersten Anlauf den kommenden Sieg der Revolution oder Reform ableitete: die Belehrung durch ftere Erfahrung ! werde
22 2 2 2

22 Karl Marx, Die Klassenkmpfe in Frankreich 1848 bis 1850, Berlin 1951,
S. 29 (Vorspann). 23 Karl Marx, Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte (1852), Berlin 1946, S. 12 (Abschn. 1).

24 Marx, Klassenkmpfe (Anm. 22), S. 130 (Abschn. III).


25 /. Kant, Der Streit der Fakultten, Abschn. II, 7, in Werke, hg. W. Wei-

schedel, Darmstadt 1964, Bd. 6, S. 361 f. 82

- irgendwann, aber sicher - ihre dauerhafte Wirkung zeitigen. Marx, der den Umwlzungsproze als soziale und industrielle Revolution diagnostiziert hat, fand nunmehr fr deren Einmaligkeit und Zuknftigkeit die knappste Formel: nur da ihm diese Revolution zu einem personifizierten Agens der Geschichte wurde, das die Empirie immer um soviel hinter sich lt, als sich der Kommunismus noch nicht erfllt hat. 7. Hinter diesem Paradox der Utopie, die sich stndig zu reproduzieren gentigt sieht, verbirgt sich fr uns ein weiteres Phnomen, das als siebtes genannt sei. Wurde bisher die Revolution als eine metahistorische Kategorie geschildert, die dazu diente, die sozialen und industriellen Vorgnge als einen sich beschleunigenden Proze zu bestimmen, so erweist sich eben dieser Zugriff als ein bewuter Fhrungsanspruch derer, die sich in die fortschrittlichen Gesetze einer so verstandenen Revolution eingeweiht wissen. Das Tatwort Revolutionierung und das zugeordnete Verb 'revolutionieren! tauchen auf. Und seit 1789 huft sich der Ausdruck Revolutionr, ein weiterer der zahlreichen Neologismen in unserem Wortfeld. Es ist ein aktivistischer Pflichtbegriff, der frher undenkbar war, der aber unmittelbar vorausweist auf den Typus des Berufsrevolutionrs, wie er im Laufe des 19. Jahrhunderts, dann besonders von Lenin geformt wurde. Denknotwendig verbunden ist damit die frher ebenfalls unaussprechbare Vorstellung, da Menschen Revolutionen machen knnen. Die Machbarkeit der Revolution bietet nur den Innenaspekt jener Revolution, deren zuknftigen Gesetze die Revolutionre zu erkennen glauben. Von Condorcet stammt die Erluterung, wie man zugunsten der Freiheit eine Revolution hervorbringen (produire) und dirigieren (diriger) msse. Und une loi rvolutionnaire est une loi, qui a pour objet de maintenir cette rvolution, et d'en acclrer ou rgler la marche. Die transpersonalen Strukturen der Revolution und die aus ihrer Erkenntnis erwachsene Verfgbarkeit ber die Revolution scheinen sich gegenseitig zu provozieren. Der junge Schlegel beobachtete 1798 scharfsinnig, warum Napoleon eine berragende Rolle in der Revolution zu bernehmen
16

26 Condorcet, Sur le sens du mot rvolutionnaires in Journ. d'Instruct. sociale,

r. Juni 1793 (CEuvr. ed. A. Condorcet, O'Connor u. D. F. Arago, Paris 1847


bis 49), Bd. 12, S. 615-623; siehe dazu Reichardt (Anm. 1), S. 358.

83

fhig sei: weil er - in Schlegels Worten ? - Revolutionen schaffen und bilden und sich selbst annihilieren kann. Damit ist - unerachtet der historischen Richtigkeit - ein Merkmal des modernen Berufsrevolutionrs prognostisch definiert worden. Im Ma, wie er sich selbst auszulschen wei, ist er fhig, Revolutionen zu bewerkstelligen, wie es ein Spterer, nmlich Weitling, formulierte.* Der Zusammenschlu von allgemeiner geschichtsphilosophischer Perspektive und besonderem revolutionrem Engagement macht auch verstndlich, warum immer hufiger der geplante Beginn einer Revolution im konkreten Sinn des Aufstandes offen diskutiert und angesagt wird, ohne dadurch dem Erfolg Abbruch zu tun: so im August 1792, so etwa in Palermo 1848, so im Oktober 1917 in Petersburg. Hinter dieser Kombination, da die von selbst ablaufende Revolution gleichwohl gemacht wird und gemacht werden mu, steht ein Kriterium, das als letztes genannt sei: die Legitimitt der Revolution. 8. Stahl prgte 1848 jenen Ausdruck einer absoluten Revolutionf) um zu zeigen, da die revolutionre Bewegung alle Rechtstitel fr alle Handlungen aus ihr selbst ableite. Die historischen Ableitungen des Rechts aus der Vergangenheit wurden damit in eine geschichtsphilosophische Dauerrechtfertigung berfhrt. Whrend die restaurative Legitimitt noch an die Herkunft gebunden blieb, wird die revolutionre Legitimitt zu einem Bewegungskoeffizienten, der die Geschichte von den jeweiligen Zukunftsentwrfen her mobilisiert. Ranke meinte noch 1841, es sei das Unglck der Revolution, da sie nicht zugleich legitim ist. Aber Metternich erkannte die Lage bereits 1830 schrfer, als er sarkastisch bemerkte, da es die Legitimisten selber seien, die die Revolution legitimierten. Der Begriff einer legitimen Revolution wurde zwangslufig zu einem geschichtsphilosophischen Parteibegriff, weil sein Allge8

27 Friedrich Schlegel, Athenums-Fragmente, in Kritische Schriften, hg. Wolfdietrich Rasch, Mnchen 1964 (2. Aufl.), S. 82. 28 Wilhelm Weitling, Garantien der Harmonie und Freiheit (1842), hg. B. Kaufhold, Berlin 1955, S. 79.
29 F. ]. Stahl, Die Revolution und die constitutionelle Monarchie, Berlin 1848 (2. Aufl. 1849), S. i.

30 Leopold von Ranke, Tagebuchbltter, Unterhaltung mit Thiers 19. 8. 1841,


in Weltgeschichte, hg. A. Dove, Leipzig 1910, 3. Aufl., Bd. 4, Anhang S. 729.

84

meinheitsanspruch von seinem Widerpart, der Reaktion, der Konterrevolution lebt. Wurde anfangs die Revolution auch von ihren Gegnern hervorgelockt, die einmal legitim gesetzte Revolution reproduziert stndig ihren Feind, um permanent bleiben zu knnen. Damit ist auch klar geworden, wie sehr der Begriff der Revolution seit 1789 die Logik des Brgerkrieges wieder in sich aufgenommen hat. Der entschlossene Kampf mit allen Mitteln legaler oder illegaler Art gehrt fr den neuzeitlichen Berufsrevolutionr zum geplanten Ablauf einer Revolution, und er darf sich aller dieser Mittel bedienen, weil fr ihn die Revolution legitim ist. Die geschichtsphilosophische Rckversicherung bleibt so elastisch und dehnbar, wie die Revolution als metahistorische Konstante einen anhaltenden Legitimittstitel liefert.3 Damit verschiebt sich auch der geschichtsphilosophische Stellenwert des Brgerkrieges. Wenn etwa der Leninismus den Brgerkrieg als den einzig legitimen Krieg - zur Abschaffung der Kriege berhaupt - erklrt und einsetzt, dann ist nicht nur der konkrete Staat und seine gesellschaftliche Verfassung Aktionsraum und Ziel des Brgerkrieges. Es geht um die Beseitigung von Herrschaft berhaupt: das aber setzt seine globale und nur im Unendlichen zu erreichende Erfllbarkeit als geschichtliches Ziel. Auf unsere heutige weltpolitische Lage angewandt erhebt sich die Frage, wie sich die hypostasierte Legitimitt des Brgerkrieges zur Hintergrunds-Legitimitt der permanenten Weltrevolution verhlt. Seit dem Ende des zweiten Weltkrieges kennt unsere Erde einen Feuerkranz von Brgerkriegen, der sich zwischen den groen Machtblcken weiterzufressen scheint. Von Griechenland ber Vietnam nach Korea, von Ungarn ber Algerien zum Kongo, vom Vorderen Orient und Kuba wieder nach Vietnam reichen die begrenzten, aber in ihrer Furchtbarkeit grenzenlosen Brgerkriege. Wir mssen uns fragen, ob nicht diese zahlreichen, regional beschrnkten, aber global ausgetragenen Brgerkriege lngst den Begriff einer legitimen und permanenten Revolution ausgezehrt und abgelst haben? Ist nicht die Weltrevolution zu einer Blindformel verblat, die von den unterschiedlichsten Programmen der ver1

31 Dafr aufschlureich Hartmut Tetsch, Die permanente Revolution, Ein Beitrag zur Soziologie der Revolution und zur Ideologiekritik (Beitr. z. soz. wiss. Forsch. 11), Opladen 1973.

85

schiedensten Lndergruppen pragmatisch besetzt und strapaziert werden kann? Der Gegenbegriff der vergangenen Brgerkriege war der Staat. Und die traditionelle Lehre von der Staatsrson erachtete Kriege als Auskunftsmittel, Brgerkriege zu verhten. Der Krieg diente - dieser Theorie nach - der sozialen Entlastung und wurde oft genug - europazentrisch gesehen - im Entlastungsraum der Ubersee ausgetragen. Mit dem Zeitalter des europischen Imperialismus gehrt diese Periode der Vergangenheit an. Seitdem die geographisch unendliche Oberflche unseres Globus zur Endlichkeit eines interdependenten Aktionsraumes zusammengeschrumpft ist, haben sich alle Kriege in Brgerkriege verwandelt. Welchen Bereich in dieser Situation der soziale, industrielle und emanzipatorische Revolutionsproze noch auszufllen vermag, gert zunehmend ins Ungewisse. Die Weltrevolution unterliegt jedenfalls kraft der Brgerkriege, die sie zu vollstrecken scheinen, politischen Handlungszwngen, die nicht in ihrem geschichtsphilosophischen Programm enthalten sind. Das zeigt sich vornehmlich im derzeitigen atomaren Patt. Wir leben seit 1945 zwischen latenten und offenen Brgerkriegen, deren Furchtbarkeit noch berboten werden kann: durch einen Atomkrieg - als seien die Brgerkriege rund um den Globus, in Umkehr der traditionellen Deutung, das letzte Hilfsmittel, uns vor der totalen Vernichtung zu bewahren. Wenn diese infernalische Inversion zum stummen Gesetz der heutigen Weltpolitik geworden ist, dann stellt sich eine weitere Frage. Wie ist es um einen politischen Rechtstitel zum Brgerkrieg bestellt, der sich sowohl aus der Permanenz der Revolution speist, wie aus der Furcht vor einer globalen Katastrophe? Den wechselseitigen Zusammenhang dieser beiden Positionen zu klren gehrt nicht mehr zur Aufgabe der vorliegenden Begriffsgeschichte. Wir wollen uns hten, alle bisherigen Definitionen als die Wirklichkeit unserer Geschichte hinzunehmen oder zu mideuten. Aber die Begriffsgeschichte, auch wenn sie sich in Ideologien einlt, wird uns daran erinnern, da Worte und ihr Gebrauch fr die Politik wichtiger sind als alle anderen Waffen.

Geschichtliche P r o g n o s e in L o r e n z v. Steins Schrift zur preuischen Verfassung

Es ist mglich, das Kommende vorherzusagen, nur da man das einzelne nicht prophezeien wolle. Lorenz v. Stein hat die Wahrheit dieses Satzes, den er 1850 formulierte, durch sein groes Werk besttigt. Geistesgeschichtlich mag man in seiner Feststellung ein Skularisat christlicher Endprophetien sehen, deren Dauergewiheit immer die Treffsicherheit oder Unangemessenheit einzelner Naherwartungen berstieg. Aber die Aussage Steins, die auf unermdlichen sozial-historischen und verwaltungsrechtlichen Studien grndete, gewinnt ihren unmittelbaren Sinn aus der geschichtlichen Lage, in der sie entstand. Stein wurde zum Prognostiker, weil er die Bewegung der neuzeitlichen Geschichte und damit auch ihre Zuknftigkeit zum Thema seiner Diagnosen gemacht hatte. Die Rckschau erweist, da seine Voraussagen der geschichtlichen Probe standgehalten haben, und zwar mehr als nur in einem historiographischen Sinne. Die Macht der Ereignisse, der vergangenen wie unserer Gegenwart, hat seine Prognosen bewahrheitet. Steins langfristigen Voraussagen sind, wie auch die von Tocqueville, Bruno Bauer, Friedrich List oder Donoso Cortes, ein integrales Moment der modernen Geschichte. Sie gehren mit ihrer Reflexionsform und Sichtweite zur revolutionren ra, sie verweisen auf unser Jahrhundert, nur wenig bindet sie an frhere Zeitalter zurck. - Die Kunst der Weissagung und Vorhersicht in jedweder Form ist alt. Welches ist der geschichtliche Zeitraum, in dem Stein seine eigene Kunst zur hchsten Meisterschaft entfaltete? Was zeichnete Lorenz v. Stein gegenber anderen Geschichtsdenkern aus?
1

Es war eine bis in das achtzehnte Jahrhundert fast unwidersprochen weitergereichte Lehre, da man aus der Historie der Vergangenheit fr die Zukunft lernen knne. Die Erkenntnis des Gewesenen und die Voraussicht des Kommenden blieben zusammengehalten durch einen quasi-naturalen Erfahrungshorizont, 1 Lorenz v. Stein, Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis
auf unsere Tage, 3. Bde. (1850), Neudruck Darmstadt 1959, III 194.

87

innerhalb dessen sich nichts prinzipiell Neues ereignen konnte. Das galt fr den glubigen Christen in Erwartung der Endzeit so gut wie fr einen machiavellistischen Politiker. Die Historie diente als Sammelbecken lehrreicher Fremderfahrungen, die man sich erlernend aneignen knne. So glaubte man sich gerstet, die Erfolge der Vergangenheit zu wiederholen, statt gegenwrtig in alte Fehler zu verfallen. Im berschaubaren Raum personaler Politik der europischen Oberschichten und noch im Vorfeld prozessualer Vernderungen durch Technik und Industriekapitalismus verbrgte und bezeugte die Historie juristische, moralische, theologische oder politische Stetigkeit. Und kein Wandel entbehrte der gttlich gefgten Sinngabe oder einer natrlich bedingten Regelhaftigkeit. berraschungen hatten ihren tieferen oder hheren Sinn. - Die These von der Wiederholbarkeit und damit der Lehrbarkeit geschichtlicher Erfahrung war ein Moment der Erfahrung selbst: Historia magistra vitae. Keine Voraussage verlie den Raum bisheriger Geschichte, und das galt ebenso fr astrologische und theologische Prophezeihungen, die an planetarische Gesetze oder alte Verheiungen verhaftet blieben. All dies vernderte sich seit der Aufklrung langsam, durch die Franzsische Revolution radikal. Der Horizont mglicher Prognostizierbarkeit wurde zunchst ausgeweitet, schlielich durchstoen. Whrend bis zum 18. Jahrhundert die Vorbildlichkeit der Alten oder die Figuren der biblischen Typologie die Zukunft besetzt hielten, war dies seit den Strmen der Revolution nicht mehr mglich. Das Jahrzehnt von 1789 bis 1799 wurde von den Handelnden als Aufbruch in eine nie dagewesene Zukunft erfahren. Und selbst die Betroffenen, die sich auf ihr Wissen von der Vergangenheit beriefen, kamen nicht umhin, die Unvergleichbarkeit der Revolution zu konstatieren. Das Unvergleichbare lag - nach Rupert Kornmann - weniger in den neuen Sachverhalten beschlossen, als in der uersten Geschwindigkeit, mit welcher sie sich ergeben oder herbeigefhrt werden . . . Unsere Zeitgeschichte ist eine Wiederholung der Taten und Ereignisse von einigen Jahrtausenden - in der allerkrzesten Zeitperiode. Also selbst wer sich nicht berrascht glaubte, wurde von dem enormen Tempo berwltigt, das eine neue, eine andere Zeit zu erffnen schien.
2

2 Rupert Kornmann, Die Sybille der Zeil (vgl. oben S. 59, Anm. 63).

Im Bewutsein des allgemeinen Neubeginns, der die bisherige Geschichte zur Vorgeschichte verblassen lie, nderte die Revolution den Erfahrungsraum. Die neue Geschichte wurde zum langfristigen Proze, der zwar zu steuern sei, der sich aber gleichwohl ber die Kpfe der Beteiligten hinweg entfesselt. Wenn dem so ist, scheint jede Schlufolgerung aus der Vergangenheit auf die Zukunft nicht nur unangebracht, sondern auch unmglich. Die List der Vernunft verbietet, da man aus der Geschichte lerne, sie zwingt den Menschen. Ungeachtet dessen, inwieweit Hegels Diktum zutrifft, indiziert es eine neue Erfahrung. Hegels Erfahrung beruft sich zwar auch auf die Geschichte, aber auf die Geschichte in ihrer Gesamtheit, die, im zunehmenden Bewutsein der Freiheit, auf die Franzsische Revolution zugelaufen ist. Diese Geschichte ist in ihrem prozessualen Verlauf immer einmalig.3 Historie und Prognose verndern seitdem ihre geschichtliche Qualitt, sie verlieren ihren naiv-pragmatischen Zusammenhalt, um ihn erst auf einer reflektierten Ebene wiederzugewinnen. Lorenz v. Stein wird davon zeugen. Die Revolution setzte tatschlich eine neue Zukunft frei, gleich ob sie fortschreitend oder katastrophal empfunden wurde, und ebenso eine neue Vergangenheit: sie gerann in ihrer zunehmenden Fremdartigkeit zum speziellen Objekt der historisch-kritischen Wissenschaft. Fortschritt und Historismus, scheinbar einander widersprechend, bieten ein Janusgesicht, das Gesicht des neunzehnten Jahrhunderts. Nur wenig Brgern dieses sculums ist es gelungen, das Doppelgesicht, ohne mit sich selbst zu zerfallen, zu wahren. Lorenz v. Stein gehrte zu ihnen. Er hat es vermocht, eine stupende Gelehrsamkeit historischer Daten und Fakten in sich zu versammeln, ohne die Zukunft als das Dringendere aus dem Auge zu verlieren. Im Gegenteil, sie wurde zum Regulativ seiner Erkenntnis. Die Geschichte an und fr sich - seit dem letzten Drittel des achtzehnten Jahrhunderts tauchte diese Wendung auf - und die Arbeit der Geschichte verlangten, einmal zur Herausforderung
3 G. W. F. Hegel, Die Vernunft in der Geschichte, Hamburg 195 j, 19, 156. Vgl. oben S. 58. Hegels Feststellung, da niemand aus der Geschichte lernen knne, bezieht sich im Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen nicht auf die Beschleunigung der Geschichte. Der mit sich selbst einige Weltgeist kennt keine Beschleunigung seiner geschichtlichen Verwirklichung.

89

gewordene mehr als nur einen historischen Rckblick. Sie provozierten eine Philosophie der Geschichte und verwiesen in die ebenso unbekannte wie ungeahnte Zukunft. Dabei war der Fortschritt nicht nur eine ideologische Weise, die Zukunft zu sehen; er entsprach einer neuen alltglichen Erfahrung, die sich aus vielen Quellen stndig speiste: aus der technischen Entwicklung, der Bevlkerungsvermehrung, aus der sozialen Ausfaltung der Menschenrechte und aus den damit korrespondierenden politischen Systemwechseln. Es entstand ein Labyrinth der Bewegung, wie es Stein einmal bezeichnete,' und das aufzuhellen er zum Ziel seiner Forschung machte. Wenn er im Zug seiner historischen Analysen und sozialen Diagnosen zu klaren und heute noch berraschenden Prognosen vorstie , so deshalb, weil r auch im Horizont des Fortschritts geschichtliche Lehren zu entwickeln verstand. Das allein freilich zeichnet Lorenz v. Stein noch nicht aus. Die Herausforderung des Fortschritts wirkte allenthalben auf die Historie zurck. Seit der revolutionre Bruch den berkommenen Erfahrungsraum zersetzte, Vergangenheit und Zukunft auseinanderri, vernderte auch die Historie als Lehrmeisterin ihre herkmmliche Qualitt. Der ciceronische topos gewann eine neue Dimension, nmlich eine spezifisch zeitliche Dimension, die er im Horizont einer vergleichsweise naturalen und statischen Geschichte noch nicht haben konnte. Es ffnete sich, meist bewut, ein Erfahrungsraum mit perspektivischen Fluchtpunkten, die auf die verschiedenen Phasen der abgelaufenen Revolution zurckverwiesen. Seit dem Sturz Napoleons boten die zurckgelegten Stadien der Franzsischen Revolution einen neuen, modellartigen Geschichtsverlauf, an denen die nachgeborenen Generationen, je nach ihrem politischen Lager, den knftigen Weg ihrer eigenen Geschichte ablesen zu knnen glaubten. In anderen Worten: auch die fortschrittliche Zukunftssicht orientierte sich an dem ihr eigenen historischen Erfahrungsraum: der Franzsischen Revolution und der Ausfaltung ihrer Etappen. Flinzu trat sukzessiv von West nach Ost die Erfahrung der Industrialisierung samt den bisher nicht gekannten gesellschaftlichen Folgen. Was Stein auszeichnete, war, da er sich selbst zu diesem beweglichen, stndig sich verschieben4 Fr L. v. Stein siehe seine Geschichte der sozialen Bewegung I 84, 146, 502 passim. 5 a.a.O., I 6%.

den Erfahrungsraum der Gegenwart in ein historisch-kritisches Verhltnis zu setzen wute. Die Bewegung der Neuzeit war ihm das bergeordnete Thema seiner Forschung. Fr die historisch-kritische Forschung als solche blieb es ein Wagnis, sich dieser Aktualitt zu stellen, und ihre groen Vertreter beschieden sich denn auch zunehmend ins Prteritum und verzichteten auf eine unmittelbare Anwendbarkeit ihrer Erkenntnisse und Lehren. Perthes hatte manche Schwierigkeiten, fr sein groes Verlagsunternehmen einer europischen Staatengeschichte Mitarbeiter zu finden, die sich bis an die eigene Gegenwart heranzutasten wagten: schien doch die Gegenwart sich tglich schneller zu wandeln und so einer wissenschaftlich gesicherten Erkenntnis zu entziehen. Stein gehrt zu den wenigen Forschern des vergangenen Jahrhunderts, die vor der Beschleunigung in der Geschichte nicht kapitulierten. Er stellte seine Forschung unter das Gebot einer Prognose, die den wechselnden Tempi gerecht werden sollte. Die alten Zustnde wurden umgestoen, neue treten auf, selbst durch Neueres bekmpft; ganze Gesetzgebungen wechseln, widersprechende Gestaltungen ziehen rasch vorber; es ist, als ob die Geschichtsschreibung der Geschichte kaum mehr zu folgen imstande sei. Mit diesen Worten charakterisierte der junge Stein 1843 die Lage,? fuhr aber fort: Und dennoch zeigt sich der nheren Betrachtung gerade das Entgegengesetzte. Wie alle jene verschiedenartigen Bildungen mit einem Schlage entstanden sind, so lassen sie sich wiederum mit einem Blicke erfassen. Das ist der wesentliche Unterschied dieser Zeit von der vorherigen, da in ihr das richtige Urteil mehr von dem Standpunkte, in jener mehr von der geschichtlichen Kenntnis bedingt wird. Nun war freilich die Einsicht in die Standortbezogenheit aller historischen Erkenntnis bereits dem achtzehnten Jahrhundert zugewachsen, - so wie sich die Aufklrer schon darin gefielen, auf die bloe Gelehrsamkeit vergangener Zeiten zurckzublicken. Aber Stein ging es nicht darum, die Subjektivitt des historischen Urteils bewut zu machen oder die Originalitt seiner Leistung zu apostrophieren. Steins Wille, die Geschichte von einem Standort
6

6 Friedrich Perthes' Leben, hrsg. C/. Th. Perthes, Gotha 1872, 3 Bde., II 146 fr. passim, III 23 ff. passim.

7 Lorenz v. Stein, Die Municipalverfassung Frankreichs, Leipzig 1843, 68.

her in den Griff zu bekommen - er bekundet diesen Willen mit jeder Frage, die er stellte -, korrespondierte der Bewegungsstruktur der modernen Geschichte. Ideengeschichtlich mag man ihn in den Randzonen geschichtsphilosophischer Gewiheit ansiedeln, die sich aus dem Weltgeist speiste, - oder im Vorfeld erkenntnistheoretischer Relativierungen, die alle Gewiheit verzehrten. Die Standortbezogenheit der Steinschen Diagnosen lt sich aber nicht derartig verrechnen. Sie allein ermglichte einen den sozialen und politischen Bewegungen gegenber angemessenen, d. h. perspektivischen Zuordnungspunkt. Wird die Geschichte als Bewegung verschiedener Strmungen erfahren, deren Verhltnis zueinander sich durch verschiedene Grade der Intensivierungen, Erstarrungen oder Beschleunigungen dauernd wandelt, dann kann die Gesamtbewegung nur von einem bewut eingenommenen Standpunkt aus erfat werden. Diesen Standpunkt hat Stein gewonnen, indem er kritische Distanz und progressive Perspektiven vereinte. Darin unterschied er sich ebenso vom znftigen Historiker wie vom utopischen Geschichtsphilosophen. Vielmehr diente ihm das Handwerkszeug des einen, um die geradlinigen Teleologien des anderen als Wunschbild zu entlarven, - so wie er die Interessen, Hoffnungen und Plne aller Parteien ressentimentlos als geschichtliche Potenzen einer gemeinsamen Bewegung zu wrdigen wute. Es wre also abwegig, Steins Position als eine Zwischenlage zwischen dem verrinnenden Geschichtsidealismus und einer heraufziehenden empirischen Forschung zu relativieren. Was ihn auszeichnet, wrde damit verfehlt. Stein verzichtet auf Totalentwrfe so gut wie auf eine punktuell additive Chronologie. Aber beide Aspekte, den metahistorischen wie den chronologischen, holte er hinber in seine Theorie von der Geschichte. Damit entkleidete er sie aller utopischen Hllen und entblte sie einer tagespolitischen Zuflligkeit, um den Blick auf die groe geschichtliche Bewegung freizulegen. Stein entwickelte eine Theorie der Geschichte. Sie diente ihm, alle Ereignisse aufzuschlsseln: auf ihre dauerhaften Voraussetzungen hin einerseits und auf ihre bewegenden Krfte hin andererseits. Stein war ein Geschichtsontologe im vollen Doppelsinn des Wor8 Dazu Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Lorenz von Stein als Theoretiker der Bewegung von Staat und Gesellschaft zum Sozialstaat. In: Alteuropa und die moderne Gesellschaft, Festschrift fr Otto Brunner, Gttingen 1963.
8

tes. Geschichtliche Dauer und historische Zeitlichkeit legte Stein aber nur theoretisch und nur deshalb auseinander, um die Einmaligkeit des Geschehens erfassen zu knnen. Diese theoretische Leistung hat sich bewhrt. Er gewann zwei gegenseitig sich erhellende Aspekte, ohne sie absolut setzen zu mssen. Die vorgegebenen sozialen Klassen und absterbenden Stnde konnte Stein in ihrer vermutlichen Bewegungsrichtung abschtzen, indem er theoretisch Dauerstrukturen entwarf, ohne die Grenze zur Utopie zu berschreiten. Stein riskierte beinah axiomatische Stze, die auf konstante Bedingungen der neuzeitlichen Bewegung verweisen. Dazu gehren seine Aussagen ber die Wirtschaftsgesellschaft, die im rechtlich freigegebenen Kampf um die politische Macht immer zur Klassenherrschaft drnge; oder da die reine Demokratie unerfllbar bleibe; oder da die Besitzlosen als solche nur eine geringe Chance des Machterwerbs gewnnen, im Falle des Erfolgs aber die Unfreiheit nicht ende; oder da die Vordringlichkeit der Verwaltung beim Zurcktreten von Verfassungsfragen die Herrschaftsprobleme nicht eliminiert, sondern aufs neue und nur jeweils anders stellt; oder da alle gesellschaftliche Ordnung auf der Verteilung ihres Besitzes ruhe; und da deshalb der Staat unter der Herausforderung stehe, die Besitzverteilung zu regulieren, um die Klassengesellschaft vor dem Brgerkrieg zu bewahren. Die Liste liee sich verlngern. Alle diese Elemente der Geschichte, die er auch unter dem zeitgem modischen Namen von Gesetzen subsumierte, hatten in Steins Theorie nur den Charakter von relativer Dauer. Sie erfaten zwar die ganze Geschichte, aber eben nur soweit sie erfahrbar war. Wem hat sich das Knftige je erschlossen?? fragte derselbe Mann, der Voraussagen riskieren durfte. Erst auf dem Untergrund seiner Strukturaussagen konnte Stein die Bewegung als Bewegung deutlich machen und die Mglichkeit ihrer Richtung indizieren. Darin liegt der andere Aspekt seiner Theorie, die Dauer und Zeit geschichtsontologisch aufeinander abstimmte. Indem sich Stein auf die moderne Bewegung einlie, d. h. auch auf die Zukunft, konnte er gar nicht umhin, neben dem Sein das Sollen und Wollen zu analysieren: nur da er sie nicht utopisch ver9 Lorenz v. Stein: System der Staatswissenschaft, Bd. 2: Die Gesellschaftslehre,
Wien 185e, hier zitiert nach der Auswahl von K. C. Specht: L. v. Stein, Begriff und Wesen der Gesellschaft, Kln und Opladen 1956, 21.

93

tauschte. Es bleibt erstaunlich, wie sehr Stein verstanden hat, Wnschbarkeiten in die Zukunft zu projizieren, nicht um ihnen nachzuhngen oder nachzueilen, sondern um den Sinn fr das Mgliche zu schrfen. Er war ein Soziologe mit politisch ungetrbtem Blick. Wenn er die Wnschbarkeit einer Republik des gegenseitigen Interesses postulierte, indem er die soziale Demokratie und das soziale Knigtum in Beziehung setzte, so stand dahinter die Erkenntnis, da die knftig sich ausbreitende Verwaltung zwar sachbezogen, aber nicht herrschaftslos werden knne. Die zeitgebundenen Formulierungen drfen nicht darber hinwegtuschen, da Stein seine Hoffnungen an die optimalen Mglichkeiten zurckband, wohl wissend, da in gesellschaftlichen Konflikten alle Versuche der Lsung mit den Waffen ... in der Tat keine letzte Entscheidung herbeifhren knnten. Er wute, da die Probleme der Obergangszeit, die sich seit der Emanzipation stellen, nicht durch ein vermeintlich vorgegebenes Ziel und entsprechende Mittel, es herbeizuzwingen, gelst werden knnten, sondern nur durch die Kenntnis der Wege und der Richtung, die einzuhalten sind.
10

Stein war also kein politischer Wahrsager, der dies oder jenes vorauswute, kameralistisch berechnete, chimrisch deutete oder politisch kalkulierte. Stein untersuchte, was erst seit der Franzsischen Revolution mglich wurde, die langfristigen Bedingungen der Mglichkeit der sozialen Bewegung. Dabei strapazierte er gerne den Anspruch auf Notwendigkeit. Aber es wre ungerecht, ihn deshalb geschichtsphilosophischer berheblichkeit zu zeihen. Fr einen strengen Historiker freilich gert er in die Zone der Tautologie, da niemals einem aufgewiesenen Faktum das hinzugefgte Epitheton des notwendigen eine zustzliche Begrndung verschaffen kann. Die Weihe einer Notwendigkeit ndert nichts an der Faktizitt. Anders fr Stein, dessen Hinblick auf die Einmaligkeit des neuzeitlichen Geschehens auch die dereinst sich ergebende Einmaligkeit in Rechnung stellen mute, wenn er Voraussagen wagen wollte. So wurde er auf die Kategorie des Notwendigen verwiesen, nur da er sie einbehielt in seiner Theorie. Angewandt auf seine Forschung deckte sich der Begriff des Notwendigen mit dem Aufweis langfristiger, irreversibler Tendenzen. Erst im Durchgang durch die kritische - soziologische und hi10 Lorenz v. Stein, Gesch. d. soz. Bew. III 216. 94

storische - Forschung konnte er das Minimum knftiger Notwendigkeit ermitteln, das ihn ein Maximum an Wahrscheinlichem vorauszusagen befhigte. Darin ging er weiter als die znftigen Historiker seiner Zeit. Nicht aber ging er soweit wie die naiven Fortschrittler, die ihren Optimismus mit der Vorsehung verwechselten. Was Stein auszeichnete, war also seine Theorie der Geschichte: sie vereinte Dauerstrukturen und Bewegungskrfte, aber nur um sie historisch zu verifizieren. Erst im Medium des wissenschaftlichen Nachweises konnte die Bahn des Voranschreitens in die Vorhersicht transponiert werden. Gelang Stein der empirische Aufweis hic et nunc, so lag in dem Aufweis eine gleichsam geschichtsimmanente Handlunganweisung enthalten. Sie betraf nicht das Heute und Morgen, worauf die politische Prognose zielt, die die Lage schon verndert, sobald sie gestellt wird. Stein stellte rationale Bedingungsprognosen, die auf der umgrenzten Bahn des Mssens einen breiten Spielraum des Knnens freilegten. Seine Voraussagen enthielten also Lehren der Geschichte; aber Lehren, die nur mittelbar in die Praxis zurckwirkten, weil sie das Unabnderliche klarstellten, um die Freiheit des Handelns auszulsen. Es ist mglich, das Kommende vorherzusagen, nur da man das einzelne nicht prophezeien wolle. Ein exemplarischer Fall dieser Kunst war die kleine Schrift zur preuischen Verfassungsfrage aus dem Jahre 1852.

II. Stein verffentlichte seinen Aufsatz in Cottas Vierteljahrsschrift, die, ein Resonanzboden der damaligen ffentlichkeit, die brgerliche Intelligenz in sich versammelte, und die mit dem Vormrz - 1838 - zu erscheinen begann, ber die achtundvierziger Revolution hinwegfhrte und erst zwischen den Einigungskriegen 1869 - ihr Erscheinen einstellte. Es ist der Zeitraum, den, wie man heute sagen darf, Stein 1852 mit einem Blick erfat hatte. Seine 11 Lorenz v. Stein, Zur preuischen Verfassungsfrage. In: Deutsche Vierteljahrsschrift 1852; Nachdruck 1940 (dazu Carl Schmitt, Die Stellung Lorenz von Steins in der Geschichte des 19. Jahrhunderts. In: Schmollers Jahrbuch 1940, 641 ff.) und Nachdruck, Darmstadt 1961, der hier benutzt wird.
11

95

Grundthese lautete, auf einen Satz gebracht, da Preuen nicht verfassungsfhig sei - verfassungsfhig im westlichen Sinne -, da aber alle geschichtlichen Hindernisse einer preuischen Konstitution auf ihre Aufhebung in einer deutschen Verfassung drngen. Es handelt sich also um eine Strukturprognose, deren Richtigkeit die Jahre i860 bis 1871 erwiesen haben, sowenig vorhersehbar die verschlungenen Wege waren, auf die Bismarck als preuischer Ministerprsident in diesem Jahrzehnt sich gedrngt sah, indem er sie beschritt. Der Preuenaufsatz von Stein ist ein Appendix zu seiner groen Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich, die er zwei Jahre zuvor, 1850, verffentlicht hatte. Das gedankliche Bindeglied befindet sich im letzten Kapitel der theoretischen Einleitung, wo Stein die Tragfhigkeit der Analogieschlsse von Frankreich auf Deutschland ausgemessen hatte. Hier formulierte er den entscheidenden Unterschied zwischen beiden Nationen und ihrer Bewegungsweisen. Die schlichte Etappenlehre, die von der stndischen Ordnung ber die liberale zur sozialen Bewegung eine Zwangslinigkeit konstruiert, sei in Deutschland von der nationalen Frage durchkreuzt, die in Frankreich schon lngst gelst sei. Das paradoxe Ergebnis sei, so fate Stein die deutsche Erfahrung der achtundvierziger Revolution zusammen, da sich beide Richtungen, die liberale wie die soziale, gegenseitig paralysierten, und damit hatte Stein, mehr als er ahnen konnte, recht behalten. Das freiheitlich-gesellschaftliche und das soziale Element hemmten einander und arbeiteten der Reaktion in die Hand. Stein folgerte 1852, da deshalb in der nchsten Zeit die nationalpolitische Bewegung alle sozialen Fragen zurckdrngen werde, um sie erst nach vollzogener Einigung emporschnellen zu lassen, wie es bekanntlich eingetroffen ist. Das war der prognostische Horizont, innerhalb dessen Stein die spezifisch preuische Verfassungsfrage zu beantworten suchte.
12

Im Vorblick auf die nationale Einheit erlag Stein nicht vorschnellen Analogieschlssen, die sich aufdrngen mochten. Das unterschied ihn vom Gros der nationalliberalen Brger. Er ging weder von patriotischen Hoffnungen aus, die aus irgendeiner Zukunft her die Gegenwart deuteten, noch von einer rechtsstaatlichen Zielsetzung, deren Wnschbarkeit er teilte, nur da er sich vor einer 12 Lorenz v. Stein, Gesch. d. soz. Bew. I 139 ff. 96

Verwechslung des abstrakt Richtigen und praktisch Mglichen htete. 3 Stein fragte nach den konkreten Voraussetzungen einer Verfassung, nach den Bedingungen ihrer Mglichkeit. Denn das Verfassungsrecht entsteht nicht aus dem Recht der Gesetze, sondern aus dem Recht der Verhltnisse. * So gesehen lieferte ihm das parlamentarische Modell fr sich genommen keine hinreichende Garantie seiner Erstellung. Es wre billig, ihn deshalb der IIii beralitt zu zeihen, nur weil er unangenehme Wahrheiten sichtbar gemacht hat, von denen er selber der letzte gewesen wre, sie nicht als unangenehm zu empfinden. Aber Stein dachte geschichtlich, nicht utopisch; er schlo von dem bekannten Heute auf das mgliche Morgen, er schritt von der Diagnose zur Prognose, nicht umgekehrt. Nur da sich auch hier die alte Erfahrung besttigen wird, da die Menschen lieber in gewohntem Gedankengange unrecht, als in ungewohntem recht haben mgen. ! Wenn im folgenden die Faktoren der Steinschen Diagnose skizziert werden, so soll weder die Verflechtung seiner Beweisfhrung aufgelst werden, noch knnen historische Erluterungen ex post die theoretische Leistung Lorenz v. Steins berholen. Sein Aufsatz bleibt so einmalig wie das Thema, das er sich gestellt hatte. Den Heereskonflikt, das sei vorausgeschickt, den Anla also der preuischen Verfassungskrise, die sich erst in der deutschen Einheit auflsen sollte, hat Stein nicht vorausgesagt. Aber er hat vorausgesehen, da, wo Verfassung und Regierung miteinander in ernstlichen Kampf geraten, die Regierung stets die Verfassung bewltigen wird. Stein hatte die gedanklichen Widersprche des konstitutionellen Systems mit einer bengstigenden Schrfe seziert, ohne diesem System seine geschichtliche Lebensfhigkeit abzusprechen. Die preuische Verfassung von 1850 subsumierte er unter dem Begriff des Scheinkonstitutionalismus. Hier se die Opposition nicht im Parlament, sondern eher das Parlament in Opposition; hier bilde eher die Regierung ihre Partei, als da eine Partei die Regierung bilde. Das waren noch strukturelle Allgemeinaussagen, die sich auch auf die vergangene franzsische Geschichte seit 1815 sttzen konnten. Den Fall eines Konfliktes in
1 1 1 16

13 Lorenz v. Stein, Verfassungsfrage, 24.


14 a.a.O., 36. 15 a.a.O., 4. 16 a.a.O., 35.

97

Preuen aber bestimmte er als Streit ohne Richter, ? in dem die Volksvertretung unterliegen werde. Welche Grnde hat Stein ins Feld gefhrt, die ihm eine so apodiktisch vorgetragene Prognose ermglichten, eine Prognose, die den Erwartungshorizont der liberalen Bewegung durchschlug und sich quer zu dem fortschrittlichen Etappenablauf stellte, der die Hoffnungen der hochstrebenden Brger beflgelte? Stein fragte nach drei Voraussetzungen einer starken, von der Gesellschaft getragenen parlamentarischen Verfassung: nach ihrer historischen, nach ihrer volkswirtschaftlichen und nach ihrer gesellschaftlichen. Keine dieser drei Bedingungen erachtete er in Preuen als gegeben. i. Die geschichtliche Voraussetzung, eine gemeinsame landstndische Tradition, die im Westen ihre integrierende Kraft auf dem Weg zur Nationbildung erwiesen hatte, fehlte in Preuen vllig. Preuen, ein territorial unabgeschlossenes Gebilde, entbehrte jenes historischen Kerns einer Volksvertretung, verdankte seine Entstehung vielmehr der kniglichen Armee und der staatlichen Verwaltung. So ist es die Regierung, welche auch in der Erhaltung fast ausschlielich das staatsbildende Element in Preuen vertritt. Mit dieser Formulierung nimmt Stein einen Gemeinplatz der preuischen Beamtenschaft auf, die seit den groen Reformen die Einheit des Staates durch die Einheit der Verwaltung gewhrleistet sah. ? Nicht da Stein der pullulierenden Brokratie groe Sympathien entgegengebracht htte, aber er stellte ihr Selbstbewutsein und ihre Organisation in Rechnung: alle Volksvertretung, die nicht historisch vorgegeben war, konnte von der preuischen Administration nur als Beteiligung am Staat begriffen werden, die zu frdern oder zu dosieren sei. Der Weg zur Volkssouvernitt war ber die Verwaltung kaum beschreitbar. Andererseits fhrte die altstndische Tradition dort, wo sie noch erhalten war, in Ostelbien, zu allerletzt in parlamentarische Bahnen. Hardenberg war seinerzeit von der Konstitutionalisierung abgedrngt worden, weil jeder Schritt in dieser Richtung die alten Stnde strkte, die, einmal gesamtstaatlich etabliert, genau die
18 1

17 a.a.O., 30. 18 a.a.O., 12. 19 Vgl. die Belege in meinem Buch ber Preuen zwischen Reform und Revolution, Stuttgart 197s, 2. Aufl., 258 ff. passim.

98

Reformen beschnitten htten, die die wirtschaftlichen Voraussetzungen einer Konstitution erst schaffen sollten. Vor allem bildeten die territorialen Stnde da, wo sie am strksten lebten, auf der Kreisebene, ein Schottensystem, das die Bildung einer staatsbrgerlichen Gesellschaft regional abkappte. Uber die Landratswahlen kontrollierten sie indirekt die Menge der sich selbstverwaltenden kleinen Stdte, und auf dem platten Lande beherrschten sie im Osten fast die Hlfte aller Leute, mehr oder minder legal. So hatte Stein im doppelten Sinne richtig diagnostiziert: die altstndische Tradition war einer freien Gesellschaftsbildung nicht nur nicht frderlich, sie hinderte sie. Die Revolution hatte den Beweis erbracht. Kaum ein Rittergutsbesitzer gelangte ber die allgemeinen Wahlen in die Nationalversammlung, aber aus den in der Armee gehaltenen Positionen heraus konnten sie zur Gegenrevolution schreiten und die alte Kreisordnung wiederherstellen. 2. Sehr viel weniger eindeutig war eine Verfassungsfhigkeit Preuens zu bestreiten, wenn die volkswirtschaftlichen Gegebenheiten befragt wurden. Auf diesem Gebiete hatte die preuische Verwaltung seit der Reform fast unbeirrt, aller reaktionren Innenpolitik zum Trotz, an der Durchsetzung der wirtschaftsliberalen Ziele festgehalten, nicht zuletzt im zhen Kampf gegen die altstndischen Positionen in Stadt und Land. Die Verwaltung hatte freie Wirtschaftsformen provoziert, die den Gegensatz zwischen West und Ost relativierten und die zunehmend generelle Regelungen nach sich zogen. Seit Ende der dreiiger Jahre huften sich die allgemeinen Gesetze: 1838 erschien das Eisenbahngesetz, 1839 das Schutzgesetz zur Eindmmung der Kinderarbeit, 1842/ 43 folgten die Einwohner-, Bettel- und Armengesetze, 1843 das Aktiengesellschaftsrecht, 1844 das Handelsamt, 1845 die allgemeine Gewerbeordnung, kurz vor der Revolution endlich die generelle Stiftung von Handelskammern. Ohne Zweifel, wirtschaftspolitisch hatte die preuische Verwaltung die Bedingungen geschaffen, die den homo oeconomicus zu einer Beteiligung an der politischen Machtausbung disponierten. Die Volksvertretung hat daher, wie Stein sagte, selbst da, wo ihr die Grundlage der historischen Berechtigung abgeht, in dem Guterleben des Volkes eine zureichende Voraussetzung.' 20 Lorenz v. Stein, Verfassungsfrage, 14.
0

99

Gleichwohl sah Stein den auf die Dauer unentrinnbaren und notwendigen Sieg der Volksvertretung ber die Verwaltung 1852 noch nicht kommen. Dabei beruft er sich auf die grte Leistung der preuischen Administration, den Zollverein. Gerade damals war er in eine schwere Krise geraten. Stein erachtete es fr unmglich, da die Verwaltung ihr Werk aus der Hand geben knne, wo es darum ging, innerpreuische Interessengegenstze daran zu hindern, auf die gefhrdete gesamtdeutsche Wirtschaftseinheit auszugreifen. Auch hier behielt Stein recht; denn seine Strukturprognose erfllte sich gem den von ihm aufgewiesenen Hindernisschwellen: 1868 tagte zum erstenmal die avisierte gesamtdeutsche Vertretung, es war das Zollparlament, die Vorstufe des Reichstags. ' Die vergleichsweise geringeren Hemmnisse hatten auf dem rein wirtschaftlichen Gebiet gelegen: sie wurden als erste beseitigt. 3. Die wahren Hindernisse einer starken Volksvertretung auf preuischem Boden erblickte Stein in den gesellschaftlichen Bedingungen. Das fhrt uns auf den dritten, den entscheidenden Gesichtspunkt, den er einbrachte. Lorenz v. Stein schlsselte die moderne Geschichte, in der sich die alte societas civilis langsam zersetzte, bekanntlich nach dem Gegensatz von Staat und Gesellschaft auf. Welcher Art dieses Begriffspaar war - es handelte sich, berspitzt formuliert, eher um ein heuristisches Prinzip als um handgreifliche Realfaktoren -, das zeigte sich in der Anwendung auf die preuische Verfassungsfrage. Nach seiner Theorie tendiert jede fhrende Klasse einer Gesellschaft danach, sich die Staatsverfassung anzuverwandeln, um sie als Instrument der Herrschaft gegen die niederen Klassen zu wenden. Die Bedingtheit allen ffentlichen und gesellschaftlichen Rechts von den sozialen Bewegungen setzte er so fundamental, da er ihren Aufweis sogar fr das hchste Ziel aller wahren Geschichtsschreibung hielt. Der Befund nun, auf den Stein in der Anwendung seiner theoretischen Prmissen auf die preuische Wirklichkeit stie, war verblffend genug. Er stellte fest, da dieser Staat gar keine ihm eigentmliche Gesellschaftsordnung hat, und das ist eigentlich der Sinn des oft gehrten Wortes, da es kein preuisches Volk gibt. '
2 22 1

21 E. R. Huber, Deutsche Verfassungsgeschichte seit 1789, Stuttgart 1963, III 3S-

22 Lorenz v. Stein, Gesch. d. soz. Bew. I 149. 23 Lorenz v. Stein, Verfassungsfrage, 23.
IOO

Die Antinomie von Staat und Gesellschaft entfiel also in dem damals gelufigen Sinne, wie er sich in der jeweiligen Zuordnung von Parlament und Regierung artikulierte, im Spannungsfeld von monarchischem Prinzip und Volkssouvernitt. Den inneren Zwiespalt, auf dem Preuen ruht, fand Stein also nicht in dem blichen Widerstreit zwischen politischem Staat und brgerlicher Gesellschaft, die aufeinander verwiesen in Konflikt gerieten. Der Zwiespalt Preuens beruhte vielmehr auf dem Fehlen jener homogenen Gesellschaft, die sich in einer Staatsverfassung ihren angemessenen Ausdruck htte verschaffen knnen. Der Verfassungskonflikt wurde von da aus gesehen zum Epiphnomen einer anders gearteten Konfliktlage, wie nmlich der Staat einer heterogenen, sich wandelnden Gesellschaft zu organisieren sei. Dieses Ergebnis klingt so befremdlich wie erstaunlich. Nun war es freilich eine Selbstverstndlichkeit zu wissen, da das damalige Preuen weder territorial, noch konfessionell, noch rechtlich, noch sprachlich eine Einheit darstellte. Stein bercksichtigte alle diese Faktoren, aber seine eigentliche Frage zielte auf die Sozialstruktur. Innerhalb dieser mute sich eine verfassungstrchtige Ordnung abzeichnen, wenn anders die Konstitution nicht eine Scheinkonstitution bleiben sollte. Deshalb hinterfragte Stein die rechtlichen Vorgegebenheiten, die ja in Preuen de facto eine freie Wirtschaftsgesellschaft sicherstellten. Gem seiner geschichtsontologischen Theorie suchte er die dauerhaften Elemente einer Wirtschaftsordnung in ihrer Besitzverteilung, - so wie er ein politisches Volk nicht durch Rasse, Nationalitt oder Sprache, sondern zunchst einmal durch die besondere gesellschaftliche Ordnung der Bevlkerung * bedingt sah. Mit diesen allgemeinen Strukturfragen suchte er den einmaligen geschichtlichen Ort Preuens innerhalb der groen modernen Bewegung zu bestimmen. Und er kam zu dem Ergebnis, da die soziale Gliederung und Mannigfaltigkeit der preuischen Gesellschaft keine hinreichende Gleichartigkeit aufweise, um eine parlamentarische Verfassung stiften und erhalten zu knnen.
1

Steins Theorie erwies ihre Ergiebigkeit, als sie durch das Ausfllen eines naiven Gesellschaftsbegriffs die Eigentmlichkeit des preuischen Staates zum Vorschein brachte. Preuen hatte, in anderen Wendungen Steins, eine Wirtschaftsgesellschaft, aber keine staats24 a.a.O., 21. IOI

brgerliche Gesellschaft. Um das zu deuten, sei ein kurzer Hinweis auf das preuische Brgertum erlaubt, den prsumtiven Trger jener Ordnung, in der Verfassungsrecht und Sozialstruktur htten zur Deckung kommen mssen. Das preuische Brgertum war in der Tat durch die gesellschaftliche Entwicklung im 19. Jahrhundert sozial zersplittert, politisch mediatisiert worden. Ein groer, finanzkrftiger und unternehmungslustiger Teil wanderte in den offenen Stand der Rittergutsbesitzer ab. Um die Jahrhundertmitte hatte er bereits mehr als 40 /o ehemals adliger Gter in seiner Hand. Einmal auf dem Lande, wurden diese homines novi, sptestens nach einer Generation, vom Adel absorbiert. Mit anderen Worten: der Adel hatte ber seine Vorrechte seinen Vorrang nicht verloren. Die liberalen Agrarreformen waren rechtzeitig genug erfolgt, um die alten Stnde auf Kosten des aufsteigenden Brgertums zu strken. Ein weiterer Teil, besonders des gebildeten Brgertums, trat in den Staatsdienst. Die Menge der Exemtionen, die die mittel- wie unmittelbaren Beamten an den Staat fesselten, waren zwar 1848 beseitigt worden, aber Mitglied der Administration zu werden, hie immer noch Teilhabe an quasistndischen Herrschaftsrechten gewinnen. Die Beamtenschaft bildete den letzten Stand, in dem noch gesellschaftliche und staatliche Funktionen zusammenfielen; auch hier wurden Brgertum und Adel auf Kosten des ersteren fusioniert. Gemessen an dem Sozialprestige dieser Intelligenzschicht, die 1848 rund 60 /o aller Abgeordneten in Berlin stellte, standen die spezifischen Brger, die Unternehmer und Kaufleute, in einer politischen Schattenzone, unerachtet ihrer bedeutenden Vertreter und deren wirtschaftlicher Macht. Das preuische Brgertum war 1848 homogen genug, eine Revolution zu beginnen, nicht sie zu gewinnen. '
2

Wie immer dieses Bild differenziert werden mag: Steins Frage nach der Besitzverteilung und der zugehrigen sozialen Gliederung, um die Verfassungsfhigkeit einer Gesellschaft zu beurteilen, stie ins Schwarze. Die heterogene Gesellschaft war in sich noch nicht einer ihr angemessenen Konstitution fhig. Und jetzt wird auch begreiflich, warum Stein den Staat nicht nur als Klassen- und Interessentenstaat definierte, sondern ebenso als
25 Fr die Einzelheiten siehe das in Anm. 19 genannte Buch.

102

eine geschichtliche Gre sui generis. Es war der doppelte Hinblick, der ihn befhigte, die Verfassungswirklichkeit des preuischen Staates zu beschreiben, mehr noch, den Verfassungskonflikt und dessen Ausgang vorherzusagen. Schon das sollte uns verbieten, Stein wegen seines idealistisch und normativ eingefrbten Konzepts des sozialen Knigtums der methodischen Inkonsequenz zu zeihen. In der Verschrnkung von strukturellen Bedingungsaussagen und der Analyse einmaliger Faktoren lag die Geschichtlichkeit seines Denkens beschlossen. Da der preuische Staat, besonders in den fnfziger Jahren, stndische Sonderwnsche und rigorose Klasseninteressen vertrat, hinderte ihn nicht, in Anbetracht seiner mannigfach gebrochenen Gesellschaftsschichten mehr zu sein als nur ein Interessenstaat. Da er wirtschaftspolitisch die Umwandlung von der Stndeordnung zur Klassengesellschaft vorantrieb, kennzeichnet seine Modernitt. In gewisser Hinsicht war es sogar das auerstndische Proletariat, das seiner sozialen Lage nach, wenn auch nicht in seinem Bewutsein, von Ost bis West die erste homogene Schicht der preuischen Gesellschaft bildete. Damit wurde der Staat nolens volens auch fr das soziale Problem verantwortlich, dessen politische Dominanz Stein erst fr die Zeit nach der Reichsgrndung erwartete. Seitdem war es kein spezifisch preuisches Problem mehr, sondern eines der neuen industriellen Gesellschaft und einer gemeinsamen deutschen Verfassung, mit deren Forderung und Voraussage die Schrift von Stein endet. Lorenz v. Stein hat den preuischen Verfassungskonflikt und seine Auflsung in einem deutschen Reich theoretisch vorweggenommen, und zwar nicht als Programm einer deutsch-nationalen Politik, sondern als die Bahn wirtschaftlich und gesellschaftlich bedingter, politischer Wahrscheinlichkeit. Seine Bedingungsprognose war elastisch genug, nicht Zeitpunkt und Verfassungsform, wohl aber die Hindernisse und Dringlichkeitsstufen zu umschreiben, die sich in der Zukunft einstellen werden. Nun soll freilich und kann auch nicht die Richtigkeit der Steinschen Analysen aus einer spter eingetroffenen Wirklichkeit her bewiesen werden. Auch sie war in vieler Hinsicht kontingent. Bismarck bleibt das einmalige Individuum, ohne dessen Eigentmlichkeit die Einigung nicht so geschehen wre, wie sie geschah. Da Steins Prognose gleichwohl zutraf, verweist uns vielmehr 103

auf die geschichtliche Klarheit seiner Theorie: sie grenzte das Unmgliche aus und ffnete den Blick auf die geschichtliche Wirklichkeit, in der immer die vorhandenen Verhltnisse etwas anderes und weitergreifendes bedeuten, als sie sind.
16

26 Lorenz v. Stein, Verfassungsfrage, 35.

II. Zur Theorie und Methode historischer Zeitbestimmung

Begriftsgeschichte und Sozialgeschichte

Nach einem bekannten Diktum von Epiktet seien es nicht die Taten, die die Menschen erschttern, sondern die Worte ber die Taten. Trotz der stoischen Pointe, sich nicht von Worten irritieren zu lassen, ist der Gegensatz zwischen pragmata und dogmata sicher vielschichtiger als Epiktets Moralanweisung zult. Sie erinnert uns an die Eigenkraft der Worte, ohne deren Gebrauch unser menschliches Tun und Leiden kaum erfahrbar, sicher nicht mitteilbar sind. Epiktets Satz steht in der langen Tradition, die sich seit alters mit dem Verhltnis von Wort und Sache, von Geist und Leben, von Bewutsein und Sein, von Sprache und Welt beschftigt hat. Auch wer sich auf das Verhltnis der Begriffs- zur Sozialgeschichte einlt, steht unter dem Reflexionsdruck dieser Tradition. Er gert schnell in den Bereich theoretischer Prmissen, die hier von der Forschungspraxis her anvisiert werden sollen. Die Zuordnung zwischen Begriffsgeschichte und Sozialgeschichte scheint auf den ersten Blick lose, zumindest schwierig. Beschftigt sich doch die eine Disziplin in erster Linie mit Texten und mit Worten, whrend sich die andere nur der Texte bedient, um daraus Sachverhalte abzuleiten und Bewegungen, die in den Texten selber nicht enthalten sind. So untersucht etwa die Sozialgeschichte Gesellschaftsformationen oder Verfassungsbauformen, die Beziehungen zwischen Gruppen, Schichten, Klassen, sie fragt ber Geschehenszusammenhnge hinaus, indem sie auf mittel- oder langfristige Strukturen und deren Wandel zielt. Oder sie bringt konomische Theoreme ein, kraft derer Einzelereignisse und politische Handlungsablufe hinterfragt werden. Texte und die ihnen zugeordneten Entstehungssituationen haben hier allenthalben nur Hinweischarakter. Anders die Methoden der Begriffsgeschichte,
1 2

1 Epiktet, Encheiridion, c. V.
2 Die folgenden berlegungen grnden auf der Redaktionsarbeit an dem von

Orro Brunner, Werner Come und Reinhart Koselleck herausgegebenen Lexikon


Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland (6 Bnde, Stuttgart, Band I, 1972; Band 2, 1975). Zur Ergnzung der folgenden Gesichtspunkte sei auf die Einleitung des Lexikons verwiesen. Fr Herkunft und gegenwrtigen Forschungsstand der Begriffsgeschichte nicht nur als historischer Disziplin - vgl. den gleichnamigen Artikel

von H. G. Meier, in : Historisches Wrterbuch der Philosophie, hrsg. von Joachim Ritter, Bd. 1, Basel-Stuttgart 1971, S. 788-808. 107

die dem Umkreis der philosophischen Terminologiegeschichte, der historischen Philologie, der Semasiologie und der Onomasiologie entstammen, und deren Ergebnisse immer wieder durch Textexegesen berprfbar und auf diese zurckzufhren sind. Nun ist eine solche erste Gegenberstellung vordergrndig. Aber die methodischen Einstiege zeigen, da das Verhltnis der Begriffs- und der Sozialgeschichte komplexer ist, als da die eine Disziplin auf die andere reduzierbar wre. Das erweist bereits der Sachverhalt in den Objektbereichen beider Disziplinen. Ohne gemeinsame Begriffe gibt es keine Gesellschaft, vor allem keine politische Handlungseinheit. Umgekehrt grnden unsere Begriffe in politisch-gesellschaftlichen Systemen, die weit komplexer sind, als da sie sich blo als Sprachgemeinschaften unter bestimmten Leitbegriffen erfassen lieen. Eine Gesellschaft und ihre Begriffe stehen in einem Spannungsverhltnis, das auch die ihnen zugeordneten wissenschaftlichen Disziplinen der Historie kennzeichnet. Es soll versucht werden, das Verhltnis der beiden Disziplinen auf drei Ebenen zu klren: 1. Inwieweit die Begriffsgeschichte der klassischen historisch-kritischen Methode folgt, aber mit erhhter Trennschrfe dazu beitrgt, Themen der Sozialgeschichte griffig zu machen. Hier arbeitet die Begriffsanalyse der Sozialgeschichte subsidir in die Hand. 2. Inwieweit die Begriffsgeschichte eine eigenstndige Disziplin mit eigener Methodik darstellt, deren Inhalt und deren Reichweite parallel zur Sozialgeschichte, aber sich mit ihr gegenseitig berlappend, zu bestimmen ist. 3. Inwieweit Begriffsgeschichte einen genuinen theoretischen Anspruch enthlt, ohne den einzulsen Sozialgeschichte nur unzulnglich betrieben werden kann. Fr die folgenden berlegungen gelten zwei Einschrnkungen: da nicht von Sprachgeschichte, auch nicht als Teil der Sozialgeschichte, gehandelt wird, sondern nur von der politisch-sozialen Terminologie, die fr die Erfahrungsbestnde der Sozialgeschichte relevant ist. Ferner wird innerhalb dieser Terminologie und ihrer zahlreichen Ausdrcke vorzglich auf Begriffe abgehoben, deren semantische Tragfhigkeit weiter reicht als die bloer Worte, die im politisch-sozialen Bereich berhaupt verwendet werdend
3 Eine klare und bibliographisch grndliche Aufarbeitung der politischen Semantik findet sich bei Walther Dieckmann, Sprache in der Politik. Einfhrung

108

1. Begriffsgeschichtliche Methode und Sozialgeschichte Um die historisch-kritischen Implikationen einer Begriffsgeschichte als notwendige Hilfe fr die Sozialgeschichte zu erweisen, sei ein Beispiel genannt. Es stammt aus dem Zeitraum der Franzsischen und der anhebenden industriellen Revolution, also aus einem Umkreis, der fr die Entstehung der Soziologie und sozialhistorischer Fragen wegweisend wurde. In seiner bekannten Septemberdenkschrift aus dem Jahre 1807 entwarf Hardenberg Richtlinien fr die Reorganisation des preuischen Staates. Der ganze Staat sollte nach den Erfahrungen der Franzsischen Revolution wirtschaftlich und sozial neu strukturiert werden. Dabei uerte nun Hardenberg: berhaupt gehrt eine vernnftige Rangordnung, die nicht einen Stand vor dem anderen begnstigte, sondern den Staatsbrgern aller Stande ihre Stellen nach gewissen Klassen nebeneinander anwiese, zu den wahren und keineswegs zu den auerwesentlichen Bedrfnissen eines Staates.* Um einen solchen fr die knftige Reformpolitik Hardenbergs programmatischen Satz zu verstehen, bedarf es einer quellenkritischen Exegese, die speziell die in ihm enthaltenen Begriffe aufschlsselt. Da die traditionelle Unterscheidung zwischen wahren und auerwesentlichen Bedrfnissen von der stndischen Ordnung auf den Staat bertragen wurde, war eine Sichtweise, die seit einem knappen halben Jahrhundert gelufig war und auf die hier nicht eingegangen sei. Auffllig ist zunchst, da Hardenberg dem vertikalen Standesgeflle eine horizontale Klasin die Pragmatik und Semantik der politischen Sprache, Heidelberg 1969. Speziell zur Methode und Theorie seien genannt Richard Koebner, Semantics and Historiography, in: Cambridge Journal 7 (1953); Mario A. Cattaneo Sprachanalyse und Politologie, in: Methoden der Politologie, hrsg. von Robert H.
t

Schmidt, Darmstadt 1967; sowie Louis Girard, Histoire et lexicographie, in:


Annales 18 (1963), eine Besprechung von Jean Dubois, Le vocabulaire politique et social en France de 1869 1872, Paris 1962. Demnchst auch Historische Semantik und Begriffsgeschichte, hg. von R. Koselleck, Stuttgart 1978. 4 Georg Winter, Hrsg., Die Reorganisation des Preuischen Staates unter Stein und Hardenberg. Erster Teil, Band I, Leipzig 1931, S. 316. Fr den sozialgeschichtlichen Zusammenhang der Interpretation vgl. mein Buch Preuen zwischen Reform und Revolution. Allgemeines Landrecht, Verwaltung und soziale Bewegung von 1791 bis 1848 (Industrielle Welt, Band 7), Stuttgart 1967, S. 158, 190 f. und Exkurs II zur Begriffsbestimmung des Staatsbrgers und hnlicher termini.

109

sengiiederung gegenberstellt. Die Standesordnung wird insofern pejorativ bewertet, als sie die Begnstigung eines Standes vor anderen impliziert, whrend doch alle Standesmitglieder Staatsbrger und insofern gleich sein sollen. Sie bleiben zwar in diesem Satz als Staatsbrger immer auch Standesmitglied, aber ihre Funktionen sollen nicht nach Stnden, sondern nach gewissen Klassen nebeneinander definiert werden, wobei gleichwohl eine vernnftige Rangordnung entstehen soll. Rein sprachlich bereitet ein solcher mit politisch-sozialen Ausdrkken gespickter Satz nicht geringe Verstndnisschwierigkeiten, auch wenn die politische Pointe, gerade auf Grund der semantischen Zweideutigkeit, herausspringt. An die Stelle der berkommenen Standesgesellschaft soll eine Gesellschaft (formal gleichberechtigter) Staatsbrger treten, deren Zugehrigkeit zu (wirtschaftlich und politisch zu definierenden) Klassen eine neue (staatliche) Rangordnung ermglicht. Es ist klar, da der genaue Sinn nur aus dem Kontext des ganzen Memorandums hervorgeht, aber ebenso aus der Lage des Verfassers und des Adressaten abgeleitet werden mu, ferner da die politische Situation und die soziale Gesamtlage des damaligen Preuen dabei zu bercksichtigen sind, wie schlielich der Sprachgebrauch des Autors, seiner Zeitgenossen und der ihm vorausgehenden Generation verstanden werden mu, mit der er in einer Sprachgemeinschaft lebte. Alle diese Fragen gehren zur herkmmlichen historisch-kritischen, speziell zur historisch-philologischen Methode, auch wenn bereits Fragen auftauchen, die mit dieser Methode allein nicht beantwortbar sind. Das betrifft speziell die soziale Struktur des damaligen Preuen, die ohne konomische, politologische oder soziologische Frageraster nicht hinreichend erfabar ist. Die spezielle Einengung unserer Fragestellung auf die Untersuchung der in einem solchen Satz verwendeten Begriffe leistet nun entschieden Hilfe, ber das Verstndnis dieses einen Satzes hinaus sozialgeschichtliche Fragen zu stellen und zu beantworten. Wird vom Sinn des Satzes selber hinbergeleitet zur historischen Einordnung der darin verwendeten Begriffe wie Stand, Klasseder Staatsbrgers so zeigt sich schnell, welche verschiedenen Schichten des damaligen Erfahrungshaushaltes in diesen Satz eingegangen sind. no

Indem Hardenberg von Staatsbrgern spricht, verwendet er einen terminus technicus, der gerade geprgt worden war, der im Allgemeinen Preuischen Landrecht legal noch nicht verwendet wurde und der eine polemische Pointe gegen die altstndische Gesellschaft anmeldete. Es handelte sich noch um einen Kampfbegriff, der sich gegen die stndische Rechtsungleichheit richtete, ohne da damals ein Staatsbrgerrecht existierte, das einem preuischen Brger politische Rechte zugesprochen htte. Der Ausdruck war aktuell, zukunftstrchtig, er verweist auf ein Verfassungsmodell, das nunmehr zu verwirklichen sei. - Der Begriff des Standes enthielt um die damalige Jahrhundertwende unendlich viele Bedeutungsstreifen politischer, rechtlicher, wirtschaftlicher, gesellschaftlicher Art, so da aus dem Wort selber keine eindeutige Zuordnung abzuleiten ist. Indem Hardenberg Stand und Begnstigung zusammendachte, hat er jedenfalls die traditionellen Herrschaftsrechte der oberen Stnde kritisch unterlaufen, whrend der Gegenbegriff in diesem Zusammenhang Klasse lautet. - Der Begriff Klasse enthielt damals ebenso mannigfaltige Bedeutungen, die sich streckenweise mit dem von Stand berlappten. Immerhin kann fr den deutschen, speziell den preuischen Sprachgebrauch der Brokratie gesagt werden, da damals eine Klasse eher durch wirtschaftliche und verwaltungsrechtliche Kriterien bestimmt wurde als durch politische oder gar geburtsstndische Kriterien. In diesem Zusammenhang mu etwa die physiokratische Tradition bercksichtigt werden, innerhalb derer die alten Stnde erstmalig nach konomisch funktionalen Kriterien umdefiniert wurden: ein Vorhaben, das Hardenberg in wirtschaftsliberaler Absicht teilte. Die Verwendung von Klasse zeigt, da hier ein soziales Modell ins Spiel gebracht wird, das in die Zukunft weist, whrend der Begriff des Standes an eine jahrhundertealte Tradition anknpft, an Strukturen, wie sie im Landrecht gerade noch einmal legalisiert worden sind, dessen Ambivalenzen aber bereits Risse im Standesgefge und seine Reformbedrftigkeit anzeigten. - Die Ausmessung des Bedeutungsraumes jedes der verwendeten zentralen Begriffe zeugt also von einer gegenwartsbezogenenen, polemischen Pointe, von einer planerischen Zukunftskomponente, und von dauerhaften aus der Vergangenheit herrhrenden Elementen der Sozialverfassung, deren spezifische Zuordnung den Sinn dieses Satzes freigibt. In der temporalen Ausfcherung der 111

Semantik liegt schon die geschichtliche Aussagekraft beschlossen. Innerhalb der Textexegese gewinnt also die spezielle Hinblicknahme auf den Gebrauch von politisch-sozialen Begriffen, die Untersuchung ihrer Bedeutungen einen sozialgeschichtlichen Rang. Die in einer konkreten politischen Situation enthaltenen Momente der Dauer, des Wandels und der Zuknftigkeit werden im sprachlichen Nachvollzug erfat. Damit werden - noch allgemeiner gesprochen - soziale Zustnde und ihr Wandel bereits thematisiert. Es ist nun eine begriffs- und sozialgeschichtlich gleich relevante Frage, seit wann Begriffe so streng wie in unserem Beispiel als Indikatoren fr politisch-sozialen Wandel und geschichtliche Tiefe verwendet werden konnten. Fr den deutschen Sprachraum lt sich zeigen, da seit rund 1770 eine Flle neuer Bedeutungen alter Worte und Neuprgungen auftauchen, die mit dem Sprachhaushalt den gesamten politischen und sozialen Erfahrungsraum verndert und neue Erwartungshorizonte gesetzt haben. Ohne hier die Frage nach sachlicher oder begrifflicher Prioritt im Proze der Vernderungen zu stellen, bleibt der Befund aufschlureich genug. Der Kampf um die richtigen Begriffe gewinnt an sozialer und politischer Brisanz. Auch unser Autor, Hardenberg, legte groen Wert auf begriffliche Unterscheidungen, er bestand auf Sprachregelungen, wie sie seit der Franzsischen Revolution zum Alltagsgeschft der Politiker gehren. So redete er adelige Gutsherren unter den Notabein wie im Schriftverkehr als Gutsbesitzer an, whrend er sich nicht scheute, Vertreter der regionalen Kreisstnde korrekt als stndische Deputierte zu empfangen. So sollten, wie sein Gegner Marwitz sich entrstete, durch Verwechslung der Namen auch die Begriffe verwirrt und die alte Brandenburgische Verfassung zu Grabe getragen werden. In seiner Schlufolgerung korrekt, ber.sah Marwitz bewut, da sich Hardenberg tatschlich neuer Begriffe bediente und damit einen Kampf um Benennungen der neuen gesellschaftlichen Gliederung erffnete, der sich in den folgenden Jahren durch den gesamten Schriftverkehr zwischen den alten Stnden und der Brokratie hindurchzieht. Marwitz erkannte freilich sehr scharf, da an der Benennung ihrer stndischen Organisation der Rechtstitel haftete, den es zu verteidigen
112

f
galt. So desavouierte er eine Mission seiner Mitstnde an den Kanzler, weil sie sich als Einwohner der Mark Brandenburg angemeldet hatten. Das knnten sie, solange vom konomischen die Rede sei. War aber von unseren Rechten die Rede, so zerstrte dies eine Wort Miteinwohner den Zweck der Sendung.* Damit ging Marwitz den Schritt nicht mehr mit, den seine Mitstnde, eben aus konomischen Erwgungen, zu tun schon geneigt waren. Sie suchten ihre politischen (Vor-)Rechte in konomische Vorteile umzumnzen. Der semantische Kampf, um politische oder soziale Positionen zu definieren und kraft der Definitionen aufrecht zu erhalten oder durchzusetzen, gehrt freilich zu allen Krisenzeiten, die wir durch Schriftquellen kennen. Seit der Franzsischen Revolution hat sich dieser Kampf verschrft und strukturell verndert: Begriffe dienen nicht mehr nur, Vorgegebenheiten so oder so zu erfassen, sie greifen aus in die Zukunft. Zunehmend wurden Zukunftsbegriffe geprgt, erst knftig zu erringende Positionen muten sprachlich vorformuliert werden, um berhaupt bezogen oder errungen werden zu knnen. Der Erfahrungsgehalt vieler Begriffe wurde dadurch geringer, der darin enthaltene Anspruch auf Verwirklichung proportional dazu grer. Erfahrungsgehalt und Erwartungsraum kommen immer weniger zur Deckung. Hierzu gehren die zahlreichen -ismus-Prgungen, die als Sammlungsund Bewegungsbegriffe dazu dienten, die stndisch entgliederten Massen neu zu ordnen und zu mobilisieren. Die Verwendungsspanne solcher Ausdrcke reicht - wie heute noch - vom Schlagwort bis zum wissenschaftlich definierten Begriff. Es sei nur an Konservatismus, Liberalismus oder Sozialismus erinnert. Seitdem die Gesellschaft in die industrielle Bewegung geraten ist, liefert die politische Semantik der darauf bezogenen Begriffe einen Verstndnisschlssel, ohne den die Phnomene der Vergangenheit heute nicht begriffen werden knnen. Man denke nur an den Bedeutungs- und Funktionswandel des Begriffs Revolution, der zunchst eine Modellformel mglicher Wiederkehr der Ereignisse bot, dann aber zum geschichtsphilosophischen Zielbegriff und politischen Aktionsbegriff umgeprgt wurde, der - fr uns - ein
5 Friedrich Mensel (Hrsg.), Friedrich August Ludwig von der Marwitz, 3 Bnde, Berlin 1908-1913, Band II, 1, S. 235 ff.; Band II, 2, S. 43.

Indikator strukturellen Wandels ist. Hier wird die Begriffsgeschichte integraler Teil der Sozialgeschichte. Daraus folgt eine methodische Minimalforderung: da nmlich soziale und politische Konflikte der Vergangenheit im Medium ihrer damaligen begrifflichen Abgrenzung und im Selbstverstndnis des vergangenen Sprachgebrauchs der beteiligten Partner aufgeschlsselt werden mssen. So gehrt die begriffliche Klrung unserer beispielsweise herangezogenen Termini Stand, Klasse, Gutsbesitzer, Eigentmer, des konomischen, des Einwohners und des Staatsbrgers zur Voraussetzung, den Konflikt zwischen der brokratischen Reformgruppe und den preuischen Junkern deuten zu knnen. Gerade die Tatsache, da die Kontrahenten sich personengeschichtlich und soziographisch gesehen berlappten, macht es um so notwendiger, die politischen und sozialen Fronten innerhalb dieser Schicht semantisch zu klren, um dahinter sich verbergende Interessen oder Absichten dingfest machen zu knnen. Die Begriffsgeschichte ist also zunchst eine spezialisierte Methode der Quellenkritik, die auf die Verwendung sozial oder politisch relevanter Termini achtet und die besonders zentrale Ausdrcke analysiert, die soziale oder politische Inhalte haben. Da eine historische Klrung der jeweils verwendeten Begriffe nicht nur auf die Sprachgeschichte, sondern ebenso auf sozialgeschichtliche Daten zurckgreifen mu, ist selbstverstndlich, denn jede Semantik hat es als solche mit auersprachlichen Inhalten zu tun. Darin grndet ja ihre prekre Randlage in den Sprachwissenschaften/ darin ihre vorzgliche Hilfeleistung fr die Historie. Im Durchgang durch die Dse der Begriffserklrung werden vergangene Aussagen przisiert, werden die ehedem intendierten Sachverhalte oder Beziehungen in ihrer sprachlichen Fassung fr uns um so deutlicher in den Blick gerckt.

IL Begriffsgeschichte als Disziplin und Sozialgeschichte Wenn bisher nur der quellenkritische Aspekt einer Begriffsbestimmung als Hilfe fr sozialgeschichtliche Fragen betont wurde, so
6 Vgl. S. 76 ff.

7 Siehe Noam Chomsky, Aspekte der Syntax-Theorie, Frankfurt/Main 1965,


S. 202 ff.
(

114

liegt darin eine Verkrzung dessen, was eine Begriffsgeschichte zu leisten vermag. Ihr methodischer Anspruch umreit vielmehr einen eigenen Bereich, der zur Sozialgeschichte in einer sich gegenseitig stimulierenden Spannung steht. Schon historiographisch gesehen war die Spezialisierung auf die Begriffsgeschichte von nicht geringem Einflu auf sozialhistorische Fragestellungen. Sie begann erstens als Kritik an der unbesehenen bertragung gegenwrtiger und zeitgebundener Ausdrcke des Verfassungslebens in die Vergangenheit, zweitens intendierte sie eine Kritik an der Geschichte von Ideen, sofern diese als konstante Gren eingebracht wurden, die sich nur in verschiedenen historischen Gestalten artikulieren, ohne sich im Kern zu ndern. Beide Impulse fhrten zu einer Przision der Methoden, indem bei der Geschichte eines Begriffs der Erfahrungsraum und der Erwartungshorizont der jeweiligen Zeit ausgemessen werden, indem die politische und soziale Funktion der Begriffe und ihr schichtenspezifischer Gebrauch untersucht werden, kurz, indem die synchronische Analyse Situation und Zeitlage mit thematisiert.
8

Ein solches Verfahren steht unter dem Vorgebot, vergangene Wortbedeutungen in unser heutiges Verstndnis zu bersetzen. Jede Wort- oder Begriffsgeschichte fhrt von einer Feststellung vergangener Bedeutungen zu einer Festsetzung dieser Bedeutungen fr uns. Indem dieser Vorgang von der Begriffsgeschichte methodisch reflektiert wird, wird bereits die synchronische Analyse der Vergangenheit diachronisch ergnzt. Es ist ein methodisches Gebot der Diachronie, die Registratur vergangener Wortbedeutungen wissenschaftlich fr uns neu zu definieren. Konsequenterweise verwandelt sich diese methodische Perspektive ber die Zeiten hinweg auch inhaltlich in eine Geschichte des jeweils thematisierten Begriffs. Indem die Begriffe im zweiten Durchgang einer Untersuchung aus ihrem situationsgebundenen Kontext gelst werden, und ihre Bedeutungen durch die Abfolge der Zeiten hindurch verfolgt und dann einander zugeordnet werden, summieren sich die einzelnen historischen Begriffsanalysen zur Geschichte des Begriffs. Erst auf dieser Ebene wird die historisch-philologische Methode begriffsgeschichtlich berhht, erst auf 8 Dazu Ernst-Wolfgang Bckenfrde, Die deutsche verfassungsgeschichtliche
Forschung im 19. Jahrhundert. Zeitgebundene Fragestellungen und Leitbilder (Schriften zur Verfassungsgeschichte, Band 1), Berlin 1961. 11$

dieser Ebene verliert die Begriffsgeschichte ihren subsidiren Charakter fr die Sozialhistorie. Gleichwohl steigt der sozialhistorische Ertrag. Gerade indem die Optik streng diachronisch auf Dauer oder Wandel eines Begriffs eingestellt wird, wchst die sozialhistorische Relevanz der Ergebnisse. Wieweit hat sich der intendierte oder gemeinte Inhalt ein und desselben Wortkrpers durchgehalten - wie sehr hat er sich gendert, da mit der Zeitabfolge auch der Sinn eines Begriffs einem geschichtlichen Wandel unterlegen ist? Nur diachronisch knnen Dauer und Geltungskraft eines sozialen oder politischen Begriffs und dem korrespondierende Strukturen in den Blick kommen. Durchgehaltene Worte sind fr sich genommen kein hinreichendes Indiz fr gleichbleibende Sachverhalte. So ist das gleichlautende Wort Brger bedeutungsblind, wenn nicht der Ausdruck Brger in seinem Begriffswandel untersucht wird: vom (Stadt-)Brger um 1700 ber den (Staats-)Brger um 1800 zum Brger (= Nichtproletarier) um 1900, womit nur ein grobes Raster genannt sei. Stadtbrger war ein stndischer Begriff, in dem rechtliche, politische, wirtschaftliche und gesellschaftliche Bestimmungen ungeschieden vereinigt waren, Bestimmungen, die mit anderem Inhalt die brigen Standesbegriffe fllten. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts wurde der Stadtbrger im Allgemeinen Landrecht nicht mehr durch Aufzhlung positiver Kriterien definiert (wie noch im Entwurf), sondern negativ als nicht zum Bauern- oder Adelsstand gehrig. Damit meldete er per negationem einen Anspruch auf hhere Allgemeinheit an, die im Staatsbrger auf ihren Begriff gebracht wurde. Die Negation der Negation war gleichsam erreicht, als der Staatsbrger 1848 - in seine positiv umschriebenen politischen Rechte eintrat, die er zuvor nur als Einwohner und Teilhaber einer freien Wirtschaftsgesellschaft genossen hatte. Auf dem Hintergrund der formalen Rechtsgleichheit einer liberalen, vom Staat gedeckten Wirtschaftsgesellschaft wurde es dann mglich, den Brger rein konomisch einer Klasse zuzuordnen, aus der erst sekundr politische oder gesellschaftliche Funktionen abgeleitet wurden. Das gilt in dieser Verallgemeinerung sowohl fr das Klassenwahlrecht wie fr die Theorie von Marx. Erst die diachronische Tiefengliederung eines Begriffs erschliet n

langfristige Strukturnderungen. So ist auch der schleichende und langsame Bedeutungswandel der societas civilis als politisch verfater Gesellschaft zur brgerlichen Gesellschaft sine imperio, die schlielich bewut als vom Staat geschieden konzipiert wird, eine sozialhistorisch relevante Erkenntnis, die nur auf der Reflexionsebene der Begriffsgeschichte erreicht werden kann.? Das diachronische Prinzip konstituiert also die Begriffsgeschichte als eigenes Forschungsgebiet, das durch die Reflexion auf Begriffe und ihren Wandel methodisch zunchst von den auersprachlichen Inhalten - als Eigenbereich der Sozialhistorie - absehen mu. Dauer, Wandel oder Neuheit von Wortbedeutungen mssen erst einmal erfat werden, bevor sie als Indikatoren fr die auersprachlichen Inhalte selber, fr soziale Strukturen oder politische Konfliktlagen verwendbar sind. Unter rein temporalem Aspekt lassen sich nun die sozialen und politischen Begriffe in drei Gruppen ordnen: einmal kann es sich um Traditionsbegriffe handeln, wie die der aristotelischen Verfassungslehre, deren Wortbedeutungen sich teilweise durchhalten, deren Anspruch sich auch unter heutigen Verhltnissen noch empirisch einlsen lt. Ferner lassen sich Begriffe registrieren, deren Inhalt sich so entschieden gewandelt hat, da trotz gleicher Wortkrper die Bedeutungen kaum noch vergleichbar und nur noch historisch einholbar sind. Man denke an die moderne Bedeutungsvielfalt von Geschichte, die zugleich ihr eigenes Subjekt und Objekt zu sein scheint - im Gegensatz zu den Geschichten und Historien, die von konkreten Gegenstandsbereichen und von Personen handeln; oder man denke an Klasse im Unterschied zur rmischen classis. Schlielich lassen sich die jeweils hochtauchenden Neologismen registrieren, die auf bestimmte politische oder soziale Lagen reagieren, deren Neuartigkeit sie zu registrieren oder gar zu provozieren suchen. Dafr sei Kommunismus oder Faschismus genannt. Innerhalb dieses temporalen Schemas gibt es natrlich unendlich viele Ubergnge und berlagerungen. So lt sich die Geschichte des Begriffs Demokratie unter allen drei Aspekten betrachten. Die antike Demokratie als eine von endlich vorgegebenen, mglichen Verfassungsformen der Polis: sie kennt Bestimmungen, Ver9 Vgl. den Artikel Brgerliche Gesellschaft von Manfred Riedel im Lexikon
Geschichtliche Grundbegriffe (a.a.O., Anm. 2).

117

fahrensweisen oder Regelhaftigkeiten, die auch heute noch in Demokratien zu finden sind. Im 18. Jahrhundert wurde der Begriff aktualisiert, um fr moderne Grostaaten und seine sozialen Folgelasten neue Organisationsformen zu bezeichnen. Mit der Berufung auf die Herrschaft der Gesetze oder den Gleichheitssatz werden alte Bedeutungen aufgegriffen und modifiziert. Aber im Hinblick auf die sozialen Vernderungen im Gefolge der industriellen Revolution wachsen dem Begriff neue Valenzen zu: Er wird zu einem Erwartungsbegriff, der in geschichtsphilosophischer Perspektive - sei es legislatorisch oder revolutionr - stets neue und neu auftauchende Bedrfnisse zu befriedigen erheischt, um seinen Sinn einzulsen. Schlielich wird Demokratie zu einem allgemeinen Oberbegriff, der, an die Stelle der Republik (= politeia) tretend, nunmehr alle anderen Verfassungstypen als Herrschaftsformen in die Illegalitt drngt. Auf dem Hintergrund dieser globalen Allgemeinheit, die politisch vllig verschieden besetzbar ist, wird es ntig, den Begriff durch Zusatzbestimmungen neu zu prgen. Nur so lt er sich politisch funktionsfhig halten: es entstehen die reprsentative, die christliche, die soziale, die Volksdemokratie usw. Dauer, Wandel und Neuheit werden also entlang den Bedeutungen und dem Sprachgebrauch eines und desselben Wortes diachronisch erfat. Die temporale Testfrage einer mglichen Begriffsgeschichte nach Dauer, Wandel und Neuheit fhrt dabei zu einer Tiefengliederung sich durchhaltender, berlappender, ausgefllter und neuer Bedeutungen, die sozialhistorisch nur relevant werden knnen, wenn die Geschichte des Begriffs zuvor gleichsam isoliert herausgearbeitet wird. Die Begriffsgeschichte als eigenstndige Disziplin liefert somit Indikatoren fr die Sozialgeschichte, indem sie ihrer eigenen Methode folgt. Die Einengung der Analyse auf Begriffe bedarf einer weiteren Erluterung, um die Eigenstndigkeit der Methode davor zu schtzen, vorschnell mit sozialhistorischen Fragen, .die sich auf auersprachliche Inhalte beziehen, identifiziert zu werden. Selbstverstndlich lt sich eine Sprachgeschichte entwerfen, die selber als Sozialgeschichte konzipiert wird. Eine Begriffsgeschichte ist schrfer umgrenzt. Die methodische Einengung auf die Geschichte von Begriffen, die sich in Worten ausdrcken, erfordert eine Begrndung, die die Ausdrcke Begriff und Wort unterscheidbar 118

macht. Wie auch immer das linguistische Dreieck von Wortkrper (Bezeichnung) Bedeutung (Begriff) Sache in seinen verschiedenen Varianten verwendet wird, im Bereich der Geschichtswissenschaft lt sich - zunchst pragmatisch - eine schlichte Unterscheidung treffen: die gesellschaftlich-politische Terminologie der Quellensprache kennt eine Reihe von Ausdrcken, die sich auf Grund quellenkritischer Exegese definitorisch als Begriffe herausheben lassen. Jeder Begriff hngt an einem Wort, aber nicht jedes Wort ist ein sozialer und politischer Begriff. Soziale und politische Begriffe enthalten einen konkreten Allgemeinheitsanspruch und sie sind immer vieldeutig - und beides fr die Geschichtswissenschaft in jeweils anderer Weise als Worte schlechthin. So kann sich sprachlich eine Gruppenidentitt durch den emphatischen Gebrauch des Wortes Wir artikulieren oder herstellen, begrifflich ist dieser Vorgang erst fabar, wenn das Wir mit Kollektivnamen wie Nation, Klasse, Freundschaft, Kirche usw. auf seinen Begriff gebracht wird. Die allgemeine Verwendbarkeit des Wir wird durch die genannten Ausdrcke konkretisiert, aber auf einer Ebene begrifflicher Allgemeinheit. Nun mag die Ausprgung eines Wortes zum Begriff, je nach dem Sprachgebrauch der Quellen, gleitend sein. Das liegt zunchst in der Mehrdeutigkeit aller Worte beschlossen, an der - als Worte auch die Begriffe teilhaben. Darin liegt ihre gemeinsame geschichtliche Qualitt enthalten. Aber die Mehrdeutigkeit lt sich, je nachdem ob ein Wort als Begriff verstanden werden kann oder nicht, verschieden lesen. Gedankliche oder sachliche Bedeutungen haften zwar am Wort, aber sie speisen sich ebenso aus dem intendierten Inhalt, aus dem gesprochenen oder geschriebenen Kontext, aus der gesellschaftlichen Situation. Das gilt zunchst fr beide, fr Worte und Begriffe. Ein Wort kann nun - im Gebrauch - eindeutig werden. Ein Begriff dagegen mu vieldeutig bleiben, um ein Begriff sein zu knnen. Auch der Begriff haftet zwar am Wort, er ist aber zugleich mehr als ein Wort: Ein Wort wird zum Begriff, wenn die Flle eines politisch-sozialen Bedeutungs- und Erfahrungszusammenhanges, in dem und fr den ein Wort gebraucht wird, insgesamt in das eine Wort eingeht. Was alles geht z. B. in das Wort Staat ein, da es zu einem Begriff werden kann: Herrschaft, Gebiet, Brgertum, Gesetzgebung, Rechtsprechung, Verwaltung, Steuern, Heer, um nur Gelufiges zu

nennen. Alle in sich mannigfachen Sachverhalte mit ihrer eigenen Terminologie, aber auch Begrifflichkeit, werden vom Wort Staat aufgegriffen, auf einen gemeinsamen Begriff gebracht. Begriffe sind also Konzentrate vieler Bedeutungsgehalte. Wortbedeutungen und das Bedeutete knnen getrennt gedacht werden. Im Begriff fallen Bedeutungen und Bedeutetes insofern zusammen, als die Mannigfaltigkeit geschichtlicher Wirklichkeit und geschichtlicher Erfahrung in die Mehrdeutigkeit eines Wortes so eingeht, da sie nur in dem einen Wort ihren Sinn erhlt, begriffen wird. Ein Wort enthlt Bedeutungsmglichkeiten, ein Begriff vereinigt in sich Bedeutungsflle. Ein Begriff kann also klar, mu aber vieldeutig sein. Alle Begriffe, in denen sieb ein ganzer Proze semiotisch zusammenfat, entziehen sich der Definition; definierbar ist nur, das, was keine Geschichte hat (Nietzsche). Ein Begriff bndelt die Vielfalt geschichtlicher Erfahrung und eine Summe von theoretischen und praktischen Sachbezgen in einem Zusammenhang, der als solcher nur durch den Begriff gegeben ist und wirklich erfahrbar wird. Hiermit wird deutlich, da Begriffe zwar politische und soziale Inhalte erfassen, da aber ihre semantische Funktion, ihre Leistungsfhigkeit nicht allein aus den sozialen und politischen Gegebenheiten ableitbar ist, auf die sie sich beziehen. Ein Begriff ist nicht nur Indikator der von ihm erfaten Zusammenhnge, er ist auch deren Faktor. Mit jedem Begriff werden bestimmte Horizonte, aber auch Grenzen mglicher Erfahrung und denkbarer Theorie gesetzt. Deshalb kann die Geschichte von Begriffen Erkenntnisse ermitteln, die von der Sachanalyse her nicht in den Blick rcken. Die Begriffssprache ist ein in sich konsistentes Medium, Erfahrungsfhigkeit und Theoriehaltigkeit zu thematisieren. Das lt sich zwar in sozialhistorischer Absicht tun, aber die begriffsgeschichtliche Methode mu dabei gewahrt bleiben. Freilich darf die Eigenstndigkeit der Disziplin nicht dazu fhren, die sachgeschichtlichen Inhalte - blo weil sie fr eine bestimmte Strecke der Untersuchung ausgeklammert werden als unwichtig abzutun. Im Gegenteil. Durch die Zurcknahme der Fragerichtung auf die sprachliche Erfassung von politischen Situationen oder sozialen Strukturen werden diese selbst zum Sprechen gebracht. Die Begriffsgeschichte als historische Disziplin hat es immer mit politischen oder sozialen Ereignissen oder Zustnden zu tun, freilich nur
120

mit solchen, die bereits frher in der Quellensprache begrifflich erfat und artikuliert worden sind. Sie interpretiert in einem engen Sinne Geschichte durch ihre jeweilig vergangenen Begriffe auch wenn die Worte heute noch verwendet werden -, so wie sie die Begriffe geschichtlich versteht - auch wenn ihr ehemaliger Gebrauch fr uns heute neu definiert werden mu. Insofern hat die Begriffsgeschichte, berspitzt formuliert, die Konvergenz von Begriff und Geschichte zum Thema. Geschichte wre dann nur insoweit Geschichte, wie sie je schon begriffen worden ist. Erkenntnistheoretisch htte sich dann geschichtlich nichts ereignet, was nicht auch begrifflich erfat worden wre. Ganz abgesehen von der Uberbewertung schriftlicher Quellen, die sich weder theoretisch noch empirisch halten lt, lauert hinter dieser Konvergenzthese die Gefahr, Begriffsgeschichte ontologisch mizuverstehen. Audi der kritische Impuls, die Ideen- oder Geistesgeschichte sozialhistorisch einzuholen, ginge dabei verloren und damit auch der ideologiekritische Effekt, den die Begriffsgeschichte auslsen kann. Die begriffsgeschichtliche Methode durchbricht vielmehr den naiven Zirkelschlu vom Wort auf die Sache und zurck. Es wre ein theoretisch nicht einlsbarer Kurzschlu, Geschichte nur aus ihren eigenen Begriffen, etwa als Identitt von sprachlich artikuliertem Zeitgeist und Ereigniszusammenhang, zu begreifen. Vielmehr besteht gerade zwischen Begriff und Sachverhalt eine Spannung, die bald aufgehoben wird, bald wieder aufbricht, bald unlsbar erscheint. Immer wieder ist ein Hiatus zwischen sozialen Sachverhalten und dem darauf zielenden oder sie bergreifenden Sprachgebrauch registrierbar. Wortbedeutungswandel und Sachwandel, Situationswechsel und Zwang zu Neubenennungen korrespondieren auf je verschiedene Weise miteinander. Daraus ergeben sich methodische Weiterungen. Die Untersuchung eines Begriffs darf nicht nur semasiologisch verfahren, sie kann sich nie auf die Wortbedeutungen und deren nderung beschrnken. Eine Begriffsgeschichte mu immer wieder geistes- oder sachgeschichtliche Forschungsergebnisse bercksichtigen, vor allem mu sie alternierend mit dem semasiologischen Zugriff auch onomasiologisch arbeiten. Das heit, die Begriffsgeschichte mu ebenso die Vielzahl der Benennungen fr (identische?) Sachverhalte registrieren, um Auskunft darber geben zu knnen, wie etwas auf seinen Begriff gebracht wurde.
121

So lt sich das Phnomen der Skularisation nicht nur durch die Analyse dieses Ausdrucks untersuchen. Wortgeschichtlich mssen auch parallele Ausdrcke wie Verweltlichung oder Verzeitlichung herangezogen werden, sachgeschichtlich mssen die Bereiche des Kirchen- und Verfassungsrechts bercksichtigt werden, geistesgeschichtlich die ideologischen Strmungen, die sich an diesen Ausdruck ankristallisiert haben - bevor der Begriff Skularisation als Faktor und als Indikator der damit bezeichneten Geschichte hinreichend erfat ist. Oder um ein anderes Phnomen zu nennen: die fderale Struktur des alten Reiches gehrt zu den langfristigen, politisch und rechtlich gleich relevanten Tatbestnden, die vom Sptmittelalter bis zur Bundesrepublik Deutschland bestimmte Grundmuster politischer Mglichkeiten und politischen Verhaltens gesetzt haben. Nun reicht die Wortgeschichte von Bund allein nicht hin, die begriffliche Klrung der fderalen Struktur im Zug der, Geschichte zu erfassen. Das sei, grob vereinfachend, kurz skizziert. Der Terminus Bund ist in der deutschen Rechtssprache eine relativ spte Bildung des 13. Jahrhunderts. Bundesabmachungen (Einungen), sofern sie nicht unter lateinischen Ausdrcken wie foedus, unio, liga, societas u. a. subsumiert wurden, konnten in der deutschen Rechtssprache zunchst nur verbauter ausgedrckt und vollzogen werden. Erst die Summe bereits vollzogener, dann so genannter Verbndnisse kondensierte sich zu dem Institutionsausdruck Bund. Erst mit wachsender bndischer Erfahrung gelang die sprachliche Verallgemeinerung, die dann als Begriff Bund zur Verfgung stand. Seitdem lie sich - begrifflich - ber das Verhltnis eines Bundes zum Reich und ber die Verfassung des Reiches als Bund nachdenken. Indes wurde diese Mglichkeit zur Theorie im ausgehenden Mittelalter kaum genutzt. Bund blieb schwerpunktweise ein standesrechtlicher Begriff, besonders um Stdtebnde zu bezeichnen, im Unterschied zu frstlichen Einungen oder ritterschaftlichen Gesellschaften. - Die religise Aufladung des Bundesbegriffs im Zeitalter der Reformation fhrte dann - gegenlufig zur calvinistischen Welt - zu seinem politischen Verschlei. Fr Luther konnte nur Gott einen Bund stiften, wes10

10 Vgl. Hermann Lbbe, Skularisierung. Geschichte eines ideenpolitischen Begriffs, Freiburg-Mnchen 1965, und Hermann Zabel, Verweltlichung - Skularisierung. Zur Geschichte einer Interpretationskategorie, Diss. Mnster 1968.

halb sich der Schmalkaldische Vorstand niemals als Bund bezeichnet hatte. Erst historiographisch wird er so genannt. Der emphathische, zugleich religise und politische Gebrauch des Ausdrucks bei Mntzer und den Bauern 1525 fhrte auerdem zu einer Diskriminierung bzw. Tabuierung seiner Verwendung. Als verfassungsrechtlicher terminus technicus trat er deshalb zurck, und die konfessionellen Kampfgruppen sammelten sich unter den zunchst austauschbaren und neutralen Ausdrcken Liga und Union. Im Vollzug der blutigen Auseinandersetzungen gerannen diese Ausdrcke zu religisen Kampfbegriffen, die dann ihrerseits mit dem Verlauf des 30jhrigen Krieges anrchig wurden. Franzsische Ausdrcke wie Allianz imprgnierten seit 1648 das reichsstaatliche Bndnisrecht der deutschen Frsten. Es wurde von vlkerrechtlichen Kriterien durchsetzt und schleichend verndert. Erst mit der Auflsung der altstndischen Reichsordnung tauchte der Ausdruck Bund wieder hoch, und zwar jetzt auf gesellschaftlicher, auf Staats- und auf vlkerrechtlicher Ebene nebeneinander. Der soziale Ausdruck bndisch wurde geprgt (von Campe), die rechtliche Unterscheidung zwischen Bndnis und Bund - frher das gleiche meinend - konnte jetzt artikuliert werden, schlielich wurde mit dem Ende des Reichs der Ausdruck Bundesstaat gefunden, in dem die frher unlsbaren verfassungsmigen Aporien erstmals auf einen geschichtlichen Begriff gebracht wurden, der in die Zukunft wies.
11

Diese Hinweise mgen gengen, um zu zeigen, da eine Wortgeschichte der Bedeutungen von Bund nicht hinreicht, die Geschichte dessen zu beschreiben, was an fderalen Strukturproblemen im Verlauf der deutschen Reichsgeschichte auf den Begriff gebracht worden ist. Semantische Felder mssen ausgemessen werden, das Verhltnis von Einung zu Bund, von Bund zu Bndnis, das Verhltnis dieser Ausdrcke zu Union und Liga oder zu Allianz mssen jeweils untersucht werden. Die Frage nach den - wechselnden - Gegenbegriffen mu gestellt werden, um politische Fronten und religise oder soziale Gruppierungen zu klren, die sich innerhalb der fderalen Mglichkeiten ausgebildet haben. Neubildungen mssen interpretiert werden, z. B. mu die Frage beantwortet
11 Vgl. meinen Art. Bund. In: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 2) Bd. 1, 582-671.

123

werden, warum der Ende des 18. Jahrhunderts bernommene Ausdruck Fderalismus nicht zu einem Kernbegriff des deutschen Verfassungsrechts im 19. Jahrhundert aufrckte. Ohne die Parallel- oder Gegenbegriffe einzubeziehen, ohne Allgemein- und Spezialbegriffe aufeinander zuzuordnen, ohne berlappungen zweier Ausdrcke zu registrieren, ist es nicht mglich, den Stellenwert eines Wortes als Begriff fr das soziale Gefge oder fr politische Frontstellungen zu ermitteln. Begriffsgeschichte zielt also, gerade im Wechsel semasiologischer und onomasiologischer Fragen, letztlich auf die Sachgeschichte. Der wechselnde Stellenwert des Ausdrucks Bund kann dann z. B. besonders aufschlureich sein fr Verfassungslagen, die nur unter diesem Ausdruck auf ihren Begriff gebracht worden sind - oder nicht. Die rckwrtsgewandte Klrung und heutige Definition des vergangenen Wortgebrauchs vermittelt dann verfassungsgeschichtliche Einsichten: ob der Ausdruck Bund als standesrechtlicher Begriff, ob er als religiser Erwartungsbegriff, ob als politischer Organisationsbegriff oder als vlkerrechtlicher Zielbegriff (wie in Kants Prgung Vlkerbund) verwendet wurde, das zu klren heit Unterscheidungen finden, die die Geschichte auch sachlich gliedern. Begriffsgeschichte ist, anders gewendet, kein Selbstzweck, auch wenn sie ihrer eigenen Methode folgt. Sofern sie Indikatoren und Faktoren fr die Sozialgeschichte liefert, lt sich die Begriffsgeschichte also audi als methodisch eigenstndiger Teil sozialhistorischer Forschung definieren. Aus dieser Eigenstndigkeit entspringt nun noch ein spezifisch methodischer Vorzug, der auf die gemeinsamen theoretischen Prmissen der Begriffs- und Sozialgeschichte hinweist.

///. Zur Theorie der

Begriffsgeschichte und der Sozialgeschichte

Alle bisher aufgefhrten Beispiele, die Geschichte des Brgerbegriffs, des Demokratiebegriffs oder des Bundesbegriffs zeugen von einer formalen Gemeinsamkeit: sie thematisieren - synchronisch Zustnde und - entlang der Diachronie - deren Vernderung. Damit zielen sie auf das, was im Gegenstandsbereich der Sozialgeschichte mit Strukturen und deren Wandel bezeichnet werden 124

mag. Nicht, da das eine unvermittelt aus dem anderen abgeleitet werden drfte, aber die Begriffsgeschichte hat den Vorzug, diesen Zusammenhang zwischen Begriff und Wirklichkeit zu reflektieren. Damit entsteht eine erkenntnistrchtige, fr die Sozialgeschichte produktive Spannung. Es ist nicht notwendig, da Dauer und Wandel von Wortbedeutungen der Dauer und dem Wandel der damit bezeichneten Strukturen entsprechen. Gerade weil durchgehaltene Worte fr sich genommen kein hinreichendes Indiz fr gleichbleibende Sachverhalte sind und weil - umgekehrt - langfristig sich ndernde Sachverhalte von sehr verschiedenen Ausdrcken erfat werden, ist die begriffsgeschichtliche Methode eine conditio sine qua non sozialgeschichtlicher Fragen. Es gehrt zum Vorzug der Begriffsgeschichte, im Wechsel synchronischer und diachronischer Analysen die Dauer vergangener Erfahrungen und die Tragfhigkeit vergangener Theorien aufschlsseln zu helfen. Im Wechsel der Perspektive knnen Verwerfungen sichtbar werden, die zwischen alten Wortbedeutungen, die auf einen entschwindenden Sachverhalt zielen, und neuen Gehalten desselben Wortes auftauchen. Dann knnen Bedeutungsberhnge beachtet werden, denen keine Wirklichkeit mehr entspricht, oder Wirklichkeiten scheinen durch einen Begriff hindurch, deren Bedeutung unbewut bleibt. Gerade der diachronische Rckblick kann Schichten freilegen, die im spontanen Sprachgebrauch verdeckt sind. So ist der religise Sinngehalt von Bund niemals ganz abgestreift worden, nachdem der Ausdruck im 19. Jahrhundert zu einem sozialen und politischen Organisationsbegriff wurde. Marx und Engels haben das gewut, als sie aus dem Glaubensbekenntnis fr den Bund der Kommunisten das Manifest der kommunistischen Partei gemacht haben. Die Begriffsgeschichte klrt also auch die Mehrschichtigkeit von chronologisch aus verschiedenen Zeiten herrhrenden Bedeutungen eines Begriffs. Damit fhrt sie ber die strikte Alternative der Diachronie oder Synchronie hinaus, sie verweist vielmehr auf die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen, die in einem Begriff enthalten sein kann. Sie thematisiert also - anders gewendet - was fr die Sozialgeschichte zu den theoretischen Prmissen gehrt, wenn sie kurze, mittlere oder lange Fristen, wenn sie Ereignisse und Strukturen gegeneinander abwgen will. Die geschichtliche Tie125

fenlage eines Begriffs, die nicht identisch ist mit der chronologischen Abfolge seiner Bedeutungen, gewinnt damit einen systematischen Anspruch, dem jede sozialhistorische Forschung Rechnung tragen mu. Die Begriffsgeschichte arbeitet also unter der theoretischen Prmisse, Dauer und Wandel gegeneinander abwgen und aneinander messen zu mssen. Sofern sie dies im Medium der Sprache, der Quellensprache und der Wissenschafcssprache tut, reflektiert sie theoretische Prmissen, die auch von einer sachgeschichtlich bezogenen Sozialhistorie eingelst werden mssen. Es ist ein allgemeiner Befund der Sprache, da jede ihrer Wortbedeutungen weiter reicht als jene Einmaligkeit, die geschichtliche Ereignisse zu haben beanspruchen knnen. Jedes Wort, selbst jeder Name weist seiner sprachlichen Mglichkeit nach ber das Einzelphnomen hinaus, das sie jeweils bezeichnen oder benennen. Das gilt ebenso fr geschichtliche Begriffe, auch wenn sie - zunchst dazu dienten, komplexe Erfahrungsbestnde in ihrer Singularitt begrifflich zu bndeln. Ein einmal geprgter Begriff enthlt rein sprachlich in sich die Mglichkeit, generalisierend verwendet zu werden, Typen zu bilden oder Blickwinkel zum Vergleich freizugeben. Wer von einer bestimmten Partei, einem bestimmten Staat, einer bestimmten Armee handelt, bewegt sich sprachlich auf einer Ebene, die Parteien, Staaten oder Armeen potentiell mitsetzt. Eine Geschichte der entsprechenden Begriffe induziert also strukturale Fragen, die zu beantworten die Sozialgeschichte aufgefordert ist. Begriffe belehren uns nicht nur ber die Einmaligkeit vergangener Bedeutungen, sondern enthalten strukturale Mglichkeiten, thematisieren Gleichzeitigkeiten im Ungleichzeitigen, die nicht auf die Ereignisabfolge der Geschichte heruntergestimmt werden knnen. Begriffe, die vergangene Tatbestnde, Zusammenhnge und Prozesse umgreifen, werden fr den Sozialhistoriker, der sich ihrer im Erkenntnisgang bedient, zu Formalkategorien, die als Bedingungen mglicher Geschichte gesetzt werden. Erst Begriffe mit dem Anspruch auf Dauer, wiederholbare Anwendbarkeit und empirische Einlsbarkeit, also Begriffe mit strukturalem Anspruch, geben den Weg frei, wie eine ehemals wirkliche Geschichte heute berhaupt als mglich erscheinen und somit dargestellt werden kann. 126

Das wird noch deutlicher, wenn das Verhltnis der Quellensprache zur Wissenschaftssprache begriffsgeschichtlich vermittelt wird. Jede Historiographie bewegt sich auf zwei Ebenen: Entweder untersucht sie Sachverhalte, die bereits frher sprachlich artikuliert wurden, oder sie rekonstruiert Sachverhalte, die frher sprachlich nicht artikuliert worden sind, die aber mit Hilfe bestimmter Methoden und von Indizienschlssen herausprpariert werdenIm ersten Fall dienen die berkommenen Begriffe als heuristischer Einstieg, die vergangene Wirklichkeit zu erfassen. Im letzteren Fall bedient sich die Historie ex post gebildeter und definierter Kategorien, die angewendet werden, ohne im Quellenbefund aufweisbar zu sein. So werden etwa wirtschaftstheoretische Prmissen gesetzt, um den Frhkapitalismus mit Kategorien zu untersuchen, die damals unbekannt waren. Oder es werden politische Theoreme entwickelt, die auf vergangene Verfassungsverhltnisse appliziert werden, ohne schon deshalb eine Geschichte im Optativ hervorrufen zu mssen. In beiden Fllen klrt die Begriffsgeschichte die Differenz, die zwischen vergangener und heutiger Begrifflichkeit herrscht, sei es da sie den alten, quellengebundenen Sprachgebrauch bersetzt und definitorisch fr die gegenwrtige Forschung aufbereitet, sei es, da sie die modernen Definitionen wissenschaftlicher Begriffe auf ihre geschichtliche Tragfhigkeit hin berprft. Die Begriffsgeschichte umfat jene Konvergenzzone, in der die Vergangenheit samt ihren Begriffen in die heutigen Begriffe eingeht. Sie bedarf also einer Theorie, ohne die das Gemeinsame und das Trennende in der Zeit nicht erfat werden kann. Es ist offenkundig zu kurz gegriffen, um ein bekanntes Beispiel zu wiederholen, vom Gebrauch des Wortes Staat (status, tat) auf das Phnomen des modernen Staates zu schlieen, was krzlich in einer grndlichen Untersuchung aufgearbeitet wurde. Nun bleibt sozialgeschichtlich die Frage immer aufschlureich, warum erst zu einer bestimmten Zeit bestimmte Phnomene auf ihren gemeinsamen Begriff gebracht wurden. So hat trotz lange etablierter Brokratie und Armee die preuische Rechtssprache erst 1848 die Summe der preuischen Staaten als einen Staat legalisiert: zu einer Zeit also, da die liberale Wirtschaftsgesellschaft die stndi12

12 Paul-Ludwig Weinacht, Staat. Studien zur Bedeutungsgeschichte eines "Wortes von den Anfngen bis ins 19. lahrhundert (Beitrge zur Politischen Wissenschaft, Band 2), Berlin 1968.

127

sehen Unterschiede relativiert und zugleich ein durch alle Provinzen hindurchgreifendes Proletariat hervorgerufen hatte. Der preuische Staat wurde rechtssprachlich erst als brgerlicher Verfassungsstaat aus der Taufe gehoben. Solche singulren Befunde knnen freilich die Historie nicht hindern, einmal etablierte Begriffe des geschichtlichen Lebens wissenschaftlich zu definieren und auf andere Zeiten oder Bereiche auszudehnen. So lt sich natrlich von einem Staat des hohen Mittelalters reden, wenn nur die deflatorischen Ausweitungen begriffsgeschichtlich abgesichert werden. Damit versetzt freilich die Begriffsgeschichte die Sozialgeschichte in Zugzwang. Mit der Ausweitung spterer Begriffe auf frhere Zeiten oder umgekehrt mit der Dehnung (wie heute im Sprachgebrauch von Feudalismus blich) frherer Begriffe auf sptere Phnomene werden - zumindest hypothetisch - minimale Gemeinsamkeiten im Gegenstandsbereich gesetzt. Die lebendige Spannung zwischen Wirklichkeit und Begriff taucht also auf den Ebenen der Quellen- und der Wissenschaftssprache wieder auf. Sozialgeschichte, sofern sie langfristige Strukturen untersucht, kann demnach nicht darauf verzichten, die theoretischen Prmissen der Begriffsgeschichte zu bercksichtigen. Auf welcher Ebene der Verallgemeinerung man sich bewegt, und das tut jede Sozialhistorie, die Dauer, Trends und Fristen erfragt, das kann nur die Reflexion auf die dabei angewendeten Begriffe sagen, die das zeitliche Verhltnis von Ereignis und Struktur oder das Nebeneinander von Dauer und Vernderung theoretisch klren hilft. So war beispielsweise Legitimitt zunchst ein Ausdruck der Rechtssprache, der dann im Sinne des Traditionalismus politisiert wurde und in den Kampf der Parteien einging. Schlielich gewann auch die Revolution ihre Legitimitt. Damit rckte er in geschichtsphilosophische Perspektiven ein und wurde je nach dem politischen Lager derer, die sich des Ausdrucks bedienten, propagandistisch eingefrbt. Alle diese Bedeutungsebenen, die sich gegenseitig berlappten, lagen vor, als Max Weber den Ausdruck wissenschaftlich neutralisiert hatte, um Typen der Herrschaftsformen beschreiben zu knnen. Damit hatte er aus dem empirisch vorliegenden Reservoir mglicher Bedeutungen einen Wissenschaftsbegriff herausgearbeitet, der formal und allgemein genug war, um langfristige und dauerhafte, aber auch wechselnde und 128

sich berschneidende Verfassungsmglichkeiten beschreiben zu knnen, die die historischen Individualitten auf die ihnen innewohnenden Strukturen hin aufschlsseln. Es ist die Begriffsgeschichte, deren theoretische Prmissen strukturale Aussagen herausfordern, ohne die einzulsen eine exakt verfahrende Sozialgeschichte nicht auskommen kann.

Geschichte, Geschichten und formale Zeitstrukturen Die doppelte Doppeldeutigkeit des modernen Sprachgebrauchs von Geschichte und Historie, da beide Ausdrcke sowohl den Ereigniszusammenhang wie dessen Darstellung bezeichnen knnen, wirft Fragen auf, die wir hier etwas weiter zu entwickeln suchen. Diese Fragen haben sowohl historischen wie systematischen Charakter. Die eigentmliche Bedeutung von Geschichte, zugleich das Wissen ihrer selbst zu meinen, lt sich einmal als generelle Formel fr einen anthropologisch vorgegebenen Zirkel verstehen, der geschichtliche Erfahrung und ihre Erkenntnis aufeinander verweist. Zum anderen aber ist die Konvergenz der beiden Bedeutungen ein historisch einmaliger Vorgang, der selber erst im 18. Jahrhundert stattgefunden hat. Es lt sich zeigen, da die -Herausbildung des Kollektivsingulars Geschichte ein semantischer Vorgang ist, der unsere neuzeitliche Erfahrung erschliet. Mit dem Begriff Geschichte schlechthin wird die Geschichtsphilosophie freigesetzt, innerhalb derer die transzendentale Bedeutung von Geschichte als Bewutseinsraum und von Geschichte als Handlungsraum kontaminiert werden. Nun wre es freilich anmaend zu behaupten, da durch die Begriffsbildung der Geschichte schlechthin oder der Geschichte berhaupt, die obendrein eine spezifisch deutsche Sprachschpfung darstellt, alle Ereignisse vor dem 18. Jh. zur Vorgeschichte verblassen mten. Es sei nur an Augustin erinnert, cTeT einmal feststellte, da das Thema der Historia zwar die menschlichen Institutionen seien, da aber ipsa historia keine menschliche Einrichtung sei. Die Historie selber rhre von Gott her und sei nichts anderes als der ordo temporum, der allen Ereignissen zuvor feststehe und nach dem sie sich gliedern wrden. Die metahistorische - und auch temporale - Bedeutung der historia ipsa ist also nicht nur ein neuzeitlicher Befund, sondern bereits theologisch vorgedacht worden. Freilich hat die Interpretation, da erst mit der Entdeckung der Geschichte an sich, die zugleich ihr eigenes Subjekt und Objekt sei, die neuzeitliche Erfahrung erffnet werde, starke
1 2

1 Vgl. oben, S. 48 f. 2 De doctr. christ. II, X X V I I I , 44.

130

semantische Argumente fr sich. Erst so hat sich sprachlich eine Erfahrung artikuliert, die es in gleicher Weise vorher nicht gegeben haben kann. Aber der semantisch aufweisbare Vorgang, der die Entstehung der modernen Geschichtsphilosophien indiziert, sollte nicht selber geschichtsphilosophisch berzogen werden. Die einmal ausformulierte Erfahrung einer Geschichte an und fr sich, die sowohl transzendenten wie auch transzendentalen Charakter habe, sollte uns vielmehr veranlassen, die theoretischen Prmissen unserer historischen Forschung zu berdenken. Um die Einheit der Historie als Wissenschaft zu wahren, mssen theoretische Prmissen entwickelt werden, die sowohl vergangene und vllig anders geartete wie auch eigene Erfahrungen abzudecken fhig sind. Denn unser Forschungsbereich ist bekanntlich nicht nur jene Geschichte, die seit der Neuzeit ihr eigenes Subjekt geworden zu sein scheint, sondern ebenso sind es die unendlich vielen Geschichten im Plural, von denen man frher zu erzhlen wute. Auch ihre Einheit in der alten Historia universalis lt sich nur mit der Geschichte schlechthin vergleichen, wenn sie auf mgliche Gemeinsamkeiten hin befragt werden. Mein Vorschlag ist deshalb, nach den zeitlichen Strukturen zu fragen, die der Geschichte im Singular und den Geschichten im Plural zugleich eigentmlich sein mgen. In dieser Frage ist natrlich ein methodischer und ein sachlicher Ansatz zugleich aufgehoben, sie zielt in doppelte Richtung: Die Historie als Wissenschaft hat bekanntlich kein ihr eigentmliches Erkenntnisobjekt, denn dieses teilt sie mit allen Sozial- und Geisteswissenschaften. Die Historie als Wissenschaft zeichnet sich nur durch ihre Methoden aus und durch die Regeln, mit deren Hilfe sie zu berprfbaren Ergebnissen fhrt. Die Hintergrundsfrage nach den Zeitstrukturen soll es ermglichen, spezifisch historische Fragen zu stellen, die auf geschichtliche Phnomene zielen, die von den anderen Wissenschaften nur unter anderen systematischen Gesichtspunkten erschlossen werden. Insofern dient die Frage nach den Zeitstrukturen der theoretischen Erschlieung unseres genuinen Forschungsbereiches. Sie erffnet einen Zugang, das ganze Gebiet historischer Forschung angemessen zu befragen, ohne da man an der semantischen Erfahrungsschwelle einer Geschichte schlechthin seit rund 1780 stehen bleiben mte. Nur die zeitlichen, und d. h. die den Ereigniszusammenhngen innewohnenden, jedenfalls an ihnen aufzeigbaren, Strukturen, knnen den histori131

sehen Erfahrungsraum sachimmanent als einen eigenen Forschungsbereich gliedern. Dieser Vorgriff ermglicht auch die przisierende Frage, inwiefern sich eigentlich die neuzeitliche Geschichte schlechthin von den mannigfachen Geschichten frherer Zeiten unterscheidet. Dieser Vorgriff soll uns den Zugang schaffen zur Andersartigkeit der Geschichten vor dem 18. Jh., ohne dabei deren hnlichkeit unter sich und mit unserer Geschichte aufgeben zu mssen. Schlielich ist die Frage nach den Zeitstrukturen formal genug, um mgliche geschichtliche Ablaufformen und Ablaufbeschreibungen unbeschadet ihrer mythischen oder theologischen Deutung herausschlen zu knnen. Dabei wird sich zeigen, da viele Bereiche, die wir heute als eine genuin geschichtliche Thematik definieren, frher unter anderen Prmissen gesehen worden sind, ohne da dabei das Erkenntnisobjekt einer Geschichte freigelegt worden wre. Es fehlt bis in das 18. Jh. hinein ein gemeinsamer Oberbegriff fr all die Geschichten, res gestae, die pragmata und vitae, die seitdem unter dem Begriff Geschichte gebndelt werden, und zwar meist im Gegensatz zur Natur. Bevor ich einige Beispiele vorgeschichtlicher Erfahrung in ihrer zeitlichen Erstreckung zur Diskussion stelle, seien streng formalisiert drei temporale Erfahrungsmodi in Erinnerung gerufen: 1. Die Irreversibilitt von Ereignissen, das Vorher und Nachher in ihren verschiedenen Ablaufzusammenhngen. -v 2. Die Wiederholbarkeit von Ereignissen, - sei es in unterstellter Identitt der Ereignisse; sei es, da die Wiederkehr von Konstellationen gemeint ist; sei es eine figurale oder typologische Zuordnung von Ereignissen. 3. Die Gleichzeitigkeit der Ungleichzeitigen. Bei gleicher natrlicher Chronologie handelt es sich um unterschiedliche Einstufungen geschichtlicher Abfolgen. In dieser zeitlichen Brechung sind einmal verschiedene Zeitschichten enthalten, die je nach den erfragten Handlungstrgern oder Zustnden von verschiedener Dauer sind und die aneinander zu messen wren. Ebenso sind in dem Begriff der Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen verschiedene Zeiterstrekkungen enthalten. Sie verweisen auf die prognostische Struktur geschichtlicher Zeit, denn jede Prognose nimmt Ereignisse vorweg, die zwar in der Gegenwart angelegt, insofern schon da, aber noch nicht eingetroffen sind. 132

Begrifflich lassen sich aus einer Kombination dieser drei formalen Kriterien ableiten der Fortschritt, die Dekadenz, Beschleunigung oder Verzgerung, das Noch-nicht und das Nicht-mehr, das Frher- oder Spter-als, das Zufrh oder Zuspt, die Situation und die Dauer - welche differenzierende Bestimmungen auch immer hinzutreten mssen, um konkrete geschichtliche Bewegungen sichtbar machen zu knnen. Derartige Unterscheidungen mssen fr jede historische Aussage getroffen werden, die von theoretischen Prmissen zur empirischen Forschung hinberfhrt. Freilich knnen die Zeitbestimmungen geschichtlicher Zusammenhnge, wenn sie erst einmal empirisch getroffen werden, so zahllos sein, wie alle einzelnen Ereignisse, denen man ex post, im Vollzug des Handelns oder im Vorgriff auf die Zukunft begegnet. Fr uns kommt es zunchst darauf an, den Unterschied zwischen naturalen und geschichtlichen Zeitkategorien zu artikulieren. Es gibt Zeitspannen, die so lange anhalten, bis etwa eine Schlacht entschieden ist, - whrend derer die Sonne stillstand, - d. h. Zeitspannen intersubjektiver Handlungsablufe, whrend derer die naturale Zeit sozusagen ausgeschaltet blieb. Selbstverstndlich bleiben Ereignisse und Zustnde auf die naturale Chronologie beziehbar, darin liegt sogar eine minimale Voraussetzung ihrer Deutung enthalten. Die Naturzeit und ihre Abfolge - wie auch immer sie erfahren wurde gehrt zu den Bedingungen geschichtlicher Zeiten, aber niemals gehen diese in jener auf. Die geschichtlichen Zeiten haben andere Zeitfolgen als die von der Natur vorgegebenen Zeitrhythmen. Andererseits gibt es geschichtliche Minimalzeiten, um die Naturzeit berechenbar zu machen. Es ist heute noch zu ermitteln, welcher Mindestumlauf von Planeten vorausgesetzt und erkannt werden mute, bevor die Zeiten der Gestirne zu einer langfristigen naturalen Chronologie astronomisch rationalisiert werden konnten. Damit gewann auch die astronomische Zeit eine historische Valenz, sie erffnet Erfahrungsrume, die Planungen freisetzte, die schlielich ber den Jahresrhythmus hinausfhrten. Fr uns heute scheint es selbstverstndlich, da sich der politische und soziale Handlungsraum im Systemzwang der Technik stark denaturalisiert hat. Er lt sich seine Zeitspannen nicht mehr so streng wie frher von der Natur vorzeichnen. Es sei nur darauf hingewiesen, da in industrialisierten Lndern der agrarische An133

teil der Bevlkerung, deren Tageslauf vollends eingelassen blieb in die Natur, von 90 auf 10 Prozent zurckgegangen ist und da selbst die verbleibenden 10 Prozent proportional zu frher von den naturalen Determinanten unabhngiger werden. Sicher hat die wissenschaftlich-technische Beherrschung der Natur die Entscheidungs- und Handlungsspannen in Krieg und Politik insoweit verkrzt, als sie von den wechselnden und auch wechselhaften Naturgewalten vergleichsweise entlastet wurden. Das freilich bedeutet nicht, da sich damit der Handlungsspielraum erweitert htte. Im Gegenteil scheinen die politischen Handlungsspielrume zu schrumpfen im Ma, als sie von technischen Gegebenheiten abhngig werden, so da diese sich - scheinbar paradox - als ein Verzgerungskoeffizient politischer Planung erweisen knnen. Diese berlegungen sollen uns nur darauf hinweisen, da eine Denaturalisierung der geschichtlichen Zeiten, soweit sie nachweisbar ist, in erster Linie technisch-industriell bedingt sein mag. Es ist der technische Fortschritt samt seinen Folgen, der das empirische Substrat der Geschichte schlechthin liefert. Er unterscheidet die Moderne von jenen Zivilisationsprozessen, die innerhalb der Hochkulturen des Mittelmeerraumes, Asiens und des vorkolumbianischen Amerika historisch registrierbar sind. Die Zeit-Raumrelationen haben sich zunchst langfristig, seit dem i ^ u n d 20. Jh. ganz entschieden gewandelt. Die Verkehrs- und Kommunikationsmglichkeiten haben vllig neue Organisationsformen hervorgerufen. Nun wird freilich niemand behaupten knnen, da die intersubjektiven Handlungsbedingungen der Politik des 20. Jhs. allein aus der Technik ableitbar seien, und da man nur heute eine von den Menschen produzierte geschichtliche Zeit kenne. Vielmehr sind auch heute noch eine Flle temporaler Bestimmungen im Umlauf, die entdeckt oder erfahren und schriftlich formuliert zu haben den Griechen oder den Juden eingerumt werden mu. Es sei nur erinnert an die Motivationsketten oder Verhaltensweisen, die Thukydides oder Tacitus in ihrem Wirkungszusammenhang formuliert hatten. Oder es sei erinnert an die mglichen Beziehungen zwischen Herr und Knecht, wie sie Piaton in siebenfacher Weise ausfchert als Grundfiguren politischer Ordnung, die in ihrer Widersprchlichkeit zugleich Antriebskrfte geschichtlicher Bewegung sind.3 Immer sind zeitliche Momente in den klassischen 3 Plat. leg. 690 A-C. !34

Schriften enthalten, die zu erfragen und die als Raster historischer Erkenntnis zu verwenden auch heute heuristisch angebracht ist. Es gibt Zeitstrukturen im Alltag, in der Politik und in den sozialen Beziehungen, die bisher von keiner Zeit berholt worden sind. Einige Hinweise seien im folgenden gegeben, i. Ohne einen Begriff fr Geschichte zu kennen, haben die Griechen den Ereignissen innewohnende Abiaufzeiten herausprpariert. Von Herodot stammt jener sophistische Disput, in dem die optimale Verfassung diskutiert wurde.4 Whrend die Verfechter der Aristokratie und der Demokratie ihre je eigene Verfassung ins helle Licht rckten, indem sie die jeweils anderen Verfassungen als schlecht aufweisen, verfhrt Darius anders: er schildert einen immanenten Ablauf, der jede Demokratie und auch jede Aristokratie ber kurz oder lang kraft der ihnen innewohnenden Unruhen zu einer Monarchie hintreibe. Daraus folgerte er, dann doch die Monarchie sofort einzufhren, da sie nicht nur ohnehin die beste Verfassung sei, sondern sich im Ablauf der Zeit sowieso einstelle. Jenseits aller verfassungstechnischen Argumente verleiht er damit der Monarchie eine Art historischer Legitimitt, die sie vor den andern Verfassungen auszeichnet. Fr uns kann ein derartiger Beweisgang als spezifisch geschichtlich bezeichnet werden. Das Vorher und Nachher, das Frher oder Spter gewinnt im Hinblick auf die Herrschaftsformen eine ablaufimmanente, eine Art zeitlicher Beweiskraft, die in die politische Verhaltensweise eingehen sollte. Ebenso sei erinnert an das dritte Buch der Gesetze von Platon.* Platon untersuchte - modern formuliert - die Entstehungsgeschichte der damals gegenwrtigen Verfassungsvielfalt. Er bediente sich in seiner historischen Rckblende zwar der Mythen und der Dichter, aber der geschichtliche Beweisgang liegt fr uns in der Frage nach der vermutlichen Zeitdauer, innerhalb derer die bekannten Verfassungsformen berhaupt auftauchen knnten. Erst nach einem Minimum bestimmter Erfahrungsdauer oder des Erfahrungsverlusts sei es mglich gewesen, da sich eine patriarchalische Verfassung und dann aus dieser eine aristokratische oder
4 Herodot, hist. 3. 80-83. 5 Dazu G. Rohr, Piatons Stellung zur Geschichte. Eine methodologische Interpretationsstudie, Berlin 1932 und die Rezension von H. G. Gadamer in der Deutschen Literaturzeitung 1932, Heft 42, 1979 ff.

monarchische und schlielich eine demokratische Verfassung entwickelt htten. Piaton arbeitete, wie wir heute sagen knnten, mit temporalen Hypothesen, um eine geschichtliche Zeiteinstufung der Verfassungsgeschichte aus dieser selbst abzuleiten. Die Rckblende ist historisch zudem so reflektiert, da Piaton hinzufgte, man knne nur aus dem vergangenen Geschehen lernen, was besser htte geschehen sollen. Nicht aber sei es mglich, Erfahrungen vorwegzunehmen, die erst nach dem Ablauf bestimmter Fristen hatten gesammelt werden knnen. Auch hier ein eminent historischer Gedanke, der sich an zeitlichen Abfolgen orientiert und nicht mehr im Sinne der Logographen an eine heroische Vorgeschichte gefesselt blieb. Das polybianische Verfallschema, das sich innerhalb dreier Generationen erfllt, ist an den hypothetischen berlegungen Piatons gemessen weniger elastisch und empirisch schwerer einlsbar.7
6

Allen diesen Verfassungsablauflehren ist gemeinsam, da der politische Erfahrungsraum von Natur her begrenzt blieb. Nur eine bestimmte Anzahl mglicher Verfassungsformen war vorgegeben und die eigentliche Leistung der Politik bestand darin, dem von der Natur her drohenden Verfall zu entgehen, indem man eine rechte Mischform herstellte. Die Kunstleistung einer gemischten Verfassung war eine - wenn man so will, geschichtliche - Aufgabe, wie sie von Piaton ber Aristoteles bis zu Cicero immer wieder reflektiert wurde. Ohne einen Bereich der Geschichte schlechthin zu kennen oder gar zu formulieren, wird in all diesen Beispielen im Gegenzug zum Mythos (wenn auch unter dessen Verwendung) eine endliche Vorgegebenheit mglicher Verfassungen registriert, die zwar wiederholbar, aber so determiniert sind, da sie nicht beliebig austauschbar waren. Sie unterliegen immamenten Sachzwngen, wie sie etwa Aristoteles in der Politik analysiert hat und die zu bewltigen einen geschichtlichen Raum mit der ihm eigenen Zeit stiften hie. Unsere oben genannten formalen Zeitkategorien sind in den griechischen Denkfiguren enthalten. Auch wenn Historie als Kunde und Erforschung, mit Christian Meier zu sprechen, die ganze Menschenwelt erfate und damit ber den Bereich des spter so ge6 Plat. leg. 691 B, 692 B.
7 Dazu A. Momigllano, Time in ancient historiography, in History and Theory, Beiheft 6 (196S), S. 12.

136

nannten Geschichtlichen hinausreichte, so zeigt sie eben doch auch, was irreversible Zeitablufe und was schicksaltrchtige Zeitfristen sind. Die Alten entwickelten - implizit - Theoreme bestimmter Ablaufspannen, innerhalb derer berhaupt ein Verfassungswandel, wenn auch unter vorgegebenen Mglichkeiten, denkbar ist. Es handelt sich um Geschichtszeiten, die zwar von der Natur bedingt und insofern an sie zurckgebunden bleiben, deren genuine Strukturen aber in die historische Erkenntnis eingegangen sind. Dazu kam, da im griechischen Erfahrungsraum die verschiedenen und historisch verschieden einzustufenden Verfassungen gleichzeitig und damit vergleichbar waren. Die Abfolge des Ungleichzeitigen, die sich aus dem diachronischen Ansatz ergab, war ebenso als Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen aufweisbar, - meisterhaft entwickelt im Promium des Thukydides. In dieser Erfahrung war enthalten die Wiederholbarkeit der Geschichten, zumindest ihrer Konstellationen, woraus ihre Exemplaritt und Lernbarkeit abgeleitet werden konnte. Dieser gesamte Komplex hlt sich bekanntlich bis in das 18. Jh. hinein. Ihn als Einheit zu untersuchen, wre auch heute noch ein Vorgebot unserer Wissenschaft, wenn auch die theoretischen Vorleistungen, um Vergleichbarkeit zu erzielen, dank dem Primat chronologischer Epochengliederung innerhalb unserer Zunft verkmmert sind. Schlielich sei noch fr die natural abgeleiteten geschichtsimmanenten Zeitbegriffe ein Hinweis erlaubt auf die Metaphorik der corpus-Lehren, wie sie zuletzt das Naturrecht im Barockzeitalter bernommen und entwickelt hat, und die auf eine societas perfecta zielten. Die seit der Antike blichen Vergleiche der Konstitutionen mit dem menschlichen Krper, seinen Funktionen und seinen Krankheiten bringen naturgem vorgegebene Konstanten ein, an denen Abfall oder Annherung mebar sind. Es handelt sich um naturale Konstanten, die ihrerseits zeitliche Bestimmungen freigeben, ohne da diese aus der rein naturalen d. h. biologischen oder astronomischen Chronologie ableitbar wren. Die geschichtlichen Bewegungen werden aber erst als solche erkennbar, weil ihre Interpretation an naturhafte, etwa organologische Kate8

8 Zur Ausgangslage K. Weidauer, Thukydides und die Hippokratischen Schriften. Der Einflu der Medizin auf Zielsetzung und Darstellungsweise des Geschichtswerkes, Heidelberg 1954.

gorien zurckgebunden bleibt. Ob sich die geschichtsphilosophisch oder historisch erfahrene Geschichte schlechthin diesem Interpretationszwang entziehen kann, der von der Antike bis zu den Naturrechtslehren des 18. Jahrhunderts reichte, das bleibe als Frage jetzt offen. Vermutlich nicht, denn die naturhaften Bedingungen, die in alle Geschichten hineinragen, - dort mehr, da weniger - lassen sich ihrerseits nicht restlos historisieren. 2. Ein anderer Erfahrungsraum ffnet sich, wenn die jdischchristliche Tradition befragt wird. In ihr sind theologische Zeitbestimmungen enthalten, die quer zu empirischen Befunden getroffen werden. Ohne Geschichte zu thematisieren, bringen die jdisch-christlichen Deutungen Mastbe ein, die mittelbar ebenfalls geschichtliche Strukturen zeigen, wie sie zuvor und anderswo so nicht formuliert worden waren. Den Gegner mitzusehen - die Leistung Herodots und das methodische Gebot Lukians - war auch den Juden mglich, wenn auch in anderer Weise als den Griechen. Die Juden| gewannen selbst dem Sieg ihrer Feinde einen Sinn fr die eigene Geschichte ab. Sie konnten Niederlagen bufertig einverleiben als Strafe, die sie zu berleben befhigte. Gerade indem sich die Juden als von Gott auserwhltes Volk erfuhren, konnten sie die orientalischen Gromchte in ihre eigene Geschichte integrieren. Das Fehlen einer universalen Menschheitsgeschichte im Alten Testament bedeutet nicht, da nicht die Menschheit in die eigene Geschichte eingegangen wre. Als weiteres Beispiel der enormen Transformationskraft theologischer Erfahrungen und Fragestellungen fr geschichtliche Erkenntnisse sei Augustin genannt. Bei ihm freilich handelt es sich schon um eine Synthese antiker und jdisch-christlicher Gedankengnge. Wie auch immer die apologetische Motivation fr Augustin lautete, seine Zweireichslehre hat es ihm ermglicht, eine Dauerantwort auf jegliche historische Situation zu entwickeln. Nicht der lineare Verlauf und seine inhaltlichen Bestimmungen zeichnen die historischen Zeitaussagen des Augustin aus. Es war eine innere Zeiterfahrung, die Augustin theologisch artikulierte? und die es ihm ermglichte, den gesamten Bereich irdischer Ereignisse zu relativieren. Was auch immer auf dieser Erde geschieht, es ist strukturell wiederholbar und fr sich genommen unwichtig, dagegen im Hinblick auf das Jenseits und das Jngste Gericht einmalig und
9 Augustin, conf. I i . 14-27.

138

von hchster Bedeutung. Gerade indem der Sinn der Geschichte jenseits ihrer selbst liegt, gewinnt Augustin eine Interpretationsfreiheit fr den Bereich menschlichen Handelns und Erleidens, die ihm eine berlegenheit zuwachsen lt, irdische Ereignisse besonders scharf zu sehen. Gewi bediente sich Augustin verschiedener Weltalterlehren, sei es der drei Phasen vor, unter und nach dem Gesetz, sei es der Aetateslehre. Derartige Periodisierungen, die von der Mythologie bis in die modernen Geschichtsphilosophien hindurchgreifen, beschftigen sich grundstzlich mit Ursprungs- und Zielvorstellungen, sie bestimmen immer wieder die eigene Situation nach allgemein unterstellten Ausgangs- und Endlagen. Insofern sind sie transhistorische Interpretamente. Entscheidend fr Augustin - und das gilt fr alle Versuche der Umsetzung von Weltalterlehren in geschichtliche Zeitbestimmungen - war gewesen, da er die Weltalter so einstufte, da man seit Christi Geburt im letzten Alter der Welt lebe. Seitdem kann sich nichts Neues mehr ereignen, es sei denn im Hinblick auf das Jngste Gericht. Die sechste Aetas ist die letzte und insofern strukturell in sich gleich. Damit hatte Augustin einen doppelten Vorteil gewonnen. Empirisch konnte ihn nichts mehr berraschen, theologisch aber war alles immer wieder aufs Neue neu. Augustin konnte die Zeit, soweit sie nmlich nur die innere Erfahrungsweise seiner selbst als eines gttlichen Geschpfes war, speziell als eine seelische Gespanntheit auf die Zukunft definieren. Diese Zukunft aber lag theologisch quer zu den empirischen Geschichten, auch wenn sie diese als endliche Geschichten freisetzte. Damit umri Augustin fr die civitas terrena einen Horizont, innerhalb dessen er eine Reihe von Regelhaftigkeiten formulierte, die in ihrer formalen Struktur Bedingungen mglicher geschichtlicher Bewegung umschrieben. Augustin formulierte Dauerregeln scheinbar auerzeitlicher Natur, die gleichwohl erforderlich sind fr die Erkenntnis geschichtlicher Bewegung: Sie bieten ein Raster, um Vergleichbarkeit zu sehen, sie bieten Konstanten, um Prognosen zu ermglichen. Denn es gibt keine Prognose in das absolut Unbekannte hinein, selbst mgliche Vernderungen in spe setzen eine minimale Konstanz auch der Vernderungen voraus. So stellt er etwa die Regel auf: Non ergo ut sit pax nolunt, sed ut ea sit quam volunt. Nicht da man den Frieden scheue, sondern
l

10 Augustin, De civ. Dei X I X , 12.


I

39

da man seinen je eigenen Frieden suche. Das Verfehlen des Friedens im irdischen Bereich liegt nicht an mangelhafter Friedensliebe, sondern daran, da zumindest zwei ihn erstreben und damit Konfliktlagen entstehen, die der Herbeifhrung eines Friedens hinderlich sind. Damit wird gleichsam geschichtliche Zeit entfesselt. Dieser Erfahrungssatz wird von Augustin freilich theologisch deduziert aus seiner Lehre vom gerechten Frieden, der nur im Jenseits zu finden sei. Fr den Bereich der civitas terrena aber gewinnt er damit Dauermotivationen geschichtlicher Handlungsauflufe, die selbst in einem gerechten Frieden keine Garantie seiner Erhaltung, selbst im Streben danach keine Garantie seiner Erfllung brig lassen. Eine hnliche Regel leitet er aus seiner Lehre vom gerechten Krieg ab: Auch die Gerechtigkeit eines Krieges, die er als moralisches Postulat formulierte, bietet keine Sicherheit dafr, da er wirklich gerecht sei. Auch hier entwickelt Augustin, zunchst theologisch, einen Bewegungsfaktor, der es ihm dauernd ermglicht, den irdischen Lauf der Dinge aus der Relativitt und Begrenztheit jeweils waltender Gerechtigkeiten abzuleiten. ' Eine weitere solche Regelhaftigkeit hat Augustin aus der Erfahrung der rmischen Reichsgeschichte abgezogen, deren immanenten Sinn er bekanntlich enttheologisierte. Je grer ein Reich werde, desto kriegerischer seine Sicherungswnsche; je schwcher die ueren Feinde, desto gefhrdeter der Friede im Innern. Wie zwei kommunizierende Rhren einander verbunden sind, so wchst die Gefahr des Brgerkrieges im Mae als sich ein Reich vergrert und nach auen hin stabilisiert. Im Bereich des immer Gleichen vermag also Augustin kraft seiner theologischen Interpretamente Einsichten zu formulieren, die auch unter Absehung der theologischen Ausgangsfragen zeitliche Ablaufzwnge freilegen. Augustin liefert, modern gesprochen, Formalkategorien, die als Bedingungsnetz mglicher geschichtlicher Bewegung eingebracht werden. Er liefert strukturale Daueraussagen, deren inhaltlichen Bestimmungen immer auf die Endlichkeit geschichtlicher Konstellationen und damit auf deren Zeitlichkeit zielen, deren Reproduktion unter vergleichbaren Umstnden aber als wahrscheinlich gesetzt wird. Als letztes Beispiel einer fr uns genuin geschichtlichen Erkennt1 12

11 Op. cit. IV. 14 ff. 12 Op. cit. X I X . s, 7.

140

nisweise im Gewnde der Theologie sei Bossuet genannt, dessen Discours sur l'histoire universelle noch von Augustin herrhrt. Im Gefolge der Augustinischen Theodizee formuliert Bossuet Aussagen, die ohne theologisch gelesen werden zu mssen, eine hnliche Theoriefhigkeit enthalten, wie sie Lbbe fr Hegels Geschichtsphilosophie beansprucht. Die stets vorgegebene Differenz zwischen menschlicher Planung und ihrer Erfllung, zwischen gewolltem Einsatz und ungewolltem Effekt oder zwischen unbewutem Tun und willentlicher Absicht: diese Differenzen werden von Bossuet traditionsgem aus Gottes Ratschlu abgeleitet und auf ihn zurckgefhrt. Die alten theologischen Meditationen ber den abgrndigen Unterschied zwischen gttlicher Vorsehung und menschlicher Planung gewinnen dabei geschichtliche Valenz. Verlagert sich nmlich die Fragestellung von der Vorsehung und ihrem Walten auf den stets berraschenden Unterschied zwischen Plan und Effekt, so wird aus dem theologischen Epiphnomen ein geschichtliches Phnomen. Man gewinnt Einblick in geschichtliche Strukturen, wie sie sich zeitlich entfalten. So sei die Heterogonie der Zwecke genannt, die bei Bossuet bereits sehr viel weltlicher und diesseitiger interpretiert wird, als das Augustin je getan hatte. Oder es sei an den alten Topos bei Bossuet erinnert, da Ursachen und Wirkungen ber Jahrhunderte hinweg zusammenhngen, aber vom Historiker nur unter der Voraussetzung einer Providenz ex post erkannt werden knnten. : Solche langfristigen, ber die Erfahrung einer menschlichen Zeitgenossenschaft hinausreichenden Ablaufkurven haben nun nichts mehr zu tun mit mythischen oder theologischen Zeitalterlehren. Sie entspringen zwar der Lehre von der Providenz, aus deren vorausgesetzter Absicht solche langfristigen Kausalketten ableitbar sind. Entfllt aber die Providenz als gttliche Veranstaltung, so tritt an ihre Stelle nicht die menschliche Planung, sondern jener Perspektivismus, der es, wie etwa bei Fontenelle, den Betrachtern der Geschichten ermglicht, Geschichte berhaupt zu entdecken, die ber mehrere menschliche Generationen hinweg Wirkungszusammenhnge stiftet. Man kann zwar den planenden Menschen als Erben der gttlichen Vorsehung betrachten. In dieser Perspektive wre die moderne Geschichtsphilosophie tatschlich ein Skularisat, mit Gilson zu sprechen, eine Metamorphose der Augustinischen Zweireichs1

13 Bossuet, Disc, de l'hist. univ. P. 3, ch. 1, 2, 9.

141

1
lehre.'4 Aber aufschlureicher ist die Frage, die hier gestellt wurde, nmlich nach den zeitlichen Strukturen, und zwar wie sie innerhalb einer theologischen Geschichtserfahrung bereits formuliert worden sind. Reflektiert man darauf, so liee sich vielleicht auch ein gemeinsamer Mastab mglicher Utopiekritik finden. Es kme darauf an, jene Temporalstrukturen zu finden, die sowohl die Empirie der theologischen Eschatologie wie die Empirie der geschichtsphilosophischen Utopie als irreal definieren lieen. Nicht da damit die geschichtliche Wirksamkeit solcher Positionen geleugnet wrde, aber die Frage, wieweit sie einlsbar sind, liee sich besser beantworten. In diesem Kontext wre auch der typologische und figurale Verweisungszusammenhang zu untersuchen, den eine in sich prophetische Zeit (Bossuet) ' enthalten soll. Ob die modernen Ausfaltungslehren, die die Ablaufphasen der Franzsischen Revolution typologisch begreifen, dann ein glattes Skularisat sind oder ob sie eine sachgeme Erkenntnisform darstellen, bleibe als Frage jetzt offen. Jedenfalls sind alle bisher genannten temporalen Aussagen gemacht worden in einem vormodernen Sinnzusammenhang, der sich nie auf die Geschichte berhaupt gerichtet hatte, sondern der quer zu allen mglichen Einzelgeschichten entwickelt wurde. Wohl wurde entdeckt, was wir heute Geschichte nennen, aber niemals wurde Geschichte aus Geschichte heraus erklrt. Die naturale Rckbindung geschichtlicher Ablufe in die Erfahrungswelt der griechischen Kosmologie und der theologische ordo tetnporum der jdisch-christlichen Heilslehre, beide enthielten geschichtliche Erkenntnisse, die nur gewonnen werden konnten, weil man von einer Totalitt der Geschichte absah. Unsere Frage, was die Eine Geschichte der Neuzeit mit der Vielzahl einzelner Geschichten der ganzen Vergangenheit verbindet, ist damit teilweise beantwortet. Es mag einsichtig geworden sein, da geschichtliche Strukturen und temporale Erfahrungen lngst formuliert worden sind, bevor die Geschichte an und fr sich, die Geschichte des Fortschritts und des Historismus semantisch greifbar wird. Zum Schlu sei noch einmal die Gegenfrage gestellt: Kraft welcher Kategorien lt sich die neuzeitliche Geschichte als eigentmlich von den bisher umschriebenen Regelhaftigkeiten wiederkehr1

14 E. Gilson, Les mtamorphoses de la cit de Dieu, Louvain und Paris 1952.

15 Bossuet, Disc, de l'hist. univ. P. 2, ch. 15.

142

barer Ablufe unterscheiden? Um diese Frage zu beantworten, mssen in unsere Hypothesen Bewegungs- und Beschleunigungskoeffizienten eingebracht werden, die sich nicht mehr - wie frher aus der Erwartung des Jngsten Gerichts ableiten lassen, sondern die den empirischen Vorgegebenheiten einer zunehmend sich technifizierenden Welt eingepat bleiben. Unser moderner Begriff der Geschichte hat fr die spezifisch geschichtszeitlichen Bestimmungen von Fortschritt und Rckschritt, von Beschleunigung und Verzgerung seine Vorleistungen erbracht. Durch den Begriff Geschichte an und fr sich wurde der neuzeitliche Erfahrungsraum in mehrfacher Hinsicht als neuzeitlich erschlossen: Er artikuliert sich als plurale tantum, der die Interdependenz der Ereignisse und die Intersubjektivitt der Handlungsablufe umgreift. Er indiziert die Konvergenz von Historie und Geschichte, worin die transzendentale - und geschichtsphilosophische - Pointe beschlossen liegt. Schlielich registriert der Ausdruck den berschritt von der Universalgeschichte als Aggregat zur Weltgeschichte als System, womit die Theoriebedrftigkeit der Geschichte begrifflich erfat und auf den Globus als Aktionsraum bezogen wurde.
16

Seitdem ist es mglich, Geschichte als Proze zu begreifen, der von immanenten Krften entfesselt wird, der nicht mehr aus naturalen Bestimmungen allein ableitbar und damit auch kausal nicht mehr hinreichend erklrbar ist. Die Dynamik der Moderne wird als sui generis gesetzt. Es handelt sich um einen Zeitigungsproze, dessen Subjekt oder Subjekte nur in der Reflexion auf den Proze zu ermitteln sind, ohne damit den Proze determinierbar zu machen. Damit gert auch die ehedem gttliche Teleologie in die Mehrdeutigkeit menschlicher Planung, was sich an der Ambivalenz des Fortschrittsbegriffes zeigen lt, der sich immer zugleich als endlich und als unendlich ausweisen mu, wenn er nicht in seinen naturalen und rumlichen Herkunftssinn zurckfallen soll. Ebenso bezieht der moderne Geschichtsbegriff seine Ambivalenz aus dem Zwang, ihn als Ganzheit denken zu mssen (und sei es unter sthetischem Vorgebot), ihn aber nie als abgeschlossen setzen zu knnen, da die Zukunft auf bekannte Weise unbekannt bleibt.
16 August Ludwig Schlzer, Weltgeschichte, Gttingen 1785, 3. Aufl. Teil 1, 36, S. 71 ff.; Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht, 9. Satz. Vgl. dazu S. 333 f.

Darstellung, Ereignis und Struktur"'

Die Fragen nach der Darstellung, inwieweit Historie erzhlt, wann sie beschreibt, zielen im Erkenntnisbereich auf verschiedene zeitliche Erstreckungen geschichtlicher Bewegung. Der Befund, da eine Geschichte auersprachlich immer schon vorgeformt sei, begrenzt nicht nur das Darstellungspotential, sondern verlangt vom Historiker sachgerechte Zuwendungen zum Quellenbestand. Dieser enthlt sehr unterschiedliche Indikatoren der Zeitabfolgen. Aus der Sicht des Historikers lt sich die Frage deshalb auch umdrehen: es handelt sich um verschiedene Zeitschichten, die jeweils andere methodische Zugriffe herausfordern. Darin liegt auch fr den Historiker eine Vorentscheidung. Das Ergebnis fhrt in der Darstellung zu unterscheidbaren Mitteilungsformen, wobei - mit Augustin zu sprechen - narratio demonstrationi similis (est). Um meine These vorwegzunehmen: in der Praxis lt sich eine Grenze zwischen Erzhlung und Beschreibung nicht einhalten, in der Theorie historischer Zeiten aber lassen sich die Ebenen verschiedener zeitlicher Erstreckung nicht gnzlich aufeinander beziehen. Zur Verdeutlichung dieser These gehe ich zunchst davon aus, da Ereignisse nur erzhlt, Strukturen nur beschrieben werden knnen. i. Ereignisse, die ex post aus der Unendlichkeit des Geschehens - oder aktengebunden: aus der Menge der Geschfte - ausgegrenzt werden, knnen schon von den beteiligten Zeitgenossen als Ereigniszusammenhang, als eine Sinneinheit erfahren worden sein, die erzhlbar ist. Darin liegt etwa die Prioritt der Augenzeugenberichte beschlossen, die bis in das 18. Jahrhundert hinein als besonders zuverlssige Primrquelle gegolten haben. Darin liegt der
1

* Dieser Beitrag ist aus einer Diskussion hervorgegangen, die die Forschungsgruppe Poetik und Hermeneutik auf einer Arbeitstagung 1970 gefhrt hat. Die Ergebnisse sind von Wolf-Dieter Stempel und mir unter dem Titel: Geschichte - Ereignis und Erzhlung (Poetik und Hermeneutik 5), Mnchen 1972, herausgegeben worden. Mein Beitrag bezieht sich besonders auf die Vorlagen der Herren Fellmann, Fuhrmann, Greimas, Jauss, Lbbe, Stierle, Stempel, Szondi und Taubes, denen hiermit mein freundlicher Dank fr die Anregungen ausgesprochen sei. 1 Augustin, De doctrina Christiana II, X X I X , 45.

144

hohe Quellenwert einer berlieferten Geschichte enthalten, die ein ehedem zeitgenssisches Geschehen wiedergibt. Der Rahmen, innerhalb dessen sich eine Summe von Begebenheiten zu einem Ereignis zusammenfgt, ist zunchst die naturale Chronologie. Die chronologische Richtigkeit in der Zuordnung aller Momente, die ein Ereignis stiften, gehrt deshalb zum methodischen Postulat einer historischen Erzhlung. Dabei gibt es im Sinne der geschichtlichen Zeitfolge eine Schwelle der Zerkleinerung (Simmel), unterhalb derer sich ein Ereignis auflst. Erst ein Minimum von Vorher und Nachher konstituiert die Sinneinheit, die aus Begebenheiten ein Ereignis macht. Der Zusammenhang eines Ereignisses, sein Vorher und Nachher mgen ausgedehnt werden; seine Konsistenz bleibt jedenfalls der Zeitfolge verhaftet. Selbst die InterSubjektivitt eines Ereigniszusammenhanges mu, soweit agierende Subjekte ihn vollziehen, an dem Raster der zeitlichen Abfolge festgemacht werden. Man denke nur an die Geschichten der Kriegsausbrche 1914 oder 1939. Was wirklich geschah, nmlich in der Interdependenz der Handlungen und Unterlassungen, zeigte erst die folgende Stunde, der nchste Tag . . . Die Transposition ehemals unmittelbarer Erfahrungen in historische Erkenntnis - und sei es die registrierte Durchbrechung eines vergangenen Erwartungshorizontes, die den berraschenden Sinn freigibt - bleibt immer der chronologisch mebaren Abfolge verpflichtet. Auch Rckblenden oder Vorblenden als Stilmittel der Darstellung (es sei an die Reden des Thukydides erinnert) dienen dazu, den kritischen oder entscheidenden Zeitpunkt im Ablauf der Erzhlung zu verdeutlichen. Das Vorher und Nachher konstituiert den Sinnhorizont einer Erzhlung - veni, vidi, vici -, aber nur, weil geschichtliche Erfahrung dessen, was ein Ereignis ausmacht, immer schon in den Zwang der Zeitfolge eingelassen ist. Auch so ist das Diktum von Schiller lesbar: die Weltgeschichte sei das Weltgericht. Was man von der Minute ausgeschlagen I gibt keine Ewigkeit zurck. Selbst wer sich weigert, die Folgelast des Schillerschen Satzes zu tragen, nmlich die Eschatologie im prozessualen Vollzug der Geschichte aufgehen zu lassen, wird die Sequenz der geschichtlichen
2

2 Georg Simmelt Das Problem der historischen Zeit (Philos. Vortrge der Kantgesellschaft 12), Berlin 1916, S. 29.

'45

Zeit zum Leitfaden einer Darstellung machen mssen, um Ereigniszusammenhnge der Politik, der Diplomatie, der Kriege oder Brgerkriege in der Unumkehrbarkeit ihrer Ablufe erzhlen zu knnen. Freilich ist die naturale Chronologie als solche geschichtlich bedeutungsblind, weshalb Kant forderte, da sich die Chronologie nach der Geschichte und nicht umgekehrt, die Geschichte nach der Chronologie zu richten habe.3 Um eine geschichtliche Chronologie - auch fr Ereignisse - zu eruieren, bedarf es ihrer Strukturierung. Deshalb lt sich zunchst, was heute unblich ist, von einer diachronen Struktur sprechen. Es gibt diachrone Strukturen, die dem Verlauf von Ereignissen innewohnen. Jede Geschichte zeugt davon, die ihre Anlaufzeit hat, ihre Hhepunkte, Peripetien oder Krisen und deren Ende fr die beteiligten Handlungstrger einsichtig ist. In der Vorgabe von Mglichkeiten, in der Zahl der Kontrahenten, vor allem in der Begrenzung oder Freigabe bestimmter Tempi sind innere Bedingungen von Ereignisfolgen zu erkennen, die damit ihre diachrone Struktur gewinnen. Deshalb ist es auch mglich, die Sequenzen von Revolutionen, Kriegen, politischen Verfassungsgeschichten auf einer bestimmten Ebene der Abstraktion oder Typologisierung zu vergleichen. Auer solchen diachronen Ereignisstrukturen gibt es nun lngerfristige Strukturen, von denen heute mehr die Rede ist. 2. Unter dem Vorgebot sozialhistorischer Fragestellungen hat sich in der jngsten Historie das Wort Struktur eingebrgert, speziell der Strukturgeschichte.4 Dann werden unter Strukturen - im Hinblick auf ihre Zeitlichkeit - solche Zusammenhnge erfat, die nicht in der strikten Abfolge von einmal erfahrenen Ereignissen aufgehen. Sie indizieren mehr Dauer, grere Stetigkeit, Wandel allenthalben nur in lngeren Fristen. Mit den Kategorien der Mittel- oder Langfristigkeit wird dabei temporal anspruchsvoller formuliert, was in der Sprache des vorigen Jahrhunderts unter Zustnden begriffen wurde. Der rumliche, zum Statischen tendierende Bedeutungsstreifen Schichtung im Wort Geschichte wird also durch die Verdoppelung zur Strukturgeschichte metaphorisch in Erinnerung gerufen. i
3 Kant, Anthropologie (1798), hrsg. Weiscbedel VI, S03. 4 Braudel, Brunner, Conze; ber die historiographische Konzeption vgl. KarlGeorg Faber, Theorie der Geschichtswissenschaft, Mnchen 1971, S. 100 ff.

14e

Whrend fr erzhlbare Ereignisse das Vorher und das Nachher schlechthin konstitutiv sind, ist die Randschrfe chronologischer Bestimmungen offenbar weniger erheblich, um Zustnde oder Langfristigkeit beschreiben zu knnen. Das liegt bereits in der Erfahrungsweise struktureller Vorgegebenheiten beschlossen, die zwar in die jeweils momentanen Ereignisse eingehen, die aber diesen Ereignissen in anderer Weise vorausliegen als in einem chronologischen Sinne des Zuvor. Dazu seien einige Strukturen genannt: Verfassungsbauformen, Herrschaftsweisen, die sich nicht von heute auf morgen zu ndern pflegen, die aber Voraussetzung politischen Handelns sind. Oder die Produktivkrfte und Produktionsverhltnisse, die sich nur langfristig, manchmal schubweise wandeln, jedenfalls das gesellschaftliche Geschehen bedingen und mit bewirken. Hierher gehren die Freund-Feind-Konstellationen, in denen Krieg oder Frieden beschlossen liegen, die sich aber auch einschleifen knnen, ohne da sie - deshalb umstritten - den Interessen der Kontrahenten entsprchen. Dazu kommen geographisch-rumliche Vorgegebenheiten in Beziehung zu ihrer technischen Verfgbarkeit, woraus anhaltende Mglichkeiten politischen Handelns, wirtschaftlicher oder sozialer Verhaltensweisen entspringen. Hier sind zu nennen unbewute Verhaltensformen, die von Institutionen geleitet sein mgen oder die sich ihre Institutionen prgen, die jedenfalls den Erfahrungs- und Handlungsspielraum so sehr freigeben wie begrenzen. Ferner seien genannt die natrlichen Generationsabfolgen, die je nach ihren politischen Erfahrungsschwellen Chancen zur Konfliktbildung oder Traditionsstiftung enthalten, ganz abgesehen vom generativen Verhalten und seinen transpersonalen Folgen. Schlielich gehren hierhin Gewohnheiten und Rechtssysteme, die die Ablufe gesellschaftlichen oder zwischenstaatlichen Lebens lang- oder mittelfristig regulieren. Ohne hier das Verhltnis derartiger Strukturen gegeneinander abwgen zu wollen, lt sich fr alle gemeinsam sagen, da ihre zeitlichen Konstanten ber den chronologisch registrierbaren Erfahrungsraum der an einem Ereignis Beteiligten hinausweisen. Whrend Ereignisse von bestimmbaren Subjekten ausgelst oder erlitten werden, sind Strukturen als solche berindividuell und intersubjektiv. Sie lassen sich nicht auf einzelne Personen, selten auf exakt bestimmbare Gruppen reduzieren. Methodisch fordern M7

sie deshalb funktionale Bestimmungen heraus. Damit werden Strukturen nicht zu auerzeitlichen Gren, gewinnen vielmehr oft prozessualen Charakter - wie er auch in die Erfahrungen des Alltagsgeschehens eingehen kann. Es gibt z. B. langfristige Vorgnge, die sich durchsetzen, gleich, ob sie bekmpft oder gefrdert werden. Man kann heute an den rasanten industriellen Aufschwung nach der 48er Revolution die Frage stellen, ob er trotz oder wegen der gescheiterten Revolution stattgefunden habe. Es gibt Argumente fr und wider; beide mssen nicht zwingend sein, aber beide liefern einen Indikator fr jene Bewegung, die sich quer durch die politischen Lager von Revolution und Reaktion hindurchsetzt. So ist es mglich, da die Reaktion in diesem Falle vielleicht revolutionrer gewirkt hat als die Revolution selber. Wenn also Revolution und Reaktion zugleich Indikatoren fr ein und dieselbe Bewegung sind, die sich aus beiden Lagern speiste und von beiden vorangetrieben wurde, so indiziert dieses dualistische Begriffspaar offenbar eine geschichtliche Bewegung, einen unumkehrbaren Fortschritt langfristigen Strukturwandels, der das politische Fr und Wider von Reaktion und Revolution bersteigt. Was heute eine methodische berlegung zur Strukturgeschichte ist, kann nun durchaus zur Alltagserfahrung damals lebender Generationen gehren. Strukturen und deren Wandel sind empirisch einlsbar, solange deren Zeitspannen nicht ber die Erinnerungseinheit der jeweils lebenden Generationen hinausreichen. Freilich gibt es auch Strukturen, die so anhaltend sind, da sie im Unbewuten oder Ungewuten der Beteiligten aufgehoben bleiben, oder deren Wandel so langfristig ist, da er sich dem Erfahrungswissen der Betroffenen entzieht. Hier vermag nur die Sozialwissenschaft oder die Historie als Wissenschaft vom Vergangenen eine Auskunft zu geben, die ber die Erfahrungseinheiten jeweils zusammenlebender Generationen hinausfhrt. 3. Ereignisse und Strukturen haben also im Erfahrungsraum geschichtlicher Bewegung verschiedene zeitliche Erstreckungen, die von der Historie als Wissenschaft eigens thematisiert werden. Herkmmlicherweise nhert sich die Darstellung von Strukturen mehr der Beschreibung - etwa in der alten Statistik des aufgeklrten Absolutismus; die der Ereignisse mehr der Erzhlung - etwa der pragmatischen Historie des 18. Jahrhunderts. Gleichwohl 148

hiee es unzureichende Prferenzen setzen, wollte man Geschichte auf die eine oder andere Art festlegen. Beide Ebenen, der Ereignisse und der Strukturen, bleiben aufeinander verwiesen, ohne da die eine in der anderen aufginge. Mehr noch, beide Ebenen wechseln ihren Stellenwert, das Verhltnis ihrer gegenseitigen Zuordnung, je nachdem, was erfragt wird. So leben statistische Zeitreihen von konkreten Einzelereignissen, die ihre eigene Zeit haben, die aber nur auf dem Raster langer Fristen strukturale Aussagekraft gewinnen. Erzhlung und Beschreibung verzahnen sich, wobei das Ereignis zur Voraussetzung strukturaler Aussagen wird. Andererseits sind dauerhafte oder weniger dauerhafte, jedenfalls lngerfristige Strukturen Bedingungen mglicher Ereignisse. Da eine Schlacht berhaupt im Dreitakt des veni, vidi, vici geschlagen werden konnte, setzt bestimmte Herrschaftsformen voraus, technische Verfgung ber naturale Vorgegebenheiten, setzt eine berschaubare Freund-Feind-Lage voraus usw., also Strukturen, die zum Ereignis dieser Schlacht gehren, die in es eingehen, indem sie es bedingen. Die Geschichte dieser einen Schlacht, von der Plutarch apodiktisch berichtet, hat also Dimensionen verschiedener zeitlicher Erstreckung, die in der Erzhlung oder Beschreibung enthalten sind, lngst bevor die Wirkung reflektiert wird, die dem Ereignis der Schlacht seinen Sinn verleiht. Es handelt sich also um Strukturen, um eine Wendung von H. R. Jauss aufzugreifen, in eventu, unbeschadet der hermeneutischen Rckversicherung, da sie erst post eventum in ihrer Bedeutung fabar werden. Strukturen sind hier die allgemeinen Grnde Montesquieus,s die es mglich machen, da eine Schlacht in der Zuflligkeit ihres Ereignisablaufs gleichwohl kriegsentscheidend werden kann. Im Hinblick auf einzelne Ereignisse gibt es also strukturelle Bedingungen, die ein Ereignis in seinem Verlauf ermglichen. Solche Strukturen sind beschreibbar, aber sie knnen ebenso in den Erzhlzusammenhang einrcken, wenn sie nmlich als nicht chronologisch gebundene causae die Ereignisse klren helfen. Umgekehrt sind Strukturen nur greifbar im Medium von Ereignissen, in denen sich Strukturen artikulieren, die durch sie hindurchscheinen. Ein arbeitsrechtlicher Proze etwa kann eine dra5 Montesquieu, Considerations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur dcadence, chap. XVII (ed. Faguet Paris 1951, S. 475).
t

149

mansche Geschichte im Sinne eines Ereignisses sein - zugleich aber auch Indikator fr soziale, rechtliche oder wirtschaftliche Vorgegebenheiten langfristiger Art. Je nach der Fragestellung verschiebt sich der Stellenwert der erzhlten Geschichte und die Art ihrer Wiedergabe: sie wird dann zeitlich verschieden eingestuft. Entweder wird das spannende Vorher und Nachher des Vorfalls, des Prozesses und seines Ausgangs samt Folgen thematisiert, oder die Geschichte wird in ihre Elemente zerlegt und erhlt Hinweischarakter fr diejenigen gesellschaftlichen Bedingungen, die den Ablauf des Ereignisses einsichtig machen. Die Beschreibung solcher Strukturen kann sogar dramatischer sein als die Erzhlung des arbeitsrechtlichen Prozesses selber. Die perspektivische Relevanz einer bergreifenden narrativen Aussage (Jauss) - mag sie hermeneutisch auch eine conditio sine qua non historischer Erkenntnis sein - tritt dann ihr Vorrecht ab an die perspektivische Relevanz einer bergreifenden Strukturanalyse. Dieses Aufstufungs- und Abschichtungsverfahren lt sich vom Einzelereignis bis zur Weltgeschichte durchfhren. Je strenger der systematische Zusammenhang, je langfristiger die strukturalen Aspekte, desto weniger sind sie in einem strikt chronologischen Vorher und Nachher erzhlbar. Gleichwohl kann auch Dauer historiographisch zum Ereignis werden. Je nach dem Wechsel der Perspektive knnen Strukturen, etwa die merkantile Stndeordnung, also Strukturen mittlerer Reichweite als ein einziger Ereigniskomplex in grere Ereigniszusammenhnge eingebracht werden. Dann gewinnen sie einen spezifischen, chronologisch fixierbaren Stellenwert, um z. B. Wirtschaftsweisen und Produktionsverhltnisse epochal gegeneinander abzugrenzen. Einmal analysierte und beschriebene Strukturen werden dann erzhlbar, nmlich als Faktor bergreifender Ereigniszusammenhnge. Der Prozecharakter der neuzeitlichen Geschichte ist gar nicht anders erfabar als durch die wechselseitige Erklrung von Ereignissen durch Strukturen und umgekehrt. Dennoch bleibt ein unauflsbarer Rest, eine methodische Aporie, die Ereignis und Struktur nicht kontaminieren lt. Es besteht ein Hiatus zwischen beiden Gren, weil ihre zeitlichen Erstreckungen nicht zur Kongruenz gezwungen werden knnen, weder in der Erfahrung noch in der wissenschaftlichen Reflexion. Die Verschrnkung von Ereignis und Struktur darf nicht zur Verwischung 150

ihrer Unterschiede fhren, wenn anders sie ihren Erkenntniszweck beibehalten sollen, die Mehrschichtigkeit aller Geschichte aufzuschlsseln. Das Vorher und Nachher eines Ereignisses behlt seine eigene zeitliche Qualitt, die sich nie zur Gnze auf ihre lngerfristigen Bedingungen reduzieren lt. Jedes Ereignis zeitigt mehr und zugleich weniger, als in seinen Vorgegebenheiten enthalten ist: daher seine jeweils berraschende Novitt. Die strukturellen Voraussetzungen fr die Schlacht von Leuthen knnen nie hinreichend erklren, warum Friedrich der Groe diese Schlacht auf die Weise gewonnen hat, wie er sie gewonnen hat. Gewi sind Ereignis und Strukturen aufeinander beziehbar: die friederizianische Heeresverfassung, sein Rekrutierungssystem, dessen Einlassung in die Agrarverfassung Ostelbiens, die darauf bauende Steuerverfassung und Kriegskasse, Friedrichs Kriegskunst in der berlieferung der Militrgeschichte: all das ermglichte den Sieg von Leuthen, aber der 5. Dezember 1757 bleibt einzigartig in seiner chronologisch immanenten Abfolge.
6

Der Ablauf der Schlacht, seine kriegspolitische Wirkung, der Stellenwert des Sieges im Zusammenhang des Siebenjhrigen Krieges: das lt sich nur chronologisch erzhlen und somit sinnfllig machen. Aber Leuthen wird zum Symbol. Schon die Folgegeschichte von Leuthen kann strukturale Bedeutung gewinnen. Das Ereignis
6 Hierin scheint mir eine Analogie zwischen geschichtlichem Ereignis und dem Kunstwerk zu liegen, das ebenfalls, wenn es zum Ereignis wird, mehr und zugleich weniger enthlt als in seinen Vorlufern angelegt war. Mit dem zugleich mehr und weniger ist das Einmaligkeitsaxiom definiert. Das schliet freilich nicht aus, da eine unendliche Menge von Vorgegebenheiten tatschlich und unverkrzt in ein Ereignis eingehen, um es zur Wirklichkeit werden zu lassen: dies ist der Bereich struktureller Bedingungen, die in der Kunstgeschichte so etwas wie Stilrichtungen erklren mgen. - Im ganzen wrde ich die Analogie zwischen Ereignis und Kunstwerk nicht strapazieren, so sehr der hermeneutische Rahmen beide umfassen mag. (Vgl. dazu den Beitrag von H. R. Jauss: Zur Analogie von literarischem und historischem Ereignis in dem oben angefhrten Werk Geschichte - Ereignis und Erzhlung.) Jedes geschichtliche Ereignis behlt im Vollzug wie in der Rezeption zeitliche Qualitten: der Dauer, der Ablaufspannen, der Beschleunigung usw., die einem Kunstwerk, das einmal geschaffen wurde, abgehen. Die Redewendung von dem der Zeit enthobenen Kunstwerk behlt gerade im Vergleich mit geschichtlichen Ereignissen ihren unberholbaren Sinn. Wenn alle Geschichte Wirkungs- und Rezeptionsgeschichte sein soll, so ist damit nicht gesagt, da alles, was wirkt, von gleicher Beschaffenheit sei.

151

erhlt strukturellen Rang. Leuthen in der Traditionsgeschichte der preuischen Staatsauffassung, seine beispielhafte Wirkung fr die Aufwertung des kriegerischen Risikos in den militrischen Planungen Preuen-Deutschlands (Dehio) wird ein langfristiger, dauerhafter Faktor, der in die verfassungsmigen Voraussetzungen struktureller Art einrckt, die ihrerseits die Schlacht von Leuthen ermglicht hatten. Bezieht man also die Darstellungsweisen methodisch auf die ihnen vorgeordneten zeitlichen Erstreckungen im Gegenstandsbereich der Geschichte, so ergibt sich dreierlei: erstens gehen die Zeitebenen, so sehr sie sich bedingen, nie ineinander auf; zweitens kann - je nach Wechsel der erfragten Ebene - ein Ereignis strukturale Bedeutung gewinnen, so wie drittens auch Dauer zum Ereignis werden kann. Das fhrt uns zur erkenntnistheoretischen Relation der beiden Begriffe, die bisher nur in ihrer Darstellungsweise und den ihnen korrespondierenden Zeitebenen skizziert wurden. 4. Es wre irrig, den Ereignissen eine grere Wirklichkeit zusprechen zu wollen als den sogenannten Strukturen, nur weil die Ereignisse im konkreten Ablauf des Geschehens dem empirisch einlsbaren Vorher und Nachher der naturalen Chronologie verhaftet bleiben. Die Historie wrde verkrzt, wenn sie zur Erzhlung verpflichtet wrde auf Kosten der Analyse von Strukturen, deren Wirksamkeit auf einer anderen Zeitebene liegt, deshalb nicht geringer ist. Nun ist es in der Historie heute blich, die Beweisebenen zu wechseln, das Eine aus Anderem - und Andersartigem - abzuleiten und zu erklren. Nur wird durch den Wechsel der Zeitebenen, durch den berschritt vom Ereignis zur Struktur und zurck das Problem der Ableitbarkeit nicht gelst: alles kann begrndet werden, nur nicht alles durch jedes. Welche Begrndung zhlt oder zhlen soll, das kann nur im theoretischen Vorgriff entschieden werden. Welche Strukturen setzen den Rahmen mglicher Einzelgeschichten? Welche Begebenheiten werden zum Ereignis, welche Ereignisse schlieen sich zum Ablauf vergangener Geschichte zusammen? Da die verschiedenen Vorfragen nicht auf einen gemeinsamen Nenner gebracht werden knnen, gehrt zur Geschichtlichkeit unserer Wissenschaft; ihre zeitlichen Ebenen zu klren, ist methodi152

sches Vorgebot. Ereignisse und Strukturen sind fr die geschichtliche Erkenntnis gleicherweise abstrakt oder konkret - je nachdem, auf welcher Zeitebene man sich bewegt. Fr oder wider die vergangene Wirklichkeit ist damit keine Alternative gesetzt. Dazu zwei erkenntnistheoretische Hinweise: Die Faktizitt ex post ermittelter Ereignisse ist nie identisch mit der als ehedem wirklich zu denkenden Totalitt vergangener Zusammenhnge. Jedes historisch eruierte und dargebotene Ereignis lebt von der Fiktion des Faktischen, die Wirklichkeit selber ist vergangen. Damit wird ein geschichtliches Ereignis aber nicht beliebig oder willkrlich setzbar. Denn die Quellenkontrolle schliet aus, was nicht gesagt werden darf. Nicht aber schreibt sie vor, was gesagt werden kann. Negativ bleibt der Historiker den Zeugnissen vergangener Wirklichkeit verpflichtet. Positiv nhert er sich, wenn er ein Ereignis deutend aus den Quellen herausprpariert, jenem literarischen Geschichtenerzhler, der ebenfalls der Fiktion des Faktischen huldigen mag, wenn er seine Geschichte dadurch glaubwrdig machen will. Der Wirklichkeitsgehalt vergangener Ereignisse, die erzhlt werden, ist also - erkenntnistheoretisch gesehen nicht grer als der Wirklichkeitsgehalt vergangener Strukturen, die vielleicht ber das Erfahrungswissen ehemaliger Generationen weit hinausweisen. Strukturen lngerer Dauer, vor allem wenn sie sich dem Bewutsein oder Wissen der ehedem Beteiligten entziehen, knnen sogar um so wirksamer sein - oder gewesen sein -, je weniger sie zur Gnze in einem empirisch einlsbaren Einzelereignis aufgehen. Das aber lt sich nur hypothetisch ausmachen. Der Fiktionalitt der erzhlten Ereignisse entspricht auf der Ebene der Strukturen der hypothetische Charakter ihrer Realitt. Nun knnen freilich solche erkenntnistheoretischen Vorgaben keinen Historiker hindern, sich der Fiktionalitt und der Hypothesen zu bedienen, um die vergangene Wirklichkeit sprachlich als Realbefunde auszugeben. Dazu aber bedient er sich historischer Begriffe, die sowohl die Flle vergangener Ereigniszusammenhnge abdecken wie auch heute, von ihm selber und seinen Lesern, verstanden werden mssen. Kein Ereignis lt sich erzhlen, keine Struktur darstellen, kein Proze beschreiben, ohne da geschichtliche Begriffe verwendet wrden, die Vergangenheit begreifen lassen. Nun reicht jede 153

Begrifflichkeit weiter als die vergangene Singularitt, die sie zu begreifen hilft. Kein Einzelereignis lt sich sprachlich mit Kategorien gleicher Einmaligkeit erzhlen, die das Einzelereignis zu haben beanspruchen darf. Das ist zunchst eine Trivialitt. Aber sie sei in Erinnerung gerufen, um den strukturalen Anspruch zu verdeutlichen, der von der unumgnglichen Verwendung geschichtlicher Begriffe ausgeht. Die historische Semantologie? zeigt, da jeder Begriff, der in eine Erzhlung oder Darstellung eingeht - etwa Staat, Demokratie, Armee, Partei, um nur Allgemeinbegriffe zu nennen -, Zusammenhnge einsichtig macht, indem sie gerade nicht auf ihre Einmaligkeit heruntergestimmt werden. Begriffe belehren uns nicht nur ber die Einmaligkeit vergangener Bedeutungen (fr uns), sondern enthalten strukturale Mglichkeiten, thematisieren Gleichzeitigkeiten im Ungleichzeitigen, die nicht auf die reine Zeitabfolge der Geschichte reduziert werden knnen. Begriffe, die vergangene Tatbestnde, Zusammenhnge und Prozesse umgreifen, werden fr den Historiker, der sich ihrer im Erkenntnisgang bedient, zu Formalkategorien, die als Bedingungen mglicher Geschichten gesetzt werden. Erst Begriffe mit dem Anspruch auf Dauer, wiederholbare Anwendungsmglichkeit und empirische Einlsbarkeit, also Begriffe mit strukturalen Gehalten, geben den Weg frei, wie eine ehemals wirkliche Geschichte heute berhaupt als mglich erscheinen und somit dargestellt werden kann. 5. Aus der verschiedenen Zuordnung von Ereignis und Struktur und aus den langfristig sich ndernden Bedeutungsgehalten geschichtlicher Begriffe lt sich nun auch der wechselnde Stellenwert der alten Historia magistra vitae ableiten. Dazu noch eine letzte Bemerkung. Die unterschiedlich thematisierbaren zeitlichen Erstreckungen geschichtlicher Vorgnge provozieren auch unterscheidbare Lehren der Geschichte. Fabula docet war immer eine Leerformel, die verschieden besetzbar und - wie jede Sprichwortsammlung bezeugt - mit gegenlufigen Nutzanweisungen versehen werden konnte. Das betrifft ihre Inhalte. Von der formalen Zeitstruktur her ist dagegen zu fragen, auf welcher Ebene die Historie lehrt,
7 Vgl. dazu meine Einleitung zum Lexikon: Geschichtliche Grundbegriffe, Stuttgart 1972.

154

lehren kann oder soll: auf der Ebene kurzfristiger Handlungszusammenhnge und ihrer situationsbezogenen Moral, fr die die Historie Erfahrungsmodelle liefert. - Oder auf der Ebene mittelfristiger Ablufe, aus denen sich Trends in die Zukunft extrapolieren lassen. Dann belehrt die Historie ber Bedingungen mglicher Zukunft, ohne diese selbst zu prognostizieren. - Oder die Historie bezieht die Ebene metahistorischer Dauer, die deshalb noch nicht zeitlos ist. Hierhin gehrt etwa Robert Michels sozialpsychologische Analyse der sozialdemokratischen Parteien, um eine Regelhaftigkeit der Elitebildung abzuleiten als vorbeugende Anweisung fr politisches Verhalten. Hierher gehrt, um ein Sprichwort zu nennen, Hochmut kommt vor dem Fall, ein Diktum, das eine geschichtliche Mglichkeit schlechthin formuliert, auch wenn sie nur jeweils einmal einzutreten pflegt. Wo nun die Historie ber die Mglichkeit wiederholbarer Ereignisse belehrt, dort mu sie gengend strukturelle Bedingungen aufweisen, die so etwas wie ein analoges Ereignis hervorlocken knnen. Thukydides oder Machiavelli, weniger Guicciardini, aber auch Montesquieu oder Robert Michels haben, modern gesprochen, mit solchen strukturellen Bedingungen gerechnet. Verndern sich aber die strukturellen Bedingungen selber, etwa der Technik, der Wirtschaft und damit der ganzen Gesellschaft und ihrer Verfassung, dann mu, wie in der Neuzeit, die Historie zunchst ber die sich ndernden Strukturen belehren. Die Strukturen selber erwiesen sich als vernderlich und nderbar, jedenfalls mehr als zuvor. Auch sie gerieten in den Sog der Verzeitlichung. Dies war der ursprngliche Impuls der Historischen Schule, die aus der Reflexion ber die erstaunliche Neuartigkeit ihrer eigenen Gegenwart hervorgegangen war. Denn wo sich ehemals langfristige Vorgnge mit wechselnder oder gar beschleunigender Geschwindigkeit verkrzen, dort verjngen sich auch die Erfahrungsrume, indem sie sich dauernd anpassen mssen. So konnte die Einzigartigkeit der Geschichte schlechthin zum Axiom aller historischen Erkenntnis werden. Die Einmaligkeit der Ereignisse - theoretische Prmisse sowohl des Historismus wie des Fortschritts - kennt keine Wiederholbarkeit und lt deshalb keine unvermittelte Nutzanweisung zu. Insofern hat die moderne Geschichte die alte Historia als magistra vitae entthront. Aber das Axiom der individuellen Einmaligkeit, das 155

1
den modernen Geschichtsbegriff prgt, bezieht sich - strukturell gesehen - weniger auf die tatschliche Neuheit der jeweils eintretenden Ereignisse als auf die Einzigartigkeit der neuzeitlichen Vernderungen insgesamt. Es bewhrt sich an dem, was man heute Strukturwandel zu nennen sich gewhnt hat. Daraus folgt aber noch nicht, da sich deshalb auch die Zukunft jeder Anwendung historischer Lehren entzge. Die Lehren bewegen sich nur auf einer theoretisch anders gefaten Zeitebene. Sowohl die Geschichtsphilosophie wie die daraus hervorgegangene differenzierende Prognostik unterrichtet ber die Vergangenheit, um daraus Lehren und Handlungsanweisungen fr die Zukunft ableiten zu knnen. Tocqueville, Lorenz von Stein oder Marx sind Zeugen dessen. Wenn dabei der berkommene Erfahrungsraum verlassen und in eine unbekannte Zukunft hinein berschritten wird, so liegt darin zunchst der Versuch, die Erfahrung einer neuen Zeit zu begreifen. Seitdem vernderte sich der Hinweischarakter einer Geschichte. Diagnose und Prognose knnen zwar weiterhin - wie eh und je - auf dauerhaften Strukturen gleichsam naturaler Art aufbauen, um aus der theoretisch gesetzten Wiederholbarkeit Schlsse in die Zukunft zu ermglichen. Aber diese Wiederholbarkeit deckt offenbar nicht den ganzen Erfahrungsraum seit der industriellen und der Franzsischen Revolution ab. Der langfristige Strukturwandel mit sich krzenden Zeitspannen provozierte Voraussagen, die auf die Bedingungen mglicher Zukunft, nicht auf deren konkrete Einzelergebnisse zielten. Es ist mglich, das Kommende vorherzusagen, nur da man das einzelne nicht prophezeien wolle (Lorenz von Stein). Die Einzelgeschichte ist dann kein Exempel mehr fr ihre potentielle Wiederholbarkeit, und sei es um sie zu vermeiden. Vielmehr gewinnt sie einen Stellenwert fr strukturale Aussagen, fr prozessuales Geschehen. Gerade wenn die Heterogenic der Zwecke als konstanter Verunsicherungsfaktor eingebracht wird, behlt die geschichtliche Sturkturanalyse ihr prognostisches Potential. Keine Wirtschaftsplanung ist heute mglich, ohne auf die wissenschaftlich aufbereiteten Erfahrungen der - in sich einzigartigen Weltwirtschaftskrise um 1930 zurckzugreifen. Sollte die historische Wissenschaft zugunsten des Einmaligkeitsaxioms auf diese ihre Rolle verzichten? Die Historie verweist auf Bedingun8

8 Vgl. S. 87 ff.

156

gen mglicher Zukunft, die nicht allein aus der Summe der Einzelereignisse ableitbar sind. Aber in den von ihr erforschten Ereignissen zeichnen sich Strukturen ab, die den Handlungsspielraum der Zukunft zugleich bedingen und begrenzen. So zeigt die Historie die Grenzen mglicher Andersartigkeit unserer Zukunft, ohne deshalb auf die strukturalen Bedingungen mglicher Wiederholbarkeit verzichten zu knnen. Mit anderen Worten, die berechtigte Kritik an der voluntaristischen Selbstgarantie utopischer Zukunftsplaner lt sich nur leisten, wenn die Historie als magistra vitae ihre Lehren nicht nur aus Geschichten ableitet, sondern ebenso aus den Bewegungsstrukturen unserer Geschichte.

D e r Z u f a l l als M o t i v a t i o n s r e s t in der Geschichtsschreibung

Uber den Zufall in der Historiographie zu sprechen ist insofern schwierig, als der Zufall seine eigene Geschichte in der Geschichtsschreibung hat, die noch nicht geschrieben ist. Sicher kann der Zufall nur dann hinreichend geklrt werden, wenn das gesamte Begriffsgefge des jeweiligen Historikers, der sich eines Zufalls bedient, mit bercksichtigt wird. So wre etwa die Frage nach dem Gegenbegriff zu stellen, der den Zufall freisetzt, oder nach dem Oberbegriff, der ihn relativiert. Raymond Aron beginnt z. B. seine Einfhrung in die Philosophie der Geschichte mit einer von Cournot abgeleiteten Antithese zwischen ordre und hasard, um festzustellen: Le fait historique est, par essence, irrductible l'ordre: le hasard est le fondement de l'histoire. Gemessen an dem Modell einer naturwissenschaftlichen Gesetzmigkeit mag der Zufall das Wesen aller Geschichte ausmachen, aber die Zeitbedingtheit solcher Formeln springt in die Augen. Im Zuge seiner Untersuchung lst Aron die schroffe Antithese auf, und damit verwandelt sich auch die Bedeutung des Zufalls in seiner historischen Erkenntnistheorie. Je nach Standort des Betrachters kann ein Ereignis als zufllig oder nicht erscheinen. Damit hebt sich auch die faule Antithese von Notwendigkeit oder Zufall historiographisch auf. Im Hinblick auf die eine Summe von Vorgegebenheiten kann ein Ereignis als zufllig, im Hinblick auf eine andere Summe als zwangslufig erscheinen. Diese Position nimmt auch Carr in seiner Schrift ber die Geschichte ein, der Zufall wird zu einem Perspektivbegriff. Damit ist freilich eine Reflexionsstufe erreicht, die den Zufall methodisch einkreist. Das ist keineswegs selbstverstndlich und war auch keineswegs immer so.
1 2

Der Zufall ist, temporal gesprochen, eine reine Gegenwartskategorie. Weder aus dem Erwartungshorizont fr die Zukunft ist er ableitbar, es sei denn als dessen pltzliche Durchbrechung; noch als Ergebnis vergangener Grnde ist er erfahrbar: wre er das, so
1 R. Aron, Introduction la philosophie de l'histoire, Paris 1948, 20. 2 E. H. Carr: Was ist Geschichte?, Stuttgart 1963, 96 ff.

158

wre er schon kein Zufall mehr. Soweit also die Geschichtsschreibung darauf zielt, Zusammenhnge in ihrer zeitlichen Erstreckung aufzuhellen, bleibt der Zufall eine ahistorische Kategorie. Deshalb ist die Kategorie noch nicht ungeschichtlich. Der Zufall ist vielmehr geeignet, das Bestrzende, das Neue, das Unvorhergesehene und was immer dieser Art in der Geschichte erfahren wird, zu umschreiben. So mag ein Zusammenhang erst aus einem Zufall gestiftet werden, oder ein brchiger Zusammenhang bedarf des Zufalls als Lckenber. Wo immer der Zufall historiographisch bemht wird, indiziert er eine mangelhafte Konsistenz der Vorgegebenheiten und eine Inkommensurabilitt ihrer Folgen. Gerade darin kann das spezifisch Geschichtliche enthalten sein. Nun gehrt es zweifellos zur modernen historischen Methodik, wenn mglich, den Zufall zu umgehen. Bis in das achtzehnte Jahrhundert war es dagegen blich, den Zufall, oder das Glck im Gewnde der Fortuna, zur Deutung der Historien heranzuziehen. Dieser Brauch hat seine lange und wechselvolle Geschichte, von der hier nur einige gemeinsame Grundzge skizziert seien.3 Fortuna war eine der wenigen heidnischen Gottheiten, die in das christliche Geschichtsbild transponiert wurden. Augustin hatte zwar mit jener der christlichen Aufklrung eigenen bitteren Logik ber die Widersprche gespottet, die eine Zufallsgttin mit sich bringt. Vbi est definitio ilia Fortunae? Vbi est quod a fortuitis etiam nomen accepta Nihil enim prodest earn colre, si fortuna est.* Seine Pointe war, alle Zuflle singular aus Gottes Hand abzuleiten, und insoweit verschwand die Fortuna aus einer streng christlichen Geschichtserfahrung. Wenn etwa Otto von Freising Zuflle anfhrt, und er tut dies fters, dann nur, um sie als Gottes Fgung zu erklren.! Gerade ihr zunchst unbegreiflicher Cha3 Vgl. die aus der Schule von Hugo Friedrich hervorgegangenen Arbeiten von K. Heitmann, Fortuna und Virtus, eine Studie zu Petrarcas Lebensweisheit, Kln/Graz 1958 (Studi Italiani, hg. v. E. Schalk und M. Marianeiii, Bd. 1) und H. Jansen, (Klner Romanist. Arb. N. F. Heft 9) und die dort angefhrte ltere Literatur. Ferner F. P. Pickering, Literatur und darstellende Kunst im Mittelalter, Berlin 1966 (Grundlagen der Germanistik, hg. v. H. Moser, 4), 112 ff. Jetzt Erich Khler, Der literarische Zufall und die Notwendigkeit. Mnchen 19734 Augustinus, De Civitate Dei, IV, 18. 5 Otto von Freising, Chronica sive Historia de duabus Civitatibus, hg. von W. Lammers, Darmstadt i960, 10, 92 (ein seltener Fall, wo von weltlicher Fortuna, nicht von den fortuitis casihus gesprochen wird) 130, 210, 290, 446. IS?

rakter verweist auf Gottes verborgenen Ratschlu. Fortuna wurde theologisch vermittelt und damit aufgehoben. Wenn die Fortuna gleichwohl von der christlich werdenden Welt rezipiert wurde, sei es im Volksglauben, sei es in der BothiusNachfolge, dann sicher deshalb, weil ihr Stellenwert im Alltag oder im Rahmen der Historien nicht einfach unbesetzt bleiben konnte. Fortuna bot nmlich in ihrer ganzen Vieldeutigkeit vom Zufall ber das Heil bis zum guten oder bsen Geschick ein Strukturelement fr die Darstellung einzelner Historien. Sie indizierte die Bestndigkeit des Wechsels, transpersonale Ereignismuster, die sich dem Zugriff der Menschen entziehen. Wie immer sich Tugend oder Glaube zu ihr verhielten, gleich ob sie von Gott abgeleitet oder - spter - von ihm abgelst wurde, immer blieb Fortuna ein Indikator fr den Wandel der Zeiten, fr sich verndernde Konstellationen, die strker sind als die in die Aktionen eingebrachten Plne der Menschen.?
4

So weit gefat, waren sich Christen oder Humanisten ber Fortuna als Tochter der Vorsehung und die Mutter der Zuflle einig. Die von Bothius in die christliche Geschichtsdeutung eingetragene Metapher des kreisenden Rades? verwies auf die Wiederholbarkeit allen Geschehens, das bei allem Auf und Ab bis zum Jngsten Gericht nichts grundstzlich Neues in diese Welt einfhren konnte. Gleichzeitig lie sich Fortuna - ebenfalls mit Bothius - als Symbol des Inkommensurablen zur Rechtfertigung Gottes einsetzen. Unter beiden Aspekten war es mglich, da Glck oder Elend, die in einen menschlichen Ereigniszusammenhang einbrachen, gerade weil sie ihm nicht immanent schienen, dessen Sinn deutbar machten. Die doppelgesichtige Fortuna ffnete den Raum fr alle nur mglichen Geschichten, ihr reicher Gabentisch schuf Platz fr alle Jahrhunderte. Es war ihre Wandelbarkeit, die die
8 10

6 Vgl. H. Lwe. Regino von Prm und das historische Weltbild der Karolingerzeit und H. Beumann, Widukind von Korvei als Geschichtsschreiber und seine politische Gedankenwelt, beide Aufstze in Geschichtsdenken und Geschichtsbild im Mittelalter, hg. W. Lammers, Darmstadt 1961, 123, 133, 154. 7 Zincgref, Emblematum Ethico-Politicorum Centuria, Heidelberg 1666, XCIV. und die Zusammenfassung der Tradition in Zelers Universallexikon, Halle und Leipzig 173s, Bd. 9, 154s ff. 8 Gracian, zit. nach Jansen (Anm. 3) 191 f. 9 Boethius, De Consolatione Philosophiae, lib. 2; (ed. Gothein, Zrich 1949,80). 10 Balthasar Gracian, Criticon, dt. v. H. Studniczka, Hamburg 1957, 116. 160

immer gleichen Voraussetzungen fr die irdischen Ereignisse und ihre Darstellbarkeit sicherte. Fortuna gehrte sozusagen zur Lehre von den Geschichten, zur Historik, nicht zu den Historien selber. Dank ihrer Hilfe lie sich die Historie ins Exemplarische berhhen. Bis dahin lie sich Fortuna nur theologisch oder moralphilosophisch, nicht aber historisch rationalisieren: sie wurde zum puren Zufall, sobald sie empirisch oder pragmatisch gedeutet wurde. Das Problem des historischen Zufalls wurde methodisch erst aufgerhrt, als die Vorsehung durch Grnde ersetzt wurde, die nicht mehr hinreichten, Wunder - und eben Zuflle - zu erklren. Ferner bedurfte es einer bestimmten Art von historisch-immanenten Grnden, etwa psychologischer oder pragmatischer causae, die die alte Fortuna ausgrenzten und damit den Zufall zum Problem machten. Die berhmte Nase der Kleopatra, die nach Pascal das Antlitz der Welt verndert hatte, schaut hier von einem Zeitalter in das andere hinber: der Zufall wird bereits zum immanenten Grund, aus dem groe Folgen ableitbar sind. Gerade in seiner Unscheinbarkeit und uerlichkeit wird der Zufall zur causa. So leitet Friedrich I I . in seinem Antimachiavell den Sonderfrieden von Utrecht von einem Paar Handschuhen ab, das sich die Herzogin von Marlborough voreilig bestellt hatte.
11 11

Im achtzehnten Jahrhundert baute eine ganze historische Richtung auf diesen Begrndungen auf, sei es, da Richer einen Essay sur les grands venemens par les petites causes (1758) schrieb, sei es, da die Staatshndel aus Mtressenintrigen abgeleitet wurden oder da - wie Voltaire meinte - die Verwstung Europas im Siebenjhrigen Krieg vom amour-propre zweier oder dreier Personen ausgelst worden sei. 3 Der Zufall steht hier bereits ganz im Dienst der Begrndungen, die der Historiker mit moralischer Pointe liefert. So schrieb etwa Duclos zur Politik Ludwig X I V . : Wenn man unsere Unglcksflle betrachtet, so wird man sehen, da wir sie ganz uns selbst zuzurechnen, unsre Rettung hingegen nur dem Zufall zu verdanken haben. * Der Zufall indiziert nurmehr die Ab1 1

11 Pascal, Penses, hg. Ch. M. Des Granges, Paris 1948, 162, vgl. 744 (nach der

Ed. Brunschvicg).
12 Frdric U Grand, uvres, Berlin 1848, VIII, I J I . 13 Dazu /. H. Brumfitt, Voltaire Historian, Oxford 1958, ioj ff. 14 Carl Duclos' geheime Memoiren, dt. Berlin 1792, I, 15.

161

Wesenheit moralischer und rationaler Verhaltensweisen, die zu einer guten Politik gehren sollten. Ein Glck, das sich gleichwohl einstellen mag, ist nur der Lckenber einer rationalisierbaren Politik. La fortune et le hasard sont des mots vides de sens, stellte der junge Friedrich fest; ' sie seien den Kpfen der Dichter entsprungen und verdankten ihren Ursprung der tiefen Unwissenheit einer Welt, die den Wirkungen unbekannter Ursachen undeutliche Namen (des noms vagues) verliehen hatte. Das Unglck eines Cato etwa (l'infortune) beruhe nur auf der Unvorhersehbarkeit einander berstrzender Ursachen und Wirkungen, die die widrigen Zeitlufte (contre-temps) mit sich gebracht htten, und denen zuvorzukommen ihm deshalb nicht mehr mglich gewesen sei. Friedrich bemhte sich, ein politisches System zu entwickeln, das ihm alle Umstnde der Zeit in den Dienst seiner Planung zu stellen erlaubte. So verabschiedete Friedrich die alte Fortuna des Machiavelli, ohne ihrer Bedeutungsgehalte ganz entraten zu knnen. Begriffe der Zeit (temps und contre-temps) traten an ihre Stelle, aber durch die Fragen nach Grnden und Absichten wird ihr Spielraum rational begrenzt. Der punktuelle Zufall enthllt sich dann als ein Bndel von Ursachen, er wird zu einem bloen Namen ohne Realitt und daher sei es auch zu erklren, fgt Friedrich hintergrndig hinzu, warum Glck und Zufall als einzige der heidnischen Gtter bisher berlebt htten; ein Passus freilich, den Voltaire ihm aus den Druckfahnen strich. Wie sehr der Zufall sich in der Optik eines aufgeklrten Historikers auflste, und wo er sich, sei es von der Sachlage her, sei es aus Grnden der Darstellung, gleichwohl aufdrngte, das soll nun an Archenholtz nher gezeigt werden.
1 16

//. Von Archenholtz, weiland Hauptmann in kniglich preuischen Diensten, gehrte in der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts zu den meist gelesenen Historikern und zu den Verfassern jener Sittengemlde, die sich als Vorform der modernen Soziologie ver15 Frdric le Grand, aaO. 149: alles weitere im Kap. 25 seines Antimachiavell.
16 aaO. 285.

162

stehen lassen. In seinem Volksbuch ber den Siebenjhrigen Krieg bemht nun Archenholtz mehrfach den Zufall. Er mu sich also - gem unserer Fragestellung - dem Verdacht aussetzen lassen, er habe einen fr die Konsistenz des historischen Stoffes unerlaubten Ausflug in auerhistorische Begriffe gemacht, um eine fehlende Begrndung in seiner Darstellung galant zu verhllen. Schauen wir uns drei der von Archenholtz bemhten Zuflle an. Da heit es gleich zu Anfang, als die berchtigte Koalition der beiden katholischen Hfe zu Wien und Versailles beschrieben wird, die das ganze bisherige politische System Europas auf den Kopf zu stellen schien - in seiner schockierenden Wirkung brigens nicht unhnlich dem Hitler-Stalin-Bndnis von 1939 -: Diese Vereinigung sterreichs und Frankreichs, welche die Welt in Erstaunen setzte und als das grte Meisterstck der Politik betrachtet wurde, war ein bloer Zufall. ? Denn - so erlutert Archenholtz den Zufall Frankreich habe durchaus nicht die Absicht gehegt, den Knig von Preuen zu vernichten, so aufgebracht es auch ber dessen Vertrag mit England war, und so sehr Kaunitz in Paris gegen ihn geschrt hatte. Der Hauptentwurf, der wahre Grund sei fr Frankreich gewesen, das Kurfrstentum Hannover (zu) erobern, um dadurch hhere Absichten in Amerika zu erreichen. Damit nannte er ein Motiv, das auch Friedrich in seinen Memoiren als entscheidend anfhrte, und das auch von der folgenden Historiographie zentral angesetzt wird, weil es den globalen Zusammenhang kennzeichnet, in dem der Siebenjhrige Krieg stand und der ihn als den ersten Weltkrieg unseres Erdballs begreifen lt. Was war also der Zufall, den Archenholtz hier ins Spiel brachte? Er sah deutlich die weltweite Interdependenz, innerhalb derer die Koalition ihre politischen Zwecke erfllte. Aber was vom Versailler Hof aus gesehen der Hauptentwurf gewesen war, das war fr den preuischen Leser ein bloer Zufall. Denn die Koalition richtete sich fr das franzsische Ministerium (nicht fr die Pompadour) in erster Linie gegen England, mit dem es um die transozeanische Vorherrschaft kmpfte. Was im Horizont der jahrhundertealten innereuropischen Gleichgewichtspolitik absurd, eben zufllig erschien, das bekam seinen Sinn, wenn man es global betrachtete.
1

17 J. W. v. Archenholtz, Geschichte des Siebenjhrigen Krieges (1791), Halle/ Saale 0. D., 2 f.

163

Der Zufall war also hier fr Archenholtz nicht nur ein Stilmittel, um die Dramatik seiner Darstellung zu erhhen das war es sicher auch -, sondern er diente dazu, eine bestimmte Perspektive nachzuzeichnen: es war die Perspektive der Zeitgenossen, und als Zeitgenosse - und Mitkmpfer - des groen Krieges hatte er auch seine Geschichte abgefat. Der Zufall wurde fr den mitteleuropischen Leser vllig zu Recht eingefhrt, in seiner ganzen Wucht des Unmotivierbaren - um ihn dann aus der weiteren Sicht des Historikers doch zu motivieren. Aber die Motivation entspringt anderen Kausalketten, anderen Beweggrnden als sie dem prsumtiven Leser erfahrbar waren. So erweist sich der von Archenholtz eingefhrte Zufall sowohl als ein Zufall - wie auch als motivierbar. Ein wissenschaftlicher Historiker des folgenden Jahrhunderts, etwa Ranke, verzichtete auf solch einen Wechsel der Perspektive; aber die Historiker der Sptaufklrung waren wie wenig andere geschult, die Historie nicht nur als Wissenschaft, sondern eben deshalb - um Wissen zu vermitteln - auch rhetorisch als Darstellung zu pflegen. Der Konsistenzbruch im Erfahrungsraum der deutschen Leser wird sowohl sichtbar gemacht deshalb der bloe Zufall jener Koalition -, wie auch berbrckt - denn der Historiker um 1790 suchte bereits nach welthistorischen Grnden, wo immer er konnte. Was hat es mit einem weiteren Zufall auf sich, den Archenholtz bemhte, um die erste entscheidende Schlacht des Siebenjhrigen Krieges zu erlutern? Ein sehr gewhnlicher Zufall, schreibt A., der Spaziergang eines klugen Mnches, in den ersten Tagen der Belagerung rettete Prag und die (sterreichische) Monarchie. Dieser in der Literaturgeschichte nicht unbekannte Mann namens Setzling ward eine Staubsule gewahr, die sich dem nrdlichen Teile der Stadt nherte. * Es folgt eine detaillierte Beschreibung, wo unser Mnch die Preuen vermutete, wie er zur Sternwarte eilte, durch das Fernrohr seine Vermutung besttigt fand und somit rechtzeitig den Stadtkommandanten benachrichtigen konnte, eine taktisch ausschlaggebende Hhe gerade noch vor dem Feind in Besitz zu nehmen. Archenholtz, durch die zurckliegende Diskussion der Historiker ber den Pyrrhonismus gewitzt, Fragen der historischen Gewiheit und Wahrscheinlichkeit gegeneinander abzuwgen, um nicht
1

18 aaO. 40 ff.

164

in das Reich fabulser Romane verwiesen zu werden, beeilt sich schnell, seinen Zufall zu relativieren. Als Faktum nimmt er ihn ernst, aber nur, um ihn sofort an den militrischen Grenordnungen des damaligen Krieges zu messen: Die berrumpelung, so fhrt A. fort, die berrumpelung einer Stadt, welche mit einem Heere von ;o ooo gebten Kriegern besetzt war, und zwar am hellen Tage, in den Jahrbchern der Kriege nie erhrt und fr jeden Soldaten unbegreiflich, wre von der lebenden Generation kaum geglaubt und von der Nachwelt als Erdichtung betrachtet worden. Archenholtz transponiert also den fr den Ablauf der Prager Schlacht richtungweisenden Zufall, der aus einer vllig unmilitrischen Lebenswelt in das Kriegsgeschehen einwirkte, in den Bereich militrischer Mglichkeiten. Daran gemessen verndert der Zufall seine Qualitt; er wird zur Anekdote, die zwar auf den protestantisch-katholischen Gegensatz im Kampf um Bhmen ein ironisches Licht wirft; aber im Umkreis der rational berschaubaren Kriegstechniken und Waffengattungen der damaligen Zeit wird der Zufall aufgefangen. Als Anla der Rettung Prags unerklrbar - es sei denn, Archenholtz bernhme die Prager Legende als Fgung Gottes, wozu er sich als aufgeklrter Preue kaum bereit gefunden htte -, rckte der Zufall durch seine Wirkung in einen glaubwrdigen Zusammenhang. Von seiner Wirkung her betrachtet wird der schlachtbestimmende Ausflug unseres Mnches also seines zuflligen Charakters entkleidet. Eingespannt in die rationalisierbaren Grnde und Folgen der damaligen Kriegsfhrung wird das von auen her Einfallende zwar von Archenholtz registriert, aber indirekt als ein austauschbares Ereignis abgewertet. Der Verfasser gibt uns zu verstehen, da wenn nicht dieses Ereignis Prag vor der berrumpelung bewahrt htte, dann sicherlich ein anderes. Da es gerade dieses Ereignis, der Spaziergang des Klerikers, war, ist fr sich genommen einzigartig und zufllig strategisch gesehen dagegen irrelevant. Um den Zufall derartig zu verorten und im Effekt zu eliminieren, bedient sich also Archenholtz zweier Gedankenketten: einmal des Hinweises auf die militrische Mglichkeitsstruktur, zum anderen bemht er den Vergleich zwischen Historie und Dichtung. Der alte ciceronische Gegensatz zwischen den res factae und den res fictae, seit Isidor den Historikern von Generation zu Generation weiteri6
S

gereicht, ? wird zitiert, um das militrisch Wahrscheinliche - nicht das Tatschliche - an dem militrisch Unwahrscheinlichen und insofern Erdichteten deutlich zu machen. Der ausgebliebene Zufall htte in das Reich zwar des Mglichen und Denkbaren, aber jedenfalls des Unwahrscheinlichen gefhrt. Prag wre gleichsam auf absurde Weise gefallen. Dann erst wre der Zufall komplett, das Unwahrscheinliche zum Ereignis geworden. Da solche Erfahrungen den damaligen Zeitgenossen nicht fern lagen, zeigt die Gedenkmnze, die die Stadt Kolberg 1760 prgen lie, nachdem sie buchstblich in letzter Minute von ihren 23 000 russischen Belagerern befreit wurde. Die Inschrift der Mnze lautet nach Ovid: res similis fictae, eine Begebenheit, wie erdichtet, wie Archenholtz bersetzt. Am Kolberger Beispiel gemessen wird noch einmal deutlich, was es fr Archenholtz mit dem Prager Vorfall eigentlich auf sich hatte. Der meditativ einherschreitende Mnch wird kriegshistorisch mediatisiert. Der Zufall wird ex post seines zuflligen Charakters entkleidet. Fortuna bleibt also im Spiel. Aber sie wird im Kausalgefge auf den zweiten Platz verwiesen, so sehr sie zunchst als erste und einzige gehandelt zu haben schien.
20 21

Montesquieu hat in seiner Schrift ber die Gre und den Verfall der Rmer eine so einfache wie rational akzeptable Erklrung fr diesen Sachverhalt geliefert. Alle Zuflle bleiben allgemeinen Grnden unterworfen. Et si le hasard d'une bataille, c'est--dire une cause particulire, a ruin un tat, il y avait une cause gnrale qui faisait que cet tat devait prir par une seule bataille. En un mot, l'allure principale entrane avec elle tous les accidents particuliers. Wer sich erst einmal auf Grnde einlt, wird nie
11

19 Isidor v. Sevilla, Etymologiarum sive originum libri X X , ed. Lindsay, Oxford 1957, 2 Bde. I 40 ff. 20 Da die innere Wahrscheinlichkeit mehr als die Wirklichkeit berzeugt, ist ein Argument, das seit Aristoteles (nicht unbestritten) die Dichtung ber die Geschichte hinaushob. Denn die Dichtung hatte es mit der Wahrscheinlichkeit, nicht mit der Faktizitt zu tun. Archenholtz bedient sich dieser Gedankengnge, die ihm von Lessing her bekannt gewesen sein werden, um die Geschichte mit den klassischen Argumenten der Poetik ber die Dichtung zu erheben: einer der Wege, ber den die Aufwertung der Historie ber die Poesie im 18. Jh. erfolgte. Siehe dazu H. Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Bonn i960, 96-105. 21 Archenholtz, aaO. 254. 22 Montesquieu: Considerations sur les causes de la grandeur des Romains et

166

um einen Grund verlegen sein. Es wre freilich leichtfertig, das Geschft des Historikers auf diese Weise abzutun. Archenholtz* Kunst als Historiker bestand darin, inkommensurable Gren nebeneinander bestehen zu lassen und gleichwohl eine geschichtlich hinreichend befriedigende Antwort zu geben. So beschrieb er spter die Belagerung von Breslau aus dem Jahre 1760. Vor den Mauern lagerten 50 000 sterreicher unter ihrem fhigsten General Laudon. In der Stadt befanden sich 9000 sterreichische Kriegsgefangene, zum Aufstand bereit wie manche austrophile Brger; die Zahl der Verteidiger betrug dagegen 3000 Mann, darunter nur 1000 aktive Soldaten. Archenholtz nennt nun die erfolgreiche Abwehr einen Vorfall, der auf das beste bewhrt, dem Philosophen ein Problem dnkt, whrend ihn der scharfsinnige Geschichtschreiber seiner Unwahrscheinlichkeit wegen kaum anzufhren wagt. Ein solches Wunder, so fhrt er fort, konnte nur die Macht der preuischen Kriegszucht bewirken. * Man kann ber diese Begrndung des Wunders streiten, andere Grnde ins Feld fhren, um das Wunder seines mirakulsen Charakters noch mehr zu entblen, die Tendenz ist klar: Wunder, Zuflle und ihres2

de leur dcadence, chap. XVIII (ed. Faguet, Paris 1951, 475). Montesquieus Diktum war im 18. Jh. gut bekannt (vgl. dazu Brumfitt: Voltaire Historian, Oxford 1958, 113). Archenholtz hat den Gedankengang sicher gekannt, denn er variierte den Satz von Montesquieu dahin, da die neuere Geschichte kein Beispiel liefere, da mit der Behauptung oder dem Verlust einer einzigen Stadt das Schicksal einer ganzen Monarchie verknpfl gewesen wre (aaO. 342). Und weil Friedrichs Strategie auf Bewegung hin angelegt gewesen sei, htte er es sich leisten knnen, die wichtigste Festung seiner Lnder, Magdeburg, relativ unbefestigt zu lassen. Eine einzige Entscheidung fr den ganzen Krieg hier zu rinden, sei den Feinden nicht mglich gewesen. Ranke meinte spter in seinem Aufsatz ber die groen Mchte (Hist. Polit. Zeitschr., II), der Siebenjhrige Krieg unterscheide sich von allen vorangegangenen Staatenkriegen dadurch, da bei so langer Dauer doch jeden Augenblick die Existenz von Preuen auf dem Spiele stand. Ein einziger unglcklicher Tag htte ihm den Untergang bereiten knnen. Und seine Gegenfrage nach den allgemeinen Ursachen, die den Sturz Preuens gleichwohl verhindert htten, beantwortete sich Ranke damit, da Friedrich nicht der genlichen Philosophie der Franzosen erlegen sei. Friedrich ist seine eigene Regel; er ruht auf seiner eigenen Wahrheit. Die Hauptursache war, da er sich moralisch aufrechterhielt. Unbeschadet der Frage, ob diese Beobachtung zutrifft oder nicht, kann man sagen, da sich bei Ranke die Antithese zwischen allgemeinen Grnden und Zufllen im Begriff der Individualitt auflst. - Uber das Fortwirken der Montesquieuschen Abstufung zwischen generellen Trends und Zuflligkeiten bei Marx und Trotzki vgl, Carr (Anm. 2), 99. 23 Archenholtz, aaO. 241.

167

gleichen, werden nur herbeizitiert, um den normalen Leser, der sie am ehesten erwartet, eines besseren zu belehren. Nunmehr das letzte Beispiel, das wir wahllos aus der Geschichte des Siebenjhrigen Krieges herausgegriffen haben. Wie verfhrt unser Autor, um die Niederlage von Kolin zu erklren? Nicht die Tapferkeit und Kriegskunst, sondern Zuflle entschieden den Ausgang dieses denkwrdigen Tages. Bei Leuthen aber, so heit es spter im Gegensatz zu Kolin, entschieden Tapferkeit und Kriegskunst allein den Sieg. * Hier scheint der preuische Nationalstolz mit dem alten Soldaten durchzugehen, und es ist ohne weiteres ersichtlich, da der Zufall bei Kolin aus apologetischen Grnden auf das Schlachtfeld gefhrt wird. Archenholtz erklrt nmlich im Laufe der weiteren Darstellung die einzelnen Zuflle der Schlacht; sie ging bekanntlich taktisch verloren, weil Friedrichs zerdehnte Schlachtlinie zerri und er, gemessen an der sterreichischen berlegenheit, keine Reserven in die aufklaffenden Lcken werfen konnte. Warum nun diese Schlachtlinie zerreien konnte, das motiviert Archenholtz im einzelnen psychologisch. Gegen die Befehle des Knigs griffen Truppen an, die zum Warten angehalten waren; so bissen sich die Soldaten auf der ganzen Linie fest, statt dem angreifenden Flgel sukzessive zur Untersttzung nachzurcken.
1

Unbesonnenheit und kriegerische Hitze der Unterfhrer werden also fr den Zufall verantwortlich gemacht. Hier mu sich unser Autor fragen lassen, ob das nicht doch kriegerische Qualitten sind, da also doch schlechte Kriegskunst und falsche Tapferkeit zu dieser Niederlage gefhrt haben? Der Alte Fritz hatte in seinen spteren Darstellungen den Zufall nie bemht, seine Niederlagen zu beschnigen. Er nannte immer die einzelnen Fehler, die seine Plne zunichte gemacht htten, nur die eigenen Fehler verschwieg er gelegentlich. Die Niederlage von Kolin fhrte er auf die befehlswidrigen taktischen Fehler seiner Generale zurck. Der dritte Zufall, den wir bei Archenholtz kennengelernt haben, zerrinnt also bei kausaler Betrachtung mehr als die anderen, und zwar auf eine dem Autor nicht unbekannte, aber unbewute Weise. Fassen wir zusammen: im ersten Fall des Bndnisvertrages zwischen Frankreich und sterreich war der Zufall eine Frage der
24 aaO. 44, 98.

168

Perspektive. Die kontinental-europische Absurditt, das Novum und das Unerwartete des franzsisch-sterreichischen Bndnisses wurden aus welthistorischer Sicht einsichtig gemacht. Der zweite Zufall, der lustwandelnde Mnch, entstammt anderen Motivationszonen als der Schlachtablauf von Prag. Ihre Koinzidenz war, punktuell gesehen, zufllig; auf die Ebene strategischer Mglichkeiten transponiert erhielt indes der Zufall einen rational einkalkulierbaren Stellenwert, der Zufall verschwand in genereller Sicht. Nicht so beim dritten Beispiel. Hier war der Zufall nur ein patriotisch zur rechten Zeit sich einstellendes Wort, das die grere berlegenheit der sterreicher und die schlachtentscheidenden Angriffe der Sachsen verdunkeln bzw. verkleinern sollte. Die psychologischen Kategorien, derer Archenholtz sich zugleich bediente, lagen nmlich sachlich auf derselben Beweisebene. Insofern handelt es sich hier um einen faulen Zufall, der weitere Erklrungen bzw. Selbstvorwrfe abzukappen geeignet war. Wie sagte doch Gibbon ber die Griechen: die Griechen schrieben, nachdem ihr Land zu einer Provinz reduziert worden war, den Triumph Roms nicht dem Verdienst, sondern dem Glck der Republik
ZU. !
1

Die berlegung, mit der wir heutzutage Archenholtz vorrechnen, wie sinnvoll er zwei seiner Zuflle einzubauen verstand, dagegen den dritten als Blindformel fr ein persnlich mitempfundenes Unglck strapazierte, diese berlegung ist allerdings erst denkmglich geworden, seit im 18. Jahrhundert der Zufall theoretisch destruiert worden ist. Wir haben Gibbon und Montesquieu als Kronzeugen bereits herangezogen, auch Friedrich selbst knnen wir zitieren. Unter dem furchtbaren Eindruck der verlorenen Schlacht bei Kolin, in der er sein Pultawa vermutete, schrieb er dem Marschall Keith, seinem Freund, die fortune habe ihn verlassen. Das Glck hat mir an diesem Tage den Rcken gekehrt. Ich htte es vermuten sollen, es ist ein Frauenzimmer, und ich bin nicht galant. Es erklrt sich fr die Frauen, die mit mir Krieg fhren. Und 1760 schrieb er dem Marquis d'Argens, er knne das Glck nicht steuern, er msse den Zufall immer mehr einkalkulieren, weil ihm die Mittel fehlen, seine Plne selbstndig zu erfllen. Mit dieser letzten, auch einer privaten uerung verlt er
25 zit. nach Carr (Anm. 2), 98.

169

nicht das politische Bezugssystem, das er im Antimachiavell formuliert hatte und ber das er sich, wie in seinem Schreiben an Keith, ironisch so gerne hinwegsetzte. In seinen kriegsgeschichtlichen Memoiren verzichtet Friedrich, soweit ich sehe, konsequent auf das Glck, das, wenn man unhistorisch so will, ihm endlich doch hold war. In den Memoiren handelt es sich rational konsequent immer um eine Aufrechnung der Fehler und Erfolge der jeweiligen Kriegsgegner, gemessen an ihren jeweiligen Plnen. Der Schnittpunkt dieser Berechnungen erscheint dann als Handlung und ihr Ergebnis; als Ergebnis freilich, das fast nie mit dem ursprnglichen Plan eines der Agenten bereinstimmte. So kam Friedrich bereits aus der Konsequenz seines rationalen Ansatzes zu der Einsicht, da die Geschichte immer mehr zeitige, oder weniger, als in der Summe ihrer Vorgegebenheiten enthalten war. Und damit berschreitet Friedrich bereits selbst die reine Kausalerklrung hin zu dem, was man im 19. Jahrhundert als die verstehende historische Schule bezeichnen kann.

///.

Die historische Schule des 19. Jahrhunderts hat den Zufall bis auf den letzten Rest verzehrt, und zwar, wie zum Schlu gezeigt werden soll, weniger durch eine konsequente Ausweitung des Kausalprinzips als durch die theologischen, philosophischen und sthetischen Implikationen, die dem modernen Geschichtsbegriff innewohnten. Um das zu verdeutlichen, sei noch einmal auf Archenholtz zurckgegriffen. Wurde bisher gezeigt, wie sehr Archenholtz den Zufall zum stilistischen Perspektivbegriff rationalisieren konnte, um dem Kausalgefge Raum zu schaffen, so tritt doch an einer markanten Stelle auch bei ihm die alte Fortuna auf das Schlachtfeld, und zwar historisch unberbietbar: es war der Tod der Zarin Elisabeth 1762. In dramatischen Kadenzen wird derTod als Schicksal eingefhrt. Whrend Friedrich in seiner Geschichte des Siebenjhrigen Krieges nur bemerkt, da dieser Tod alle Plne und Abmachungen der Politiker ber den Haufen geworfen habe, whrend Ranke spter darauf hinweist, da der Tod nur enthllt habe, eine wie geringe innere Notwendigkeit der bisherigen Kombination von 170

Umstnden innegewohnt habe, fhrt Archenholtz den Tod als Herrn des Schicksals ein. Er bezeichnet die damit heraufgefhrte Wende als die grte Wohltat Fortunas, die Friedrich und Preuen vor dem Untergang bewahrt habe. ? Hier bedient sich Archenholtz des alten Fortuna-Begriffs, der den Geschehnissen nicht immanent, sondern berlegen war. Er ist kein Stilmittel der Rationalisierung, sondern indiziert den Einbruch naturaler Mglichkeiten in den Ablauf eines allseitig geplanten Kriegsgeschehens. Fortuna ist hier kein Kausalittsersatz, sondern allem Geschehen voraus. Damit bleibt Archenholtz zurckgebunden in eine alte Erfahrung, die er mit den Humanisten und auch christlichen Historikern teilte: nmlich da die Historie natural eingebettet blieb, da die Geschichten ber die Fortuna an ihre auerhistorischen Bedingungen zurckverwiesen wurden.
2

26

Der Tod eines damaligen Herrschers wurde zwar gemeinhin dem Wahrscheinlichkeitskalkl unterworfen, aber er war durch keine rationale Planung zu beeinflussen (es sei denn durch Gift oder Dolch), er entzog sich den pragmatischen causae, auch wenn seine mglichen Folgen immer wieder berechnet und geplant wurden, wie etwa in der Pragmatischen Sanktion von 1713. Kriege und diplomatische Hndel pflegten sich aus den Erbfolgefllen der Herrscher ihre Rechtfertigung zu holen, der politische Horizont der Zukunft war von der mglichen Lebensdauer der jeweiligen Herrscher umgrenzt. Wenn also Archenholtz in diesem immer noch natrlichen Geschichtsraum die Fortuna anrief, so beging er keinen Stilbruch.
28

Bei aller Modernitt lebte Archenholtz in einem Kontinuum, das alle bisherigen Geschichten umgriff, wie er sich denn auch in seinen Erzhlungen dauernd auf Ereignisse und Taten der alten Zeit bezieht, um sie mit denen des Siebenjhrigen Krieges zu vergleichen.
26 Ranke, Friedrich der Groe (A. d. B.). 27 Archenholtz, aaO. 350. 28 Wie sehr auch diese Mglichkeit naturaler Zufallsbildung in der Moderne ausgeschaltet wurde, erweist Roosevelts Tod, der 1945 von der nationalsozialistischen Propaganda mit dem Tod der Zarin 1762 parallelisiert wurde, um einen Ausweg aus der ausweglosen Lage geschichtsideologisch abzuleiten. Roosevelts Tod konnte den Ablauf des zweiten Weltkrieges nicht beeinflussen. Die Rolle des Helden ist inzwischen denaturalisiert worden zugunsten geschichtlicher Strukturen, die der alten Fortuna nicht nur darstellerisch, sondern auch defacto immer weniger Spielraum lassen.

Die Parallelen, die er zog, dienten keiner geschichtsphilosophischen Deutung des Gesamtgeschehens, sie beruhten auf der stillschweigend vorausgesetzten naturalen Identitt aller Bedingungen von Geschichten berhaupt: Fortuna blieb dabei ein Ma des Vergleichs und des Urteils, das Friedrich, Hannibal oder Alexander als potentielle Zeitgenossen, Cannae und Leuthen als gleichartig zu begreifen erlaubte. ' Die Ambivalenz des Archenholtz, auf der einen Seite den Zufall rational aufzulsen, andererseits Fortuna beizubehalten, verweist uns auf den groen Abstand, der ihn von der historischen Schule trennt. Humboldt, ihr theoretischer Wegbereiter, leugnete nicht den Ansatz des achtzehnten Jahrhunderts, da man die ganze Weltgeschichte in der Vergangenheit und Zukunfl gleichsam kausal berechnen knne, die Grenzen der Berechnung lgen nur im Umfang unserer Kenntnis der wirkenden Ursachen. Insoweit blieb der Zufall eliminiert, aber gerade mit diesem Ansatz, meinte Humboldt, verfehle man das Eigentmliche der Geschichte. Was die Geschichte auszeichne, das sei das immer Neue und nie Erfahrene, das seien die schpferischen Individualitten und die inneren Krfte, die zwar alle in uerer Folge zusammenhingen, die aber in ihrer jeweiligen Einmaligkeit und Richtung niemals aus den begleitenden Umstnden herzuleiten seiend Die innere Einheit der Geschichte und ihre Singularitt entzogen sich einer kausalen Ableitung - darin war das progressive Moment der historischen Weltsicht enthalten -, und deshalb lieen sie weder der Fortuna - als Symbol der Wiederkehr - noch dem Zufall einen Spielraum, denn die Einmaligkeit eines Zufalls ging in der Einmaligkeit der Geschichte an sich bereits auf.
2

Humboldt lebte von einer neuen Erfahrung der Geschichte, und er brachte sie auf ihren Begriff, der dem folgenden Historismus sein Selbstverstndnis ermglichte. Die Geschichte in ihrer Einmaligkeit verzehrte den Zufall. Oder anders gewendet: berbietet jede Geschichte in ihrer Einmaligkeit alle herbeizitierten causae, dann verliert auch der Zufall als akzidentielle Ursache sein historisches Gewicht.' 29 Archenholtz, aaO. 47, 174, 328, 350, passim. 30 Wilhelm von Humboldt, ber die Aufgabe des Geschichtschreibers und ber
1

die bewegenden Ursachen der Weitgeschichte, beides Meiner, Leipzig o. D. 24,18. 31 Vgl. H. G. Gadamers Kritische Rezension in der Philosophischen Rundschau, 18. Jg. 1971. 61.

172

Als Leibniz zwei Arten der Wahrheiten definierte, die der Vernunft, die keinen Widerspruch duldet, und die der Tatsachen, die zwar hinreichend begrndet sind, deren Gegenteil aber denkmglich bleibt, da umschrieb er mit den vrits de fait den Bereich dessen, was man spter mit Geschichte bezeichnete. Die geschichtlichen Tatsachen der Vergangenheit wie der Zukunft sind verwirklichte oder zu verwirklichende Mglichkeiten, die eine zwingende Notwendigkeit ausschlieen. Bei aller Begrndbarkeit bleiben die Tatsachen kontingent, sie entstehen im Raum menschlicher Freiheit. Insofern ist die vergangene wie die kommende Zukunft immer zufllig; aber die Kette der Zuflle hat im Ablauf der Welt fr Leibniz ihre einmalige Gewiheit, sie bleibt angelegt und aufgehoben im gttlichen Plan der optimalen Welt. Unter dem Gebot der Theodizee zeigen sich auch die kontingenten - die geschichtlichen Ereignisse als notwendig, nicht notwendig im Sinne eines geometrischen Beweises, sondern als ncessaire . . . ex hypothesi, pour ainsi dire par accident J
1

Der Zufall erweist sich aus einer hheren Perspektive, wie man spter formulieren kann, als geschichtlich notwendig. Der Motivationsrest wird seitdem nicht mehr durch den Zufall verhllt, sondern ein Motivationsrest wird von der Theorie der neuen Geschichte, wie sie im achtzehnten Jahrhundert langsam entwickelt wurde, gleichsam apriori ausgeschlossen. Es ist das Theologem von der Singularitt alles Irdischen im Hinblick auf Gott und es ist die sthetische Kategorie von der inneren Einheit einer Geschichte, die beide in die neuzeitliche Geschichtsphilosophie eingegangen sind und die den modernen Begriff der Geschichte freigesetzt haben. So konnte Wieland 1770 von den tausend unvermeidlichen Zufllen sprechen, die das Menschengeschlecht auf die unumkehrbare Bahn der unendlichen Vervollkommnung drngen." So konnte Kant die List der Natur umschreiben, die auf Hegels List der Vernunft vorausweist, kraft derer alles scheinbar Zufllige
32 Leibniz, Metaphysische Abhandlung, Abschn. 13 (Kleine Schriften zur Metaphysik, hg. H. H. Holz, Darmstadt 196$, 86); vgl. Theodizee, 36 ff. und Monadologie, 31 ff. Zur Vorgeschichte der Theodizee im Hinblick auf die Ausfllung des Zufalls siehe Boethius' fnftes Buch seiner De Consolatione Philosophiae. 33 Chr. M. Wieland, ber die Behauptung, da ungehemmte Ausbildung der menschlichen Gattung nachteilig sei (S. W. Leipzig 1857, 29. 311).

173

seinen Sinn erhlt. Die philosophische Betrachtung hat keine andere Absicht, als das Zufllige zu entfernen. Zuflligkeit ist dasselbe wie uere Notwendigkeit, d. h. eine Notwendigkeit, die auf Ursachen zurckgeht, die selbst nur uerliche Umstnde sind. Wir mssen in der Geschichte einen allgemeinen Zweck aufsuchen, den Endzweck der Welt. Diese Passagen Hegels zeigen, wie sehr er bereits die Rationalisierung des Zufalls, wie sie im vorangegangenen Jahrhundert vollzogen worden ist, berholt hat, und wie die teleologische Einheit der Weltgeschichte den Zufall weit konsequenter ausschliet als es der Aufklrung je mglich war. Den Glauben und Gedanken mu man zur Geschichte bringen, da die Welt des Wollens nicht dem Zufall anheimgegeben ist.'* Nun war es nicht nur das theologische Erbe, das innerhalb des idealistischen Geschichtsbegriffes jeden Zufall ausschlo; auch die literarischen und sthetischen Reflexionen, die die Darstellungskunst der Historiographie unter den Anspruch einer inneren Wahrscheinlichkeit - und damit eines berhhten Wirklichkeitsgehaltes - stellten, drngten den sinnlos scheinenden Zufall heraus. So schrieb Novalis 1799, und er fate damit die damals laufende Diskussion zusammen: Die Hufung einzelner Daten und Fakten, derer sich die Historiker gemeinhin befleiigten, lasse gerade das Wissenswrdigste vergessen, dasjenige, was erst die Geschichte zur Geschichte macht, und die mancherlei Zuflle zu einem angenehmen und lehrreichen Ganzen verbindet. Wenn ich das alles recht bedenke, so scheint es mir, als wenn ein Geschichtsschreiber notwendig auch ein Dichter sein mte.'* Von der Poetik wie von der idealistischen Philosophie empfing die historische Schule ihre Impulse, die beide dahin fhrten, die Geschichte - allen Ereignissen zuvor - als eine immanente Sinneinheit zu begreifen und wissenschaftlich zu reflektieren. La jene messen und wgen, unseres Geschftes ist die Theodizee (Droysen). Wenn alle Ereignisse einmalig werden, jede Epoche .. . unmittelbar zu Gott,' dann ist nicht das Wunder eliminiert, vielmehr wird die ganze Geschichte zu einem einzigen Wunder. Man
6

34 Hegel, Die Vernunft in der Geschichte, Hamburg 1955, 29.

35 Novalis, Heinrich von Ofterdingen (Schriften, hg. Kluckhohn-Samuel, 1960,


2. Aufl. I 2J9). 36 Ranke, Uber die Epochen der neueren Geschichte (1854) (hg. Hoffmann, Geschichte und Politik, Stuttgart 1942, 141).

174

lernt anbeten, wie Droysen fortfuhr.37 Damit ist auch der Zufall seiner Freiheit, zufllig zu sein, beraubt. Es wre mig, die theologischen, philosophischen oder sthetischen Implikationen auseinanderzunehmen, die in der historischen Schule miteinander verschmolzen: fr unsere Frage reicht es hin, das Ergebnis festzuhalten, da alle zusammenwirkten in einem Geschichtsbegriff, der die Bedingungen eines Zufalls gar nicht erst aufkommen lie. Die sthetische Komponente des Historismus verhinderte Motivationsreste wie den Zufall weit ber ihre einstmals theologischen Begrndungen hinaus. Ob damit der geschichtlichen Erkenntnis Genge getan wird, und zwar mehr als ehedem, als noch Fortuna im Spiel war, das ist eine Frage, die heute erneut gestellt werden mu. Vielleicht knnte sich dann zeigen, da gerade das Ausrumen jeder Zuflligkeit zu hohe Konsistenzansprche stellt, und zwar gerade deshalb, weil im Horizont geschichtlicher Einmaligkeit durch die Beseitigung jeden Zufalls die Zuflligkeit verabsolutiert wird. Was im Raum der vorhistoristischen Geschichtsauffassung von Fortuna geleistet wurde, das wird in der Moderne zur Ideologie, die in dem Ma zu immer neuen Manipulationen ntigt, als sie im Gewnde unverrckbarer Gesetzlichkeit auftritt.

37 Droysen, Briefwechsel, hg. Hbner, Leipzig 1929, II 282.

Standortbindung und Zeitlichkeit Ein Beitrag zur historiographischen Erschlieung der geschichtlichen Welt

Die Versicherung der Historiker, nur die Wahrheit zu suchen und wiederzugeben, ist alt. Diese Versicherung ist bis heute gltig und stt in ihrer Allgemeinheit auf ungeteilte Zustimmung. Die Behauptung dagegen, da die Wahrheit zu finden nur mglich sei, wenn man einen festen Standpunkt beziehe oder gar Partei ergreife - diese Behauptung ist erst ein Produkt der Neuzeit. Wenn heute die Rede davon ist, da jede historische Aussage standortgebunden sei, so erhebt sich kaum Widerspruch. Denn wer wollte leugnen, da Geschichte aus verschiedenen Perspektiven betrachtet wird, da sich mit dem Wandel der Geschichte auch die historischen uerungen ber diese Geschichte wandeln. Die alte Dreiheit: Ort, Zeit und Person geht offenbar in das Werk eines historischen Autors ein. ndern sich Ort und Zeit und Person, so entstehen neue Werke, auch wenn sie von demselben Gegenstand handeln oder zu handeln scheinen. Wer freilich diese historiographisch gelufige Position, genauer: diesen Positionswandel erkenntnistheoretisch zu klren sucht, der gert bald in Schwierigkeiten. Er stt auf den Vorwurf des Subjektivismus, des Relativismus oder gar des Historismus. Was das arg strapazierte Schlagwort vom Historismus auch sonst alles meint, sicher zielt es auf diesen mit dem Ablauf der Geschichte allen Beteiligten abgentigten Standortwandel. Neue Erfahrungen kommen hinzu, alte werden berholt, neue Erwartungen tun sich auf: und schon stellen sich neue Fragen an unsere Vergangenheit, die die Geschichte neu zu berdenken, neu zu betrachten, neu zu untersuchen fordern. Die heutige Geschichtswissenschaft steht also unter zwei einander sich ausschlieenden Forderungen: wahre Aussagen zu machen und doch die Relativitt ihrer Aussagen zuzugeben und zu bercksichtigen. In diesem Dilemma wehrt sie sich mit verschiedenen Argumenten. Zwei seien genannt. Erstens knnen die Historiker auf den enormen Erfolg verweisen, den die seit der frhen Neuzeit langsam entstandene Wissenschaft kraft ihrer Methoden erzielt i6
7

hat. Wir wissen seit rund zweihundert Jahren zunehmend mehr ber die Vergangenheit der Menschheit insgesamt, als diese Menschheit in der Vergangenheit je ber sich selbst gewut hat. Vieles knnen wir - aufgrund der Quellenlage - nicht mehr erkunden, aber vieles haben wir erkannt, was sich der Erkenntnis der vergangenen Zeitgenossen entzogen hatte. Wir wissen also in mancher Hinsicht mehr als frher, und hufig wissen wir auch besser Bescheid, als es frher mglich war. Eine so vorgetragene Verteidigung der Historiker, die sich auf den empirischen Forschungsstand beruft, bleibt in sich schlssig und ist schwer zu widerlegen. Ein zweites Argument sucht den Vorwurf des Subjektivismus oder Relativismus methodisch und theoretisch zu entkrften. Auch die Geschichtswissenschaft habe eine nur ihr eigentmliche methodische Kunst entwickelt, zu objektiven Aussagen zu gelangen. Die Quellenkritik ist jederzeit kommunizierbar, berprfbar und rationalen Kriterien unterworfen. Dazu kommt die Verstehenslehre, die ber Schleiermacher oder Dilthey Eingang in die historische Wissenschaft gefunden hat. In den Worten Diltheys: Das Verstehen und Deuten ist die Methode, welche die Geisteswissenschaft erfllt. Alle Funktionen vereinigen sich in ihm. Es enthlt alle geisteswissenschaftlichen Wahrheiten in sich. An jedem Punkt ffnet das Verstehen eine Welt. Mag also das Wesen der geschichtlichen Welt ihr Wandel sein: im Medium des Verstehens lt sich jede einmalige Situation nachvollziehen, auch die fremde und die ferne, andersartige Vergangenheit wird durch das Sich-Einlassen, Sich-Einfhlen nachvollziehbar, bersetzbar und somit erkennbar.
1

Eine solche Theorie der Geisteswissenschaften grndet letztlich auf eine hintergrndig sich gleichbleibende menschliche Natur, der nichts Menschenmgliches fremd ist. Kraft des Verstehens erschlieen sich Texte, die grundstzlich bersetzbar sind; kraft des Verstehens knnen wir vergangene Handlungen, vergangene Plne, ihr Scheitern oder deren Erfolg ausmessen; kraft des Verstehens sind vergangene Leiden nachvollziehbar. Zugegeben also, da wie jeder Mensch auch der Historiker einen Standpunkt haben mu: grundstzlich erschliet sich ihm kraft seiner Quellenkritik im 1 Wilhelm Dilthey, Gesammelte Schriften, Bd. 7, 2. Aufl., Stuttgart-Gttingen
1958, S. 20S-

177

Medium des Verstehens das Ganze der geschichtlichen Welt. In der Teilhabe an den vergangenen oder an fortwhrenden Objektivationen geschichtlicher Menschen kann ein historisches Individuum von heute diese Art von Geschichte ebenfalls objektivieren. Soweit ein empirisches und ein theoretisches Argument, die den Vorwurf des stets sich berholenden Historismus entkrften sollen. In der Forschung und im Verstehen wird die Geschichte gleichsam stillgelegt, auch wenn sich der Historiker als ein sich ndernder Teil dieser Geschichte erfhrt und wei. Wir stehen also vor einer Pattsituation. Jede geschichtliche Erkenntnis ist standortbedingt und insofern relativ. Mit diesem Wissen lt sich die Geschichte kritisch und verstehend anverwandeln, und das fhrt zu wahren Aussagen ber sie. berspitzt formuliert: Parteilichkeit und Objektivitt schlieen einander aus, verweisen aber im Vollzug der historischen Arbeit aufeinander. Ich mchte dieses erkenntnistheoretische Dilemma noch einmal aufrollen. Dabei versuche ich in einem historischen Durchgang zu zeigen, da die Entstehung des historischen Relativismus identisch ist mit der Entdeckung der geschichtlichen Welt. In einem Ausblick versuche ich eine theoretische Folgerung zu ziehen, die vielleicht geeignet ist, das Dilemma, wenn nicht aufzulsen, so doch ertrglicher zu machen.

/.

Zr vormodernen

Metaphorik

der

berparteilichkeit

Da die Berichte ber menschliches Tun und Lassen, ber Taten und Leiden vom Historiker wahrheitsgetreu abzufassen seien, gehrt seit alters zur Topologie der Kunst- und Wissenschaftslehren der Historie. Und die Versicherung, entsprechend verfahren zu wollen, taucht laufend in den Werken der Geschichtsschreibung auf. Die Regeln, nicht lgen zu drfen und die volle Wahrheit sagen zu sollen, gehren seit Lukian'oder Cicero zur methodischen Selbstversicherung aller Historiker, um nicht in das Reich der Fabeldichter verwiesen zu werden. Auffallend an dieser Position ist freilich nicht der Wahrheitsappell, sondern die naheliegende und gern damit verknpfte For2

2 Lukian, Wie man Geschichte schreiben soll. Hrsg. von H. Homeyer, Mnchen

1965, Kap. 39, S. 114 ff.; Cicero, De oratore 1 j, 62. 178

derung, die Wahrheit rein und unvermittelt erscheinen zu lassen. Nur unter Absehung von der eigenen Person, ohne Leidenschaft und Eifer, sine ira et studio,' also unparteiisch oder berparteilich knne die Wahrheit selbst zum Sprechen gebracht werden. Unbeschadet der polemischen Pointe, die solche Feststellungen gegen Widersacher oder Fachkollegen enthalten mochten, lauert hinter ihnen eine Art naiver Realismus, wenn man schon erkenntnistheoretische Bezeichnungen sucht fr Zeitalter, die auf solche Etiketten nicht aus waren. Ein untrgliches Indiz fr den naiven Realismus, der die Wahrheit der Geschichten ungebrochen zur Erscheinung zu bringen hoffte, ist die Spiegelmetapher. In keiner Weise entstellt, verblat oder verzerrt solle das Bild sein, das der Historiker einem Spiegel gleich zurckwerfen msse.4 Diese seit Lukian weitergereichte Metapher whrte mindestens bis in das 18. Jahrhundert, sei es, da Vo die Historie 1623 noch herkmmlich als speculum vitae humanae* definiert, sei es, da Aufklrer die alte moralische Nutzanwendung betonen und deshalb der geschichtlichen Darstellung abfordern, dem Menschen einen unpartbeiischen Spiegel seiner Pflichten und Verbindlichkeiten vorzuhalten.
6

Eine ebenso hufige Variante der erkenntnistheoretischen Unbekmmertheit ist im Gleichnis der nackten Wahrheit'' enthalten, die ein Historiker zu schildern habe. Dabei darf nicht der anhaltende Impuls unterschtzt werden, der aus dieser Metapher spricht, nmlich die Wahrheit einer Geschichte fr sich selbst sprechen zu lassen, wenn berhaupt sie erfahren werden und wirken soll. Aber beim Wort genommen zwingt diese Forderung ebenfalls den Autor, sich jeden Urteils zu enthalten, womit die Spiegelmetapher nur bekrftigt wird. 3 Vgl. Carl Weymann, Sine ira et studio. Archiv fr Lateinische Lexikographie und Grammatik 15 (1908) und Joseph Vogr, Tacitus und die Unparteilichkeit des Historikers. Wrzburger Studien zur Altertumswissenschaft 9 (1936). 4 Lukian, Wie man Geschichte schreiben soll, Kap. 51, S. 154. 5 Gerhard Johann Voss(ius), Ars historica (1623), 2. Aufl. Lugdunum Bat. 1653, cap. V, S. 27. 6 Johann Samuel Halle, Kleine Encyklopdie. (Aus dem Franzsischen.) Art. Geschichte: Bd. r, Berlin-Leipzig 1779, S. 522. Dazu Rolf Reichardt, Historik und Poetik in der deutschen und franzsischen Aufklrung. Staatsarbeit Heidelberg 1966 (masch.). 7 Hans Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie. Bonn i960, S. 47 ff.

Die Historie habe eine nudit si noble et si majestueuse, schrieb 1714 Fnlon, so da sie keiner poetischen Ausschmckung bedrfe. Die nackte Wahrheit zu sagen, das ist, die Begebenheiten, die sich zugetragen haben, ohne alle Schminke zu erzhlen - so besttigt Gottsched? die Aufgabe der Geschichtsschreiber. Und noch der junge Ranke beruft sich 1824 auf nackte Wahrheit ohne allen Schmuck, um mit diesem seinem Begriff von Geschichte die falschen Erzhlungen Guiccardinis zu entlarven. Blumenberg weist zu Recht darauf hin, da es sich hier fast schon um einen aufklrerischen Anachronismus handele, auch wenn es die Aufklrung selbst war, die die Tragfhigkeit der Metapher von der nackten Wahrheit ins Wanken gebracht hatte. Noch der ltere Ranke hielt, freilich mit Vorbehalt, daran fest, als er i860 sein immer wieder zitiertes Bekenntnis formulierte: Ich wnschte mein Selbst gleichsam auszulschen, und nur die Dinge reden, die mchtigen Krfte erscheinen zu lassen .. .
8 10 11 12

Ein dritter Topos, wie die anderen seit der Antike tradiert, fhrt uns in das Zentrum unserer Fragestellung. Es war ebenfalls Lukian, der die Wendung vom apolis in die Begrifflichkeit der Historie einfhrte. Ein Geschichtsschreiber msse in seinem Werk ein Fremdling sein, vaterlandslos, autonom und keinem Herrscher untenan. Nur im herrschaftsfreien Raum knne man sich an die Wahrheit halten und vorbehaltlos berichten, was sich zugetragen hat. ) Der Schritt zu Ranke scheint nicht weit, als dieser seinen historischen Ansatz definierte: er solle nicht richten oder belehren, er will blo zeigen, wie es eigentlich gewesen. * Das wissenschaftliche Postulat der Unparteilichkeit im Sinne der Parteilosigkeit, der Enthaltsamkeit oder der Neutralitt zieht sich
1 1

8 Franois de Fnlon, Lettre M. Dacier sur les occupations de l'Acadmie. uvres compltes, Bd. 6, Paris 1850, S. 639. 9 Jobann Christoph Gottsched, Versuch einer critischen Dichtkunst. 3. Aufl. Leipzig 1742, S. 354. 10 Leopold von Ranke, Zur Kritilt neuerer Geschichtsschreiber. Leipzig und Berlin 1824, S. 28. 11 Blumenberg, Paradigmen, S. 55. 12 Leopold von Ranke, Englische Geschichte. Bd. 2, Berlin i860, S. 3 (Einleitung zum Buch 5). 13 Lukian, Wie man Geschichte schreiben soll, Kap. 41, S. 148. 14 Leopold von Ranke, Geschichten der romanischen und germanischen Vlker von 1494 bis 1S14. Smtliche Werke, Bd. 33/34, Leipzig 1874, S. VII (Einleitung zur i. Ausgabe 1824). 180

ungebrochen durch bis in das 18. Jahrhundert. Bayle und Gottfried Arnold, Voltaire und Wieland haben sich so sehr darauf verpflichtet wie Niebuhr, der Wahrheit suchte, ohne alle Parthey und Polemik. * Selbst ein politisch so engagierter Historiker wie Gervinus ging noch davon aus, da Glaube, Obrigkeit oder Vaterland den Sinn nicht verwirren drften, um unbefangen und unparteiisch schreiben zu knnen.' Alles hngt zusammen, schrieb sein distanzierter Kontrahent Ranke,'? kritisches Studium der echten Quellen, unparteiische Auffassung, objektive Darstellung; - das Ziel ist die Vergegenwrtigung der vollen Wahrheit, auch wenn sie nicht ganz erreichbar sei. Aber Ranke hielt daran fest: Denn die Wahrheit kann nur Eine sein.'
1 6 s

Soweit die Topologie, der sich zahllose Belege hinzufgen lieen. Unbeschadet der sich ndernden Kontexte bleibt es eine methodisch unerlliche Schaltstelle im Forschungsgang, Uberparteilichkeit anzustreben, um auch die Gegenseite zu Wort kommen zu lassen. Sei es, um ihr Gerechtigkeit widerfahren zu lassen, sei es - und das ist moderner -, um allen Parteien oder Krfte eines geschichtlichen Prozesses soweit aufeinander zu beziehen, da der Proze insgesamt in den Blick gerckt werden kann. Insofern wird auch heute noch der Appell, keine Parteilichkeit walten zu lassen, zu Recht wiederholt. Aber es war nicht diese methodisch alte und unumgngliche Schaltstelle im Forschungsgang, Uberparteilichkeit intendieren zu mssen, die die geschichtliche Welt konstituiert hat. Vielmehr ist es die Rckbindung der Geschichte an ihre eigenen Handlungs- und Erkenntnisvoraussetzungen, die die moderne Geschichte im wissenschaftlichen wie im vorwissenschaftlichen, im politischen und sozialen Feld erschlossen hat. Es entstand ein neuer Begriff von Geschichte.'5 Was die neuzeitliche Geschichte von den frheren Geschichten unterscheidet, ist zunchst die Freilegung der objekt15 Zit. nach Vogt, Tacitus und die Unparteilichkeit des Historikers, S. i. 16 Georg Gottfried Gervinus, Grundzge der Historik. Leipzig 1837, S. 93 f. 17 Leopold von Ranke, Einleitung zu den Analekten der Englischen Geschichte. Smtliche Werke, Bd. 21, 3. Aufl. Leipzig 1879, S. 114. 18 Leopold von Ranke, Deutsche Geschichte im Zeitalter der Reformation. Bd. i, 6. Aufl. Leipzig 1881, S. X (Vorrede). 19 Dazu im einzelnen der Art. Geschichte in Geschichtliche Grundbegriffe. Hrsg. von O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Stuttgart 1975, Bd. 2, S. 597 ff.: Die Herausbildung des modernen Geschichtsbegriffs. 181

losen Geschichte an und fr sich durch die Reflexion der Aufklrer. Geschichte wird zu einem ReflexionsbegrirT. Die Bedingungen geschichtlicher Verlufe und die Bedingungen des Handelns in ihr und ihrer Erkenntnis werden seit der Aufklrung aufeinander bezogen. Das aber ist ohne Standortbestimmung inmitten geschichtlicher Bewegung nicht zu haben. Selbstverstndlich haben frher schon die Kunstlehren der Historik den Einflu der erzhlenden oder schreibenden Subjekte auf die. Form ihrer Darstellung bedacht. Gerade die Anbindung der Historie an Grammatik, Rhetorik und Ethik, dann zunehmend an die Poetik und sthetik ntigten dazu, auch die produktive Leistung eines Autors zu errtern. Der Historiker als Knstler oder als moralischer Richter spielte eine produktive Rolle, die immer wieder gegen die Forderung einer rezeptiven Schau abzuwgen war. Schon Lukian hatte seine Spiegelmetapher relativiert, als er im gleichen Abschnitt den Historiographen mit einem Bildhauer verglich, dem das Material vorgegeben sei, der es aber - gleich Phidias - mglichst wirklichkeitsgetreu zu bearbeiten habe. Denn - und so lautet die Begrndung - der Zuhrer msse mit eigenen Augen die Ereignisse deutlich sehen, von denen ihm berichtet wird. So verblieb auch das Gleichnis vom produktiven Skulpteur im Bannkreis des Sehens, des Zeigens und des Widerspiegeins. Alle genannten Metaphern, die letztlich auf eine nackte und unverblmte, auf eine eindeutig wiederzugebende Wahrheit zielten, verweisen uns auf einen Wirklichkeitsbefund, der bis in das 18. Jahrhundert hinein geschichtliche Darstellung konstituierte. Die Metaphern, die einen naiven Realismus einschlieen, zehren vom Augenzeugen, weniger vom Ohrenzeugen, der durch seine Prsenz die Wahrheit einer Geschichte verbrgt. Es war die Geschichtsschreibung der Gegenwart bzw. ihrer jngsten Vergangenheit, von _ der methodisch ausgegangen wurde. Allenthalben konnte sie, wie bei Herodot, drei Generationen zurckgreifen, um mit Hilfe noch lebender Ohrenzeugen vergangene Ereignisse heraufzuholen und glaubhaft zu machen. Der Vorrang der zeitgenssischen Geschichtsschreibung, der durch die anschwellende Memoirenliteratur in der frhen Neuzeit noch zustzlichen Sukkurs erhielt, blieb un20

20 Dazu Fritz Ernst, Zeitgeschehen und Geschichtsschreibung. Die Welt als Geschichte 17 (19S7).

182

gebrochen. Und er blieb auch dort erhalten, wo in die Vorvergangenheit zurckgefragt wurde. Die Authentizittssignale blieben an der Augenzeugenschaft, womglich der handelnden und beteiligten Personen haften, sei es fr die Geschichte der Offenbarung, sei es fr die fortzuschreibenden Historien kirchlicher oder weltlicher Ereignisse. Geschichtliche Erfahrung bezog sich also auf Gegenwart, die, sich fortbewegend, Vergangenheit ansammelte, ohne sich grundstzlich ndern zu knnen. Nil novum sub sole - das galt sowohl fr die klassische Antike wie fr den Christen im Erwartungshrizont des Jngsten Gerichts. Die auf das jeweils zeitgenssische Sehen bezogene Metaphorik des Spiegels, der Widerspiegelung oder der nackten Wahrheit fute also auf einem Erfahrungsbefund der Gegenwrtigkeit, dem in seiner historiographischen Erfassung der Rekurs auf die Augenzeugen entsprach. Der Historiker mute in erster Linie lebende Augenzeugen, in zweiter Linie berlebende Ohrenzeugen befragen, um den wahren Sachverhalt oder Tatbestand zu erkunden. Von dieser Art der Wirklichkeitserschlieung her ist es kein groer Sprung zur Forderung nach Unparteilichkeit, wenn anders das Geschehen allen Hinsichten angemessen wiederzugeben ist, oder das Urteil allen Beteiligten gerecht werden soll. Die Geschichte als fortlaufende Gegenwart lebt von deren Augenzeugen, die Befragung der Augenzeugen erfordert Distanz, berparteilichkeit. Nun besteht kein Zweifel daran, da dieser Kanon, dessen Metaphorik auf einen ungebrochenen gegenwrtigen Erfahrungsraum zielt, auch heute noch seine methodische Gltigkeit beanspruchen darf. Aber dabei allein ist es nicht geblieben.

//. Die Entdeckung der Standortbindung als Voraussetzung geschichtlicher Erkenntnis Es scheint eine Ironie der Sprache, da im Umkreis des Sehens und der Augenzeugenschaft, der Spiegelmetaphorik und der unverstellten Wahrheit gerade der Standort eine erkenntnisstiftende Rolle gewinnen kann, ohne die Metaphern und die darin angelegte Erfahrung zu strapazieren. Wenn schon der Historiker alle Zeugen befragen soll, um den besten zu ermitteln und die anderen 183

zurckzustufen - wieso sollte der eigene Standort des Historikers keinen Einflu auf seine Darstellung haben? Natrlich wurde diese Frage gestellt, und das nicht zuletzt unter dem Einflu der seit der Renaissance aufgekommenen Lehre von der Perspektive. So verglich Comenius 1623 die Ttigkeit der Historiker mit der Sicht durch Fernrohre, die posaunengleich ber die Schultern nach rckwrts weisen. Mit solchem Blick in die Vergangenheit suche man Lehren fr die eigene Zeit und die Zukunft zu gewinnen. Uberraschend aber seien die gebogenen Perspektiven, die alles in jeweils verschiedenem Licht zeigen. Deshalb drfe man sich keineswegs darauf verlassen, . . . da eine Sache sich auch wirklich so verhalte, wie sie dem Beobachter erscheine. Jeder traue nur seiner eigenen Brille, und daraus folge nichts anderes als Streit und Zank.
11

Cartesischer Zweifel und pyrrhonistische Skepsis taten ein briges, um dem Historiker ein schlechtes Gewissen zu verschaffen, berhaupt wahrheitsgeme Darstellungen bieten zu knnen. Deshalb zitiert, noch orientiert am realistischen Erkenntnisideal und die Lukiansche Metaphorik bersetzend, voller Vorbehalt der Zedier: Es wre sehr schwer, ja fast unmglich, ein vollkommener Geschichtschreiber zu seyn. Wer ein solcher seyn solte, msse, wenn es angehen knnte, weder einen Orden, noch eine Parthey, noch eine Landsmannschaft} noch eine Religion haben. Nachgewiesen zu haben, da genau dies unmglich sei, war das Verdienst von Chladenius. Chladenius (1710-1759) bewegt sich zwar noch vllig im Bannkreis der Augenzeugen-Authentizitt, wenn er den Gegenstandsbereich der Historie an den gleichzeitigen Geschichten lebender Generationen entwickelt und wenn er davon die Zukunftsgeschichten und alte Geschichten absetzt. * Diese Einteilung richtet sich s 21 Johann Arnos Comenius, Das Labyrinth der Welt und das Paradies des Herzens (1623). Deutsch von Z. Baudnik, hrsg. von P. Kohout, Luzern und Frankfurt a. M. 1970, S. 105 f. 22 Johann Heinrich Zedier, Groes vollstndiges Universal-Lexikon aller Wissenschaften und Knste. Bd. 13, Halle-Leipzig 1735, S. 286, zit. nach Famianus Strada (1S72-1649). 23 Die folgenden Belege beanspruchen nicht, eine absolute Chronologie der Argumente zu bieten, die sich je nach den Lndern und ihren Sprachen verschieden gliedert.
11 21 2

24 Johann Martin Chladenius, Allgemeine Geschichtswissenschaft. Leipzig 1752. 184

aber nicht nach inhaltlichen oder chronologischen Vorgegebenheiten und zielt nicht mehr auf Zeitalter, sie ist schon rein erkenntnistheoretisch konzipiert. Autor, Urheber oder Zuschauer sind verllicher als der Nachsager, mndliche berlieferung rangiert ber schriftlicher. So beginnt die alte Geschichte jeweils dann, wenn keine Augenzeugen mehr leben und direkt vermittelnde Ohrenzeugen nicht mehr zu befragen sind. Mit dem Absterben der Generationen verschiebt sich also die Grenze der alten Geschichte, sie wchst im selben Mae an wie die Zeugen schwinden. Nicht mehr eine - etwa von Gott - vorgegebene Zeitordnung der gesamten Geschichte gliedert ihren Stoff, sondern die Geschichte der Zukunft und die Geschichte der Vergangenheit - die alten Geschichten - werden bedingt von den Wnschen und Plnen sowie von den Fragen, die dem Heute entspringen. Der Erfahrungsraum der Zeitgenossen bleibt das erkenntnistheoretische Zentrum aller Geschichten. Insofern hat Chladenius die Erkenntnistheorie der vormodernen Historien nachgeliefert und auf ihren heute noch unberholten Begriff gebracht. Zugleich aber wird damit Chladenius zum Vorboten der Neuzeit. Denn die zeitliche Gliederung der Geschichte hngt seitdem ab von dem Standort, den ich in ihr beziehe. Chladenius ging davon aus, da eine Geschichte und die Vorstellung von ihr blicherweise zusammenfielen. Um aber eine Geschichte auslegen und beurteilen zu knnen, bedrfe es der methodischen Trennung: Die Geschichte ist einerlei, die Vorstellung aber davon ist verschieden und mannigfaltig. Eine Geschichte als solche sei in ihrer Einmaligkeit nur widerspruchsfrei zu denken, aber jeder Bericht darber sei perspektivisch gebrochen. Es sei schlechthin entscheidend, ob eine Geschichte von einem Interessenten oder Fremden, einem Freund oder Feind, einem Gelehrten oder Ungelehrten, von einem Hofmann, Brger oder Bauern, von einem Aufrhrer oder von einem treuen Untertan beurteilt werde. ' Aus diesem lebensweltlichen Befund folgert nun Chladenius zweierlei.
2

Dazu besonders Kap. n Von alten und auslndischen Geschichten*, Kap. 12 Von zuknftigen Dingen. 25 Johann Martin Chladenius, Einleitung zur richtigen Auslegung vernnftiger Reden und Schriften. Leipzig 1742; Neudruck, hrsg. von L. Geldsetzer, Dsseldorf 1969, S. 185 ff. und Ders., Allgemeine Geschichtswissenschaft, S. 74 f., 152, passim.

185

Erstens die Relativitt aller Anschauungsurteile, aller Erfahrung. Es kann zwei einander widersprechende Berichte geben, die beide die Wahrheit fr sich verbuchen. Denn es gibt einen Grund, warum wir die Sache so, und nicht anders erkennen: und dieses ist der Sehe-Punkt von derselben Sache . , . Aus dem Begriff des SehePunkts folget, da Personen, die eine Sache aus verschiedenen Sehe-Punkten ansehen, auch verschiedene Vorstellungen von der Sache haben mssen . . .; quot capita, tot sensus. Zweitens folgerte Chladenius aus seiner Analyse der Augenzeugenschaft und der sozialen und politischen Verhaltenseinstellungen die Perspektivik auch spterer Forschung und Darstellung. Freilich msse man durch gerechte Befragung entgegengesetzter Zeugen und durch Spurensicherung die vergangene Geschichte selbst zu erkennen trachten - insofern huldigt auch Chladenius einem gemigten realistischen Erkenntnisideal -, aber die vergangenen Ereigniszusammenhnge lieen sich durch keine Darstellung mehr insgesamt wiedergeben. Das Urbild der Geschichte wird schon whrend der Erzeugung einer Erzhlung verwandelt. ? Die Standortbindung beschrnkt nicht nur den Zeugen, sie erfat ebenso den Historiker. Eine einmal vergangene Geschichte bleibt in sich zwar unverrckbar gleich, aber die Blickrichtungen der Historiker brechen sich kaleidoskopartig je nach ihrer Ausgangslage. Besonders ein guter Historiker, der sinnreiche Geschichte berichten will, kann gar nicht anders, als sie in verjngten Bildern wiederzugeben. Er mu auswhlen und verkrzen, er bedient sich der Metaphern und mu allgemeine Begriffe verwenden; damit aber liefert er sich unentrinnbar neuen Zweideutigkeiten aus, die ihrerseits der Auslegung bedrfen. Denn ein GeschichtSchreiber, wenn es verjngte Bilder schreibt, (hat) allemal sein Absehen auf etwas ? - was der Leser durchschauen mu, wenn er die Geschichte beurteilen will, um die es geht. Von der erlebten bis zur wissenschaftlich verarbeiteten Geschichte wird also Geschichte immer in sozial und persnlich bedingten, sinnhaltigen und sinnstiftenden Perspektiven vollzogen. Die irren sehr, die verlangt haben, da ein Geschichtschreiber sich wie
16 2 28 1

26 27 28 29

Chladenius, Einleitung, S. 188 f. und Ders., Geschichtswissenschaft, S. 100 ff. Chladenius, Geschichtswissenschaft, S. 127. Ebd., Kap. 6 und 7. Chladenius, Einleitung, S. 237.

186

ein Mensch ohne Religion, ohne Vaterland, ohne Familie anstellen soll; und haben nicht bedacht, da sie unmgliche Dinge fordern.) Seit Chladenius waren die Historiker besser abgesichert, in der Wahrscheinlichkeit eine eigene, eben eine historische Form der Wahrheit erblicken zu drfen. Standortgebundenheit ist seitdem kein Einwand mehr, sondern Voraussetzung geschichtlicher Erkenntnis. Freilich zieht Chladenius eine deutliche Grenze gegen willentliche Erfinder oder Verflscher, die sich nicht um den rational kontrollierbaren Kanon der Zeugenbefragung oder Quellenexegese scheren. Der unvermeidliche Perspektivismus fhrt nicht zu einer parteiischen Erzhlung, die wider Wissen und Gewissen die Begebenheiten vorstzlich verdrehet oder verdunkelt... Eine unparteiische Erzhlung kann also nicht so viel heien, als eine Sache ohne alle Sehepunkte erzhlen, denn das ist einmal nicht mglich: und parteiisch erzhlen, kann also auch nicht so viel heien, als eine Sache und Geschichte nach seinem Sehepunkte erzhlen, denn sonst wrden alle Erzhlungen parteiisch sein.) Mit dieser Feststellung, da perspektivische Urteilsbildung und Parteilichkeit nicht identisch seien, hat Chladenius einen theoretischen Rahmen gespannt, der bis heute noch nicht berschritten worden ist. Denn der Quellenbefund vergangener Geschehnisse zeigt eine Widerstndigkeit und behlt ein Eigengewicht, das nicht ex post durch Parteinahmen fr oder gegen beliebig verschiebbar ist. Wohl aber knnen Quellen durch verschiedene Einblicknahmen Verschiedenes zu erkennen geben. Darauf wird am Schlu noch einmal eingegangen.
0 1

Die Erkenntnistheorie des Chladenius kam einem Akt der Befreiung gleich. Durch die Ausweitung der Zeugenperspektive, bisher Objekt historischer Befragung, auf die Perspektive des Historikers selber gewann dieser einen bisher ungeahnten Freiraum. An poetologischen Kriterien gemessen, die damals aufgegriffen wurden, konnte es sich nunmehr ein Historiker leisten, Geschichte zu produzieren: Ursachen zu gewichten, langfristigen Zusammenhngen nachzugehen, Anfang und Ende einer Geschichte umzudisponieren, er konnte Systeme entwerfen, die der Komplexitt der Geschichten angemessener schienen als die bloe Addition von
30 Chladenius, Geschichtswissenschaft, S. 166, j i .
31 Ebd., S. 151 ff.

187

Kenntnissen. Aus der Polyhistorey wurde, in Klopstocks Worten, die Polytheorey.i Schlielich konnte er, eingedenk der Quellenkontrollen, hypothetische Geschichten abfassen, die den Blick mehr auf die Voraussetzungen aller Geschichten lenkten als auf diese selbst. Kurzum, der Historiker konnte Geschichtsphilosoph werden, was zuvor unter diesem, von Voltaire geprgten, Begriff noch nicht mglich war. Fnlon hatte diesen Durchbruch vorausgesehen, als er 1714 postulierte, da die wahre Vollkommenheit der Historie in ihrer Anordnung liege. Um zu einer guten Ordnung zu gelangen, msse ein Historiker das Ganze seiner Geschichte mit einem einzigen Blick erfassen, er msse alle ihre Seiten wenden und umwenden, bis er den wahren Gesichtspunkt (son vrai point de vue) gefunden habe. Dann knne er die Geschichte als Einheit entwerfen und die wichtigsten Ereignisse auf ihren gemeinsamen Grund zurckfhren.33 Diesen Ansatz hatte Chladenius theoretisch begrndet, aber er hatte die Frage nach dem sachgerechten, dem wahren Gesichtspunkt des Historikers dabei schon relativiert, wenn man so will: historisiert. Er stie auf eine Pluralitt von Standpunkten, die notwendigerweise zur geschichtlichen Erkenntnis gehren, ohne darber die gemeinsame Sache, die geschichtliche Wahrheit aufzugeben. Nur hatte er den Akzent von der Wahrheit selber auf die Erkenntnisbedingungen der Wahrheit verlagert. Seitdem gewannen die Historiker, von ihm inspiriert, auch den Mut, wenn sie schon ihren Sehepunkt reflektieren sollten, dann auch offen und bewut einen Standort zu beziehen. Dieser Durchbruch vollzog sich in der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts.
1

///.

Verzeitlichung

der historischen

Perspektivik

Chladenius' Werk war zwieschlchtig. Seine Erkenntnistheorie zehrte bis in die letzten Wendungen seiner Bilder und Gleichnisse vom Vorrang des Optischen. Der Augenzeuge als Garant der Ver32 Friedrich Gottlieb Klopstock, Die deutsche Gelehrtenrepublik. Smtliche Werke, Teil 12, Karlsruhe 1828, S. 78 f. 33 Franois de Fnlon, Lettre l'Acadmie. uvres compltes, Bd. 3, Paris 1850, Kap. Projet d'un trait sur l'histoire, S. 638 f.

188

gegenwrtigung eines Geschehens blieb Kronzeuge aller Historie. Der geschichtliche Erfahrungsspielraum, der diesem Ansatz korrespondierte, war ein Raum handelnder und leidender Personen, der Raum von Ereignissen, deren Bezeugbarkeit mit ihrer Nhe zur eigenen Gegenwart anstieg, mit ihrer Entfernung abnahm. Demgem handelte die Allgemeine Geschichtswissenschaft des Chladenius zuerst von den Bedingungen geschichtlicher Gegenwartserkenntnis und erst darauf aufbauend von den Quellen vergangener Geschichten und deren Auslegung. Vergangene Geschichten auerhalb der lebenden Erinnerungsgemeinschaft waren nur ein Supplement gegenwrtiger geschichtlicher Erfahrung. Aber auch die zuknftigen Geschichten gehrten zum Organon historischer Auslegung, denn Plne, Hoffnungen und Wnsche konstituieren fr Chladenius ebenso die kommenden Geschichten wie die der eigenen, der jngsten Vergangenheit. Die drei Dimensionen der Zeit blieben anthropologisch fundiert und gleichsam statisch aufeinander bezogen. Das nderte sich seit Chladenius schnell, und zwar nicht zuletzt durch den anderen Teil seiner Theorie, durch seine moderne Lehre von der historischen Perspektivik. Vom metaphorischen Gebrauch her zunchst auf den Raum einer jeweiligen Gegenwart bezogen, erstreckte sich die Perspektivik mehr und mehr in zeitliche Tiefen. Sie gewann auch eine temporale Bedeutung, die eine zunehmende Differenz zwischen den vergangenen Geschichten, der eigenen und der Geschichte der Zukunft artikulierte. J a , die Sichtweisen erhielten selber einen zeitlichen Vernderungskoeffizienten, dem die damals um sich greifende Wendung von einer sich beschleunigenden Geschichte entsprach. Das sei im Medium der Historiographie kurz skizziert. Die Wendungen vom Sehepunkt, vom Standort oder Standpunkt setzten sich schnell durch. Auch Schlzer, Wegelin, Semler oder Kster bedienten sich ihrer, und im Mae als der perspektivische Zugriff ernstgenommen wurde, vernderte sich auch der Status einer einmal abgelaufenen, vergangenen Geschichte. Sie verlor ihren Charakter, immer mit sich selbst identisch bleiben zu mssen, um wahr zu sein. So verfate Thomas Abbt seine Geschichte des menschlichen Geschlechts, soweit selbige in Europa bekannt worden'* und folgerte
34 Thomas Abbt, Geschichte des menschlichen Geschlechts. Bd. i, Halle 1766, S. 219.

189

von seinem Standort, da die Geschichte von einerlei Volk in Asien anders lautet als in Europa. Gewi schlug sich hier die anwachsende Erfahrung von der Landnahme in bersee nieder, wo zahlreiche, noch nicht in das europische Christentum integrierte Geschichten ihrer Aufbereitung harrten. Aber da die Hinblicknahmen rumlich bedingt, also standortgebunden bleiben mten und da sie zu unterschiedlichen, aber gleichberechtigten Texten ber den selben Sachverhalt fhren mten, das wurde bis dahin noch nicht hingenommen. Zur rumlichen Relativitt historischer Aussagen trat nun die zeitliche Relativitt hinzu. Da auch der zeitliche Ablauf die Qualitt einer Geschichte ex post verndern knne, das hatte Chladenius noch nicht bedacht. Denn er trennte rigoros zwischen der in sich konsistent bleibenden, einmal geronnenen Vergangenheit und den mannigfachen Berichten darber. Gatterer bekam schon Zweifel: Die Wahrheit der Geschichte bleibt im wesentlichen dieselbe: wenigstens setze ich dieses hier . .. voraus, ob ich wohl wei, da man auch dieses nicht allemal voraussetzen darf. Und er versuchte, in einer Abhandlung vom Standort und Gesichtspunct des Geschichtsschreibers aufzuzeigen, da es letztlich die Auswahl sei, die eine Geschichte konstituiert. Die Auswahl aber hngt nicht nur von sozialen oder politischen Umstnden oder vom erwnschten Adressaten ab, sondern ebenso von der zeitlichen Distanz. Deshalb entwickelte Gatterer Kriterien, die heute ein deutscher Livius, etwa ein protestantischer Professor in einer gemischten Verfassung lebend, brauche, um die rmische Geschichte des authentischen Livius irm- und neuzuschreiben und unter neuen, erst heute gewonnenen Gesichtspunkten zu verbessern. Der geschichtlichen Zeit wuchs eine erfahrungsstiftende Qualitt zu, die rckwirkend die Vergangenheit neu zu sehen lehrte. So stellte Bsch 1775 fest: Indessen knnen neu entstehende Vorflle uns eine Geschichte wichtig machen, welche uns vorhin wenig oder gar nicht interessierte,' und er bezog sich dabei auf die Geschichte Hindostans, das erst seit zwanzig Jahren von den Englndern in
6

35 Johann Christoph Gatterer, Abhandlung vom Standort und Gesichtspunct des Geschichtsschreibers oder der teutsche Livius. In: Allgemeine historische Bibliothek, Bd. 5, Halle 1768, S. 7. 36 Johann Georg Bsch, Encyklopdie der historischen, philosophischen und mathematischen Wissenschaften. Hamburg 177J, S. 12.

190

den weltgeschichtlichen Wirkungszusammenhang eingeholt worden sei. Die faktische Wirkungsgeschichte und ihre historische Reflexion konstituieren sich dabei gegenseitig. So meinte neun Jahre spter, 1784, Schlzer: Ein Faktum kann, fr jetzo, uerst unbedeutend scheinen, und ber lang oder ber kurz, fr die Geschichte selbst, oder doch fr die Kritik, entscheidend wichtig werden.)? Aber nicht nur gegenwrtiger Erfahrungswandel verschob den Stellenwert vergangener Ereignisse und damit die geschichtliche Qualitt dieser Ereignisse selbst. Auch die methodische Einstellung und Kunstfertigkeit vernderte das Verhltnis der zeitlichen Dimensionen zueinander. Die Fortschreibung der Zeitgeschichte verlor langsam ihre methodische Dignitt. Planck stellte als einer der ersten fest, da sich mit der wachsenden zeitlichen Distanz die Erkenntnischancen nicht verringern, sondern steigern. Damit wurde der Augenzeuge aus seiner bisher privilegierten, von Chladenius bereits relativierten Stellung verdrngt. Die Vergangenheit wird nicht mehr durch mndliche oder schriftliche Tradition in Erinnerung gehalten, sie wird vielmehr im kritischen Verfahren rekonstruiert. Jede groe Begebenheit ist immer fr die Zeitgenossen, auf welche sie unmittelbar wirkt, in einen Nebel verhllt, der sich nur nach und nach, oft kaum nach einigen Menschenaltern wegzieht. Ist erst einmal gengend Zeit verstrichen, dann erscheint die Vergangenheit dank der historischen Kritik, die die polemischen Befangenheiten frherer Zeitgenossen einzukalkulieren wei, in einer ganz anderen Gestalt.)* Der alte, jeweils drei Generationen umfassende Erfahrungsraum wird methodisch geffnet. Nicht mehr die vergangene Gegenwart ist Thema der Historie, die die Geschichten fortgeschrieben und tradiert hatte. Die Vergangenheit selber wird jetzt thematisiert, und zwar, wie sie sich in ihrer Eigentmlichkeit erst heute darbietet, in einer ganz anderen Gestalt. Aus einer Erzhlung vergangener Gegenwarten wird eine reflektierte Vergegenwrtigung der Vergangenheit. Die historische Wissenschaft wird, ihren zeitlichen 37 August Ludwig von Schlzer, Vorrede zu Abb Mably, Von der Art, die
Geschichte zu schreiben. Deutsch von F. R. Salzmann, Straburg 1784, S. 7. 38 Gottlieb Jakob Planck, Geschichte der Entstehung, der Vernderungen und der Bildung unsers protestantischen Lehrbegriffs. Bd. 1, Leipzig 1781, S. VII und ders., Einleitung in die theologischen Wissenschaften. Bd. 1, Leipzig 1795, S. 243.

191

Standort mit bedenkend, zur Vergangenheitsforschung. Gewi leistete der rapide Erfahrungswechsel durch die Franzsische Revolution dieser Temporalisierung der Perspektive Vorschub. Der Kontinuittsbruch schien eine Vergangenheit abzuhngen, deren wachsende Fremdheit nur noch durch historische Forschung aufgeklrt und eingeholt werden konnte. Aber das bedeutete keineswegs, da die historische Forschung eo ipso nostalgisch oder restaurativ gewesen wre. Vielmehr ist die Aussage, da die Vergangenheit je spter desto besser auslegbar sei, ein Produkt der vorrevolutionren Fortschrittsphilosophie. Sie entdeckte in der Geschichte jene zeitliche Qualitt, die das Frher grundstzlich anders als das Heute, und die das Heute grundstzlich anders als das Morgen zu sehen forderte. Der Satz von der mglichen Wiederholbarkeit der Ereignisse wurde verabschiedet. Und ist erst einmal die ganze Geschichte einmalig, dann mu konsequenterweise die Vergangenheit anders sein als die Gegenwart und anders auch als die Zukunft. In einem Satz: die Historisierung der Geschichte und ihre fortschrittliche Auslegung waren zunchst nur die zwei Seiten derselben Medaille. Geschichte und Fortschritt hatten ihren gemeinsamen Nenner in der Erfahrung einer genuin geschichtlichen Zeit. Sie zu erkennen erforderte einen Standpunkt, der sich selbst als geschichtlich bedingt reflektieren mute. Das zeigt sich in Deutschland besonders deutlich in der protestantischen Kirchengeschichtsschreibung, die als aufgeklrte Historie unter der Hand zur Geschichtstheologie wurde und der neuen Geschichtsphilosophie Sukkurs leistete. Der Vorgriff auf eine genuin historische Zeit zeichnet sich ab besonders frh bei Bengel,'? dessen Auslegung der Johannes-Apokalypse die unumkehrbare Einmaligkeit geschichtlicher Vorgnge impliziert. Dabei verfhrt Bengel zugleich empirisch und reflexiv. Er hat die bisherigen Deutungen der Apokalypse nicht nur als Summierung von Irrtmern betrachtet, sondern als eine zunehmende Enthllungsgeschichte. Jede frhere Exegese wird als von Gott vorgesehene Trbung begriffen, die sukzessive aufzuhellen Aufgabe der folgenden Deuter gewesen sei. Aus der Ansammlung der Fehldeutungen und ihrer Berichtigungen ergibt sich schlielich
39 Johann Albrecht Bengel, Erklrte Offenbarung Johannis (1740). Hrsg. von /. Chr. F. Burk, Stuttgart 1834.

192

die letzte, die wahre Einsicht. Soweit die reflexive, im Glauben begrndete Seite. Aber auch die biblisch vorausgesagten Ereignisse selber traten nach Bengel ein, im Ma als sich die Deutung dieser Ereignisse zunehmend bewhrte. Die Ausrumung vergangener Irrtmer wird zugleich vom Ablauf der Geschichte ermglicht. Damit ist die Struktur einer Phnomenologie des Geistes umschrieben. Die Interpretation geschichtlicher Erfahrung wird zum inhrenten Moment einer Geschichte, die zum wahren Wissen hinfhrt. Bengel setzte, wie sich spter zeigte, ein Modell des Fortschritts. Die Offenbarung enthllt sich im Fortschreiten der Geschichte, genauer: in der zunehmenden bereinstimmung empirischer Ereignisse und ihrer heilsgeschichtlichen Deutung. Ereignis und Deutung konvergieren progressiv, d. h. nur im Medium einer genuin geschichtlichen Zeit. Der Modus der Interpretation blieb erhalten, ihr Inhalt wechselte. Das erweist sich z. B. bei Semler im Kontext seiner rationalen Historiographie. Der Akzent verlagert sich von der gttlichen konomie des Heils auf eine geschichtliche konomie der Zeit, die nicht nur die biblisch vorausgesagten, sondern alle geschichtlichen Ereignisse progressiv auszulegen erlaubt. Semler stand erkenntnistheoretisch fest auf dem Boden der Wissenschaftslehre von Chladenius, nur da er die historische Perspektivik konsequent verzeitlicht hat. Zwar trennt Semler weiterhin die wirkliche Geschichte von ihrer Wiedergabe, aber die Geschichte der historischen Wiedergaben wird ihm zu einem inhrenten Moment der wirklichen Geschichte. Die Historiker referieren nicht nur, sie erschaffen auch Historien. Der Einflu des Willens, Vorsatzes, Endzwecks, ob er gleich eben jetzt erst da ist, und nicht in alter Zeit da war: gibt der Erzhlung eine wirkliche Richtung, die in der Begebenheit selbst ehedem nicht da war. Diese rckwirkende Strukturierung der Vergangenheit fhrte Semler keineswegs auf bsen oder parteilichen Vorsatz zurck, den es freilich allzuoft gebe, sondern dieser Unterschied ist geradehin unvermeidlich.* Mit der Abfolge der Zeit ndern sich stndig Bedingungen und Umstnde, unter denen Historie getrieben werde: Eben dieser Unterschied der folgenden Zeiten brachte es mit, da
0

40 Johann Salomo Semler, Neue Versuche, die Kirchenhistorie der ersten Jahrhunderte mehr aufzuklren. Leipzig 1787, S. 1 ff.

!93

es immer wieder neue, abermalige Historiker geben konnte und mute.* Aus dieser verzeitlichten Perspektive folgerte Semler, da Geschichtsschreibung nur durch kritische Aufbereitung der vorausgegangenen Historiographie mglich sei. Allgemeiner gesagt, geschichtliche Erkenntnis ist immer zugleich auch Geschichte der Geschichtswissenschaft. Denn die Voraussetzungen, unter denen Nachrichten entstanden und verarbeitet worden sind, mssen selber erfat und kritisch beleuchtet werden. Auf diese voraus liegende Geschichte aller so genannten Historiker . . . hat man, wie ich glaube, bisher zu wenig gesehen. Damit hat Semler ebenfalls ein methodisches Prinzip formuliert, auf das seitdem nicht mehr verzichtet werden kann. Die Lehre vom zeitlichen Perspektivenwechsel war nun aufgehoben in einer Fortschrittstheologie, die dem Wechsel Sinn verlieh. Gott habe ihn eingeplant, zur fernen moralischen immer andern Erziehung der Menschen. Semler war von seinem temporalen Ansatz her bereits in die Position eines historischen Relativisten gedrngt worden, dem alle Historien mehr oder minder parteigebunden sind. Dieses Dilemma konnte er nur auffangen, indem er seinen eigenen Standort auf der Bahn fortschreitender Erkenntnis und anwachsender Moral einzeichnete. Die wirklichen Stuff en der immer ungleichen Culture wurden ihm zu Stufen wachsender Erkenntnis, die die spter Geborenen befhigt, die parteilichen Interessen frherer Generationen und ihrer Historiker zu durchschauen und zu entlarven. Genau dies beabsichtigte Semler mit den drei frhchristlichen Jahrhunderten zu tun. Es sei eine Wohltat der Vorsehung, welche unser Leben und Zeitalter so weit hinter jene christliche Jahrhunderte gesetzt hat. Denn jetzt erst knne eine freie Revision vorgenommen werden, die fr uns, in Rcksicht auf uns . . . die dortige wirkliche wahre Historie*' der alten Kirche erschliet. Wahrheit und zeitliche Perspektive sind nicht mehr zu trennen. Wer heute noch die L^Vernderlichkeit des Kirchensystems in seiner Darstellung behaupte, der frne Vorurteilen
1

41 Johann Salomo Semler, Versuch einer freiem theologischen Lehrart. Halle 777 S. 9; zit. nach Peter Meinhold, Geschichte der kirchlichen Historiographie. Freiburg-Mnchen 1967, Bd. 2, S. 51. 42 Semler, Neue Versuche, S. 3 f. 43 Semler, Versuch, S. 33 f., 8 f.
J

194

und diene hierarchischen Herrschaftsinteressen. Er verhindere die moralische Entfaltung der christlichen Religion, und es kann keine grere Snde wider alle historische Wahrheit .. . gehen.** Seitdem sie in die zeitliche Perspektive ihrer geschichtlichen Entwicklung getaucht wird, ist aus der historisch relativen Wahrheit eine berlegene Wahrheit geworden. Theoretische Voraussetzung dieser berlegenen Position war die perspektivische und, daraus gefolgert, die tatschliche Andersartigkeit der Vergangenheit, gemessen an der eigenen Erfahrung von heute und der Erwartung fr morgen. Da die Weltgeschichte von Zeit zu Zeit umgeschrieben werden msse, darber ist in unseren Tagen wohl kein Zweifel brig geblieben, schrieb bald darauf Goethe. Eine solche Notwendigkeit entsteht aber nicht etwa daher, weil viel Geschehenes nachentdeckt worden, sondern weil neue Ansichten gegeben werden, weil der Genosse einer fortschreitenden Zeit auf Standpunkte gefhrt wird, von welchen sich das Vergangene auf eine neue Weise berschauen und beurteilen lt.*! Goethe hatte eine langsam angewachsene geschichtliche Erfahrung ausgesprochen, deren theoretische Verarbeitung in Deutschland hier seit Chladenius verfolgt wurde: da die Standortbezogenheit konstitutiv ist fr geschichtliche Erkenntnis. Ihr entsprach ein Wirklichkeitsbefund, der die Dimensionen der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft mit fortschreitender Zeit zunehmend auseinanderklaffen lie. Mit der Verzeitlichung dieser perspektivisch gebrochenen Geschichte wurde es erforderlich, den eigenen Standort zu reflektieren, da er sich in und mit der geschichtlichen Bewegung verndert. Diese neuzeitliche, bisher eher von der Theorie erschlossene Erfahrung wurde nun durch die abrollenden Ereignisse der Franzsischen Revolution erhrtet. Sie besonders bte konkreten Zwang aus, Partei ergreifen zu mssen.

IV.

Parteizwang und seine historiographische

Verarbeitung

Whrend der Parteibegriff innerhalb der deutschen Historiographie bis in das 18. Jahrhundert hinein aus der konfessionellen
44 Semler, Neue Versuche, S. 101 f. 45 Jobann Wolfgang von Goethe, Materialien zur Geschichte der Farbenlehre. Werke, hrsg. von E. Trunz, Bd. 14, Hamburg i960, S. 93.

195

Spaltung und ihren Frontbildungen herrhrte, gewann er neue Brisanz durch die sozial motivierten Verfassungskonflikte, die nach dem Zusammenbruch des stndischen Systems in Frankreich aufbrachen und bald darauf ganz Europa erfaten. Seitdem hat sich, so notierte 1793 Gentz,-* in Deutschland, wie allenthalben, jede demokratische und antidemokratische Partei in eine groe Anzahl von Unterparteien zerspalten .., So gibt es noch auf den heutigen Tag Demokraten bis zum 5. Oktober 1789, Demokraten bis zur Entstehung der zweiten Legislatur, Demokraten bis zum 10. August 1792, Demokraten bis zur Ermordung Ludwig des XVI., Demokraten bis auf die Vertreibung der Brissotschen Faktion im Monat Juni dieses Jahres. Gentz beschrieb in dieser temporalen Perspektive - noch vor dem Sturz Robespierres - knapp und bndig den Radikalisierungsproze, den die Revolution bis dahin zurckgelegt hatte, indem sie Parteispaltungen aus sich hervortrieb. Politische Parteibildung, mag sie auch ein Strukturmoment aller Geschichte sein, gehrt seitdem jedenfalls zur Alltagserfahrung der europischen Neuzeit.
6

Ein Kennzeichen ihrer Modernitt liegt darin, da sich die Parteien nicht nur sozial oder politisch mit inhaltlichen Programmen gegenseitig abgrenzen, sondern da die Grenzbestimmungen zugleich einen zeitlichen Vernderungsfaktor enthalten. Man stuft sich im Vollzug einer sich dauernd wandelnden Geschichte ein: vorne = progressiv, in der Mitte oder hinten = bewahrend. Alle Legitimittstitel bleiben auf eine zeitliche Skala verwiesen, wenn sie wirken wollen. Wie es Rivarol, die parlamentarische Sitzordnung metaphorisch nutzend, einmal umschrieben hat: Die Revolution hinkt. Die Rechte geht immer links, die Linke aber niemals rechts. Das Fortschreiten in eine offene Zukunft hinein evoziert parteiliche Perspektiven, Plne und Programme, die ohne zeitliche Bewegungs- oder Richtungskriterien verpuffen. Wie hat nun die Historie auf diesen neuen Wirklichkeitsbefund reagiert? Einige Antworten seien genannt. Gentz selber hielt die temporale Selbsteinstufung der Parteien fr perspektivische Irrtmer. Ein Schriftsteller, der die Revolution als Ganzes betrachten lehrt, stiee auf die inneren Prinzipien der Bewegung, an denen gemessen die Parteibildungen nur Oberflchenerscheinungen seien.
46 Friedrich Gentz, Vorrede zu Mallet du Pan, Uber die Franzsische Revolution und die Ursachen ihrer Dauer. Berlin 1794, S. 20 f.

196

Damit hat er eine Antwort gefunden, die letztlich auf eine Theorie der Revolution zielt. Solche Theorien, die die Pluralitt aller Parteien zugleich bercksichtigen wollten, sind in der Folgezeit zahlreich entstanden und z. B. in die Systeme des deutschen Idealismus eingegangen. Damit verschob sich freilich nur die aktuelle Herausforderung, Partei ergreifen zu mssen. Friedrich Schlegel, der selber seine Lager im Laufe der Zeit dezidiert gewechselt hatte, sprach das offen aus. Es sei eine Tuschung, wenn man die reine historische Wahrheit einzig und allein bei den sogenannten unparteiischen oder neutralen Schriftstellern zu finden hoffe.Parteibildung sei ein Faktor der Geschichte selber und wenn die Parteien, wie etwa in England, kontinuierlich in die Gegenwart hereinreichen, knne man der Stellungnahme nicht entrinnen. Deshalb forderte er als methodisches Gebot vom Historiker, seine Ansichten und Urteile, ohne welche keine Geschichte, wenigstens keine darstellende zu schreiben mglich ist, offen darzulegen. Der Parteilichkeit knne man einen solchen Historiker nicht mehr beschuldigen, selbst wenn man seine Meinungen nicht teile* Die methodische Voraussetzung dieser Entlastung von Parteilichkeit lag fr Schlegel weiterhin in der Trennung zwischen Tatsachen, die unabhngig von Parteistandpunkten eruierbar seien, und der Urteilsbildung ber sie. Dabei werde die faktische Genauigkeit durch den Streit selbst nicht selten befrdert, indem jede Partei die Kritik der anderen zu furdnen hat, beide sich gegenseitig bewachen.^ Damit hat Schlegel - empirisch zutreffend - die Rckwirkung politischer Positionen in die Forschungspraxis beschrieben, die sich vorwiegend an die Trennung von Tatsachenwissen und Urteilsbildung zu halten pflegt. Es ist der Versuch, Objektivitt zu retten, ohne einer Parteinahme entraten zu mssen. Aber bereits Schlegel hat diesen Ansatz als unzulnglich empfunden. Denn die Frage, welches die rechte Partei sei, lie sich damit nicht beantworten. So fand er sich denn als empirischer Geschichtsforscher wieder zurckverwiesen auf eine Theorie der Geschichte,
8

47 Friedrich Schlegel, ber Fox und dessen historischen Nachla (1810). Kritische Ausgabe, Bd. 7, Mnchen-Paderborn-Wien 1966, S. 115 f. 48 Friedrich Schlegel, ber die neuere Geschichte. Vorlesungen 1810/ri. Kritische Ausgabe, Bd. 7, S. 129.

49 Friedrich Schlegel, Uber Fox, S. 116. 197

indem er sich - in seinen Worten - auf den groen Standpunkt der Geschichte zu erheben trachtete. Ohne die allgemeine Entwicklung der menschlichen Schicksale und des menschlichen Wesens im Auge zu haben, verstricke sich der Historiker blo in politische Schriftstellerei.' Oder wie er es spter in der Signatur des Zeitalters gedmpfter sagte: man drfe nur nicht die Partei als Partei gelten lassen . . . Wir sollen zwar Partei nehmen fr das Gute und Gttliche . . ., niemals aber sollen wir Partei sein oder gar machen J Unbeschadet seiner religisen Position, die Schlegel hier mit der geschichtlichen Bewegung vermitteln wollte, steht hinter seinen ambivalenten berlegungen ein geschichtstheoretischer Anspruch: Geschichte erschpft sich nicht im Proze von Parteien, denn offenbar gibt es langfristige Verlufe, die vom Streit der Parteien zwar hervorgetrieben, gleichwohl durch ihre Lager hindurchgreifen. Solche langfristigen Tendenzen, Ideen oder Krfte, wie man damals sagte, wurden zu zentralen Interpretamenten der historischen Schule, um die Geschichte in ihrem Gesamtverlauf epochal zu gliedern. ber die Berechtigung oder Griffigkeit solcher Interpretamente knnen freilich keine empirischen, quellengebundene Aussagen gemacht werden, darber wird nur im Feld der Theorie entschieden. Deshalb verblieb die Historische Schule, teils wissend, teils unwissend, im Bannkreis der idealistischen Geschichtsphilosophien.
0 l

Als Hegel seine philosophische Weltgeschichte von der Subjektivitt der Besserwisser abhob, definierte er als ihr geistiges Prinzip .. . die Totalitt aller GesichtspunkteJ Deshalb bestehe auch die Forderung nach Unparteilichkeit zu Recht. Sie allein sorge dafr, gegen interessegeleitete Einseitigkeiten die Faktizitt, das Vorgefundene geltend zu machen. Damit zollte Hegel dem berkommenen Kanon historischer Forschung seine Anerkennung. Theoretisch aber forderte er zur Parteinahme heraus. Die Unparteilichkeit so weit auszudehnen, da sie den Historiker in die Rolle des Zu1

50 Friedrieb Schlegel, Neuere Geschichte, S. 129. 51 Friedrich Schlegel, Signatur des Zeitalters (1820-1823). Kritische Ausgabe, Bd. 7, S. s 19: gar von einer religisen, christlichen katholischen Partei reden zu hren, errege innere Beklemmung und Scham. 52 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Die Vernunft in der Geschichte. Hrsg. von /. Hoffmeister, Hamburg 1955, S. 32. 198

Schauers drnge, der zweckfrei alles und jedes erzhle, heie die Unparteilichkeit selber zwecklos machen: Ohne Urteil verliert die Geschichte an Interesse.*' Eine ordentliche Geschichtsschreibung aber mu wissen, was das Wesentliche ist; sie ergreift Partei fr das Wesentliche und hlt das fest, was darauf Beziehung hat. Hegel selbst war sein Kriterium fr das Wesentliche klar: es war die Vernunft der Geschichte. Aber nicht zufllig mag Hegel hier eine Leerformel geprgt haben, denn sie fordert mit dem zeitlichen Verlauf der Geschichte zu immer neuer Besetzung heraus. Die Unparteilichkeit, im methodischen Forschungsgang unverzichtbar, kann keinen Historiker davon entlasten, die Kriterien fr das Wesentliche namhaft zu machen. Das aber ist seit der Franzsischen Revolution nicht mehr mglich, ohne, bewut oder nicht, eine Theorie der geschichtlichen Zeit zu haben. Das sei zum Schlu an zwei Beispielen gezeigt. Das Bewutsein, um 1800 herum an einer epochalen Wende zu stehen, war allgemein. Alle Vergleiche unserer Zeit mit den Wendepunkten in der Geschichte einzelner Vlker und einzelner Jahrhunderte sind viel zu kleinlich, schrieb Perthes nach dem Sturz Napoleons; nur dann wird man die unermeliche Bedeutung dieser Jahre ahnen knnen, wenn man erkennt, da unser ganzer Weltteil sich in einer Ubergangszeit befindet, in welcher die Gegenstze eines vergehenden und eines kommenden halben Jahrtausends zusammenstoen.** Frhere Verlufe htten Richtungswechsel nur ber mehrere Jahrhunderte hinweg gezeitigt, heute verschben sich die Relationen von alt und neu mit unglaublicher Schnelligkeit. Kompensatorisch dazu wachse das Interesse an der Geschichte. In offenbar gnstiger Marktlage suchte deshalb Perthes seine Europische Staatengeschichte zu lancieren. Aber er hatte Schwierigkeiten, die sich aus der neuen geschichtlichen Erfahrung der Beschleunigung ergaben. Sie lie die professionellen Historiker zgern, moderne Geschichten zu verfassen, besonders solche, die, wie frher blich, bis zur Zeitgeschichte heranfhren sollten. Die drei Dimensionen der Zeit schienen auseinandergebrochen. Die Gegenwart sei zu schnell und provisorisch. Uns aber fehlt es durch53 Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Einleitung in die Geschichte der Philosophie. Hrsg. von /. Hofmeister, 3. Aufl. Hamburg 1959, S. 282 f., 13$. 54 Clemens Theodor Perthes, Friedrich Perthes' Leben. 6. Aufl. Gotha 1872. Bd. 2, S. 240.

199

"1 aus an einem gewonnenen festen Standpunkt, von dem aus sich die Erscheinungen betrachten, beurteilen und hinab bis zu uns fhren lassen, schrieb ihm Rist, man lebe in Zeiten des Untergangs, der erst begonnen hat. Und Poel besttigte das: Ist nicht berall im brgerlichen, politischen, religisen und finanziellen Leben der Zustand ein provisorischer? Aber nicht das "Werden, sondern das Gewordene ist das Ziel der Geschichte. Deshalb habe die geplante Staatengeschichte den doppelten Fehler, da sie sich auf ein Vorbergehendes und auf ein unvollstndig Erkanntes beziehen soll. Weder sei die Zukunft erkennbar - wo sei der Mann, der sie auch nur im Dmmerlicht sehe? Versuche er eine Geschichte, msse er den Geburten der arbeitenden Zeit mit seinen Wnschen und Vermutungen zuvorkommen. Seine Geschichte wrde, wie alles, was in bewegter Zeit lebendig aus ihr hervorgeht, die Ghrung vermehren, die Leidenschaften erregen, Kampf hervorrufen und ein sprechendes Denkmal der Gegenwart, aber nicht eine Geschichte der Vergangenheit sein. Eine solche Geschichte aber darf nicht und eine andere kann nicht geschrieben werden. Noch knne jetzt die Vergangenheit erkannt werden - denn sie soll die frhere Geschichte in Beziehung auf ihren jetzigen Zustand darlegen, das aber sei im derzeitigen Verwandlungsproze unmglich. In einem Satz: Von einer Geschichte, die jetzt geschrieben wird, lt sich nichts Bleibendes, nicht wirkliche Geschichte erwarten.** Die beiden befragten Fachleute haben also ihre Absage geschichtstheoretisch begrndet. Mit anderen Worten: die Beschleunigung der Geschichte hinderte die Historiker an ihrem Beruf. Aber Perthes fragte dagegen: wann wird der Zeitpunkt kommen, in welchem die Geschichte Halt macht? Im Ergebnis entstand freilich das Lager, das in methodisch strenger Forschung eine verlorengegangene Vergangenheit zu rekonstruieren suchte. Es ist jene historische Richtung, die Hegel schon ironisiert hatte, von der Dahlmann das bittere Wort prgte als einer Historie, viel zu vornehm, um bis auf den heutigen Tag zu gehen,* und die schlielich Nietzsche als antiquarisch beschrieben hat.
6

55 Perthes, Leben, Bd. 3, S. 24 ff.

56 Friedrich Christoph Dahlmann, Die Politik. 3. Aufl. Leipzig 1847, S. 291.


200

Aber die reine Vergangenheitsforschung war nicht die einzige Antwort, die auf die Beschleunigung der Geschichte gefunden wurde. Fr das zweite Lager, das sich sowenig wie das erste politisch eindeutigen Parteien zuordnen lt, sei Lorenz von Stein genannt. Da sich die zeitliche Perspektive auf eine dauernd sich ndernde und schlielich beschleunigende Bewegung bezog und gerade von dieser hervorgetrieben wurde, hatte Stein 1843 klar formuliert:'? Seit fnfzig Jahren beschleunige sich das Leben. Es ist, als ob die Geschichtschreibung der Geschichte kaum mehr zu folgen im Stande sei. Daher komme es auf den Standpunkt an, der die Einzigartigkeit der modernen Bewegung mit einem Blick zu erfassen und zu beurteilen erlaubte. Stein griff, vielleicht ohne es zu ahnen, auf Argumente der Aufklrungstheorie zurck. Sie gewannen, wollte man sich berhaupt auf Zeitgeschichte einlassen, zunehmend an Gewicht. Denn wenn sich die Zeitrhythmen der Geschichte selber verndern, bedarf es ihnen angemessener Perspektiven. Deshalb suchte Stein nach den Bewegungsgesetzen der neuzeitlichen Geschichte, um eine Zukunft daraus abzuleiten, die er zugleich beeinflussen wollte. Seine Diagnose konnte um so eher Prognosen riskieren, als er auf den Bahnen des Fortschreitens das franzsische und das englische Beispiel vor Augen hatte, aus denen er politische Verhaltensanweisungen fr Deutschland abzuleiten trachtete. Voraussetzung dessen war eine Geschichte, deren langfristig wirkende Faktoren zwar auch beeinflubar bleiben, zunchst aber konstante Bedingungen stetiger Vernderung sind. Damit war der historische Perspektivismus aus einer reinen Erkenntnisbestimmung vollends zu einer zeitlichen Grundbestimmung aller Erfahrung und Erwartung geworden, die aus der Geschichte selber herrhrte. Geschichte hat, in den Worten Feuerbachs, nur das, was selbst das Prinzip seiner Vernderungen ist.*
s

Beide Antworten, die geschildert wurden, tauchen in Varianten immer wieder auf. Sie reagieren auf eine Geschichte, die mit ihrem Wandel das Verhltnis von Vergangenheit und Zukunft jeweils neu zu bestimmen herausforderte. Die beiden Positionen lassen sich nie radikal auf die Alternative hie Parteilichkeit - hie Ob57 Lorenz Stein, Die Municipalverfassung Frankreichs. Leipzig 1843, S. 68. 58 Ludwig Feuerbach, Todesgedanken (1830). Smtliche Werke, hrsg. von W. Bolin und F. Jodl, Bd. r, 2. Aufl. Stuttgart i960, S. 48.
201

jektivitt reduzieren. Die Skala ist immer gleitend, was sich an dem Gemeinsamen und dem Trennenden zwischen Ranke und Gervinus zeigen lt. So pldierte Gervinus, als Propagator liberaler Politik, auch fr die methodisch erforderliche Unparteilichkeit, und doch mu (der Historiker) ein Parteimann des Schicksals, ein natrlicher Verfechter des Fortschritts sein, denn die Sache der Freiheit zu vertreten, sei unverzichtbar.'? Gegen diesen Zwang zur Parteinahme berief sich Ranke entschieden auf die Gegenposition, auf die methodisch herzustellende Zeitenthobenheit historischer Forschung. Gervinus, so schrieb er in seinem Nachruf auf ihn, wiederholt hufig die Ansicht, da die Wissenschaft in das Leben eingreifen msse. Sehr wahr, aber um zu wirken, mu sie vor allen Dingen Wissenschaft sein; denn unmglich kann man seinen Standpunkt in dem Leben nehmen und diesen auf die Wissenschaft bertragen: dann wirkt das Leben auf die Wissenschaft, nicht die Wissenschaft auf das Leben .. . Wir knnen nur dann eine wahre Wirkung auf die Gegenwart ausben, wenn wir von derselben zunchst absehen, und uns zu der freien objektiven Wissenschaft erheben. Strikt lehnte er jene Ansicht ab, die alles Gewesene unter dem Standpunkt des heutigen Tages ansieht, zumal, da sich dieser unaufhrlich verndert. " Fr Ranke blieb ihre geschichtliche Bedingtheit ein Einwand gegen historische Erkenntnis. Nicht da Ranke auf die (auch parteipolitische) Wirksamkeit historischer Erkenntnis verziditet htte. Nur wollte er sie vermitteln durch eine Wissenschaft, die sich vom Alltag distanziert, um zunchst einmal die vergangene Geschichte selbst zu erkennen. Denn hinter interessegeleiteten Fragen witterte er die Gefahr, da sie genau jene geschichtlichen Erkenntnisse verhindern, die heute nottun mgen.
6

So stehen wir denn, mitten im vorigen Jahrhundert, vor demselben Dilemma, das heute noch unsere Diskussion beherrscht. Zwar hat die historische Perspektivenlehre die Geschichtlichkeit der modernen Welt erschlieen geholfen, aber im Streit zwischen Objektivisten und Vertretern der Parteilichkeit trennen sich die Lager. Sie haben sich getrennt, unbeschadet der groen historiographischen Leistungen, die aus beiden Lagern stammen.
59 Gervinus, Grundzge der Historik, S. 92 ff. 60 Leopold von Ranke, Georg Gottfried Gervinus. Gedchtnisrede vom 27. 9. 1871. Historische Zeitschrift 27 (1872), S. 142 f.
202

V. Theoretischer Ausblick Die vorgelegte historische Skizze beansprucht nicht, die chronologische Abfolge der dargestellten Positionen absolut zu setzen. Sie wurde in systematischer Absicht verfat, die durch Belege aus anderen Lndern und anderen Zeitabschnitten variiert und ergnzt werden mag. Das Problem der neuzeitlichen geschichtlichen Relativitt und ihrer wissenschaftlichen Bewltigung wird sich dadurch nicht gravierend verschieben. Deshalb seien einige Folgerungen aus den Positionen gezogen, die im deutschen Sprachraum erstmals die Fragen der Standortbindung gestellt und verschiedene Antworten auf ihren Begriff gebracht haben. Seit den antiken Kunstlehren der Historie gibt es den Streit, inwieweit der Darsteller eine Geschichte selber zeigen kann, oder ob sie nur durch rhetorische Leistungen zum Sprechen gebracht wird. Chladenius zog den Schnitt zwischen den wahren, in sich unvernderlichen Geschichten und ihren standortbedingten Auslegungen. Mit der Verzeitlichung der Perspektive verwickelte sich das Problem, denn nun gehrte auch die Wirkungs- und Rezeptionsgeschichte vergangener Ereignisse zum Erfahrungsbestand der Geschichte berhaupt, in der die Einzelgeschichten aufgingen. Gleichwohl haben auch die neuen Positionen nicht darauf verzichtet, vergangene Tatsachen unbeschadet ihrer spteren Beurteilung gelten zu lassen. Die Trennung von Tatsache und Beurteilung wird selbst von Hegel akzeptiert, sofern er die Tatsachenermittlung methodisch der Unparteilichkeit zuordnete und nur fr die historische Urteilsbildung eine Parteinahme forderte - fr die Partei der Vernunft, fr eine Partei also der Uberparteilichkeit. Vergangene Tatsachen und gegenwrtige Urteile sind die terminologischen Pole innerhalb der Forschungspraxis, denen Objektivitt und Parteilichkeit in der Erkenntnistheorie entsprechen. Von der Forschungspraxis her aber entspannt sich das Problem. Vermutlich verbirgt sich hinter der erkenntnistheoretischen Antithese ein Scheinproblem. Denn auch Tatsachen sind, im historiographischen Kontext, urteilsbedingt. Ob Ludwig X V I . - mit Gentz zu reden - ermordet worden oder ob er hingerichtet oder gar bestraft worden ist, das ist die historische Frage, nicht aber die Tatsache, da ein Fallbeil von so und soviel Gewicht seinen Kopf vom Rumpf getrennt hat. 203

Was die sogenannte reine Tatsachenermittlung betrifft, so ist sie methodisch unerllich und sie bewegt sich in Bahnen allgemeiner berprfbarkeit. Die historische Methode hat ihre eigene Rationalitt. Echtheitsfragen der Urkunden, Datierungen von Dokumenten, Zahlenangaben von Statistiken, Lesarten und Varianten von Texten, deren Herkunft oder Ableitung: all das lt sich mit gleichsam naturwissenschaftlicher Exaktheit soweit bestimmen, da die Ergebnisse unbeschadet des Standorts eines Historikers universal kommunikabel und kontrollierbar sind. Dieser, durch Jahrhunderte hindurch erarbeitete, Kanon methodischer Akkuratesse bietet einen festen Gegenhalt gegen beliebige Behauptungen, die mit dem Versicherungsanspruch einer von sich selbst berzeugten Gewiheit auftreten. Aber der eigentliche Streit ber die Objektivitt der aus den berresten zu ermittelnden Tatsachen* findet weniger im Arbeitsfeld wissenschaftlicher Technik statt. Es gibt Richtigkeitsgrade historischer Feststellungen, ber die endgltig entschieden werden kann. Der Streit ber Objektivitt gewinnt seine Brisanz erst dort, wo eine Tatsache in den Kontext geschichtlicher Urteilsbildung einrckt. Mein Vorschlag ist daher, die Fragestellung zu verlagern. Die eigentliche Spannung, und zwar eine produktive Spannung, der sich ein Historiker ausgesetzt sehen sollte, ist die Spannung zwischen der Theorie einer Geschichte und dem Quellenbefund. Damit greife ich auf Erfahrungen und Ergebnisse zurck, die vor dem Historismus gesammelt worden sind, auf Erkenntnisse der Aufklrung und des Idealismus, wie sie hier entwickelt worden sind. Es geht in der geschichtlichen Erkenntnis immer um mehr als um das, was in den Quellen steht. Eine Quelle kann vorliegen oder gefunden werden, aber sie kann auch fehlen. Und doch bin ich gentigt, Aussagen zu riskieren. Aber es ist nicht nur die Lckenhaftigkeit aller Quellen - oder deren berma, wie in der neueren Geschichte -, die den Historiker hindern, durch Quelleninterpretation allein sich der vergangenen oder gegenwrtiger Geschichte zu vergewissern. Jede Quelle, genauer jeder berrest, den wir erst durch unsere Fragen in eine Quelle verwandeln, verweist uns auf eine Geschichte, die mehr ist oder weniger, jedenfalls etwas anderes als der berrest selber. Eine Geschichte ist nie identisch mit der Quelle, die von dieser Geschichte zeugt. Sonst wre 204

jede klar flieende Quelle selber schon die Geschichte, um deren Erkenntnis es uns geht. Das mag in der Geschichte der Kunstwerke so sein, deren Quellen zugleich ihr Gegenstand sind. Das mag in der Exegese der Bibel so sein, soweit es um deren Textaussagen geht. Und das mag auf die Auslegung von Gesetzen zutreffen, sofern sie allein normative Geltung beanspruchen. Die Geschichtswissenschaft ist von vornherein gentigt, ihre Quellen zu befragen, um auf Ereigniszusammenhnge zu stoen, die jenseits der Quellen liegen. In dieser Ntigung liegt auch die Grenze aller Verstehenslehre, die primr auf Personen, auf deren Zeugnisse oder Werke hin orientiert bleibt, um deren Interpretation es ihr geht. Aber schon Erklrungsmodelle, um etwa langfristigen Wandel konomisch zu deuten, entziehen sich einer Verstehenslehre, die sich erst an den Quellen selbst entzndet. Wir mssen also als Historiker einen Schritt weitergehen, wenn wir Geschichte bewut machen oder Vergangenheit in Erinnerung rufen wollen. Der Schritt ber die immanente Quellenexegese hinaus ist um so mehr geboten, wenn sich ein Historiker von der sogenannten Ereignisgeschichte abwendet, um lngerfristige Ablufe, Strukturen und Prozesse in den Blick zu rcken. Ereignisse mgen in schriftlichen Zeugnissen noch unmittelbar greifbar sein, - Ablufe, Strukturen von lngerer Dauer oder Prozesse sind es jedenfalls nicht. Und wenn ein Historiker davon ausgehen mu, da ihn die Bedingungen mglicher Ereignisse ebenso interessieren wie die Ereignisse selbst, so ist er gentigt, alle einmaligen Zeugnisse der Vergangenheit zu transzendieren. Denn jedes bildliche oder schriftliche Zeugnis bleibt situationsgebunden, und die berschuinformation, die es enthalten kann, reicht nie hin, jene geschichtliche Wirklichkeit zu erfassen, die sich quer durch alle Zeugnisse der Vergangenheit hindurchzieht. Deshalb bentigen wir eine Theorie, und zwar eine Theorie mglicher Geschichte. Implizit ist sie in allen Werken der Historiographie vorhanden, nur kommt es darauf an, sie zu explizieren. Denn es gibt eine Flle von Aussagen ber die ganze Geschichte oder ber einzelne Geschichten, die sich von den Quellen her gar nicht oder nur in einem zweiten Durchgang der Forschung beantworten lassen. Von der Erfahrung des Alltags her lt sich nicht leugnen, da 205

eine Wirtschaftskrise oder ein Kriegsausbruch von den Betroffenen als Strafe Gottes aufgefat werden mochte. Die theologische Wissenschaft kann sich dann in Deutungen versuchen, etwa in der Form einer Theodizee, die dem Elend Sinn verleiht. Ob freilich eine solche Erklrung von Historikern akzeptiert wird, oder ob sie lieber andere Begrndungen suchen, die Katastrophe etwa als Ergebnis falschen Machtkalkls, oder psychologisch, konomisch oder sonstwie erklren wollen: all das lt sich nicht auf der Ebene der Quellen entscheiden. J a , die Quellen mgen sogar nur einer religisen Interpretation Vorschub leisten. Die Entscheidung darber, welche Faktoren zhlen sollen oder nicht, fllt zunchst auf der Ebene der Theorie, welche die Bedingungen mglicher Geschichte setzt. Ob eine Geschichte konomisch oder theologisch gedeutet werden soll, ist zunchst keine Frage des Quellenbestandes, sondern theoretischer Vorentscheidung. Erst wenn diese Entscheidung gefallen ist, beginnen die Quellen zu sprechen. Aber sie knnen auch schweigen, weil etwa fr eine theoretisch gestellte konomische Frage keine Zeugnisse vorhanden sind - womit die Frage selber noch nicht falsch wird. Deshalb erzwingt der Primat der Theorie auch den Mut zur Hypothesenbildung, ohne die eine historische Forschung nicht auskommt. Damit wird freilich der Forschung kein Freibrief erteilt. Denn die Quellenkritik behlt ihre unverrckbare Funktion. Nur mu, nach dem bisher Gesagten, die Funktion der Quellen, ihrer Kritik und ihrer Auslegung enger bestimmt werden, als dies im Horizont der Verstehenslehre bisher blich war. Streng genommen kann uns eine Quelle nie sagen, was wir sagen sollen. Wohl aber hindert sie uns, Aussagen zu machen, die wir nicht machen drfen. Die Quellen haben ein Vetorecht. Sie verbieten uns, Deutungen zu wagen oder zuzulassen, die aufgrund eines Quellenbefundes schlichtweg als falsch oder als nicht zulssig durchschaut werden knnen. Falsche Daten, falsche Zahlenreihen, falsche Motiverklrungen, falsche Bewutseinsanalysen: all das und vieles mehr lt sich durch Quellenkritik aufdecken. Quellen schtzen uns vor Irrtmern, nicht aber sagen sie uns, was wir sagen sollen. Das, was eine Geschichte zur Geschichte macht, ist nie allein aus den Quellen ableitbar: es bedarf einer Theorie mglicher Geschichten, um Quellen berhaupt erst zum Sprechen zu bringen. 206

Parteilichkeit und Objektivitt verschrnken sich dann auf neue Weise im Spannungsfeld von Theoriebildung und Quellenexegese. Das eine ohne das andere ist fr die Forschung umsonst.
61

61 Es folgt daraus, da dort, wo die theoretischen Prmissen parteipolitisch vorgegeben werden und nicht selber kritisch in Frage gestellt werden drfen, auch die Objektivittskriterien der Quellenexegese nicht ausreichen, die Historie wissenschaftlich zu betreiben.

III. Zur Semantik geschichtlichen Erfahrungswandels

Z u r historisch-politischen S e m a n t i k asymmetrischer Gegenbegriffe

Pugnant ergo inter se mali et mali; item pugnant inter se mali et boni; boni vero et boni, si perfecti sunt, inter se pugnare non possunt.

Augustin, De Civ. Dei X V , 5 /. Methodische Vorbemerkung

Selbst- und Fremdbezeichnungen gehren zum tglichen Umgang der Menschen. In ihnen artikuliert sich die Identitt einer Person und ihre Beziehung zu anderen Personen. Dabei kann im Gebrauch der Ausdrcke bereinstimmung herrschen, oder jeder verwendet fr sein Gegenber einen anderen Ausdruck, als dieser fr sich selbst benutzt. So ist es ein Unterschied, ob gegenseitig anerkannte Namen - Hans und Liese - ausgesprochen werden oder ob sie durch Schimpfnamen verdrngt werden. So ist es ein Unterschied, ob Verwandtschaftsgrade, etwa Mutter und Sohn, verwendet werden oder ob die Mutter durch Alte, der Sohn durch Lmmel ersetzt wird. Ebenso ist es ein Unterschied, ob bei Funktionsbestimmungen etwa Arbeitgeber und Arbeitnehmer gesagt wird oder ob aus dem einen Ausbeuter, aus dem anderen Menschenmaterial wird. Im einen Fall stimmen die Selbst- bzw. Fremdbezeichnungen der jeweiligen Personen berein, im anderen Fall treten Selbst- und Fremdbezeichnung derselben Person auseinander. Im einen Fall ist die gegenseitige Anerkennung sprachlich impliziert, im anderen fliet eine abschtzige Bedeutung in die Bezeichnungen ein, so da die Gegenseite sich wohl angesprochen, aber nicht anerkannt finden kann. Solche, nur einseitig verwendbare, auf ungleiche Weise kontrre Zuordnungen sollen hier asymmetrisch genannt werden. Die Wirksamkeit gegenseitiger Zuordnungen steigert sich geschichtlich, sobald sie auf Gruppen bezogen werden. Der schlichte Gebrauch des wir und des ihr kennzeichnet zwar Aus- und Eingrenzungen und ist insofern Bedingung mglicher Handlungsfhigkeit. Aber zu einer politisch wirksamen Handlungseinheit

kann eine Wir-Gruppe erst durch Begriffe werden, die mehr in sich enthalten als eine bloe Bezeichnung oder Benennung. Eine politische oder soziale Handlungseinheit konstituiert sich erst durch Begriffe, kraft derer sie sich eingrenzt und damit andere ausgrenzt, und d. h. kraft derer sie sich selbst bestimmt. Empirisch mag eine Gruppe durch Befehl oder Konsens, durch Vertrag oder Propaganda, durch Not oder Verwandtschaft, durch alles zugleich oder sonstwie entstanden sein: immer sind Begriffe erforderlich, in denen sich eine Gruppe wiedererkennen und selbst bestimmen mu, wenn sie als Handlungseinheit will auftreten knnen. Ein Begriff in diesem hier verwendeten Sinne indiziert nicht nur Handlungseinheiten, er prgt und schafft sie auch. Er ist nicht nur Indikator, sondern auch Faktor politischer oder sozialer Gruppen. Nun gibt es zahlreiche solcher Begriffe, die zwar konkret bezogen, aber doch allgemein verwendbar sind. So mag sich eine Handlungseinheit als Polis, als Volk, als Partei, als Stand, als Gesellschaft, als Kirche, als Staat usw. begreifen, ohne die somit Ausgegrenzten zu hindern, sich ebenfalls als Polis, als Volk usw. zu begreifen. Derartige Begriffe von konkreter Allgemeinheit knnen also parittisch verwendet werden und auf Gegenseitigkeit beruhen. Sie sind bertragbar. Nun pflegen freilich geschichtliche Handlungseinheiten mgliche Allgemeinbegriffe zur Singularitt hochzustilisieren, um nur sich selbst zu bestimmen und zu begreifen. Die Kirche mag fr einen Katholiken nur die seine sein, die Partei fr einen Kommunisten nur die seine, La Nation mag fr die franzsischen Revolutionre nur die ihre gewesen sein. Der Artikel dient hier der politischen und sozialen Singularisierung. In solchen Fllen erhebt eine konkrete Gruppe einen exklusiven Anspruch auf Allgemeinheit, indem sie einen sprachlichen Universalbegriff nur auf sich selbst bezieht und jede Vergleichbarkeit ablehnt. Derartige Selbstbestimmungen treiben Gegenbegriffe hervor, die den Ausgegrenzten diskriminieren. Der Nichtkatholik wird zum Heiden oder Hretiker; aus der kommunistischen Partei austreten heit dann nicht die Partei wechseln, sondern wie aus dem Leben, wie aus der Menschheit austreten ( J . Kuczynski); ganz zu schweigen von den negativen Prdikaten, mit denen sich die europischen Nationen in Konfliktzeiten bedacht haben und 212

die je nach wechselnder Machtlage von einer auf die andere Nation bertragbar waren. So kennt die Geschichte zahlreiche Gegenbegriffe, die darauf angelegt sind, eine wechselseitige Anerkennung auszuschlieen. Aus dem Begriff seiner selbst folgt eine Fremdbestimmung, die fr den Fremdbestimmten sprachlich einer Privation, faktisch einem Raub gleichkommen kann. Dann handelt es sich um asymmetrische Gegenbegriffe. Ihr Gegensatz ist auf ungleiche Weise kontrr. Wie im Alltag fut der Sprachgebrauch der Politik immer wieder auf dieser Grundfigur asymmetrischer Gegenbegriffe. Davon soll hier die Rede sein. Nun gilt eine Einschrnkung: Es soll von solchen Begriffspaaren gehandelt werden, die sich dadurch auszeichnen, da sie die Gesamtheit aller Menschen zu umfassen beanspruchen. Es handelt sich also um binre Begriffe von universalem Anspruch. Freilich lt sich die Gesamtheit der Menschen auch durch Klassifikationspaare restlos erfassen, die eine gegenseitige Anerkennung der jeweils Bezeichneten implizieren: etwa wenn von Mnnern und Frauen die Rede ist, von Eltern und Kindern, von Jugendlichen und Erwachsenen, von Kranken und Gesunden. Solche Bezeichnungen erfassen die Menschheit zur Gnze, indem sie auf ihre naturgeme Gliederung rekurrieren. Unbeschadet ihrer polemischen Akzentuierbarkeit und ihrer politischen Brisanz, die alle genannten Ausdrcke schon einmal gewonnen haben oder noch gewinnen werden, knnen solche naturalen Ausdrcke nicht unvermittelt in die politische Sprache bertragen werden. In der geschichtlichen Welt wird dagegen meist mit asymmetrischen, auf ungleiche Weise kontrren Begriffen gearbeitet, von denen drei Begriffspaare im folgenden untersucht werden sollen: der Gegensatz zwischen Hellenen und Barbaren, zwischen Christen und Heiden und schlielich der Gegensatz, der in dem Begriffsfeld der Menschheit selber auftaucht, zwischen Mensch und Unmensch, zwischen bermensch und Untermensch. Bevor wir auf diese Gegenbegriffe und die unterschiedlichen Weisen der in ihnen enthaltenen Negationen eingehen, seien noch drei methodische Bemerkungen erlaubt, die die Fragestellung genauer eingrenzen. Die erste Bemerkung zielt auf das Verhltnis von Begriff und Geschichte, die zweite auf den historischen und die dritte auf den strukturalen Aspekt der Gegenbegriffe.
2 I

1. Geschichtliche Bewegung vollzieht sich immer in Zonen gegenseitiger Abgrenzung von Handlungseinheiten, die sich zugleich begrifflich artikulieren. Aber weder die soziale noch die politische Geschichte ist jemals identisch mit ihrer begrifflichen Selbstartikulation. Geschichte kann zwar nur geschrieben werden, wenn der ehemals begrifflich erfate Befund mit dem - methodisch daraus abzuleitenden - realen Befund auf seine Korrespondenz hin befragt wird. Diese Korrespondenz ist aber unendlich mannigfaltig und darf nicht als Identitt miverstanden werden, sonst wre jede begriffsklare Quelle schon die Geschichte, um deren Erkenntnis es geht. berhaupt kommen Sprache und politisch-sozialer Sachverhalt geschichtlich auf andere Weise zur Deckung, als die Sprechenden selber wahrnehmen knnen. Es gehrt zur Eigentmlichkeit der politischen Sprache, da ihre Begriffe zwar auf Handlungseinheiten, auf Institutionen, Gruppen usw. und deren Bewegungen bezogen werden, da sie aber nicht darin aufgehen. Ebensowenig ist Geschichte die Summe aller in ihr vollzogenen Benennungen und Bezeichnungen, ihrer Dialoge j oder Diskussionen. Sie geht auch nicht in den Begriffen auf, von denen sie jeweils erfat wurde. Es kommt also darauf an, den Kurzschlu von der Begriffssprache auf die politische Geschichte zu vermeiden. Diese Differenz zwischen der Geschichte und ihrem Begriffenwerden wird mit der Methodik der historisch-politi- i sehen Semantik ausgemessen.
1

2. Besondere Vorsicht ist geboten, wenn nicht nur einzelne Begriffe, sondern Begriffspaare untersucht werden, deren weltgeschichtliche Wirksamkeit auer jedem Zweifel steht. Sicher darf man davon ausgehen, da rigorose Dualismen, vor allem solche, die die gesamte Menschheit in zwei auf ungleiche Weise kontrre Gruppen teilen, politisch effektiv waren und immer wieder sein werden. Aber ebenso zeigt der bisherige historische Befund, da alle bislang verwendeten globalen Dualismen von der folgenden geschichtlichen Erfahrung berholt und insoweit widerlegt wurden. Die suggestive Eigenkraft politischer Gegenbegriffe darf nicht dazu verfhren, die damit gemeinten und oft auch hervorgerufenen gegenseitigen Verhltnisse historisch ebenfalls im Dual weiterzulesen und festzunageln. Als historische Erkenntniskategorien pflegen vergangene Antithesen zu grob zu sein. Vor allem kann keine geschichtliche Bewegung mit denselben Gegenbegriffen

hinreichend erkannt werden, mit denen sie einst von den Beteiligten erfahren oder begriffen wurde. Das hiee letztlich die Geschichte der Sieger fortschreiben, deren vorbergehend berhhte Rolle kraft Negation der Unterlegenen stilisiert zu werden pflegt. Besonders antithetisch gehandhabte Begriffe sind geeignet, die Vielfalt tatschlicher Beziehungen und Abschichtungen zwischen verschiedenen Gruppen so zu berformen, da die Betroffenen teils vergewaltigt werden, teils - proportional dazu - als Handelnde berhaupt erst politische Aktionsfhigkeit gewinnen. Eine derartige Dynamik zu erkennen, fordert den vergangenen Wortgebrauch selber in Frage zu stellen. Deshalb wird hier zwischen dem geschichtlich vergangenen Wortgebrauch antithetischer Begriffe und den darin angelegten und enthaltenen semantischen Strukturen unterschieden. 3. Die folgenden berlegungen zielen nicht auf den geschichtlichen Ablauf, auf das Auftauchen und die Artikulation dualistischer Gegenbegriffe, auf deren Vernderung und mglicher Wirkungsgeschichte. Freilich kann keine historische Untersuchung umhin, solche Fragen mitzustellen und zu bercksichtigen. Aber die methodische Absicht umreit eine andere Ebene: Es sollen geschichtlich einmal aufgetretene dualistische Sprachfiguren auf ihre Argumentationsstruktur hin befragt werden, auf die Art, wie die Gegenpositionen jeweils negiert wurden. Freilich verweist der strukturale Aspekt auf den historischen und umgekehrt. Die Quellen knnen demnach doppelgleisig gelesen werden: als geschichtliche Selbstartikulation der in den Quellen zur Sprache kommenden Handlungstrger und als sprachliche Artikulation bestimmter Bedeutungsstrukturen. Es kennzeichnet die auf ungleiche Weise kontrren Gegenbegriffe, da die eigene Position gerne nach solchen Kriterien bestimmt wird, da die daraus sich ergebende Gegenposition nur negiert werden kann. Darin liegt ihre politische Effektivitt, aber zugleich ihre mangelhafte Verwendbarkeit im wissenschaftlichen Erkenntnisgang. In Kants Worten: . . . das Halbieren in einer Zusammenstellung heterogener Dinge fhrt auf gar keinen bestimmten Begriff (Met. d. Sitt., 2. Teil, 36, Anm.). Um die geschichtsmchtigen Halbierungen in ihren sprachlichen Asymmetrien zu erkennen, sollen sie auf ihre gemeinsamen - und unterscheidbaren Strukturen hin befragt werden.
2 I

1 Geschichtlich einmal entstanden, indizieren die Begriffspaare Hellene-Barbar, Christ-Heide, Mensch-Unmensch bestimmte Erfahrungsweisen und Erwartungsmglichkeiten, deren jeweilige Zuordnung unter anderen Bezeichnungen auch in anderen geschichtlichen Situationen auftauchen kann. Die zu untersuchenden Antithesen haben je eigene, aber auch gemeinsame Strukturen, die immer wieder durch den politischen Sprachgebrauch hindurchscheinen, auch wenn die Worte oder Namen im Laufe der Geschichte wechseln. Die Struktur der Gegenbegriffe hngt nicht allein von den Worten ab, mit denen die Begriffspaare gebildet werden. Die Worte sind austauschbar, whrend sich eine asymmetrische Argumentationsstruktur durchhalten kann. Auf ihre Struktur hin befragt, sind also die Begriffspaare von ihrer einmaligen Entstehung und ihrem ehemals konkreten Kontext ablsbar: sie sind geschichtlich bertragbar. Das erst ermglicht eine Wirkungsgeschichte von Begriffen, darin grndet der Strukturale Befund, da gewisse Erfahrungsraster immer wieder anwendbar sind und den Blick auf Analogien freigeben. Selbstverstndlich ndern konkrete Begriffspaare im Laufe der Zeit ihre Qualitt und Wirkung. Erfahrungsrume verschieben sich, und neue Erwartungshorizonte werden erschlossen. Sprachliche Mglichkeiten wachsen oder fallen aus, alte Bedeutungen verblassen oder werden angereichert, so da die zeitliche Abfolge auch im Gebrauch der Gegenbegriffe unumkehrbar ist, deren unverwechselbare Einmaligkeit sie hervortreibt. Diese methodische Antinomie, die zwischen geschichtlicher Einmaligkeit und strukturaler Wiederholbarkeit der Sprachfiguren herrscht, ist nur eine Folgerung aus dem oben genannten Befund: da die Geschichte nie identisch ist mit ihrer sprachlichen Erfassung und ausformulierten Erfahrung, wie sie sich mndlich oder schriftlich niederschlgt, da sie aber auch nicht unabhngig ist von diesen sprachlichen Artikulationen. Unsere Gegenbegriffe bezeugen also sowohl Wiederholbarkeit wie Neuartigkeit der Situationen, auf die sie verweisen. Aber diese Situationen sind zugleich immer auch etwas anderes, als ihre sprachliche Selbsterfassung zu erkennen geben kann. Die folgenden drei Abschnitte unterliegen deshalb einer methodischen Begrenzung. Es kann nicht die Menge des fast unbersehbaren Materials ausgebreitet werden, das jeweils von Gegenbegriffen 216

gegliedert und stilisiert wurde. Es soll nur die semantische Struktur einiger politisch verwendeter, asymmetrisch gehandhabter Gegenbegriffe aufgezeigt werden, und zwar entlang der Abfolge ihres Auftretens. Dabei wird sich zeigen, da die Struktur des ersten Begriffspaares, der Hellenen und Barbaren, unter anderen Bezeichnungen immer wieder auftaucht, da bestimmte Momente des zweiten Begriffspaares, der Christen und Heiden, im ersten enthalten waren, da aber neue hinzutreten, whrend schlielich die Gegenbegriffe, die im Begriffsfeld der allgemeinen Menschheit auftauchten, sowohl griechische wie christliche Momente in sich enthalten, ohne auf diese zurckfhrbar zu sein. Mit der Zunahme der Zeiten knnen endlich die Strukturen aller genannten Gegenbegriffe zugleich auftreten. Daher kann es sich heute sowohl um ein Nebeneinander antithetischer Sprachfiguren handeln wie um die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen, die in einem einzigen Begriffspaar enthalten sein mag, weil geschichtlich verschiedene Erfahrungszonen in es eingegangen sind. Grob gesprochen lassen sich die drei Begriffspaare nach folgenden Kriterien gliedern: Bei den Hellenen und Barbaren handelt es sich - erstens - um einander ausschlieende Begriffe, deren Bezugsgruppen auch im Bereich der Wirklichkeit rumlich trennbar sind. Die Fremden werden zwar negativ eingekreist, aber, was eine geschichtliche Leistung darstellte, als solche auch anerkannt. Die Begriffe unterstellen den damit erfaten Gruppen naturale Konstanten, die sich der Verfgbarkeit zu entziehen scheinen. Das nderte sich schnell. Nach der Territorialisierung der Begriffe folgte ihre Spiritualisierung, was sich in der folgenden Geschichte wechselweise immer wiederholen sollte. Zweitens werden die Gegenbegriffe zeitlich aufeinander zugeordnet. Was sich bei den Griechen nur andeutete, wird im Begriffspaar der Christen und Heiden zentral. Eine zeitliche Spannung bestimmt die gegenseitige Beziehung, so da eine zuknftige Verschiebung - bis hin zur Aufhebung des Gegenparts - herausgefordert wird. Mit der Temporalisierung der Gegenbegriffe verschiebt sich das Verhltnis von Erfahrungsraum und Erwartungshorizont. Daraus entsteht eine Dynamik der Negation des jeweils anderen, wie sie die nichtchristliche Antike kaum gekannt hat. Drittens enthlt die Berufung auf die Menschheit einen Allgemeinheitsanspruch, der so total ist, da kein Mensch ausschliebar 217

zu sein scheint. Wenn gleichwohl Gegenbegriffe entstehen, die auf die Annihilation des anderen zielen, so sind sie durch eine ideologische Fungibilitt zu kennzeichnen, die den frheren Begriffen schon per definitionem abgehen mute. Die Unterscheidbarkeit von Innen und Auen, die den beiden ersten Begriffspaaren von selber innewohnte, entfllt - scheinbar - im Horizont der einen Menschheit. Wenn sie sich gleichwohl einschleicht, so entstehen Folgelasten, an denen alle zu tragen haben, die heute diesen Globus bewohnen. II. Hellenen und Barbaren

Der Barbar ist in der wissenschaftlich-neutralen oder in der politisch-affektiven Sprache bis heute allgemein verwendbar, whrend der ihn ursprnglich negativ bestimmende Ausdruck des Hellenen nur mehr historisch oder als konkreter Volksname weiterlebt. Das klassische Begriffspaar gehrt insofern der Geschichte an, aber es zeigt modellhafte Zge, die im Laufe der Geschichte immer wieder auftauchen. Die Wrter existierten vor ihrer polaren Zuordnung. Dabei wurden alle Nichtgriechen schon als Barbaren zusammengefat, bevor sich die Griechen selbst unter dem Sammelnamen Hellenen begriffen. Vom 6. bis zum 4. Jahrhundert bildete nun das Begriffspaar Hellenen und Barbaren eine universalistische Sprachfigur, die alle Menschen erfate, indem sie zwei rumlich getrennten Gruppen zugeordnet wurden. Diese Sprachfigur war asymmetrisch. Die Verachtung gegenber den Fremden, den Stammelnden, nicht zu Verstehenden schlug sich in einer Serie von negativen Epitheta nieder, die die gesamte Menschheit auerhalb Hellas deklassierte. Die Barbaren waren nicht nur im formalen Sinne Nichtgriechen, Fremde, sondern wurden als Fremde negativ bestimmt. Sie seien feige, kunstlos, gefrig, grausam usw. Nun war fr jede Definition ein empirischer Beleg beizubringen: der Umgang mit berseeischen Hndlern, die Masse der fremdlndischen Sklaven, die
1 2

1 R. ]. Sattler, Art. Barbaren in Grundbegriffe der Geschichte, Gtersloh 1964, S. 33-35 Literaturangaben. 2 ]. Jthner, Hellenen und Barbaren, Aus der Geschichte des Nationalbewutseins, Leipzig 1923, S. 1-13.

218

Verwstung der Heimat durch die einfallenden Perser und hnliche Erfahrungen lieen sich mhelos verallgemeinern, ohne einer Korrektur bedrftig zu scheinen. Freilich war die griechische Intelligenz so aufgeweckt, gerade Abweichendes zu beobachten, etwa Herodot, der deshalb die Relativitt des Barbarenbegriffs durchschaute,' oder Piaton, der die Ungleichgewichtigkeit des Begriffspaares kritisierte, weil Artbestimmung und Teilungskriterium auseinanderklafften.4 Ein Volksname - Hellenen - wurde zum Gegenbegriff fr alle anderen, unter sich verschiedenen Vlker, die unter einer lautmalerischen Sammelbezeichnung subsumiert wurden. Eine semantische Wurzel der Asymmetrie liegt also in der selbstbewuten Gegenberstellung von Eigennamen und Gattungsbestimmung beschlossen. Gewi konnten die Griechen auf Eigentmlichkeiten ihrer Gemeinsamkeit verweisen, die den Fremden fehlten: die Stiftung der polis als einer Brgerverfassung, die der orientalischen Monarchie entgegen sei, ihre krperliche und geistige Bildung, ihre Sprache und Kunst, ihre Orakel und kultischen Feste, auf denen sich die Hellenen in aller Vielfalt, aber unter Ausschlu der Barbaren, zusammenfanden. So gab es Bereiche, die die positive Bedeutung der Hellenen als milder und gebildeter, freier Brger zu erhrten schienen. Wie barbarisch sich die Hellenen tatschlich selber behandelt haben, wo ihr Selbsturteil zutraf, wo es unzutreffend war oder Wunschbild, das hat Jacob Burckhardt mit enthaltsamer Sympathie beschrieben.! Jenseits der Stimmigkeit oder Unstimmigkeit der dualistischen Urteile enthielt nun das Begriffspaar eine semantische Struktur, die politische Erfahrungen und Erwartungen so sehr freisetzte wie begrenzte. Das zeigen die Argumente, mit denen das Geflle der beiden Begriffe begrndet wurde. Piaton hat mit dem ihm eigenen Ernst, aber sicher auch provokativ gemeint, den Gegensatz auf die Natur reduziert. Physei seien die Hellenen ein eigenes Geschlecht, das entarte, je mehr es sich mit Barbaren vermische. Aus dieser
6

3 Her. 2.158, dazu /. Jthner, ib. S. 14.

4 Plat., polit. 262 A. 5 J. Burckhardt, Griechische Kulturgeschichte, ed. R. Marx, Stuttgart 1939, Bd. i, S. 284 ff. Piaton, rep. 471 B-E. 6 Plat. Menex 245 C.

219

naturgebundenen Bestimmung folgerte er politisch, da jeder Streit zwischen Griechen ein Streit unter Brdern sei, ein Brgerkrieg - stasis - und deshalb krankhaft. Ein Krieg mit Barbaren - polemos - sei dagegen von Natur aus gerecht. Kmpfe unter Griechen sollten milde und mit minimalem Einsatz gefhrt werden, der Krieg gegen Barbaren auf deren Vernichtung zielen.7 So sollte kraft des asymmetrischen Dualismus ein politischer Binnenraum gestiftet und gegen die Gesamtheit der Auenwelt abgeschirmt werden. Aristoteles verschrfte die Maxime, wenn er die Barbaren als naturgegebene Sklaven ansprach, whrend ihm die Griechen eine optimale Mischung von Kraft und Klugheit zeigten, die sie, schfen sie eine einzige politeia, zur Oberherrschaft ber alle Barbaren befhige. Zustimmend zitiert er des Euripides Vers, da die Griechen ber die Barbaren zu herrschen bestimmt seien, nicht aber umgekehrt, da die Barbaren von Natur aus Knechte sind. Die Wendung war expansiv lesbar, Alexander zur Unterwerfung der Perser auffordernd, aber ebenso intern zu nutzen. So hat Aristoteles die Trennung von Innen und Auen, die den Gegensatz zwischen Hellenen und Barbaren zunchst rumlich kennzeichnete, zur Begrndung des inneren Herrschaftsgefges unterlaufen. Die GegenbegrirTe indizierten auch ein politisches Herrschaftsgeflle von oben nach unten. Die auf ihre tierhnlichen Natureigenschaften reduzierten Barbaren? machten sie innerhalb einer polis geeignet, die Arbeiten der Periken oder der Sklaven wahrzunehmen. Dieselben barbarischen Eigentmlichkeiten, die im Osten, wo sie vorwalten, zur Tyrannis fhren, dienten im Binnenraum der Brgergemeinde, die Herrschaft der freien Hellenen ber sich selbst zu ermglichen. Die Natur hat also Hellenen und Barbaren so sehr getrennt, da ihre Unterscheidung sowohl die innere Verfassung wie die Politik nach auen begrnden hilft. Wollte Piaton den Brgerkrieg aus Hellas nach Osten ableiten, so verschrnkte Aristoteles den Legitimationstitel: die Asymmetrie der Gegenbegriffe sicherte den Vorrang der hellenischen Brger ebenso nach unten wie nach auen.
8 10

7 Plat. Menex 242 G, rep. 269 B.

8 Arist. pol. 1252 B, 1327 B. 9 Arist. NE. 1145 A. 10 Arist. pol. 1252 B, 1285 A, 1329 A, 1330 A.
220

Nun konnte freilich die Reduktion des Gegensatzes auf die physis, die die Menschheit in zwei ungleiche und ungleichwertige Hlften dividierte, auch als hellenisches Argument nicht berzogen werden. Man darf solche Ableitungen, wenn man will, auch als Selbstschutzbehauptung interpretieren. Diese ideologiekritische Sicht findet in den Texten von Piaton und Aristoteles insofern ihre Besttigung, als beide Autoren die Barbaren auch differenzierter gesehen haben. Nicht alle Barbaren konnten dem dualistisch gewonnenen Gegenbegriff unterworfen werden. Es fiel Aristoteles nicht leicht, das sophistische Argument 3 zu widerlegen, da alle, Hellenen, Barbaren und Sklaven, von Natur aus gleich, nur nach Gesetz und Ttigkeit verschieden seien. Die jeweiligen krperlichen oder seelischen Eigenschaften, die einen Freien oder einen Sklaven kennzeichnen sollten, stimmten keineswegs immer berein mit ihren wirklichen Eigenschaften oder mit der Stellung, die Freie oder Sklaven innehatten,^ - womit die Redeweise vom edlen Heiden oder von der nordischen Seele im ostischen Leib argumentativ angelegt war.
11 12 1

Der natural radizierte Gegensatz von Hellenen und Barbaren enthielt vermutlich urtmlich ethnozentrische, von weit her und berall angelegte Dispositionen, die dann von einem seiner selbst bewut werdenden Griechentum auf ihre Einmaligkeit hin stilisiert und so verallgemeinert worden waren. Eine gehrige Portion Wnschbarkeit flo in die Sicht ein. Jedenfalls liegt in der Reduktion der Menschheit auf zwei sich gegenseitig ausschlieende, aber von der Natur her angelegte Arten eine politisch wirksame, semantische Funktion beschlossen. Die Fremden blieben, wenn auch abschtzig, als andersartige Fremde anerkannt, was sich nicht von selbst verstehen mochte. Im Innern der polis wurden Herr und Sklave aufeinander bezogen und waren - als Menschen - der Freundschaft fhig. ! Auswrts blieben die Barbaren einer von Natur und Klima her bedingten Verfassung verhaftet, die andere Menschen prgt. Diese Form substanzieller Rckbindung der politischen Begriffe an naturhafte Vorgegebenheiten lie das Begriffs1

11 Platon, polit. 262 A.

12 Arist. pol. 1254 B, 1327 B. 13 /. Jiithner, ib. S. 16. 14 Arist. pol. 1255 A B . 15 Arist. NE. 1161 B.
221

paar nicht beliebig verschieben oder aufheben. In der Stetigkeit der Begriffe und der damit erfaten Menschenwelt lagen Halt und Grenze politischer Erfahrbarkeit beschlossen. In diesem Sinne kennt die gesamte folgende Geschichte immer wieder simple duale Verschlsselungen ethnischer, stndischer, vlkischer oder staatlicher Handlungseinheiten, die unter Anerkennung ihrer - quasi - naturhaften Andersartigkeit den Fremden oder Untertan zwar verachten mochten, aber als Fremden hinnahmen oder als Untertan fr sich reklamierten. Es sei fr die Neuzeit auf Boulainvilliers oder Gobineau verwiesen, deren berlagerungslehren an statische Naturgren anknpften, whrend die Folgen der scheinbar biologischen Rassenlehre der Nationalsozialisten weit darber hinausfhrten. Oder es sei an die Wendung Harold Nicolsons erinnert, ? der einem franzsischen Staatssekretr ironisch bescheinigt, trotz seiner ausgesprochen frankophilen Tendenz ... in seinem Innern Internationalist zu sein. Er anerkannte, da andere Lnder, ungeachtet ihrer Barbarei, dennoch existierten.
16 1

Neben der naturalen Reduktion kannten nun die Griechen ein quer dazu verlaufendes Argument, das den naturgebundenen Dual historisch relativierte. Es diente ebenfalls der Begrndung griechischer berlegenheit, blieb aber subsidir, denn es wurde nicht theoretisch begrndet. Thukydides, Piaton und Aristoteles vergleichen mehrfach das Kulturgeflle, das heute zwischen Hellenen und Barbaren herrsche, mit der frheren Zeit, als es auch den Gegensatz der Namen noch nicht gegeben habe. Damals htten die Hellenen die Rohheit und Schlichtheit der barbarischen Sitten geteilt: etwa im Wettkampf bekleidet aufzutreten, im Frieden Waffen zu tragen und Seeruberei zu treiben, Frauen zu kaufen, einen schlechten Stil zu schreiben, im Proze den Klger zu bevorrechten, freiwillig unumschrnkte Herrscher zu whlen, Tauschhandel ohne Geld zu treiben - alles Verhaltensweisen, die mit zunehmender Zivilisierung und Arbeitsteilung berholt seien. So liee sich noch an vielen anderen Beispielen zeigen, wie
18

16 Vgl. die Belegsammlung bei A. Rstow, Ortsbestimmung der Gegenwart, Erlenbach-Zrich 1950, Bd. 1, S. 84 ff. 17 H. Nicolson, Die Herren der Welt privat, Frankfurt 1933 (deutsche Ubersetzung), S. 174.

18 Thuk. 1,3. Plat. rep. 452 D, Arist. pol. 1257 A, 1268 B, 1269 A, 1295 A. 222

das alte Hellenentum nach gleicher Sitte lebte wie die heutigen Barbaren. ? Der Dualismus gert somit, wie wir heute sagen, in eine geschichtliche Perspektive. Die gegenwrtige Gleichzeitigkeit von Hellenen und Barbaren ist ebenso als Ungleichzeitigkeit ihrer Kulturstufen zu sehen. Die Zeit gewinnt fr die sich mit ihr ndernden Gewohnheiten eine argumentative Kraft. Der politisch-kulturelle Vergleich wurde also nicht nur antithetisch festgeschrieben, er wurde auch historisch vermittelt. Wenn der einmal aus seiner Herkunft begriffene Unterschied dann wieder an die physis zurckgebunden und nicht in eine offene Zukunft fortschrittlich fortgeschrieben wurde, so bedienten sich die Griechen einer starken Argumentationsfigur, die spter gerne aufgegriffen wurde. Vor allem der zeitliche Vergleich mit der Vergangenheit wirkte weiter. Fr Jacob Burckhardt lag das wirkliche Distinguens, welches Barbarei und Kultur wesentlich scheidet, in der Frage enthalten: Wo beginnt das Leben in Vergangenheit und Gegenwart, d. h. das unterscheidende Vergleichen? Wann hrt die bloe geschichtslose Gegenwart auf? ' Nicht da Burckhardt die griechischen Kriterien inhaltlich bernommen und etwa auf die barbarischen gypter angewendet htte - die er vielmehr als geschichtsbewutes Volk an die Spitze rckt -, sondern Burckhardt bernahm das griechische Argumentationspotential. Er sah in der griechischen Verfahrensweise, berhaupt historische Vergleiche anzustellen, ein dauerhaftes Unterscheidungskriterium gegen Barbarei. hnlich konnte Ernst Troeltsch die Kehre aus der Kultur zur Barbarei als Rckfall in die Geschichtslosigkeit definieren. Beide Autoren bedienten sich auf der Ebene hherer Allgemeinheit - sie sprachen von Kultur und Barbarei, nicht von Hellenen und Barbaren - einer berlegung, die den anschauenden Griechen bereits geschichtliche
1 20 2 22

19 Thuk. 1,6 deutsche bertragung von G. P. Landmann, Zrich und Stuttgart i960, S. 26. 20 Vgl. Cic. rep. I , J 8 . 21 /. Burckhardt, Historische Fragmente, ed. W. Kaegi, Stuttgart und Berlin 1942, S., 4 - mit Vorbehalt gegen den Wortgebrauch, weil die Begriffe viel zu schwankend seien. Zuletzt wird der Gehrauch oder Nichtgebrauch des Wortes (Barbarei) Nervensache. 22 E. Troeltsch, Der Historismus und seine Probleme, Neudruck Aalen 1961, S.4. "3

Perspektiven freigegeben hatte. Die Alternative zur Barbarei wurde nicht nur physisch und rumlich, sondern ebenso aus der Vergangenheit abgeleitet, ohne aufzuhren, als universale Alternative asymmetrisch zu sein. Die auf die physis zurckgefhrten extremen Pole des Begriffspaares sollten sich freilich im Zuge der schnell verlaufenden griechischen Geschichte bald entspannen. Diogenes negierte die hellenischen Antithesen, wenn er sich privativ als apolis, aoikos, patridos hestermenos bezeichnete, ohne deshalb zum nichthellenischen Barbaren zu werden. Er prgte den universalen Begriff des Kosmopoliten, der die herkmmliche Zweiteilung berholen sollte.^ Die Antithese verlor zusehends an Evidenz, nachdem Alexander die Fusion der Griechen und Barbaren herbeigezwungen hatte. Die erfahrbare Menschheit und ihre politische Organisation schienen ungefhr zur Deckung zu kommen, zunchst unter Alexander wie spter im Imperium Romanum. Im Horizont der neuen Einheit und ihrer geistigen Fassung als homonoia oder spter als concordia aller Menschen wurde gleichwohl der alte Dual beibehalten: er wurde nur umbesetzt, ohne da darauf verzichtet wurde, unter Verwendung der gleichen Worte die ganze Menschheit weiterhin in Hellenen und Barbaren zu gliedern. 4 Die ehedem rumlich lesbare Unterscheidung wurde nunmehr rein horizontal als universales Abschichtungskriterium verwendet: Hellene war jeder Gebildete, gleich ob Grieche oder Nichtgrieche, wenn er nur das rechte Griechisch zu sprechen verstand, der Rest war Barbar. Die neue Bildungsantithese wurde nicht mehr aus der Natur abgeleitet, insofern wurden die Gegenbegriffe denaturalisiert, ihr Inhalt jeder rumlichen Bindung entblt. Der Wortgebrauch wurde funktional beweglich. Das Bildungskriterium war bertragbar, dem folgend auch der Ausdruck .Hellene immer neue Menschengruppen erfate. Die direkt politische, d. h. herrschaftsstiftende Funktion des Dualismus ging verloren, und der Dual diente seitdem eher einer indirekten Ab2

23 Diog. Laert. 6,38 63. Dazu kritisch W. W. Tarn, Alexander the Great and the Unity of Mankind, Proceedings of the British Academy, 1933, Bd. 19, S. 125. Die Negation ziele bei Diogenes - entgegen blicher Interpretation noch nicht auf eine umfassende Gemeinschaff. Kosmopolit sei a horrible word, which he (Diogenes) coined and which was not used again for centuries. 24 Jthner, ib. S. 34 ff.

Sicherung der sozialen Fhrungsrolle der hellenistischen Bildungsschicht, quer zu allen politischen Wirrnissen der Diadochenzeit und rmischen berlagerung. Die griffige Antithese des gebildeten Hellenen zum rohen Barbaren konnte in einer unterschwelligen, immer wieder auftauchenden, besonders von den Kynikern gepflegten Tradition auch gegenlufig verwendet werden. ' Der Barbar diente dann als positive Gegenfigur zur kultivierten Bildung und ihren Folgen. Utopisch verklrte Zge rankten sich um den naturnahen, zivilisationsfern einfachen, wahren Menschen: Die Antithese wurde seitenverkehrt, mit ausgetauschten Vorzeichen weiterverwendet. Die Asymmetrie blieb also im Horizont desselben Erfahrungsraumes erhalten, nur wurde der Gegenbegriff funktional zur Kritik und Selbstkritik aufgewertet.
2

In diesem Sinne war die Sprachfigur, unter Austausch der Benennungen, geschichtlich ebenfalls abrufbar. Die Analogien knnen hier nicht untersucht werden, aber es sei an den edlen Heiden* erinnert, der in der Kreuzzugszeit den nicht nur christlichen Ritter ehrt, oder an der bon sauvage, ? mit dem Jesuiten und Aufklrer ihre einheimische Stndegesellschaft in Frage stellten. Solange es politische Handlungseinheiten gab, die von innen nach auen oder ber die Grenze hinweg von auen nach innen ihr Selbstbewutsein stilisierten, lebte die asymmetrische Sprachfigur weiter und mit ihr der stndig neu besetzbare, auch positive, Begriff des Barbaren.
26 2

Selbst die Stoa, die nicht mde wurde, die aristotelische Entgegensetzung von Hellenen und Barbaren als widernatrlich zu kritisieren, und die die Einheit der Menschen in einer brgerlichen Gemeinschaft unter einem Herrscher mit der kosmischen Ordnung parallelisierte, selbst die Stoa verzichtete nicht auf die Antithese, kraft derer sie sich ihrer eigenen Position im Unterschied zur restlichen Menschheit versicherte. So lehnte Plutarch sogar Sitte und Sprache als zufllige Unterscheidungskriterien ab, um gleichwohl die Tugend als hellenisch, die Schlechtigkeit als barbarisch zu defi25 ]. Burckhardt, Griechische Kuhurgeschichte, Stuttgart 1939, Bd. 1, S. 296.

Jthner, ib. S. 55.


26 H. Naumann, Der edle und der wilde Heide, in Festgabe Gustav Ehrismann, Berlin-Leipzig 1925, S. 80-101. 27 R. Gonnard, La lgende du bon sauvage, Paris 1946.
2 2

nieren. Freilich ist ein solcher zur Morallehre funktionaler Wortgebrauch nicht mehr von eigener systematisierender Kraft. Indes tauchen in der Stoa andere, fr ihre Lehre aufschlureiche Zweierformeln auf, die wegen der knftigen Nhe zum Christentum wie auch zu den universalen Menschheitsdoktrinen erwhnt werden mssen. Unerachtet ihres rigorosen moralischen Dualismus, ' der zu asymmetrischen Begriffen fhrte, die dem hellenistischen Wortgebrauch vom Gebildeten = Griechen und Ungebildeten = Barbaren3 nahekamen, etwa wenn Chrysipp die spoudaioi mit den phauloi konfrontierte/ kennt die Stoa eine Art Zwei-ReicheLehre: nur da die beiden Reiche nicht per negationem aufeinander bezogen wurden.
1 1

28

Die Stoiker betrachteten den vom logos durchwalteten Kosmos als ihre Heimat, an der alle Menschen: Freie und Sklaven, Hellenen und Orientalen so gut wie die Gtter und Gestirne, teilhatten. In diese Kosmopolis eingefgt waren die politischen Einheiten, ohne da die Stoiker je die bergreifende mit der empirischen Ordnung identifiziert htten.3 Die Zuordnung der irdischen Reiche zur Megalopolis, zur Kosmopolis wurde gerne mit Vorbehalt, unter Betonung der Als-ob-Gleichheit oder als mimesis beschrieben,33 um die Differenz zwischen Vernunft und Erfahrung zu verringern, ohne sie aufheben zu wollen. Das kosmische Gesetz, das im Innern des Stoikers herrscht und dem nachzuleben eine Aufgabe der Vernunft war, leitet - wohlverstanden - auch die ueren Gesetze der menschlichen Gesellschaft. Selbst die faktisch aufbrechenden Unruhen, Brgerkriege und ihr Elend blieben eingebunden in jene hhere Ordnung, die sich fr die Dauer immer wieder einspiele. Die Spannung zwischen kosmischer Vernunft und politischen Konfliktlagen zu vermitteln, war fr die Stoa eine stndige Herausforderung, unter der sie philosophierte. Im Gegensatz zur sp2

28 Plut. mor. 329 D - gegen Arist. pol. 1254 B gerichtet. 29 M. Pohlenz, Die Stoa, Gttingen 1948, Bd. 1, S. 153 ff. 30 Diod. 2,6-8. 31 Tarn, ib. S. 13 j ff. 32 /. Bidez, La cit du monde et la cit du soleil chez les Stoiciens, Paris 1932. M. Hammond, City-state and world-state in Greek and Roman political philosophy until Augustus, Harvard 1951. 33 Stobaios, floril. 4,7,61. Zit. nach Tarn, ib. S. 128 M. Manilii, Astronomicon, ed. A. E. Housman, London 1903-1930, s Bde., Bd. j, S. 733 ff. Diodor Sic. 1,1,3. Epikt. Diatribai 2,5,4 ( mimesis).
z u r

iz6

teren Zwei-Reiche-Lehre des Augustin'* lag ein Universalreich bruchlos in der Denkmglichkeit - wie in der Erfahrungsperspektive - der kosmologisch denkenden Hellenen und hellenistischen Rmer beschlossen. Die Reihe von der familia ber die urbs zum orbis war von ihrem Logos her kontinuierlich aufzustufen.s In diesem Erfahrungsraum hatten nun die drastischen Zweierformeln der Stoa, sosehr sie auch die ganze Menschenwelt abdeckten, eine andere Funktion als der Gegensatz zwischen Hellene und Barbar oder Christ und Heide. Ein Mensch konnte zugleich Brger, ein Christ nie zugleich Heide oder ein Hellene zugleich Barbar sein. Duas res publicas animo complectamur, alteram magnam et vere publicam, qua dii atque homines continentur. . . alteram cui nos adscripsit conditio nascendi. Das erste Vaterland, sagt Seneca,' sei der Kosmos, das zweite jenes, in dem man zufllig geboren sei. Quidam eodem tempore utrique rei publicae dant operam, majori minorique, quidam tantum minori quidam tantum majori. Huic majori rei publicae et in otio deservire possumus, immo vero nescio an in otio melius . . .
6

Hier handelt es sich nicht um gegenseitig sich ausschlieende Begriffe, sondern um Ergnzungsbegriffe verschiedener Grenordnung, die politische Aufgaben im Konkreten mit der allgemeinen philosophischen Welterfahrung vermitteln sollen. Der stilistische Dual zehrt nicht von der Negation. Das gilt auch fr Marc Aurel, der als Antoninus Rom zum Vaterland hatte, als Mensch den Kosmos, ohne da er beide Ordnungen zur Deckung zu bringen versucht htte, - etwa durch Verleihung der Brgerrechte an alle Untertanen. Auch Epiktet wei sich als Brger zweier poleis, als Glied des Kosmos, dem Gtter und Menschen angehren, und als Mitglied der politischen Gemeinde, die er als Abbild der kosmischen Polis begreift.' Das eine verweist metaphorisch auf das andere, auch wenn die umgreifende Polis jene Vernunftgesetze enthlt, nach denen zu leben wichtiger sei, als sich um die unwesentlichen Dinge der Brgerstadt zu kmmern. Der
37 8

34 Den Gegensatz verkrzend E. Gilson, Les mtamorphoses de la cit de Dieu, Louvain und Paris 1952. 35 Cicero, off. 1, 53 f. Vgl. /. Vogt, Orbis Romanus, Zur Terminologie des rmischen Imperialismus, Tbingen 1929. 36 Seneca, ad Serenum de otio c. 31. 37 Marc Aurel, Comm. 6,44 vgl. auch 3,11. 38 Epikt. Diatr. 2,5,4.

"7

Kaiser mge den ueren Frieden schtzen, der eigene Friede wird im Innern gefunden." Diese und hnliche, aus der spten, schon politikferneren Stoa stammenden Dualismen haben Anklnge, die auch in die Antithese von Christ und Heide hineingewirkt haben.* Aber keine epochale Erfahrung, keine gemeinsame Signatur der stoischen und der christlichen Sprache kann darber hinwegtuschen, da es sich um verschiedene Begriffspaare handelt. Von der Stoa wurde die kosmisch vorgegebene Ordnung nicht polar zur politischen Welt gesehen, dualistisch formulierte Begriffe dienten lediglich dazu, deren Spannung einsichtig und tragbar zu machen und damit letztlich als irrelevant zu enthllen. Sosehr das sich innerweltlich adaptierende Christentum solche Argumente aufgriff, auch um seinen Gott zu rechtfertigen, die paulinisch-augustinische Welterfassung fhrte zu Negationsreihen, die alles bisher von der Stoa Vermittelte in Frage zu stellen geeignet waren. Lngst zuvor war der Gegensatz Hellene-Barbar verblat, er wurde relativiert, als mit dem Eintritt erst der Rmer, dann der Christen ein tertium genus*' in den Aktionsraum des Mittelmeers einbrach. Schon Cicero betont, da die Unterscheidung graeci und barbari entweder rein nominell und dann nichtssagend sei, oder sie ziele auf die Sitten, dann aber seien sich auch Rmer und Griechen gleich.* Die Triade: Rmer, Hellenen und Barbaren wurde gelufige Barbaren rckten wieder hinter die Grenze des Imperiums, das mit der bekannten oikumene zusammenfallen mochte. Von dort aus tauchten dann die Germanen und fremden Soldaten, als barbari bezeichnet und stolz auf diesen Namen, wieder auf. Die Kette lt sich seitdem verlngern, ins Mittelalter mit seinen barbarischen Sarazenen, Awaren, Ungarn, Slawen, Trken, und in die Neuzeit mit ihren imperialen oder imperialistischen Ideologien. Die Sprachfigur blieb erhalten, sofern der negativ besetzbare
0 1

39 ib. 3,13. 40 U. Dttchrow, Christenheit und Weltverantwortung, Traditionsgeschichte und systematische Struktur der Zweireichelehre, Stuttgart 1970, S. 59 ff. Vgl. auch die Wendung Tertullians: Die Rmer, das heit die Nicht-Christen (apol. 35,9), und die Interpretation von H. von Campenbausen, Lateinische Kirchenvter, Stuttgart i960, 21 f. 41 Tertullian, ad. nat. 1,8. Zit. nach Jthner, ib. 145,93. 42 Cic. rep. 1,58. 43 Jthner, ib. S. 60 ff. 11%

Pol des Barbaren oder der Barbarei immer zur Verfgung stand, um die jeweils eigene Stellung per negationem abzuschirmen oder expansiv auszubreiten.

///. Christen und Heiden Mit dem Eintritt der Christen in die mittelmeerische Weltgeschichte verloren die bisherigen Bezeichnungen ihre Stimmigkeit. Sosehr ihre Sekte als barbarisch betrachtet wurde, die Christen lieen sich nicht unter dem Dual Hellene-Barbar einordnen. Sie rekrutierten sich aus beiden Lagern. Aber der Sinn dieser berkommenen Antithese wurde nicht nur durch die neue Religion berholt, die semantische Struktur der von den Christen geprgten Gegenbegriffe war ebenfalls neu. Im Naherwartungshorizont der apostolischen Gemeinden gab es zunchst keinen Begriff fr Christen, die sich neben Rmern, Hellenen oder Juden als unvergleichbar betrachteten, - die Benennung wurde von auen an sie herangetragen (Apg. 11,26) -, noch gab es zunchst den Heiden als Sammelbegriff fr die Nichtchristen. Vorerst wurden die vorhandenen Zweierformeln oder Gegenbegriffe weiterverwendet, nur anders aufeinander bezogen. Es handelt sich im Sprachgebrauch der paulinischen Mission nicht mehr um Teilungsbegriffe, sondern um Sammelbezeichnungen fr alle Menschen (1. Tim. 2,4; Rom. 5,18), an die sich die Botschaft richtet. So gruppiert Paulus in jdischer Sicht die Menschen in Beschnittene und Unbeschnittene, an die er sich gleicherweise wendet (Gal. 2,7). Oder er teilt in hellenischer Perspektive die Menschen in Griechen und Barbaren - von Luther als Ungriechen bersetzt -, in Gebildete und Ungebildete, denen er sich allen verpflichtet wei (Rom. 1,14). Oder er benutzt eine weitere Formel, wenn er die Menschen als Hellenen und Juden zusammenfat, wobei statt der Hellenen gerne von ethnai, den Vlkern neben dem jdischen Volk - laos - die Rede war. Immer werden alle Menschen insgesamt angesprochen, deren Unterschiede eingeebnet, um den Weg von den Judenchristen zu den Heidenchristen zu bahnen.44
44 H. Conzelmann, Art.: Heidenchristentum in RGG 3. Aufl. Tbingen 1959, Bd. 3, 128-141.

229

Juden und Hellenen sind verschiedene Adressaten der Mission, nicht aber unterscheiden sie sich vor der Alternative, die ihnen das Christentum bietet. Die eigentlichen Antithesen entspringen dem wahren Glauben, etwa wenn Paulus - zunchst intern - eine hretische Gemeinde in Glubige und Unglubige aufspaltet ( i . Kor. 14,22) und wenn er noch einen Schritt weitergeht und die Trennung als wahres Glaubenskriterium einfhrt: Nam oportet et haereses esse, ut et qui probati sunt, manifesti fiant in vobis (1. Kor. 11,19). Von der rechten Empfangsbereitschaft fr die Botschaft Christi her lie sich jene Negationsreihe bilden, die schlielich alle Unglubigen negativ kennzeichnet: sie sind der asebeia, der adikia verhaftet (Rom. 1,18), Hellenen und Juden gleicherweise der Snde verfallen (Rom. 3,9). In Karl Barths Worten: Wer Menschheit sagt, der sagt unerlste Menschheit.** Nun lie sich diese aus dem Glauben gewonnene Gegenfigur mit den berkommenen Bezeichnungen immer noch vermitteln. Aber Paulus geht weiter im Gebrauch der Gegenbegriffe, die zur Erfassung aller Menschen seine Mission begrnden halfen. Er entwickelt daraus - apokalyptisch angereichert - sprachliche Paradoxe, um jenen Ausschlielichkeitsanspruch zu umschreiben, der dann spter in die empirisch einlsbare Antithese von Christ und Heide eingewirkt hat. Paulus konfrontiert bewut Unvergleichbares, um durch die Negation der erfahrbaren Welt das unglaubwrdig Scheinende zum Ereignis werden zu lassen. In Kol. 3,11 und Gal. 3,28 werden die herkmmlichen Zweierreihen, alle Gegenbegriffe, die die Vollzahl der Menschen indizieren, berhaupt verneint: im Glauben an Christus ist man weder Hellene noch Barbar, Beschnittener oder Unbeschnittener, Barbare oder Skythe, Freier oder Knecht, noch Mann oder Frau.-t Alle Positionen und Negationen der Menschen, der Vlker, Stnde, Geschlechter und Religionen werden insgesamt berholt von den in Christo Erlsten. Die paulinische Negation ist radikaler, als bisher sagbar schien. Die sprachliche Antithese von Christen und allen Menschen ist nicht mehr asym6

45 Karl Barth, Der Rmerbrief, Zrich 1954, 5. Aufl., S. 59. 46 Vgl. die sprachlich nicht paradoxe Wendung fr den gleichen Sachverhalt in i. Kor. 12,13. Bei dem hier vorgetragenen Gedanken wei ich mich einem Diskussionsbeitrag von Jacob Taubes verpflichtet.

230

metrisch, die Leugnung der Asymmetrie wird gleichsam mitgeliefert, um die Heilsgewiheit zu erhrten. Der Gegensatz zwischen allen Menschen einerseits urd den Getauften andererseits ist auch nicht mehr quantifizierbar wie die bisherigen Bezeichnungen, vielmehr handelt es sich um eine Verdoppelung derselben Bezugsgruppe. Jeder Mensch soll Christ werden, wenn er nicht der ewigen Verdammnis anheimfallen will. Der paulinische Dual: hie alle Menschen - dort die durch Christus Befreiten, lie nur eine Lsung zu, wenn das Paradox nicht bestehen bleiben sollte. Die Antithese mute zeitlich gestreckt, temporalisiert werden. Der Christ, genauer der in Christus Lebende ist der neue Mensch, der den alten abgestreift hat (Kol. 3,9. Eph. 4,24). Dann lt sich die Totalitt aller - bisherigen - Menschen mit der - potentiellen - Allgemeinheit der christlichen Menschen per negationem konfrontieren. Charitas enim Christi urget nos aestimantes hoc, quoniam si unus pro omnibus mortuus est, ergo omnes mortui sunt... Si qua ergo in Christo nova creatura, Vetera transierunt: ecce facta sunt omnia nova (2 Kor. $.14 ff.). Die paulinische Negation ist nicht mehr rumlich, sondern in erster Linie zeitlich aufzuschlsselnd Anders als die griechische Vergangenheitsperspektive, die den herrschenden Gegensatz von Hellene und Barbar nur historisch ableitete, strukturiert die zeitliche Spannung die paulinische Antithese selber. Alle vorfindlichen Vlker, die Hellenen, ethnai, gentes, die durch die christliche Ansprache zu Heiden, gentiles, pagani werden, gehren als solche der Vergangenheit an. Durch Christi Tod gehrt die Zukunft den Christen. Sie bringt die neue Welt. Diese zeitliche Implikation unterscheidet den paulinischen Dual von allen bisher genannten. Die Gegenfiguren waren von ihrem Ansatz her nicht territorialisierbar, wie es das Begriffspaar Hellene-Barbar anfangs war. Ebensowenig war der Gegensatz komparativ lesbar, was die Antithese der gebildeten zu den ungebildeten Menschen nahelegte und wie spter die Hellenen und Barbaren begriffen wurden. Noch ist der paulinische Dual auszufalten in eine umgreifende und eine konkrete, spezielle Bedeutung, was die stoische Gegenberstellung von Mensch und Brger leistete.
47 R. Bttltmann, Das Urchristentum im Rahmen der antiken Religionen, Zrich 1949, 200 ff.

Die kommende Geschichte zeigt nun, da eben diese drei anderen vorgeprgten Erfahrungsraster sprachlicher Antithesen immer wieder durchschlagen. Auch die vom Begriff des (paulinischen) Christen her geprgten Antithesen werden davon imprgniert. Im Ma, als die Kirche sich institutionalisiert, als ihre Lehren moralisiert, ihre Instanzen hierarchisiert, die Glubigen diszipliniert werden, im gleichen Ausma wird es schwieriger, das paulinische Paradox einzulsen. Es werden Ausweichpositionen bezogen, von denen her neue Negationen entwickelt werden konnten, indem auf die alten Sprachmglichkeiten zurckgegriffen wurde. So konnte der Gegensatz Christ-Heide territorialisiert werden', sobald der geistige Begriff des Christen an die sichtbare Kirche zurckgebunden wurde. Das gilt fr die konstantinische Reichskirchen-Theologie so gut wie fr die Kreuzzugszeit. Oder das Verhltnis des Christen zur - weiterbestehenden - Welt wurde so weit spiritualisiert, da auch das stoische Muster von Innen und Auen - etwa in den Frstenspiegeln - wieder anwendbar wurde.* Man konnte Christ bleiben, ohne aufzuhren, auch Hellene oder Barbar, Franke oder Rmer, Knig oder Bauer, Freier oder Sklave, Mann oder Frau zu sein. In der territorialen oder spirituellen berformung des paulinischen Paradoxes lag dessen berlebenschance.
8

Fr diese aufkommende, immer wieder neu durchdachte und neu aufeinander zugeordnete Doppelseitigkeit ist bezeichnend die Ambivalenz des Begriffs christianitas selber. Er meinte sowohl die Handlungseinheit der Glubigen (Christenheit) wie auch Umfang und Wesen des Glaubensinhaltes (Christentum), die nicht territorial oder institutionell festzumachen waren.*? Immer aber, und das ist fr die seitherige Geschichte entscheidend geworden, blieb die zeitliche Implikation aller vom Christentum her entfalteten Begriffspaare erhalten. Im Aspekt auf die Zukunft des Jngsten Gerichts, das die letzte Scheidung an den Tag bringen wird, liegt ein dauerhaftes Gliederungsprinzip fr alle vom Christen her entworfenen Gegenbegriffe beschlossen.
48 H. Kantorowicz, The King's two bodies, A study in mediaeval political theory, Princeton 19C7. W. Berges, Der Frstenspiegel des hohen und spten Mittelalters, Leipzig 1938. 49 /. Rupp, L'ide de Chrtient dans la pense pontificale des origines Innocent III, Paris 1939. D. Hay, Europe, The emergence of an idea, Edinburgh 1957-

Darber hinaus war es die ihr innewohnende zeitliche Spannung, die die Antithese Menschenwelt-Christentum befhigte, sich dauernd zu wandeln. Die zeitliche Erstreckung alte Welt - neue Welt machte trotz und wegen ihrer irdischen Uneinlsbarkeit die paulinische Redeweise besonders griffig, transformierbar. Sie konnte allen Lagen angepat werden, ohne je ihre Wirksamkeit verlieren zu mssen. Das soll nun an einigen Sprachwendungen im Ablauf der Geschichte gezeigt werden. Das Volk der Christen - gens totius orbis in Tertullians Worten bezog sich in seiner Heilserwartung und -gewiheit auf eben dieselbe, wenn audi zu verwandelnde Welt, die von den Unglubigen beherrscht wurde. So mute die Bewohnerschaft dieser Erde zwangslufig in Kategorien gegenseitiger Ausschlielichkeit gefat werden. Es ist nun ein Gradmesser fr die sich langsam durchsetzende Sicht der Christen, da die bisherigen Gegenbegriffe insgesamt umgepolt wurden. So wird der Hellene als Polytheist, der er immer auch sein konnte, zum Heiden schlechthin. Der Volksname und Bildungsbegriff wird - trotz Weiterverwendung dieser Bedeutungsstreifen - schlielich, wie es bei Paulus angelegt war, theologisiert zum Gegenbegriff des Christen. Hellene wird sinngleich mit apistos, paganus, gentilis; hellenismos heit dann Heidentum, hellenizein heidnisch gesinnt sein.' Infolge dieser Umbesetzung des Wortes muten sich auch die Hellenen Konstantinopels, einmal christianisiert, umbenennen: sie wurden, wogegen sie sich jahrhundertelang gewehrt hatten, zu rhomaioi. Nur so vermochten sie als christliche Brger den Legitimittstitel des rmischen Reiches mit dem Heilsanspruch der allgemeinen Kirche in sich zu verbinden. Der Sieg der neuen Antithese erweist sich auch daran, da im 4. Jahrhundert selbst Hellene und Barbar konvergieren konnten. Als Anhnger der Vielgtterei rckten sie inner- und auerhalb der Grenzen in dieselbe Fluchtlinie ein. Freilich mute in Anbetracht der tatschlich weiterbestehenden, nur theologisch definierten Menschengruppen ihr rumlicher Gegensatz zeitlich so eingestuft werden, da der Sieg des Christentums auch vor seinem Eintreten gesichert bleibt. Das zeigt die weiterhin bliche Dreierreihe, mit der die gesamte Menschheit seitdem
50 Jthner, ib. S. 87-121 mit zahlreichen differenzierenden Belegen.

233

bis ins spte Mittelalter erfat wurde: ' Christen-Juden-Heiden. Es handelt sich letztlich um einen Dual, der sich nur zeitlich verschieden ausfchert. Im Glauben an den Schpfergott mit dem gemeinsamen Alten Testament rcken Juden und Christen zusammen: aber theologisch nur bis zu Christi Erscheinen. Davor waren allein die Juden den Heiden berlegen, dann wurden sie herausgefordert, und seit ihrer Verweigerung der Botschaft rcken sie in eine Linie mit den unglubigen Heiden. Je nach geschichtlichem Ort haben die Begriffe einen anderen Stellenwert: sub specie Dei stehen Juden und Heiden vor derselben Alternative, sich zu bekehren oder unterzugehen. Wie sehr gerade die eschatologische Dimension geeignet war, die hypostasierte, aber ausbleibende Friedenseinheit dieser Welt in neues Licht zu tauchen, zeigt die Polemik des Origines gegen Celsus.' Celsus erklrte es fr wnschbar, wenn alle Vlker: Hellenen und Barbaren, Europa, Asien und Libyen unter einem Gesetz vereint leben knnten. Aber er resigniert vor der politischen Unerfllbarkeit dieser Hoffnung. Origines erklrt nun diesen, etwa von Zephania 3,7 ff. verheienen Friedenszustand fr alle der Vernunft teilhaftigen Menschen als erreichbar: aber erst nach der groen Wende des knftigen Gerichts, so vorlufig er diese Wende auch sehen mochte. Damit rckt Origines in seiner Diagnose der zerstrittenen Wirklichkeit dem Celsus sehr nahe: eine Welteinheit ist nicht mglich, aber er fgt hinzu: noch nicht. Die Prophtie fhrt darber hinaus. Im kommenden Zustand werden alle friedlich geeint.
2

Augustin hat nun die auftauchenden Schwierigkeiten, die sich zwischen einer spirituellen, territorialen und eschatologischen Deutung des Gegensatzes von Christ und Welt auftaten, durch seine Lehre von den beiden civitates einer berraschenden, relativ geschlossenen und insofern dauerhaften Lsung zugefhrt. Er antwortete zunchst auf eine konkrete Situation. Die Einmaligkeit der Situation - des Einbruchs der Goten in die Hauptstadt der Welt - beschwor eine ebenso einmalige Frage an
51 S. Stein, Die Unglubigen in der mittelhochdeutschen Literatur von 1050 bis i2$o, Diss. Heidelberg 1932, Neudruck Darmstadt o. J . , 17 f. 22. Hay, ib. passim. 52 Origines, c. Cels. 2,14. 8,72. Dazu Anna Miura-Stange, Celsus und Origines, Giessen 1926, S. 43 ff.
2

34

die Christen herauf, die seit einem Jahrhundert dabei waren, sich innerweltlich im rmischen Imperium einzurichten. Die Sturzflut der geschichtlichen Ereignisse schien den Christen die Verantwortung an der Katastrophe zuzuschieben: mit dem Heidentum war Rom mchtig geworden, mit dem Christentum ging es zugrunde. So klar diese post hoc ergo propter oc-Erklrung schien, so schwierig war eine entlastende Antwort zu finden. Hatte die Kirche, heidnische Mythen sich anverwandelnd und im Gefolge handfester Vorstellungen etwa des Eusebius oder Prudentius die Herrschaft Christi mit der Dauer Roms verknpft, so war sie einer Antwort nicht nur nicht mchtig, sondern die Einnahme Roms durch die Barbaren schien den Vorwurf nur zu besttigen - so sehr wie sich die Christen innerkirchlich in Frage gestellt sahen durch jene Endzeit-Spekulationen, die ebenfalls an das Ende Roms anknpften, ohne da das Jngste Gericht hereinbrach. Gegen beide Fronten entwickelte Augustin seine Geschichtstheologie, kraft derer er alle bisher angebotenen Lsungen berstieg. Um das Christentum vom Vorwurf zu befreien, am Untergang Roms schuld zu sein, stand er unter dem situationsbedingten Vorgebot, da die Herrschaft Christi und eine irdische Herrschaft wie das Imperium Romanum gar nicht identisch sein drfen. Und die Antwort Augustins zielte darauf zu zeigen, da der irdische Friede und der Friede Gottes gar nicht identisch sein knnen. So entfaltete Augustin seine Lehre von den zwei civitates, die beides: kirchliche und weltliche Organisation umgreifen, ohne auf sie zurckfhrbar zu sein oder gar in ihnen aufzugehen. Das Gottesreich wirkt - sie umfassend - in diese Welt hinein, ist auch in der Kirche prsent, aber die innere Gemeinschaft der Glubigen befindet sich immer auf Pilgerschaft, ihr Reich ist nur auf Hoffnung gebaut.*} Das irdische Reich grndet sich dagegen auf Besitz: Cain, quod interpretabitur possessio, terrenae conditor civitatis, . . . indicat istam civitatem et initium et finem habere terrenum, ubi nihil speratur amplius, quam in hoc saeculo cerni potest.** Beide Reiche verhalten sich nun asymmetrisch zueinander. Sie sind keine manichischen Gegenreiche, sondern bilden, beide noch in die hierarchischen Gesetze einer geschaffenen kosmischen Ordnung

53 Augustinus, De civ. Dei 15,18. 19,17.


54 De civ. Dei 15,17.
2

3S

verflochten,'! ein prozessuales Geschehen, dessen sicherer aber zeitlich ungewisser Ausgang zum Sieg der civitas Dei fhren wird. So bleibt alles irdische Geschehen relativ geordnet, ohne im letzten Gericht seine Einmaligkeit zu verlieren. Im Raum der irdischen Welt der Snde ausgesetzt, gewinnt jedes Ereignis im Hinblick auf die letzte Entscheidung den Rang einer Vorentscheidung. Die Asymmetrie wird dabei temporalisiert. Nicht jeder Bse wird gut, aber niemand kann gut werden, der nicht zuvor bse war. In der konkreten Situation hie das also: das Rmische Imperium wurde einerseits transzendiert auf die mystische Einheit der civitas terrena, es ist nur eine, wenn auch besonders groartige und glnzende Artikulation der Snde, die in dieser Welt herrscht. Deshalb verweist der Sturz dieses Reiches auf einen unberholbaren Sinn, nmlich auf die Rettung, die man in der civitas Dei finden kann und auf die zu hoffen der Glubige gerade in der Katastrophe allen Anla hat.
a

Die eigentliche Antwort Augustins auf den Untergang des rmischen Universalreiches lag nicht in dem Herunterspielen irdischen Unglcks oder in einer Ausflucht in das ewige Reich, sondern in der eschatologischen Konzeption zweier - sich auf ungleiche Weise kontrrer - Reiche. Die Entterritorialisierung, die Entortung der beiden civitates und deren Spiritualisierung wurden also nie so weit vorangetrieben, da nicht der historisch registrierbare Ablauf seine unumkehrbare Richtung auf das Jngste Gericht beibehalten htte. Die zeitliche Richtung, ihre Unumkehrbarkeit war konstitutiv, um die irdischen Geschehnisse vor die zuknftige Richtinstanz bringen zu knnen, ohne da Augustin deshalb eine genuine Weltgeschichte htte bemhen mssen, die vllig auerhalb seines Horizontes lag. Die Eschatologie Augustins erhebt sich damit zu einer Dauerantwort auf alle irdischen, geschichtlichen Situationen, die nur im Hinblick auf die letzte Scheidung zwischen den beiden Reichen einmalig bleiben. In dieser zeitlichen Perspektive gewinnen nun auch die empirisch deutlichen Gegenstze ihren Stellenwert. Augustin entwirft eine Hierarchie der Gegenbegriffe. Bse und Bse liegen im Kampf, ebenso die Bsen und die Guten, nur die Guten, sofern sie vollendet sind, kennen keinen Streit. Die - immer noch antike - Seins55 De civ. Dei 19,13. 55a De civ. Dei 15,1.

236

Ordnung von Gut und Bse wird auch zwischen den civitates in dieser Stufenfolge gewahrt. Auf eine sekurierte Menschheit innerhalb dieser Welt zu setzen, bleibt freilich ein Produkt der Snde, die sich selbst reproduziert. Alle Herrschaftseinheiten, deren Stufung Augustin aus der Stoa bernommen hat: domus, urbs und orbis zeichnen sich dadurch aus, da in ihnen Mitrauen und Verrat, auf der nchsthheren Stufe Krieg und auf der universalen Ebene Brgerkrieg nicht dauerhaft beendet werden knnen. Selbst in der hchsten Sphre, wo der Glubige mit den Engeln seinen Frieden zu finden hoffen darf, ist er nicht davor gefeit, den getarnten Versuchungen des Teufels ausgeliefert zu sein.' So zieht sich trotz der hierarchischen Stufenordnung durch den ganzen Kosmos ein Ri. Jeglicher Universalismus zerschmilzt in der Prozefhrung der beiden Reiche, in die die Menschen auf ungewisse Weise verstrickt sind. Denn sie leben in einer civitas permixta, deren Entflechtung in Gottes Ratschlu aufgehoben, somit hic et nunc nicht einlsbar ist. Auch der Nichtchrist ist in die gttliche Ordnung eingebunden, wie umgekehrt der Christ keine vllige Gewiheit der Errettung hat. Zwar ist die Verfolgung der Christen durch Heiden ungerecht, die Verfolgung der Heiden durch Christen dagegen gerecht.'7 Aber Gottes Richtsprche bleiben letztlich unbekannt: sie sind im geheimen gerecht und gerechterweise geheim.s* Vordergrndig sind alle Leiden auf der Erde fr alle Menschen dieselben: nur die Leidenden sind verschieden." Insofern konnte Augustin auch sagen, da wer nicht der civitas Dei angehre, e contrario der ewigen Verdammnis anheimfalle. Aber dieser Gegensatz blieb bis zum letzten Tag verhllt. Damit hatte Augustin ein elastisches Argumentationspotential, alles Elend zugleich verurteilen und als vor Gott gerechtfertigt erklren zu knnen. Die Asymmetrie der Gegenstze erlaubte, je nach Lage, den Erfolg der Bsen oder das Leid der Guten, wie selbstredend den Lohn fr Gute und die Strafe fr Bse als gerecht erscheinen zu lassen. Mglich war dies nur, weil Zeit und Richtspruch des letzten Tages unbekannt blieben, der die wirklich Er6 60

56 De civ. Dei 57 Augustinus 58 De civ. Dei 59 De civ. Dei 60 De civ. Dei

19,7-9. epist. 185,11. Dazu U. Duchrow, ib. (Anm. 40), S. 297 ff. 20,19. 1,8. 1,8 ff.
2

37

whlten von den Verstoenen trennt. Die Zwei-Reiche-Lehre war also formal genug, um jeder konkreten Erfahrung vordergrndig eine dualistische Deutung angedeihen lassen zu knnen: ohne auf die Gespanntheit in die Zukunft des Heils zu verzichten, die die wahre Scheidung an den Tag bringt. In die Sprache der Politik berfhrt, lieen sich nun die augustinischen Argumente vielseitig nutzen. ' Seine Zwei-Reiche-Lehre wurde im Zuge der Verkirchlichung Europas umgedeutet und angewendet auf die geistliche und weltliche Gewalt im Innern, sowie - nach auen - auf den Gegensatz zwischen Christen und Heiden in einem rumlich greifbaren Sinn. Immer freilich blieb die Asymmetrie der Gegenbegriffe temporal strukturiert: der Weg im Kampf beider Gren war nicht umkehrbar. Das Christentum ist nicht zum Glauben an das Judentum gelangt, sondern das Judentum zum Glauben an das Christentum, wie es schon Ignatius von Antiochien, der Prger des Ausdrucks christianismos, formuliert hatte. ' Auch das Verhltnis der Christen zu den Heiden war zeitlich irreversibel. Et praedicabitur hoc Evangelium regni in universo orbe, in testimonium omnibus gentibus: et tunc veniet consummatio (Matth. 24,14).
6 62 6

Wie Guibert von Nogent nach 1100 den Kreuzzug motivierte: Ubi nunc paganismus est, christianitas fiat, * wobei der rumliche Ausgriff zeitlich als unumkehrbar gedacht war. Nun war es gerade die Ambivalenz des zugleich rumlich und spirituell erfahrenen Christenheitsbegriffes, der ihm in den Ablauf der Zeit eingespannt seine Brisanz verlieh. So referiert William von Malmesbury den Aufruf Urbans I I . zum Kreuzzug gegen die inimicos Dei. Dabei verwandelte er eine stoische Doppelformel in christlichem Sinne, als er die Kreuzfahrer anspornte, keinen Heiden zu schonen: Nullum natalis soli Caritas tricet, quia diversis respectibus Chri6

61 /. N. Figgis, The political aspects of St. Augustine's City of God, London 1921. 62 Dawson, St. Augustine and his age in A Monument to St. Augustine, London 1930, 70 ff. 63 R. Schfer, Art. Wesen des Christentums, in Hist. Wb. Philos, i, 1008 ff. Die gleiche Prmisse der Unumkehrbarkeit des geschichtlichen Verlaufs teilt noch B. Bauer, wenn er den Juden bestreitet, sich als Juden emanzipieren zu knnen. Siehe Die Judenfrage in Deutsche Jahrbcher fr Wissenschaft und Kunst, 1842, S. 1093 ff. 64 PL 151, col. 578, zit. nach Hay, ib. 30.

238

stiano totus est mundus exilium et totus mundus patria; ita exilium patria, et patria exilium. * Man solle nicht am Leben hngen, es vielmehr einsetzen, Jerusalem zu befreien. Von der aktuellen Spitze abgesehen, zeigt das Begriffspaar, das Jenseits und Diesseits aufeinander bezieht, wie die ganze Welt beansprucht wird, im Ma als man sich als Christ - im Exil - ber sie zu erheben wei. Die Gegenbegriffe werden alternativ so verschrnkt, da fr die Heiden kein legitimer Platz mehr brigbleibt. Entgegen der stoischen Pointe, alle uerlichen Bindungen zu lsen, um innerlich frei in der ganzen Welt zu Hause zu sein, gewinnt hier die universale Doppelformel einen aktivistischen, expansiven und in die Zukunft gespannten Sinn der Ausschlielichkeit. Jeder war potentiell Christ - als Adressat der Mission -, aber einmal Christ geworden, konnte er nicht mehr zum Heidentum zurckkehren: er wurde Hretiker, Ketzer. Deshalb auch mute nach Thomas von Aquin - gegen Ketzer schrfer vorgegangen werden als gegen Juden und Heiden, die sich noch im Vorraum des Weges zu Gott befanden. Temporal gesprochen, war der Heide Noch-nicht-Christ, der Hretiker Nicht-mehr-Christ: als solche hatten sie verschiedene Qualitten. So war im eschatologischen Horizont ein prozessuales Moment in der Zuordnung der Gegenbegriffe enthalten, das eine grere Dynamik entfesseln konnte, als sie in den antiken Gegenbegriffen angelegt war. Als Extremfall dieser Prozessualisierung kann die spanische Inquisition betrachtet werden, die es den Juden selbst als conversos nicht mehr erlaubte, weiterzuleben. Freilich kam hier bereits wieder ein physisch-rassisches Argument in das Ketzergericht, das den Umkreis der bisherigen, die Geschichte transzendierenden Eschatologie verlt. ? Unbeschadet seines temporalen Deutungsmusters, das dem Gegensatz von Christ und Heide seine Kraft und Richtung verlieh, unterlagen die Begriffe gleichzeitig einer zunehmenden Territorialisierung - mit der scheinbar berraschenden Folge, da der Begriff6 66 6

es William of Malmesbury, ed. W. Stubbs, R. S. II, 394 f., zit. nach Hay, ib. 32. 66 Thomas von Aquin, Summ. Theol. II, sect. 2 qu. 10 Art. 8. 67 Henry Kamen, Die spanische Inquisition, dtv 1969, 41. Die Bulle Humani generis inimicus des Papstes Nicolaus V. vom 24. 9. 1449 wendet sich vergeblich - gegen die Aufspaltung der katholischen Kirchenglieder nach rassischen Kriterien.

239

des Heiden aufgewertet werden konnte. Zu Beginn der Kreuzzugszeit, im I i . Jahrhundert, tauchte im Rolandslied noch die Formel einseitig bestimmter Ausschlielichkeit auf: Paien unt tort e chrtiens unt dreit. Die Heiden sind im Unrecht, die Christen im Recht. Dieser vereinfachte, jedenfalls noch eschatologisch lesbare Gegensatz war zugleich rumlich radizierbar. Erst durch den Druck der Araber, dann seit den Gegenschlgen, die die abendlndischen Christen in den Kreuzzgen versuchten, festigte sich die territoriale Verankerung des Christenbegriffs. So konnte Gregor V I L konkret von den fines christianitatis, Innozenz I I I . von den terrae christianorum sprechen, ? was nach Augustin deren Zuordnung zum Reiche Kains, das auf possessio aus war, bedeutet htte. Im gleichen Ma schlagen nun vorchristliche, antike Sprachmuster durch, die den Gegensatz regional qualifizierten, wie seinerzeit Aristoteles den Unterschied zwischen Hellenen und Barbaren. Die Bewohnerschaft Europas wird als edel und tapfer beschrieben, die, in einem milden Klima wohnend, dazu berufen sei - nach der Verteilung der Erde an die Kinder Noahs -, den Shnen Harns in Afrika und Sems in Asien berlegen zu sein.? Auch die Barbaren tauchen wieder auf, die als Nichtchristen auerhalb der christianitas hausen. Die Gegner werden zwar in der theologischen Streitschriftenliteratur durch eine lange Serie negativer Urteile diskriminiert: sie sind infidles, impii, increduli, perfidi, inimici Dei, angereichert durch magische Teufelsbestimmungen, auch von schwarzer Farbe zu sein, so da diese Heiden als Hunde zu tten Gott wohl tun heie.7' Mit wachsender, jedenfalls sich ndernder Erfahrung verschiebt sich aber der Stellenwert dieser Heiden. Zunchst werden sie nicht nur mit theologischen, sondern auch mit den antiken Barbaren-topoi bedacht: sie sind, so in der frhen Ritterepik, feige, verrterisch, hlich und dergleichen. Aber schon die konkrete Feindansprache bedient sich weniger des theologischen Allgemein6% 6 0

68 Vers I O I J , dank frdl. Hinweis von H. U. Gumbredit.

69 Hay, ib 29,35

u n ( J

R"PP, ib. 99

70 Hay, ib. 14,41 ff. 71 Stein (Anm. 51), ib. 24,39 M. Villey, La Croisade, Essai sur la formation d'une thorie juridique, Paris 1942. A. Noyer-Weidner, Farbrealitt und Farbsymbolik in der Heidengeographie des Rolandsliedes, in Rom. Forsch. (1969) 22-59.

240

begriffs des Heiden schlechthin: es stehen sich Franken und Sarazenen gegenber, man kmpft gegen Perser und Trken, vor allem aber mit Personen, mit Helden, wozu die fhrenden Feinde schlielich werden. War anfangs der Gegner schlecht, weil er Heide ist, so konnte er spter gut sein, obwohl er Heide ist, um zu guter Letzt edel zu sein, weil er Heide ist. Sei es, da seinen Ruhm steigert, wer mit einem ebenbrtigen Feind kmpft; sei es, da sich tatschlich eine gewisse Gemeinsamkeit der Ehre ber die Fronten hinweg abzeichnete; sei es die Ntigung zu Vertrgen mit den berlegenen Mohammedanern - jedenfalls wuchs mit der Kreuzzugszeit die Anerkennung. Sie zeigte sich in zwischenkonfessionellen Heiraten oder zwischenkonfessionellen Lehensvergaben, die zu den aufregenden Themen hfischer Epik gehrten. Hatte Gott im Rolandslied die Leichen der Feinde noch getrennt, so begruben bei Wolfram die Feinde ihre Toten gemeinsam. ' Schlielich wurde das Lob der edlen Heiden Mode.
7J 7

Nicht nur durch ihre Territorialisierung, auch durch ihre Spiritualisierung gewannen die vom Christen her konzipierten Gegenbegriffe andere Valenzen. Das sei im Vergleich mit dem stoischen Begriffspaar von Mensch und Brger verdeutlicht. Der paradoxe Ausschlielichkeitsanspruch, der anfangs zwischen dem christlichen und dem weltlichen Bereich waltete, ging dabei grundstzlich nicht verloren. Er war jederzeit aktualisierbar. So war es augustinischer Sprachgebrauch, das Nebeneinander von geistlich und weltlich zu verwenden, um einen christlichen Mastab an stndische Aufgaben und Pflichten heranzutragen. Man konnte dann die weltlichen Ttigkeiten eines Bauern, Brgers, Ritters, Geistlichen oder Frsten mit ihrem christlichen Auftrag konfrontieren. Schon Ambrosius belehrte 384 Valentinian, nicht nur als Privatperson gehre der Herrscher zur Kirche, sondern kraft Amtes sei er Soldat Gottes, advocatus ecclesiae, wie es spter hie. Seine Politik msse er nach den gttlichen, durch die Kirche zu vermittelnden, Weisungen ausrichten. Insoweit handelt
7

72 H. Naumann (Anm. 26), ib. S. 80. 73 Stein, ib. 15.


74 Ambrosius, Epist. 17, Migne PL. Bd. 16, Paris 1880, S. 1002 ff. Dazu H. Lietzmann, Geschichte der Alten Kirche, Bd. 4, Berlin 1950, 2. Aufl., S. 68.

Augustin, De civ. Dei 5,24. 241

es sich um eine hnlich asymmetrische Verwendung des Begriffspaares von Christ und Herrscher, wie die Zwei-Personen-Lehre von Mensch und Brger in der Stoa gehandhabt werden konnte: die auf denselben Menschen bezogenen Begriffe verschrnken sich so weit, da ein uerer Befund vom inneren Urteil her (der Philosophen oder der Kleriker) bestimmt wurde. Gregor V I I . ging nun in seiner Bestimmung weltlicher Gegner weiter, wenn er den Ausschlielichkeitsanspruch, der dem Begriffspaar vom christlichen oder weltlichen Menschen stillschweigend innewohnt, polemisch entfachte. Gregor benutzte 1081 gegen Heinrich IV. gerichtet die Zwei-Personen-Lehre nicht nur zur beiderseitigen Erluterung, sondern antithetisch. Mehr noch: er trieb die Antithese weiter bis zur Aufhebung der Gegenposition. Es sei in der Tat angebrachter, meinte er,?* von guten Christen als Knigen zu sprechen, statt schlechte Herrscher so zu nennen. Erstere, also die kniglichen Christen, beherrschen sich selbst, indem sie Gottes Ruhm suchen. Letztere seien dagegen, auf der Jagd nach eigener Lust, Feinde ihrer selbst und Tyrannen den anderen. Erstere gehren Christus an, letztere dem Teufel. Hi veri regis Christi, Uli vero diaboli corpus sunt. Statt uere Funktionen - des Herrschers - einem christlichen Urteil zu unterwerfen, um so den Knig als christlich zu qualifizieren oder zu disqualifizieren, vindiziert Gregor den Knigstitel dem wahren Christen, um seinem Gegner die weltliche Funktion streitig machen zu knnen. Nun mag diese Usurpation des Gegenbegriffs seiner situativen, politischen Rhetorik zugeschrieben werden: mglich war sie nur, weil die Christen die ganze Welt sich anzuverwandeln, sie zu erneuern berufen waren. Der einmal institutionalisierte Gegensatz von geistlicher und weltlicher Gewalt wird hier in der dualen Sprachfigur so weit verzerrt, da dem Weltlichen kein Eigenbereich mehr zukommen drfte. Damit war, wenn auch noch festgebunden an eine definierbare Bedeutung des Christen, der knftige Gegensatz von Mensch und Knig vorweggenommen, der die Aufklrungspolemik gegen die Monarchie berhaupt kennzeichnen wird. Als letztes Beispiel fr den christlichen Sprachgebrauch eines
75 Gregor VII., Reg. VIII, 21. Biblioth. Rer. Germ. ed. P. Jafie, Berlin 1865, Bd. 2, S. 460. Dazu Figgis, The political aspects of St. Augustine's City of God, S. 89.

242

Duals, der die Gegenposition nicht nur negiert, sondern ausschliet und aufzuheben sucht, seien die Puritaner genannt. Richard Hooker untersuchte die aufspaltenden Sprachtechniken, mit denen sich die Puritaner in Position zu setzen trachteten. This hath bred high terms of separation between such and the rest of the world; whereby the one sort are named The brethren, The godly, and so forth; the other, wordlings, time-servers, pleasers of men not of God, with such like .. . But be they women or be they men, if once they have tasted of that cup, let any man of contrary opinion open his mouth to persuade them, they close up their ears, his reasons they weigh not, all is answered'with rehearsal of the words of John, We are of God; he that knoweth God heareth us: as for the rest, ye are of the world . . ..7 Aus einer biblischen Textexegese wird bei Hooker eine Verhaltensanalyse derer, die sich des biblischen Textes bedienen, um daraus eine ber- oder auerweltliche Gerechtigkeit abzuleiten, die sie auf dieser Welt zu handeln besonders verpflichtete und befhigte.
6

Das von Hooker bereits ideologiekritisch aufgeschlsselte Sprachmuster lebt - mit vernderter Besetzung der Antithesen - bis heute ungebrochen fort. Es zeugt von einem christlich imprgnierten Erfahrungsraster, das diese Welt zugleich negiert und beansprucht. So entstanden Dualismen, deren Paradoxien sich sub specie futuri auflsen sollen. Wie im einzelnen, das nderte sich frher nach Machtlage der Kirche, je nach Einflu der Sekten, Orden oder Hresien, von denen neue Anste ausgingen. Immer aber gewannen, und das gilt weiter, die Antithesen ihre berwltigende Kraft durch einen Vorgriff in die Zukunft, der durch keine gegenteilige Erfahrung widerlegbar, deshalb stets wiederholbar war. Was heute per negationem ausgeschlossen wird, wird fr die Zukunft als berholt betrachtet. Ein derart verzeitlichter Dualismus sortiert mgliche Erfahrungen und erschliet einen stets elastischen Erwartungshorizont. Von ihm kommen Impulse in die geschichtliche Bewegung, wie sie von den antiken Gegenbegriffen nicht ausgegangen waren. Ohne da eine Skularisierungsthese ins Spiel gebracht werden mte: es handelt sich bei den temporal zugeordneten Gegenbegriffen um eine sprachlich einmal artikulierte
76 i. Joh. 4,6 Richard Hooker, Of the Laws of Ecclesiastical Polity, ed. Chr. Morris, London 1954, Bd. 1, S. 104 ff.

243

Erfahrungsform, die ihren Anla und Ausgangspunkt weit berdauert hat.

/V*. Mensch und Unmensch, bermensch und Untermensch Im folgenden kann nicht die Geschichte des Menschheitsbegriffs und seiner quivalente verfolgt werden. Es sollen nur einige dualistische Sprachfiguren aufgewiesen werden, die sich aus der Setzung bzw. aus der Erfahrung der Menschheit als einer politisch intendierten Einheit ergeben haben. Mensch und Unmensch, Ubermensch und Untermensch sind solche Begriffspaare, die mit ihrem sprachlichen Argumentationspotential neue politische Mglichkeiten erschlossen und artikuliert haben. Die Asymmetrie dieser - zutiefst polemischen - Gegenbegriffe hat eine andere semantische Struktur als die bisher geschilderten, auch wenn Elemente der Begriffsfigur Hellene und Barbar oder Christ und Heide in ihr aufgingen oder auf sie eingewirkt haben. Die dualen Teilungskriterien zwischen Griechen und Barbaren, zwischen Christen und Heiden bezogen sich - stillschweigend oder offen - immer schon auf die Gesamtheit aller Menschen. Insofern war die Menschheit, das genus humanum, eine Voraussetzung fr alle Dualismen, die die Menschheit physisch, rumlich, geistig, theologisch oder temporal gegliedert hatten. Es wird sich nun zeigen, da die Menschheit, bisher eine immanente Bedingung aller Dualismen, eine andere Qualitt gewinnt, sobald sie selber als politische Bezugsgre in die Argumentation eingeht. Die semantische Funktion der Teilungsbegriffe ndert sich, sobald ein Totalbegriff - denn um einen solchen handelt es sich bei der Menschheit - in die politische Sprache eingebracht wird und seinem totalen Anspruch zum Trotz polare Zuordnungen aus sich hervortreibt. Dort, wo das genus humanum am ehesten als eine politische Gre angesprochen wurde, im Umkreis der Stoa, taucht auch schon das Adjektiv inhumanum auf, um die Grenze zu bestimmen, bis wohin ein Mensch Glied der universalen Menschengesellschaft sei und ab wann nicht mehr. Cicero hat alle Ubergnge von der Familie bis zur universalen Gesellschaft so weit abgeschliffen und unter die eine lex naturae gestellt, da ihm jeder Unterschied zwi244

sehen einer Binnenmoral und einer Auenmoral entfiel. Qui autem civium rationern dicunt babendam, externorum negant, ii dirimunt communem humani generis societatem. Auftauchende Spannungen zwischen Ansprchen verschiedener Handlungseinheiten seien leicht lsbar. Schon wer seinen Eigennutz ber den anderer stelle, handle inhuman, gegen das Naturgesetz. Wer freilich sein Handeln in die Waagschale des Gemeinnutzes wirft, der darf auch tten: nmlich den Tyrannen, mit dem es keine Gemeinschaft gibt. . . . hoc omne genus pestiferum atque impium ex hominum communitate exterminandum est. . . sie ista in figura hominis feritas et immanitas beluae a communi tamquam humanitate corporis segreganda est. Ein Tyrann, Tier in Menschengestalt, ist nicht nur Feind des Gemeinwesens, sondern des Menschengeschlechts.''? Dieses Beispiel zeugt bereits von einer Eigentmlichkeit, die zutage tritt, sobald unter Berufung auf die Menschheit oder den Menschen andere Menschen ausgeschlossen werden sollen. Sie fallen aus der universalen Bezugsgruppe, der sie als Menschen angehren, heraus - ohne aufhren zu knnen, Menschen zu sein. Auch der Bsewicht ist noch Mensch, wie Lessing gegen anmaende Zeitgenossen feststellte.? Oder hnlich Kant: Alle Laster... sind inhuman, objektiv betrachtet, aber doch menschlich.?? Als Realbestimmung aller gegenwrtig lebenden Menschen - oder gar die Toten und die kommenden Geschlechter mit umgreifend - ist der Begriff der Menschheit zunchst neutral und politisch blind. Quantitativ gesehen, besagt Menschheit nichts anderes als alle Menschen, worin per definitionem kein inneres Unterscheidungskriterium enthalten ist.
8

Sowie freilich die Menschheit als politische Bezugsgre sprachlich eingebracht wird, bedarf es einer zustzlichen Qualifikation,
77 Cicero, De off. I. 3, c. 28-32. 78 Lessing, zit. nach "W. Stammler, Kleine Schriften zur Sprachgeschichte, Berlin 1954, S. 82, dort weitere Belege. Vgl. auch Lessing, Minna von Barnhelm: Nein, es gibt keine vllige Unmenschen! Just, wir bleiben zusammen! (1. Akt, Sz. 8). 79 Kant, Met. d. Sitten, Teil 2, Tugendlehre, 36, Anm. Die stoisch-christliche Zwei-Personen-Lehre findet - hinsichtlich der dualen Sprachformeln - ihre Fortsetzung in Kants philosophischer Anthropologie, wo der Menschenbegriff verdoppelt wird: es gibt den empirischen Menschen, der einer ihm innewohnenden idealen Menschheit unterworfen ist, der nachzueifern Postulat geschichtsphilosophischer Erfllung ist.

245

z. B. des Menschen als Brger, die aus der Wortverwendung des Menschen selber noch nicht ableitbar ist. Wer Christ oder Heide, wer Hellene oder Barbar war, das lie sich jeweils aus dem positiv gesetzten Begriff folgern, und selbst die negativen Gegenbegriffe hatten ihren nachvollziehbaren immanenten Sinn. Wer sich auf die Menschheit beruft, der steht sprachlich unter einem Besetzungszwang, denn auf die Menschheit kann sich berufen, wer will. Es mu also bestimmt werden, wer und was die Menschheit sei, um den Begriff politisch qualifizieren zu knnen. Wer das nicht tut, rckt unter Ideologieverdacht. Der Wortgebrauch gert infolge der seinem Universalanspruch entspringenden ambivalenten Mglichkeiten schnell ins Ungewisse: er kann auf alle Menschen zielen, so da niemand ausschliebar ist - oder er gewinnt eine bestimmte Qualitt - etwa der bumanitas, der Menschlichkeit -, so da Ausgrenzungen mglich werden, die im Wort selber noch nicht enthalten sind. Die Ambivalenz des Christentum-Begriffes, zugleich qualitativ und quantitativ lesbar zu sein, verschrft sich also in der Verwendung des Menschheitsbegriffs. Dabei knnen numerische und inhaltliche Bestimmungen konvergieren, etwa wenn Bentham das grtmgliche Glck der grtmglichen Zahl fordert, - wodurch per definitionem schon eine bestimmbare Minderheit aus der menschlichen Zielbestimmung ausfllt. Bevor die dem_jrlenschheitsbegriff zuzuordnenden oder aus ihm selber abgeleiteten Dualismen analysiert werden, seien drei weltgeschichtlich langfristige Faktoren genannt, die den Begriff der einen Menschheit in eine zentrale Position aufrcken lieen. Auch die Wiederaufnahme der stoischen Lehren von der societas humana in der frhen Neuzeit steht in diesem Wirkungszusammenhang, der die Menschheit als einen politischen Begriff aktualisierte. Erstens schien mit der Entdeckung Amerikas und das heit mit der Entdeckung der Globalitt dieser Erde die christliche Botschaft endgltig usque ad terminas terrae zu gelangen. Raumnahme und zeitliche Erfllung konnten nunmehr konvergieren, so wie Kolumbus durch seine berfahrt auch das verheiene Weltende zu beschleunigen glaubte. Indes lautete die berraschende Herausfor80

80 Augustin, Enarr. in Psalmos, 68,6.

246

derung anders, nmlich die Menge fremder, im Schpfungsbericht nicht vorgesehener Vlker in die Erfahrung zu integrieren. Es war die wachsende Erkenntnis ihrer planetarischen Endlichkeit, die in den folgenden Jahrhunderten die Menschheit als Bezugsgre, ja zunehmend als vermeintliches Handlungssubjekt ihrer Geschichte in den Blick rckte. In den Worten Kants ist es die Kugelform der Erde, auf der sich die Menschen nicht ins Unendliche zerstreuen knnen, sondern sich endlich doch nebeneinander dulden mssen. So entstand ein intersubjektiver und geschlossener Aktionsraum, der zu eng ist, als da nicht die Rechtsverletzung an einem Platz der Erde an allen gefhlt wird} Wie auch immer die Menschheit gedeutet wurde, als empirisches Substrat war sie seitdem sprachlich einlsbar.
1

Parallel zu diesem Vorgang wurde es - zweitens - immer schwieriger, die Gesamtheit der Menschen in Christen und Heiden zu gliedern: denn der Begriff des Christen wurde selber strittig. Die Landnahme in bersee, die die Menschheit empirisch einholte, vollzog sich als Kampf zwischen christlichen Seefahrern. Man war Katholik, Calvinist, Lutheraner oder anderes, ohne da Hresieverdikt, Brgerkrieg und Krieg eine neue Einheit der Christen zu schaffen imstande gewesen wren. Im gleichen Ma stieg der Begriff der Menschheit auf zu einem negativen Gegenbegriff, der die unter sich zerstrittenen Christen mit einem Minimum an Definition umfate. Kraft seiner naturrechtlichen Verallgemeinerung zielte er ebenso auf die berseeischen Vlker. Schlielich rckte - drittens - der Schpfergott, der bisher theologisch eine Art Gegenfigur zur sndhaften Menschheit war, langsam aus dem Argumentationsfeld der politischen Theorie heraus. Seitdem konnten die Erdengtter zum prsumtiven Handlungssubjekt einer Geschichte werden, die nicht mehr die Geschichte Gottes mit seiner Menschheit, sondern die Geschichte der Menschheit selber war. Bezeichnend fr diesen schleichenden Bedeutungswandel der Menschheit ist das Zurcktreten der ehedem theologischen Bedeutung des Begriffs. Bis zur Aufklrung hatte der Ausdruck in erster Linie eine religise Qualitt - so im deutschen Sprachgebrauch -, die die Menschheit Christi meinte, des Gottessohnes, dessen Menschgewordensein Unterpfand der Erl82

81 Kant, Zum Ewigen Frieden, 3. Def. Art.


82 Grimm, Dt. Wb. Bd. 6, Leipzig I88J, Sp. 2077 ff.

247

sung war. Das Verblassen dieser Bedeutung zugunsten der quantitativen und zugunsten einer neuhumanistisch oder revolutionr aufgeladenen qualitativen Bedeutung indiziert den Anspruch auf Autonomie, der seit dem 18. Jahrhundert dem Begriff der Menschheit innewohnt. Adressat und Subjekt ihrer selbst, wird Menschheit zu einem politischen Begriff, dessen neue Gegenfiguren nunmehr gezeigt werden sollen. Im Zeitalter der Aufklrung hatte die Berufung auf den Menschen oder die Menschheit eine kritische, mehr noch: eine die Gegenpositionen negierende Funktion. Sie zielte in drei Richtungen, gegen die verschiedenen Kirchen und Religionen, gegen stndische Rechtsabstufungen und gegen die persnliche Herrschaft: der Frsten. In diesem sozialen und politischen Kontext vernderte sich der Stellenwert des Ausdrucks Mensch oder Menschheit. Was wrtlich genommen nur ein Oberbegriff zur Erfassung aller Menschen sein mochte - die Menschheit -, wurde im politischen Sprachgebrauch zu einem negierenden Gegenbegriff. In der Negation lag der Legitimationstitel enthalten, der die herrschenden Institutionen, Religionen oder Personen grundstzlich in Frage zu stellen geeignet war. Dabei konnte sich, wer die Menschheit bemhte, den Anspruch auf die grtmgliche Allgemeinheit erborgen, der im Begriff der Menschheit eo ipso enthalten war. Wer den Menschen mit dem Knig konfrontierte, oder die Religionen mit der Menschheit, bediente sich zweier heterogener Gren, um das eine gegen das andere auszuspielen, ohne da die Begriffe zunchst auf dieselbe Ebene beziehbar gewesen wren. Darin lag die Wirksamkeit, aber auch die Ideologiehaftigkeit der aufklrerischen Negationstechniken beschlossen. In der Berufung auf den Menschen lag ein Anspruch, dem sich niemand entziehen konnte: denn wer wollte leugnen, auch ein Mensch zu sein. Gerade die zunchst unpolitische Bedeutung des Wortes Menschheit erleichterte den Anspruch auf jene grtmgliche Universalitt, die als Rechtfertigung politischer Kritik und politischer Aktion nicht mehr berboten werden konnte. Die numerische Summe aller Menschen - die Menschheit - schlug ohne Wechsel des Wortes um in eine politische Selbstlegitimation, die als solche nicht benannt werden mute. Insofern liefert die politische Verwendung des Ausdrucks Mensch oder Menschheit, solange er nicht durch verfassungsrechtliche Kriterien qualifiziert wird, einen ideologischen Uberschu, der in 248

den konkreteren Begriffen wie Grieche und Barbar oder Christ und Heide nicht enthalten war. So schreibt die moralische Wochenschrift Der Mensch 1755 noch christlich verbrmt: Alle Menschen bleiben Menschen, sie mgen glauben oder denken, was sie wollen ... ich betrachte im Juden, Trken und Heiden den Menschen: er ist mein Nchster... ich will ihn lieben und durch meine Liebe beschmen}' Herder formuliert 1769 schon Negationsreihen von umfassendem Anspruch: Welch ein groes Thema, zu zeigen, da man, um zu sein, was man sein soll, weder Jude, noch Araber, noch Grieche, noch Wilder, noch Mrtyrer, noch Wallfahrer sein msse. * Oder wie Kotzebue 1787 auf der Bhne ausrufen lt: Der Christ verga den Trken, der Trke verga den Christen, und beide liebten den Menschen^*
1

Vordergrndig drngt sich bei solchen Gegenbegriffen die Analogie zum paulinischen Paradox auf, das die Gesamtheit aller Menschen in ihren Unterschieden negiert zugunsten der in Christus Erlsten. Aber die Analogie, die wirkungshistorisch sinnvoll ist, sofern hier eine Transformation des christlichen Allgemeinheitsanspruches vorliegt, ist von der Sprachfigur her nicht zwingend: Der Oberbegriff Menschheit wird nmlich zum Gegenbegriff der ihm eigentlich innewohnenden Sonderbegriffe, was bei der Gegenberstellung von Christ und Heide nicht der Fall war. Die Polarisierung lebt jetzt von rhetorischer Polemik. Die unlogische Asymmetrie zwischen Mensch und speziellen Religionsmitgliedern wird provokativ hergestellt, sie ist auch nicht mehr theologisch ableitbar wie das Begriffspaar von Christ und Heide. Wenn nicht die polemische, negierende Pointe mitgehrt wird, wird ein Anspruch wie der des Freimaurers Blumauer zur blassen Tautologie: da die hchste Wrde eines Menschen sei ein Mensch zu sein} In der Negation der bisher vorherrschenden Religionen lag als Negation selber die sinnstiftende Bedeutung des Menschen. Erst durch die Qualifikation des Menschen als eines vernnftigen oder tugendhaften Wesens mochte - wie unzulnglich auch immer - eine Position bestimmt werden.
6

83 Bd. 9, 356, zit. nach Stammler, ib. 84 Werke, ed. Sttphan, Bd. 4, 365, zit. nach Stammler, ib. 85 Kotzebue, Theater, Leipzig 1840, Bd. 1, S. 31. 86 Alois Blumauer, Gedichte, 1782, Bd. 1, S. 228.

249

Das gilt auch fr die stnde- und sozialkritischen Wendungen der Aufklrer, etwa wenn Salzmann die Fabriken kritisiert (1787), wo die Menschen gezwungen werden, als Nichtmenschen, als Maschinen zu handelnd Hier wird der Begriff des Menschen selber negiert, um die Schuld an einer konomischen Institution festzumachen, die den Menschen daran hindert - wenigstens Mensch sein zu knnen. So spricht Moritz 1786 von der durch die brgerlichen Verhltnisse unterdrckten Menschheit, weil die Standesunterschiede zur Ungleichheit zwischen Arbeitenden und Bezahlenden fhren. Die Menschheit ist auf der Seite der Unterdrckten, nicht auf Seiten der Unterdrcker. Immer ist es die Negationskraft des allgemeinen Menschheitsbegriffes, in der die kritische Funktion zur Sprache kommt.
88

Das zeigt sich ebenso im engeren politischen Bereich. Der Frst sei Mensch, der Sklave frei, dann eilt die goldne Zeit herbei, lautet ein Studentenvers, ? der zwei auf verschiedene Weise kontrre Begriffe zusammenbindet. So wie Freiheit per definitionem das Gegenteil der Sklaverei ist, - rckt der Frst suggestiv in die Gegenposition zum Menschen. Rousseau war deutlicher, wenn er den Knig mit dem Menschen konfrontierte: verzichtet ein Knig auf die Krone^sojuckt er auf in den Stand eines Menschen: il monte l'tat d'homme.? Die von den Aufklrern immer wieder variierte Antithese von Mensch und Knig macht besonders deutlich, da es sich hier um eine asymmetrische Sprachfigur handelt, deren Bezugsgren heterogen sind. Es wird mehr oder minder bewut Unvergleichbares konfrontiert, um den Herrscher, gemessen am Menschen, zum Unmenschen deklarieren zu knnen. Das ist freilich ein Extremfall der Aufklrungspolemik, aber er zeigt die semantische Struktur eines Begriffspaares, wie sie zuvor so nicht verwendbar war.
8 0

Whrend die stoische Aufschlsselung von Mensch und Brger der gegenseitigen Erhellung diente, werden Mensch und Frst hier als gegenseitig sich ausschlieende Gren eingebracht, wobei die Be87 Salzmann, Carl von Carlsberg, V, 316. 88 Moritz, Anton Reiser, 3, 220, zit. nach Stammler, ib. 89 zit. nach Stammler, ib. 90 Rousseau, Emile, 1,3; uvres compltes, Paris 1823 ff., 3.348. Dazu mit weiteren Belegen R. Koselleck, Kritik und Krise, Freiburg-Mnchen, 2. Aufl. 1969, S. 204 ff. 116 ff. passim.

250

rufung auf den Menschen den Frsten bereits erbrigt. Und whrend der standeskritische Sprachgebrauch von Christ und Frst auf einer Zwei-Personen-Lehre fute, die in der Weltordnung vorgegeben ist und nur recht befolgt werden mu, um eine Herrscherfunktion inhaltlich qualifizieren zu knnen, lst das Begriffspaar der Aufklrer diese Rckbindung. Die kritische Funktion ihres Begriffspaares ist nicht mehr - wie bei Christ und Herrscher - standesimmanent, sondern richtet sich gegen stndische Herrschaft berhaupt. Im Sinn der Umgangssprache und fr den vorauszusetzenden Wortgebrauch blieb ein Knig Mensch allemal, so schlecht er auch als Knig sein mochte. Wie Friedrich der Groe Ludwig X V . ironisierte: Er war ein guter, aber schwacher Mensch gewesen; sein einziger Fehler war der, Knig zu sein.? Die Aufklrer dagegen bedienten sich des undifferenzierbaren Allgemeinbegriffs Mensch, um damit ein politisches Amt zu diskriminieren. Die Asymmetrie der Antithese, die von Begriff zu Begriff die Bezugsebene wechselt, war sprachlich darauf angelegt, funktional zu den eigenen politischen Intentionen gehandhabt werden zu knnen. Nun lt sich freilich diese Art Polemik historisch erklren. Die vom Absolutismus berzogene Gott-Knig-Analogie rckte bereits die Menschheit in die potentielle Position eines Gegenbegriffs. So nimmt es nicht wunder, wenn Harrington nach dem Tode von Charles Stuart eine Gegenbertragung vollzieht und den neuen Souvern als King People apostrophiert.' Noch im folgenden Jahrhundert stellte Adam Smith fest,'J da Monarchen in jeder Hinsicht als Menschen zu behandeln, etwa mit ihnen zu diskutieren, eine solche Entschlossenheit fordere, da nur wenige Menschen dazu fhig seien. Hfisch bewut verzichtete sein Zeitgenosse Johnson darauf,' * und Blackstone stellte in seinen Commentaries die skeptische Gegenrechnung auf: The mass of mankind will be apt to grow insolent and refractory, if thought
1 2 1

91 Friedrich der Groe, Denkwrdigkeiten, in Die Werke Friedrichs des Groen, ed. G. B. Volz, Berlin 1913, J . J I . 92 James Harrington, The Commonwealth of Oceana, ed. S. V. Liljegren, Heidelberg 1924, S. 83. 93 Adam Smith, The theory of moral sentiments, London 1790, 6. ed., 1. Teil, 3. Abschn. 2. Kap. 94 James Boswell, The life of Dr. Samuel Johnson, London und Glasgow 0. D. (Libr. of Classics), S. 198.

to consider their princes as a man of no greater perfection then themselves.?* Eine polemische Umkehr dieser Position ist erreicht, wenn Jefferson - an Cicero anknpfend - eine Klasse von Lwen, Tigern und Mammuts in Menschengestalt definiert: man nenne sie Knige.' Genug der Beispiele aus dem englischen Sprachraum: solange fr den Monarchen die gttlichen Attribute beansprucht wurden, lag es nahe, die Menschheit als Gegenbegriff zum Knig zu konstituieren. Wie es Schubart 1776 drastisch formulierte: Der Despotismus hat solang an der Menschheit gewrgt, da sie bald die Zunge rausstrecke und brllen macht: ich will Vieh sein.?? Die Einordnung der Menschen in das Spannungsfeld zwischen Tier und Gott gehrt nun zu den topologischen Befunden seit der Antike. Was die Gegenberstellung von Mensch und Knig im 18. Jahrhundert auszeichnet, ist die Ausweichlosigkeit, in die der Frst gebracht werden sollte. Er kann weder - wie bisher oberhalb angesiedelt werden, noch, vom Standpunkt des Menschen aus, darunter. Er wird vielmehr, im Namen moralischer Ausschlielichkeit des Menschen schlechthin, zum Feind, den es zu vernichten gilt. Das mute Ludwig X V I . erfahren, als sich seine Veneiyigung darauf berief, da auch er nur ein Mensch sei: Je dis l'homme quel qu'il soit; car Louis XVI. n'est plus en effet qu'un homme, et un homme accus.?* Ich aber, entgegnete Saint-Just: et moi, je dis que le roi doit tre jug en ennemi, que nous avons moins le juger qu' le combattre.??
6

Damit war auch der Schein der asymmetrischen Begriffsfigur von Mensch und Knig zerrissen. Die konkrete Feindbestimmung, die bisher von der aufklrerischen Sprachtechnik verschleiert blieb, trat offen zutage. Der Knig, menschlich gesehen ein Unmensch, mu beseitigt werden. Gewi gab es aufgeklrte und republikanische Rechtslehren, die das Amt des Knigs auf eine politisch definierbare Bestimmung des Menschen als Brger zurckfhrten: in unserem Zusammenhang geht es darum, zu zeigen, da mit der
95 William Blackstone, Commentaries on the laws of England, 9. ed., Chicago 1871, I , 241. 96 zit. nach O. Vossler, Der Nationalgedanke von Rousseau bis Ranke, Mnchen/Berlin 1937, S. 81. 97 Ch. F. D. Schuhart, Teutsche Chronik, 65. 98 R. Desze, Dfense de Louis XVI, Leipzig 1900, S. 1. 99 St. Just, uvres, d. J. Gratin, Paris 1946, S. 120.

Sprachfigur von Mensch und Knig ein neues Strukturelement in die politischen Gegenbegriffe eintrat, das sich von den bisherigen unterscheidet: es war als Sprachmittel von vornherein funktional zu verschieden bestimmbaren Interessen, es stand von vornherein unter dem Zwang, politisch konkretisiert werden zu mssen, wenn es sich nicht als ideologisch entlarven lassen wollte. Es war so gut ideologisches Kampfmittel wie selber ideologisierbar. Der Grund liegt darin beschlossen, da heteronome Kategorien so konfrontiert wurden, da es mglich wurde, mit der Negation des scheinbaren - Gegenbegriffs die Annihilation des jeweils gemeinten Gegners zu betreiben. Der Totalbegriff der Menschheit zeitigte, einmal politisch gehandhabt, totalitre Folgen. Freilich verzehrte sich die negierende Kraft im Wortgebrauch von Menschheit, als mit den Erfolgen der franzsischen Revolution die Zielansprache - jedenfalls teilweise - verlorenging. Sobald die konfessionellen Streitigkeiten der Christen aus dem Zentrum der Politik rckten, sobald stndische Rechtsunterschiede ausgeglichen wurden, verschob die Menschheit ihren polemischen Stellenwert: Die politische Weiterverwendung des Ausdrucks heit seitdem eine Leerformel nutzen, die zu immer neuer konkreter Besetzung ntigt. Deshalb verwundert es nicht, wenn im Bannkreis der einmal als absolut und autonom gesetzten Menschheit neue Unterscheidungskriterien gesucht werden: der bermensch und der Untermensch wurden mit politischen Qualitten versehen. Die Ausdrcke selber sind vorrevolutionr. Sprachlich sind sie eingebettet in die Stufenfolge der Lebewesen, die vom Tier bis zum Engel oder Dmonen reicht und zwischen denen der Mensch als spannungsgeladenes Wesen angesiedelt ist.' So tauchte der bermensch schon im antiken Heroenkult auf, und als Bezeichnung des wahren, des wiedergeborenen Christen gewann er eine umstrittene - religise Bedeutung. Vor allem in gnostischen, spiritualistischen und mystischen Traditionen wurde der Ausdruck
100 01

100 Im Gegensatz zum bermenschen ist der Untermensch im Deutschen erst Ende des 18. Jahrhunderts entstanden. Dazu die einschlgigen Artikel von Grimms Dt. Wrterbuch s. v. bermensch* Bd. n, 2. Abt. S. 417 ff. und s. v. Untermensch* Bd. 11, 3. Abt. (Leipzig 1936) Sp. 1686 ff. 101 Siehe dazu F. Tricaud, Homo homini Deus, Homo homini lupus: Recherche des sources des deux formules de Hobbes, in Hobbes-Forschungen, hg. R. Koselleck und R. Schnur, Berlin 1969, S. 61 ff. *53

gerne verwendet, aber er frbte aucfi Texte zur Erhrtung des ppstlichen Herrschaftsanspruchs e i n . Luther kehrte den Ausdruck gegen die Mnche, so wie seine eigenen Anhnger spttisch charakterisiert wurden: Sie wandeln allein im Geist und sind Ubermenschen. Hier wurde das im Deutschen schon gelufige Adjektiv bermenschlich erstmals substantiviert. Und im Hori-zont der temporalen Perspektive, die den alten Menschen durch den neuen berholen lt, taucht der Ausdruck wieder positiv gewendet im Pietismus auf : Im neuen Menschen bist Du ein wahrer Mensch, ein Ubermensch, ein Gottes- und Christenmensch. ) Soweit die Christen fr sich beanspruchten, die wahren Menschen zu sein, lag es in der Konsequenz solcher Formulierung, die Nichtchristen, die Hretiker und Heiden, auch als Nicht-Menschen zu klassifizieren. Der Unmensch reicht zurck in den Sprachgebrauch der Ketzerverdikte. Auch Luther wurde 1521 so gechtet, diser ainiger, nit ain mensch, sondern als der b veinde in gestalt eins menschen. Oder in der Formel des Cochlaeus: Unicus iste, non homo: sed malus inimicus, sub specie homnis. 3 Noch im 18. Jahrhundert konnte die theologische Gegenfigur des Unmenschen auf die Heiden angewendet werden: Ich ... lebe nicht natrlich, wie Trken und andere Unmenschen, sondern geistlich. * Alle Belege zeugen davon, wie sich die aus verschiedenen Quellen gespeisten dualistischen Negationsfiguren im Ablauf der Geschichte berlappen knnen. Der bermensch und der Unmensch wurden mit wechselnden Akzenten schon von Christen verwendet, um ihren religisen Wahrheitsanspruch auszuweisen und innerweltlich abzusichern. Seit dem 18. Jahrhundert vern,oia 101 10 I0 A 10

101a Konrad Burdach, Rienzo und die geistige Wandlung seiner Zeit (Vom Mittelalter zur Reformation, hg. K. Burdach, Bd. i, i. Teil, i. Hlfte) Berlin 1913, S. 211 f., 269 f. und - mit weiterer Literatur - E. H. Kantorowicz, Myteries of the state, in Harvard Theol. Review, XLVII, 1955. Ernst Benz, Der bermensch, eine Diskussion mit Original-Beitrgen von Ernst Benz u. a., Stuttgart 1961 mit zahlreichen Belegen. 102 H. Rab, IS27, zit. nach Grimm, 11. Bd. 2. Abt. S. 417. 103 H. Mller, Geistliche Erquickstunden, Frankfurt/Main 1673, S. 562, in dem Abschnitt: Vom Ohnmenschen, Kein Mensch / kein Christ. 103a Die Nachweise und ihre Interpretation bei Heinrich Lutz, Zum Wandel der katholischen Lutherinterpretation, in Objektivitt und Parteilichkeit in der Geschichtswissenschaft, hg. R. Koselleck, W. ]. Mommsen, ]. Rsen (Theorie der Geschichte, Bd. 1) Mnchen 1977, S. 178 ff. 104 Chr. Hoburg, Theologia mystica, 1730, S. 368, zit. bei Grimm, ib. Sp. 1174. 2J4

derte sich der Stellenwert der alten Ausdrcke. Sie wurden im Horizont der Menschheit selber* zu rein politischen Kampfbegriffen. Vor allem der bermensch* erfuhr, je nach polemischer Zielrichtung, innerhalb ein- und derselben Generation eine Ab-, Um- und Aufwertung. Kritisch wurden mit bermensch* jene herrschaftlichen Standespersonen umschrieben, die in der Alltagssprache ihre Untertanen eben mit Mensch* titulierten. Es kam eine Zeit, da das Wort Mensch . . . einen ganz anderen Sinn bekam, es hie ein Pflichttrger, ein Untertan, ein Vasall, ein Diener . . . und die, denen jene dienende Menschen zugehrten, waren bermenschen. * Indem eine Anrede der Umgangssprache beim Wort genommen wurde, gewann sie einen republikanischen Effekt: Der Herr wird als bermensch definiert, um ihn auf den Boden der von ihm so angesprochenen Menschen* herunterzuholen. Parallel und gleichzeitig mit dieser negativen Besetzung des bermenschen* entstehen nun kompensatorische Bezeichnungen, die aus der jetzt autonom gesetzten Position des Menschen einen neuen Typ hervorrufen sollten. Der rundum gelungene Mensch wird zum Genie, zum Erdengott, zum Kraftmenschen, zum Mehr als Mensch*, zum Kerl, zum Hochmenschen und wie die Ausdrcke alle lauteten, die aus dem Boden der republikanisierenden Sturm-und-Drang-Bewegung hochschssen. In der gleichen Situation, da die Frsten als ber- oder Unmenschen negiert wurden, tritt der neue bermensch auf, der keiner Klasse und keiner Hierarchie mehr zuzuordnen sei, weil er in vollkommener Weise den Menschen verwirklicht. In diese neue Sprachfigur rckt dann der Napoleonkult ein, der den Herrscher nicht mehr royalistisch stilisiert, sondern als Fhrer und Inkarnation der von ihm gefhrten Menschen zum Ubermenschen aufbaut. ' Im ganzen verhielten sich die deutschen Neuhumanisten speziell diesem Wortgebrauch gegenber kritisch. Etwa wenn Herder sagte: Alle ihre Fragen ber den Fortgang unseres Geschlechts . . . beantwortet.. . ein einziges Wort: Humanitt, Menschheit. Wre
10 106 10

105 Herder, Briefe zur Befrderung der Humanitt, SW. hg. Suphan, Nachdr. Hildesheim 1967, Bd. 17, S. 142. 106 R. M. Meyer, Vierhundert Schlagworte, Leipzig 1901, S. 6-24 zur Wortgeschichte des bermenschen*. 107 Dazu D. Grob, Art. Csarismus in Geschichtliche Grundbegriffe, hg. O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck, Stuttgart 1972, Bd. 1, S. 726 ff.

255

die Frage: ob der Mensch mehr als Mensch, ein ber-, ein Auermensch werden knne und solle? So wre jede Zeile zu viel, . . Auch Goethe, dem Zacharias Werner bescheinigte, Feind der sich mit dem ber- oder Untermenschlichen nichtigerweise brstenden Halbheit zu sein, ? verwendete die Ausdrcke mit Vorbehalt. Kaum bist Du Herr vom ersten Kinderwillen, I so glaubst Du Dich schon bermensch genug, I versumst die Pflicht des Mannes zu erfllen! Und er rckte den Ausdruck des bermenschlichen in die nur scheinbar polare Sinnzone der Unmenschen. Beide seien gott- und weltlos.
1 8 10 110

Ideologiekritisch benutzt Marx die Kategorien des Uber- und Unmenschen, um die Zwei-Welten-Lehre zu destruieren, die den religisen Widerschein des Menschen im himmlischen Ubermenschen aufrechterhalte, wodurch sich der Mensch selber zum Unmenschen degradiere." An seine Stelle trete in Zukunft der totale Mensch, der nicht nur ein persnlich gelungener Entwurf, sondern ein gesellschaftlich ermglichter Typus der herrschaftsfreien Welt sei. Ihm zur Seite mag Dostojewskis Allmensch genannt sein, - soziale Erfllung der allmenschlichsten Vereinigung, in der die christlichen Russen alle Widersprche aufzuheben fhig sein wrden. Politisch virulent wurde freilich der Ausdruck erst durch die Wirkungsgeschichte von Nietzsche. Der bermensch ist ihm der Mensch der Zukunft, der den gegenwrtigen demokratischen Herdenmenschen berhole, ein hherer Typus, eine strkere Art, entgegen dem Durchschnittsmenschen. Mein Begriff, mein Gleichnis fr diesen Typus ist, wie man wei, das Wort Ubermensch. Der Mensch soll berwunden werden, ein Gelchter dem kommenden bermenschen. Nicht Menschheit, sondern bermensch ist das Ziel!
1 112 11

108 Herder, ib. 17,11s zit. nach Grimm s. v. 'bermensch'. 109 zit. Grimm, Dt. Wb., s. v. bermenschlich. 110 Zueignung, Goethe, dtv. 1961, Gesamtausgabe Bd. 1, S. 8. 111 Der Mensch, der in der phantastischen Wirklichkeit des Himmels, wo er einen bermenschen suchte, nur den Widerschein seiner selbst gefunden hat, wird nicht mehr geneigt sein, nur den Schein seiner selbst, nur den Unmenschen zu finden, wo er seine wahre Wirklichkeit sucht und suchen mu (Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, in Die Frhschriften, hg. S. Landshut, Stuttgart I9S3. S. 207). 112 Dostojewski, Tagebuch eines Schriftstellers, Mnchen 1923, Bd. 4, S. 366. 113 Friedrich Nietzsche, Werke, hg. K. Schlechta, Mnchen (195s), Bd. 3, 628; Bd. 2, 279, 1166; Bd. 3, 440 passim. 25e

Im Augenblick, da dieser Ausdruck politisch verwirklicht werden sollte, war der Gegenpol freilich nicht mehr der Mensch als zurckbleibendes Wesen, sondern der Untermensch, den es zu vertilgen gelte. In dieses Begriffspaar der deutschen nationalsozialistischen Sprache gingen - wirkungsgeschichtlich gesehen - mehrere Komponenten ein: scheinbar wissenschaftlich handelte es sich um eine physisch radizierte Substanzialisierung, die den Rassen- und Artbegriff politisierte. Zudem ging auch die zeitliche Spannung des ehedem christlichen Erwartungshorizontes in das Begriffspaar ein, um die Zukunft der eigenen Herrschaft sicherzustellen. Freilich reichen diese Ableitungen nicht aus, um die totalitre Sprachfigur aufzuschlsseln. Um welche sprachliche Manipulation es sich wirklich handelt, wird deutlicher, wenn das Gegensatzpaar analysiert wird, das nicht nur propagandistisch verwendet wurde, wie der Ubermensch und der Untermensch, sondern das auch in die Gesetzgebung einging: der Gegensatz vom Arier und Nichtarier. Der Arier, zunchst ein sprachwissenschaftlicher Terminus mit der Vorbedeutung des Edlen, war ein politisch nicht definierter, politisch auch kaum definierbarer Begriff. Beamte, die nicht arischer Abstammung sind, sind in den Ruhestand zu versetzen, Oder in doppelter Negation: Schriftleiter kann nur sein, w e r . . . arischer Abstammung ist und nicht mit einer Person von nichtarischer Abstammung verheiratet ist."* Was den Arier zu einem politischen Terminus machte, war das von ihm negierte Begriffsfeld, in das jeder Gegner nach Belieben versetzt werden konnte. '! Der Nichtarier ist nur die Negation der eigenen Position und sonst nichts. Wer Nichtarier sei, lie sich aus dem Begriff weder des Ariers noch gar des Nichtariers ableiten. Damit war eine elastische Negativfigur umschrieben, deren Zuordnung allein in der Verfgungsgewalt dessen lag, der die Macht hatte, den sprachlichen Leerposten oder Blindbegriff zu besetzen. Da die Juden speziell gemeint waren, ging aus dem Be1

114 Gesetz zur Wiederherstellung des deutschen Berufsbeamtentums vom 7. 4. 1933, 3 und Schriftleitergesetz vom 4. 10. 1933, 5,3 zit. in Gesetze des NSStaates, hg. von V. Broderson und /. v. Mnch, Bad Homburg, 1968, S. 30,165. Spter wich der Ausdruck Arier dem des 'deutschen und artverwandten Blutes und - negativ - des Juden. 115 Vgl. dazu P. v. Polenz, Geschichte der deutschen Sprache, Berlin 1970, S. 169.

257

griff nicht hervor, sie wurden, indem sie unter die Kategorie des Nichtariers fielen, zu einer potentiellen Nichtexistenz. Die Konsequenz wurde gezogen, sobald sich der Arier als bermensch den Nichtarier als Untermenschen zu beseitigen legitimiert glaubte. Im Sinne der ideologischen Besetzbarkeit von Negationen, denen keine politisch definierbare Position gegenbersteht, liegt hier ein struktureller Anwendungsfall des Begriffspaares von Mensch und Unmensch vor. Denn der Ausdruck nichtarisch war weder vom Arischen her noch vom Nichtarischen her so zu bestimmen, da sich daraus eine klare Position ergeben htte. Das Wortpaar diente von vornherein dazu, funktional zur Machtposition derer verwendet zu werden, die die Sprachregelung treffen konnten. Der Mensch, aus dem der Unmensch, der ber- und Untermensch abgeleitet werden, besttigt nur eine ideologische Beliebigkeit, die das verfehlt, was historisch aus dem Begriff des Menschen folgt: da er ein ambivalentes Wesen ist, das festzulegen ein politisches Risiko bleibt. Allein im Erwartungshorizont der auf sich selbst angewiesenen Menschheit ist die heute immer noch ideologisch strapazierte Formel von Freund und Feind zu verstehen. Nach der inhaltlichen Entleerung der universalen und zugleich dualistischen Begriffspaare im 20. Jahrhundert war es die wissenschaftliche Leistung von Carl Schmitt, die funktionalen und ideologisch gehandhabten Gegenstze der Klassen und Vlker, die sich jeweils substanziell artikulierten, so weit zu formalisieren, da nur die Grundstruktur mglicher Gegenstze sichtbar wurde. Das Begriffspaar Freund und Feind zeichnet sich durch seine politische Formalitt aus, es liefert ein Raster mglicher Antithesen, ohne diese selbst zu benennen. Wegen ihrer formalen Negation handelt es sich erstmals um rein symmetrische Gegenbegriffe, da fr Freund und Feind eine Selbst- bzw. Feindbestimmung vorliegt, die von beiden Seiten gegenlufig verwendbar ist. Es sind Erkenntniskategorien, deren inhaltliche Besetzung gem der geschichtlichen Erfahrung einer asymmetrischen Auffllung der beiden Wortfelder dienen kann. Wie auch immer Carl Schmitt mit seiner eigenen Parteinahme diesen Gegensatz konkretisiert hat, er hat zunchst eine Formel geprgt, die als Bedingung mglicher
116

116 Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corrolarien, Berlin 1963.

258

Politik nicht berholbar ist. Denn es handelt sich um einen Begriff des Politischen, nicht der Politik. Wer den Frieden als Oberbegriff zu Freund und Feind stilisiert, der mu ebenfalls davon ausgehen, da zum Frieden zwei gehren, mindestens zwei, die ihn zu schlieen fhig und willens sind. Non ergo ut sit pax nolunt sed ut ea sit quam volunt."? Nicht da man den Frieden scheue, sondern da man seinen je eigenen Frieden suche. Solange sich die menschlichen Handlungseinheiten ausund eingrenzen, wird es asymmetrische Gegenbegriffe und Negationstechniken geben, die in die Konflikte so lange einwirken, bis wieder neue Konflikte entstehen.

117 Augustin, De civ. Dei 19,12.

b e r die V e r f g b a r k e i t der Geschichte

Bevor ich zu meinem Thema komme, sei eine Geschichte erzhlt. Im Jahre 1802 reiste ein moralbeflissener Brite, der Reverend John Chatwode Eustace, durch Italien. Zusammen mit einer Lordschaft suchte er an Ort und Stelle seine klassische Bildung zu vertiefen. Zehn Jahre spter publizierte er die Ergebnisse seiner Reise. Er hatte Italien als Opfer der franzsischen Invasion vorgefunden und sparte nicht mit gelehrten Zitaten, um seinen Lesern eine historische Einstellung zu vermitteln. Deshalb bot er ihnen langfristige Perspektiven. Er zitierte Scipio, der auf den Trmmern Karthagos sitzend den kommenden Untergang Roms vorausgeschaut hat. Und natrlich deklamierte er Homers Zeile aus der Ilias: 'tj(TTai ^(xap - jenen Tag, der einst kommen werde, an dem auch das heilige Troja zusammenstrze. Das Empire, so griff er unvermittelt einen alten Topos auf, ist seitdem westwrts gewandert. Wer heute die dominions von Grobritannien betrachte und deren weite Machterstreckung, der drfe ohne Anmaung behaupten, da das Imperium nunmehr Grobritannien zugefallen sei. Aber, so fgte unser Reverend hinzu, das Imperium bewege sich weiter: ob es zurck nach Osten zu wandern bestimmt sei oder ob es in transatlantische Regionen weiterziehe, wisse er nicht. Gleichviel, auch die Tage von Britanniens Ruhm seien gezhlt, und sein Ende komme unweigerlich heran. So die Sicht unseres Kronzeugen aus dem Jahre 1813, als Grobritannien gerade dabei war, auf den Hhepunkt seiner maritimen Macht zu steigen. Einst wrden auch die Einwohner der britischen Inseln, gleich den Shnen Griechenlands oder Italiens, zu Fen siegreicher Feinde liegen, und dann mgen sie deren Mitleid beschwren als Anerkennungszoll fr die Gre ihrer Vorfahren. Mit solchen Gedanken im Kopf brachte unser Reisender den Bewohnern Italiens seine Sympathie entgegen, eine Sympathie, die er freilich nicht auf ihre hygienischen Verhltnisse ausdehnte. Aber schlielich seien die Italiener Nachfahren jener erdbeherrschenden Rmer, Lords of human kind, die auf den Bahnen des Ruhms eigentlich die Vorfahren der Briten seien - Terrae dominantis alumni.'
1 John Chatwode Eustace: A Tour through Italy, exhibiting a View of its

260

Wenn wir unserem klassisch gebildeten Reverend die Frage vorgelegt htten, ob es noch ein Schicksal gbe, so htte er diese Frage kaum verstanden. Vielleicht htte er sie als hybride zurckgewiesen. Die Geschichte als Hin und Her, als Auf und Ab der Machtentfaltung war ihm Schicksal - gleich ob klassisch-fatalistisch oder christlich-providentiell gelesen. Und wenn wir ihn weiter gefragt htten, ob man Geschichte machen knne, so htte er, was er nicht unterlie dauernd zu tun, vielleicht auf das Chaos verwiesen, das nach seiner Ansicht die Franzosen in Italien gerade angerichtet hatten. Soweit unsere Geschichte aus dem Jahre 1802 und ihr Bericht um 1813. Damit bin ich bereits bei meinem Thema. Ich werde es in zwei Abschnitten behandeln. Erstens werde ich zeigen, wann und auf welche Weise die Vorstellung entstand, da Geschichte machbar sei. Dabei halte ich mich an den deutschen Sprachraum. Zweitens werde ich dann die Grenzen zu ziehen suchen, die von einer recht begriffenen Geschichte ihrer Machbarkeit gesetzt sind. Lassen Sie mich zunchst unserem englischen Kronzeugen das Wort eines damals jngeren Zeitgenossen hinzufgen, der gewi nicht verdchtig ist, Parteignger der Moderne oder gar der Revolution gewesen zu sein. Der Freiherr von Eichendorff sagte einmal beilufig: Der eine macht Geschichte, der andere schreibt sie au}. Diese Formel scheint klar und eindeutig zu sein. Da gibt es den Handelnden, den Macher, den Tter, und da gibt es auch noch den anderen, den Schreiber, den Historiker. Wenn man so will, handelt es sich um eine Art Arbeitsteilung, die Eichendorff apostrophiert hat, wobei es offenbar um dieselbe Geschichte geht, die einerseits gemacht, andererseits aufgeschrieben wird. Geschichte scheint in doppelter Hinsicht verfgbar zu sein - dem Handelnden, der ber die Geschichte verfgt, die er macht; und dem Historiker, der ber sie verfgt, indem er die Geschichte niederschreibt. So gesehen erscheint die Entscheidungsfreiheit der beiden als unbegrenzt. Der Dispositionsspielraum der Geschichte wird von den Menschen bestimmt.
1

Scenery, its Antiquities and its Monuments; particulary as they are objects of classical interest and education: with an account of the present state of its cities and towns; and occasional observations on the recent spoliations of the French. 2 Bde., London 1813, Preliminary discourse, S. 31 f. 2 Zit. nach Gerhard Bauer: Geschichtlichkeit. Wege und Irrwege eines Begriffs. Berlin 1963, S. 2.

261

Nun sind wir weit entfernt davon, Eichendorff eine so schwerwiegende Folgerung aus seinem beilufigen Wortspiel anzulasten. Aber fr unsere Fragestellung ist es wichtig zu wissen, da Eichendorff berhaupt davon sprechen konnte, da einer Geschichte macht. Die Wendung luft uns heute, nach dem immer weitergereichten halben Zitat von Treitschke/ leicht ber die Lippen, da es angeblich die Mnner seien, die Geschichte machen; und im Bannkreis von Napoleon schien es auch einsichtig, da da jemand Geschichte gemacht hat. Und dennoch: Da jemand Geschichte macht, ist eine neuzeitliche Wendung, die vor Napoleon oder gar vor der Franzsischen Revolution nicht formulierbar war. Whrend es ber 2000 Jahre hinweg zum Bestand der mittelmeerischabendlndischen Kultur gehrte, da Geschichten erzhlt, aber auch erforscht und aufgeschrieben werden, wurde es erst seit rund 1780 denkbar, Geschichte machen zu knnen. Diese Formel indiziert eine moderne Erfahrung und mehr noch eine moderne Erwartung: da man nmlich zunehmend fhig sei, Geschichte planen und auch vollstrecken zu knnen. Bevor Geschichte als verfgbar, als machbar begriffen werden konnte, vollzog sich zunchst ein tiefgreifender Bedeutungswandel im Begriffsfeld der Geschichte selber. Das mchte ich wortgeschichtlich kurz skizzieren.* Der heutige Begriff der Geschichte mit seinen zahlreichen Bedeutungshfen, die sich logisch teilweise ausschlieen, hat sich erst
3 Wre die Geschichte eine exakte Wissenschaft, so mten wir imstande sein, die Zukunft der Staaten zu enthllen. Das knnen wir aber nicht, denn berall stt die Geschichtswissenschaft auf das Rtsel der Persnlichkeit. Personen, Mnner sind es, die Geschichte machen, Mnner wie Luther, wie Friedrich der Groe und Bismarck. Diese groe, heldenhafte Wahrheit wird fr immer wahr bleiben; und wie es zugeht, da diese Mnner erscheinen, zur rechten Zeit der rechte Mann, das wird uns Sterblichen immer ein Rtsel sein. Die Zeit bildet das Genie, aber sie schafft es nicht. Anschlieend bemerkt Treitschke, um den Spielraum fr Mglichkeiten und Freiheit offen zu halten, da die Kombination der ueren Umstnde nie hinreiche, den Verlauf der Geschichte als notwendig festzulegen. Seine Theorie, hier auf Humboldt fuend, geht jedenfalls nicht in dem so gerne bemhten Teilzitat auf. Heinrich von Treitschke, Politik. Vorlesungen. Hrsg. von Max Cornicelius, 2 Bde., Leipzig 1897, Bd. 1, S. 6. 4 Vgl. den Artikel Geschichte, in: Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Hrsg. von Otto Brunner, Werner Come, Reinhart Koselleck, Bd. 2, Stuttgart 1975, S. S93-717, bes. S. 647 ff.

262

gegen Ende des 18. Jahrhunderts herausgebildet. Er ist ein Ergebnis lang anhaltender theoretischer Reflexionen der Aufklrung. Zuvor gab es zum Beispiel die Geschichte, die Gott mit der Menschheit veranstaltete. Aber es gab keine Geschichte, deren Subjekt die Menschheit gewesen wre oder eine Geschichte, die als Subjekt ihrer selbst gedacht werden konnte. Zuvor gab es Geschichten im Plural, vielerlei Geschichten, die sich ereigneten und die als Exempel zum Unterricht der Moral, der Theologie, fr das Recht und in der Philosophie dienen mochten. Ja, die Geschichte war als Ausdruck selbst eine Pluralform. 1748 heit es einmal: Die Geschichte sind ein Spiegel der Tugend und des Lasters, darinnen man durch fremde Erfahrung lernen kann, was zu tun oder zu lassen sei.* Diese Pluralform wurde nun durch immer wieder aufgenommene Reflexionen zum objektlosen Singular hochstilisiert. Es war eine begriffliche Leistung der Aufklrungsphilosophie, da Geschichte schlechthin zu einem Allgemeinbegriff angereichert wurde, der als Bedingung mglicher Erfahrung und mglicher Erwartung gesetzt wurde. Erst seit rund 1780 kann man davon sprechen, da es eine Geschichte berhaupt gibt, eine Geschichte an und fr sich, eine Geschichte schlechthin - und wie die Erluterungen alle heien, die den neuen, auf sich selbst zurckweisenden Begriff von den berkommenen Geschichten im Plural absetzen sollten. Wenn jemand vor etwa 1780 gesagt htte, er studiere Geschichte, dann htte ihn der Gesprchspartner gefragt: welche Geschichte? Geschichte wovon? Reichsgeschichte oder Geschichte der theologischen Lehrmeinungen oder etwa die Geschichte Frankreichs? Geschichte war, wie gesagt, nur denkbar mit einem ihr vorgeordneten Subjekt, das Vernderung erleidet oder an dem sich Wandel vollzieht. Der neue Ausdruck einer Geschichte berhaupt wurde deshalb zunchst als Modewort verdchtigt, und wie fragwrdig er sein konnte, zeigt sich daran, da Lessing in seinem geschichtsphilosophischen Entwurf zur Erziehung des Menschengeschlechtes den Ausdruck die Geschichte oder gar die artikellose Geschichte berhaupt vermieden hat. Welche berraschungen der neue Begriff, der schnell zum Schlagwort wurde, auslsen konnte, erhellt
5 Johann Th. Jahlonski, Allgemeines Lexikon der Knste und Wissenschaften. 2 Bde., Knigsberg/Leipzig i7a8, Bd. 1, S. 386.
2

263

aus einer Szene am Berliner Hof. Biester sagte einmal auf die Frage Friedrichs des Groen, was er treibe: er beschftige sich vorzglich mit der Geschichte. Da stutzte der Knig und entgegnete, ob das soviel bedeute wie Historie - weil ihm der Ausdruck Geschichte unbekannt gewesen sei, wie Biester vermutet. Natrlich kannte Friedrich das Wort Geschichte, nicht aber den neuen Begriff: Geschichte als Kollektivsingular ohne Bezugnahme auf ein zugehriges Subjekt bzw. auf ein durch die Erzhlung bestimmbares Objekt. Nun mag man fragen, was sollen solche semantischen Analysen, die ich hier pauschal und verkrzt vortrage. Ich darf daran erinnern, da geschichtliche Ereignisse und ihre sprachliche Konstitution ineinander verschrnkt sind. Der Verlauf geschichtlicher Begebenheiten und die Art ihrer sprachlichen Ermglichung und ihrer sprachlichen Verarbeitung kommen aber nicht einfach zur Dekkung, so da etwa ein Ereignis nur in seiner sprachlichen Erfassung aufginge. Vielmehr herrscht zwischen beiden eine Spannung, die sich historisch stndig ndert. Um so wichtiger ist es fr uns, die Eigentmlichkeit zu untersuchen, mit der jeweils vergangene Ereignisse zum Sprechen gebracht oder zuknftige erwartet werden. Anders gewendet: Wovon ist eigentlich die Rede, wenn man von der Geschichte spricht, die zum Beispiel gemacht werden knne? Meine erste, historische These lautet, da Geschichte den Menschen berhaupt erst verfgbar schien bzw. als machbar gedacht werden konnte, nachdem die Geschichte selber zu einem singulren Leitbegriff verselbstndigt worden war. Der Schritt von bestimmten Geschichten im Plural zur einen Geschichte berhaupt im Singular indiziert wortgeschichtlich einen neuen Erfahrungsraum und einen neuen Erwartungshorizont. Ich nenne einige Kriterien, die den neuen Begriff auszeichnen: i. Die Geschichte schlechthin war ein Kollektivsingular, der die Summe aller Einzelgeschichten bndelte. Damit gewann Geschichte einen erhhten Abstraktionsgrad und verwies auf eine grere Komplexitt, die dazu ntigte, die Wirklichkeit seitdem insgesamt als geschichtlich auszulegen.
6 Hof rat Bttinger, Erinnerungen an das literarische Berlin . . . In: berlieferungen zur Geschichte. Literatur und Kunst der Vor- und Mitwelt. Hrsg. von Friedrich A. Ehert, Bd. 2/1, Dresden 1827, S. 42.

264

2. Der gute alte lateinische Ausdruck Historie, der Begriff also fr die Kunde und die Wissenschaft von den Dingen und Geschehnissen, wurde zur gleichen Zeit von dem neuen Begriff der Geschichte aufgesaugt. Anders gewendet: Geschichte als Wirklichkeit und die Reflexion dieser Geschichte wurden auf einen gemeinsamen Begriff gebracht, eben den der Geschichte berhaupt. Der Proze der Ereignisse und der Proze ihrer Bewutmachung konvergierten seitdem in ein und demselben Begriff. Insofern darf man diesen neuen Ausdruck auch als eine Art transzendentaler Kategorie bezeichnen: die Bedingungen mglicher Erfahrung von Geschichte und die Bedingungen ihrer mglichen Erkenntnis wurden unter denselben Begriff subsumiert. 3. In diesem Konvergenz-Vorgang zunchst rein semantischer Art liegt inhaltlich beschlossen der Verzicht auf eine auergeschichtliche Instanz. Um Geschichte berhaupt zu erfahren oder zu erkennen, bedurfte es nicht mehr des Rekurses auf Gott oder auf die Natur. Mit anderen Worten: Die als neu erfahrene Geschichte war von vornherein sinngleich mit dem Begriff der Weltgeschichte selber. Es war nicht mehr eine Geschichte, die sich blo durch und mit der Menschheit auf dieser Welt vollzieht. In Schellings Worten aus dem Jahre 1798: Der Mensch hat Geschichte, weil er seine Geschichte nicht mit - sondern selbst erst hervorbringt.? Ich erspare mir weitere Bestimmungen des neuen Begriffs. Denn wir haben bereits eine Position erreicht, von der aus Geschichte als verfgbar begriffen werden konnte. Geschichte, die nur dann Geschichte ist, wenn und soweit sie erkannt wird, ist natrlich strker an den Menschen zurckgebunden als eine Geschichte, die schicksalhaft den Menschen ereilt, indem sie sich ereignet. Erst der Reflexionsbegriff erffnet einen Handlungsraum, in dem sich die Menschen gentigt sehen, Geschichte vorauszusehen, zu planen, hervorzubringen in Schellings Worten, und schlielich zu machen. Geschichte meint seitdem nicht mehr nur vergangene Ereigniszusammenhnge und deren Bericht. Ihre narrative Bedeutung wird vielmehr zurckgedrngt, und der Ausdruck erschliet seit dem Ende des 18. Jahrhunderts soziale und politische Planungshorizonte, die in die Zukunft weisen. Im Jahrzehnt vor der Franzsischen Revolution, dann durch die re7 (F. W. G. Sendling), Allgemeine Obersicht der neuesten philosophischen Literatur. Philosophisches Journal 8 (1798), S. 145.

265

volutionren Erschtterungen vorangetrieben, wurde Geschichte, wenn auch nicht ausschlielich, zu einem Handlungsbegriff. Nun mag man freilich die Abfolge der Voraussicht, der Planung und des Machens als eine anthropologische Grundbestimmung menschlichen Handelns ansprechen. Das Novum, vor dem wir stehen, liegt in der Bezugnahme dieser Handlungsbestimmungen auf die neu konzipierte Geschichte berhaupt. Nicht mehr und nicht weniger als die Zukunft der Weltgeschichte schien damit zur Debatte, ja zur Disposition gestellt. Das mchte ich kurz erlutern. Es ist das Ergebnis der sogenannten Neuzeit, da sie erst gegen Ende des 18. Jahrhunderts als eine neue Zeit auf ihren Begriff gebracht wurde. Im Begriff des Fortschritts, der damals weithin mit Geschichte deckungsgleich war, wurde eine geschichtliche Zeit erfat, die sich stets aufs neue berholt. Die gemeinsame Leistung der beiden Begriffe bestand nun darin, da sie den Erwartungshorizont der Zukunft neu auszogen. Grob gesprochen war die Zukunftserwartung bis in die Mitte des 17. Jahrhunderts begrenzt durch das kommende Jngste Gericht, in dem das irdische Unrecht seinen transhistorischen Ausgleich finden wrde. Insofern war das Schicksal so ungerecht wie gndig, und es blieb selbstverstndlich, da die Menschen auch damals vorauszusehen gentigt waren und demgem zu handeln trachteten. Besonders die Kunst der politischen Prognose wurde seit dem 16. Jahrhundert entwickelt und gehrte zum Geschft aller Staatsmnner. Aber derartige Praktiken berstiegen noch nicht grundstzlich den Horizont einer christlichen Enderwartung. Gerade weil sich vor dem Ende grundstzlich nichts Neues einstellen wrde, konnte man es sich leisten, von der Vergangenheit auf die Zukunft zu schlieen. Der Schlu von der bisherigen Erfahrung auf die zu erwartende Zukunft bediente sich strukturell gleichbleibender Faktoren. Das nderte sich erst im 18. Jahrhundert, als die Wirkungen von Wissenschaft und Technik einen unbegrenzten Raum neuer Mglichkeiten zu erschlieen schienen. Die Vernunft, sagte Kant 1784, kennt keine Grenzen ihrer Entwrfet Kant indiziert hier die
8 Immanuel Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht. Zweiter Satz, in: Werke. Hrsg. von W. Weischedel, Bd. 6, Darmstadt 1964, S. 35.

266

Wende, um deren theoretische Bestimmung es uns geht, unbeschadet der zahlreichen empirischen Faktoren, die diese Wende im Westen frher, in Deutschland spter herbeigefhrt haben. In seiner Anthropologie sprach Kant davon, da das Vorhersehungsvermgen mehr als jedes andere interessiert: weil es die Bedingung aller mglichen Praxis und der Zwecke ist, worauf der Mensch den Gehrauch seiner Krfte bezieht.? Aber - und damit unterscheidet er sich von seinen Vorgngern - eine Voraussage, die grundstzlich das Gleiche erwartet, war fr ihn keine Prognose. Der Schlu von den bisherigen Erfahrungen der Vergangenheit auf Erwartungen der Zukunft fhre hchstens zur Tatlosigkeit und lhme jeden Handlungsimpuls.' Vor allem aber widersprach dieser Schlu seiner Erwartung, da es in Zukunft besser werde, weil es besser werden soll. Kants ganze Anstrengung als Geschichtsphilosoph zielte darauf, den verborgenen Naturplan, der die Menschheit auf die Bahnen eines unbegrenzten Fortschritts zu drngen schien, in einen bewuten Plan der vernunftbegabten Menschen zu berfhren. Wie ist eine Geschichte apriori mglich? fragte Kant, und er antwortete: wenn der Wahrsager die Begebenheiten selber macht und veranstaltet, die er zum voraus verkndet. Semantisch gewitzt sehen wir gleich, da Kant nicht rundweg davon spricht, da Geschichte machbar sei, er spricht nur von den Begebenheiten, die ein Wahrsager selber hervorrufe. Und tatschlich hat Kant diese Passage, die heute gerne zustimmend und lobend zitiert wird, noch ironischprovokativ gemeint. Sie richtete sich gegen Propheten des Verfalls, die den vorausgesagten Untergang selber verursachen und beschleunigen helfen, und sie richtete sich gegen jene vermeintlich realistischen, die ffentlichkeit scheuenden Politiker, die den Aufruhr schren, indem sie ihn befrchten. Aber gleichwohl: Mit seiner Frage nach der Geschichte apriori hat Kant das Modell ihrer Machbarkeit gesetzt.
11

9 Immanuel Kant, Anthropologie in pragmatischer Absicht. Hrsg. von K. Vorlnder, Leipzig i922, S. 91 f. ( 3s). 10 Vgl. Immanuel Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht (s. Anmerkung 8). Siebter Satz, S. 43; und ders., Der Streit der Fakultten, II, 2. Abschnitt, 3 c, in: Werke. Hrsg. von W. Weiscbedel, Bd. 6, Darmstadt 1964, S. 354. 11 Immanuel Kant, Der Streit der Fakultten (vgl. Anm. 10), 2. Abschnitt, 2, S. 351.
6

267

1"
Kant suchte den Optativ einer fortschrittlichen Zukunft, die sich von den Bedingungen aller bisherigen Geschichte ablst, durch den Imperativ seiner praktischen Vernunft zu verwirklichen. Wie er es in seiner Hiob-Allegorese 1791 einmal verschlsselt anklingen lt: die machthabende praktische Vernunft,... sowie sie ohne weitere Grnde im Gesetzgeben schlechthin gebietend ist, vermag es, eine authentische Theodizee zu liefern. Der Sinn der Schpfung wird gleichsam eingeholt und in menschliches Werk berfhrt, sobald die praktische Vernunft an die Macht gelangt, ohne darber ihre moralische Integritt verlieren zu knnen. Die dunkle Ahndung eines Schicksals, was ber uns schweben mag, wird damit in Kants Worten zum Hirngespinst. ' Das Schicksal weicht der Autonomie der machthabenden praktischen Vernunft.
12 1

Es ist sicher, da dieses hier vorgefhrte Modell nicht Kants Geschichtsphilosophie insgesamt abdeckt, die voller Vorbehalte steckt, um nicht in eine Utopie auszuufern, die auf alle vergangenen Erfahrungen verzichtet. Aber der aus der Moral abgeleitete Impuls, die Zukunft als Aufgabe moralischen Sollens zu entwerfen, Geschichte also als eine temporalisierte Vollzugsanstalt der Moral zu begreifen, hat zweifellos das kommende Jahrhundert tief geprgt. Der kritisierende und der vulgarisierte Kant wirkte zunchst strker als der kritische Philosoph. Das zeigte sich etwa bei Adam Weishaupt, als Chef der Illuminaten in Bayern nicht unbekannt.^ Weishaupt berschreitet eine Schwelle auf dem Weg zur Machbarkeit der Geschichte, denn er sucht als erster das Vorhersehungsvermgen, die Fhigkeit zu Fernprognosen, in politische Handlungsmaximen zu berfhren, die ihre Legitimation aus der Geschichte berhaupt gewinnen. Der wichtigste Beruf, den es gebe, der sich aber leider noch nicht durchgesetzt habe, sei der des Philosophen und Historikers, des planenden Geschichtsphilosophen also. '
1

12 Immanuel Kant, Uber das Milingen aller philosophischen Versuche in der Theodizee. In: Werke. Hrsg. von W. Weischedel, Bd. 6, Darmstadt 1964, S. 116. 13 Immanuel Kant, Anthropologie in pragmatischer Absicht (s. Anmerkung 9). S. 93 (S 35)14 Vgl. jetzt Richard van Dlmen, Der Geheimbund der Illuminaten. StuttgartBad Cannstatt 1975 (mit der frheren Literatur). 15 Adam Weishaupt, Geschichte der Vervollkommnung des menschlichen Geschlechtes. Frankfurt und Leipzig 1788, S. 29. 268

Die schlichte Umsetzung des guten Willens in die Aktion hat noch nie gengt, eine erwnschte Zukunft zu rechtfertigen, noch weniger, sie zu erreichen. Deshalb lieferte Weishaupt - und darin ging er voran, blieb aber nicht allein - eine voluntaristische Geschichtsphilosophie. Sie hat die Gestalt einer Rckversicherung. Weishaupt unterstellte nmlich seiner politischen Planung, den Staat zu unterwandern und zu erbrigen, da sie nichts anderes sei als der Vollzug einer Geschichte, die sich ber kurz oder lang von selbst ergbe. Indem die herbeizufhrende Zukunft als Soll der objektiven Geschichte verkndet wird, gewinnt das eigene Vorhaben eine Schubkraft, die um so grer ist, als sie die Garantie der eigenen Unschuld gleich mitliefert. Die zuknftige Geschichte, deren Ergebnis vorausgeschaut wird, dient somit der Entlastung der eigene Wille wird zum Vollstrecker transpersonalen Geschehens - und als Legitimation, die ein gutes Gewissen zum Handeln verschafft. Genaugenommen wird eine derartig konstruierte Geschichte zum Willensverstrker, die geplante Zukunft um so schneller herbeizufhren, als sie sich ohnehin einstelle. Es liegt auf der Hand, da eine solche Geschichte erst entworfen werden konnte, nachdem Geschichte zu einem Reflexions- und Aktionsbegriff geronnen war, der das Schicksal handhabbar machte, anders gewendet, der auch die Sptfolgen des eigenen Handelns voraussagbar zu machen schien.' Die voluntaristische Rckbindung der Geschichte an die eigene Planung verkennt jenes berschu- und berraschungspotential, das alle Geschichte auszeichnet. Weishaupt scheiterte bekanntlich an der Reaktion des bayerischen Kurfrsten. Seine theoretische Naivitt trug dazu bei und beendete seine Planung, bevor sie eine Chance hatte, verwirklicht zu werden. Aber die folgende Zeit belehrt uns, da theoretische Naivitt vor Erfolg nicht schtzt.
6

Die argumentative Struktur, die wir bei Weishaupt zeigen konnten, hat sich formal durchgehalten, unbeschadet der sozialen, politischen oder konomischen Diagnosen, die von Liberalen, Demokraten, Sozialisten oder Kommunisten in ihre Prognosen eingebracht wurden. Die Machbarkeit der Geschichte, wo sie unie Ebd. S. 15, S. 27, S. 61 ff., S. 217. Die Geschichte der Vervollkommnung ist die sozialgeschichtlich anschaulichste und theoretisch - relativ - beste Schrift Weishaupts, die er erst in der Gothaer Emigration verfat hatte. Zu den frheren Positionen vgl. R. Koselleck, Kritik und Krise. Frankfurt 1973, S. 49 ff.

269

terstellt wird, erhlt doppelten Nachdruck, sobald sich der Handelnde auf eine Geschichte beruft, die ihm gleichsam objektiv seinen Weg vorzeichnet. Durch diese Rckversicherung wird verschleiert, da auch ein solcher Entwurf nicht mehr ist und nicht mehr sein kann als das Produkt einer situativen und zeitbedingten Einsicht, soweit diese auch reichen mag. Die Machbarkeit blieb daher meistens nur ein Aspekt der Geschichte, deren Verlauf sich, wie alle Erfahrung lehrt, immer wieder den Intentionen ihrer Agenten entzieht. Deshalb wurde auch das Axiom der Machbarkeit kein Allgemeingut, sondern zunchst schichtenspezifisch verwendet im Horizont der sich auflsenden Stndewelt. Sozialgeschichtlich betrachtet, berufen sich auf die Machbarkeit der Geschichte zumeist aktive Gruppen, die etwas Neues durchsetzen wollen. Dabei mit einer eigenlufigen Geschichte im Bunde zu sein, die sie selber nur vorantreiben helfen, dient ebensogut zur Selbstrechtfertigung wie als ideologischer Lautverstrker, um die anderen zu erreichen und mitzureien. Geschichte, im Deutschen weiterhin von einem Hauch gttlicher Vorsehung durchzogen, war auch nicht widerstandslos in den Bereich der Machbarkeit zu transponieren. Perthes, Jahrgang 1772, zgerte noch 1822 als politisch aktiver Verleger, das Verb zu verwenden: er wolle seine historischen Publikationen fr die Praktiker herausgeben, fr die Geschftsmnner, denn sie sind es, und nicht die Gelehrten, welche in die Verhltnisse eingreifen und die Geschichte sozusagen machen. ? Bald darauf allerdings pldierte er fr einen selbstbewuten Mittelstand, der auf Teilhabe an der Macht drngen solle und der leistungsorientiert auf die Lehren der Vergangenheit, auf die alte historia magistra vitae, verzichten msse: Wenn jede Partei einmal der Reihe nach zu regieren und Institutionen anzuordnen htte, so wrden durch selbstgemachte Geschichte alle Parteien billiger und klger werden. Von anderen gemachte Geschichte verschafft, so viel sie auch geschrieben und studiert wird, selten politische Billigkeit und Weisheit; das lehrt die Erfahrung.'* Der Ausdruck des Geschiehte-Machens, zunchst mit Vorbehalt versehen, setzte sich durch. Er wurde herausfordernd verwendet, er gewann eine appellative Funktion.
1

17 Clemens Th. Perthes, Friedrich Perthes' Leben. Gotha "1872, Bd. 3, S. 23.
18 Ebd. S. 271 f.

270

Auch ohne geschichtsphilosophische Rckversicherung war also der Ausdruck des Geschichte-Machens in die politische und soziale Alltagssprache eingedrungen, so wie ihn etwa Gagern 1848 im Frankfurter Parlament verwendete, um dessen groe Aufgabe zu bestimmen. Oder, um einen Demokraten des Vormrz zu zitieren, Wilhelm Schulz, der - zu Unrecht vergessen - einer der einflureichsten Publizisten war: Die Vlker fangen gerade erst an, zum Gefhl ihrer Bedeutung zu gelangen. Darum haben sie noch wenig Sinn fr ihre Geschichte und werden ihn nicht eher haben, bis sie selbst Geschichte machen, bis sie mehr als ein toter Stoff sind, aus dem (die Geschichte) von einigen privilegierten Classen gemacht wird. ? Der vorgefhrte liberal-demokratische Sprachgebrauch hatte also Appellcharakter, er diente der Bewutseinsbildung aufsteigender Schichten und bezeugt allenthalben die Gewiheit einer linearen Fortschrittsbahn.
1

Marx und Engels, als Sprecher nachdrngender Klassen, waren da vorsichtiger und selbstgewisser zugleich. Das immer wieder zitierte Diktum von Engels aus dem Jahre 1878 ber den Sprung der Menschheit aus dem Reiche der Notwendigkeit in das Reich der Freiheit verlegt die Phase der souvernen Verfgbarkeit erst in die Zukunft sozialistischer Selbstorganisation. Erst dann trten die objektiven, fremden Mchte, die bisher die Geschichte beherrschten . . . unter die Kontrolle der Menschen selber. Erst von da an werden die Menschen ihre Geschichte mit vollem Bewutsein selbst machen, erst von da an werden die von ihnen in Bewegung gesetzten gesellschaftlichen Ursachen vorwiegend und in stets steigendem Mae auch die von ihnen gewollten Wirkungen haben. Also kantisch paraphrasiert: erst dann wird Geschichte a priori verwirklicht. Oder posttheologisch gewendet: erst dann kennen Voraussicht, Plan und Durchfhrung keine Differenz mehr, der Mensch wird zum Erdengott.
10

Damit komme ich zu meinem zweiten Teil. Wo sind die Grenzen zu ziehen, die einer recht begriffenen Geschichte ihre Machbarkeit versagen? Wenn Engels recht haben sollte, da in Zukunft Vor19 Wilhelm Schulz, Die Bewegung der Production. Zrich/Winterthur 1843, S. iss f. 20 Friedrich Engels, Herrn Eugen Dhrings Umwlzung der Wissenschaft. MEW (= Marx/Engels, Werke. Hrsg. vom Institut fr Marxismus-Leninismus beim ZK der SED, 39 Bde., und 2 Erg.-Bde., Berlin 1958-1971), Bd. 20 (1962), S. 264.

271

aussieht, Plan und Durchfhrung naht- und bruchlos zusammenstimmen, so lt sich nur noch hinzufgen, da dann in der Tat das Ende aller Geschichte erreicht wre. Denn, und das ist meine zweite These, Geschichte zeichnet sich dadurch aus, da menschliche Voraussicht, menschliche Plne und ihre Durchfhrungen im Ablauf der Zeit immer auseinandertreten. Damit riskiere ich eine Strukturaussage oder formuliere eine Einsicht, die lter ist als das 18. Jahrhundert. Aber ich darf eine Aussage hinzufgen, die erst das Ergebnis der Aufklrung ist: Geschichte an und fr sich vollzieht sich immer im Vorgriff auf Unvollkommenheit und hat deshalb eine offene Zukunft. Das jedenfalls lehrt die bisherige Geschichte, und wer das Gegenteil behaupten will, trgt die Beweislast. Dennoch will ich versuchen, meine These zu belegen, und zwar mit historischen Beispielen, welche die gegenteilige Behauptung, nmlich die Machbarkeit der Geschichte, zu sttzen scheinen. Ich berufe mich auf vier Mnner, denen in landlufiger Weise niemand bestreiten wird, da sie so etwas wie Geschichte gemacht haben: Marx, Bismarck, Hitler und Roosevelt. i. Marx hat, wo er konnte, jeden substantiell gedachten Begriff der Geschichte aufzulsen, ihn als metaphysisches Subjekt im Sprachgebrauch seiner Gegner zu entlarven versucht. Und seine geschichtstheoretischen Leistungen lassen sich nicht allein auf jene utopischen Zielbestimmungen reduzieren, die ihm das weltweite Echo verschafft haben mgen. Seine geschichtlichen Analysen zehren vielmehr von einer fundamentalen Differenzbestimmung, die unterscheidet zwischen menschlichem Tun und dem, was sich langfristig tatschlich ereignet. In dieser Unterscheidung grndet seine Analyse des Kapitals und ebenso seine Ideologiekritik, etwa an jenen Ideologen, die er als Fabrikanten der Geschichte verhhnt. Konsequenterweise definierte Marx dort, wo er nach seinem Scheitern 1848 als zeitgenssischer Historiker auftrat, unbertroffen auch die Grenzen der Machbarkeit: Die Menschen machen ihre eigene Geschichte, aber sie machen sie nicht aus freien Stcken, nicht unter selbstgewhlten, sondern unter unmittelbar
21 22

21 Marx/Engels, Die heilige Familie oder Kritik der kritischen Kritik (1843). MEW, Bd. 2 (1957), S. 83 f.

22 Marx/Engels, Die deutsche Ideologie. Berlin 1953, S. 47.

272

vorgefundenen, gegebenen und berlieferten Umstnden. ) Marx verwendete seine klare Einsicht, um daraus praktische Verhaltensweisen abzuleiten. Es war eher die Machbarkeit der Politik, nicht ihrer soziokonomischen Bedingungen, die er dabei theoretisch im Blick hatte. Es steht zu vermuten, da die praktisch-politische Wirkung von Marx auch auf solchen Formulierungen beruht, auf geschichtlichen Einsichten, die den utopischen Erwartungshorizont jeweils in weitere Fernen hinauszuschieben geeignet sind. * Der Weg ber Bebel, Lenin, Stalin zu Tito oder Mao kann das belegen. i. Bismarck. Niemand wird leugnen wollen, da Bismarck als Individuum einmalig war, ohne dessen diplomatische Kunst das kleindeutsche Reich nie so entstanden wre, wie es tatschlich entstand. Deshalb werden ihm ja heute noch unbestreitbare Folgen angelastet, und zwar auch von denen, die die Rolle geschichtemachender Mnner leugnen oder theoretisch ausklammern. Mit dieser Ausklammerung befinden sie sich freilich im Einklang mit Bismarcks Auffassung selber. Bismarck hat sich immer dagegen verwahrt, Geschichte zu machen. Ein willkrliches, nur nach subjektiven Grnden bestimmtes Eingreifen in die Entwicklung der Geschichte hat immer nur das Abschlagen unreifer Frchte zur Folge gehabt - so schrieb er 1869 in einem Erla an den preuischen Gesandten von Werthern in Mnchen. Wir knnen die Uhren vorstellen, die Zeit geht aber deshalb nicht rascher. * Freilich verwendete Bismarck sein Diktum gegen die Machbarkeit der Geschichte auch, um Politik damit zu machen; er wollte die Bayern vor den preuischen Expansionswnschen beruhigen, um seine eigene Einigungspolitik desto erfolgreicher treiben zu knnen. Deshalb wiederholte Bismarck kurz darauf die Wendung in einer Rede vor dem Norddeutschen Reichstag, um einen vorschnellen Verfassungswandel zu bremsen. Mein Einflu auf die Ereignisse, die mich getragen haben, wird zwar wesentlich berschtzt, aber doch wird
2 2

23 Karl Marx, Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. MEW, Bd. 8, S. u t . 24 Vgl. dazu die heute noch in der sowjetischen Welt zitierfhige Schrift von G. W. Plechanow, ber die Rolle der Persnlichkeit in der Geschichte. Berlin 1946; dazu die Auslegung von Jrgen Kuczynski, Der Mensch, der Geschichte macht. Zeitschrift fr Geschichtswissenschaft, Jg. s (1957), S. 1-17. 25 Bismarck, Werke in Auswahl, Bd. 4. Hrsg. von E. Scbeler, Darmstadt 1968, S. 309 (Friedrichsruher Ausgabe 6 b, Nr. 1327), Erla 26. 2. 1869.
2

73

mir gewi keiner zumuten,Geschichte zu machen.* Aber Bismarck meinte es nicht nur taktisch. Noch in seinem Alter fand er sich besttigt: Man kann Geschichte berhaupt nicht machen, aber man kann aus ihr lernen, wie man das politische Leben eines groen Volkes seiner Entwicklung und seiner historischen Bestimmung entsprechend zu leiten hat. ?
1

Der Verzicht auf die Planbarkeit geschichtlicher Ablufe kehrt sofort die Differenzbestimmung hervor, die zwischen politischem Handeln und langfristigen, vorgegebenen Tendenzen zu unterscheiden ntigt. Das eine ist auf das andere bezogen, geht aber nie darin auf. So gegenstzlich Bismarck und Marx in ihren politischen Zielen handelten und so verschieden ihre Diagnosen oder Erwartungen lauteten, auf der Ebene ihrer geschichtstheoretischen Aussagen ber die Grenzen der Machbarkeit rcken sie erstaunlich nahe zusammen. 3. Hitler und sein Gefolge schwelgten in der Verwendung des Wortes Geschichte, die ebensosehr als Schicksal beschworen wie als machbar gehandhabt wurde. Aber schon die Inkonsistenz der zusammengefgten Wendungen enthllt, daraufhin befragt, deren ideologischen Gehalt. So schrieb Hitler in seinem zweiten Buch 1928: Die Ewigkeitswerte eines Volkes werden nur unter dem Schmiedehammer der Weltgeschichte zu jenem Stahl und Eisen, mit dem man dann Geschichte macht. * Und eine Redewendung aus dem lippischen Testwahlkampf vor dem 30. Januar 1933 zeigt, da selbst futuristische Zwangsvorstellungen ihren geheimen prognostischen Sinn behalten: Es ist letzten Endes gleichgltig, wieviele Prozent des deutschen Volkes Geschichte machen. Wesentlich ist nur, da die letzten, die in Deutschland Geschichte machen, wir sind. ? Deutlicher konnten die Selbstultimaten nicht formuliert werden, unter deren Zwngen Hitler seine Politik machte und dabei Geschichte zu machen glaubte. Er hat auch Geschichte gemacht - aber anders als gedacht.
1 1

26 Ebd. S. 330 (Friedrichsruher Ausgabe 11, S. 37 ff.), Rede 16. 4. 1869. 27 Ansprache an eine Abordnung der Jenaer Universitt, 20. 7. 1892. In: Bismarck und der Staat. Ausgewhlte Dokumente. Hrsg. von H. Rothfels, 2. Auflage, Stuttgart o. J., S. 86 (1. Auflage, Mnchen 1925) (Friedrichsruher Ausgabe 13, S. 468 ff.). 28 Hitlers zweites Buch. Hrsg. von Gerhard L.Weinberg, Stuttgart i96i,S. 138. 29 Hitler. Reden und Proklamationen 1932-1945. Hrsg. von M. Domarus, Mnchen 1965, Bd. S. 176, Rede vom 4. 1. 1933. 274

Es bedarf kaum der Erinnerung, da Hitler, je ultimativer er sich ntigte, selber Geschichte machen zu mssen, desto mehr sich verrechnete in der Einschtzung seiner Gegner und der Zeit, die ihm verblieb. Die Fristen, in denen Hitler die von ihm abgeschlossenen Vertrge oder abgegebenen Versprechen einhielt, wurden whrend seiner Herrschaft immer krzer, die zeitlichen Zielbestimmungen, die zu erreichen er auszog, immer lnger. Er machte seine Politik unter Beschleunigungszwngen, die im umgekehrten Verhltnis standen zu den groen Zeitrumen und zur Ewigkeit, in deren Namen zu handeln er vorgab. Hitler schtzte seinen Willen hher ein als die Umstnde: er hatte ein solipsistisches Verhltnis zur geschichtlichen Zeit. Aber schlielich gehren zu jeder Geschichte mindestens zwei, und es kennzeichnet die Qualitt der geschichtlichen Zeit, da sie Faktoren hervortreibt, die sich der Verfgbarkeit entziehen. Bismarck, der das wute, hatte Erfolg; Hitler, der das nicht wahrhaben wollte, nicht. 4. Roosevelt. Der groe Gegenspieler Hitlers formulierte am i t . April 1945 seine letzte Botschaft an das amerikanische Volk. Dabei bestimmte er die einzige Grenze unserer Verwirklichungen am morgigen Tag: es seien die Zweifel, die wir heute hegen. Und das Werk, das er fr den folgenden Tag anstrebte, hie Frieden, mehr als nur das Ende dieses Krieges das Ende aller Kriegsanfnge, ja, das Ende fr alle Zeiten.) Roosevelt hat diese Botschaft nicht mehr verlesen. Er starb am nchsten Tag. Aber er hat recht behalten mit seiner Botschaft, nur im umgekehrten Sinne als erhofft. Das Ende aller Kriegsanfnge ist eine erste Formel fr den Kalten Krieg. Weder ist der letzte Krieg durch einen Friedensvertrag beendet, noch gibt es seitdem Kriegsanfnge. Vielmehr sind die Kriege, die seitdem unseren Globus mit Elend, Terror und Schrecken umziehen, keine Kriege mehr, sondern Interventionen und Strafaktionen, vor allem aber Brgerkriege - Brgerkriege, deren Beginnen unter dem Vorgebot zu stehen scheint, einen Atomkrieg zu vermeiden, und deren Ende schon deshalb nicht abzusehen ist. Es knnte sein, da die Zweifel, die Roosevelt am Werk des nchsten Tages zu zerstreuen suchte, eine Ahnung dessen waren, da es in der Geschichte anders zu kommen pflegt als geplant. Aber es
0

30 Roosevelt spricht. Die Kriegsreden des Prsidenten. Stockholm 1945, S. 370 ff. Botschaft zum 13. 4. 1945, verfat am 11. 4. 1945.

275

knnte ebenso sein, da die simple Hochrechnung der eigenen Hoffnungen in die Zukunft deren Erfllung hinderlich war und ist. Daran hat Roosevelt vermutlich nicht gedacht. Non ut sit pax nolunt, sed ut ea sit quam volunt.i Nicht da man den Frieden scheue, sondern seinen je eigenen sucht. Auch zum Frieden gehren zwei, mindestens. Ich komme zum Ende. Wir sollten uns davor hten, die moderne Redewendung von der Machbarkeit der Geschichte pauschal zu verwerfen. Die Menschen sind fr ihre Geschichten, in die sie verstrickt werden, verantwortlich, gleich ob sie schuldig sind an den Folgen ihres Tuns oder nicht. Es ist die Inkommensurabilitt zwischen Absicht und Ergebnis, fr die die Menschen einstehen mssen, und das verleiht dem Diktum vom Machen der Geschichte einen hintergrndig wahren Sinn. Der Niedergang des britischen Empire, der von unserem ersten Zeugen als unabwendbar aus dem Verlauf aller bisherigen Geschichten abgeleitet wurde - er ist inzwischen zum Ereignis geworden. Wer wollte es wagen, diesen langfristigen Vorgang, der vom britischen Sieg ber Deutschland 1945 nur beschleunigt wurde, den Taten und Handlungen einzelner Menschen zuzurechnen? Was durch die Menschen geschieht, macht noch lange nicht der einzelne Mensch. In Irland, einem spten Rest frher Expansion, stehen die heutigen Englnder vor einem Uberhang ihrer Vergangenheit, den sie mit keiner Anstrengung fortzuschaffen fhig zu sein scheinen. Sie werden verantwortlich fr Lagen, die sie heute nicht herstellen wrden - wenn sie knnten. Die Folgelasten konomischer Ausbeutung, politischer Knechtung und religiser Unterdrckung lassen sich nicht voluntativ abkappen. Viele Generationen haben handelnd oder leidend an dem Aufstieg dieses bisher grten Weltreiches mitgearbeitet, nur wenige haben
1

31 Augustin, De Civitate Dei, 19,12. Vgl. jetzt Ferdinand Fellmann, Das VicoAxiom. Der Mensch macht die Geschichte, Freiburg/Mnchen 1976. Trotz des begriffsgeschichtlich irrefhrenden Titels eine systematisch fr unser Thema sehr ergiebige philosophie-historische Analyse. Nicht minder gilt dies fr Rainer Specht, Innovation und Folgelast. Beispiele aus der neueren Philosophie- und Wissenschaftsgeschichte, Stuttgart-Bad Cannstatt 1972. Vgl. ferner die Beitrge unter dem Titel Geschichte, Geschichtsphilosophie und ihr Subjekt und die dazugehrigen Vorlagen in dem Sammelband: Geschichte - Ereignis und Erzhlung. Hrsg. von R. Koselleck und W. D. Stempel, Mnchen 1973. (Poetik und Hermeneutik V.) 276

bisher den Verfall der Pax Britannica auf unserem Globus zu verhindern trachten knnen. Die technischen und konomischen Bedingungen haben sich auf eine Weise gendert, da es heute nicht mehr mglich ist, von einer kleinen Insel aus die Geschicke von Kontinenten zu steuern oder auch nur wirksam zu beeinflussen. An diesem Wandel der Gesamtlage haben die Briten mit ihrer Politik und ihrer politischen Moral und kraft ihrer Leistungen in der Wissenschaft und Technik richtungsweisend mitgewirkt, aber die Geschichte, die dabei herausgekommen ist und deren Zeuge wir heute sind - diese Geschichte haben sie nicht gemacht. Sie hat sich - quer durch alle Intentionen und Taten hindurch, freilich nicht ohne ihre Absichten und Handlungen - ereignet. In der Geschichte geschieht immer mehr oder weniger als in den Vorgegebenheiten enthalten ist. Ober dieses Mehr oder Weniger befinden die Menschen, ob sie wollen oder nicht. Aber die Vorgegebenheiten ndern sich deshalb noch lange nicht, und wenn sie sich ndern, dann so langsam und so langfristig, da sie sich der direkten Verfgung, der Machbarkeit, entziehen.

Terror und T r a u m Methodologische Anmerkungen zu Zeiterfahrungen im Dritten Reich

I. res factae und res fictae Si fingat, peccat in historiam; si non fingat, peccat in poesin. Wer erfindet, vergeht sich gegen die Geschichtsschreibung; wer dies nicht tut, vergeht sich gegen die Dichtkunst. Mit diesem Satz fate Aisted im 17. Jahrhundert eine zweitausend Jahre alte Toposgeschichte in einem schlichten Oppositionspaar zusammen. Die Historie habe sich an Handlungen und Geschehnisse, an die res gestae zu halten, whrend die Dichtung von der Fiktion lebe. Die Unterscheidungskriterien zwischen Historik und Poetik zielten auf die Darstellungsweisen, die - berspitzt formuliert entweder das Sein oder den Schein zur Sprache bringen sollten. Freilich lassen sich die verschlungenen Wege der rhetorischen Verhltnisbestimmung zwischen Historie und Dichtung nicht auf ein so griffiges Wortpaar reduzieren. Schon der gemeinsame Begriff der res blieb zweideutig. Denn die Wirklichkeit der Ereignisse und Taten kann nicht die gleiche sein wie die Wirklichkeit von fingierten Handlungen. Und der Schein kann vom Trug ber die Wahrscheinlichkeit bis zum Widerschein des Wahren reichen.3 Aber modellhaft, lassen sich - unbeschadet zahlreicher Zwischenzonen - bis ins 17. Jahrhundert von diesen Extrempositionen zwei Lager ableiten, die entweder der Dichtung oder der Historie den hheren Rang zuweisen.
1 2

So stuften die einen den Wahrheitsgehalt der Historie hher ein als den der Dichtung, denn wer sich mit den res gestae, den res
1 Alsted, Scientiarium omnium encyclopaedia, 4 Bde., Lyon 1649, 3. Aufl., Bd. 2, Tafel zur S. 619. 2 Siehe Arno Seifert, Historia im Mittelalter, im Archiv fr Begriffsgeschichte, Bd. X X I , Heft 2, Bonn 1977, S. 226-284, bes. 228 ff. und ders., Cognitio Historica, Die Geschichte als Namengeberin der frhneuzeitlichen Empirie, Hist. Forsch. Bd. 11, Berlin 1976; Klaus Heitmann, Das Verhltnis von Dichtung und Geschichtsschreibung in lterer Theorie, im Archiv fr Kulturgeschichte, 52. Bd., Heft 2, 1970, S. 244-279. 3 Hans Blumenberg, Paradigmen einer Metaphorologie, Bonn i960, S. 88 ff.

278

factae abgebe, msse die nackte Wirklichkeit selbst zeigen, whrend die res fictae zur Lge verleiten. Es waren vorzglich die Historiker, die sich dieser, ihrer eigenen Position frderlichen, Argumentation bedienten. Die Gegenposition berief sich auf Aristoteles, der die Historie gegenber der Dichtung abgewertet hatte. Die Dichtung ziele auf das Mgliche und Allgemeine, sie nhere sich der Philosophie, whrend sich die Historie nur nach dem Verlauf der Zeit richte, in der vielerlei geschehe, wie es sich gerade trifft.'* So konnte noch Lessing, der Aristoteliker der Aufklrung formulieren: Im Gegensatz zum Geschichtsschreiber, der von oft zweifelhaften oder gar unwahrscheinlichen Fakten handeln msse, sei der Dichter... Herr ber die Geschichte; und er kann die Begebenheiten so nahe zusammenrcken wie er will.* Der Dichter gewinne seine Glaubwrdigkeit durch die innere Wahrscheinlichkeit, kraft derer er die von ihm dargestellten bzw. hervorgebrachten Ereignisse und Taten verknpfe. Nun war es gerade dieses aristotelische Postulat, dem sich seit der Aufklrung auch die Historiker ausgesetzt sahen. Es gehrt zum Erfahrungswandel des 18. Jahrhunderts, in dem die Geschichte auf ihren neuen, reflexiven Begriff gebracht wurde, da auch die Wnde zwischen den beiden Lagern der Historiker und der Dichter osmotisch durchlssig wurden. Dem Dichter, vor allem dem Romanschreiber, wurde abverlangt, die geschichtliche Wirklichkeit selber zur Sprache zu bringen, wenn er berzeugen und wirken wolle. Und umgekehrt wurde dem Historiker zugemutet, durch Theorie, Hypothesen und Begrndungen die Mglichkeit seiner Geschichte glaubhaft zu machen. Wie der Dichter sollte er seiner Geschichte ihre sinnerheischende Einheit abgewinnen. Nur am Rande sei erwhnt, da bei dieser Grenzverschiebung auch das theologische Erbe einer sinnstiftenden Vorsehung rezipiert wurde. Die Glaubwrdigkeit der biblischen Texte wurde zwar weltlicher Kritik unterworfen, aber die alte Lehre vom mehrfachen Schriftsinn prgte auch die Aufklrung. Ohne die Fhigkeit, vergangene Ereignisse und Texte mehrschichtig lesen, d. h. aus ihrem anfnglichen Kontext herauslsen und progressiv
4 Arist., De art. poet. 1451 b, 1459 a. 5 Lessing, Briefe, die neueste Literatur betreffend, Nr. 63, Smtl. Sehr. Stuttgart-Leipzig-Berlin 1892, Bd. 8, S. 168.

279

zusammenfgen zu knnen, wre eine fortschrittliche Deutung der wirren geschichtlichen Wirklichkeit nicht mglich gewesen. Die rhetorische Opposition hie erfindende Dichtung, dort berichtende Historie wurde damit entschrft. Sobald der Historiker gentigt wurde, seine Geschichte kunstvoll, moralisch und rational begrndet aufzubauen, wurde er auch auf Mittel der Fiktion verwiesen. Damit aber wurde die Frage um so dringender, wie berhaupt geschichtliche Wirklichkeit wissenschaftlich erkannt werden knne, auf die man sich beziehen mute. Die rhetorische Frage nach der Darstellungskunst wurde im 18. Jahrhundert erkenntnistheoretisch berholt. Nur stellte sich heraus, da auch mit dieser Blickwendung zu den erkenntnistheoretischen Voraussetzungen das alte Oppositionspaar der res factae und der res fictae in eine gemeinsame Fluchtlinie geriet. Es war das Verdienst von Chladenius, gezeigt zu haben, da die einmal vergangene Wirklichkeit durch keine Darstellung mehr eingefangen werden knne. Vielmehr sei sie nur in verkrzenden Aussagen rekonstruierbar, und es war diese Erkenntnis der geschichtlichen Perspektive, die den Historiker um so mehr ntigte, sich der Mittel der Fiktion bewut zu werden, - der verjngten Bilder in Chladenius' Sprache -, wenn er Geschichten sinnvoll wiedergeben wollte. Nicht nur darstellungstechnisch, auch erkenntnistheoretisch wird vom Historiker gefordert, nicht eine vergangene Wirklichkeit, sondern die Fiktion ihrer Faktizitt zu bieten. Aber kaum da der Historiker die Fiktion des Faktischen ernst nahm, geriet er unter erhhten Beweisdruck. Nun erst recht mute er Quellenkritik ben, wenn er sich schon nicht auf das Weitererzhlen ehemaliger Begebenheiten und auf das Hinzufgen der Neuigkeiten beschrnkt wissen wollte. So fhrte die konsequente Aufklrung zu dem Postulat, da die Geschichte in ihrer Komplexitt nur erkannt werden knne, wenn sich der Historiker von einer Theorie leiten lasse. Er mute, in der Wendung der Gttinger, die Geschichte aus einem Aggregat in ein System berfhren, um Quellen ordnen, befragen und zum Sprechen bringen zu knnen. Freilich blieb auch nach dieser produktiven Vorgabe des historischen Bewutseins ein unbewltigter Rest, um den Status einer historischen Darstellung von dem purer
6

6 Vgl. S. 184 f.

280

Fiktion abzuheben. Denn ein Unterschied lt sich nicht verleugnen, der zwischen Erzhlungen bestehen mu, die von dem berichten, was sich tatschlich ereignet hat, oder die von dem berichten, was sich ereignet haben knnte, oder die vorgeben, es habe sich ereignet, oder die selbst auf jedes Wirklichkeitssignal verzichten. Nur besteht die Schwierigkeit zu unterscheiden darin, da der sprachliche Status einer geschichtlichen Erzhlung oder Darstellung selber nicht eindeutig zu erkennen gibt, ob es sich um einen Wirklichkeitsbericht handeln soll oder um eine bloe Fiktion. Ein Dichter kann in das Gewand des Historikers schlpfen, so da sein Text selber keine Grenzbestimmung zult, die er vielmehr zu unterlaufen trachtet. Er mag sich echter oder fingierter Quellen bedienen und im Ergebnis kann die innere Wahrscheinlichkeit, auf die er sich mit Aristoteles berufen darf, besser ber geschichtliche Problemlagen oder Konflikte Auskunft geben als es je ein Historiker vermag. Umgekehrt mu der moderne Historiker - wie Ranke - von besonderen zu allgemeinen Aussagen aufsteigen oder - wie heute Strukturen und Trends beschreiben, ohne da dabei noch einzelne Ereignisse und Geschehnisse, res factae, selber zu Wort kommen. Die fingierten Reden des Thukydides, die nicht tatschlich gehaltene Ansprachen wiedergeben, sondern eine den Ereignissen innewohnende Wahrheit aufdecken sollen, haben ihre systematische Entsprechung in jenen Betrachtungen moderner Historiker, die ex post ber Bedingungen und Verlufe, ber Ideen und Epochen, ber Krisen und Katastrophen reflektieren. Deren Deutungsmuster oder die aus der sogenannten Wirklichkeit abgeleiteten Modelle haben in der Sprache der Voraufklrung den Status der res fictae. Gleichwohl dienen sie der Erkenntnis geschichtlicher Wirklichkeit. Die Aufklrung hat also die res factae und die res fictae aus ihrem reinen Oppositionsverhltnis herausgedrngt. Mit diesem Vorgang vollzieht sich auch die sogenannte sthetisierung, die spter den Historismus eingefrbt hat. Aber es handelt sich um mehr als sthetisierung und steigende Theoriebewutheit, die seitdem die Historie strukturiert htten. Hinter der Neuzuordnung der res fictae und der res factae steht vor allem die neuzeitliche Erfahrung einer genuin geschichtlichen Zeit, die Fiktion und Faktizitt neu ineinander zu blenden ntigte. 281

Ein bedeutendes Ereignis wird man in derselben Stadt Abends anders als des Morgens erzhlen hren J Mit gewohnter Beilufigkeit hatte Goethe damit eine treffsichere Beobachtung festgehalten, die mehr kundgibt als das alte Wissen von den Menschen, die ber das gleiche verschieden und widersprchlich zu reden pflegen. Es ist die geschichtliche Zeit, die Goethe hier apostrophierte und deren perspektivischer Zwang von der Erkenntnistheorie der geschichtlichen Aufklrung bedacht worden ist. Im Ma als der authentische Augenzeuge einer Begebenheit aus seiner favorisierten, ereignisbezogenen, Rolle verdrngt wurde, gewann die anschauungslose Zeit eine erkenntnisschaffende, die ganze Geschichte erfassende Funktion. Mit wachsendem Zeitenabstand konnten die Zeugen hinterfragt werden, nderte sich der Status einer Geschichte. Was wirklich geschieht, ist immer schon berholt, und was davon berichtet wird, trifft nie mehr das, was eigentlich geschehen ist. Eine Geschichte geht in ihrer Wirkung auf. Zugleich aber ist sie auch mehr als die jeweilige Wirkung, die sie in bestimmten Situationen ausbt. Denn die Wirkungen selber ndern sich, ohne da die einmal vergangene Geschichte aufhrt, diese Wirkungen stiften zu helfen. Jede rcklufige Deutung zehrt von einem Geschehen in seinem Vergangensein, das im jeweiligen Heute neu zur Sprache gebracht wird. Eine Geschichte geht also in den vielschichtig gebrochenen Zeitverlauf ein, in dem sie, bewut oder unbewut tradiert, immer wieder neu artikuliert wird. Deshalb folgerte Goethe aus seiner Beobachtung, da seine Autobiographie eine Art von Fiktion, Dichtung sei, in der allein sich die Wahrheit seines Lebensweges wiederfinde. Nicht weil er Tuschung oder Erfindung in seinen Bericht einflieen lassen wollte, berief r sich auf die Fiktion: es war der temporale Aspekt, der die vergangene Faktizitt an die Fiktion ihrer Verarbeitung zurckband. Und wegen dieser erkenntnistheoretisch uneinholbaren Ntigung des Zeilenabstandes zur Neuschaffung der Vergangenheit, und nicht etwa wegen romantischer Liebugelei mit der Poesie, haben sich auch sptere Historiker immer wieder auf die Nhe der Geschichtsschreibung zur Dichtung berufen knnen. Der reflektierte Zeitenabstand zwingt den Historiker, geschicht7 Goethe, Schreiben an Ludwig I. von Bayern vom 17. Dez. 1829, zit. von Momme Mommsen in Goethe, dtv-Gesamtausgabe, Mnchen 1962, Bd. 24, S. 316.

282

liehe Wirklichkeit zu fingieren, und zwar nicht in der Redeweise des eswar. Vielmehr ist er grundstzlich gehalten, sich der sprachlichen Mittel einer Fiktion zu bedienen, um einer Wirklichkeit habhaft zu werden, deren Tatschlichkeit entschwunden ist. Die bisherigen Hinweise mgen gengen, um zweierlei deutlich zu machen: erstens, da unser klassisches Oppositionspaar der res fictae und der res factae auch noch die heutigen, theoriebeflissenen und hypothesenbewuten Historiker erkenntnistheoretisch herausfordert; und zweitens, da es speziell die moderne Entdeckung einer spezifisch geschichtlichen Zeit ist, die den Historiker seitdem zur perspektivischen Fiktion des Faktischen ntigt, wenn er die einmal entschwundene Vergangenheit wiedergeben will. Keine beschworene oder zitierte Quelle reicht aus, um das Risiko einer historischen Wirklichkeitsaussage aufzuheben. Im folgenden soll nun das Verhltnis von Fiktion und Faktizitt aus einem anderen, engeren Blickwinkel betrachtet werden. Statt nach der historischen Darstellung und ihrer Wiedergabe von Wirklichkeit zu fragen, soll ein empirisches Feld methodisch eingekreist werden, in dem res factae und res fictae in einer auerordentlich spannenden Weise ineinandergeblendet sind. Ich meine den Bereich der Trume, die den handelnden und leidenden Menschen alltglich und mehr noch nchtlich begleiten.
8

Trume, obzwar nicht produzierbar, gehren gleichwohl zum Bereich menschlicher Fiktionen, sofern sie als Traum keine reale Darstellung der Wirklichkeit bieten. Das aber hindert sie nicht, zur Wirklichkeit des Lebens zu gehren, weshalb sie denn audi von Herodot bis in die frhe Neuzeit hinein fr historisch berichtenswert gehalten worden sind. Darber hinaus wurde ihnen seit alters eine divinatorische Kraft entnommen oder zugemutet, also ein spezielles Verhltnis zur Zukunft. Auch von dieser bisher ungeschriebenen Geschichte der Trume soll im folgenden abgesehen werden.? Vielmehr sollen Trume als Quellen eingefhrt werden, die von einer vergangenen Wirklichkeit zeugen, wie es vielleicht kaum eine andere Quelle zu leisten vermag. Gewi stehen Trume am uersten Ende einer denkbaren Skala historischer Rationalisierbarkeit. Aber streng genommen zeugen die Trume von einer
8 Vgl. S. 204. 9 Herodot, hist. VII, c. 16 ff.; Cicero, De divinatione; zuletzt Peter Burke, L'histoire sociale des rves, in; Annales 28 (1973), S. 329-342.

283

unentrinnbaren Faktizitt des Fiktiven, auf die sich einzulassen ein Historiker deshalb nicht verzichten sollte. Um das zu zeigen, beginnen wir mit zwei Traumgeschichten.

/ / . Trume vom Terror - Trume im Terror Die beiden Geschichten sind kurz. Die erste stammt von einem Arzt aus dem Jahre 1934. Whrend ich mich nach der Sprechstunde, etwa gegen 9.00 Uhr abends, mit einem Buch ber Matthias Grnewald friedlich auf dem Sofa ausstrecken will, wird mein Zimmer, meine Wohnung pltzlich wandlos. Ich sehe mich entsetzt um, alle Wohnungen, soweit das Auge reicht, haben keine Wnde mehr. Ich hre einen Lautsprecher brllen: Laut Erla zur Abschaffung von Wnden vom 17. des Monats. Die andere Geschichte stammt ebenfalls aus den dreiiger Jahren, und zwar von einem jdischen Rechtsanwalt: Zwei Bnke stehen im Tiergarten, eine normal grn, eine gelb (Juden durften sich damals nur noch auf gelb angestrichene Bnke setzen), und zwischen beiden ein Papierkorb. Ich setze mich auf den Papierkorb und befestige selbst ein Schild an meinem Hals, wie es blinde Bettler zuweilen tragen, wie es aber auch Rassenschndern behrdlicherseits umgehngt wurde: Wenn ntig, mache ich dem Papier Platz. Beide Geschichten entstammen einer Traumsammlung aus der Zeit des Dritten Reiches, die Charlotte Beradt herausgegeben hat. Die Trume sind anonym, aber authentisch berliefert. Beide Trume erzhlen Geschichten, sie enthalten eine Handlung mit Anfang und Ende, eine Handlung, die freilich nie so stattgefunden hat wie sie berichtet wird. Es sind Trume vom Terror oder schrfer gesagt Trume des Terrors selbst. Der Terror wird nicht nur getrumt, sondern die Trume sind selber Bestandteil des Terrors. Beide Geschichten geben eine Erfahrung wieder, die unter die Haut ging, sie enthalten eine innere Wahrheit, die von der spteren Wirklichkeit des Dritten Reiches nicht nur eingelst, sondern unermelich berboten wurde. Insofern haben diese getrumten Geschichten nicht nur Zeugnischarakter fr den Terror und seine
10

10 Charlotte Beradt, Das Dritte Reich des Traumes, Mnchen 1966, S. 25, 138.

284

Opfer, sondern sie hatten damals, wie wir heute sagen drfen, prognostischen Gehalt. Erinnern wir uns unserer alternativen Ausgangsfrage nach Fiktion oder geschichtlicher Wirklichkeit, so gehren die beiden Kurzgeschichten offensichtlich in den Bereich fiktionaler Texte. Und so knnen sie sich lesen lassen. Von der Dichte und Prgnanz ihrer Aussage her nhern sich diese Trume den Erzhlungen von Kleist, Hebel oder mehr noch von Kafka. Niemand wird ihnen eine dichterische Qualitt absprechen knnen. Damit hneln sie der Dichtung, die - aristotelisch gesprochen - nicht berichtet, was geschehen ist, sondern vielmehr, was geschehen knnte. Die beiden Trume enthalten eine weiter reichende Wahrscheinlichkeit, als zur Zeit, da sie getrumt wurden, empirisch einlsbar schien. Sie nehmen das empirisch Unwahrscheinliche vorweg, das spter, in der Katastrophe des Untergangs, zum Ereignis wurde. Charlotte Beradt hat die Trume von rund 300 Personen gesammelt und in die Emigration gerettet. In ihnen brechen sich Erfahrungsweisen von erschtternder Eindringlichkeit. Die soziale Zuordnung der Trumer wird gelegentlich referiert, hufig lt sie sich durch Wirklichkeitssignale ermitteln. berkommene Verhaltensweisen werden deutlich, die, konfrontiert mit dem Terror, beklemmende Antworten in den Traum bersetzt haben. Die Fiktion zielt noch auf das Faktische. Dabei erffnet die Perspektive des Traums, deutlich erkennbar, alle drei zeitlichen Dimensionen. Die Dimensionen der damals lebenden Zeitgenossen: Wilhelminische Herkunft und Weimarer Disposition, der Schock der Gegenwart und die qulende Aussicht in eine drohende Zukunft hinein, werden zugleich von den Bildern der Trume eingefangen. Die schleichende Anpassung an das neue Regime, die Unterwerfung aus schlechtem Gewissen, die Spirale der Angst, die Lhmung des Widerstandes, das Zusammenspiel von Henker und Opfer - all das taucht in den Trumen mit leichter Verfremdung der Bilder, oft unmittelbar realistisch empor. Der Befund ist erdrckend. Sicher sind es Trume von Verfolgten, aber auch von solchen, die sich anpaten oder die sich anpassen wollten, aber nicht durften. Wir kennen nicht die Trume der Begeisterten, der Sieger, - auch
11

11 Weitere Trume, die kommende Situationen vorwegnahmen, die zur Zeit des Traumes so noch nicht gegeben waren: Charlotte Beradt, (Anm. 10) S. 29, 42, 4$, 49, 61, 66, 72, 83, 85, 87, 90, 139.

285

diese haben getrumt, aber kaum jemand wei, wo sich ihr Inhalt mit den Visionen derer deckt, die von den Zwischensiegern an die Wand gequetscht wurden. Fr den Historiker, der sich mit der Geschichte des Dritten Reiches beschftigt, stellt die Dokumentation der Trume eine Quelle ersten Ranges dar. Sie ffnet Schichten, an die selbst Tagebuchnotizen nicht heranreichen. Die erzhlten Trume haben exemplarischen Charakter fr die Nischen des Alltags, in den die Wellen des Terrors eindringen. Sie zeugen vom anfangs offenen, dann schleichenden Terror, dessen gewaltsame Steigerung sie vorwegnehmen. Nun sind Trume, sei es aus methodisch gebotener Vorsicht, sei es aus dem plausiblen Grund ihrer mangelnden Zugnglichkeit, im Quellenkanon der historischen Wissenschaft nicht vorgesehen. Aber niemand kann einen Historiker hindern, jedes Zeugnis zur Quelle zu erheben, indem er es methodisch befragt. So lassen sich aus den erst ertrumten und dann erzhlten Geschichten Rckschlsse ziehen auf die geschichtliche Wirklichkeit des Terrors nach 1933. So verwendet haben die Trume, wie gesagt, den Status fiktionaler Texte, wie Dichtungen auch, die den Blick freigeben auf eine zu rekonstruierende Wirklichkeit des aufbrechenden Dritten Reiches. Jede fiktionale Texteinheit kann mehr oder minder vermittelt, jedenfalls grundstzlich als Zeugnis fr Faktizitt eingebracht werden. Aber unsere Fragestellung lt sich noch przisieren. Die eingangs geschilderten Trume sind mehr als nur ein fiktionales Zeugnis vom Terror und ber den Terror. Sie sind, obwohl nur als erzhlender Text greifbar, bereits vorsprachliche Geschichten, die sich in und mit den betroffenen Personen ereignet haben. Sie sind leiblich manifest gewordene Erscheinungsweisen des Terrors, ohne da die Zeugen Opfer physischer Gewalt htten sein mssen. Mit anderen Worten, gerade als Fiktion sind sie Element der geschichtlichen Wirklichkeit gewesen. Die Trume verweisen nicht nur auf die Bedingungen, die solche Trume - als Fiktion - ermglicht haben. Bereits als Erscheinung sind die Trume Vollzugsweisen des Terrors selbst. Die Trume erschlieen damit ber ihren schriftlichen Quellenstatus hinaus eine anthropologische Dimension, ohne die der Terror und seine Wirksamkeit nicht verstanden werden knnen. Es sind nicht nur Trume vom Terror, es sind zunchst und vor allem 286

Trume im Terror, der den Menschen bis in seinen Schlaf hinein verfolgt. Nun lieen sich die beiden Trume des Arztes und des jdischen Rechtsanwaltes - die biographische Genese als bekannt vorausgesetzt - zweifellos in einem analytischen Zugriff individualpsychologisch deuten. In unserem Fall ist aber davon unabhngig eine politische Deutung mglich. Denn es ist auffllig, da in den von Charlotte Beradt geschilderten Traumgeschichten der latente und der manifeste Trauminhalt fast zur Deckung kommen. Die politische Bedeutung der Trume, auch wenn sich sozial bedingte, private Schicksale hinter ihnen verstecken, bleibt unmittelbar einsichtig. Die politischen Erfahrungen und Bedrohungen haben, um in der psychoanalytischen Metaphorik zu bleiben, den Pfrtner bersplt und sind ungehindert in das sogenannte Unterbewute eingeflutet. Hier haben sie bildhafte Geschichten entstehen lassen, deren politische Spitze dem Bewutsein unmittelbar einleuchten mute. Die Abschaffung der Wnde kraft Verordnung entblt den Privatraum jeglichen Schutzes. Der Lautsprecher hinterlt im Trumer keinen Zweifel: Sein Haus wird aufgebrochen zugunsten einer Kontrolle, die im Namen der Volksgemeinschaft von jedem ber jeden ausgebt werden kann. Der beklemmende Zwang des jdischen Anwalts, selbst dem Papier und sogar freiwillig dem Papier Platz zu machen, bedarf fr den, der diese Geschichte erfahren hat, keiner deutenden bersetzung. In einer selbstttigen Lhmung wird das Unwahrscheinliche zum Ereignis. Der Verfolgte ergibt sich einer so existentiellen wie banalen Absurditt, bevor diese selbst an ihm vollstreckt wird. Offenbar gibt es eine Vernunft des Leibes, die weiterreicht, als die Angst dem Trumer im Wachsein zu handeln erlaubt. Freilich mute das nicht so sein. Georges Grosz hatte einen hnlichen Traum, der ihn, wenn wir seinen Erinnerungen glauben drfen, rechtzeitig ntigte, nach Amerika zu emigrieren.
12

Nun sind Trume, wie alle Begebenheiten, die jemandem zustoen, und wie alle Ereignisse zunchst einmalig und auf einzelne Personen bezogen. Aber gleichwohl haben Traumgruppen ihre berindividuelle Geschichte. In der groen Summe der von Char12 Georges Grosz, Ein kleines Ja und ein groes Nein, Hamburg o. D. (1946), S. 212-218.

287

lotte Beradt berlieferten Trume kommt aus der damals berlebenden Generationseinheit eine schichtenspezifisch ausgefcherte Erfahrungswelt zum Ausdruck. Ihre gemeinsame Signatur ist eine luzide registrierte, drohende Nhe der Wirklichkeit, in der sich die Disposition der Herkunft und eine traumhafte Reaktionsfhigkeit im Alltag zusammenfanden, um ein prognostisches Potential freizugeben. So beklemmend der Inhalt der Trume - so intakt war noch das Wahrnehmungsvermgen der Trumer. Die zeitlichen Dimensionen der Erfahrungswelt waren noch so weit geordnet, da ein denkbarer Handlungsspielraum erschlossen wurde. 3
1

Das ndert sich vollstndig, wenn wir den Blick auf Traumberichte lenken, die uns aus den Konzentrationslagern berliefert sind, in denen nicht wenige aus der Schicht endeten, von der bisher gesprochen wurde. Wir sind in der Lage, den Trumen, die Charlotte Beradt gesammelt hat, Traumdarstellungen von Jean Cayrol folgen zu lassen, die aus dem Konzentrationslager selbst stammen.*4 Die Traumfigurationen haben sich entschieden verndert, gemessen an jenen, die sich im Bereich auerkonzentrationrer Freiheit eingestellt hatten. Und Cayrols Berichte werden von anderen Zeugen besttigt, die, wie z. B. Bruno Bettelheim, Viktor E. Frankl oder Margarete Buber-Neumann, Lagertrume berliefert haben. ! Traumdarstellungen aus den Konzentrationslagern erffnen uns einen Bereich, wo der menschliche Verstand zu versagen scheint, wo seine Sprache verstummt. Die konzentrationren Trume zeichnen sich durch einen rapiden Verlust an Wirklichkeit aus, whrend Wachtrume proportional dazu zunehmen. Damit wer1

13 Vgl. Viktor von Weizscker, Der Gestaltkreis, Theorie der Einheit von Wahrnehmen und Bewegen, Stuttgart 1950, 4. Aufl. 14 Jean Cayrol, Lazarus unter uns (Lazare parmi nous), dt. von Sigrid von Massenbach, Stuttgart 19 9. 15 Bruno Bettelheim, Aufstand gegen die Masse. Die Chance des Individuums in der modernen Gesellschaft (The informed Heart, Autonomy in a Mass Age, i960), dt. Mnchen 1965, 2. Aufl., Viktor E. Frankl, . . . trotzdem Ja zum Leben sagen, Ein Psychologe erlebt das Konzentrationslager, Mnchen 1977; Margarete Buher-Neumann, Milena, Kafkas Freundin, Mnchen-Wien 1977, S. 286, 289 f. Auf S. 278 auch der Traum einer Aufseherin im KZ-Lager Ravensbrck mit eindeutig politischem Inhalt, den Sieg der Alliierten vorwegnehmend. 288

den wir in einen Bereich gestoen, in dem offenbar die schriftsprachliche Quellenlage unzureichend wird, um berhaupt begreifen zu lernen, was der Fall war. Wir werden auf die Metaphorik der Trume verwiesen, um sehen zu lernen, was wirklich geschah. Politische und soziale Vorgnge werden blicherweise von Texten her einsichtig, die unmittelbar auf die Handlungen verweisen, aus denen sich solche Vorgnge zusammensetzen. Auch die SS-Fhrer bedienten sich in ihrem dienstlichen Schriftwechsel, in ihren Reden und Memoiren einer Sprache, die vom Textsinn her einer rationalen berprfung oder ideologiekritischen Entlarvung zugnglich ist. Taten und ihre sprachliche Artikulation bleiben hier methodisch vermittelbar. Was aber sich im Konzentrationslager ereignet hat, ist durch Schriftlichkeit kaum fabar, ist mit der beschreibenden oder nachvollziehenden Sprache kaum greifbar. Das Verstummen gehrt zur Signatur des totalitren Staates. Schon aus dem Jahre 1933 hat Charlotte Beradt den Traum einer Putzfrau berliefert, in dem das Verstummen als Vehikel des berlebens signalisiert wird: Ich trumte, da ich im Traum vorsichtshalber Russisch spreche (das ich gar nicht kann, auerdem spreche ich nicht im Schlaf), damit ich mich seihst nicht verstehe und damit mich niemand versteht, falls ich etwas vom Staat sage, denn das ist doch verboten und mu gemeldet werden. * Vom Fhrer ist uns ein frappierendes Pendant berliefert. Hitler unterschied einmal drei Stufen der Geheimhaltung: was er nur dem engsten Kreis anvertraue, was er nur bei sich behalte und was er nicht einmal selbst zu Ende zu denken wage.'7 Die letzte Zone fhrt uns in den Bereich des Unaussprechbaren, den Cayrol als ehemaliger Lagerinsasse durch die Bildwelt der Trume zu entschlsseln sucht. Dabei decken sich seine Analysen vollstndig mit jenen anderer KZ-Traumberichte, auch wenn deren Autoren sich durch Charakter, Lebenseinstellung und Weltsicht stark unterscheiden. Im Unterschied zu den Trumen aus der Anfangszeit des Dritten Reiches, die sich durch eine klare politische Wahrnehmung auszeichneten, verlieren die Trume der Lagerhftlinge jeden unvermittelten Realittsbezug. Die Trume 1933 und aus den folgenden
1

16 Charlotte Beradt (Anm. 10), S. 56.


17 MdL Mitteilung von Percy Ernst Schramm, der die Wendung von einem Offizier berliefert hat, der in Nrnberg auf der Zeugenbank sa.

289

Jahren lebten von einer Wirklichkeitsnhe, die es den Trumern ermglichte, den Terror biographisch aufzuarbeiten. Wie schon gesagt, bewegten sich die Bilder zwischen Herkunft und kommender Mglichkeit in einem empirisch konsistenten Sinne. Offensichtlich verfgten die Zeugen noch ber eine intakte Bewegung, die es ihnen erlaubte, prognosetrchtige Wahrnehmungen zu machen. Das nderte sich nach der Einlieferung in die Lager bald und grndlich. Der diabolische Terror des Oberwachungssystems lhmte die Hftlinge und zwngte sie in einen so beschrnkten Bewegungsraum, da sie, von seltenen Ausnahmen abgesehen, jeder spontanen und unmittelbaren Wahrnehmung beraubt wurden. Die schiere Angst versperrte den Blick, vernderte zumindest die Blickrichtung so weit, da mit den verzerrten Verhaltensweisen auch die Traumwelt sich ndern mute. Es ist ein gemeinsames Kennzeichen aller KZ-Trume, da der tatschliche Terror nicht mehr trumbar war. Die Phantasie des Grauens wurde hier von der Wirklichkeit berboten. Deshalb lassen sich die Lagertrume auch nicht mehr im herkmmlichen Sinne als fiktionale Texte lesen, die auf die Wirklichkeit verweisen. Und wenn sie es gleichwohl tun, so nur unter vllig vernderten Vorzeichen, die uns auf die vernderte anthropologische Dimension hinweisen. Das sei erlutert. Wie unsere anderen Zeugen unterscheidet Cayrol Trume aus der vorkonzentrationren Haft, deren Inhalte sich noch am ehesten mit den wirklichkeitsgesttigten Trumen bei Charlotte Beradt decken, von konzentrationren Trumen, die bereits die Rckbindung an die Vergangenheit lockern, in denen sich die Familienbeziehungen auflsen, und in denen sich natrliche, musikalische oder architektonische Landschaften ausbreiten; schlielich trennt er (abgesehen von den nachkonzentrationren Trumen) Heils- und Zukunftstrume. Die Heilstrume und die Zukunftstrume haben nun fr Cayrol eine gegenseitig sich ausschlieende Funktion. Diese Beobachtung wird von vielen Lagerinsassen, wie auch von unseren anderen Zeugen, besttigt. Die Zukunftstrume bewegen sich in den zeitlichen Dimensionen des vergangenen Lebens, gespeist aus der Erinnerung, aus der alle Wnsche und Hoffnungen abgeleitet wurden. Damit entsprechen sie streckenweise den Hftlingsphantasien im Wachsein. Sie zehren von einem Leben, aus dem die Hftlinge absolut und unwiderruflich abgeschnitten waren. Es 290

handelt sich um utopische Konzentrationstrume. Sie erffnen ein bewegtes Bild der Heimat jenseits des elektrischen Stacheldrahtes, von der Heimat, die der Hftling sucht und zurckruft, die es aber fr ihn nicht mehr gibt. Die schiere Faktizitt des Lagers wird ausgeblendet, die Vergangenheit in die Zukunft umgewnscht. Solche Trume waren Vorboten des Todes. Frankl berichtet von einem Mithftling, der das Datum seiner Entlassung getrumt hatte: es wurde zu seinem Todestag im Lager. Gerade die Geborgenheit des huslichen Lebens, die Hoffnung zu versprechen schien, wurde zum Zeichen des Untergangs.
18

Vllig anders sehen die bild- und handlungsarmen Trume aus, die Cayrol als Heilstrume erfahren hat und begreift. Sie entsprechen, unter Verzicht auf jede zeitliche Dimension, der Lagererfahrung. Was im blichen Leben ein Vorbote der Bewutseinsspaltung ist, die egozentrische Zerstrung der intersubjektiven Erfahrungswelt, die in schierer Anachronie endet,' das gewinnt unter den inversen Zwngen der KZ-Haft eine berraschende, umgewendete Bedeutung. Im Lager herrschten Bedingungen, die alle bisherige Erfahrung verhhnten, unwirklich zu sein schienen, aber dennoch wirklich waren. Die Ntigung, sich zu entwirklichen, um auf einer Endstufe des Daseins lahmgelegt zu werden, fhrte zu einer Inversion auch der Zeiterfahrung. Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft hrten auf, Orientierungslinien des Verhaltens zu sein. Diese in den Leib diktierte Perversion mute ausgekostet werden, um sich von ihr zu befreien. Davon zeugen die Heilstrume. Sie begehrten nicht mehr, die Person des Trumers in der Wirklichkeit zu verankern, und wurden deshalb - scheinbar paradox - zum Signum der Uberlebenschance.
9

Erst die letzte Schwundstufe, seinen eigenen Tod schon ausgestanden zu haben, bot Anhalt zur Hilfe. Erst so gewann der Hftling mit seinem nahezu vernichteten Krper eine minimale, aber die entscheidende Spanne zum Weiterleben. Die Zeitlosigkeit, zu der die Hftlinge verdammt worden waren, gewann in solchen Heilstrumen eine rettende Bedeutung, genauer gesagt, eine rettende Kraft. Die Entuerung von seinem empirischen Selbst wurde zur 18 V. E. Frankl (Anm. 15), S. 122.
19 Joseph Gabel, Ideologie und Schizophrenie, Formen der Entfremdung (La fausse conscience - Essai sur la rification, Paris 1962), dt. von Hans Naumann, Frankfurt am Main 1967, S. 123, 227 passim.

291

stillen Waffe gegen das Terrorsystem, das im KZ quer durch die Hftlinge und Bewacher hindurch installiert war. Es war die teuflische Inversion, da der Tod ein besseres Leben und das Leben ein schlimmerer Tod zu sein schienen, die es durchzustehen galt. Nur in Heilstrumen fand das Inferno sein fiktives Ende auerhalb der Zeit, das dem Hftling gleichwohl Halt in der Wirklichkeit bot. Nun sperren sich solche Heilstrume, die handlungsleer von Licht und Farben durchstrmt waren, gegen eine weiterreichende sozialhistorische Auslegung. Sie mgen im Einzelfall individualpsychologisch, sogar nach sozialer Disposition oder religis aufschlsselbar sein, wie es einige unserer Zeugen deuten. Aber methodisch ist der Weg abgeschnitten, um von einzelnen Heilstrumen auf ein allgemeines schichtenspezifisches Verhalten zu schlieen. Denn sie enthalten keine Wirklichkeitssignale, die unmittelbar politisch oder sozial lesbar sind. Wenn man so will, ist es gerade die politische Pointe solcher Trume, apolitisch zu sein. Man mu sogar soweit gehen und im Heilstraum von ihm selbst getarnte Akte einer Widerstandshaltung sehen. Aber gerade dieser anthropologische Befund lt sich nicht mehr sozial verallgemeinern. Deshalb sagen uns die Heilstrume im Sinne Cayrols nichts ber andere Motive der Durchhaltekraft, von denen etwa die kommunistischen Leitungsgruppen in der Hftlingshierarchie lebten oder die homogene Sekte der Bibelforscher. Wir mssen uns daher bescheiden. Diese oder jene Biographie oder soziale Genese fhrte aus mancherlei Grnden zu Dispositionen, die die berlebenschancen steigern oder verzehren mochten. Fr unsere Frage nach den Trumen im Terror gengt es zu sehen, da selbst die sprachlose Innenwelt ihre geheime Geschichte hatte, in der Rettung oder Untergang ausgetragen wurden. Sie trieb beredte Aussagen des stummen Leibes hervor, die Zeugnis ablegen, und die zu entschlsseln einen Zipfel jenes Mantels lften heit, hinter dem sich das vergangene Grauen versammelt hatte. Auch sie sind Zeugen nicht nur ber den Terror, sondern des Terrors selbst. Dabei handelt es sich aber hier um Erfahrungen, die nicht mehr direkt kommunizierbar sind, Erfahrungen einer lazarenischen Existenz in Cayrols Um20

20 Vgl. Falk Pingel, Hftlinge unter SS-Herrschaft, Widerstand, Selbstbehauptung und Vernichtung im Konzentrationslager (Hist. Perspektiven 12), Hamburg 1978.

292

Schreibung, die sich also der herkmmlichen, sprachgebundenen historischen Methodik entziehen. Um zu unserer berkommenen Methode zurckzukehren: gerade auf dem Hintergrund der Cayrolschen Traumsignale gewinnt die errechenbare Todesstatistik der KZ eine grere Aussagekraft. Denn auch unbeschadet der inneren Disposition zu berleben, die wir an ihren Heilstrumen kennenlernen konnten, wurden die Hftlinge umgebracht, vernichtet, ausgerottet, vergast, so da von Ttung oder Mord zu sprechen bla und konventionell klingt. Im Gesamtsystem der Lager konnten gerade Mut und Standfestigkeit, also sichtbare Zeichen der Uberlebenskraft, - man denke an Bonhoeffer -, zur Vernichtung fhren. Und auf der Rampe von Auschwitz galten nur animalische Kriterien. Die innere Evidenz der berlebenschancen, die sich im spontanen Verhalten der Hftlinge und ihrer Trume manifestierte, ist nicht mehr kommensurabel mit der statistischen Frequenz, mit der vergast wurde. Damit wurde den Vernichteten auch der letzte Sinn, der Sinn des Opfers entzogen, die Absurditt wurde zum Ereignis.

/ / / . Methodische Schlubemerkung zur Diachronie und Synchronie Die angefhrten Trume wurden als Zeugnisse fr den Terror interpretiert, aber unter leichter Blickverschiebung auch als Vollzugsweisen des Terrors selbst. Dabei wurden sie immer situativ gedeutet, ohne auf ihre zeitlose Symbolik hin befragt zu werden, die ihnen unter anderen Fragestellungen zugebilligt werden mag. Aber schon die berlebenstrume, von denen Cayrol berichtet, speisten ihren Sinn innerhalb des Lagers aus vergleichsweise gegenwartsfernen, auergeschichtlichen, unpolitischen und dauerhaften Symbolen, fr deren Stimmigkeit mit einer Lebensverheiung wir uns hier auf die Authentizitt der Zeugen verlassen mssen. Ein Historiker kann freilich derartige Quellen stringent nur lesen, wenn er die Bildzeugnisse einer verstummten Sprache anthropologisch interpretieren lernt. Charlotte Beradt hat bewut darauf verzichtet, ihrer Traumsammlung eine psychoanalytische Deutung angedeihen zu lassen. Auch Frankl und Bettelheim sind als professionelle Analytiker zurckhaltend, weil das Freudsche 293

Kategoriennetz in den Ausnahmelagen samt ihrer Inversionslogik nicht mehr greift. Dennoch soll auf einen grundstzlichen Vorteil des eingeschlagenen Weges verwiesen werden. Die Trume sind Zeugen fr Erfahrungsbefunde in eventum. Sie verweisen auf synchrone Zusammenhnge zwischen Verfolgern und Verfolgten im Vollzug des Terrors. Insofern gleichen sie psychischen Innenaufnahmen, im Gegensatz zu den zahlreich berlieferten filmischen und fotographischen Bildern, die das Elend von auen festgehalten haben. Die Trume beleuchten den Zustand der vom Terror Gejagten, und das sicher deutlicher als jedes uere Bild vermag. Insoweit sind Trume auch den Tagebchern und Memoiren berlegen, die unter verschiedenen Perspektiven, jedenfalls ex post, verfat werden. Der schwer zugngliche Quellenbereich der Trume ist daher methodisch nicht prinzipiell auszuschlieen, so schwer es auch bleibt, ihn mit einer anthropologisch abgesicherten Theorie zu deuten. Um auch die Grenzen aufzuweisen, an die eine Untersuchung anthropologisch lesbarer Quellen stt, seien zwei historische Verfahrensweisen miteinander konfrontiert. Sie lassen sich alternativ als diachron und synchron stilisieren. Und jedes Verfahren hat Vor- und Nachteile, die sich komplementr zueinander verhalten. blicherweise wird ein Historiker beide Anstze nutzen, mit einem Vorrang der Synchronie, wenn er beschreibt, angewiesen auf die Diachronie, wenn er erzhlt. Ein Historiker arbeitet vor allem dann diachron, wenn er ein Ereignis oder einen Ereigniszusammenhang kausal-genetisch zu erklren versucht, in unserem Fall also den Nationalsozialismus und sein spezifisches Terrorsystem. Die kausale Ableitung fragt danach, wie es dazu gekommen ist, da dieses oder jenes so oder so eingetroffen ist. Jede diachrone Erklrung lt dabei andere und weitere Erklrungen zu. Einige solcher Erklrungen seien in Erinnerung gerufen. So wird die Arbeitslosigkeit verantwortlich gemacht, allgemeiner die Weltwirtschaftskrise, und noch allgemeiner das kapitalistische Wirtschaftssystem. - Oder es werden schichtenspezifische Verhaltensweisen angefhrt, deren Traditionsstrnge in die deutsche Sozialgeschichte hinein zurckverfolgt werden, besonders beliebt die des Kleinbrgertums, weil sich niemand- mit ihm identifiziert. Oder man greift auf den Nationalismus zurck, der ohne die auenpolitische Konstellation nicht zu verstehen ist, man erlutert 294

das Frontkriegserlebnis, den Versailles-Komplex samt den daraus abgeleiteten Rechthabezwngen. (Wir werden den Scheinsiegern von 1918 schon zeigen, da wir solche Barbaren sein knnen, die zu sein sie uns in ihrer Propaganda unterstellt haben.) Daraus lt sich ein vlkischer Homogenisierungsdruck ableiten, zu dem auch der Antisemitismus gehrt, als Vorstufe des Terrors. - Oder die innenpolitischen Konstellationen werden in die Begrndungsreihe eingefhrt, die irreversiblen Tage vor dem 30. Januar, die autoritre Kanzlerphase, das Parteiensystem, die ganze Weimarer Verfassung, schlielich die deutsche Verfassungsgeschichte berhaupt. - Oder, mehr geisteshistorisch werden Skularisierungsmodelle angeboten, und Verfallslinien werden ausgezogen, von denen die Abfolge: Luther-Friedrich der Groe-Bismarck-Hindenburg-Hitler nur die negative Umbesetzung einer ehedem positiv gemeinten Ahnenreihe darstellt. Das kausalgenetische Erklrungsmodell bleibt sich dabei gleich. Alle Erklrungs- und Begrndungsreihen knnen mehr oder minder plausibel sein. Einige solcher - oder anderer - Versuche gewinnen sogar eine hohe Evidenz, vor allem wenn sie mit entsprechenden Quellenbelegen abgesttzt werden. Was ist nun das Gemeinsame solcher genetischer Beweisfhrungen? Zunchst haben sie die formale Gemeinsamkeit, da sie diachrone Reihen nach kurz-, mittel- oder langfristigen Kausalketten gliedern. Ereignisse, Trends und Strukturen knnen herangezogen werden, wobei der Historiker gemeinhin auf monokausale Erklrungen verzichten wird, um verschiedene Beweisreihen gegeneinander abzuwgen, die ein Geflecht von Abhngigkeiten sichtbar machen. Die Gewichtung wird im Wechselspiel zwischen dem - mehr oder minder artikulierten - theoretischen Vorgriff und der Quellenexegese stattfinden. Weiterhin ist diesen Verfahren gemeinsam, da aus der Unendlichkeit vergangener Daten solche Kausalketten herausprpariert werden, die ein vorgegebenes Ereignis oder einen vorgegebenen Ereigniszusammenhang als Ergebnis deuten. Immer handelt es sich um Begrndungsverfahren ex post, um eine Rationalisierung des Rckblicks, oder in Theodor Lessings Worten, um eine logificatio post festum.
21

21 Theodor Lessing, Geschichte als Sinngebung des Sinnlosen, Mnchen 1921, 1. Aufl., S. is-

295

Nun haften einem solchen Vorgehen, das letztlich aus der pragmatischen Geschichtsschreibung herrhrt, spezifische Mngel an. Man fhrt zum Verstndnis einer bestimmten Begebenheit causae ein, die nicht in dieser Begebenheit enthalten sind. Ein solcher Gang der Beweisfhrung lt sich ins Unendliche verlngern. Es gibt keine rational eindeutig aufweisbare Grenze mglichen Anfangs, hinter der keine Grnde mehr zhlen drfen. Ebensowenig gibt es - ohne theoretische Vorklrung - eine rationale Begrndung dafr, welche Grnde berhaupt zhlen. Jeder Begrndungszusammenhang ist potentiell so vielfltig wie die denkbare Summe aller mglichen Ereignisse und ihrer Zusammenhnge in der Vergangenheit. Wer sich einmal auf die Kausalitt einlt, kann zwar nicht alles durch jedes begrnden, aber fr jedes Ereignis so viele Grnde herbeischaffen, wie er will. Hier zeigt sich bereits eine zweite Schwierigkeit. Ebensowenig wie ein Kausalittsbeweis zeigen kann, welcher Grund gewichtiger ist als ein anderer, vermag er aufzuweisen, welche Grnde notwendig, zwingend oder gar hinreichend waren, um dieses oder jenes eintreten zu lassen. Die berhhung der Kausalitt zur Notwendigkeit fhrt schlielich zu historisch tautologischen Aussagen. Ein Ereignis als notwendig ausweisen, heit nichts anderes, als da man eine verdoppelte Aussage zum selben Ereignis macht. Es ist etwas nicht deshalb mehr eingetreten, weil es eintreten mute. Post hoc ergo propter hoc ist mglich, aber nicht zwingend. Hinter dieser zweiten Milichkeit lauert eine dritte Schwierigkeit, die kausal gar nicht auflsbar ist. Seit Humboldts Kritik an der pragmatischen Aufklrungshistorie ist ein Strukturmerkmal aller Geschichte deutlich geworden: da in jeder geschichtlichen Konstellation mehr und zugleich weniger enthalten ist, als in den Vorgegebenheiten angelegt war. Darin liegt ihre berraschende Einmaligkeit, ihre Vernderbarkeit und ihre Wandelbarkeit beschlossen. Ohne dies wren gngige Begriffe, die den modernen Geschichtsbegriff flankieren, wie Fortschritt, Rckschritt, Entwicklung oder Schicksal vllig bedeutungsblind. Nun soll mit dem Axiom der Einmaligkeit nicht der historischen Gestalt oder Individualitt zu neuem Leben verholfen werden, denn alle Geschichte enthlt formale Strukturen mglicher Wiederkehr und Wiederholbarkeiten, langfristige Bedingungen, die hnliche Konstellationen stiften helfen - wozu bekanntlich auch 296

der Terror zhlt. Aber das, was an jeder Geschichte immer auch neu ist, lt sich kausal gerade nicht erklren. Jede Kausalerklrung geht davon aus, da man ein Phnomen aus einem anderen, sogar aus andersartigen Phnomenen ableitet. Damit wird ein Zusammenhang gestiftet, der in dem zu erklrenden Phnomen gerade nicht enthalten sein mu. Kausale Ableitungen knnen also, will man die Einmaligkeit eines geschichtlichen Ereignisses erfassen, nur subsidir verwendet werden. berspitzt formuliert, um im Umkreis unseres Beispiels zu bleiben: der Arbeitslose, der 1932 stempeln ging, ist nicht mehr identisch mit dem SA-Mann, der nach dem 30. Januar Hilfspolizist wurde und der vielleicht einer Schlgertruppe angehrt hatte. Ein Freikorpskmpfer von 1920 wurde nicht nur deshalb K Z Lagerleiter, weil er Freikorpskmpfer, dann Arbeitsloser und noch einiges andere zuvor auch gewesen war. In keinem Fall kann die Ausfllung des Zeitablaufs in einem kausalen Begrndungszusammenhang die jeweilige Geschichte hinreichend erfassen. Deshalb ist es geboten, nicht nur diachron, sondern auch synchron zu verfahren, nicht nur post eventum zu begrnden, sondern auch in eventu aufzuzeigen, was wie geschah. Es darf vermutet werden, da dann die Einmaligkeit oder Einzigartigkeit besonders deutlich wird, womit natrlich nicht gesagt ist, da die Faktoren, die ein Ereignis bedingen, selber einmalig sind. Ein entsprechender Versuch liegt etwa dann vor, wenn die Erfolge Hitlers - und ihre Folgen - aus der vermeintlichen sozio-psychischen Verfatheit des deutschen Volkes im Jahre 1933 heraus gedeutet werden. An den eingangs geschilderten Trumen wurde bereits gezeigt, wo es gerade noch mglich ist, Einzelflle anthropologisch oder sozialhistorisch zu verallgemeinern, und wo sich dies verbietet. Hier bedarf es sicherlich weiterer Forschung. Vollends ist es unmglich, das psychoanalytische Instrumentarium aus der individuellen Therapie in die gesellschaftliche Diagnose oder gar in die historische Analyse zu bernehmen, da das zu therapierende Subjekt nicht als Individualitt definierbar ist und obendrein bereits der Vergangenheit angehrt. Gleichwohl mag der metaphorische Gebrauch weiterfhren. So wird etwa die Fixierung des deutschen Volkes auf seinen Fhrer als Projektionsmechanismus beschrieben, die scheinbare Entlastung wird analy22

22 Siehe Hans-Ulrich Wehler, Geschichte und Psychoanalyse, Kln 1971.

297

siert, die in der bertragung der Verantwortung enthalten war, die Angst und Verblendung werden aufgedeckt, die einen irreversiblen Proze ausgelst haben. Ein Vorzug solcher Interpretationen liegt darin, da man einen Geschehenszusammenhang unmittelbar aus seinem Vollzug selbst heraus zu erklren versuchen kann. Die anthropologische Verfatheit der Handlungseinheiten mag deutlich werden, es mag gezeigt werden, wie bestimmte Verhaltensweisen von Gruppen, Organisationen, Parteien, Schichten und den darin handelnden und leidenden Einzelpersonen in eine Wechselwirkung gerieten, kraft derer sich die Ereignisse so und nicht anders vollzogen haben. Unbeschadet bisher eindrucksvoller Versuche, wie z. B. von Bruno Bettelheim, haften einem solchen Verfahren aber Nachteile an, die sich komplementr zur diachronen Analyse verhalten. Der Rekurs auf den psychosomatischen Innenaspekt eines Ereigniszusammenhangs lt methodisch keine Kontrollinstanz zu - wie die Kausalerklrungen es tun -, mit deren Hilfe man einen Gegenbeweis anstrengen knnte. Die Glaubwrdigkeit einer Interpretation steht und fllt mit der theoretisch hinzunehmenden Prmisse, die uere Vorgnge auf innere Einstellungen der Beteiligten reduziert. So werden zwar Vorgnge beschrieben, wie sie gewesen seien, indem sie mit wissenschaftlichen Kategorien gedeutet werden, die den Umkreis des beschriebenen Phnomens nicht zu berschreiten beanspruchen. Die Folge ist, da ich bestimmten Verhaltensweisen in ihrem Ablauf eine Zwangshaftigkeit unterstellen mu, die ich methodisch nicht zurcknehmen kann. Nachdem ich einmal wei, da Friedrich der Groe einen despotischen Vater gehabt hat, der ihn wider Willen in ein militrisches Korsett gezwngt hat, und da er nach dem Tode dieses Vaters 1740 den schlesischen Krieg begonnen hat, so ist es leicht zu behaupten, da hier die Determinante eines Vaterkomplexes vorwaltete, die den jungen Fritz gezwungen habe, seinem Vater post mortem den Beweis seiner eigenen Wrdigkeit zu erbringen, um sich von ihm abzulsen. Die Gewichtigkeit derartiger Interpretationen soll nicht unterschtzt werden, aber methodisch liegt hier ein Beweisgang vor, der unwiderlegbar bleibt. uere Erscheinungen und Begebenheiten durch innere Motivationen erklren, heit der vergangenen Faktizitt ein innerlich notwendiges So-Gewesensein unterstellen. 298

Damit habe ich zwei Erklrungs- und Verstehensmodelle beschrieben, die als diachron und synchron bewut antithetisch berspitzt worden sind. In beiden Fllen vollzieht sich die Rationalisierung durch den Historiker auf jeweils verschiedene Weise. Ist der erste Typus der kausalgenetischen Begrndung ex eventu nie hinreichend, - es knnen auch andere Grnde herangezogen werden, ohne je ein historisches Phnomen ganz erklren zu knnen -, dann erweist sich diese Art der Begrndung als eine ungewute Form des Zufalls. Scheint dagegen die zweite Art der Begrndung - in eventu hinreichend, weil sie im Phnomen aufgeht, das sie erklrt, so unterliegt sie dem Verdacht, eine dumpfe Notwendigkeit zu konstituieren, die nie erweisen kann, warum etwas so und nicht anders gekommen ist. Bettelheim optierte vehement fr eine prozessuale Anthropologie, wie man sein Vorgehen umschreiben kann, um kausale Vergangenheitserklrungen als akademisches Spiel abzutun. Gleichwohl bemht er wenige Stze spter ebensolche Erklrungen, um die psychosomatische Konstellation in Deutschland 1933 ff. ihrerseits historisch-genetisch deuten zu knnen. 3 Dieser Lapsus enthllt die Beweisnot, in die jeder gert, der den synchronen oder den diachronen Ansatz einseitig berzieht. Es bleibt erforderlich, beide Verfahren anzuwenden, die sich komplementr ergnzen.
! 2

23 Bruno Bettelheim (Anm. 15), S. 114.


24 Zum letzten Abschnitt vergleiche Eugenio Coseriu, Synchronie, Diachronie und Geschichte, das Problem des Sprachwandels, bersetzt von Helga Shre, Mnchen 1974.

Neuzeit Zur Semantik moderner Bewegungsbegriffe

Das Auftauchen neuer Worte in der Sprache, ihr hufigerer Gebrauch und die wechselnde Bedeutung, die ihnen durch den Stempel der herrschenden Meinung aufgeprgt wird, also Das, was man die gerade geltende Sprachmode bezeichnen darf, ist ein nicht zu verachtender Zeiger an der Uhr der Zeit fr alle, die nach uerlich geringfgigen Erscheinungen auf die Vernderungen im Gehalte des Lebens zu schlieen vermgen. Wilhelm Schulz 1841 Geschichtliche Ereignisse sind ohne Sprachhandlungen nicht mglich, die daraus gewonnenen Erfahrungen ohne Sprache nicht zu vermitteln. Aber weder Ereignisse noch Erfahrungen erschpfen sich in ihrer sprachlichen Artikulation. Denn in jedes Ereignis gehen zahlreiche auersprachliche Faktoren ein, und es gibt Erfahrungsschichten, die sich der sprachlichen Vergewisserung entziehen. Freilich bleiben die meisten auersprachlichen Bedingungen aller Geschehnisse, die natrlichen und materiellen Gegebenheiten, Institutionen und Verhaltensweisen, um wirksam zu werden, auf sprachliche Vermittlung angewiesen. Nur gehen sie nicht darin auf. Das vorsprachliche Handlungsgefge und die sprachliche Kommunikation, kraft derer sich Ereignisse einstellen, sind ineinander verschrnkt, ohne je zur Deckung zu kommen. Eine hnliche Spannung liegt vor, wenn der Blick von den geschehenden auf die vergangenen Geschichten gelenkt wird. Es gibt verschiedene Schichten der Erfahrung und des Erfahrbaren, der Erinnerung und des Erinnerbaren, schlielich des Vergessenen oder nie Tradierten, die je nach heutigen Fragen abgerufen und aufbereitet werden. Was dabei an sprachlichen oder nichtsprachlichen Faktoren bercksichtigt wird, entscheidet ber Art und Wiedergabe der vergangenen Geschichte. Schon wegen dieser Vorwahl kann kein Bericht ber Vergangenes rundum erfassen, was einst war oder geschah. Allgemeiner gesagt: Sprache und Geschichte bleiben aufeinander verwiesen, ohne je zur Deckung zu kommen. So herrscht immer eine doppelte Differenz: zwischen einer sich vollziehenden Geschichte und ihrer sprachlichen Ermglichung so300

wie zwischen einer vergangenen Geschichte und ihrer sprachlichen Wiedergabe. Diese Differenzen zu bestimmen ist freilich selber wieder eine sprachliche Leistung; sie gehrt zum Geschft des Historikers. Wir befinden uns also in einer methodisch unauflsbaren Spannung, da zwar jede Geschichte, whrend sie sich ereignet und nach dem Geschehen, auch etwas anderes ist, als ihre sprachliche Artikulation leisten kann; da aber dieses Andere ebenfalls nur im Medium der Sprache erkennbar gemacht werden kann. Die Reflexion auf die geschichtliche Sprache, auf die Sprechakte, die Ereignisse stiften helfen oder eine historische Erzhlung konstituieren, kann also keine sachliche Prioritt beanspruchen gegenber den Geschichten, die sie thematisieren hilft. Wohl aber kommt der sprachlichen Reflexion eine theoretische und eine methodische Prioritt gegenber allem Geschehen und der Geschichte zu. Denn die auersprachlichen Bedingungen und Faktoren, die in die Geschichte eingehen, lassen sich nur sprachlich erfassen. Nun mag man einwenden, da derartige berlegungen trivial seien, so trivial, da es nicht lohne, davon zu reden. Aber die Hinweise sind erforderlich, um den Stellenwert der geschichtlichen Begriffe zu erlutern, von denen im folgenden gehandelt wird. Begriffe, in denen sich Erfahrungen versammeln und Erwartungen bndeln, sind als sprachliche Leistungen nicht bloe Epiphnomene der sogenannten wirklichen Geschichte. Geschichtliche, besonders politische und soziale Begriffe sind zwar dazu geprgt, die Elemente und Krfte der Geschichte zu erfassen und zu bndeln. Das zeichnet sie innerhalb einer Sprache aus. Aber sie haben, aufgrund der geschilderten Differenz, mit der Sprache ihre eigene Seinsweise, aus der heraus sie auf jeweilige Lagen und Geschehnisse einwirken oder reagieren. Werden nun vergangene Begriffe analysiert, die vom Wortkrper her auch noch die unsrigen sein mgen, so gewinnt der Leser einen Zugang zu den Hoffnungen und Wnschen, zu den ngsten und Leiden der ehemaligen Zeitgenossen. Aber mehr noch, dabei erschliet sich ihm die Reichweite und Grenze der Aussagekraft frherer Spracherzeugnisse. Der Raum ehemaliger Erfahrung und Erwartung wird ausgemessen, soweit er nmlich innerhalb des vergangenen Sprachhaushalts berhaupt begrifflich erfat werden konnte und in der Quellensprache tatschlich artikuliert worden ist. 301

Die folgenden berlegungen zur Semantik neuzeitlicher Bewegungsbegriffe werden in drei Schritten vorgetragen. Erstens soll gefragt werden, ob der Begriff Neuzeit mehr leistet, als nur einen geschichtlichen Zeitabschnitt formal von den vorangegangenen abzuheben. Indiziert er so etwas wie eine neue Zeit? - Zweitens soll nach solchen Ausdrcken gefragt werden, die als Neologismen oder durch einen spezifischen Bedeutungszuwachs so etwas wie geschichtliche Bewegung oder die Verzeitlichung der Geschichte auf den Begriff gebracht haben. - Drittens wird die Fragestellung eingeengt von den allgemeinen Bewegungsbegriffen auf solche des konkreten politischen und sozialen Handlungsraumes, wobei sich einige semantische und pragmatische Kriterien ergeben, die die Neuzeit seit rund 1800 besonders kennzeichnen. Insgesamt beschrnkt sich die Untersuchung dabei vorzglich auf den deutschen Sprach- und Erfahrungsraum.

/. Neue Zeit und Neuzeit in der Geschichtstheorie und Geschichtsschreibung In der Historiographie wird seit dem 18. Jahrhundert mehr und mehr von neuer Zeit gesprochen. Der zusammengesetzte Begriff Neuzeit ist nach Grimm erst seit 1870 belegt, und zwar bei Freiligrath. Welche frheren Belege auch noch aufweisbar sind Ranke hat den Begriff offensichtlich vermieden, soweit er ihn gekannt haben sollte - , der bndige Begriff Neuzeit hat sich erst durchgesetzt, nachdem rund vier Jahrhunderte vergangen waren,
1 J

1 Jacob Grimm und Wilhelm Grimm: Deutsches Wrterbuch, Bd. 7, Leipzig 1889, S. 689: Neuzeit, die neue, jetzige zeit, gegensatx zu vorzeit und ebd. Freiligrath: . . . ein kind der neuzeit, fiebernd und erregt . . . 2 Leopold von Ranke: Vorlesungseinleitungen, hrsg. v. Volker Dotterweich und Walther Peter Fuchs, ders.: Aus Werk und Nachla, hrsg. v. Walther Peter Fuchs und Theodor Schieder, Bd. 4, Mnchen-Wien 197s. Ranke unterscheidet die neuere und die neueste Zeit bzw. Geschichte, wobei die Schwelle je nach Fragestellung in der zweiten Hlfte des 18. Jahrhunderts liegt. Auch die neue Zeit, ist ihm gelufig, zur Abgrenzung gegen das Mittelalter, nicht aber die .Neuzeit.. Dort, wo sie einmal auftaucht, im Stenogramm der Nachschrift zu Epoche der Reformation und der Religionskriege. Vom Ende des I J . bis gegen die Mitte des 17. Jahrhunderts (in: ders.: ber die Epochen der neueren Geschichte, hrsg. v. Theodor Schieder und Helmut Berding, ebd., Bd. 2, 1971, S. 283-327, 283), mu die Wendung nicht authentisch sein. 302

die er als Einheit umfassen sollte. Lexikalisch hat er sich erst im letzten Viertel des vorigen Jahrhunderts eingebrgert.3 So berraschend dieser Befund ist, wenn man an die Selbstverstndlichkeit denkt, mit der selbst wortgeschichtliche Untersuchungen heute den 3 Art. Geschichte, in Brockhaus' Conversations-Lexikon, Allgemeine deutsche Real-Encyklopdie, Bd. 7, Leipzig 1884, 13. Aufl., S. 868-872, 868 unterscheidet die neuere (ab 1492) und die neueste Geschichte (ab 1789) wie schon der Art. Geschichte, in: Allgemeine deutsche Real-Encyklopdie fr die gebildeten Stande. (Conversations-Lexikon), Bd. 4, Leipzig 1820, 5. Aufl., S. 182-186, 182.) Erst im Art. Zeitalter erscheint 1887 die Gliederung Altertum-MittelalterNeuzeit, von der vielfach, meist von der Franzsischen Revolution an, die neueste Zeit abgetrennt wird (Brockhaus* Conversations-Lexikon, Bd. 16, 1887, S. 854). Auf den frhesten mir bisher bekannten Wortbeleg hat mich Helga Reinhart hingewiesen, es handelt sich um eine Ubersetzung aus dem Franzsischen: Edouard Alletz: De la dmocratie nouvelle ou des murs et de la puissance des classes moyennes en France, 2 Bde., Paris 1837, dt. im Auszuge bearbeitet von F. J. B unter dem Titel: Die neue Demokratie oder die Sitten und die Macht der Mittelklassen in Frankreich, Karlsruhe 1838, S. 23: Von dem Journalismus. Der menschliche Geist fliegt in der Idee von einem Ende der Welt zum andern; er erfllt die Vergangenheit mit der Erinnerung, die Zukunft mit der Hoffnung, die Industrie gibt sogar unserm Krper das Vorrecht der Allgegenwart, die Civilisation will die Materie vergessen machen und den Verkehr beflgeln, wie die Gedanken des Menschen. Daher ist die Presse, welche unsere Ideen und Gefhle mit einer so ungeheuren Schnelligkeit umsetzt, und alle unsere Geister in Berhrung bringt, die erhabene Eroberung der Neuzeit. Dieser bisher frheste Beleg erfllt alle Kriterien, die unten, vor allem im Absatz II, entwickelt werden, um den neuen Begriff sowohl als Epochen- wie als PeriodenbegrifT zu kennzeichnen, der in die Zukunft hinein offen ist. Auf einen weiteren Beleg, und zwar aus der Geschichtsschreibung, hat mich Jrgen Voss aufmerksam gemacht: C. Wernicke, Die Geschichte der Welt, 3.-5. Teil (Die Geschichte der Neuzeit), Berlin 1865-66, 3. Aufl. (1. Aufl. 1855-57). Wernicke unterscheidet die Ubergnge der drei Groperioden, um ein Kriterium der neuen Zeit zu gewinnen. Das Altertum sei zu Ende gegangen, weil neue Vlker das Mittelalter heraufgefhrt htten. Das gelte nicht fr den Ubergang zur Neuzeit. Desto gewaltiger aber sind die neuen Schpfungen, welche, Jahrhunderte lang vorbereitet, seit dem Anfange des sechszehnten Jahrhunderts im Innern jener Vlker sich erzeugten auf allen Gebieten des Lebens, in Kirche und Staat, in Kunst und Wissenschaft, so da die Zeit seit dem Beginne des sechszehnten Jahrhunderts als eine wahrhaft neue betrachtet werden mu (ebd., Teil 3, S. 2 f.). Der folgende Abschnitt beansprucht in keiner Weise, wortgeschichtlich umfassend zu sein oder gar Erstbelege zu bieten. Insgesamt darf auf den Artikel Zeitalter verwiesen werden, den Jrgen Voss im Band 6 der Geschichtlichen Grundbegriffe, Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, hrsg. v. Otto Brunner, Werner Conze und Reinhart Koselleck, Stuttgart 1972 ff., vorlegen wird.

303

Ausdruck bereits fr das 16. Jahrhundert verwenden, erstaunlich ist er nicht. Jede Periode kann erst nach einem gewissen Verlauf auf einen diachronen Nenner, auf einen Begriff gebracht werden, der gemeinsame Strukturen bndelt. Aber mit dem Begriff einer Neuzeit hat es noch eine besondere Bewandtnis. Denn es bleibt sprachlich unbestimmt, wieso der Ausdruck einer neuen Zeit oder gar der Neuzeit berhaupt einen festen Zeitabschnitt bezeichnen soll, es sei denn, man lese ihn im Schlaglicht vom sogenannten Ende der Neuzeit her. Der Ausdruck selber qualifiziert nur die Zeit, und zwar als neu, ohne ber den geschichtlichen Gehalt dieser Zeit, gar als einer Periode, Auskunft zu geben. Die Formalitt dieses Ausdrucks gewinnt ihren Sinn zunchst aus dem Kontrast zur vorangegangenen, zur alten Zeit, oder, soweit er als Epochenbegriff verwendet wird, aus dem Kontrast zu den Bestimmungen vorausgegangener Zeitalter. Nun zehrt die berwltigende Zahl aller Zeitalterlehren nicht von zeitlichen, sondern von inhaltlichen, von sachlichen oder personalen Bestimmungen, die dem jeweiligen Zeitalter seine Eigentmlichkeit zuschreiben. Die Abfolgen mythischer Zeitalter werden etwa durch die Metaphorik der Metallsorten charakterisiert. Die verschiedenen aetates-Lehren christlicher Herkunft leben von der Applikation der Schpfungstage auf die Historie, von der Zuordnung der Zeiten zu Gesetz oder Gnade, oder von der DanielExegese der vier Weltmonarchien. Die dynastischen Gliederungskriterien liegen in der Lebensdauer eines Geschlechtes oder in der Herrschaftsdauer der Regenten. Andere Einteilungen, erstmals bei Varro, dann besonders seit dem Humanismus, grnden in der unterschiedlichen Qualitt der Quellen und der Art ihrer berlieferung. Und schlielich gibt es, und das kennzeichnet schon die Neuzeit, zunehmend Versuche, die Epochen nach ihrer geistigen, politischen, gesellschaftlichen oder wirtschaftlichen Verfassungsstruktur einzustufen. Freilich wird niemand die heute noch bliche Dreiheit AltertumMittelalter-Neuzeit gebrauchen, ohne damit inhaltliche Bestimmungen zu verbinden, die auf unterschiedliche Weise die Zeitalter prgen. Aber fr sich genommen stellt die Dreigliederung schon eine relativ hohe Abstraktion dar. Sie verzichtet auf inhaltliche Aussagen, ihr hervorstechendes Merkmal ist eine blo zeitliche Tiefenbestimmung, was ihre Formalitt ausmacht und ihre Elasti304

zitt, verschieden datierbar und auslegbar zu sein. Davon zeugen die zahllosen, um viele Jahrhunderte differierenden Gliederungsversuche. Dabei fllt nun zustzlich auf, da im Deutschen die Zeit selber - als formale Allgemeinsbestimmung - nur in der Zusammensetzung Neuzeit blich ist, whrend die Bezeichnungen fr die vorangegangenen Groperioden darauf verzichten: Mittelalter, Altertum. Das mag ein sinniger Zufall der Sprache sein, denn die Vorluferausdrcke fr Mittelalter (media aetas, middle age, moyen age) qualifizierten ebenfalls die Zeit oder die Zeiten im allgemeinen: als mittlere Zeiten, middle times, moyen temps bzw. vorher als medium tempus, media tempestas, media tempora. Aber sobald die mittleren Zeiten als eine geschlossene Periode behandelt wurden, verfestigte sich eine Bezeichnung, die - im Kollektivsingular - auf ein Alter (aevum, aetas) abhob und nicht mehr auf die Zeit im allgemeinen.4 So bleibt denn bei der heute blichen Periodenbestimmung die Zeit vorzglich jenen Kombinationen vorbehalten, die zur Kennzeichnung der eigenen Epoche dienen: Neuzeit, modern times, temps modernes, aber auch Zeitgeschichte, contemporary history, histoire contemporaine.' Dieser Befund soll nicht systematisch berbewertet werden, aber er wirft die Frage auf, was der Ausdruck einer neuen Zeit bzw. der Neuzeit leisten sollte, als er in Gebrauch kam, und was er tatschlich geleistet hat, nachdem er einmal eine Art temporaler Monopolstellung fr die Epochenbezeichnungen gewonnen hatte. Der Ausdruck einer neuen Zeit - oder einer neuen Geschichte trgt an einer Folgelast, die sich aus der Stiftung des MittelalterBegriffs ergab. Mit den mittleren Zeiten - noch fr Herder gelufig wurde sprachnotwendig eine andere, eine jngere bzw. ltere, eine sptere oder eben eine neue Zeit freigelegt, die aber keineswegs sofort auf einen eigenen oder gar gemeinsamen Begriff gebracht worden ist.
4 Siehe dazu und zum folgenden die grndliche Arbeit von Jrgen Voss: Das Mittelalter im historischen Denken Frankreichs. Untersuchungen zur Geschichte des Mittelalterbegriffes und der Mittelalterbewertung von der zweiten Hlfte des 16. bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts, Mnchen 1972, Teil I sowie die Belegliste S. 391 ff., die auch nichtfranzsische Quellen heranzieht. 5 Eine Begriffsgeschichte der Neuzeit, fehlt bisher. Zur Zeitgeschichte, instruktiv, aber begriffsgeschichtlich unzureichend Otto-Ernst Schddekopf: Zeitgeschichte, in: Grundbegriffe der Geschichte, Gtersloh 1964, S. 413-427.

35

Der Rckgriff der Humanisten auf das antike Vorbild grenzte die barbarische Zwischenzeit als eine eigene Periode aus und fhrte - so schon bei Petrarca - zur ersten historischen, nicht mehr endzeitbezogenen, Verwendung des Ausdrucks medium tempus. Er sollte zunchst und vorzglich die eigene Position epochal bestimmen und breitete sich spter in Gelehrtenkreisen aus, die sich mit der Geschichte der Literatur, der Philosophie, der Knste und Wissenschaften, besonders der historischen Geographie beschftigten. Aber es dauerte seit Petrarca rund dreihundert Jahre, bis die lateinischen Ausdrcke oder ihre nationalsprachlichen quivalente als umfassender Periodenbegriff verwendet wurden. Es scheint kein Zufall, da es ein Handbuch war, das Cellarius 1685 herausforderte, die Universalhistorie in Antiquam et Medii Aevi ac Novam einzuteilen,? weil die humanistisch prparierten Ausdrcke formal genug blieben, um ein bergreifendes Gliederungsschema anzubieten. Der Begriff des Mittelalters setzte sich dann im 18. Jahrhundert - zumeist noch pejorativ - allgemein durch, um im 19. Jahrhundert zum festen Topos der historischen Periodisierung zu werden.
6

Der junge Ranke wehrte sich zwar in seiner weltgeschichtlichen Vorlesung gegen die herkmmliche Manier, alles in drei groe Fcher abzusondern, in die der alten, der mittleren und der neueren Geschichte. Diese Methode hat keinen Grund in sich und gewhrt keinen Vorteil, fgt er hinzu, aber er hat seitdem nie darauf verzichtet, die Bezeichnungen zu verwenden und mit Anschauung zu erfllen. Die Genese des Begriffs einer neuen Zeit oder einer neuen Geschichte ist nun nicht erkennbar, ohne kurz auf die beiden Ausdrcke einzugehen, die jene Gelenkstelle umschreiben, die die mittleren mit den neueren Zeiten verbindet.
8

6 Nachweis bei Voss: Das Mittelalter (Anm. 4), S. 40. Dazu Theodor E. Mommsen: Der Begriff des finsteren Zeitalters bei Petrarca, in: Zu Begriff und Problem der Renaissance, hrsg. v. August Buck, Darmstadt 1969, S. 151 bis 179 (engl. Orig. : Mommsen: Petrarch's conception of the Dark Ages, Speculum 17 (1942), S. 226-242). 7 Christophorus Cellarius: Historia universalis, Altenburg 1753, 11. Aufl. Dazu Adalbert Klempt: Die Skularisierung der universalhistorischen Auffassung. Zum Wandel des Geschichtsdenkens im 16. und 17. Jh., Gttingen-Berlin-Frankfurt a. M. i960, S. 78. 8 Ranke: Vorlesungseinleitungen (Anm. 2), S. 36. 306

Beide heute gelufigen Anschlubegriffe zu den mittleren Zeiten - Renaissance und Reformation - waren zunchst sachbezogene Ausdrcke und rckten erst langsam in ein diachrones Gliederungsschema ein. Die Entfaltung des Begriffs einer neuen Zeit ist in diesem langfristigen Vorgang enthalten und versteckt. Die im bewuten Gegensatz zu den mittleren Zeiten konzipierte Lehre einer Wiedergeburt, einer .Renaissance, brauchte nun sehr viel lnger als das .Mittelalters bis sie ebenfalls zu einem allgemeinen Periodenbegriff gerann. Whrend die Humanisten noch Ttigkeitsworte und adjektivische Wendungen vorzogen, um die Umkehr, das Erwachen oder Aufblhen zu entfachen oder eine Wiedergeburt zu umschreiben, ist der sptere terminus technicus erst Mitte des 16. Jahrhunderts und da nur vereinzelt nachweisbar (renascit bei Vasari 1550 und .renaissance* bei Belon 1553).' Als vorwiegend kunst- und literarhistorischer Epochenbegriff ist die .Renaissance* erst durch die Aufklrung eingebrgert worden, bevor sie im 19. Jahrhundert - durch Michelet und Burckhardt zum allgemeinen Periodenbegriff hochstilisiert wurde. Entsprechend ihrer geschichtlichen Abfolge hat sich also .Renaissance* nicht gleichzeitig, als Gegenbegriff, sondern nur phasenverschoben nach dem Mittelalter als historische Zeitbestimmung durchgesetzt. Schneller hat sich - im protestantischen Lager - der sinnverwandte Ausdruck einer Reformation eingespielt, und zwar ebenfalls zunchst als Schwellen-, als Epochenbegriff, danach als Periodenbe10

9 Die Belege bei Wallace Klippen Ferguson: La Renaissance dans la pensehistorique, Paris 1950 (engl. Orig.: ders.: The Renaissance in historical thought. Five centuries of interpretation, Boston 1948) und B. L. Ullmann: Renaissance - Das Wort und der ihm zugrunde liegende Begriff, in: Zu Begriff und Problem der Renaissance (Anm. 6), S. 263-279 (engl. Orig.: ders.: Renaissance the word and the underlying concept, Studies in Philology 49 (19S2), S. 105-118) sowie die gleichlautende Einleitung von dem Herausgeber August

Buck, in: ebd., S. 1-36; Franois Masai: La Notion de Renaissance. quivoques


et malentendus, in: Les catgories en histoire, hrsg. v. Cham Perelman, Brssel 0. J. (1969), S. S7-86. - Selbst 1718 kannte Nicolo die Castelli weder den Ausdruck .renascit*, noch fhrte er ihn als bersetzung fr .Wiedergeburt* an, in: Dizionario italiano-tedesco e tedesco-italiano, Leipzig 1718, 3. Aufl. 10 Konrad Burdach: Sinn und Ursprung der Worte Renaissance und Reformation, in: ders.: Reformation, Renaissance, Humanismus. Zwei Abhandlungen ber die Grundlage moderner Bildung und Sprachkunst, Darmstadt 1963 (Repr. d. 2. Aufl. Berlin-Leipzig :926), 3. Aufl., S. 1-84.

37

griff. Daneben behielt er lange seine nicht chronologische, allgemeine Bedeutung bei, die sich auf das religise Leben, auf die Kirchenordnung oder auf das berkommene Recht beziehen konnte." - Thomas Mntzer sah eine trefliehe vnuberwintliche zuknfftige reformation noch vor sich, whrend Luther und Melanchthon diesen Ausdruck nur vorbehaltvoll und zgernd verwendet hatten. Die protestantische Kirchengeschichtsschreibung hat spter den Ausdruck zum einmaligen Epochenbegriff singularisiert, er meinte dann nur die Reformen Luthers und seiner Mitstreiter. Inhaltlich bezog sie sich in deren Sinn auf die Botschaft der Heiligen Schrift, die in ihrer Reinheit wiederhergestellt worden sei, ohne da deshalb schon eine neue Geschichte begonnen htte. Der Epocheneinschnitt der Reformation erffnete allenthalben nur die letzte christliche Periode, so wie noch bei Zedier der letzte Zeitbegriff definiert wurde: Von der Reformation Luthers bis auf unsere und noch folgende Zeiten, bevor die Welt ende. '* - In einem universalen Sinne lie 1696 auch Cellarius die historia nova mit dem Einschnitt der Kirchenreform beginnen. Aber seit der zweiten Hlfte des 17. Jahrhunderts konnte die Reformation auch schon als abgeschlossene Periode betrachtet werden, wenn z. B. William Cave vom saeculum reformationis sprach. ' Mit wachsender Distanz rckte dann die zunehmend
12 13 1 1

11 So die Wrterbcher der frhen Neuzeit und noch Jobann Christoph Adelung: Reformation, in: ders.: Versuch eines vollstndigen grammatisch-kriti- . sehen Wrterbuches der hochdeutschen Mundart, 5 Bde., Leipzig 1774-1786, Bd. j 3, 1777, Sp. 1336, wo zunchst die allgemeinen Verwendungen registriert werden. Aber: Am blichsten ist dieses Wort von der durch Luthern und seine Gehlfen geschehenen Abstellung der in die Kirche und den Lehrbegriff eingerissenen Mibruche und Irrthmer, welche einige im Deutschen die Glaubensverbesserung, andere aber richtiger und treffender die Glaubensreinigung nennen, 12 Thomas Mntzer: Auslegung des zweiten Kapitels Danielis (Die Frstenpredigt (1524)), in: ders.: Politische Schriften, hrsg. v. Carl Hinrichs, Halle 1950, S. 1-28, 20. 13 Wilhelm Maurer: Reformation, in: Die Religion in Geschichte und Gegen- | wart, Bd. 5, Tbingen 1961, 3. Aufl., S. 858-873, 86r. 14 Art. Zeit-Begriffe oder Zeitperioden, in: Johann Heinrich Zedier: Groes vollstndiges Universal-Lexikon, 64 Bde. u. 4 Suppl. Bde., Graz 1961-64 (Repr. d. Ausg. Leipzig-Halle 1732-50 u. 1751-54), Bd. 61, 1749, S. 818-835, 832. 15 Zit. nach Peter Meinhold: Geschichte der kirchlichen Historiographie, Bd. 1, Freiburg-Mnchen 1967, S. 377. In diesem Band auch weitere Wortbelege. Eine Begriffsgeschichte der Reformation scheint noch zu fehlen. 308

reflektierte Wirkungsgeschichte in den Blick: sei es noch im religisen Sinne, da die Aufgabe der Reformation weiter erfllt werden msse (Spener) oder da sich diese Erfllung heilsgeschichtlich vollziehe (Bengel); oder sei es, da auch weltliche, gesellschaftliche und politische Folgen aus dem einmaligen Vorgang der vergangenen Reformation abgeleitet wurden, wie etwa bei Mosheim, Semler, Schrckh oder Heeren. Sie wurde die Schwelle zur neuen Geschichte. Ptter prgte - noch in der Pluralform - den kirchenrechtlichen Ausdruck der Gegenreformation, die, von Eichhorn und Ranke singularisiert, dann der Reformation als eigener Zeitabschnitt nachgeschoben wurde. Damit darf die Historisierung des Ausdrucks zu einem Periodenbegriff als abgeschlossen gelten. Mit Rankes Deutscher Geschichte im Zeitalter der Reformation (1839 bis 1847) festigte er seinen welthistorischen Rang. Die seit der Bildung des Begriffs Mittelalter auftauchende Folgelast, eine neue Zeit bezeichnen zu mssen, wurde also durch die Ausdrcke Renaissance und Reformation zunchst nicht bewltigt. Die langsame Abklrung der Renaissance von der Wiedergeburtsmetapher zu einem Periodenbegriff vollzieht sich erst im 18. und 19. Jahrhundert. - Die Reformation als Epochenschwelle im Sinne der Wiederaufnahme der urchristlichen Zeit ist im 16. Jahrhundert gelufig, die damit erffnete Periode gilt seit dem 17. Jahrhundert als abgeschlossen, so da in der Folgezeit der Begriff sowohl eine Epoche wie diachron einen universalhistorischen Abschnitt bezeichnen konnte.
16

Wie verhlt es sich nun mit der neuen Zeit innerhalb dieses ungleichen Oppositionspaares Mittelalter - Renaissance/Reformation? Die Frage, ob die mittleren Zeiten via negationis eine neue Zeit aus sich hervortreiben, ist zwar von den Denkern und Knstlern der Renaissance und von den Glubigen der Reformation induziert worden, aber als ein geschichtstheoretisch schlssiger Begriff taucht die neue Zeit bei ihnen nicht auf. ? Die Freilegung einer
1

16 Albert Elkan: Entstehung und Entwicklung des Begriffs Gegenreformation, Historische Zeitschrift in (1914),5. 473-493. 17 Herbert Grundmann: Die Grundzge der mittelalterlichen Geschichtsanschauungen, in: Geschichtsdenken und Geschichtsbild im Mittelalter. Ausgewhlte Aufstze und Arbeiten aus den Jahren 1933 bis 1959, hrsg. v. Walther Lammers, Darmstadt 1961, S. 418-429, 427.

309

neuen Zeit ist vielmehr ein langfristiger Vorgang, der sich ber die folgenden Jahrhunderte hinstreckt und dessen Umrisse in der sukzessiven Durchsetzung erst des Mittelalters, dann der Reformation und endlich der Renaissance als periodischer Begriffe bereits deutlich wurden. Um die Erfahrung einer neuen Zeit erschlieen zu knnen, sei auf eine semantische Unterscheidung hingewiesen, die in dem Ausdruck neue Zeit angelegt ist. Entweder kann dieser den schlichten Befund meinen, da das jeweilige Jetzt neu ist, die heutige Zeit im Gegensatz zur vorausgegangenen Zeit, gleich welcher Tiefenstaffelung. In diesem Sinne wurde schon der Ausdruck modernus geprgt, und er hat die Bedeutung des Heutigen seitdem nicht verloren.' Andererseits kann aber die neue Zeit einen qualitativen Anspruch anmelden, nmlich neu zu sein in dem Sinne des ganz Anderen, gar Besseren gegenber der Vorzeit. Dann indiziert die neue Zeit neue Erfahrungen, die so zuvor noch nie gemacht worden seien, er gewinnt eine Emphase, die dem Neuen einen epochalen Zeitcharakter zumit. Schlielich kann die neue Zeit, abgeleitet aus den beiden ersten Bedeutungsmglichkeiten, rckwirkend auch eine Periode meinen, die insgesamt - gegenber dem Mittelalter - als neu begriffen wird. Die beiden ersten Mglichkeiten sind in dem vorwissenschaftlichen Sprachgebrauch angelegt, und es lt sich - grob gesprochen zeigen, da die erste, nicht epochen-spezifische Bedeutung zunchst vorherrscht, und da die zweite, epochenbewute Bedeutung sich erst im Zeitalter der Aufklrung durchsetzt, - freilich ohne die erste Bedeutung zu verdrngen. Die Einfhrung einer neuen Zeit als Periodenbezeichnung ist in beiden Sprachgebruchen enthalten, sei es, da eine Reihe jeweiliger Jetztzeiten nach einer Weile als neue Zeit historiographisch zusammengefat wird, sei es, da diese Zusammenfassung em8

18 Walter Freund: Modernus und andere Zeitbegriffe des Mittelalters, KlnGraz 1957 (Diss. Mnster); Hans Robert Jau: Literarische Tradition und gegenwrtiges Bewutsein der Modernitt, in: Aspekte der Modernitt, hrsg. v. Hans Steffen, Gttingen 1965, S. 150-197, 150, auch in: Hans Robert Jau: Literaturgeschichte als Provokation, Frankfurt a. M. 1970, S. 11-66 und demnchst Hans Ulrich Gumbrecht: Modern, Modernitt, Moderne, in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 4. 310

phatisch etwas ganz Neues, bisher noch nicht Dagewesenes meint. Das sei hintereinander kurz skizziert. Es gehrt zur Alltagserfahrung, da die - uere - Zeit immer weiter fliet, oder da sich subjektiv - das Morgen ber das Heute in ein Gestern verwandelt. Eingelassen in eine solche Zeit hat die Annalistik und Chronistik die jeweils anfallenden Ereignisse historisch fest- und fortgeschrieben. Und es gehrte zur antiken wie auch mittelalterlichen Geschichtsschreibung, da die meisten Geschichten von den jeweiligen Anfngen - der Welt, einer Stadt, eines Klosters, eines Krieges, eines Stammes usw. - entlang dem Zeitverlauf abgefat wurden. Der jeweiligen Gegenwartsgeschichte kam dabei insofern ein methodischer Vorrang zu, als sie auf Zeugen, am besten auf die Tter selber rekurrieren konnte. ? Aussagen handelnder Politiker genossen, wenn auch nicht unbezweifelt, methodischen Vorrang, die Zeugen des Offenbarungsgeschehens besaen unbestrittene Autoritt. Jenseits aller philosophischen, theologischen (etwa figuralen oder typologischen) oder moralischen Prmissen, die den Historien ihre Eigentmlichkeit verliehen, gehrte diese Art der fortgeschriebenen Gegenwartsgeschichte zu den minimalen Voraussetzungen aller Historie. Die innere und inhaltliche Periodisierung dieses von Ereignis zu Ereignis sich fortbewegenden Erfahrungsraumes ergab sich fast von selbst, indem sich eben von Tag zu Tag, von saeculum zu saeculum neue Ereignisse einstellten, die erzhlenswert waren und zunehmend gegliedert werden muten.
1

Die Bezeichnung der eigenen Zeiten umfate dann eo ipso Neues, ohne da diesem Neuen epochaler Charakter htte zuerkannt werden mssen - sei es, da sich die Geschichten strukturell wiederholen, sei es, da sich vor dem Ende der Welt nichts grundstzlich Neues mehr ereignen knne. So verstanden sich mittelalterliche Historiker, wie Melville gezeigt hat, als successorcs und forderten ihre Nachfolger z. B. auf, ea superaddere que per temporum successiones nova evenerint usque in finem mundi. Oder Landulph de Columna nahm sich um
10

19 Fritz Ernst: Zeitgeschehen und Geschichtsschreibung, Die Welt als Geschichte 7 ( 97) S. 137-189 und Arno Seifert: Cognitio Historica, Berlin 1976 (Historische Forschungen, Bd. 11), S. 23. 20 Gert Melville: System und Diachronie. Untersuchungen zur theoretischen Grundlegung geschichtsschreiberischer Praxis im Mittelalter, Historisches Jahrbuch 95 (1975I, S. 33-67, 308-341, 313.
l 1

3"

1320 vor, hystorias a creatione primi hominis usque ad moderna tempora abreviare. Das Moderne, das Neue der eigenen Zeit ging dann in der Bezeichnung des jeweils Derzeitigen auf, ohne die Gegenwart zustzlich zu qualifizieren. . . . usque ad tempus scriptoris konnte eine Historie so gut im 11. Jahrhundert geschrieben werden wie etwa im 17. Jahrhundert, als Aisted die Zeiten aller Ereignisse usque ad aetatem ejus qui scribit gliedert. Im Rahmen solcher additiver Geschichtsschreibung hoben die Periodisierungen nicht auf die Neuheit der Zeit ab, in der man sich jeweils selber befand. So teilte Aisted die Geschichten der homogenen Gegenstandsbereiche der vier Fakultten in je eigene aetates ein, die sich voneinander unterschieden, aber alle in die Gegenwart einmndeten. Die letzte Kirchenperiode fhrte z. B. von 1519 (Karl V.) ad nostram aetatem. Die allgemeine Geschichte - als historia heterogenea - gliederte er dagegen in die herkmmlichen sechs Intervalle, deren letztes mit Caesar begann und ebenfalls ad nostram usque aetatem reichte.
11 22

Die Zeit als formale Allgemeinbestimmung fr mgliche Ereignisse blieb neutral gegen epochale Schbe oder historiographische Perioden. Historia omnis Chronica est, quoniam in tempore fit, wie Aisted sagte. Selbst Bacon, der die antike von der modernen Historie schied, behandelte die Historia temporum nach Methoden, Gattungen und Sachbereichen, nicht aber nach zeitlichen Kriterien der Modernitt oder des Veraltens, 3 wie es seine neue Wissenschaft und sein Diktum von der veritas filia temporis nahegelegt htten. Bodin hat die vielleicht knappste Formel gefunden, die das stete Fortschreiben der geschichtlichen Ereignisse in der Zeit trifft: Whrend die Reiche altern, bleibe die Historie ewig jung. Es ist eine gleichsam statische Zeiterfahrung, der die additive Geschichtsschreibung entspricht, die von Ereignis zu Ereignis das jeweils anfallende Neue registriert. Die zeitenthobene Exemplaritt,
2 2

21 Zit. nach ebd., S. 65; Breviarium historiarum, MG SS XXIV, S. 268. 22 Johann Heinrich Aisted: Scientiarum omnium Encyclopaedia, Bd. 4, Lyon 1649, 3. Aufl., S. 37, 65 und tabula zur S. 619. 23 Francis Bacon: De dignitate et augmentis scientiarum, Buch 2, cap. 8 und 9, in: The works of Francis Bacon, 14 Bde., Stuttgart-Bad Cannstatt 1963 (Repr. d. Ausg. London 1857-74), Bd. 1, 1858, S. 431-837, 511513. 24 Jean Bodin: Methodus ad facilem historiarum cognitionem, Aalen 1967 (Repr. d. Ausg. Amsterdam 1650), Prooemium, S. 4. 312

die seit dem Humanismus allen Historien zuerkannt wurde, hat besonders dazu beigetragen, nicht etwas spezifisch Neues der eigenen Zeit zu suchen und herauszuarbeiten. Welt bleibt Welt, dartnb bleiben auch gleiche hendel in der weit, ob schon die Personen absterben, wie Melanchthon unter Berufung auf Thukydides und gut lutherisch feststellte. ' Die groen Geschichtsschreiber ihrer eigenen Zeit, etwa de Thou, Clarendon oder Friedrich der Groe, zielten darauf, die jngsten Geschehnisse in Erinnerung zu halten und soweit mglich fr kommende Generationen aufzubereiten. Diese Sicht aber setzte voraus, da sich alle Geschichten einander hneln oder strukturell gleichen: nur so kann in Zukunft aus ihnen gelernt werden.
2

Das hermeneutische Modell fr eine Geschichtsschreibung, die mit dem Ablauf der Zeit immer wieder fortgeschrieben wird, hat nun Chladenius in der Mitte des 18. Jahrhunderts entworfen. Er bewegt sich noch vllig im Bannkreis der Augenzeugen-Authentizitt, die der jeweiligen Gegenwartserkenntnis den methodischen Vorrang einrumt. Die Geschichten der zusammen lebenden Generationen konstituieren den je eigenen Erfahrungsraum, von dem aus die Geschichten der Zukunft, die fernen oder die alten Geschichten erschlossen werden. So beginnen die alten Geschichten jeweils dann, wenn kein Augenzeuge mehr lebt oder wenn kein direkt vermittelnder Ohrenzeuge mehr zu befragen ist. Mit dem Absterben der Generationen verschiebt sich also die Grenze der alten Geschichte, sie rckt im selben Ma vor, wie die Zeugen schwinden. Diese, formal sich gleichbleibende, Einteilung der nie abgeschlossenen Geschichte in drei sich fortbewegende Zeitalter thematisiert bereits die zeitlichen Voraussetzungen historischer Erkenntnis. Darin denkt Chladenius modern, seine Gliederung fragt nicht mehr nach inhaltlichen, etwa von Gott vorgegebenen aetates, sie zielt nur auf die formalen Bedingungen historischer Erkenntnis. Aber zugleich liefert Chladenius ein Erkenntnismodell, dem sich noch zwanglos die lange Tradition der immer fortgefhrten Zeitgeschichtsschreibung einordnen lt. Insofern steht
26

25 Einleitung zur Chronik des Johann Carion, zit. nach der Quellensammlung: Die Anfnge der reformatorischen Geschichtsschreibung. Melanchthon, Sleidan, Flacius und die Magdeburger Zenturien, hrsg. v. Heinz Soheible, Gtersloh 1966 (Texte zur Kirchen- und Theologiegeschichte, H. 2), S. 15. 26 Johann Martin Chladenius: Allgemeine Geschichtswissenschaft, Leipzig 1752.

Chladenius auch am Ende jener Historie, die dem Ereignis und seinen Zeugen, also der jeweils erfahrenen Gegenwart und ihrem annalistischen Grundraster den methodischen Vorrang einrumte. Eine Testfrage, ab wann die Geschichte der eigenen Zeit als neu im emphatischen Sinn empfunden wurde, wre die Umbenennung des nostrum aevum in nova aetas, oder der eigenen, gegenwrtigen Zeit, wie sie in den Buchtiteln dauernd auftaucht, in eine neue Zeit. Auch dieser Vorgang, der im Konzept einer Renaissance oder Reformation angelegt ist, zeichnet sich erst im 17. Jahrhundert ab und vollzieht sich nur schleichend. Als Petrarca de historiis . . . novis (et) antiquis ? sprach, wandte er sein Interesse freilich den alten Geschichten zu, nicht den neuen, die sich ihm auf die ganze Zeit seit der Christianisierung Roms erstreckten. Der Ausdruck des Neuen war noch negativ besetzt, freilich nicht mehr im Sinne der biblischen Tradition, sondern gemessen am erweckten Vorbild der Antike. Auch ein weiterer, damals gelufiger Wortgebrauch war nach rckwrts gewandt: die Wendung von der Historia recentior, aus der spter die neuere Geschichte hervorgehen sollte. Dieser Komparativ bezog sich nicht auf eine neue, sondern auf die mittlere oder alte Geschichte, etwa als Andrea dei Bussi 1469 den Nicolaus von Cues rhmte: Historias idem omnes non priscas modo, sed medie tempestatis tum veteres tum recentiores usque ad nostra tempora retinebat. ? Hier wird die Opposition zum Mittelalter heruntergestimmt, der Komparativ des recentior ist eine bloe Relationsbestimmung, die nur das Frher oder Spter in der Vergangenheit unterscheidet. Dieser relationale Sinn war in dem damaligen Sprachgebrauch so sehr verbreitet wie er auch im spteren Ausdruck der neueren Geschichte enthalten bleibt.
1 28 1

27 Zit. nach Mommsen: Der Begriff des finsteren Zeitalters (Anm. 6), S. 163. 28 So irrefhrend im Art. Neu, -er, -este, in: Joachim Heinrich Campe: Wrterbuch der Deutschen Sprache, Bd. 3, Hildesheim-New York 1969 (Repr. d. Ausg. Braunschweig 1809), S. 483 f., 483, wo er die Reihe neue, neuere, neueste, mittlere, alte, ltere und lteste Zeit bzw. Geschichte zusammenfgt. 29 Zit. nach Karl Borinski: Die Wiedergeburtsidee in den neueren Zeiten. Der Streit um die Renaissance und die Entstehungsgeschichte der historischen Beziehungsbegriffe Renaissance und Mittelalter, Mnchen 1919 (Sitzungsberichte der bayerischen Akademie der Wissenschaften, Philos.-philol. u. hist. Klasse, Jg. 1919, i. Abh.), S. 113. 3 4
2

Um die eigene Zeit als einschneidend neu im Gegensatz zur vorausgegangenen und insofern alten Geschichte zu bestimmen, bedurfte es nicht nur einer unterscheidenden Einstellung zur Vergangenheit, sondern mehr noch zur Zukunft. Solange man sich im letzten Zeitalter glaubte, konnte das wirklich Neue der Zeit nur der Jngste Tag sein, der aller bisherigen Zeit ein Ende setzte. Et ob hoc sancti saepe hoc tempus novissimum et finem saeculorum nominant.' Erst nachdem die christliche Enderwartung ihre stete Gegenwrtigkeit verlor, konnte eine Zeit erschlossen werden, die unbegrenzt und fr das Neue offen wurde. Ging es bislang um die Frage, ob das Weltende allenfalls frher als vorgesehen oder erwartet eintreffen wrde, so verschoben allmhlich die Berechnungen den Jngsten Tag in immer weitere Ferne, bis er gar nicht mehr zur Debatte stand. Diese Wendung zur Zukunft vollzog sich erst, nachdem die religisen Brgerkriege, die mit dem Zerfall der Kirche zunchst das Weltende herbeizufhren schienen, die christlichen Erwartungen verzehrt hatten. Der Vorlauf der Wissenschaften, die in Zukunft immer mehr zu entdecken und ans Licht zu frdern versprachen, und auch die Entdeckung der neuen Welt und ihrer Vlker wirkten erst langsam zurck und halfen das Bewutsein einer allgemeinen Geschichte stiften, die insgesamt in eine neue Zeit eintrete.'
0 1

Wortgeschichtlich fllt dabei auf, da es schwerpunktmig zunchst die Historie war, dann die Geschichte und schlielich die Zeit selber, die mit dem Epitheton des Neuen versehen wurden. Das verweist auf einen zunehmend reflektierten Erfahrungswandel. - Noch unspezifisch sprach z. B. Lipsius 1 6 0 1 ' von der historia nova - als letzter Epoche der rmischen Geschichte im Altertum. Hornius verwendete 1666 alternativ historia nova und recentior und lie sie - wie Petrarca - mit dem Zerfall Roms beginnen. Voetius lt mit 1517 eine nova aetas beginnen - aber nur in bibliographischer Einteilung, nicht in weltgeschichtlichem Sinn. Der Durchbruch zum rckwirkenden Periodenbegriff
2

30 Wendung des Nicolaus von Cues, zit. nach ebd., S. 112. 31 Herbert Weisinger: Ideas of history during the Renaissance, in: Renaissance essays. From the Journal of the History of Ideas, hrsg. v. Paul Oskar Kristeller und Philip P. Wiener, New York-Evanston 1968, S. 74-94. 32 Siehe Voss: Das Mittelalter (Anm. 4), S. 422.

bei Cellarius vollzog sich dann so beilufig wie erfolgreich. Die historia nova hebt seitdem immer hufiger mit den Vernderungen und Entdeckungen um 1500 an.!' Aber wie wenig emphatisch selbst die auftauchende Wortbildung Neue Geschichte verwendet wurde, zeigt die bersetzung von Stieler 1691, also zur Zeit des Cellarius: exemplum recens, nostri temporis, aevi, hujus seculi, cognitio rerum praesentium, - womit herkmmlich die sich immer fortbewegenden Geschichten der je eigenen Zeit umschrieben wurden.34 Selbst der Zedier, in dem die neue Zeit registriert wird, bleibt im Bannkreis dieser berkommenen Deutung: Zelt, (neue) lat. tempus novum, oder modernum, wenn dadurch so viel als die heutige oder gegenwrtige Zeit verstanden wird.)'' Adelung - um bei den Wrterbchern zu bleiben - notiert keine Zusammenbindung der Zeit mit dem Neuen oder Neueren.3 Erst Campe verzeichnet 1811 wieder Die neue Zeit, die gegenwrtige, oder uns nahe. Alle Zeit und neue Zeit, also in einem geschichtlichen Sinne, aber ohne Ausdeutung der Epochen.37 Wie sehr Campe freilich auf der Suche war, einen emphatischen Begriff fr die neue Zeit als Neuzeit zu finden, davon zeugen die jungen Wortprgungen, die darauf zielen und die er registriert: Die Neuwelt, die nicht nur Amerika meine, sondern auch die jetzt lebenden Menschen als ein Ganzes zusammengefat, so da man von der Industrie der Neuwelt sprechen konnte^ - oder die
8

33 Siehe Klempt: Die Skularisierung (Anm. 7), S. 7S ff. und die Belegliste bei Voss: Das Mittelalter (Anm. 4). 34 Art. Die Geschieht, in: Kaspar Stieler, Der teutschen Sprache Stammbaum und Fortwachs oder Teutscher Sprachschatz, Tl. 2, Mnchen 1968 (Repr. d. Ausg. Nrnberg 1691), Sp. 1746 f. 35 Art. Zeit (neue), in: Zedier, Universal-Lexikon (Anm. 14), Bd. 61, 1749, S. 797. Im Art. Neue der Zeit (das), in: ebd., Bd. 24, 1740, S. 139 wird Novum temporis verzeichnet, aber nur fr den Bereich des Rechts, wenn das angesprochen wird, was vorher noch von niemandem gesehen oder gehret worden oder nur in Vergessenheit geraten sei. 36 Johann Christoph Adelung, Versuch eines vollstndigen grammatisch-kritischen Wrterbuches der hochdeutschen Mundart, Bd. 2, Leipzig 1796, 2. Aufl., S. 488 registriert dagegen erstmals gegenwrtig in temporaler Bedeutung, abgeleitet aus der rumlichen. 37 Art. Die Zeit, -en, in: Campe, Wrterbuch (Anm. 28), Bd. 5, 181 r, S. 831 f., 831. 38 Art. Neuwelt, in: ebd., Bd. 3, 1809, S. 488. 316

Jetztwelt im Gegensatz zur Vorwelt,'? oder, um die neue Zeit* im Gegensatz zum Altertum zu bezeichnen: Das Neuerthum ... besser das Neuthum, weil man sich durchaus auf den bisher hchsten Stufen der Ausbildung wisse.4 Der Begriff der Neuzeit zeichnet sich ab, war aber noch nicht geprgt, die neue Zeit blieb noch in der historiographischen Tradition eingebettet. Dieser lexikalische Befund zeigt zumindest, da um 1800 die neue Zeit in der Umgangssprache der Gelehrten keinen besonderen Stellenwert gewonnen hatte, da die sprachliche Umsetzung der jeweils eigenen und gegenwrtigen Zeit in die neue Zeit noch keinen Bedeutungszuwachs enthalten mute. Vor allem die Komparative der neueren Geschichte oder der neueren Zeiten, die blich wurden, blieben in erster Linie auf die Vergangenheit bezogene Relationsbestimmungen. Die neue Zeit als ein geschichtlicher Erfahrungsbegriff, an den sich immer neue Erwartungen an die Zukunft schlieen, ist in der Geschichtsschreibung und in der Geschichtstheorie des achtzehnten Jahrhunderts noch wenig verbreitet. Wohl aber hatte sich im achtzehnten Jahrhundert die neue Zeit als periodologischer Oppositionsbegriff zum Mittelalter eingespielt. Dabei wurde inzwischen selbstverstndlich - wie bei Cellarius - die Zeit um 1500 als Epochenschwelle angesehen, die der folgenden neuen Zeit ihre relative Einheit verlieh. Fr Gatterer, der die Universalhistorie in vier Zeitalter gliederte, war es unbestreitbar, da das letzte Zeitalter, die neue Zeit von der Entdekkung Amerikas 1492 bis auf unsere Zeiten reiche.4 Es war also
1

39 Art. "Welt, in: ebd., Bd. 5, 1811, S. 668 f., 668. 40 Art. Neuerthum, in: ebd., Bd. 3, 1809, S. 484. 41 Johann Christoph Gatterer, Einleitung in die synchronistische Universalhistorie, 2 Tie., Gttigen 1771, Inhaltsverzeichnis und Zweyter Theil, S. 3 ff., wo die Epoquen als Ruhepuncte definiert werden, die Gelegenheit bieten, stillezustehen, um wenigstens von Zeit zu Zeit wichtige Theile des Ganzen zu berschauen. Das sei nur bei den Epoquen mglich, deren Einfluss in das Ganze am grten ist. Die vorgeschlagenen vier Epochen sind: Die Schpfung der Welt im Jahre der Welt 1, der Ursprung der Nationen, im J. d. W. 1809, Die Vlkerwanderung im 5. Jahrhunderte nach Christi Geburt, Die Entdeckung von Amerika, im J. C. 1492. - 1767 schob Gatterer noch die Regierungszeit Karls des Groen als Epoche ein, in: ders.: Vom historischen Plan und der darauf sich grndenden Zusammenfgung der Erzhlungen, Allgemeine historische Bibliothek, Gttingen 1 (1767), S. 15-89, 43 ff. Zur Theorie und Begriffsgeschichte der Epochen siehe Hans Blumenberg: Aspekte der Epochenschwelle.

weniger die eigene Zeit, die als spezifisch neu definiert wurde, als das ganze rund drei Jahrhunderte umfassende Zeitalter unter seiner Kollektivbezeichnung. Dabei hatte sich die Trias AltertumMittelalter-Neue Zeit im achtzehnten Jahrhundert keineswegs generell durchgesetzt, - auch nicht bei Gatterer. Nur die Epochenschwelle um 1500 hat sich eingebrgert und taucht immer wieder auf. Johannes von Mller bezeichnete zwei seiner 24 Bcher allgemeiner Geschichten: Wie sieb der bergang der mittleren Zeit auf die neue Gestaltung der Dinge nach und nach bereitete ( 1273 bis 1453), und Von denjenigen Revolutionen, welche die neue Ordnung der Dinge besonders veranlagten ( 1433-1517).* Kster versicherte 1787, da seitdem fast ganz Europa eine ganz verschiedene Gestalt berkam . . . und beinah ein neues Geschlecht von Menschen in dem gedachten Welttheil zum Vorschein kam.* Es herrschte also im 18. Jahrhundert das Bewutsein, seit drei Jahrhunderten in einer neuen Zeit zu leben, die sich, und das nicht ohne Emphase, als eigene Periode von den vorangegangenen unterscheidet. Ein Testfall dieses historischen Bewutseins ist die Einfhrung des Ausdrucks einer neuesten Geschichte, die die neue bereits voraussetzt. So gliederte Bsch 1775, also noch vor der Franzsischen Revolution, die Geschichte nach der Zeit in die alte, mittlere und in die neue, bis an unsere Zeiten, in welcher Periode wir noch die neueste unterscheiden knnen, welche die Zeit des letzten Menschenalters, oder dieses Jahrhunderts begreifen mgte.** Die neue
1

Cusaner und Nolaner, Frankfurt a. M. 1976 und Manfred Riedel: Epoche, Epochenbewutsein, in: Historisches Wrterbuch der Philosophie, hrsg. v. Joachim Ritter, Bd. 2, Basel-Stuttgart 1972, S. 596-599. 42 Johannes v. Mller, Vier und zwanzig Bcher Allgemeiner Geschichten besonders der Europischen Menschheit (1797), hrsg. v. Johann Georg Mller, 3 Bde., Tbingen 1811, 2. Aufl. 43 Heinrich M. G. Kster, Historie, in: Deutsche Encyclopdie, oder Allgemeines Real-Wrterbuch aller Knste und Wissenschaften, 23 Bde., Frankfurt 1778-1804, Bd. 12, 1787, S. 648-657, 657. 44 Johann Georg Bsch, Encyclopdie der historischen, philosophischen und mathematischen Wissenschaften, Hamburg 1775, S. 128. Bsch teilt Gatterers Sichtweise von der Epoche: Es seien die Ruhepunkte der groen Weltbegebenheiten, und die Zeit zwischen zwo solchen Epochen, ist die Periode, oder der Zeitraum. Vom immanenten Verlauf der Geschichte her betrachtet sind freilich diese Hauptbegebenheiten der Welt . . . die durch ihre Wichtigkeit ausgezeichnete Revolutionen, welche das menschliche Geschlecht im Ganzen genommen, betreffen, und allm'dhlig die jetzige Zeiten, und Staaten, hervorgebracht haben

318

Geschichte bezog sich nicht mehr allein auf die mittlere oder alte Geschichte, sie gewann eine temporale Eigenstndigkeit, die zu weiteren Differenzierungen herausforderte. Eine von der neuen Zeit abgehobene neueste Zeit konnte freilich noch im Sinne der annalistischen Addition gelesen werden. Dann wre das jeweilige letzte Menschenalter oder Jahrhundert nur die Gemeinschaft der zugleich lebenden Generationen, wie sie Chladenius in seiner historischen Hermeneutik umschrieben hatte. Aber die neueste Zeit wurde im Gegensatz zur neuen Zeit sofort aufgegriffen, was ihre emphatische Aktualitt bezeugt. Mit den Forderungen der Sptaufklrung und den Ereignissen der Franzsischen Revolution wurden Erfahrungen gesammelt, die dem Ausdruck einer neuesten Zeit auch politische und soziale Schubkraft verliehen. Der Ausdruck brgerte sich viel schneller ein als zuvor die neue Zeit. Und wie epochal er bald nach seiner Einfhrung verstanden wurde, davon zeugt der Vorwurf gegen Heeren, mit der Franzsischen Revolution nicht ausdrcklich die neueste Zeit begonnen zu haben. Heeren, der in langen Fristen zu denken gelernt hatte, wehrte sich mit einem Analogieschlu, indem er darauf verwies, wielange auch die neue Zeit gebraucht habe, sich durchzusetzen: Die neueste Zeit von der neuen trennen zu wollen, scheint ihm [wie Heeren von sich sagt] noch viel zu frh; es mag den Geschichtsschreibern des zwanzigsten Jahrhunderts zustehen, diese Eintheilung zu machen; nicht denen im ersten Viertel des neunzehnten; so wenig als es whrend der Reformation schon passend gewesen wre, die neue Zeit mit dieser zu beginnen.** Da Heeren die kommende Wirkungsgeschichte mit bedachte, war an seinem Argument modern, da aber auch die neuste Geschichte einen Mindestverlauf voraussetzte, bevor sie auf diesen Begriff gebracht werden drfe, bedeutete einen Verzicht auf die epochale Emphase. Die neueste Geschichte sollte nur als langfristiger Periodenbegriff, analog zur mittleren oder neuen Geschichte, in Kraft treten.
(S. 538 f.). - Der bei Morhof nachweisbare Sprachgebrauch der Neuesten Zeitist unspezifisch, da sie in Opposition zur Mittleren Zeit steht, in: Daniel Georg Morhof: Unterricht von der Teutschen Sprache und Poesie, Kiel 1682, S. 277, 308 zit. nach Voss: Das Mittelalter (Anm. 4), S. 44. 45 Arnold H. L. Heeren, Handbuch der Geschichte des Europischen Staatensystems und seiner Colonieen, Gttingen 1822, 4. Aufl. (1. Aufl. 1809), S. XVII. 3 ?
1

Heerens historischer Einwand hat sich nicht durchgesetzt. Ranke las, solange er lehrte, immer wieder Geschichte der neuesten Zeit oder Neueste Geschichte, die er je nach Thematik mit dem alten Friedrich, mit der Amerikanischen oder der Franzsischen Revolution beginnen lie. Nur wenn er von seiner zeitgenssischen Geschichte sprach, wich er auf den traditionellen Sprachgebrauch aus und nannte sie Geschichte unserer Zeit.'* Die Neueste Zeit zeichnete sich also dadurch aus, da sie sehr schnell die epochale Schwelle indizierte, die nach dem Bewutsein der Beteiligten vor allem durch die Franzsische Revolution berschritten worden sei. Die chronologisch additive Bedeutung, die im Sinne der jeweils fortzuschreibenden neuesten Geschichte zunchst mitgemeint werden konnte, wurde zurckgedrngt. Was mit dem Begriff der neuen Zeit noch nicht mglich war, gelang der neuesten Zeit. Sie wurde zum zeitgenssischen Epochenbegriff, der eine neue Periode erffnete, nicht nur rckblickend registrierte. Die neue Zeit hatte sich nach der historia nova nur langsam und langfristig durchgesetzt, historiographisch eingebrgert wurde sie ohnehin nur als ex-post-Bestimmung. Aber die neue Zeit, die eine neueste Zeit aus sich hervortrieb, gewann jetzt geschichtliche Qualitten, die ber das traditionelle Sprachschema einer annalistischen Addition hinausfhrte. Es war die Differenzbestimmung zwischen der neuen und der neuesten Zeit, die nun in eine Phase zunehmender Reflexion ber geschichtliche Zeit fiel. Und dabei mu die schnelle Durchsetzung des Begriffs einer neuesten Zeit als Indikator eines beschleunigten geschichtlichen Erfahrungswandels und seiner erhhten bewutseinsmigen Verarbeitung gedeutet werden. Fr einen emphatischen Sprachgebrauch, um die eigenen Erfahrungen als wirklich neu zu bezeichnen, standen freilich noch zahlreiche andere Ausdrcke zur Verfgung, die sich in den Dezennien um r8oo durchsetzten oder mit neuem Sinn verbunden wurden: die Revolution, der Fortschritt, die Entwicklung, die Krise, der Zeitgeist, alles Ausdrcke, die zeitliche Indikationen enthielten, die es zuvor in gleicher Weise noch nicht gegeben hatte. Die historiographische Verwendung der neuen Zeit ist daher nur beschrnkt tauglich, um die Emphase einer spezifisch neuen Zeit6

46 Ranke, Vorlesungseinleitungen (Anm. 2), passim.

320

erfahrung zu charakterisieren. Wir fragen deshalb in einem zweiten Durchgang nach weiteren Begriffen und nach den temporalen Reflexionen, die in sie eingegangen sind. Die neue Zeit meldet sich in vielen Kontexten und an zahlreichen Stellen zu Wort.

II.

Historische Kriterien der Verzeitlichung

Seit der zweiten Hlfte des achtzehnten Jahrhunderts hufen sich zahlreiche Indizien, die auf den Begriff einer neuen Zeit im emphatischen Sinne hinweisen. Die Zeit bleibt nicht nur die Form, in der sich alle Geschichten abspielen, sie gewinnt selber eine geschichtliche Qualitt. Nicht mehr in der Zeit, sondern durch die Zeit vollzieht sich dann die Geschichte. Die Zeit wird dynamisiert zu einer Kraft der Geschichte selber. Diese neue Erfahrungsformel setzt freilich einen ebenso neuen Begriff von Geschichte voraus, nmlich den Kollektivsingular der Geschichte, die seit rund 1780 ohne ein ihr zugeordnetes Objekt oder vorgeordnetes Subjekt als Geschichte an und fr sich gedacht werden konnte.*? Fr diesen Zusammenhang ist bezeichnend, wie Campe die Zeitgeschichte definiert. Sie wird nicht mehr wie frher bei Stieler fr die historische Hilfswissenschaft, die Chronologica, notiert, sondern ihre primre Bedeutung ist jetzt: die Geschichte berhaupt. Erst in zweiter Bedeutung rangiert die Geschichte einer gewissen Zeit, besonders unserer Zeit, der neuesten Zeit** so wie das Wort heute, theoretisch ungengend, verwendet wird. Sobald also die Geschichte als eine genuine Gre verstanden wurde, wurde schon ihre denknotwendige Beziehung zur geschichtlichen Zeit auf einen gemeinsamen Begriff gebracht. Da alle Geschichte Zeitgeschichte sei, impliziert in bestimmbarer Weise ihre Verzeitlichung, wofr im folgenden einige Kriterien genannt seien. Als Kant dagegen Einspruch erhob, da sich bislang die Geschichte nach der Chronologie zu richten habe, da kritisierte er die theologische Auffassung von der Zeit als einem providentiellen Plan, an
47 Vgl. Reinbart Koselleck, Geschichte V (Die Herausbildung des modernen Geschichtsbegriffs), in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 2, 1975, S. 647-691. 48 Art. Zeitgeschichte, in: Campe, Wrterbuch (Anm. 28), Bd. 5, 1811, S. 833; Art. Die Geschieht (Anm. 34).

321

den sich alle Historien zu halten htten. Es kme vielmehr darauf an, da sich die Chronologie nach der Geschichte zu richten habe.? Kant forderte geschichtsimmanente Zeitkriterien, die sich in der historisch-theoretischen Diskussion der spten Aufklrung immer deutlicher abzeichneten. Erstens gewinnen die saecula - die Jahrhunderte, wie man seit dem 17. Jahrhundert im Deutschen sagen konnte -, eine geschichtlich eigene Bedeutung. Sie werden zu Schrittmachern temporaler Reflexion. Waren die saecula zunchst noch chronologisch-additive Einteilungshilfen, etwa bei Flacius Illyricus, um die mannigfachen gleichzeitigen Sachgebiete diachron zu ordnen, so gewinnen sie seit dem 17. Jahrhundert zunehmend einen historisch eigenstndigen Anspruch. Sie werden als Einheiten zusammenhngend gedacht und mit Sinn aufgeladen. Das Jahrhundert der Aufklrung wird bereits von den Zeitgenossen als solches reflektiert und wei sich, etwa bei Voltaire, vom Sicle Ludwigs X I V . unterschieden. Der genius saeculi ist ein Vorluferbegriff des Zeitgeistes.' - So werden die Jahrhunderte zu Zeitbegriffen geschichtlicher Erfahrung, die ihre Unverwechselbarkeit, ihre Einmaligkeit als Geschehenseinheit verknden.' Fast ein jedes Zeitalter enthlt Begebenheiten, die ihm eigen sind, wie Kster sagte.' Hat sich erst einmal - gegen die exemplarische Historie - das Einmaligkeitsaxiom, die Unwiederholbarkeit
0 1 2

49 Immanuel Kant: Anthropologie in pragmatischer Hinsicht, in: ders.: Werke, hrsg. v. Wilhelm Weischedel, Bd. VI, Darmstadt 1964, S. 399-690, 503. 50 Vgl. die Belege fr das 17. Jahrhundert bei Rudolf Eueken, Geistige Strmungen der Gegenwart. Die Grundbegriffe der Gegenwart, Berlin 1920, 6. Aufl., S. 277. Ferner Ciarendons programmatische Erklrung, es sei more useful to posterity to leave a character of the times, than of the persons, or the narrative of the matters of fact, which cannot he so well understood, as by knowing the genius that prevailed when they were transacted (Clarendon: Selections from The history of the Rebellion and Civil Wars . . ., hrsg. v. G. Huehns, London-New York-Toronto 1955, S. 7). 51 Dazu Werner Krauss: Der Jahrhundertbegriff im 18. Jahrhundert. Geschichte und Geschichtlichkeit in der franzsischen Aufklrung, in: ders.: Studien zur deutschen und franzsischen Aufklrung, Neue Beitrge zur Literaturwissenschaft, hrsg. v. Werner Krauss und Hans Mayer, Bd. 16, Berlin 1963, S. 9-40 und Johannes Burkhardt: Die Entstehung der modernen Jahrhundertrechnung. Ursprung und Ausbildung einer historiographischen Technik von Flacius bis Ranke, Gppingen 1971 (Gppinger akademische Beitrge, Nr. 43). 52 Heinrich M. G. Kster, Historische Erkenntnis, in: Deutsche Encyclopdie (Anm. 43), Bd. 12, 1787, S. 669-676, 670. 322

durchgesetzt, dann lst sich auch der Skularbegriff von der additiven Hundert-Jahresrechnung als bloer Einteilungshilfe ab. Wie Schrckh 1768 betonte: Mit einem neuen Jahrhundert geht nicht sogleich eine neue Gestalt der Welt an: viele Unternehmungen entwickeln sich erst spt in demselben, welche lange vorher in dem verflossenen waren angefangen worden.*) Die neue Gestalt der Welt wird bereits skular interpretiert, aber ihre Genese lst sich von der schematischen Jahrhundertzahl. Die geschichtlichen Vorgnge werden reflexiv gedeutet, sie entwickeln sich, wie man jetzt anfngt zu sagen, bis der Entwicklungsbegriff selber bereitstand.'* Dabei gewinnen sie eine eigene Zeitstruktur. Eigentlich hat jedes vernderliche Ding das Ma seiner Zeit in sich, wie Herder in seiner Metakritik an Kant schrieb; keine zwei Dinge der Welt haben dasselbe Ma der Zeit... Es gibt also (man kann es eigentlich und khn sagen) im Universum zu einer Zeit unzhlbar viele Zeiten.** An den geschichtlichen Ereignissen und Verlufen konnte seitdem eine ihnen selbst innewohnende Zeit, der einmalige Zeitpunkt, eine spezifische Zeitspanne oder verschieden lange Zeitdauer, aufgesucht werden. Wie sehr die innere Zeit der einzelnen Geschichten die ganze Geschichte gliederte, erweist sich - zweitens - an dem erfahrungsgesttigten Theorem von der Ungleichzeitigkeit verschiedener, aber im chronologischen Sinne gleichzeitiger Geschichten.' Mit der Erschlieung des Globus traten rumlich die unterschiedlichsten, nebeneinander lebenden Kulturstufen in den Blick, die durch den synchronen Vergleich diachron geordnet wurden. Blickte man vom zivilen Europa auf das barbarische Amerika, so war das auch ein Blick zurck, und dabei zeigte sich fr Bacon, da der Mensch dem Menschen ein Gott sei: non solum propter auxilium et beneficium, sed etiam per status comparationis.*? Die Vergleiche ord53 Zit, nach Burkhardt, Die Entstehung (Anm. 51), S. 88. 54 Wolfgang Wieland, Entwicklung, Evolution, in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 2, 1975, S. 199-228. 55 Johann Gottfried Herder, Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft, hrsg. v. Friedrich Bassenge, Berlin 1955, S. 68. 56 Zum folgenden Reinhart Koselleck, Christian Meier, Fortschritt, in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 2, 1975, S. 351-423, bes. 391-402 (Fortschrittserfahrungen und ihre theoretischen Verarbeitungen). 57 Francis Bacon, Novum Organum 1, 129, in: The works (Anm. 23), Bd. l, S. 222.
6

323

neten die in die Erfahrung eintretende, eine Weltgeschichte, die zunehmend im Modus des Fortschreitens zu immer weiteren Zielen ausgelegt wurde. Ein stndiger Impuls zum progressiven Vergleich wurde aus dem Befund gezogen, da einzelne Vlker oder Staaten, Erdteile, Wissenschaften, Stnde oder Klassen den anderen voraus seien, so da schlielich - seit dem achtzehnten Jahrhundert - das Postulat der Beschleunigung oder - von Seiten der Zurckgebliebenen - des Ein- oder berholens formuliert werden konnte. Diese Grunderfahrung des Fortschritts, wie er um 1800 auf seinen singulren Begriff gebracht worden ist, wurzelt in der Erkenntnis des Ungleichzeitigen, das zu chronologisch gleicher Zeit geschieht. Das Geflle im Hinblick auf die jeweils beste Verfassung oder auf den Stand der wissenschaftlichen, technischen oder konomischen Entwicklung ordnet seit dem 17. Jahrhundert zunehmend die geschichtliche Erfahrung. Von da aus gewann die ganze Geschichte ihre eigene zeitliche Struktur. Petrarca uerte noch den subjektiven Wunsch, in einem anderen Zeitalter geboren worden zu sein: Nam fuit et fortassis erit felicius evum.* Derartige Wnschbarkeiten wurden im Verlauf der frhen Neuzeit allmhlich zu geschichtlichen Sachaussagen, die den Verlauf der Zeit immanent einstuften. Und nicht alle haben an ihrem Jahrhundert eine Zeit gefunden, die sie wohl htten erleben sollen, schrieb der Zedier im protestantischen Raum Norddeutschlands 1749. Es mute zum Exempel durch Gottes Schickung zutreffen, da Martin Luther ein Mann seiner Zeit war; Johannes Hus hingegen war es nicht, und wre eines besseren Jahrhunderts werth gewesen.*? D'Alembert und Diderot entwerfen die gesamte Geschichte im Spektrum ihrer immanenten zeitlichen Rhythmen. Sie fragen nach den einmaligen Bedingungen historischer Erscheinungen, vor allem der Wissenschaften und mglicher Gedankenkonzeptionen. Die Vorzeitigkeit bedeutender Mnner wird betont, um die sptere Erfllung ihrer Entwrfe einzulsen, die Nachzeitigkeit der noch nicht aufgeklrten Massen wird zum Thema ihrer Erziehung, so da das eigene Unternehmen der Encyclopdie im Bewutsein einer einzigartigen historischen Situation konzipiert wird. Man wei sich unter Zeitdruck, um fr das zuknftige Handeln - auch
%

58 Zit. nach Ulimann, Renaissance (Anm. 9), S. 268.


59 Art. Zeit, in Zedier, Universal-Lexikon (Anm. 14), Bd. 61, 1749, S. 725-734.
324

fr den Fall einer Katastrophe - rechtzeitig alle technischen Fhigkeiten und das gesamte Wissen aufzuarbeiten. So gliedert sich die Geschichte nach immanenten, zudem anthropologisch fundierten Kriterien des Vorher und Nachher, die fr die Vergangenheit nicht mehr zu ndern sind. Die historische Betrachtung evoziert aber auch ein zu frh oder zu spt, um die Zukunft durch beschleunigte Aufklrung zu beeinflussen. Die Encyklopdisten haben also mit einem hochgradig sensibilisierten historischen Bewutsein gearbeitet, das fr die Zeitpunkte, fr Zeitdauer und Zeitfristen ein gemeinsames Raster entwickelte: das Raster des Fortschreitens, nach dem die ganze Geschichte universal auslegbar wurde. Im Horizont dieses Fortschreitens wird die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen zur Grunderfahrung aller Geschichte - ein Axiom, das im 19. Jahrhundert durch soziale und politische Vernderungen angereichert wurde, die den Satz in die Alltagserfahrung einholten. Wenn ich die deutschen Zustnde von 1843 verneine, stehe ich, nach franzsischer Zeitrechnung, kaum im Jahre 1780, noch weniger im Brennpunkt der Gegenwart. Mit einer solchen Wendung hat Marx ' nur prononciert ausgesprochen, was seit der Franzsischen Revolution unter der Alternative des Fortschritts oder des Bewahrens, des Aufholens oder der Verzgerung allemal die Geschichte nach zeitlichen Kriterien auszulegen forderte. Drittens, und mit der Erfahrung des Fortschreitens zusammenhngend, gewann die Lehre von der subjektiven historischen Perspektive, von der Standortbindung geschichtlicher Aussagen einen festen Platz im Kanon der historischen Erkenntnistheorie. Hier hat in Deutschland Chladenius bahnbrechend gewirkt. Es gibt kaum einen deutschen Historiker der Aufklrung, der sich nicht stillschweigend oder offen auf ihn bezogen htte. Sie teilten seine Einsicht, da alle historischen Darstellungen von der Auswahl ab60 6 62

60 D'Alembert, Discours prliminaire de l'Encyclopdie (1751), hrsg. v. Erich Khler, Hamburg 1955 und Diderot, .Encyclopdie, in Encyclopdie ou Dictionnaire raisonn des sciences, des arts et des mtiers, hrsg. v. Diderot und d'Alembert, 17 Bde., Stuttgart-Bad Cannstatt 1966-67 (Repr. d. Ausg. Paris 1751-1780), Bd. s, 1755, S. 635-649. 61 Karl Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, in ders.: Die Frhschriften, hrsg. v. Siegfried Landshut, Stuttgart 1953, S. 207-224, 207. 62 Zum folgenden vgl. S. 1 8 3 . 325

hingen, die der Autor trifft und die er treffen mu, weil er sich in vorgegebenen sozialen, religisen oder politischen Schranken bewegt. So wurde es fr Thomas Abbt ' akzeptabel, da von den gleichen Ereignissen verschiedene Darstellungen gleich wahr sein konnten. Aber dabei blieb es nicht. Die Perspektive hatte nicht nur eine rumliche, sie gewann auch eine zeitliche Dimension. Gatterer ging z. B. schon davon aus, da die Wahrheit der Geschichte nicht allemal dieselbe bleibe. * Der geschichtlichen Zeit wuchs eine erfahrungsstiftende Qualitt zu, die rckwirkend die Vergangenheit neu zu erkennen lehrte. So stellte Bsch 1775 fest: Indessen knnen neu entstehende Vorflle uns eine Geschichte wichtig machen, welche uns vorhin wenig oder gar nicht interessierte. * Die pragmatische Historie suchte nicht nur nach Ursachen und Wirkungen, die sie verschieden zu gewichten lernte. Besonders gerne bediente sie sich dabei des taciteischen Topos, da kleine Ursachen groe Folgen haben knnten. Dieser Gedanke wurde aber weitergetrieben. Jetzt gehrte auch die Wirkungsgeschichte zum Status einer Geschichte, sie konvergierten in dem Konzept der Geschichte berhaupt. Die Ereignisse verloren, in anderen Worten, ihren historisch feststehenden Charakter, soweit sie bisher annalistisch fest- und fortgeschrieben worden waren. Es wurde mglich, ja gefordert, da ber die gleichen Vorgnge mit dem Ablauf der Zeit verschieden berichtet und geurteilt werden mute. Natrlich wurde dieses Verfahren seit langem praktiziert, besonders von der polemischen Kirchengeschichtsschreibung. Neu war, da jetzt die Relativitt historischer Urteile nicht mehr als erkenntnistheoretischer Mistand betrachtet wurde, sondern als Zeugnis einer berlegenen Wahrheit, die durch den Ablauf der Geschichte selber bedingt sei. Ein Ereignis konnte seitdem seine Identitt wechseln, wenn es seinen Status in der fortschreitenden Gesamtgeschichte verndert. Beide: das perspektivische Urteil und die aufweisbare Wirkungsgeschichte gewannen rckwirkende Kraft.
6 6 6

63 Thomas Abbt, Geschichte des menschlichen Geschlechts . . ., Bd. i, Halle 1766, S. 219. Vgl. S. 189. 64 Johann Christoph Gatterer, Abhandlung vom Standort und Gesichtspunct des Geschichtsschreibers oder der teutsche Livius, Allgemeine historische Bibliothek, Halle s (1768), S. 7. Vgl. S. 190. 65 Bsch, Encyclopdie (Anm. 44), S. 12.

Die Geschichte wird verzeitlicht in dem Sinne, da sie sich kraft der ablaufenden Zeit jeweils heute und mit wachsender Distanz auch in der Vergangenheit ndert, oder genauer gesagt: in ihrer jeweiligen Wahrheit enthllt. Die Neuzeit verleiht der gesamten Vergangenheit eine weltgeschichtliche Qualitt. Damit aber gewann die Neuheit der jeweils sich ereignenden und als neu reflektierten Geschichte einen fortschreitend sich steigernden Anspruch auf die ganze Geschichte. Es wurde zur Selbstverstndlichkeit, da Geschichte gerade als Weltgeschichte laufend umgeschrieben werden mute. Da die Weltgeschichte von Zeit zu Zeit umgeschrieben werden msse, darber ist in unseren Tagen wohl kein Zweifel briggeblieben - so fate Goethe bald darauf diesen Erfahrungswandel zusammen. Und Goethe begrndete diesen Zwang, da Geschichte immer wieder neu geschrieben werden msse, nicht etwa mit dem Auffinden neuer Quellen, was forschungsstrategisch nahegelegen htte. Geschichtstheoretisch ist das unerheblich. Vielmehr fhrte er die Ntigung zum Umschreiben der Weltgeschichte auf die geschichtlich begriffene Zeit selber zurck: weil der Genosse einer fortschreitenden Zeit auf Standpunkte gefhrt wird, von welchen sich das Vergangene auf eine neue Weise berschauen und beurteilen lt.
66

Wurden erst einmal in der eigenen Geschichte neue, bisher vermeintlich nie gemachte Erfahrungen registriert, so lie sich auch die Vergangenheit in ihrer grundstzlichen Andersartigkeit begreifen. Das fhrte dazu, da gerade im Horizont des Fortschreitens die Zeitalter in ihrer Eigenart zum Ausdruck kommen muten. Diagnose der neuen Zeit und Analyse der vergangenen Zeitalter korrespondierten miteinander. Es war diese Verbindung von geschichtlicher Reflexion mit dem Bewutsein fortschreitender Bewegung, die auch die eigene neuzeitliche Periode nur im Vergleich zu den vorangegangenen herausheben lie. In Humboldts Worten: Das achtzehnte Jahrhundert nimmt in der Geschichte aller Zeiten den gnstigsten Platz ein, seinen Charakter zu erforschen und zu wrdigen. Denn erst in der Reflexion auf ihre Wirkung lieen sich jetzt Altertum und Mittelalter in ihrer Eigentmlichkeit und Unterschiedenheit von
66 Johann Wolfgang v. Goethe, Materialien zur Geschichte der Farbenlehre, in Goethes Werke, Bd. 14, Hamburg i960 (Hamburger Ausgabe in 14 Bnden), S. 7-269 93- Vgl- S. I9S-

327

der eigenen Periode abheben, die teilweise als Ergebnis der gesamten Vorzeit begriffen wird. Wir genieen daher in unserm Standpunkt den groen Vorzug, die beiden ersten Zeitrume, deren eigentliche Folgen und zweckmiges Zusammenwirken erst der dritte recht anschaulich macht, ganz und vollstndig zu bersehen. '' Aber es war nicht nur der Blick in die Vergangenheit, der mit fortschreitender Zeit eine immer neue Erkenntnis der gesamten Geschichte zu finden herausforderte. Auch die aufreiende Differenz zwischen der eigenen Zeit und der knftigen, zwischen bisheriger Erfahrung und Erwartung des Kommenden imprgnierte die neue Zeit der Geschichte. Viertens. Es kennzeichnet das neue Epochenbewutsein seit dem ausgehenden achtzehnten Jahrhundert, da die eigene Zeit nicht nur als Ende oder als Anfang erfahren wurde, sondern als Obergangszeit. Darin unterscheidet sich zweifellos anfnglich die deutsche Rezeption der Franzsischen Revolution von der Erfahrung der unmittelbar an ihr Beteiligten, die zunchst den absoluten Neubeginn herausstrichen. Aber sptestens seit der milungenen Restauration von 1815 gehrt das Bewutsein der bergangszeit zur allgemeinen Erfahrung der europischen Vlker, zunehmend induziert von den gesellschaftlichen Vernderungen im Gefolge der industriellen Revolution. In der auch personalisierenden Sprache eines Konservativen: Alles ist beweglich geworden, oder wird beweglich gemacht, und in der Absicht oder unter dem Vorwand, Alles zu vervollkommnen, wird Alles in Frage gezogen, bezweifelt, und geht einer allgemeinen Umwandlung entgegen. Die Liebe zur Bewegung an sich, auch ohne Zweck und ohne ein bestimmtes Ziel, hat sich aus den Bewegungen der Zeit ergeben und entwickelt. In ihr, und in ihr allein, setzt und sucht man das wahre Leben. *
6 6

67 Wilhelm v. Humboldt, Das achtzehnte Jahrhundert, in ders. Werke, hrsg. v. Andreas Flitner und Klaus Giel, Darmstadt i960, Bd. 1 (Schriften zur Anthropologie und Geschichte), S. 376-505, 401 f. 68 Friedrich Ancillon, Ober die Perfectibilitt der brgerlichen Gesellschaft, ihre Bedingungen und Triebfedern, in: ders.: Zur Vermittlung der Extreme in den Meinungen, 2 Tie., Berlin 1828 und 1831, Tl. 1, S. i 6 ; - 2 i i , 192. Die sozialen und politischen Strukturen dieser Ubergangszeit stellt zusammenfassend dar Werner Conze in seinem Aufsatz: Das Spannungsfeld von Staat und Gesellschaft im Vormrz, in: Staat und Gesellschaft im deutschen Vormrz 328

Es sind zwei spezifisch zeitliche Bestimmungen, die die neue bergangserfahrung kennzeichnen: die erwartete Andersartigkeit der Zukunft und damit verbunden der Wechsel der zeitlichen Erfahrungsrhythmen: die Beschleunigung, kraft derer sich die eigne von der vorangegangenen Zeit unterscheide. Humboldt hat das in seiner Analyse des achtzehnten Jahrhunderts ausdrcklich betont, und er stand damit nicht allein: Unser Zeitalter scheint uns aus einer Periode, die eben vorbergeht, in eine neue nicht wenig verschiedene berzufhren. Und das Kriterium dieses Wandels liegt in einer geschichtlichen Zeit, die immer krzere Fristen aus sich hervoftreibt. Denn wer auch nur mit flchtiger Aufmerksamkeit den heutigen Zustand der Dinge mit dem vor fnfzehn bis zwanzig Jahren vergleicht, der wird nicht lugnen, da eine grere Ungleichheit darin, als in dem doppelt so langen Zeitraum am Anfange dieses Jahrhunderts herrscht. ? Die Verkrzung der Zeitfristen, die eine gerade noch homogene Erfahrung zulassen, bzw. die Beschleunigung des Wandels, der die Erfahrungen verzehrt, gehrt seitdem zu den Topoi, die die jeweils neueste Geschichte kennzeichnen. Die Bewegungen des neunzehnten Jahrhunderts, schrieb Gervinus 1853, folgen sich der Zeit nach fast in einer geometrischen Progression, und fnfzig Jahre spter entwickelte Henry Adams eine dynamische Theorie der Geschichte, die das law of acceleration auf die ganze bisher erfahrene Vergangenheit anwendete.? Das historistische Axiom der Einmaligkeit alles Geschehens war insofern nur die temporale Abstraktion einer modernen Alltagserfahrung. Was damals im Schritt ging, geht fetzt im Galopp, wie Arndt 1807 im Rckblick auf die letzten zwanzig Jahre schrieb. Die Zeit ist auf der Flucht, die Klgeren wissen es lange. Ungeheure Dinge sind geschehen, groe Verwandlungen hat die Welt still und laut, im leisen Schritt der Tage und in den Orkanen und Vulkanen der
6 0

1815-i848, hrsg. v. dems., Industrielle Welt, hrsg. v. dems., Bd. i, Stuttgart 1970, 2. Aufl., S. 207-269. 69 Humboldt, Das achtzehnte Jahrhundert (Anm. 67), S. 398 f. 70 G. G. Gervinus, Einleitung in die Geschichte des neunzehnten Jahrhunderts, Leipzig 1853, S. 174; Henry Adams: The education of Henry Adams. An autobiography, Boston-New York 1918, S. 489 ff. Dazu demnchst Reinhart Koselleck: Gibt es eine Beschleunigung in der Geschichte?, Abhandlung der Rheinisch-Westflischen Akademie der Wissenschaften, Klasse fr Geisteswissenschaften.

329

Revolution erlitten; Ungeheures wird geschehen, Greres wird verwandelt werden.? Damit vernderte sich zwangslufig auch die Einstellung der Zukunft, die jedenfalls anders aussehen wrde, als alle bisherige Geschichte lehrte, gleich ob sie progressiv erhofft oder konservativ befrchtet wurde. Wie es 1793 im Schleswigschen Journal hie: ... in einem Zeitalter, dessen Begebenheiten von den Begebenheiten aller anderen ganz und gar verschieden sind; wo Worte, deren Schall vorher eine unbeschreibliche Kraft hatte, alle ihre Bedeutung verloren haben, . . . da kann nur ein Tor oder ein Schwrmer sich einbilden, gewi bestimmen zu knnen, was in der Zukunft Hintergrund verborgen liegen mchte; da scheitert alles menschliche Wissen, ist jede Vergleichung unmglich, weil keine Epoche da ist, die sich gegen die gegenwrtige stellen liee.? Im Horizont einer solchen, damals sich durchsetzenden Erfahrung steter berraschung vernderte die Zeit streifenweise ihren Alltagssinn des Flieens oder des naturhaften Kreislaufes, in den eingebunden sich Geschichten ereignen. Auch die Zeit selber konnte jetzt als jeweils neu gedeutet werden, denn die Zukunft brachte anderes und das andere schneller als bisher mglich schien. Deshalb konnte Friedrich Schlegel 1829 sagen: Es ist noch nie eine Zeit so stark, und so nah, und so ausschlieend und so allgemein an die Zukunft angewiesen worden, als unsere jetzige.?' Die zeitlichen Dimensionen der Vergangenheit, der Gegenwart und der Zukunft wurden jetzt auf qualitativ verschiedene Weise ineinander verschrnkt, so da der epochale Neubeginn der jeweils neuesten Geschichte in immer neuen Phasen einlsbar wurde. Zeitalter und Zeitgenossen in rechter Bedeutung sind Eins, konstatierte Arndt. Epoche und Periode, Schwelle und Frist
1 1

71 Ernst Moritz Arndt, Geist der Zeit, Altona 1877, 6. Aufl. (1. Aufl. 1807), S. 76, 55. 72 ber einige der gewissen Vortheile, welche die gesammte Menschheit durch die itzige politische Catastrophe schon erhalten hat, oder noch erhalten mchte, Schleswigsches Journal, 10. Stck, Oktober 1793, S. 218-242, 222 f., 242, abgedr. in: Schleswigsches Journal, Bd. 3, 1793, Nendeln 1972 (Repr. d. Ausg. Flensburg), S. 218-242. 73 Friedrich Schlegel, Philosophie der Geschichte. In achtzehn Vorlesungen gehalten zu Wien im Jahre 1828, hrsg. v. Jean-Jacques Anstett, Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe, hrsg. v. Ernst Behler, Bd. 9, Mnchen-Paderborn-WienZrich 1971, S. 417. 74 Arndt, Geist der Zeit (Anm. 71), S. 53. 33

der neuen Zeit fallen gleichsam zusammen im Horizont einer stndig sich berholenden Bewegung.7s Kraft dieser Verzeitlichung schwinden die providentielle Vorgabe und die Exemplaritt der alten Geschichten. Fortschritt und historisches Bewutsein verzeitlichen wechselseitig alle Geschichten zur Einmaligkeit des weltgeschichtlichen Prozesses. Ohne auf ein Jenseits auszuweichen, wird die Weltgeschichte zum Weltgericht, welche Wendung Schillers sofort aufgegriffen und evidenzverbrgend laufend zitiert wurde. Das Bewutsein epochaler Einmaligkeit wird gleichsam auf Dauer gestellt - Kriterium der spter so genannten Neuzeit. Fnftens. Es gehrt nun zu den scheinbaren Paradoxien, da im Horizont einer sich beschleunigenden Ubergangszeit die herkmmliche Gegenwartsgeschichtsschreibung zunehmend auf Schwierigkeiten stie, ja sie geriet bei den professionellen Historikern streckenweise in Mikredit. Steigerten sich mit wachsendem Zeitenabstand die Erkenntnischancen fr die Vergangenheit, so verlor die von Tag zu Tag fortgeschriebene Ereignisgeschichte ihre methodische Dignitt. Die bisher berlegene Authentizitt der beteiligten Augenzeugen wird z . B . von Planck 1781 in Frage gestellt, weil sich die wirkliche Geschichte erst nach einer gewissen Zeitdauer herausstellt: dank der historischen Kritik zeige sie sich dann in einer ganz anderen Gestalt, als sie den jeweiligen Zeitgenossen sichtbar schien.7
6

75 In der Schuldzuweisungsskala eines Traditionalisten: Heutzutage vergnnt man der Weltgeschichte keine Zeit zur Gehurt, man will nichts sich entwickeln lassen, mit einemmale soll eine Gegenwart dastehn, die keine Tochter der Vergangenheit ist. Was viele Jahrhunderte mglicherweise hervorbringen knnten, soll anticipirt, in Monaten das geschaffen werden, wovon es sich fragt, ob es den Jahrhunderten mglich seyn wird . . . (Thimoteus Aclines: Recht und Macht des Zeitgeistes, Schleswig 1824, S. s). 76 Vgl. S. 191. Gottlieb Jakob Planck, Einleitung in die theologischen Wissenschaften, 2 Tie., Leipzig 1795, Tl. 2, S. 243. - Ein knappes Jahrhundert spter schrieb Jacob Burckhardt an Bernhard Kugler vom 2. Juli 1871: Zunchst und vor allem wnsche ich Ihnen von Herzen Glck zur Ablehnung des Antrages wegen einer neuesten deutschen Geschickte*. Nichts ist der hheren Erkenntnis weniger frderlich, nichts wirkt zerstrender auf das wissenschaliche Leben als die ausschliessliche Beschftigung mit gleichzeitigen Ereignissen. Wir leben in einer ganz anderen Zeit als Thukydides, der die Lage und die Gegenstze vollkommen bersah und in alles eingeweiht war, whrend ein jetziger Zeitgeschichtsdarsteller riskiert, durch ein paar spter geoffenbarte Hauptgeheimnisse berflssig gemacht zu werden; und auerdem mu er mit einem Haufen von

Verlagerte sich das methodische Schwergewicht der historischen Forschung immer mehr auf die Erschlieung einer immer fremder und ferner werdenden Vergangenheit, so war das sozialhistorisch gesehen eine Folge der Umbruchserfahrung in den letzten Dezennien des 18. Jahrhunderts, in denen das Herkommen abbrckelte.77 Zugleich aber wuchsen damit die Schwierigkeiten, die eigene Zeit zu erkennen, weil die Richtung, wohin sie fhre, nicht mehr aus der bisherigen Geschichte ableitbar schien. Die Zukunft wurde zur Herausforderung oder zum Rtsel. 5 lebt kein Sterblicher, dem gegeben wre, die Fortschritte knftiger Jahrhunderte in den Erfindungen und in den gesellschaftlichen Zustnden zu ermessend Erst diese Erfahrung, da die vergangene Zeit anders verlaufen sei, als es offenbar die eigene und die zuknftige tut, verunsicherte die annalistische Fortschreibung der gegenwrtigen Gegebenheiten. Denn welche Ereignisse zhlen werden oder wirksam wrden, davon konnte man sich durch den Augenschein nicht mehr ohne weiteres berzeugen. Die historische Erkenntnistrchtigkeit der zeitlichen Dimensionen, der Vergangenheit, Gegenwart und der Zukunft, hat sich also durch die Verzeitlichung, die die drei Dimensionen dauernd neu verschrnkte, gnzlich verschoben. Bis in die Mitte des 18. Jahrhunderts hatte die Geschichte der eigenen Zeit nicht nur aus politischen und didaktischen, sondern auch aus methodischen Grnden den unbestrittenen Vorrang. Denn das Bild der Vergangenheit verblate mit dem Verlauf der Zeit, wie Bacon sagte, oder wie sich La Popeliniere ausdrckte: Pource que la longueur des vieux temps, faict perdre la cognoissance de la Vrit ceux qui vienFabrikanten konkurrieren, welche mit ihrem Feuilletonstil ihm in der ffentlichen Beachtung hundertmal den Rang ablaufen, in Jacob Burckhardt, Briefe, hrsg. v. Fritz Kaphahn, Leipzig o. J. (1938), (Sammlung Dietrich, Bd. 6), 3. Aufl., S. 355 f. 77 Vgl. G. G. Gervinus, Geschichte der Deutschen Dichtung, Bd. 1, Leipzig 1871, 5. Aufl., S. 8: Die alte Zeit unsers Volkes haben wir seit der Auflsung des Reichs mehr als vollkommen vollendet; dies mute, trotz der Entfremdung der Nation von ihrer lteren Geschichte, fr die Geschichtsschreiber Mahnung und Aufforderung genug sein, ihren ganzen Fleiss jenen Zeiten zu widmen, mit denen jetzt voll ins Reine zu kommen ist, deren Zustnde uns immer deutlicher werden, je mehr wir uns daraus entfernen. 78 Friedrich List, Das nationale System der politischen Oekonomie (1840), hrsg. v. Heinrich Waentig, Jena 1928 (Neudr. d. Ausg. letzter Hand), 5. Aufl., S. 469. 33*

r
tient long temps aprsJ? Diese der Alltagserfahrung entstammende Prmisse galt auch noch fr Pufendorf, Gundling oder Lessing. Freilich hatte auch die zeitgenssische Geschichtsschreibung ihre Tcken. Man war sich auch frher ber die Risiken im klaren, die sich aus politischen oder moralischen Pressionen ergeben, sobald man sich der Historie seiner eigenen Zeit widmet. Whosoever in writing a modern history shall follow truth too near the heels, it may happily strike out his teeth, wie Raleigh im Gefngnis eingeI stehen mute. Die Einwnde gegen eine Historie der eigenen Zeit entstammten gegen Ende des achtzehnten Jahrhunderts aber immer weniger der politischen Situation der Schreiber oder der Zensur, sie ergaben sich aus einer gewandelten Erfahrung der geschichtlichen Wirklichkeit, und das hie ihrer zeitlichen Strukturierung. Die Verfassung Europens in den letzten drei Jahrhunderten hat sich zu sehr gendert, schrieb Bsch 1775, als da man noch die neuere Geschichte entlang den Ereignissen in den Staaten und handelnder Personen wiedergeben knne. Alle wichtigen Welthndel griffen durch die Staaten hindurch, die wirtschaftlichen Verflechtungen reichten nach bersee, so da die Ereignisse nur mehr in ihren weltgeschichtlichen Zusammenhngen erfat werden knnten. ' Das seit der Jahrhundertmitte immer lauter werdende Postulat nach einer neuen Weltgeschichte zeugt von dem tiefgreifenden Erfahrungswandel, der sich aus der globalen Interdependenz - besonders deutlich im Siebenjhrigen Krieg - ableiten lie. Nur da sich die wirksamen Faktoren im Geflecht der Geschehnisse jetzt der unmittelbaren Erfahrung der einzelnen Betroffenen entzogen. Die bergreifenden Ereigniszusammenhnge lieen sich nicht mehr annalistisch fortschreiben: sie forderten hhere Abstraktionsleistungen vom Historiker, um den Erfahrungsschwund an Unmittelbarkeit zu kompensieren. Deshalb forderte die Gttinger Schule die Geschichte als System und nicht mehr als Aggregat zu schreiben. Deshalb schssen damals die
80 8

79 Francis Bacon, The advancement of learning and New Atlantis, hrsg. v. Thomas Case, London-New York-Toronto 1951, S. 86 (Buch II, II, 1) und Voisin de la Popeliniire: L'Histoire des histoires, Paris 1599, S. 61. 80 Walter Raleigh, History of the world, Preface, zit. nach: Choice passages from the writings and letters of Sir Walter Raleigh, hrsg v. Alexander B. Grosart, London 1893, S. 191 f. 81 Bsch, Encyclopdie (Anm. 44), S. 123, 164 ff. 333

Theorien der Geschichte oder ihre Philosophien aus dem Boden. Sie sollten die Kategorien bereitstellen, die geeignet waren, die beschrnkte Alltagserfahrung auf ihren universalen Zusammenhang hin zu berschreiten. Zu der rumlichen Komponente trat nun, besonders seit der Franzsischen Revolution, die zeitliche hinzu, die es im Gefolge der Beschleunigungserfahrung immer schwieriger machte, die jeweilige Geschichte der eigenen Zeit nachzuschreiben. Die Einwnde dagegen huften sich. Krug unterschied z. B. 1796 von der neuern Geschichte die neueste, d. h. die Geschichte des Tages und sah ihr Kennzeichen darin, da sie oft in Rcksicht der Ungewiheit mit der mythischen viele hnlichkeit hat. Erst die Zukunft knne unparteiliche Aufklrung bringen. Wie im einzelnen, so im ganzen: Simon Erhardt betrachtete 1818 zwar die Weltgeschichte, wie inzwischen blich geworden, als Entwicklungsgeschichte der Menschheit, aber es schien ihm fr den im bestimmten Raum und Zeit befangenen Einzelnen nicht mglich, zu bestimmen, in welchem Alter seine Zeit wandelt}' Periodisierungen, die sich auf die Weltgeschichte beziehen, seien erkenntnistheoretisch unzulssig. Die Frage war nicht mehr eindeutig zu beantworten, weil sich mit dem Ablauf der Zeiten die Einstufungen perspektivisch verschieben. Das galt sosehr fr das unabgeschlossene Ganze der Geschichte wie fr die nie einholbare Geschichte der Gegenwart. Diesterweg bescheinigte dem Zeitwesen, Mensch genannt, die Grenzen seiner gegenwartsdiagnostischen Kraft. Denn gewi gehrt es nicht zu den leichten Dingen, seine Zeit, d. h. die Zeit, in der man lebt, vollstndig zu begreifen, wenn diese Zeit eine Zeit der Bewegung ist}* Perthes schlielich hatte Schwierigkeiten, professionelle Historiker zu gewinnen, die seine geplante Europische Staatengeschichte bis an die Gegenwart heranfhren sollten. Im derzeitigen Verwandlungsproze, da alles provisorisch sei, antwortete ihm ein Fachmann, da knne ihm nicht zugemutet werden, Geschichte bis an die Gegenwart zu schreiben - mehr
82

82 Wilhelm Traugott Krug, Versuch einer systematischen Encyclopdie der Wissenschaften, 3 Tie., Wittenberg-Leipzig 1796-1819, Tl. 1, 1796, S. 85. 83 Johann Simon Erhardt, Philosophische Encyklopdie, oder System der gesammten wissenschaftlichen Ergebnisse, Freiburg 1818, S. 52 ( 92). 84 F. A. W. Diesterweg, Beitrge zur Lsung der Lebensfrage der Civilisation, eine Aufgabe dieser Zeit, Essen 1837, 2. Aufl., S. XVIII, 38 f. 334

noch, die unbekannte Zukunft verhindere die wahre Erkenntnis der Vergangenheit. Deshalb habe die geplante Staatengeschichte den doppelten Fehler, da sie sich auf ein V or b er geh ende s und auf ein unvollstndig Erkanntes beziehen soll.** Genug der Belege. Die Tagesgeschichtsschreibung, die natrlich weiter gepflegt wurde, glitt ab in eine niedere Gattung, die von Journalisten weiter betreut wurde.
86

Oder sie wurde von solchen

Historikern und Philosophen betrieben, die aus normativem oder politischem Antrieb den Mut zur Prognose aufbrachten. Denn die Geschichte, die einmal konsequent verzeitlicht worden war, He sich als 2eitgeschichte nicht mehr erkennen, wenn nicht die potientelle Zukunft einbezogen wurde. ? Es seien nur Droysen, Lorenz von Stein oder Marx genannt, deren Geschichtsschreibung 85 Clemens Theodor Perthes, Friedrich Perthes' Leben nach dessen schriftlichen und mndlichen Mitteilungen, Bd. 3, Gotha 1872, 6. Aufl., S. 24 ff. Vgl. oben S. 199 ff. 86 Beispielsweise C. Strahlheim (i. e. Conrad Fried(e)rich), Unsere Zeit oder geschichtliche bersicht der merkwrdigsten Ereignisse von 1789-1830 . . . von einem ehemaligen Officiere der kaiserlich franzsischen Armee, Stuttgart 1826-30, 30 Bde., 7 Suppl. Hefte und 13 auerordentl. Hefte, oder Ernst Freymund (i. e. August Friedrich Gfrrer), Die Geschichte unserer Tage oder getreue Erzhlung aller merkwrdigen Ereignisse der neuesten Zeit, 8 Bde., 2 Suppl. Hefte und 2 auerordentl. Hefte, Stuttgart 1831-33. In seiner Einleitung (Bd. i S. 5-7), heit es hier: Jahrhunderte haben in den politischen Verhltnissen Europa's nicht die Vernderung hervorgebracht, die das einzige Jahr 18jo bewirkt hat. Der Geist der Zeit ist, gleich einem wilden Strome, aus seinen Ufern gebrochen . . . Liberalismus und Royalismus sind die zwei Zauberwrter, welche die europische Menschheit in zwei Heerhaufen theilte . . . Und diese Spaltung theilt nicht bloss den Staat, sie theilt auch das brgerliche Leben, die Gesellscha, Literatur und Wissenscha . . . - Ferner sei auf die Gegenwartsencyklopdien des Brockhaus verwiesen, die um 1830 und 1840 herum einen aktuellen Querschnitt boten, und die - seit der Revolution - in Monatshefte bergingen. 87 Im Schluwort zum Conversationslexikon der Gegenwart, Bd. 4, Leipzig 1841, S. V f. wird versichert, es sei der groen Mehrheit geradezu unmglich . . . der Geschichte ihrer Zeit zu folgen und den Gang der Ereignisse klar zu berschauen. Genau dies aber habe das Lexikon nach dem Urteil der Rezensenten geleistet : alle Parteimeinungen auf den Standpunkt strenger Objectivitt zu reduciren, die wichtige Entwicklung noch nicht abgeschlossener Zustande durch analoge Combinationen gleichsam im voraus fortzufhren und zu ergnzen, aus mancherlei Symptomen, die als Ereignisse o den Schein der Zuflligkeit hatten, mit dem voraussehenden Blicke des Geschichtschreibers eine neue Umgestaltung zu erfassen, die Fortschritte . . . als Radien einer einzigen durchgreifenden Bewegung darzustellen.
r 8

335

der miterlebten Zeit ihre Impulse aus einer Zukunft zog, die sie aufgrund ihrer historischen Diagnosen zu beeinflussen suchten. Selbst Rankes Vorlesungen zur zeitgenssischen Geschichte haben, historisch vermittelt, diesen didaktischen Aspekt. Nun ist es freilich ungenau, jedenfalls ist Vorsicht geboten, von einer Verzeitlichung der Geschichte zu sprechen, da es alle Geschichten, gleich wann, immer mit der Zeit zu tun haben. Aber die Verwendung des Ausdrucks als eines wissenschaftlichen Terminus scheint angebracht und berechtigt, da - wie gezeigt - die neuzeitliche Erfahrung der Geschichte zu theoretisch angereicherten Zeitbegriffen fhrte, die die gesamte Geschichte nach einer zeitlichen Struktur auszulegen forderten. Die Individualisierung und das Einmaligkeitsaxiom durchsetzte die naturgebundene Chronologie, die gegen den Inhalt der einzelnen Historien indifferent ist, mit wirkungsgeschichtlichen Zeitfristen und Verlaufsrhythmen. Der Ausdruck der Entwicklung bndelte gegen Ende des achtzehnten Jahrhunderts viele - nicht alle dieser Theoreme zu einem gemeinsamen Begriff. Die Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen, zunchst eine Erfahrung der berseeischen Ausbreitung, wurde zum Grundraster, das die wachsende Einheit der Weltgeschichte seit dem achtzehnten Jahrhundert fortschrittlich auslegte. Gegen Ende des Jahrhunderts wurde im Deutschen der Kollektivsingular des Fortschritts geprgt, der alle Lebensbereiche mit der Frage nach dem Frher als oder Spter als - nicht nur des Vorher oder Nachher - komparativ aufschlsselte. Die Lehre von der geschichtlichen Perspektive legitimiert den historischen Erkenntniswandel, indem sie der Zeitenfolge eine erkenntnisstiftende Funktion zuweist. Geschichtliche Wahrheiten wurden kraft ihrer Verzeitlichung zu berlegenen Wahrheiten. Schlielich reit die Kluft zwischen bisheriger Erfahrung und kommender Erwartung auf, die Differenz zwischen Vergangenheit und Zukunft wchst, so da die erlebte Zeit als Bruch, als bergangszeit erfahren wird, in der immer wieder Neues und Unerwartbares zutage tritt. Die Neuheit wchst dem Sinnbezirk der Zeit zu, und das um so mehr, als schon vor der Technifizierung von Verkehr und Information die Beschleunigung zu einer zeitspezifischen Grunderfahrung geworden war. Damit wurde - im Bereich des Politischen und Sozialen - auch die Verzgerung zu
336

einem geschichtlichen Schlsselsatz, sei es der Konservativen, um die Bewegung aufzuhalten, sei es der Progressiven, um sie anzuheizen: beide Positionen aber entspringen einer Geschichte, deren neue Dynamik zeitliche Bewegungskategorien herausforderte. Die zunchst eher theoretisch abgeleiteten Begriffe der historischen Aufklrung und Wissenschaft wanderten deshalb seit dem Ende des achtzehnten Jahrhunderts, seit ihrer Wortprgung oder Sinngabe in das Legitimationsarsenal aller politischen und sozialen Gruppen: Die Geschichte berhaupt, die zu schaffen sei oder vor der man sich verantwortlich wisse; die Entwicklung, der man zu folgen oder der Fortschritt, den man voranzutreiben oder zu bremsen habe; die Pflicht, ja die Notwendigkeit, einen Standort, eine Partei zu ergreifen, um politisch handeln zu knnen; schlielich daraus folgend, im Spektrum mglicher Zukunftsentwrfe je nach Lager die Aufgabe, andere Positionen, Gruppen, Stnde, Klassen, Nationen, Wissenschaften und Erkenntnisse voranzutreiben oder zu berholen. Die theoretisch aufbereiteten Grundbegriffe rckten ein in das Reservoir meinungsbildender und parteilich legitimierender Schlagworte - und zwar aller Parteien. Das erweist schlielich der exzessive Gebrauch, der seit rund 1800 von der Zeit selber gemacht wurde, um inmitten der aufreienden sozialen und politischen Bewegung Einsicht oder Macht oder beides zugleich zu gewinnen. Der Grimm verzeichnet fr die Epochenschwelle, zwischen 1770 und 1830, die erstmalig als neueste Zeit begriffen wurde, mehr als hundert Neuprgungen, Komposita, die die Zeit vorzglich geschichtlich qualifizierten. Zeit wurde verbunden, um nur einige zu nennen, mit -abschnitt, -anschauung, -ansieht, -aufgbe, -aufwand, -bedrngnis, -bedrfnis, -bewegung, -bildung, -charakter, -dauer, -entwicklung, -epoche, -ereignis, -erfordernis, -erfllung, -erscheinung, -flle, -gang, -gefhl, -geist. Mit dem sicher am weitesten verbreiteten und am meisten beschworenen Zeitgeist sei die alphabetische Beispielreihe abgebrochen. Die Neuprgungen, mgen sie auch auf besonders sprachschpferische Generationen vom Sturm und Drang ber die Klassik und Romantik zum Jungen Deutschland zurckzufhren sein: sie indizieren allesamt einen
88

88 Vgl. die Artikel der Zeit-Komposita, in Grimm, Deutsches Wrterbuch (Anm. 1), S. 5 0-584. 337

tiefgreifenden Erfahrungswandel. Die Ausdrcke suchen die Zeit zu qualifizieren, um die soziale und politische Bewegung, die alle Schichten erfat hatte, diagnostizieren und steuern zu helfen. Selbstverstndlich haben Wendungen und Sprichwrter, die Zeiterfahrungen einfangen, eine alte, menschlich ehrwrdige, Tradition. Aber der Bezug zur Geschichte im neuzeitlichen Sinne fehlte zuvor. Gestirne, Natur, Lebenslagen und Beruf, Schicksal oder Zufall stifteten frher besonders hufig den Kontext, um ihn-aus der Zeit heraus einsichtig zu machen oder um der Zeit habhaft zu werden. Der Zedier, im Zeitalter barocker Stndeordnung, verweist ferner auf die zahllosen rechtlichen Bedeutungen, die den damaligen Zeitkomposita innewohnten, auf Zeitfristen, Zeitspannen und Zeitdauer, ohne schon deren geschichtliche Mglichkeiten zu kennen. Und der andere Schwerpunkt des Herkommens liegt in der moraltheologischen Unausschpfbarkeit aller Lehren, die sich auf die Zeit berufen, als Inbegriff des vergnglichen Zustandes und der verweslichen Ungewiheit}? Nicht da spter solche Lehren verloren gingen - ihre Weiterverwendung oder metaphorische Umbesetzung im Zeitalter der Industrie und Technik bedrfen noch der Untersuchung -, aber sie treten zurck, gemessen an der geschichtlichen Kristallisation, die um 1800 dem Zeitbegriff zahlreiche neue Spitzen und Bedeutungsstreifen in verschiedenen Richtungen zuwachsen lie. Die Grunderfahrung der Bewegung, der Vernderung in eine offene Zukunft hinein teilten alle, nur ber das Tempo und ber die Richtung, die einzuschlagen sei, herrschte Streit. Dieser Streit, zunchst blo der politisch Entscheidungsmchtigen, weitete sich im Gefolge der sozialen Umschichtungen aus und forderte schlielich, kraft der Parteibildung, jeden zur Entscheidung. Die geschichtliche Zeit bte seitdem einen Zwang aus, dem sich niemand mehr entziehen konnte. Es liege nur an uns, schrieb Baader 1834, entweder der Zeit Meister zu werden, oder, durch Versumnis der von ihr geforderten Evolution oder auch der dieselbe nachholenden Reformation, sie gegen uns zu revolutionieren.?"
89 Art. Zeit, in Zedier, Universal-Lexikon (Anm. 14), Bd. 61, 1749, S. 72S-779, 74990 Franz von Baader, Uber den Evolutionismus und Revolutionismus oder die posit, und negat. Evolution des Lebens berhaupt und des socialen Lebens insbesondere, in ders., Smtliche Werke, hrsg. v. Franz Hoffmann u. a., Bd. 6 (Gesammelte Schriften zur Societtsphilosophie), Leipzig 1854, S. 73-108, 101. 338

Auf dem Hintergrund einer derartig allgemeinen Verzeitlichung soll zum Schlu umrissen werden, wie tief die Zeit als selber vernderliche Gre in die Terminologie des gesellschaftlichen und politischen Lebens eingewirkt hat,

///.

Die pragmatische Dimension der Bewegungsbegriffe

Die bisherigen Belege zeigten bereits, wie schnell die zeitlichen Grundbegriffe in den Alltag und in die publizistische ffentlichkeit hinbergewandert waren. Die Zeit gehrte deshalb zu jenen Schlagworten, von denen Clausewitz sagte, da sie die in der Welt am meisten mibrauchten sind.? Kaum jemand vermochte sich dem Zeitbegriff und dem, was er leisten sollte, zu entziehen. Die Zeit wirkte in den ganzen Sprachhaushalt und frbte seit der Franzsischen Revolution sptestens das gesamte politische und soziale Vokabular ein. Es gibt seitdem kaum einen zentralen Begriff der politischen Theorie oder der sozialen Programmatik, der nicht einen zeitlichen Vernderungskoeffizienten enthielte, ohne den nichts mehr erkannt, nicht mehr gedacht oder argumentiert werden konnte, ohne den die Zugkraft der Begriffe verloren gegangen wre. Die Zeit selber wurde zu einem allseitig besetzbaren Legitimationstitel. Spezielle Legitimationsbegriffe waren ohne zeitliche Perspektive nicht mehr mglich.
1

Da wre zunchst zu nennen die lange Reihe der ismus-Bdungen, die die geschichtliche Bewegung perspektivisch in die Zukunft hochrechnen, um mit ihr im Bunde das Handeln zu rechtfertigen. - Wohl als erster ordnete Kant seinem Zielbegriff, der moralisch deduzierten Idealverfassung einer Republik, den Bewegungsbegriff Republikanismus zu. Auch monarchische Staaten, etwa das Preuen Friedrichs IL, konnten mit einer aufgeklrten Politik an dem Republikanismus teilhaben. Denn er schnitt aus der gegenwrtigen Verfassung die zukunftstrchtigen Wnschbarkeiten heraus und wies die Richtung, auf eine gewaltenteilige Verfassung hinzuarbeiten, um den monarchischen oder demokratischen Despotismus zu erbrigen.? - Der junge Friedrich Schlegel ersetzte
2

91 Carl v. Clausewitz, Politische Schriften und Briefe, hrsg. v. Hans Rothfels, Mnchen 1922, S. 179. 92 Siehe Reinhart Koselleck, Demokratie IV. 1 (ffnung des geschichtsphilo339

bald danach den Republikanismus durch Demokratismus, wobei er zugab, da das Ziel der wahren Demokratie, aller Abhngigkeit und Herrschaft ein Ende zu bereiten, nur durch eine ins Unendliche fortschreitende Annherung wirklich gemacht werden kann.?) So wurden aus berkommenen, Zustnde umschreibenden Verfassungsbegriffen wie Republik oder Demo'kratie, geschichtsphilosophisch angereicherte Bewegungsbegriffe, die in den politischen Alltag einzugreifen verpflichteten. Bald rckte der Liberalismus ein in das Spektrum temporaler Alternativen, die das gesamte politische und soziale Leben nach ihrer Zuordnung zur Vergangenheit oder zur Zukunft aufspalteten. Die liberale Partei ist diejenige, die den politischen Charakter der neueren Zeit bestimmt, whrend die sogenannte servile Partei noch wesentlich im Charakter des Mittelalters handelt. Der Liberalismus schreitet daher in demselben Mae fort, wie die Zeit selbst, oder ist in dem Mae gehemmt, wie die Vergangenheit noch in die Gegenwart herber dauert.?* Der Sozialismus und Kommunismus zogen nach, um ihrerseits die Zukunft genetisch fr sich zu verbuchen. Der Kommunismus ist fr uns nicht ein Zustand, der hergestellt werden soll, ein Ideal, wonach die Wirklichkeit sich zu richten habe. Wir nennen Kommunismus die wirkliche Bewegung, welche den jetzigen Zustand aufhebt. Die Bedingungen dieser Bewegung ergeben sich aus der jetzt bestehenden Voraussetzung.?* Die Verzeitlichung hat also nicht nur alte Verfassungsbegriffe transformiert, sondern ebenso neue stiften geholfen, die allesamt in dem ismus-Suffix ihren gemeinsamen temporalen Nenner gefunden haben. Ihre Gemeinsamkeit besteht darin, da sie nur partiell auf Erfahrungsbestnden aufruhen und da proportional zur fehlenden Erfahrung die Erwartung an die kommende Zeit
sophischen Horizonts: Wieland, Kant), in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. i, 1972, S. 848-853, 850. 93 Friedrich Schlegel, Versuch ber den Begriff des Republikanismus veranlat durch die Kantisdie Schrift zum ewigen Frieden (1796), in: Kritische FriedrichSchlegel-Ausgabe (Anm. 73), Bd. 7 (Studien zur Geschichte und Politik), 1966, S. 11-25, - 12 u. 17. 94 Heinrich Heine, .Smtliche Schriften, hrsg. v. Claus Briegleh, Bd. 1, Mnchen-Wien, 1976, S. 450. 95 Karl Marx, Die deutsche Ideologie (1845/46), in ders., Die Frhschriften (Anm. 61), S. 339-485, 361.
Des

340

um so grer wird. Es handelt sich um temporale Kompensationsbegriffe. Die bergangszeit zwischen Vergangenheit und Zukunft wird dabei kaleidoskopartig mit jedem geprgten Begriff aufs Neue fortgeschrieben. Die mitgesetzten Gegenbegriffe, etwa Aristokratismus, Monarchismus, Konservatismus oder Servilismus berantworten die damit gemeinten Verhaltensweisen oder Verfassungselemente samt ihren Vertretern auf der gedachten Zeitachse grundstzlich der Vergangenheit. Die Konservateure selbst beugten sich erst spt, Mitte des neunzehnten Jahrhunderts, und nur zgernd der Fremdbezeichnung Konservatismus. ber Jahrzehnte hinweg hatten sie die ismus-Bildung vermieden, um dem temporalen Zwangsraster und seinem Bewegungsdruck zu entgehen.? Neben den Neologismen gibt es nun zahlreiche Begriffe, die trotz der durchgehaltenen Identitt des Wortkrpers ihren temporalen Bedeutungsstreifen wechseln. Auch wo sie schon frher bestimmte zeitliche Indikationen enthielten, geraten sie jetzt in den Sog der Verzeitlichung. So verliert der Begriff Revolution seine alten Sinnzonen, entweder die regelhafte Wiederkehr in der Verfassungsabfolge oder epochale Umbruchspunkte zu bezeichnen. Seitdem sich die Franzsische Revolution in immer neuen Wellen ausbreitete, und seitdem auch die Industrialisierung und der soziale Bereich unter den Begriff einer Revolution gefat werden, ndert sich das zeitliche Spektrum des alten Ausdrucks. Der Begriff wird insgesamt verzeitlicht, so da Jacob Burckhardt die Franzsische Revolution selbst als die erste Periode unseres jetzigen revolutionren Weltalters definieren konnte. Die Revolution erfat - hnlich der Krise - seit Anfang des neunzehnten Jahrhunderts immer mehr den anhaltenden Proze stndiger Vernderung, der durch Brgerkrieg oder Krieg schubweise beschleunigt wurde.?? Ebenso verliert die Emanzipation ihre alte generationsbedingte, aber punktuelle Bedeutung als Akt der Mndigkeitserklrung. Das Rechtsinstitut geht ebenfalls auf in der temporalen Fluchtlinie un6

96 Vgl. dazu demnchst Rudolf Vierhaus, Konservatismus, in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 3. 97 Jacob Burckhardt, Historische Fragmente, hrsg. v. Emil Drr, StuttgartBerlin 1942, S. 201 passim. Vgl. Theodor Schieder, Das Problem der Revolution im 19. Jahrhundert, in: ders., Staat und Gesellschaft im Wandel unserer Zeit. Studien zur Geschichte des 19. und 20. Jahrhunderts. Mnchen 1958, S. n-57. Vgl. oben S. 76 ff.

umkehrbarer Vorgnge, die kraft der Geschichte zu einer immer weiter um sich greifenden Selbstbestimmung aller Menschen fhren solle: Welche Erweiterung [des Begriff s J keineswegs zufllig oder willkrlich, sondern in dem Wesen der Menschheit und dem Gange ihrer Entwicklung mit Notwendigkeit begrndet ist und durch welche die Emancipation zu dem praktisch wichtigsten aller Begriffe, namentlich aber zu dem Mittelpunkt aller Staatsfragen der Gegenwart oder unserer Zeit geworden ist.? Der korrespondierende Begriff der Diktatur, der auch aus der rmischen Rechtssprache bernommen wurde, vollzieht eine hnliche Einpassung in den geschichtlichen Proze. Nicht mehr die rechtliche Befristung der Diktatur, um die alte Ordnung wieder herzustellen, kennzeichnet seit Napoleon ihre Bedeutung. Es ist vielmehr die geschichtliche Transformationsleistung, die nun von der Diktatur gefordert wird: sei es von der Diktatur des Proletariats oder sei es von der Diktatur, die in dem zugeordneten Bewegungsbegriff des Csarismus oder Bonapartismus enthalten ist. Diese Diktatur, etwa Napoleons III., wurde von Konstantin Frantz nicht mehr als exzeptionell wie in anderen Republiken aufgefat, sie wird hier prinzipiell, weil sie einer Lage entspricht, die bisher noch nie dagewesen sei." Aus der ehedem zeitlich befristeten Diktatur wird eine souverne Diktatur, die sich aus der geschichtlichen Zeit legitimiert.'?"
s

Die Einmaligkeit der neuen Lage erweist sich ferner darin, da auch der Begriff der Diktatur - wie die Revolution und die 98 Karl Hermann Scheidler, Emancipation, in: Allgemeine Encyclopdie der Wissenschaften und Knste, hrsg. v. /. S. Ersch und /. G. Gruber, Leipzig 1818-1889, - Sect., 34. Tl., 1840, S. 2-12, 2 f. Schon anllich der Julirevolution, am 29. 9. 1830, uerte sich skeptisch Immermann: Die letzte grosse Bewegung wird gewiss immer in der Geschichte als eine wesentliche Krisis, wodurch die Welt ihre Wiedergeburt bezweckte, dastehen. Freilich glaube er nicht, da die Reaction (gemeint sind die Zwischensieger von 1830) gegen die bisherige Ordnung Dauerhaftes einrichten werde. leb glaube vielmehr, dass sie nur eins der Fermente ist, welche durch Ghrung in der Zukunfl die neue Gestalt erzeugen werden. Dass es mit der bloen Majestt des Volkes, als erhaltendem Prinzip, nicht so recht auslangen will, lehrt teils die Weltgeschichte, nach der wenigstens bei groen Vlkern und Staaten die Emancipation immer in einer neuen Devotion sich endigte, teils und ganz besonders die Revolution selbst . . . (Michael Beer, Briefwechsel, hrsg. v. Eduard v. Schenk, Leipzig 1837, S. 216). 99 Konstantin Frantz, Louis Napoleon, Darmstadt i960 (Repr. d. Ausg. Berlin 1852), S. S9. 99a Vgl. Carl Schmitt, Die Diktatur, Berlin 1964, 3. Aufl. bes. S. 146, Anm. 2.
r

342

Emanzipation - aus dem politisch-rechtlich begrenzten in den gesellschaftlichen Bereich hinein ausgeweitet wurde. Es handelte sich schon bei Napoleon I., wie Lorenz von Stein sagte, um eine sociale Diktatur, weil sie auf die zugleich turbulenten und langfristigen Umwandlungen der brgerlichen Gesellschaft reagierte. Diese Diktatur ist kein Institut, sondern eine historische Konseqenz. Sie ist keine Diktatur, wenn sie eingesetzt wird; sie mu sich selber erzeugen - wie Lorenz von Stein fr die Situation von 1848 hinzufgte. So rckte auch die Diktatur ein in die reflexiven Zeitbestimmungen, die von der ttigen Zeit selben und von der Geschichte berhaupt ausgehend ber den Fortschritt und die Entwicklung zahlreiche weitere Begriffe erfat hatten. Die sich selbst erzeugende Diktatur liefert ihre geschichtliche Legitimation gleich mit. In dieser Redeweise ist die politisch-pragmatische Dimension des Begriffs enthalten. Die Diktatur teilt sie mit den aufgefhrten ismus-Bildungen so gut wie mit der Revolution oder der Emanzipation. Die Begriffe zielen auf einen zeitlich irreversiblen Proze, der den Handelnden Verantwortung aufbrdet und sie zugleich davon entlastet, weil die Selbsterzeugung der avisierten Zukunft einbegriffen wird. Dadurch gewinnen diese Begriffe ihre diachrone Schubkraft, von der die Sprecher und die Angesprochenen gemeinsam zehren. Alle zitierten Bewegungsbegriffe, deren Reihe sich zwanglos erweitern lt, enthalten also zeitliche Vernderungskoeffizienten. Deshalb lassen sie sich auch danach gliedern, ob sie den gemeinten
100

100 Lorenz v. Stein, Geschichte der sozialen Bewegung in Frankreich von 1789 bis auf unsere Tage, 3 Bde., Darmstadt 1959 (Repr. d. v. Gottfried Salomon hrsg. Ausg. Mnchen 1921), Bd. 1, S. 453 u. Bd. 3, S. 213. Vgl. auch Gustav Diezel, Deutschland und die abendlndische Civilisation. Zur Luterung unserer politischen und socialen Begriffe, Stuttgart 1852, S. 109: In Frankreich wrden nach Landessitte die socialistischen Theorien . . . zu Partei- oder Fractionsprogrammen; welche ein knftiges Ministerium oder hesser eine Dictatur aus der Partei ausfhren soll, und diese verschiedenen Programme stimmen nur darin mit einander berein, dass sie die Gewalt des Staats weiter ausgedehnt wissen wollen, um fr diejenigen sorgen zu knnen, welche man bisher der Exploitation durch die herrschende Bourgeoisie berliess. Durch diese Steigerung der Regierungsgewalt und ihre Ausdehnung auf die Besitz- und Verkehrsverhltnisse bilden diese socialistischen Systeme einen bergang zum Communismus, der die usserste Konsequenz des absoluten Staates ist. Zum Ganzen siehe Ernst Nolte, Diktatur, in: Geschichtliche Grundbegriffe (Anm. 3), Bd. 1, 1972, S. 900-924. 343

Phnomenen entsprechen, ob sie die umschriebenen Phnomene erst provozieren sollen, oder ob sie auf schon vorgegebene Phnomene erst reagiert haben. Anders gewendet, die drei zeitlichen Dimensionen knnen in vllig verschiedener Gewichtung mehr gegenwarts-, mehr zukunfts- oder mehr vergangenheitsbezogen in die Begriffe eingehen. Die Begriffe haben wie die geschichtlichen Sachverhalte, die sie erfassen sollen, selber eine zeitliche Binnenstruktur. Die zeitliche Binnenstruktur unserer Begriffe verweist schlielich auf zwei miteinander eng zusammenhngende Befunde, die unsere Moderne in besonderer Weise kennzeichnen. Auf sie sei zum Schlu hingewiesen. Die politischen und sozialen Begriffe werden zu Steuerungsinstrumenten der geschichtlichen Bewegung. Sie sind nicht nur Indikatoren, sondern ebenso Faktoren all jener Vernderungen, die seit dem achtzehnten Jahrhundert die brgerliche Gesellschaft erfat haben. Und erst im Horizont der Verzeitlichung wird es mglich, da sich die politischen Kontrahenten gegenseitig ideologisieren. Dadurch verndert sich die Funktionsweise der politisch-sozialen Sprache. Die Ideologisierung der Gegner gehrt seitdem zur politischen Sprachsteuerung. Erstens. Der Sprachraum der Vormoderne war stndisch abgeschichtet. Speziell die politische Sprache war bis in die Mitte des achtzehnten Jahrhunderts ein Monopol des Adels, der Juristen und der Gelehrten. Auch die Erfahrungsrume der Lebens- und Handlungseinheiten blieben standesspezifisch und relativ geschlossen, sie ergnzten sich gegenseitig, und die Durchlssigkeit der Stnde hob ihre Grenzen nicht auf. Insofern handelte es sich in der stndischen Welt noch um komplementre Sprachschichten. Das nderte sich mit der Ausfaserung der stndischen Schichtung. Adelung sah sich bereits veranlat, in der Sprache der groen Welt, der Wissenschaften und Knste einen schnelleren Wandel zu registrieren als in der Mundart des gemeinen Mannes, die sich ber Jahrtausende ohne merkliche Vernderung erhalten habe. ' Unbeschadet dessen, inwieweit dieser Vergleich richtig ist, verwendet Adelung schon den neuen temporalen Vernderungskoeffizienten, um die Abschichtung der stndischen Sprachzonen zu kennzeichnen. Aber die Grenzen verschoben sich bald.
10

101 Johann Christoph Adelung, Vorrede, in Versuch eines vollstndigen grammatisch-kritischen Wrterbuchs (Anm. n ) , Bd. i, 1774, S. I-XVI, XI ( I J ) .

344

Der Empfnger- und Sprecherkreis, der sich der politischen Terminologie, vor allem ihrer Schlagworte, bedienen lernte, erweiterte sich zusehends. Der sprachliche Kommunikationsraum des Adels und der Gelehrten dehnte sich - von ihr weitgehend beherrscht - auf die brgerliche Bildungsschicht aus, und im Laufe des Vormrz traten immer mehr aus den unteren Schichten hinzu, die politisch angesprochen wurden und die sich selbst politisch zu artikulieren lernten. Deshalb entbrannte - was im revolutionren Frankreich sofort eingesetzt hatte - ein Kampf um Begriffe; die Sprachsteuerung wurde um so dringender, je mehr Menschen erreicht und erfat werden sollten. Unter dieser Herausforderung zur Sprachsteuerung und damit auch zur Bewutseins- und Verhaltenssteuerung nderte sich nun die temporale Binnenstruktur der Begriffe.
102

Whrend sich frhere Begriffe dadurch auszeichnen, da sie die bislang angesammelte Erfahrung in einem Ausdruck bndelten, dreht sich jetzt das Verhltnis des Begriffs zum Begriffenen um. Es gehrt zur Typik der modernen politischen Terminologie, da sie zahlreiche Begriffe enthlt, die genau genommen Vorgriffe sind. Sie beruhen auf der Erfahrung des Erfahrungsschwundes, weshalb sie neue Erwartungen hegen oder wecken mssen. Mehr noch: sie fordern aus moralischen, konomischen, technischen oder politischen Grnden Ziele ein, in die mehr Wnsche eingehen, als die bisherige Geschichte zu erfllen vermochte. Dieser semantisch durchgehend aufweisbare Sachverhalt entspricht den Wirkungen der Franzsischen und der Industriellen Revolution. Wenn berhaupt die stndisch entgliederte Gesellschaft in den Gemeinden und Betrieben, in den Vereinen, Verbnden, Parteien und Organisationen neu formiert werden sollte, bedurfte es der Vorgriffe in die Zukunft. Die politische und soziale Tragweite solcher Vorgriffe erweist sich daran, da sie ber das empirisch Einlsbare hinausweisen muten, und daran, wie weit sie vorausweisen konnten. Gerade das Vorgebot neuer Organisation - dieses Wort selber ein Begriff, der der neuen Situation entstammt - stimulierte eine Begriffsbildung in steuernder Absicht, die ohne zeitliche Zukunftsperspektive nicht mehr einlsbar war. Die anfangs nur innerhalb
102 Dazu der Aufsatz: Die Worte Rckschritte und Fortschritte in ihrer Anwendung im politischen Raisonnement, in der Ausserordentlichen Beilage zum Berliner politischen Wochenblatt 1836, Nr. 3, S. 19 f.

34*

der historischen Theorie geschilderte Verzeitlichung griff seitdem tief in den Alltag ein. Zweitens. Erst in dieser Lage konnte nun die Kunst der Ideologiekritik in einer spezifischen Weise entfaltet werden. Theorien, Begriffe und Einstellungen, Programme oder Verhaltensweisen, die in unserer Neuzeit als ideologisch eingestuft werden, unterscheiden sich offensichtlich von solchen uerungen, die als Irrtum, Lge oder als Vorurteil bezeichnet werden. Lgen knnen durchschaut, Irrtmer aufgeklrt, Vorurteile ausgerumt werden. Die Widerlegung des Kontrahenten vollzieht sich durch Kriterien, deren Einsichtigkeit auch dem Partner unterstellt und damit zugemutet werden kann. Selbst die psychosoziologische Reduktion der Verhaltens-, Denk- und Redeweisen, die die groen Moralisten geleistet haben, bewegt sich auf jenem schwankenden Grund, auf dem sich der Entlarver nicht vom Entlarvten distanzieren kann. Er teilt mit der Einsicht die Misere. Die Ideologiekritik verfhrt anders. Sie distanziert sich von der Misere, die sie zu entlarven sucht. Ihre zeitbedingte Voraussetzung ist zunchst der steigende Allgemeinheitsgrad der Begriffe, kraft dessen allein die moderne Erfahrung bewltigt werden kann. Der Verlust anschaulich bleibender Zuordnungen von Benennung und sozialem oder politischem Sachverhalt, der zuerst die moderne Weltgeschichtsschreibung evoziert hatte, kennzeichnet immer mehr den Alltag. Besonders die technisch-industriellen Bedingungen der Alltagserfahrung entziehen sich eben dieser Erfahrung. Deshalb steigt der Abstraktionsgrad vieler Begriffe, weil nur so die zunehmende Komplexitt der wirtschaftlichen und technischen, der sozialen und politischen Strukturen eingefangen werden kann. Das aber zeitigt semantische Folgelasten in der Sprachpraxis. Je allgemeiner die Begriffe, desto mehr Parteien knnen sich ihrer bedienen. Sie werden zu Schlagworten. Auf die Freiheit als Privileg kann sich nur ihr Inhaber berufen, auf die Freiheit berhaupt jeder. So entsteht ein Konkurrenzkampf um die rechte Auslegung und mehr noch um die rechte Handhabung der Begriffe. Demokratie ist zum universellen Verfassungsbegriff geworden, den alle Lager auf unterschiedliche Weise fr sich beanspruchen. Dieselben Begriffe werden daher perspektivisch besetzbar. Als Allgemeinbegriffe ben sie geradezu einen Besetzungszwang aus, gleich welche konkreten Erfahrungen oder welche Erwartungen in
346

sie eingehen. Auf diese Weise entsteht ein Wettstreit um die wahre politische Interpretation, der Ausschlutechniken, die den Gegner daran hindern sollen, durch dasselbe Wort anderes zu sagen und zu wollen als man selbst. In dieser Situation zeigt nun die Verzeitlichung ihre Kehrseite, sie bietet Ausweichen als Hilfe an. Die Ideologiekritik als sprachliche Waffe stammt aus dem Arsenal des Historismus. Sie grndet in einer Art kurzgeschlossener Historisierung, die selbst die Gegenwart mit Hilfe von Bewegungsbegriffen auseinanderfaltet. Die Ideologiekritik verteilt nmlich - nicht nur, aber gerne - die Beweislasten des politischen Diskurses auf die Abfolge der Zeiten. Gerade auf dem Raster des frher als oder spter als, besonders des zu frh oder zu spt lassen sich Bewutseinseinstellungen ideologisch aufschlsseln, und zwar im Unterschied zu anderen Verfahren der Auseinandersetzung. Dann mag jemand rational konsistent argumentieren, und gleichwohl kann ihm ein falsches Bewutsein von der Sache bescheinigt werden, die er behandelt oder von der er zeugt. Subjektiv mag er weder lgen, noch einem Irrtum verfallen sein, ja, er mag seine Vorurteile reflektieren knnen, gleichwohl werden seine Einsichten oder Begriffe durch ihre zeitliche Einstufung relativiert und somit ideologisiert. Eine Ideologiekritik, die so verfhrt, argumentiert mit Bewegungsbegriffen, deren Beweislast erst in der Zukunft eingefordert werden kann. Der Kontrahent gert daher in eine argumentative Zwickmhle. Die geschichtliche Zeitskala, an der er gemessen wird, ist mobil. Zum einen wird seine gegenwrtige Position fr geschichtlich bedingt erklrt, so da er ihr nicht entrinnen, sie nicht berspringen kann. Zum anderen kann dieselbe Position in der Zukunft als utopisch so angesiedelt werden, da sie niemals einlsbar ist, oder aber in der gegenwrtigen Vergangenheit, so da sie eigentlich schon berholt, rckstndig und damit berfllig sei. Wir haben es dann gleichsam mit Hohlformen der zeitlichen Dimensionen zu tun, die beliebig besetzbar sind. Und sobald Zukunftskriterien der Wnschbarkeit in das Urteil einflieen, lassen sich die ideologiekritischen Zuordnungen empirisch nicht mehr widerlegen. Sie verweisen auf eine Zukunft, die erst durch die Neuzeit erschlossen wurde, ohne seitdem eingeholt worden zu sein. Die Bestimmung der Neuzeit als Ubergangszeit hat daher seit
347

ihrer Entdeckung noch nichts an ihrer epochalen Evidenz verloren. Ein untrgliches Kriterium dieser Neuzeit sind ihre Bewegungsbegriffe - als Indikatoren des sozialen und politischen Wandels und als sprachliche Faktoren der Bewutseinsbildung, der Ideologiekritik und der Verhaltenssteuerung.

Erfahrungsraum und Erwartungshorizont zwei historische K a t e g o r i e n

/.

Methodische

Vorbemerkung

Da man immer so sehr gegen die Hypothesen redet, so sollte man doch einmal versuchen, die Geschichte ohne Hypothese anzufangen. Man kann nicht sagen, da etwas ist, ohne zu sagen, was es ist. Indem man sie denkt, bezieht man Fakta schon auf Begriffe, und es ist doch wohl nicht einerlei, auf welche. Mit diesen Stzen hat Friedrich Schlegel die Summe gezogen aus einem Jahrhundert vorangegangener theoretischer berlegungen, was Geschichte sei, wie man sie erkenne und wie man sie schreiben solle. Am Ende dieser historischen Aufklrung, die zugleich von einer als fortschrittlich erfahrenen Geschichte provoziert worden ist, steht die Entdeckung der Geschichte an und fr sich. Verkrzt gesagt handelt es sich dabei um eine transzendentale Kategorie, die die Bedingungen mglicher Geschichte mit den Bedingungen ihrer Erkenntnis zusammenfhrte. Seitdem ist es nicht mehr angebracht, wenn auch sehr gelufig, wissenschaftlich von der Geschichte zu handeln, ohne sich ber die Kategorien klarzuwerden, kraft derer sie zum Sprechen gebracht wird.
1 2

Der Historiker, der ber seine eigenen Erlebnisse und Erinnerungen hinweg, geleitet von Fragen oder auch von Wnschen, Hoffnungen und Sorgen, in die Vergangenheit zurckgreift, steht zunchst vor den sogenannten berresten, die noch heute mehr oder minder zahlreich vorhanden sind. Wenn er diese Uberreste in Quellen verwandelt, die von der Geschichte zeugen, um deren Erkenntnis es ihm geht, dann bewegt sich der Historiker immer
1 Friedrich Schlegel, Kritische Schriften. Hg. v. W. Rasch, 2. Aufl. Mnchen 1964, S. 51 (Athenumsfragment). 2 Siehe meinen Art. Geschichte, Historie. In Otto Brunner/Werner ConzelReinhart Koselleck (Hg.), Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 2. Stuttgart 1975, S. 647 ff. - Die folgenden berlegungen fuen auf den Arbeiten am genannten historischen Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Sie sind als Zeichen meines Dankes - Werner Conze gewidmet, ohne dessen unermdlichen Ansporn das gemeinsame wissenschaftliche Vorhaben nicht htte gelingen knnen.

349

auf zwei Ebenen. Entweder untersucht er Sachverhalte, die bereits frher sprachlich artikuliert worden sind, oder er rekonstruiert Sachverhalte, die frher sprachlich noch nicht artikuliert worden sind, die er aber mit Hilfe von Hypothesen und Methoden aus den Relikten herausschlt. Im ersten Fall dienen ihm berkommene Begriffe der Quellensprache als heuristischer Einstieg, die vergangene Wirklichkeit zu erfassen. Im zweiten Fall bedient sich der Historiker ex post gebildeter und definierter Begriffe, wissenschaftlicher Kategorien also, die angewendet werden, ohne im Quellenbefund aufweisbar zu sein. Wir haben es demnach mit quellengebundenen Begriffen und mit wissenschaftlichen Erkenntniskategorien zu tun, die unterschieden werden mssen, die freilich beide zusammenhngen knnen, aber nicht zusammenhngen mssen. Oft knnen der geschichtliche Begriff und die historische Kategorie vom selben Wort abgedeckt werden, dann aber ist es um so wichtiger, die Differenz ihrer Verwendung klarzustellen. Es ist die Begriffsgeschichte, die diese Differenz oder Konvergenz von alten Begriffen und heutigen Erkenntniskategorien ausmit und untersucht. Insofern ist die Begriffsgeschichte, so unterschiedlich ihre eigenen Methoden sein mgen und abgesehen von ihrer empirischen Ergiebigkeit, eine Art Propdeutikum fr eine Wissenschaftstheorie der Geschichte - sie fhrt hin zur Historik. Wenn im folgenden ber Erfahrungsraum und Erwartungshorizont als historische Kategorien gesprochen wird, so sei gleich vorausgeschickt, da die beiden Ausdrcke nicht selber als Begriffe der Quellensprache untersucht werden. Es wird sogar bewut darauf verzichtet, die Herkunft dieser Ausdrcke geschichtlich abzuleiten, gleichsam gegen den methodischen Anspruch handelnd, dem sich ein professioneller Begriffshistoriker unterwerfen sollte. Aber es gibt Forschungssituationen, in denen das Absehen von historisch-genetischen Fragen den Blick auf die Geschichte selber schrfen kann. Jedenfalls bleibt der systematische Anspruch, den das folgende Verfahren erhebt, deutlicher, wenn vorerst auf eine Historisierung der eigenen Position verzichtet wird. Nun ergibt sich bereits aus dem alltglichen Wortgebrauch, da Erfahrung und Erwartung als Ausdrcke zunchst noch keine geschichtliche Wirklichkeit vermitteln, wie es etwa historische Bezeichnungen oder Benennungen tun. Benennungen wie das Pots35

clamer Abkommens die antike Sklavenwirtschaft oder die Reformation zielen offensichtlich auf geschichtliche Ereignisse, Zustnde oder Prozesse selbst. Erfahrung und Erwartung sind daran gemessen nur formale Kategorien: denn was erfahren worden ist und was man jeweils erwartet, lt sich aus diesen Kategorien selber noch nicht ableiten. Der formale Vorgriff, die Geschichte berhaupt mit diesen polar gespannten Ausdrcken aufzuschlsseln, kann also nur beabsichtigen, die Bedingungen mglicher Geschichten zu umreien und festzusetzen, nicht diese Geschichten selbst. Es handelt sich um Erkenntniskategorien, die die Mglichkeit einer Geschichte begrnden helfen. Anders gewendet: es gibt keine Geschichte, ohne da sie durch Erfahrungen und Erwartungen der handelnden oder leidenden Menschen konstituiert worden wre. Damit ist ber eine jeweils konkrete vergangene, gegenwrtige oder zuknftige Geschichte noch nichts ausgesagt. Diese ihre Eigenschaft der Formalitt teilen unsere Kategorien freilich mit zahlreichen anderen Ausdrcken der historischen Wissenschaft. Ich erinnere an Herr und Knecht, an Freund und Feind, an Krieg und Friede, an die Produktivkrfte und Produktionsverhltnisse^ oder es sei erinnert an die Kategorie der gesellschaftlichen Arbeit, einer politischen Generation, an die Verfassungsbauformen, an soziale oder politische Handlungseinheiten oder an die Kategorie der Grenze, an Raum und Zeit. Immer handelt es sich um Kategorien, die ber eine bestimmte Grenze, eine bestimmte Verfassung usw. noch nichts aussagen. Aber da diese Grenze, diese Verfassung oder diese Erfahrung und jene Erwartung erfragt und in den Blick gerckt werden, setzt den kategorialen Gebrauch der Ausdrcke bereits voraus. Nun kennzeichnet es freilich fast alle von uns genannten formalen Kategorien, da sie zugleich geschichtliche, d. h. konomische, politische oder soziale Begriffe sind oder gewesen sind, da sie der Lebenswelt entstammen. Insofern teilen sie vielleicht den Vorzug jener theoretischen Begriffe, die bei Aristoteles noch vom Wortverstndnis her Anschauung vermittelten, so da die Alltagswelt der Politik in ihrer Reflexion aufgehoben blieb. Aber gerade im Hinblick auf die vorwissenschaftliche Lebenswelt und ihre politischen und sozialen Begriffe wird es offensichtlich, da sich die Liste der daraus abgeleiteten formalen Kategorien differenzieren und 3Ji

abstufen lt. Wer wollte leugnen, da Ausdrcke wie Demokratie, Krieg oder Frieden, Herrschaft und Knechtschaft lebensgesttigter, konkreter, sinnlicher und anschaulicher sind als unsere beiden Kategorien Erfahrung und Erwartung? Offensichtlich beanspruchen die Kategorien Erfahrung und Erwartung einen hheren, kaum bersteigbaren Grad an Allgemeinheit, aber auch an Unabdingbarkeit ihrer Verwendung. Darin kommen sie als historische Kategorien denen von Raum und Zeit gleich. Das lt sich semantisch begrnden: Die aufgezhlten wirklichkeitsgesttigten Begriffe setzen als Kategorien Alternativen, Bedeutungen also, die sich ausschlieen und damit jeweils enger umgrenzte, konkretere Bedeutungsfelder konstituieren, auch wenn diese aufeinander bezogen bleiben. So verweist die Kategorie der Arbeit auf Mue, der Krieg auf Frieden und umgekehrt, die Grenze auf einen Binnen- und Auenraum, eine politische Generation auf eine andere oder auf ihr biologisches Korrelat, die Produktivkrfte auf die Produktionsverhltnisse, die Demokratie auf eine Monarchie usw. Das Begriffspaar Erfahrung und Erwartung ist offensichtlich anderer Natur, es ist in sich verschrnkt, es setzt keine Alternativen, vielmehr ist das eine ohne das andere gar nicht zu haben. Keine Erwartung ohne Erfahrung, keine Erfahrung ohne Erwartung. Ohne eine hier fruchtlose Rangliste aufstellen zu wollen, lt sich jedenfalls soviel sagen, da alle genannten Bedingungskategorien mglicher Geschichten einzeln anwendbar sind, da aber keine denkbar ist, ohne da sie nicht auch durch Erfahrung und Erwartung konstituiert wrde. Demnach indizieren unsere beiden Kategorien allgemein menschliche Befunde; wenn man so will, verweisen sie auf eine anthropologische Vorgegebenheit, ohne die Geschichte nicht mglich oder auch nur denkbar ist. Novalis, ein anderer Kronzeuge aus jener Zeit, da die Geschichtstheorie flgge wurde, bevor sie sich in den idealistischen Systemen verfestigte, hat das im Heinrich von Ofterdingen einmal formuliert. Der eigentliche Sinn fr die Geschichten der Menschen entwickele sich erst spt, so meint er da, auf die Entdeckung der Geschichte im 18. Jahrhundert anspielend. Erst wenn man fhig sei, eine lange Reihe zu bersehen, weder alles buchstblich nhme noch mutwillig verwirre, erst dann bemerkt man die geheime Ver35*

kettung des Ehemaligen und Knftigen, und lernt die Geschichte aus Hoffnung und Erinnerung zusammensetzen.) Geschichte hatte damals noch nicht, wie spter im Zeichen ihrer wissenschaftlichen Aufbereitung, vorzglich die Vergangenheit gemeint, sondern sie zielte auf jene geheime Verknpfung von Ehemaligem und Knftigem, deren Zusammenhang nur zu erkennen ist, wenn man gelernt hat, die Geschichte aus den beiden Seinsweisen der Erinnerung und der Hoffnung zusammenzufgen. Unbeschadet der christlichen Herkunft dieser Sicht liegt hier ein authentischer Fall vor fr jene transzendentale Bestimmung der Geschichte, auf die ich eingangs verwiesen habe. Die Bedingungen der Mglichkeit wirklicher Geschichte sind zugleich die Bedingungen fr deren Erkenntnis. Hoffnung und Erinnerung, oder allgemeiner gewendet Erwartung und Erfahrung, - denn Erwartung umfat mehr als nur Hoffnung, und Erfahrung greift tiefer als nur Erinnerung - sie konstituieren Geschichte und ihre Erkenntnis zugleich, und zwar konstituieren sie diese, indem sie den inneren Zusammenhang von Vergangenheit und Zukunft frher, heute oder morgen aufweisen und herstellen. Damit komme ich zu meiner These: Erfahrung und Erwartung sind zwei Kategorien, die geeignet sind, indem sie Vergangenheit und Zukunft verschrnken, geschichtliche Zeit zu thematisieren. Die Kategorien sind geeignet, geschichtliche Zeit auch im Bereich empirischer Forschung aufzuspren, weil sie, inhaltlich angereichert, die konkreten Handlungseinheiten im Vollzug sozialer oder politischer Bewegung leiten. Um ein einfaches Beispiel zu nennen: Die Erfahrung der Hinrichtung Karls I. erschlo ber ein Jahrhundert spter den Erwartungshorizont von Turgot, als er Ludwig X V I . zu Reformen drngte, die ihn vor dem gleichen Schicksal bewahren sollten. Turgot warnte seinen Knig vergeblich. Aber ein zeitlicher Zusammenhang zwischen der vergangenen Englischen und der kommenden Franzsischen Revolution wurde erfahrbar und erschlossen, der ber die bloe Chronologie hinausfhrte. Im Medium von bestimmten Erfahrungen und von bestimmten Erwartungen zeitigt sich die konkrete Geschichte. Aber unsere beiden Begriffe sind nicht nur im konkreten Vollzug
3 Novalis, Heinrich von Ofterdingen 1,5. Schriften. Hg. v. Paul Kluckhohn u. Richard Samuel, 2. Aufl., Bd. 1, Stuttgart, Darmstadt i960, S. 258.

33

der Geschichte enthalten, indem sie ihn vorantreiben helfen. Als Kategorien sind sie zugleich, fr unsere historische Erkenntnis, die diesen Vollzug aufschlsselnden Formalbestimmungen. Sie verweisen auf die Zeitlichkeit des Menschen und damit, wenn man so will metahistorisch, auf die Zeitlichkeit der Geschichte. Es soll versucht werden, diese These in zwei Durchgngen zu erlutern. Zunchst werde ich die metahistorische Dimension skizzieren: Inwieweit Erfahrung und Erwartung als anthropologische Vorgegebenheit Bedingung mglicher Geschichten sind. Zweitens versuche ich dann historisch zu zeigen, da sich die Zuordnung von Erfahrung und Erwartung im Laufe der Geschichte verschoben und verndert hat. Wenn der Nachweis gelingt, wre dargetan, da die geschichtliche Zeit nicht nur eine inhaltsleere Bestimmung ist, sondern ebenso eine mit der Geschichte sich wandelnde Gre, deren Vernderung sich aus der sich ndernden Zuordnung von Erfahrung und Erwartung ableiten liee.

//. Erfahrungsraum und Erwartungshorizont als metahistorische Kategorien Wenn ich mit der Erluterung der metahistorischen, und insofern anthropologischen, Bedeutungen unserer Kategorien beginne, so bitte ich um Entgegenkommen der Leser, denn es kann nur eine knappe Skizze werden, die ich aber riskiere, um die Beweislast besser verteilen zu knnen. Ohne eine metahistorische Bestimmung, die auf die Zeitlichkeit der Geschichte zielt, wrden wir bei der Verwendung unserer Ausdrcke in der empirischen Forschung sofort in den endlosen Strudel ihrer Historisierung geraten. Deshalb seien einige Definitionsangebote versucht: Erfahrung ist gegenwrtige Vergangenheit, deren Ereignisse einverleibt worden sind und erinnert werden knnen. Sowohl rationale Verarbeitung wie unbewute Verhaltensweisen, die nicht oder nicht mehr im Wissen prsent sein mssen, schlieen sich in der Erfahrung zusammen. Ferner ist in der je eigenen Erfahrung, durch Generationen oder Institutionen vermittelt, immer fremde Erfahrung enthalten und aufgehoben. In diesem Sinne wurde ja auch die Historie seit alters her als Kunde von fremder Erfahrung begriffen. hnliches lt sich von der Erwartung sagen: auch sie ist perso354

nengebunden und interpersonal zugleich, auch Erwartung vollzieht sich im Heute, ist vergegenwrtigte Zukunft, sie zielt auf das Noch-Nicht, auf das nicht Erfahrene, auf das nur Erschliebare. Hoffnung und Furcht, Wunsch und Wille, die Sorge, aber auch rationale Analyse, rezeptive Schau oder Neugierde gehen in die Erwartung ein, indem sie diese konstituieren. Trotz ihrer beiderseitigen Gegenwrtigkeit handelt es sich nicht um symmetrische Ergnzungsbegriffe, die etwa spiegelbildlich Vergangenheit und Zukunft aufeinander zuordnen. Vielmehr haben Erfahrung und Erwartung unterscheidbare Seinsweisen. Das sei an einem Satz des Grafen Reinhard erlutert, der 1820 nach dem berraschenden Wiederausbruch der Revolution in Spanien seinem Briefkorrespondenten Goethe schrieb: Wohl haben Sie recht, mein verehrter Freund, in dem, was Sie ber Erfahrung sagen. Fr Individuen kommt sie immer zu spt, fr Regierungen und Vlker ist sie niemals vorhanden. Der franzsische Diplomat griff eine Wendung Goethes auf, die sich damals, etwa auch bei Hegel, durchsetzte und die das Ende der unmittelbaren Anwendbarkeit historischer Lehren bezeugte. Dies kommt daher - und auf den folgenden Passus mchte ich die Aufmerksamkeit lenken, unbeschadet der historischen Situation, in der dieser Satz erst konzipiert wurde -, dies kommt daher, weil die gemachte Erfahrung in einem Brennpunkt vereinigt sich darstelle, und die zu machende sich ber Minuten, Stunden, Tage, Jahre und Jahrhunderte verbreitet, und folglich das hnliche niemals hnlich erscheint, weil man in dem einen Fall nur das Ganze und in dem anderen nur einzelne Teile sieht J
4 Vgl. hierzu die Analysen Augustins im Ii. Buch seiner Confessiones, wo die drei zeitlichen Dimensionen auf die Erwartung, die Wahrnehmung und auf die Erinnerung im Geiste, in der anima, zurckgefhrt werden. Ferner die Analysen Heideggers in Sein und Zeit, bes. Kap. 5 Zeitlichkeit und Geschichtlichkeit, wo die zeitliche Verfassung des menschlichen Daseins als Bedingung mglicher Geschichte aufgewiesen wird. Freilich haben weder Augustin noch Heidegger ihre Fragen auf die Zeit der Geschichte ausgedehnt. Ob sich die jedenfalls intersubjektiven Zeitstrukturen der Geschichte hinreichend aus einer Daseinsanalyse ableiten lassen, bleibe als Frage hier offen. Im folgenden wird versucht, die metahistorischen Kategorien von Erfahrung und Erwartung als Indikatoren fr Vernderungen auch der geschichtlichen Zeit zu verwenden. Die geschichtliche Implikation aller Erfahrung hat Hans-Georg Gadamer erschlossen in Wahrheit und Methode. Tbingen i960, S. 329 ff. 5 Goethe und Reinhard, Briefwechsel. Frankfurt 1957, S. 246. Vgl. oben, S. 59.

355

Vergangenheit und Zukunft kommen niemals zur Deckung, sowenig wie sich eine Erwartung zur Gnze aus der Erfahrung ableiten lt. Eine einmal gesammelte Erfahrung ist so vollstndig wie ihre Anlsse vergangen sind, whrend die zuknftig zu machende, als Erwartung vorweggenommen, sich in eine Unendlichkeit verschiedener temporaler Erstreckungen zerlegt. Diesem vom Grafen Reinhard beobachteten Befund entspricht nun unsere metaphorische Umschreibung. Die Zeit lt sich bekanntlich sowieso nur in spatialen Metaphern ausdrcken, aber es ist offenbar einleuchtender, von Erfahrungsraum und Erwartungshorizont zu sprechen als umgekehrt von Erfahrungshorizont und Erwartungsraum, obwohl auch diese Wendungen ihren Sinn behalten. Worauf es hier ankommt, ist zu zeigen, da die Prsenz der Vergangenheit eine andere ist als die Prsenz der Zukunft. Da die aus der Vergangenheit herrhrende Erfahrung rumlich sei, ist zu sagen sinnvoll, weil sie sich zu einer Ganzheit bndelt, in der viele Schichten frherer Zeiten zugleich prsent sind, ohne ber deren Vorher oder Nachher Auskunft zu geben. Es gibt keine chronologisch mebare - wohl aber nach ihrem Anla datierbare - Erfahrung, weil sie sich jederzeit aus allem zusammensetzt, was aus der Erinnerung des eigenen und aus dem Wissen um anderes Leben abrufbar ist. Chronologisch macht alle Erfahrung Sprnge ber die Zeiten hinweg, sie ist keine Kontinuittsstifterin im Sinne additiver Aufbereitung der Vergangenheit. Eher ist sie - um ein Bild von Christian Meier zu benutzen - dem Glasauge einer Waschmaschine zu vergleichen, hinter dem dann und wann dieses oder jenes bunte Stck der Wsche erscheint, die allesamt im Bottich enthalten ist. Umgekehrt ist es prziser, sich der Metapher eines Erwartungshorizontes zu bedienen statt der eines Erwartungsraumes. Der Horizont meint jene Linie, hinter der sich knftig ein neuer Erfahrungsraum erffnet, der aber noch nicht eingesehen werden kann. Die Erschliebarkeit der Zukunft stt trotz mglicher Prognosen auf eine absolute Grenze, denn sie ist nicht erfahrbar. Schlagwortartig erhellt dies ein politischer Witz der Gegenwart: Am Horizont ist schon der Kommunismus sichtbar", erklrt Chruschtschow in einer Rede. Zwischenfrage eines Zuhrers: ^Genosse Chruschtschow, was ist das: Horizont?
356

Schlag doch mal im Lexikon nach, antwortet Nikita Sergejewitsch. Zuhause findet der Wissensdurstige in einem Nachschlagewerk folgende Erklrung: "Horizont, eine Scheinlinie, die den Himmel von der Erde trennt, die sich entfernt, wenn man sich nhert. Auch hier lt sich, unbeschadet der politischen Pointe, zeigen: das fr die Zukunft Erwartete ist offensichtlich in anderer Weise endlich begrenzt als das in der Vergangenheit bereits Erfahrene. Gehegte Erwartungen sind berholbar, gemachte Erfahrungen werden gesammelt. Erfahrungen kann man heute schon erwarten, da sie sich nmlich in Zukunft wiederholen und besttigen. Nicht aber kann man in gleicher Weise heute schon eine Erwartung erfahren. Die hoffnungstrchtige oder angstvolle, die vorsorgende oder planende Gespanntheit in die Zukunft lt sich freilich im Bewutsein reflektieren. Insoweit ist auch Erwartung erfahrbar. Nicht aber sind die von der Erwartung intendierten Lagen, Situationen oder Handlungsfolgen selber schon Erfahrungsgehalte. Was die Erfahrung auszeichnet, ist, da sie vergangenes Geschehen verarbeitet hat, vergegenwrtigen kann, da sie wirklichkeitsgesttigt ist, da sie erfllte oder verfehlte Mglichkeiten in das eigene Verhalten einbindet. Es handelt sich also, um mich zu wiederholen, nicht um schlichte Gegenbegriffe, sie indizieren vielmehr ungleiche Seinsweisen, aus deren Spannung sich so etwas wie geschichtliche Zeit ableiten lt. Das sei an einem gelufigen Befund erlutert. Die Heterogonie der Zwecke erstens kommt es anders, zweitens als man denkt diese spezifische Bestimmung geschichtlicher Zeitfolge grndet in der vorgegebenen Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung. Das eine lt sich nicht bruchlos in das andere umsetzen. Selbst wenn man diesen Befund als einen unwiderlegbaren Erfahrungssatz formuliert, lassen sich daraus noch nicht stringente Erwartungen folgern. Wer seine Erwartung zur Gnze aus seiner Erfahrung ableiten zu knnen glaubt, der irrt. Wenn es anders gekommen als erwartet, dann ist man eines Besseren belehrt. Wer aber seine Erwartung
6

6 Alexander Drozdzynski, Der Politische Witz im Ostblock. Dsseldorf 1974, S. 80.


357

nicht auf Erfahrung grndet, der irrt ebenfalls. Er htte es besser wissen knnen. Hier liegt offenbar eine Aporie vor, die sich nur mit der Abfolge der Zeit auflsen lt. So verweist uns die von den beiden Kategorien indizierte Differenz auf ein Strukturmerkmal der Geschichte. In der Geschichte ereignet sich immer mehr oder weniger, als in den Vorgegebenheiten enthalten ist. Dieser Befund selber ist gar nicht so erstaunlich. Es kann immer anders kommen als erwartet, das ist nur eine subjektive Formel fr jenen objektiven Befund, da sich geschichtliche Zukunft nie rundum aus geschichtlicher Vergangenheit ergibt. Aber, und das mu hinzugefgt werden, es kann auch anders gewesen sein als erfahren. Sei es, da eine Erfahrung irrtmliche Erinnerungen enthlt, die korrigierbar sind, sei es, da neue Erfahrungen andere Perspektiven freigeben. Mit der Zeit kommt Rat, werden neue Erfahrungen gesammelt. Also auch einmal gemachte Erfahrungen knnen sich mit der Zeit ndern. Die Ereignisse von 1933 sind ein fr alle Mal geschehen, aber die darauf grndenden Erfahrungen knnen sich ebenfalls mit dem Ablauf der Zeit ndern. Erfahrungen berlagern sich, imprgnieren sich gegenseitig. Mehr noch, neue Hoffnungen oder Enttuschungen, neue Erwartungen schieen rckwirkend in sie ein. Also auch Erfahrungen ndern sich, obwohl sie als einmal gemachte immer dieselben sind. Dies ist die temporale Struktur der Erfahrung, die ohne rckwrtswirkende Erwartung nicht zu sammeln ist. Anders verhlt es sich mit der temporalen Struktur der Erwartung, die ohne Erfahrung nicht zu haben ist. Erwartungen, die auf Erfahrung fuen, knnen, wenn sie eintreffen, nicht mehr berraschen. Uberraschen kann nur, was nicht erwartet wurde: dann liegt eine neue Erfahrung vor. Die Durchbrechung des Erwartungshorizontes stiftet also neue Erfahrung. Der Erfahrungsgewinn bersteigt dann die durch bisherige Erfahrung vorgegebene Beschrnkung mglicher Zukunft. Die zeitliche berholung von Erwartungen ordnet also unsere beiden Dimensionen auf jeweils neue Weise neu aufeinander zu. Der umstndlichen Rede kurzer Sinn: Es ist die Spannung zwischen Erfahrung und Erwartung, die in jeweils verschiedener Weise neue Lsungen provoziert und insoweit geschichtliche Zeit aus sich hervortreibt. Das lt sich - um ein letztes Beispiel zu bringen - besonders klar an der Struktur einer Prognose auf358

weisen. Der Wahrscheinlichkeitsgehalt einer Prognose grndet zunchst nicht in dem, was jemand erwartet. Erwarten kann man auch das Unwahrscheinliche. Die Wahrscheinlichkeit einer vorausgesagten Zukunft wird zunchst aus den Vorgegebenheiten der Vergangenheit abgeleitet, seien sie wissenschaftlich aufbereitet oder nicht. Die Diagnose geht voraus, in der die Erfahrungsdaten enthalten sind. So gesehen, zieht der zur Zukunft hin offene Erfahrungsraum selber den Erwartungshorizont aus. Erfahrungen geben Prognosen frei und steuern sie. Aber Prognosen werden auch durch das Vorgebot bestimmt, etwas erwarten zu mssen. Die auf das engere oder weitere Handlungsfeld bezogene Vorsorge setzt Erwartungen frei, in die auch Furcht oder Hoffnung eingehen. Alternative Bedingungen mssen ins Auge gefat werden, Mglichkeiten kommen ins Spiel, die immer mehr enthalten, als die kommende Wirklichkeit einlsen kann. So erschliet eine Prognose Erwartungen, die nicht allein aus der Erfahrung ableitbar sind. Eine Prognose stellen, heit bereits die Situation verndern, der sie entspringt. Anders gewendet: der bisherige Erfahrungsraum reicht nie hin, den Erwartungshorizont zu determinieren. Erfahrungsraum und Erwartungshorizont sind demnach nicht statisch aufeinander zu beziehen. Sie konstituieren eine zeitliche Differenz im Heute, indem sie Vergangenheit und Zukunft auf ungleiche Weise ineinander verschrnken. Bewut oder unbewut hat der Zusammenhang, den sie jeweils wechselnd stiften, selber eine prognostische Struktur. Damit htten wir ein Merkmal geschichtlicher Zeit gewonnen, das zugleich deren Vernderbarkeit anzeigen kann.

///. Geschichtlicher Wandel in der Zuordnung von Erfahrung und Erwartung Ich komme zu der historischen Anwendung unserer beiden Kategorien. Meine These lautet, da sich in der Neuzeit die Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung zunehmend vergrert, genauer, da sich die Neuzeit erst als eine neue Zeit begreifen lt, seitdem sich die Erwartungen immer mehr von allen bis dahin gemachten Erfahrungen entfernt haben.
359

Damit ist ber die Frage, ob es sich um objektive Geschichte handele oder nur um ihre subjektive Reflexion, noch nicht entschieden. Denn die vergangenen Erfahrungen enthalten allemal objektive Befunde, die in die Weise ihrer Verarbeitung eingehen. Das wirkte sich natrlich auch auf die vergangenen Erwartungen aus. Blo als zukunftszugewandte Einstellungen betrachtet, mgen sie nur eine Art psychischer Realitt besessen haben. Aber als Antriebskraft ist deren Wirksamkeit nicht geringer zu veranschlagen als die Wirkung verarbeiteter Erfahrungen, da die Erwartungen neue Mglichkeiten auf Kosten vergehender Wirklichkeiten aus sich hervorgetrieben haben. Es seien also zunchst einige objektive Daten genannt. Sozialgeschichtlich lassen sie sich leicht zusammenstellen.? Die buerliche Welt, in die vor 200 Jahren vielerorten in Europa noch bis zu 80 /o aller Menschen eingelassen waren, lebte mit dem Kreislauf der Natur. Sieht man von der Sozialverfassung ab, von Absatzschwankungen, besonders der Agrarprodukte des Fernhandels, und ebenso von den monetren Schwankungen, so blieb der Alltag geprgt von dem, was die Natur bot. Ernte oder Miernte hingen von Sonne, Wind und Wetter ab, und was an Fertigkeiten zu erlernen war, das wurde von Generation zu Generation weitergereicht. Technische Neuerungen, die es auch gab, setzten sich so langsam durch, da sie keinen lebensverndernden Einbruch erzielten. Man konnte sich ihnen anpassen, ohne da der bisherige Erfahrungshaushalt in Unordnung geraten wre. Selbst Kriege wurden als von Gott gesandte und zugelassene Ereignisse erfahren. - hnliches lt sich von der stdtischen Welt der Handwerker sagen, deren Zunftregeln, so einschnrend sie im einzelnen sein mochten, gerade dafr sorgten, da alles so bleiben solle, wie es ist. Da sie als einschnrend erfahren wurden, setzt bereits den neuen Erwartungshorizont einer freieren Wirtschaft voraus. Dieses Bild ist natrlich stark vereinfacht, aber es ist fr unsere Fragestellung deutlich genug: die Erwartungen, die in der geschilderten buerlich-handwerklichen Welt gehegt wurden und auch nur gehegt werden konnten, speisten sich zur Gnze aus den Erfahrungen der Vorfahren, die auch zu denen der Nachkommen wurden. Und wenn sich etwas gendert hat, dann so langsam und
7 Vgl. Arnold Gehlen, Erfahrung zweiter Hand. In: Der Mensch als geschichtliches Wesen. Fschr. Michael Landmann, Stuttgart 1974, S. 176 ff.

360

so langfristig, da der Ri zwischen bisheriger Erfahrung und einer neu zu erschlieenden Erwartung nicht die berkommende Lebenswelt aufsprengte. Diese Feststellung von der fast nahtlosen berfhrung frherer Erfahrungen in kommende Erwartungen lt sich freilich nicht in gleicher Weise auf alle Schichten ausdehnen. In der Welt der Politik mit ihrer zunehmenden Mobilisierung von Machtmitteln, in der Bewegung der Kreuzzge oder spter der Landnahme in Ubersee, um zwei markante Ereignisschbe zu nennen, und auch in der Welt des Geistes kraft der kopernikanischen Wende und in der Abfolge technischer Erfindungen der frhen Neuzeit mu weithin eine bewute Differenz zwischen berkommener Erfahrung und neu zu erschlieender Erwartung vorausgesetzt werden. Quot enim fuerint errorum impedimenta in praeterito, tot sunt spei argumenta in futurum, wie Bacon sagte. Vor allem dort, wo binnen einer Generation der Erfahrungsraum gespengt wurde, muten alle Erwartungen verunsichert, neue provoziert werden. Seit der Renaissance und der Reformation erfate diese aufreiende Spannung zunehmend mehr Schichten. Solange freilich die christliche Lehre von den letzten Dingen grob gesprochen bis in die Mitte des 17. Jahrhunderts - den Erwartungshorizont unberholbar begrenzte, blieb die Zukunft an die Vergangenheit zurckgebunden. Die biblische Offenbarung und ihre kirchliche Verwaltung haben die Spannung zwischen Erfahrung und Erwartung in einer Weise verschrnkt, da sie nicht auseinanderklaffen konnten. Das sei kurz errtert.' Erwartungen, die ber alle bisherige Erfahrung hinauswiesen, waren nicht auf diese Welt bezogen. Sie richteten sich auf das sogenannte Jenseits, apokalyptisch angereichert auf das Ende dieser Welt insgesamt. Dagegen konnten auch alle Enttuschungen nichts verschlagen, die hochtauchten, wenn sich wieder einmal herausstellte, da eine Prophezeiung vom Ende dieser Welt nicht eingetroffen war.
8

Eine nicht erfllte Prophtie war stets reproduzierbar. Mehr noch, der Irrtum, den die Nichterfllung einer solchen Erwartung blostellte, wurde zum Beweis dafr, da die apokalyptische Vor8 Francis Bacon, Novum Organum r, 94. The Works of Francis Bacon. Bd. 1. London 1858. Ndr. Stuttgart-Bad Cannstatt 1963, S. 200. 9 Vgl. oben, S. 22.

361

aussage vom Weitende beim nchsten Mal mit um so grerer Wahrscheinlichkeit eintreffen werde. Die iterative Struktur apokalyptischer Erwartung sorgte dafr, da gegenlufige Erfahrungen auf dem Boden dieser Welt immunisiert wurden. Sie bezeugten ex post das Gegenteil von dem, was sie zunchst besttigt zu haben schienen. Es handelte sich also um Erwartungen, die von keiner querliegenden Erfahrung berholbar waren, weil sie sich ber diese Welt hinaus erstreckten. Nun mag sich auch dieser heute rational schwer einsichtige Befund erklren lassen. Von einer enttuschten Enderwartung zur nchsten vergingen Generationen, so da die Wiederaufnahme einer Endzeitprophetie in den natrlichen Kreislauf der Generationen eingebettet blieb. Insofern kollidierten niemals die langfristigen irdischen Erfahrungen des Alltags mit jenen Erwartungen, die sich auf das Ende der Welt erstreckten. Die Gegenlufigkeit christlidier Erwartung und irdischer Erfahrung blieb aufeinander bezogen, ohne sich zu widerlegen. Die Eschatologie war demnach reproduzierbar im Mae und solange, wie sich der Erfahrungsraum auf dieser Welt nicht selber grundstzlich nderte. Das nderte sich erst mit der Erschlieung eines neuen Erwartungshorizontes, durch das, was schlielich als Fortschritt auf den Begriff gebracht worden ist. Terminologisch wurde der geistliche profectus durch einen weltlichen progressus verdrngt oder abgelst. Die Zielbestimmung einer mglichen Vollkommenheit, die frher nur im Jenseits erreichbar war, diente seitdem einer irdischen Daseinsverbesserung, die es erlaubte, die Lehre von den letzten Dingen durch das Wagnis einer offenen Zukunft zu berholen. Schlielich wurde, zunchst von Leibniz, der Zielpunkt der Vollkommenheit verzeitlicht und in den Vollzug des weltlichen Geschehens hereingeholt: progressus est in infinitum perfectionist Oder wie Lessing folgerte: Ich glaube, der Schpfer mute alles, was er erschuf, fhig machen, vollkommener zu werden, wenn es in der Vollkommenheit, in welcher er es erschuf, bleiben sollte. Dieser Verzeitlichung der Perfectio-Lehre entsprach in
10 11

10 Zum folgenden siehe die einzelnen Analysen in den beiden Artikeln Fortschritt und Geschichte, in: BrunnerlConze! Koselleck, Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. z, S. 33 ff., 647 ff. 11 Leibniz, De rerum originatione radicali (1697). Opera philosophica. Hg. v. Job. Eduard Erdmann, Berlin 1840, Ndr. Aalen 1958, S. 150. 12 Leasing, Brief an Moses Mendelssohn v. 21. 1. 17(6. Smtl. Sehr. Hg. v.

362

Frankreich die Bildung des Ausdrucks perfectionnement, dem von Rousseau - die geschichtliche Grundbestimmung einer perfectibilit des Menschen vorgeordnet wurde. Seitdem konnte die ganze Geschichte als ein Proze andauernder und zunehmender Vervollkommnung begriffen werden, der, trotz aller Rckflle und Umwege, schlielich von den Menschen selber zu planen und zu vollstrecken sei. Die Zielbestimmungen werden seitdem von Generation zu Generation fortgeschrieben, und die in Plan oder Prognose vorausgenommenen Wirkungen werden zu Legitimationstiteln politischen Handelns. In einem Satz: der Erwartungshorizont erhlt seitdem einen mit der Zeit fortschreitenden Vernderungskoeffizienten. Aber nicht nur der Erwartungshorizont gewann eine geschichtlich neue, utopisch dauernd berziehbare, Qualitt. Auch der Erfahrungsraum hat sich zunehmend verndert. Der Begriff des Fortschritts wurde erst gegen Ende des 18. Jahrhunderts geprgt, als es auch darum ging, eine Flle neuer Erfahrungen der vorausgegangenen drei Jahrhunderte zu bndeln. Der eine und universale Fortschrittsbegriff speiste sich aus vielen einzelnen, in den Alltag immer tiefer eingreifenden neuen Erfahrungen, aus sektoralen Fortschritten, die es so zuvor noch nicht gegeben hatte. Ich nenne die kopernikanische Wende,'3 die langsam aufkommende Technik, die Entdeckung des Globus und seiner auf verschiedenen Stufen ihrer Entwicklung lebenden Vlker oder schlielich die Auflsung der Stndewelt durch Industrie und Kapital. Alle diese Erfahrungen verwiesen auf Gleichzeitigkeiten von Ungleichzeitigem bzw. umgekehrt auf Ungleichzeitiges zu gleicher Zeit. In Friedrich Schlegels Worten, die das Neuzeitliche der als Fortschritt erfahrenen Geschichte zu treffen suchten: Das eigentliche Problem der Geschichte ist die Ungleichheit der Fortschritte in den verschiedenen Bestandteilen der gesamten menschlichen Bildung, besonders die groe Divergenz in dem Grade der intellektuellen und der moralischen Bildung. *
1

Karl Lacbmann, 3. Aufl., besorgt v. Franz Muncker, Bd. 17, Stuttgart, Leipzig, Berlin 1904, S. 53. 13 Dazu - auer seinen bisherigen Arbeiten - jetzt Hans Blumenberg, Die Genesis der Kopernikanischen Welt. Frankfurt 1975. 14 Schlegel, Condorcets Esquisse d'un tableau historique des progrs de l'esprit humain (1795). Kritische Sehr. (s. Anm. 1), S. 236. 363

Der Fortschritt bndelte also Erfahrungen und Erwartungen, die beide einen temporalen Vernderungskoeffizienten enthielten. Man wute sich als Gruppe, als Land oder schlielich als Klasse den anderen voraus, oder man suchte die anderen einzuholen oder zu berholen. Man war technisch berlegen, man schaute auf vorzeitige Entwicklungsstufen anderer Vlker herunter, die anzuleiten sich deshalb der zivilisatorisch berlegene berechtigt wute. Man erblickte in der stndischen Hierarchie eine statische Rangordnung, die durch das Nachdrngen progressiver Klassen knftig zu berholen sei. Die Beispiele lassen sich beliebig vermehren. Fr uns kommt es zunchst auf den Hinweis an, da sich der Fortschritt auf eine aktive Verwandlung dieser Welt richtete, nicht auf ein Jenseits, so vielfltig die Zusammenhnge zwischen einer christlichen Zukunftserwartung und dem Fortschritt geistesgeschichtlich sein mgen. Neu war, da sich jetzt die in die Zukunft erstreckenden Erwartungen von dem ablsten, was alle bisherigen Erfahrungen geboten hatten. Und was an neuen Erfahrungen seit der Landnahme in Ubersee und seit der Entfaltung von Wissenschaft und Technik hinzukam, das reichte nicht mehr hin, um knftige Erwartungen daraus abzuleiten. Der Erfahrungsraum wurde seitdem nicht mehr durch den Erwartungshorizont umschlossen, die Grenzen des Erfahrungsraumes und der Horizont der Erwartung traten auseinander. Es wird geradezu eine Regel, da alle bisherige Erfahrung kein Einwand gegen die Andersartigkeit der Zukunft sein darf. Die Zukunft wird anders sein als die Vergangenheit, und zwar besser. Kants ganze Anstrengung als Geschichtsphilosoph zielte darauf, alle Einwnde der Erfahrung, die dagegen sprechen, so zu ordnen, da sie die Erwartung des Fortschritts besttigen. Er strubte sich, wie er es einmal formulierte, gegen die These, da es bleiben werde, wie es von jeher gewesen ist, und da man daher nichts geschichtlich Neues voraussagen knne. s Dieser Satz enthlt eine Umkehr aller bis dahin blichen Formen geschichtlicher Voraussage. Wer sich bisher statt auf Prophetien auf Prognosen eingelassen hatte, der leitete diese selbstverstndlich aus dem Erfahrungsraum der Vergangenheit ab, deren vorgegebene Gren untersucht und mehr oder minder weit in die
1

15 Kant, Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbrgerlicher Absicht (1784), Siebter Satz. AA Bd. 8. Berlin, Leipzig 1912, S. 25. 364

Zukunft hochgerechnet wurden. Gerade weil es grundstzlich so bleiben werde, wie es von jeher gewesen ist, konnte man es sich leisten, wenn berhaupt, das Kommende vorauszusagen. So argumentierte Machiavelli, als er meinte, wer die Zukunfl voraussehen wolle, msse in die Vergangenheit blicken, denn alle Dinge auf Erden haben jederzeit hnlichkeit mit den vergangenen gehabt. So argumentierte noch David Hume, als er sich fragte, ob die britische Regierungsform mehr zur absoluten Monarchie oder zur Republik hinneige.'? Er bewegte sich noch in dem aristotelischen Kategoriennetz, das die mglichen Verfassungsformen endlich begrenzte. Vor allem handelten danach alle Politiker. Kant, der vermutlich auch den Ausdruck Fortschritt geprgt hat, indiziert die Wende, um die es hier geht. Eine Voraussage, die grundstzlich das gleiche erwartet, war fr Kant keine Prognose. Denn sie widersprach seiner Erwartung, da es in Zukunft besser werde, weil es besser werden soll. Erfahrung der Vergangenheit und Erwartung der Zukunft korrespondierten dann nicht mehr, sie werden progressiv zerlegt. Aus einer pragmatischen Prognose mglicher Zukunft wurde eine langfristige Erwartung neuer Zukunft. Kant gab zu, da durch Erfahrung unmittelbar ... die Aufgabe des Fortschreitens nicht aufzulsen ist. Aber er setzte darauf, da sich neue Erfahrungen, wie die der Franzsischen Revolution, in Zukunft akkumulieren lieen, so da die Belehrung durch ftere Erfahrung ein dauerhaftes Fortschreiten zum Besseren absichern knne.' Dieser Satz wurde erst denkbar, nachdem die Geschichte berhaupt als einmalig gesetzt und erfahren wurde, als einmalig nicht nur in jedem Einzelfall, sondern als einmalig insgesamt, als Ganzheit, die in eine fortschrittliche Zukunft hinein offen ist.
16 8

Ist die ganze Geschichte einmalig, dann mu es auch die Zukunft sein, anders also auch als die Vergangenheit. Dieses geschichtsphilosophische Axiom, Ergebnis der Aufklrung und Echo auf die Franzsische Revolution, begrndet sowohl die Geschidvte berhaupt wie den Fortschritt. Beides sind Begriffe, die erst mit der
16 Machiavelli, Discorsi 3, 43. Dt. v. F. v. Oppeln-Bronikovjski, Berlin 1922, S. 303. 17 David Hume, Essays in Theory of Politics. Hg. v. Frederick Watkins, Edinburgh 1951, S. 162 ff. 18 Kant, Der Streit der Fakultten, 2. Abschn., Abs. 4 u. 7. AA Bd. 7 (1907), S. 88.

36j

Wortbildung ihre geschichtsphilosophische Flle erreichten, beide verweisen auf denselben Sachverhalt, da sich keine Erwartung mehr hinreichend aus der bisherigen Erfahrung ableiten lt. Mit der fortschrittlichen Zukunft vernderte sich auch der geschichtliche Stellenwert der Vergangenheit. Die Franzsische Revolution war fr die Welt eine Erscheinung, welche aller historischen Weisheit Hohn zu sprechen schien, und tglich entwickelten sich aus ihr neue Phnomene, ber welche man die Geschichte immer weniger zu befragen verstand, schrieb Woltmann 1799. Der Kontinuittsbruch gehrt zu den damals um sich greifenden topoi, deshalb ist der didaktische Zweck mit der Historie unvertrglich, wie Creuzer 1803 folgerte. Die zur steten Einmaligkeit verzeitlichte und prozessualisierte Geschichte konnte nicht mehr exemplarisch gelehrt werden. berkommene historische Erfahrung war nicht mehr unvermittelt auf die Erwartung auszudehnen. Vielmehr msse, wie Creuzer fortfuhr, die Geschichte von federn neuen Geschlechte der fortschreitenden Menschheit neu angeschaut, neu erklrt werden. Anders gewendet: die kritische Aufbereitung der Vergangenheit, die Entstehung der historischen Schule grndet im selben Befund, der auch den Fortschritt in die Zukunft freigesetzt hat.
19 10

Dieser Befund ist nun keineswegs blo als moderne Ideologie abzutun, obwohl in der Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung, je nach Standort, Ideologie und Ideologiekritik perspektivisch angesiedelt sind. Unsere anfnglichen systematischen berlegungen, deren geschichtliche Herkunft inzwischen deutlich wird, verwiesen uns bereits auf die anthropologisch ableitbare Asymmetrie zwischen Erfahrungsraum und Erwartungshorizont. Da diese Asymmetrie auf den unumkehrbaren Fortschritt eingeengt und einseitig ausgelegt wurde, war ein erster Versuch, die Neuzeit als eine neue Zeit zu begreifen. Der Fortschritt ist der erste genuin geschichtliche Begriff, der die zeitliche Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung auf einen einzigen Begriff gebracht hat. Immer ging es darum, Erfahrungen zu bewltigen, die sich nicht mehr aus den bisherigen Erfahrungen ableiten lieen, und dem19 Geschichte und Politik. Eine Zeitschrift. Hg. v. Karl Ludwig Woltmann, 1 (Berlin 1800), S. 3. 20 Georg Friedrich Creuzer, Die historische Kunst der Griechen in ihrer Entstehung und Fortbildung. Leipzig 1803, S. 232 f. Vgl. dazu oben, S. 47 ff.
366

gem Erwartungen zu formulieren, die bisher noch nicht gehegt werden konnten. Diese Herausforderung wuchs whrend der ganzen heute so genannten frhen Neuzeit an, sie speiste ein utopisches berschupotential, sie fhrte zu den Ereigniskatarakten der Franzsischen Revolution. Damit wurde die politisch-soziale Erfahrungswelt, die bisher immer noch in die Abfolge der Generationen eingebunden war, aufgesprengt. Je unmittelbarer die Geschichte das Aufeinanderfolgende zusammendrngt, um so heftiger und allgemeiner wird der Streit sein, so lautete eine - damals hufig gemachte - Beobachtung von Friedrich Perthes. Frhere Epochen htten Richtungswechsel nur ber Jahrhunderte hinweg gekannt, unsere Zeit aber hat das vllig Unvereinbare in den drei jetzt gleichzeitig lebenden Generationen vereinigt. Die ungeheuren Gegenstze der Jahre 1750, 1789 und 181 j entbehren aller bergnge und erscheinen nicht als ein Nacheinander, sondern als ein Nebeneinander in den jetzt lebenden Menschen, je nachdem dieselben Grovter, Vter oder Enkel sind. Aus dem einen Zeitverlauf wird eine Dynamik mehrschichtiger Zeiten zur gleichen Zeit. Was der Fortschritt auf den Begriff gebracht hatte, da - verkrzt formuliert - Alt und Neu aufeinanderprallen, in Wissenschaft und Kunst, von Land zu Land oder von Stand zu Stand, von Klasse zu Klasse, das war seit der Franzsischen Revolution zum Erlebnis des Alltags geworden. Die Generationen lebten zwar in einem gemeinsamen Erfahrungsraum, der aber wurde je nach politischer Generation und sozialem Standpunkt perspektivisch gebrochen. Man wute sich und wei sich seitdem in einer bergangszeit, die die Differenz von Erfahrung und Erwartung zeitlich verschieden staffelt. Zu diesem politisch-sozialen Befund trat nun seit dem ausgehenden 18. Jahrhundert noch ein weiteres hinzu: der technisch-industrielle Fortschritt, von dem alle zugleich, wenn auch auf verschiedene Weise, betroffen wurden. Es wurde zum allgemeinen Erfahrungssatz der wissenschaftlichen Erfindungen und ihrer industriellen Anwendung, da sie neue Fortschritte erwarten lassen, ohne sie im voraus berechnen zu knnen. Die aus Erfahrung nicht ableitbare Zukunft gab gleichwohl die Gewiheit einer Erwartung frei, da
11

21 Clemens Theodor Perthes, Friedrich Perthes' Leben. 6. Aufl., Bd. 2, Gotha 1872, S. 240 f., 146 f.
367

die wissenschaftlichen Erfindungen und Entdeckungen eine neue Welt herbeifhren wrden. Wissenschaft und Technik haben den Fortschritt als zeitlich progressive Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung stabilisiert. Schlielich gibt es einen untrglichen Indikator dafr, da sich diese Differenz nur erhlt, indem sie sich stets aufs Neue verndert: die Beschleunigung. Sowohl der politisch-soziale wie der wissenschaftlich-technische Fortschritt verndert kraft der Beschleunigung die Zeitrhythmen und die Zeitspannen der Lebenswelt. Sie gewinnen insgesamt eine genuin geschichtliche Qualitt, im Unterschied zur Naturzeit. Bacon hatte noch voraussagen mssen, da sich die Erfindungen beschleunigen wrden: Itaque longe plura et meliora, atque per minora intervalla, a ratione et industria et directione et intentione hominum speranda sunt. Leibniz konnte diesen Satz bereits mit Erfahrungen anreichern. Adam Smith schlielich wies nach, da der progress of society jener Zeitersparnis entspringe, die sich aus zunehmender Arbeitsteilung in der geistigen und der materiellen Produktion und aus der Erfindung von Maschinen ergeben habe. Ludwig Bchner, fr den der Rckschritt nur rtlich und zeitlich, der Fortschritt aber dauernd und allgemein ist, fand es 1884 gar nicht mehr erstaunlich, wenn heutzutage der Fortschritt eines Jahrhunderts dem von Jahrtausenden in frherer Zeit gleichkommt, denn gegenwrtig bringe fast jeder Tag Neues hervor. ' Obwohl es zur Erfahrung der einmal gezeitigten Fortschritte in Wissenschaft und Technik gehrt, da der moralisch-politische Fortschritt zurckbleibe oder nachhinke, greift die Beschleunigungssentenz auch auf diesen Bereich ber. Da die Zukunft auf immer schnellere Weise die Gesellschaft nicht nur ndere, sondern auch verbessere, kennzeichnet den Erwartungshorizont, den die spte Aufklrung umrissen hatte. Sei es, da die Hoffnung der Erfahrung enteilt - so nutzte Kant den topos, um sich der kommenden Weltfriedensorganisation zu vergewissern, weil die Zeiten, in denen gleiche Fortschritte geschehen, hoffentlich immer krzer werden'* -, sei es, da der soziale und politische Verfas11 2

22 Bacon, Novum Organum, i, 108. Works, Bd. i, S. 207 (vgl. Anm. 8). 23 Ludwig Bchner, Der Forcschritt in Natur und Geschichte im Lichte der Darwinschen Theorie. Stuttgart 1884, S. 30, 34. 24 Kant, Zum ewigen Frieden (179$). AA Bd. 8 (1912), S. 386.

368

sungswandel seit 1789 tatschlich alle berkommenen Erfahrungen zu sprengen schien. Seit 1790 habe er unter acht verschiedenen Herrschaftssystemen gelebt und unter zehn Regierungen, schrieb Lamartine 1851. La rapidit du temps supple la distance, stets neue Ereignisse schieben sich zwischen Beobachter und Gegenstand. // n'y a plus d'histoire contemporaine. Les jours d'hier semblent dj enfoncs bien loin dans l'ombre du pass *, womit er eine Erfahrung umschrieb, die auch in Deutschland weithin geteilt wurde. Oder, um ein gleichzeitiges Zeugnis aus England zu nennen: The world moves faster and faster; and the difference will probably be considerably greater. The temper of each new generation is a continual surprise. Die Kluft zwischen Vergangenheit und Zukunft wird nicht nur grer, sondern die Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung mu dauernd neu, und zwar auf immer schnellere Weise berbrckt werden, um leben und handeln zu knnen. Genug der Belege. Mit dem geschichtlichen Begriff der Beschleunigung wird bereits eine historische Erkenntniskategorie gewonnen, die den blo als optimierend zu denkenden Fortschritt (englisch improvement, franzsisch perfectionnement) zu berholen geeignet ist. Davon soll hier nicht weiter die Rede sein. Unsere historische These lautete, da sich in der Neuzeit die Differenz zwischen Erfahrung und Erwartung zunehmend vergrert, genauer, da sich die Neuzeit erst als neue Zeit begreifen lie, seitdem sich die gespannten Erwartungen immer mehr von allen zuvor gemachten Erfahrungen entfernt haben. Diese Differenz ist, wie gezeigt wurde, mit der Geschichte berhaupt auf ihren Begriff gebracht worden, deren spezifisch neuzeitliche Qualitt erstmals auf den Begriff des Fortschritts.
1 16

Um die Ergiebigkeit unserer beiden Erkenntniskategorien zu berprfen, seien zum Schlu noch zwei semantische Felder umrissen, die nicht, wie Fortschritt und Geschichte, unmittelbar mit geschichtlicher Zeit zu tun haben. Dabei wird sich erweisen, da die Einstufung der sozialen und politischen Begriffe nach den Kategorien Erwartung und Erfahrung einen Schlssel bietet, um
25 Lamartine, Histoire de la Restauration. Bd. 1. Paris 1851, S. 1.

26 /. A. Froue, zit. Asa Briggs, The Age of Improvement. London 1919, S. 3.

369

gleichwohl sich verndernde geschichtliche Zeit aufzuweisen. Die Beispielreihen entstammen der Verfassungstopologie. Zunchst sei der deutsche Sprachgebrauch angefhrt, der auf fderale Organisationsformen zielt, die zu den notwendigen Befunden menschlichen Lebens und aller Politik gehren. Das im Sptmittelalter zwischen den Stnden hoch entwickelte Einungswesen fhrte nun erst im Verlauf der Zeit zu dem einprgsamen Ausdruck Bund. ? Dieser Ausdruck wurde - jenseits der lateinischen Terminologie - erst gefunden, nachdem die immer labilen Einigungsformen einen zeitlich begrenzten, aber wiederholbaren Erfolg gezeitigt hatten. Was zunchst nur verbal beschworen wurde, nmlich die einzelnen Abmachungen, auf die man sich fr bestimmte Fristen gegenseitig vereinigte, verpflichtete oder zusammentat, das wurde im Gefolge der gelungenen Institutionalisierung rckwirkend auf einen Begriff gebracht, nmlich den Bund. Ein einzelnes Bndnis hatte noch die primre Bedeutung eines prsenten Vollzugsbegriffs, whrend Bund einen institutionalisierten Zustand erfassen konnte. Das zeigt sich z. B. in der Verschiebung des Handlungstrgers, wenn statt von einem Bund der Stdte auch von den Stdten des Bundes gesprochen wurde. Das eigentliche Handlungssubjekt ist im Genitiv versteckt. Whrend ein Bund der Stdte noch die einzelnen Partner betonte, wurden die Stdte des Bundes einer bergreifenden Handlungseinheit, nmlich dem Bund, eingeordnet.
1

So gerannen die vielfltigen Bndnisakte, die Bndnisse, rckwirkend zu einem kollektiven Singular. Der Bund fate eine bereits gesammelte Erfahrung zusammen und brachte sie auf einen einzigen Begriff. Es handelt sich also - pointiert gesagt - um einen Erfahrungsregistraturbegriff. Er ist gesttigt von vergangener Wirklichkeit, die im Zuge politischer Aktionen in die Zukunft berfhrt und fortgeschrieben werden konnte. hnliches lt sich an zahlreichen anderen Ausdrcken der sptmittelalterlichen und frhneuzeitlichen Verfassungs- und Rechtssprache zeigen. Ohne da es erlaubt wre, ihre Bedeutungen allzu systematisch zu deuten und damit theoretisch zu berziehen, darf im Hinblick auf ihre zeitliche Einstufung gesagt werden, da es
27 Zum Folgenden vgl. Reinhart Koselleck, Art. Bund, Bndnis, Fderalismus, Bundesstaat. In: Brnnner/Conze/Koselleck, Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. i (1972), S. Si ff.
5

sich rundweg um Erfahrungsbegriffe handelte, die sich aus gegenwrtiger Vergangenheit speisten. Vllig anders ist die temporale Spannung dreier Bundesbegriffe, die erst gegen Ende des alten Reiches geprgt wurden: Staatenbund, Bundesstaat, Bundesrepublik. Alle drei um 1800 geschaffenen Ausdrcke sind zunchst Kunstwrter, wobei die Bundesrepublik von Johannes von Mller sicher in Anlehnung an Montesquieus rpublique fdrative gebildet wurde. Die drei Kunstwrter basierten nun keineswegs auf Erfahrung allein. Sie zielten darauf, bestimmte fderale Organisationsmglichkeiten, die im vergehenden Reich enthalten waren, auf einen Begriff zu bringen, der in Zukunft nutzbar gemacht werden knnte. Es handelt sich um Begriffe, die aus der Reichsverfassung nicht zur Gnze ableitbar waren, die aber doch bestimmte Erfahrungsstreifen aus ihr herausschnitten, um sie als eine mgliche Erfahrung knftig zu realisieren. Wenn schon das Heilige Rmische Reich nicht mehr als - undefinierbares - Imperium von Kaiser und Reichstag begriffen werden konnte, so sollten wenigstens die Vorteile der fderalen Verfassungsformen halb souverner Staaten in das neue Jahrhundert hinbergerettet werden: nmlich keinen absoluten oder revolutionren Staat zu dulden. Da mit diesem Rekurs auf Erfahrungen aus dem alten Reich ein Vorgriff in die kommende Verfassung des Deutschen Bundes gettigt wurde, ist sicher, auch wenn die knftige Verfassungswirklichkeit nicht gesehen werden konnte. Innerhalb der Reichsverfassung wurden aber lngerfristige Strukturen sichtbar gemacht, die als kommende Mglichkeiten schon erfahrbar waren. Die Begriffe enthielten, gerade weil sie undeutliche und verborgene Erfahrungen aufbereiteten, ein prognostisches Potential, das einen neuen Erwartungshorizont auszog. Es handelt sich also nicht mehr um Erfahrungsregistraturbegriffe, sondern eher um Erfahrungsstiftungsbegriffe. Eine dritte Wortprgung fhrt uns vollends in die Dimension der Zukunft. Es handelt sich um den Ausdruck Vlkerbund, den Kant gebildet hat, um das, was bisher als Reich Gottes auf Erden erwartet wurde, in eine moralische und politische Zielbestimmung zu berfhren. Genau genommen wird aus dem Begriff ein Vor28

28 Johannes v. Mller, Teutschlands Erwartungen vom Frstenbunde (1788). SW Bd. 24. Stuttgart, Tbingen 1833, S. 259 ff.; Montesquieu, Esprit des lois 9, i. Paris 184$, S. 108.

griff. Kant erhoffte sich, wie erwhnt, von der Zukunft, da ein republikanischer Bund sich selbst organisierender Vlker in immer krzeren Zeitabstnden, also mit wachsender Beschleunigung, verwirklicht werden wrde. berstaatliche Fderationsplne waren freilich schon frher entworfen worden, nicht aber ein globales Organisationsschema, das auszufllen ein Gebot der praktischen Vernunft sei. Der Vlkerbund war ein reiner Erwartungsbegriff, dem keine bisherige Empirie zu entsprechen vermochte. Der Zeitlichkeitsindikator, der in der anthropologisch vorgegebenen Spannung zwischen Erfahrung und Erwartung enthalten ist, liefert uns also einen Mastab, um auch in den Verfassungsbegriffen die Entstehung der Neuzeit erfassen zu knnen. Die sprachliche Ausprgung der Verfassungsbegriffe bezeugt, einmal auf ihre temporalen Erstreckungen hin befragt, ein bewutes Auseinandertreten von Erfahrungsraum und Erwartungshorizont, deren Differenz zu berbrcken Aufgabe politischen Handelns wird. Das erweist sich noch deutlicher an einer zweiten Beispielreihe. Die aristotelischen Herrschaftsweisen - Monarchie, Aristokratie, Demokratie -, die in reinen, in gemischten oder in Verfallsformen bisher immer noch hinreichten, um politische Erfahrungen zu verarbeiten, sie werden um 1800 geschichtsphilosophisch berformt. Die drei Verfassungstypen werden unter eine Zwangsalternative gebracht: Despotie oder Republik, wobei die Alternativbegriffe einen zeitlichen Indikator erhalten. Der geschichtliche Weg fhre fort von der Despotie der Vergangenheit, hin zu