ESTIMASI PENDAPATAN MASYARAKAT YANG BERGANTUNG PADA HUTAN Eva Wollenberg dan Ani Septiani Nawir Menghitung pendapatan

masyarakat yang menggantungkan hidup pada hasil hutan merupakan kunci untuk memahami bagaimana masyarakat memafaatkan hutan untuk kesejahteraan mereka. Sampai saat ini belum ada sedikit pun kesepakatan metode tentang bagaimana melakukan penilaian tersebut. Meskipun metode untuk menentukan nilai hasil hutan non-kayu telah banyak ditulis (de Beer dan McDermott 1989; Godoy dan Lubowski 1992; Kengen 1997) dan juga tentang penghitungan pendapatan dari produksi pedesaan (lihat Cornell Seri Makalah Ekonomi Pertanian, terutama Leones dan Rozelle 1991; Bank Dunia ; Studi Pengukuran Standar Hidup, terutama Grootaert 1986, Vijerberg 1991, Ravallion 1992), metode pengukuran pendapatan model konvensional yang dimaksud diatas, tidak mudah diterapkan ketika kita mengestimasi pendapatan dari hasil hutan. Keterpencilan, keragaman dan banyaknya jumlah dan jenis hasil hutan menyebabkan aplikasi dari metode ini menjadi terlalu mahal untuk diterapkan pada kebanyakan proyek-proyek penelitian. Maka dari itu Tujuan bab ini adalah untuk meninjau kembali kekuatan dan kelemahan dari metode yang telah ada untuk digunakan dalam menghitung pendapatan masyarat sekitar hutan. Sepuluh studi kasus telah diperiksa dan diuji untuk mendemonstrasikan beberapa metode yang digunakan dalam mengukur pendapatan rumah tangga. Focus perhatian ditujukan kepada bagaimana peneliti studi kasus mengatasi dua tantangan dari karakteristik pendapatan berbasis hutan. Pertama, banyaknya jumlah produk hasil hutan, ketidakteraturan atau ketidakpastian kumpulan sebaran hasil hutan dan dispersi geografis dari seluruh produk hasil hutan menyebabkan proses pengumpulan data memakan waktu yang relative lama dan cukup mahal. Kedua, karena kehidupan masyarakat hutan yang cenderung terpencil dan jauh dari pasar, maka terdapat kemungkinan bahwa penetapan harga produk hasil hutan yang dilakukan oleh masyarakat desa mencerminkan campuran sistem nilai yang dianut, termasuk bagaimana proses tukar-menukar di pasar, serah terima pembayaran, barter, serta hubungan timbal balik dalam penggunaan potensi hasil hutan (Campbell et al. 1995). Dengan demikian, tidak ada cara yang mudah untuk menjumlahkan nilai produk sekaligus dalam satu dimensi atau menetapkan nilai uang untuk perbandingan dengan penelitian lain. Konteks Kebijakan : Mengapa Memperkirakan Pendapatan? Pendapatan merupakan indikator penting kesejahteraan masyarakat sekitar hutan. Analisis terhadap bagian pendapatan masyarakat sekitar hutan dapat memberikan pemahaman menyeluruh tentang bagaimana strategi masyarakat hutan mengelola sumber daya alamnya (Maria dan Michon 1987; Falconer dan Arnold 1989; Malhotra et al. 1991; Anderson 1992; Peluso 1992; Emerton 1996). Pendapatan dapat juga digunakan untuk menilai dampak dari program kehutanan masyarakat, pendirian usaha dan pengembangan pasar, cadangan ekstraktif dan konservasi terpadu serta pembangunan daerah yang dimaksudkan untuk meningkatkan

kesejahteraan penduduk setempat (Wells dan Brandon 1992; Fisher 1995; Lynch dan Talbott 1995). Dampak ekonomi dari program ini, baik kepada masyarakat atau hutan itu sendiri, jarang diperiksa sehingga tidak dipahami dengan baik (Bank Dunia 1997). Pendapatan, baik yang nampak atau tidak, juga telah digunakan sebagai ukuran nilai hutan dan masyarakat yang bergantung pada hutan (Peters et al, 1989;?. Godoy dan Bawa 1993?; Gunatilake et al. 1993; Melnyk dan Bell 1996; Kengen 1997, Colfer dkk. 1997). penghitungan nilai pendapatan telah biasa digunakan untuk memberi pemahaman menyeluruh tentang bagaimana masyarakat terdorong untuk terlibat dalam penggunaan tertentu dari hutan (Clay dan Clement, 1993; Gunatilake et al. 1993) dan untuk menilai perdagangan di antara berbagai kemungkinan penggunaan lahan (Rose 1988; Peters dkk. 1989; Hecht 1992; Grimes et al. 1994). kompromi antara nilai dari hasil hutan non-kayu (HHBK) jika bandingkan dengan yang lain, maka mungkin lebih banyak lagi pemanfaatan hutan yang lebih merusak seperti penebangan hutan yang telah banyak terjadi dan tengah menjadi sorotan saat ini (Peters et al. 1989; Gunatilake et al. 1993; Godoy et al. 1995; Melnyk dan Bell 1996). Meskipun pentingnya informasi tersebut, tinjauan tentang pendapatan pada beberapa penelitian mengenai mata pencaharian menunjukkan bahwa metode yang digunakan untuk menentukan pendapatan atau nilai ekonomi jarang dijelaskan secara cukup rinci sehingga kurang memungkinkan orang lain untuk meniru hasil atau bahkan melakukan studi komparatif (Flohrshutz 1983 dikutip dalam Anderson dan Ioris 1992; Mei 1986 dikutip dalam Anderson et al. 1991; Heinsman dan Sambil menghentikan 1988; Alcorn 1989; Anderson 1992; Falconer 1992; Godoy dan Lubowski 1992; Peluso 1992; Sambil menghentikan et. 1992, Sellato 1994; Godoy et al. 1995; Rajan 1995; Cavendish 1996; Duty et al. 1996; Emperaire 1996; Schreckenberg 1996; Almeida 1997; Lim 1997; Puri 1997). Ketika beberapa metode dijelaskan , metode-metode tersebut biasanya berasal dari beragam studi yang berbeda. Bab ini akan memberikan penjelasan secara singkat mengenai metode yang digunakan dalam beberapa kasus terpilih serta membandingkan kekuatan dan kelemahan yang ada diantara beberapa metode tersebut. Tinjauan dan diskusi harus memungkinkan para peneliti untuk membuat pilihan informasi yang lebih tentang metode mana yang digunakan serta mendorong mereka menjadi lebih transparan dalam pelaporan informasi metode tersebut. Mendefinisikan Pendapatan Ketika akan memilih metode penaksiran pendapatan, maka terlebih dahulu perlu untuk menetapkan jenis pendapatan yang penting. Di sini Pendapatan didefinisikan sebagai total pendapatan dikurangi total biaya (Leones dan Rozelle 1991). Saat melaporkan pendapatan itu perlu untuk mengklarifikasi apakah seseorang mengacu pada pendapatan kotor (pendapatan dikurangi biaya langsung) atau pendapatan bersih (pendapatan dikurangi modal dan memperhitungkan biaya-biaya seperti penyusutan atau input dari biaya peluang). Pendapatan total digunakan di sini untuk merujuk ke kas pendapatan ditambah nilai barang yang dikonsumsi. Untuk masyakat sekitar hutan, pendapatannya tidak langsung atau dalam bentuk yang lain, dan

seringkali sebagian besar pendapatannya biasanya berupa produk hasil hutan dan pertanian. Dalam sepuluh kasus terakhir yang ditinjau di sini, para penulis sangat sering menggunakan istilah laba untuk menunjukkan pendapatan bruto. Biaya langung dan terutama biaya lain yang diperhitungkan, diperlakukan sebagai biaya tidak tetap. Pendapatan dalam beragam bentuknya, hanya dimasukkan terbatas pada sejumlah penelitian dan rincian antara pendapatan langsung dan tidak langsung biasanya tidak diuraikan secara detail. Pendapatan penduduk desa dilaporkan saling berhubungan terhadap penerimaan entitas sosial (pendapatan per rumah tangga, per kapita atau untuk suatu perusahaan) atau input (pendapatan per hektar hutan, per anggota produktif dari rumah tangga, per pohon). Yang pertama sangat berguna untuk memahami kesejahteraan dan status sosial. Yang terakhir ini membantu untuk menilai kembali tenaga kerja, tanah atau input produksi lainnya. Mengukur pendapatan dari hutan menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana menetapkan pendapatan dari hutan dengan cara standar yang umum digunakan. Pendapatan dari hutan didefinisikan di sini sebagai segala sesuatu yang langsung berasal dari hasil hutan. Hal ini dibedakan dari upah atau perdagangan yang diturunkan dari pendapatan yang mungkin terkait dengan hutan. FAO (1993:10) mendefinisikan hutan sebagai ekosistem dengan minimal 10 persen penutupan tajuk pohon dan / atau bambu, umumnya terkait dengan flora liar, fauna dan kondisi tanah alami, dan tidak cenderung pada praktek-praktek pertanian. Ini termasuk hutan terbuka dan tertutup, sebaiknya selama waktu bera (Mungkin beberapa pertanian bera diterima jika disertakan). Hutan dapat dibedakan dari lahan berkayu lainnya (Semak dan waktu bera yang pendek), perkebunan dan kawasan bukan hutan. Hutan tetap mengacu pada tanah yang telah dikukuhkan batas-batasnya sebagai lahan hutan, tetapi boleh jadi bervegetasi atau tidak bervegetasi hutan. Glosarium y Pendapatan adalah total penghasilan dikurangi biaya total yang terkait dengan kegiatan ekonomi seperti hutan produk perusahaan. y penghasilan biasanya secara langsung diterima dari hasil penjualan/pertukaran produk hutan di pasar. Biaya tidak dikurangi. Juga dapat digunakan untuk menggambarkan beragam keuntungan yang telah diterima secara khusus. y Pendapatan kotor adalah pendapatan dikurangi biaya langsung. y Laba bersih adalah pendapatan dikurangi biaya langsung dan biaya lain yang telah diperhitungkan seperti biaya penyusutan atau biaya kesempatan biaya. y Total pendapatan adalah pendapatan langsung ditambah nilai barang yang dikonsumsi atau disimpan ditujukan untuk konsumsi. y Pendapatan dalam bentuk pendapatan tidak-langsung seperti hadiah, makanan dimaksudkan untuk rumah konsumsi, atau kayu dimaksudkan untuk digunakan di rumah. y Biaya pengeluaran yang terkait dengan kegiatan ekonomi. Mungkin termasuk biaya langsung dan diperhitungkan biaya. y Biaya diperhitungkan adalah biaya yang mencerminkan kerugian pendapatan tetapi tidak mengambil bentuk uang langsung biaya untuk jangka waktu tertentu. Mungkin termasuk

penyusutan peralatan, nilai tenaga kerja tidak dibayar atau biaya kesempatan dari bahan produksi. y Penilaian adalah penugasan dari nilai atau peringkat preferensi untuk item. Uang Mungkin standar paling umum digunakan untuk menggambarkan nilai. Penilaian moneter adalah tugas mata uang berbasis nilai. Nilai juga dapat diberikan dengan menggunakan standar lainnya seperti penggunaan energi, kalori yang disediakan atau status sosial. y Nilai diperhitungkan diperkirakan nilai moneter tidak berasal dari pertukaran langsung uang langsung. y Produk yang dipasarkan adalah produk dipertukarkan antara pembeli dan penjual yang melibatkan uang atau barter transaksi dan harga (atau setara harga) untuk produk. y Produk yang berpotensi dipasarkan adalah produk yang telah atau masuk akal bisa dijual, dibeli atau ditukar, tetapi yang telah digunakan (atau dimaksudkan untuk digunakan) untuk rumah konsumsi. y Produk non-dipasarkan adalah produk yang belum pernah ditukar dengan uang dan tidak mungkin. Meskipun definisi FAO menyediakan titik awal yang berguna, aplikasi apapun akan hasil ambiguitas sendiri dan membutuhkan spesifik lokasi interpretasi. Bagaimana seharusnya hutan hewan yang telah diburu di lahan pertanian harus diklasifikasikan? Ini mungkin berguna untuk memberikan rincian produk berdasarkan jenis tanah dari mana mereka dikumpulkan, misalnya, panjang bera, pendek bera, hutan primer, tepi sungai atau pertanian lahan yang ditanami untuk tanaman menahun. Metode untuk Tingkat Memperkirakan Pendapatan Metode sini berfokus pada pengumpulan informasi primer. Sementara pendapatan sekunder Data yang tersedia dari informasi pemerintah sensus dan perhitungan pendapatan nasional, Angka tersebut adalah perkiraan miskin penghuni hutan yang paling?? pendapatan yang sebenarnya. Produk diperhitungkan dalam survei pemerintah secara terbuka diperdagangkan dan dibudidayakan produk bukan dari yang dikonsumsi, berbasis hutan atau ilegal. Ini adalah justru kurangnya informasi yang dapat dipercaya yang telah menyebabkan kebutuhan untuk pengumpulan data pendapatan utama dan sesuai metode penelitian. Sensitivitas dari informasi kehutanan pendapatan dapat meningkat dalam situasi hutan di mana penduduk desa dianggap penghuni ilegal dari hutan (Gunatilake et al. 1993). Peneliti dapat bertindak untuk mengurangi kepekaan dengan membangun kepercayaan dan hubungan baik dengan orang-orang. Pendapatan pertanyaan dapat ditanyakan terakhir dalam sebuah wawancara. Pertanyaan dapat fokus pada menghasilkan pendapatan kegiatan dan itemisation pendapatan dan biaya, bukan angka pendapatan tertentu. Jawaban dapat dilaporkan sebagai pendapatan rentang. Meskipun sulit dalam konteks desa banyak, anonimitas hasil data dapat dicoba. Untuk menjaga terhadap bias karena kurangnya pelaporan, peneliti dapat memeriksa melaporkan total terhadap rincian rinci dari suatu kegiatan ekonomi. Kesulitan memperoleh informasi pendapatan telah menyebabkan beberapa peneliti bergantung pada pengeluaran sebagai proxy untuk pendapatan.

Dimana tabungan rumah tangga yang rendah atau tidak ada, pengeluaran erat dapat perkiraan pendapatan (Peters 1996). Selain pendapatan dari hasil hutan, warga desa dapat mengandalkan pendapatan dari: produksi pertanian, peternakan, upah tenaga kerja; pekerjaan penuh-waktu, penjualan barang diproduksi di dalam rumah seperti alat, alkohol dan makanan ringan; perdagangan; uang; sewa pendapatan; bunga atas pinjaman; hadiah; bantuan pemerintah;?? hipotek?? pembayaran, atau hasil dari pengaturan bagi hasil. Studi awal dapat membantu menentukan pola dari setiap aktivitas pendapatan dan jenis informasi yang dibutuhkan tentang masing-masing. Untuk Misalnya, pendapatan dari ternak yang dijual dapat diperkirakan sesuai dengan pembayaran yang diterima, sementara pendapatan dari ternak digunakan sebagai hewan konsep dapat didekati dengan biaya dibayar untuk penggunaan hewan oleh orang lain (Gunatilake et al. 1993). Dimana kuesioner digunakan, halaman tambahan dapat dibuat untuk kegiatan pendapatan yang berbeda untuk mencerminkan variasi (Leones dan Rozelle 1991). Memperkirakan pendapatan dalam praktek: sepuluh kasus Untuk menguji berbagai metode yang digunakan untuk mengukur pendapatan rumah tangga antara hutan penghuni, sepuluh kasus yang terakhir (Tabel 8.1). Kasus-kasus dipilih berdasarkan Pertemuan setidaknya tiga dari empat kriteria: (1) frekuensi kutipan mereka dalam literatur; (2) dimasukkannya cukup rinci melaporkan tentang metode yang digunakan, (3) kontribusi mereka wawasan metodologis tambahan; dan (4) distribusi geografis. semua studi dihitung pendapatan, meskipun beberapa pendapatan yang digunakan untuk menghitung nilai hutan bukan pendapatan rumah tangga. Kasus-kasus menunjukkan wawasan metodologi dan inovasi dalam praktek yang mungkin berguna bagi peneliti lain. Mereka menunjukkan kesesuaian teknik yang berbeda untuk tujuan yang berbeda, masing-masing dengan sendiri trade-off. Sementara pembaca mungkin tergoda untuk menyimpulkan bahwa metode dengan informasi paling komprehensif dan rinci dikumpulkan melalui pengamatan langsung adalah? terbaik???, meja menunjukkan bahwa, untuk penelitian setiap usaha, ada trade-off antara jumlah informasi yang dikumpulkan, cara itu dikumpulkan, ukuran sampel dan akurasi yang dihasilkan, presisi dan generaliseability. Sepuluh kasus karenanya tidak selalu teladan dan tidak ada satu kasus? S metode? tentu dianjurkan. Tujuan dari diskusi dan pedoman yang membantu membuat trade-off lebih transparan dan eksplisit. Selain informasi yang tersedia dari studi kasus, penulis menggambarkan beberapa titik dengan pengalaman mereka dari pendapatan belajar dan mata pencaharian di antara hutan desa di Krui, Sumatera, dan Bulungan, Kalimantan, Indonesia antara 1994 dan 1997.

Tantangan Satu: Menangkap informasi berlimpah dari daerah terpencil Masalah pertama yang dihadapi peneliti adalah bagaimana untuk menyederhanakan kebutuhan informasi untuk membuat layak untuk mengumpulkan data. Penduduk desa dapat mengumpulkan manapun dari satu sampai ratusan produk dari hutan dan bergantung pada sepuluh atau lebih sumber pendapatan non-hutan. Setiap sumber pendapatan mungkin berbeda secara signifikan dalam hal penggunaan tenaga kerja, teknologi, musiman biaya transportasi, dan pendapatan. Beberapa sumber pendapatan mungkin jauh dari desa. Tantangan muncul ketika penelitian kelimpahan atau kompleksitas ekonomi kegiatan dan keterpencilan atau penyimpangan dari terjadinya mereka membuat dapat diandalkan teknik mahal. Bahkan wawancara berdasarkan informasi mengingat dapat menjadi mahal dan tidak dapat diandalkan karena responden mungkin memiliki kesulitan dalam mengingat detail. Schreckenberg (1996) menemukan bahwa dibutuhkan rata-rata 12 pertemuan mingguan dengan perempuan desa? s kelompok? untuk memperoleh semua HHNK utama dan rincian penggunaannya. Godoy et al. (1995) laporan menggunakan wawancara rata-rata empat sampai enam jam untuk survei desa Sumu tentang pendapatan dan upah. Wawancara Kenyah, Punan dan Lundaye desa di Kalimantan tentang semua sumber pendapatan dan pengeluaran berkisar dari dua sampai lima jam per rumah tangga (Wollenberg et al. akan datang). Sepuluh studi kasus memberikan wawasan tentang bagaimana tantangan ini telah dipenuhi dalam praktek. Tiga strategi yang jelas. Para penulis dari studi kasus yang disederhanakan beban logistik dengan menggunakan: (1) ukuran sampel yang kecil, (2) jumlah produk yang terbatas; atau (3) ingat wawancara, perkiraan atau catatan tertulis daripada pengamatan langsung. Kekuatan dan kelemahan dari strategi masing-masing dibahas di bawah ini.

Kecil ukuran sampel Ukuran sampel yang kecil memungkinkan untuk pengumpulan informasi yang lebih rinci atau akurat. Dalam Tabel 8.1, kasus dengan sampel terkecil (empat rumah tangga, Melnyk dan Bell), adalah satunya kasus di mana semua informasi dikumpulkan melalui pengamatan langsung. Tentang setengah kasus dalam Tabel 8.1 mengandalkan pada sampel yang relatif kecil satu sampai sepuluh rumah tangga, khususnya di tingkat desa. Hanya tiga penelitian melaporkan menggunakan sampling acak (Gunatilake et al., Campbell et al dan Cavendish.). Penulis lain mudah mengakui bahwa ukuran sampel yang kecil kompromi keterwakilan dan generaliseability dari temuan. Sampel kecil merupakan kelemahan mendasar dalam studi sebagian besar pendapatan dan mengangkat isu-isu tentang kelayakan pemantauan populasi yang besar. Dimana generalisebility adalah penting, mungkin yang paling efisien untuk menggunakan sampel bersarang teknik, dimana pada studi yang mendalam dilakukan untuk sampel kecil dari populasi dan diartikulasikan dengan kurang memakan waktu studi dengan sampel yang lebih besar. Meskipun jumlah orang atau rumah tangga sampel mungkin kecil, kebanyakan studi mencari informasi pendapatan untuk periode setidaknya satu tahun. Jangka waktu satu tahun dirancang untuk menangkap variasi musiman. Sementara satu tahun dapat memadai untuk pendapatan berbasis pertanian, hal itu mungkin tidak cukup menangkap variabilitas dalam produktivitas dan mengumpulkan hasil hutan dari tahun ke tahun (Godoy dan Lubowski 1992). Spesies dipterocarp misalnya dapat buah hanya sekali setiap dua sampai lima tahun. Di antara studi kasus, hanya Anderson dan Ioris melihat pendapatan bagi lebih dari satu tahun. Lima tahun studi mereka adalah dimungkinkan karena ketersediaan pemilik tanah catatan. Informasi tersebut tidak tersedia di sebagian besar situs, meskipun pedagang?? catatan dapat digunakan sebagai indikator dari tren multi-tahun untuk beberapa produk. Trader?? Namun catatan tidak memberikan indikasi dalam bentuk pendapatan atau kolektor?? biaya. Para peneliti harus menilai bias mungkin dalam data juga.

Jumlah terbatas produk Salah satu cara paling efektif untuk fokus studi berbasis hutan pendapatan adalah untuk membatasi jumlah produk yang diselidiki. Sejauh mana hal ini mungkin tergantung pada belajar? tujuannya?. Fokus yang paling akurat di mana sudah ada sebelum jelas pemahaman tentang struktur keseluruhan pendapatan (sumber, jumlah, waktu, distribusi) dan peran produk yang dipilih. Kebanyakan studi kasus dalam Tabel 8.1 fokus pada dipasarkan produk, yang secara signifikan mengurangi jumlah barang untuk mana data harus dikumpulkan. Hal ini juga mengurangi kebutuhan untuk mengumpulkan data penilaian. Campbell et al. studi mereka terbatas untuk 12 produk tidak hanya dipasarkan, tetapi juga secara teratur digunakan. Mereka memilih produk berdasarkan kajian cepat latihan partisipatif (PRA). Anderson dan Ioris diperiksa hanya tiga produk karena mereka adalah orang-orang untuk yang catatan sejarah yang tersedia. Melnyk dan Bell hanya melihat makanan dan dieliminasi produk yang informasi harga yang memadai tidak tersedia. Sejak jumlah waktu yang dihabiskan dalam pengumpulan data dan analisis secara langsung berkaitan dengan jumlah produk yang diteliti, semakin sedikit produk (atau sumber pendapatan), semakin besar kesempatan untuk memperluas kedalaman penyelidikan. Cara produk dipilih, bagaimanapun, dapat memperkenalkan bias yang signifikan. Untuk menghindari bias seperti itu, perlu untuk mempertimbangkan produk yang relevan dari perspektif kepentingan yang berbeda dalam masyarakat, khususnya perempuan atau kelompok kurang terwakili lainnya. Fokus kelompok diskusi dapat diselenggarakan antara satu kelompok kepentingan untuk membahas produk yang mungkin relevan untuk mempelajari? tujuannya?. Membatasi jumlah produk untuk khusus kategori juga membatasi komparabilitas penelitian. Satu pengecualian mungkin fokus pada produk yang dipasarkan, mengingat dominasi fokus ini di literatur, sebenarnya dapat meningkatkan komparabilitas penelitian. De Jong (komunikasi pribadi) telah menyarankan sebuah pendekatan praktis untuk fokus kebutuhan informasi. Pengambilan sampel awal atau latihan PRA dapat digunakan untuk mengidentifikasi apakah suatu subset yang lebih kecil dari produk menyediakan sebagian besar pendapatan. Dalam penelitian mendalam akan fokus pada subsampel ini. Teknik ini dapat menjadi sangat baik shortcut untuk mendekati pendapatan secara keseluruhan. Ini mungkin kurang berguna mana adalah penting untuk memahami dampak dari orang-orang? kegiatan s?, misalnya, pada spesies langka. Dalam kasus ini bahkan jika dikumpulkan jumlah kecil, dampaknya mungkin signifikan untuk memahami pengelolaan sumber daya. Penggunaan wawancara dan pencatatan Memilih teknik pengumpulan informasi yang efisien dapat mengurangi biaya logistik. Sebuah Tinjauan kasus dalam Tabel 8.1 menunjukkan bahwa kebanyakan peneliti mengandalkan wawancara dan mengingat informasi, sering dalam kombinasi dengan teknik lain. Pencatatan mengacu pada proses pencatatan oleh informan lokal untuk merekam perilaku mereka sendiri.

Kadang-kadang informan lokal atau asisten menyimpan catatan. PRA teknik (Campbell et al.) sering digunakan, tetapi tidak dilaporkan dalam literatur yang diterbitkan. Hanya satu studi kasus (Melnyk dan Bell) terakhir di sini digunakan observasi langsung pendapatan. Tidak kebetulan, itu adalah studi dengan ukuran sampel terkecil. Dari literatur tersedia, Melnyk dan Bell? s bekerja juga hanya bekerja sepenuhnya didasarkan pada observasi?. Wawancara dan mengingat data pilihan yang jelas untuk biaya. Tantangan penelitian dengan penggunaan teknik ini adalah bagaimana memaksimalkan keandalan informasi dikumpulkan. Mendapatkan yang terbaik dari wawancara Kualitas informasi yang diperoleh melalui wawancara dapat ditingkatkan di beberapa cara. Setiap informasi yang dikumpulkan akan tergantung pada hubungan antara pewawancara dan orang yang diwawancarai. Lebih dekat, hubungan yang lebih percaya hasil yang lebih baik informasi. Pendek,? Pop di??? kunjungan cenderung menghasilkan informasi variabel yang lebih kualitas. Hati-hati memilih responden diperlukan untuk memastikan bahwa orang tersebut diwawancarai juga orang yang tahu paling tentang produk hutan atau pendapatan sumber di pertanyaan. Kadang-kadang responden juga lebih bersedia untuk berbicara tentang pendapatan orang lain daripada tentang diri mereka sendiri. Sebuah studi awal dan penduduk desa partisipasi dalam desain penelitian dapat mengidentifikasi di muka setiap spesialisasi tenaga kerja. Dalam penulis?? bekerja di Kalimantan, perempuan lebih bertanggung jawab untuk pengumpulan kayu bakar, pewarna dan rempah-rempah, sedangkan pria lebih dikaitkan dengan pemanenan kayu dan berburu. Orang tua yang akrab dengan jangkauan yang lebih luas hasil hutan, sementara anakanak tahu lebih banyak tentang harga beberapa rendah nilai buah-buahan yang sebagian besar dijual atau ditukar di antara mereka sendiri (Whittier 1973; Cavendish 1996). Dimana wawancara mengandalkan mengingat informasi, petunjuk adalah cara penting untuk membantu orang? kenangan itu?, terutama ketika berhadapan dengan banyak produk. Sebagian besar studi kasus menggunakan daftar produk-produk hutan sebagai prompt. Pengorganisasian produk daftar berdasarkan kategori penggunaan (makanan, obat-obatan, bahan bangunan) yang berharga untuk berurusan dengan spesies digunakan untuk lebih dari satu produk. Perawatan harus diambil sebagai lokal istilah mungkin berbeda dari desa ke desa, atau istilah yang sama dapat digunakan untuk menggambarkan produk yang berbeda. Godoy dan Lubowski (1992) menyarankan menggunakan kartu dengan nama atau foto setiap produk hutan sebagai prompt untuk menghindari masalah ini. Karena kecenderungan alami untuk data ingat akan bias terhadap sumber menonjol atau reguler pendapatan (Padoch, Gunatilake et al.), perlu untuk membantu orang untuk mengingat kecil, jarang atau sporadis sumber pendapatan. Anjuran bisa merujuk ke produk, sumber pendapatan, lokasi, anggota rumah tangga atau kali tahun (Godoy dan Lubowski 1992) dan harus digunakan secara konsisten di antara responden untuk menghindari bias penelitidiperkenalkan. Wawancara kelompok dapat berfungsi sebagai sarana mendorong tanggapan dari individu serta menjamin kualitas respon mereka (Caldecott). Kelompok Namun situasi dapat juga menghambat keterbukaan. Mewawancarai orang-orang di hutan, terutama pada situs panen,

dapat menjadi cara yang efektif untuk mendorong pikiran-pikiran baik pewawancara dan responden (Grimes et al.). Jika wawancara yang digunakan, cara di mana pertanyaan yang diajukan juga dapat membantu responden?? mengingat peristiwa. Orang?? S kenangan tampaknya lebih terangsang ketika peristiwa yang teringat dari belakang sekarang ke masa lalu, bukan dari masa lalu untuk hadir (Bradburn et al. 1987). Meminta responden untuk menceritakan sebuah cerita, misalnya tentang mengumpulkan perjalanan (Patrice Engle, komunikasi pribadi dikutip dalam Godoy dan Lubowski 1992) dapat membantu. Membedakan pengumpulan oleh musim pengumpulan atau dengan tipe lahan seperti tanah kosong, tepi sungai dan hutan primer (Padoch, Campbell et al.; Wollenberg et al. akan datang) tampaknya juga meningkatkan mengingat rincian panen. Kuesioner dapat dirancang untuk mengambil keuntungan dari? Periode mengingat terbaik??? untuk berbagai pendapatan sumber produk (Cavendish 1996).

Mendapatkan yang terbaik dari pencatatan Pencatatan mengacu pada catatan mengambil dengan informan lokal untuk merekam perilaku mereka sendiri. Kadang-kadang informan lokal atau asisten menyimpan catatan bagi orang lain juga. Catatan dapat menjaga menarik karena rincian tentang hasil atau pendapatan dapat dikumpulkan lebih panjang periode waktu tanpa peneliti? Kehadiran?. Pencatatan membutuhkan sering intervensi oleh peneliti, penjaga catatan yang sangat termotivasi dan sering memeriksa hasil oleh peneliti (Godoy dan Lubowski 1992). Bias dapat terjadi jika rumah tangga hanya yang melek huruf dan diharapkan untuk menyimpan catatan terbaik yang dipilih. Ada risiko orang mengisi lembar data dengan informasi yang tidak akurat. Seiring waktu, seperti dengan praktik pemantauan, orang cenderung kehilangan motivasi dan ada pergeseran dalam penafsiran mereka tentang kategori data. Beberapa penjaga catatan yang mungkin bahkan putus. Kebanyakan peneliti menemukan bahwa mereka perlu memeriksa entri data setidaknya sekali atau dua kali seminggu, memberikan dukungan motivasi untuk merekam penjaga dan cross-check beberapa informasi dengan wawancara atau observasi. Pencatatan membutuhkan perawatan lebih dalam studi awal dari yang lain teknik untuk menentukan jenis data yang paling penting dan bagaimana mereka harus dicatat. Ada kecenderungan untuk mencoba untuk mengumpulkan terlalu banyak informasi melalui pencatatan, yang menciptakan beban pada rekor sebagai kiper juga pada peneliti mencoba untuk menginterpretasikan data. Persyaratan informasi perlu terutama difokuskan untuk memastikan bahwa catatan penjaga mempertahankan motivasi dan mengabdikan upaya yang cukup untuk menyediakan data berkualitas tinggi. Di antara studi kasus dalam Tabel 8.1, hanya Caldecott laporan penggunaan catatan menjaga data. Caldecott mempekerjakan seorang informan lokal di beberapa komunitas Wawancara orang lain tentang kegiatan berburu mereka setiap hari. Pendekatan mengurangi kebutuhan untuk

melatih penjaga merekam dan memeriksa data dari banyak rumah tangga. Hal ini juga mengurangi bias dari pemilihan rumah tangga dengan keterampilan pencatatan. Di sisi lain tangan, data lebih bergantung pada keandalan satu orang. Sebuah perhatian utama dengan kedua wawancara dan menjaga catatan adalah bahwa hal itu mungkin sulit bagi orang untuk mengingat dan menggambarkan jumlah hasil hutan secara akurat dan secara konsisten. Rekomendasi biasa untuk mengatasi masalah ini adalah dengan menggunakan lokal unit yang relevan dan persyaratan (Godoy dan Lubowski 1992). Meskipun mungkin untuk menentukan faktor konversi untuk keranjang atau wadah, ada sering variasi dalam ukuran wadah atau cara yang diisi untuk produk yang berbeda. Hal ini berguna untuk membawa sampel dari? standar??? kontainer dan mendorong penduduk desa untuk merujuk ke sampel ketika menggambarkan kuantitas. Rekam penjaga juga dapat diberikan standar wadah atau timbangan. Satuan standar lokal dapat diidentifikasi di muka, dan responden didorong untuk mengungkapkan jumlah yang sesuai dengan unit-unit. Namun, tidak mungkin bahwa semua produk dapat bermakna standar untuk setiap unit tunggal. Yang berbeda produk akan membutuhkan unit yang berbeda, seperti keranjang, karung, liter, botol, headloads, kilogram, meter, jumlah hewan. Untuk hewan, produk (daging, bulu, tanduk, tulang, organ) dan fungsinya harus dicatat. Beberapa perkiraan ukuran atau berat badan adalah biasanya diperlukan. Jika daging dipanen, perkiraan dari berat daging bisa digunakan harus dicatat per hewan (Caldecott 1988). Dalam banyak kasus kualitas produk akan perlu dicatat juga. Untuk lebih mengefektifkan pengumpulan data, wawancara, pencatatan dan pengamatan dapat dikombinasikan. Caldecott, misalnya, menggunakan tiga metode: (1) wawancara individu tentang perjalanan berburu tunggal mereka ingat dengan baik (biasanya perjalanan dalam satu minggu wawancara), dan (2) kelompok wawancara di sebuah desa dengan masyarakat pemimpin dan pemburu berpengalaman. Dengan dua pendekatan pertama yang diperoleh relatif besar sampel dari 979 perjalanan berburu dan 220 desa, dengan yang terakhir mewakili 5 per persen dari seluruh desa-desa di Sarawak. Untuk melengkapi informasi ini, ia juga memperoleh komprehensif dan longitudinal data tentang semua aktivitas berburu melalui (3) setiap haricatatan yang disimpan oleh perwakilan desa di masing-masing dari tiga desa untuk 7-15 bulan. Kesimpulan Nya didasarkan pada tiga studi, menggunakan hasil rata-rata dan pola silang diamati. Pendekatannya adalah contoh sampling bersarang. Para kombinasi metode dan ukuran sampel mungkin hasil yang paling efisien dalam pengumpulan informasi untuk ukuran sampel yang besar. Salah satu tantangan adalah bagaimana bermakna link temuan dari masing-masing metode (misalnya, dalam hal sampling musiman dan geografis perbedaan) dan menafsirkan data konflik. Sejauh peneliti menggunakan wawancara atau pencatatan, bukan observasi, efisiensi pengumpulan data meningkat dengan mengorbankan kehandalan. Para peneliti harus mengelola beban logistik dengan menemukan keseimbangan efisiensi, reliabilitas, validitas dan generaliseability paling cocok dengan tujuan mereka. Tiga strategi dijelaskan di sini?? mengurangi ukuran sampel, membatasi produk dan menggunakan wawancara atau pencatatan??

masing melibatkan kompromi yang dapat menjadi yang terbaik dinilai dalam konteks kebutuhan dan sumber daya penelitian. Tantangan Kedua: Menetapkan nilai moneter untuk produk Estimasi pendapatan membutuhkan peneliti untuk memutuskan bagaimana untuk menetapkan nilai pendapatan dan apakah untuk menggambarkan semua nilai pendapatan sepanjang dimensi tunggal. Keputusan ini akan tergantung pada tujuan penelitian. Jika tujuannya adalah untuk menunjukkan warga desa?? penilaian hasil hutan, ada banyak bukti bahwa produk hutan dihargai bersama beragam dimensi, termasuk nilai gizi, keamanan ekonomi, jasa lingkungan atau nilai rohani yang tidak ada hubungannya dengan harga pasar (de Bir dan McDermott 1989, Falconer 1990, Campbell et al. 1995; Lampietti dan Dixon 1995). Untuk memfasilitasi perbandingan dengan nilai-nilai di luar desa, hal itu telah menjadi umum untuk menghitung pendapatan dalam istilah moneter berdasarkan nilai pasar valuta(Wilks 1990). Meskipun ini mungkin menyamarkan nilai sebenarnya dari produk untuk penduduk desa, tidak ada ada alternatif nyaman untuk membandingkan pendapatan di sepanjang satu dimensi saja. Tantangan bagi penilaian pendapatan hutan Oleh karena itu bagaimana peneliti dapat menetapkan nilai moneter bermakna. Skenario yang dibahas di bawah ini untuk menunjukkan strategi yang digunakan untuk memilih nilai-nilai untuk produk yang dipasarkan, berpotensi dipasarkan dan produk tidak dipasarkan. Untuk masing-masing skenario, langkah-langkah kunci dalam penilaian adalah menentukan: (1) jumlah unit yang terjual atau dikonsumsi, (2) nilai yang baik untuk unit tertentu, dan (3) perkiraan biaya. Nilai moneter yang baik diidentifikasi dengan menggunakan harga riil dari nilai pasar atau diperhitungkan. Biaya ditugaskan Nilai uang sesuai dengan pengeluaran kas aktual atau harga input yang diperhitungkan. Para nilai uang dari pendapatan dari produk tertentu ini kemudian sama dengan kuantitas produk dikalikan dengan nilainya, kurang biaya. Sebagai perbandingan di periode waktu yang berbeda, tingkat inflasi harus diperhitungkan account, dan untuk perbandingan di berbagai daerah atau negara, pertukaran mata uang tarif atau equivalencies pokok (harga satu kilogram beras) dapat digunakan untuk mengatur nilai-nilai. Tabel 8.2 menunjukkan pendapatan yang dilaporkan untuk setiap studi kasus.

Itu kesulitan menginterpretasikan data tersebut tanpa informasi kontekstual lebih lanjut tentang nilai mata uang yang mudah terlihat. Dipasarkan Produk Cara paling sederhana untuk nilai hutan-based income adalah untuk fokus hanya pada pendapatan mana transaksi langsung yang terlibat, seperti upah, jasa dibayar dan produk yang dipasarkan, terutama untuk produk yang terjual. Ini adalah pendekatan yang diambil dalam kebanyakan studi, termasuk studi kasus yang dibahas dalam bab ini. Untuk produk hutan, pendapatan dihitung dalam kasus ini sebagai kali harga penjualan kuantitas produk yang dijual, kurang biaya tenaga kerja pengumpulan dan transportasi dan biaya-biaya yang terkait untuk biaya atau bahan yang digunakan. Perawatan harus diambil dalam akuntansi untuk variasi dalam harga karena unit atau kuantitas yang dijual. Meninjau sepuluh kasus, hanya dua menggunakan data pendapatan hanya dari produk benar-benar dibawa ke pasar dan dijual (Anderson dan Ioris, Padoch). Pengamatan pendapatan aktual yang diterima dapat dikatakan yang paling dapat diandalkan dan valid Pendekatan untuk menentukan pendapatan. Kelemahan adalah bahwa hanya berlaku untuk bagian dari penduduk hutan?? pendapatan. Sumber pendapatan lain memerlukan mengatur sendiri metode yang mungkin kurang tepat dalam penafsiran mereka, tetapi lebih akurat dalam hal menangkap informasi lebih. Ini mungkin produk dikonsumsi atau produk yang berpotensi untuk dijual. Untuk produk tersebut, peneliti harus mengidentifikasi harga pasar diperkirakan dan menentukan biaya terkait. Berpotensi dipasarkan produk dan pengganti mereka Dengan asumsi bahwa harga pasar diterima sebagai indikator dari nilai, yang berikutnya yang paling metode yang dapat diandalkan adalah dengan menggunakan harga pasar yang ada untuk produk tersebut, biaya kurang (Kramer Tabel 8.2 Dilaporkan pendapatan tahunan?? studi kasus dari Tabel 8.1 Studi Kasus Dilaporkan Pendapatan Tahunan Godoy et al. 1995 $ 95 sampai $ 820/person, rata-rata $ 411 Nilai HHBK per rumah tangga = $ 0,12 ke $ 94,00 atau rata-rata 40% dari total pendapatan Gunatilake et al. 1993 $ 31,80 ke $ 745.60/family 63% dari total pendapatan dan 59% dari pendapatan langsung dari hutan sumber daya; NTFP pendapatan ratarata adalah 16% dari total Anderson dan Ioris pendapatan kotor rata-rata 1992 $ 3172 per rumah tangga Padoch 1988 2-85% dari pendapatan dari bera atau hutan Cavendish 1996 $ 200 per rumah tangga, 8,2% dari hutan Melnyk dan Bell 1996 $ 4696 dan $ 1902 per rumah tangga di masing-masing dua desa masing-masing Campbell et al. 1995 $ 50-85 per rumah tangga Peters dkk. 1989 HHNK total $ 698/ha, bersih: $ 422/ha Kayu $ 310/ha per 20 yrs Grimes et al. Plot 1994 = $ 147/ha, Plot b = 136/ha, Plot c = 63/ha Caldecott 1988 M $ 162.000.000 per tahun untuk semua Sarawak untuk pendapatan terkait dengan berburu et al. 1992). Delapan dari studi kasus yang digunakan pendekatan ini (Peters et al, Grimes et al.., Melnyk dan Bell, Campbell et al, Godoy., Gunatilake et al, Caldecott., Cavendish). Metode untuk penilaian hasil hutan berpotensi dipasarkan telah dijelaskan dan diperdebatkan secara luas di tempat lain (de Beer dan McDermott 1989; Wilks 1990; Godoy dan Lubowski 1992; Kramer et al. 1992; Broekhaven

1993; Lampietti dan Dixon 1995; Kengen 1997). Pedoman yang berguna pada penilaian ekonomi disediakan dalam Godoy dan Lubowski (1992) dan Kengen (1997). Ketergantungan pada pasar mengasumsikan harga pasar yang kompetitif, dengan harga terdistorsi oleh subsidi atau pajak. Ini juga mengasumsikan bahwa kualitas produk di pasar adalah mirip dengan yang sedang dihargai, dan bahwa adalah mungkin untuk memperhitungkan volume tergantung harga (lihat diskusi surplus konsumen dalam Kramer et al. 1992). Untuk potensi paling dekat perkiraan pendapatan, penting untuk mengidentifikasi harga di pasar atau dari pembeli yang benar-benar akan digunakan (misalnya, yang dekat dengan sumber daya atau pemukiman). Strategi ini dapat digunakan untuk menghasilkan informasi pendapatan relatif dapat diandalkan karena tergantung pada yang nyata daripada harga teoritis. Seperti di atas, namun, menghasilkan trade-off antara validitas data dan kelengkapan dari desa?? pendapatan yang dilaporkan. Jika produk tidak tersedia di pasar, pilihan terbaik kedua adalah untuk menghitung suatu pendapatan diperhitungkan dengan menggunakan harga pengganti produk atau terbaik berikutnya alternatif produk yang ada di pasar. Nilai baik maka menjadi harga ditambah biaya pengganti transportasi yang terlibat dalam membeli di pasar. Hal ini mencerminkan apa yang orang tersebut akan harus membayar jika dia ingin menemukan pengganti untuk item dalam pertanyaan. Tiga studi kasus digunakan harga pengganti menghargai produk (Melnyk dan Bell, Gunatilake dkk., Cavendish). Cavendish ditemukan bahwa harga standar tertentu yang dikutip untuk hal-hal seperti sayuran berdaun hijau atausering digunakan obat-obatan; ia diterapkan harga-harga untuk produk unmarketed jatuh ke dalam kategori ini. Para penulis dari bab ini menemukan bahwa harga standar seperti sering dikutip, tetapi bahwa harga yang sebenarnya dibayar bertanya dan bisa bervariasi secara substansial (Lihat pembahasan di bawah). Setidaknya dua studi kasus mencatat bahwa pengganti dipasarkan tidak ada untuk beberapa hasil hutan (Melnyk dan Bell, Cavendish). Untuk beberapa produk mereka ada nominal, tetapi tidak dapat dipertimbangkan sebagai pengganti. Sebagai contoh, mungkin tampak wajar untuk membandingkan obat-obatan herbal dengan nilai farmasi komersial obat, namun perbedaan dalam efektivitas dan dosis yang diperlukan adalah signifikan, dan faktor konversi mungkin sulit untuk menghitung (Cavendish 1996; Kengen 1997). Dalam penulis?? pengalaman, ketika penduduk desa diminta untuk mengidentifikasi pengganti, mereka menemukan pertanyaan yang ambigu. Mereka tidak yakin apakah pengganti seharusnya berarti produk yang tampak sama, rasanya sama atau memiliki kira-kira rumah yang sama utilitas. Ketika didesak untuk berpikir tentang nilai produk kepada mereka, gagasan tentang nilai tunggal adalah asing dan tidak pantas untuk melihat dunia mereka. Mendapatkan informasi harga dapat menjadi masalah, terutama ketika pasar jauh. Peneliti tidak dapat dengan mudah mengunjungi pasar. Masyarakat lokal juga dapat tidak tahu harga pasar. Penulis menemukan bahwa di sebuah komunitas terpencil di Pujungan kecamatan di Kalimantan, hanya sekitar 20 orang dewasa dari masyarakat sekitar 300 warga tampak harga mengartikulasikan nyaman untuk produk hutan. Sebagian besar penduduk desa mengatakan mereka tidak digunakan untuk membahas barang-barang dalam hal harga. Godoy melaporkan

pengamatan yang sama untuk desa-desa di Amazon Bolivia (pribadi komunikasi). Peneliti? S? Berusaha untuk memasukkan lebih banyak jenis non-dipasarkan pendapatan dari hutan dapat sehingga pada biaya menggunakan proxy harga yang kurang valid. Para penggunaan proxy membatasi nilai termasuk produk non-dipasarkan di pendapatan studi. Dari penulis?? pengalaman, penduduk desa?? kesediaan untuk menyarankan harga sangat tergantung pada konteks sosial dari pertukaran. Sulit bagi penduduk desa untuk menetapkan harga secara abstrak karena harga atau nilai terkait produk tercermin tidak hanya pasar nilai tukar, tetapi juga status ekonomi pembeli dan penjual, yang lokal nilai uang, hubungan antara pembeli dan penjual, atau nilai sosial melekat pada pertukaran (Parry dan Bloch 1989). Di Kecamatan Long Pujungan, yang lebih kaya keluarga menjelaskan bahwa mereka membayar harga penjual tertentu lebih tinggi dari tarif karena orang itu miskin dan mereka merasa kasihan pada penjual. Vendor mengatakan bahwa jika mereka membutuhkan uang langsung buruk, mereka meminta harga lebih tinggi dan terus mencari pelanggan sampai mereka menerima harga itu. Orang sering memberikan produk sebagai hadiah untuk dihormati tamu dari desa, tetapi meminta pembayaran untuk produk yang sama dari yang tidak diinginkan pengunjung. Sementara orang-orang akrab dengan pemasaran mungkin melaporkan harga standar untuk yang baik, pendapatan aktual yang diterima sangat tergantung pada hubungan antara pembeli dan penjual dan keadaan mereka saat ini. Kompleksitas menetapkan harga teoritis akurat di bawah kondisi ini menimbulkan pertanyaan apakah harga yang dipilih dan nilai pendapatan yang terkait dapat bermakna. Memproduksi figur tunggal dapat menguntungkan untuk perbandingan dengan penelitian lain atau proporsi menghitung, tetapi jika tidak mungkin untuk mudah menetapkan harga pasar untuk produk, interpretasi dari nilai yang diberikan menjadi sulit dan validitas dipertanyakan nya. Dimana penentuan harga adalah kompleks, peneliti mungkin merasa lebih bermanfaat untuk berinvestasi dalam studi yang lebih rinci dari beberapa nilai-nilai lokal. Namun kebanyakan penelitian memilih untuk menetapkan nilai harga tanpa penyelidikan lebih lanjut dari mereka validitas. Diantara kasus Campbell et al. menghadapi dilema sebagian oleh melengkapi angka pendapatan dengan studi dari nilai kualitatif beberapa setiap produk. Produk tidak dijual dan tidak tersedia di pasar Diskusi di atas menunjukkan bahwa mengidentifikasi dan menetapkan harga pasar yang sebenarnya tidak hanya logistik sulit, tetapi juga konseptual bermasalah dan tidak tepat dalam kondisi tertentu. Dalam 20 tahun terakhir, sebuah literatur yang luas telah muncul untuk menangani dengan situasi di mana harga pasar tidak tersedia (Mitchell dan Carson 1986; Wilks 1990; Kramer et al. 1992). Penilaian kontinjen (CV) adalah yang paling umum teknik yang telah diterapkan untuk produk-produk hutan. Sementara teknik bergantung pada konsep harga pasar, tidak memerlukan informasi tentang harga dari yang sebenarnya pasar. Penilaian kontinjen membutuhkan meminta sampel orang apa yang mereka berpikir yang baik adalah layak pada kondisi tertentu dan kemudian rata-rata hasil (Kramer et al. 1992). A, sehat sederhana CV teknik

yang digunakan untuk produk-produk hutan dan pertanian adalah untuk meminta warga desa tentang kesediaan mereka untuk membayar untuk suatu produk.

Produk ini ditugaskan nilai dalam hal barang lokal umum nilai yang harga pasar tersedia;contoh item yang digunakan meliputi beras, kacang-kacangan dan bahkan dikebiri lembu (Godoy et al.1995; Emerton 1996). Empat studi kasus yang diperkirakan harga untuk produk yang tidak dijual dipasar dan keempat menggunakan bentuk CV (Campbell et al, Gunatilake et al.., Godoy etal, Cavendish.). Teknik CV yang kontroversial dalam penggunaan dan interpretasi (Wilks 1990;Kramer et al. 1992; Broekhaven 1993; Diamond dan Hausman 1994; Kengen 1997). Kritik yang paling umum adalah bahwa CV menyediakan? Jawaban hipotetis untuk? hipotesis pertanyaan?? (Wilks 1990: 10). Untuk membuat penggunaan terbaik dari teknik CV dan memastikan akurasi mereka, sebuah survei menggunakan ukuran sampel yang memadai harus dilakukan, dan responden harus disediakan dengan deskripsi lengkap dari yang baik yang dinilai dan skenario pertukaran. Responden juga harus nyamandan berkenalan dengan pertukaran yang baik di pasar untuk dapat memahamidan terlibat dalam simulasi pertukaran pasar. Dari pengalamanpenulis (lihat di atas) dan lain-lain (Gunatilake et al. 1993), kondisi yang terakhir ini jelastidak terjadi untuk produk hutan banyak dan penduduk desa. Studi kasus yang menggunakan CV lakukan tidak menyatakan apakah mereka memberikan penjelasan ini, atau apakah responden akrab dengan pasar, sehingga sulit untuk menilai kualitas dari metode yang digunakan danhasil mereka. Contoh teknik untuk menugaskan nilai non-moneter termasuk penduduk desa meminta untuk mengalokasikan jumlah yang tetap kacang (atau perangkat menghitung lainnya) untuk mengindikasikan relatifnilai produk yang berbeda di lebih dari satu dimensi nilai (Sambil menghentikan et al.1992; Campbell et al. 1995: 62). Teknik ini adalah cara terbaik untuk menanganibanyak dimensi produk? s nilai?, tetapi tidak memungkinkan perbandingan lebih rinci dengan pendapatan langsung. Teknik lain adalah untuk melibatkan orang dalam latihan peringkatnilai produk dengan fungsi ekonomi yang mirip (seperti jenis kayu,sayuran dan buah). Bahkan teknik ini mungkin sulit untuk menafsirkan sebanyakproduk memiliki lebih dari satu gunakan. Salah satu kesimpulan penulis telah dicapai dalam mereka bekerja sendiri adalah bahwa hal itu mungkin lebih bermakna dan akurat untuk menggambarkan pendapatan langsung dan pendapatan-dalam bentuk sebagai entitas yang terpisah dan tidak mencoba untuk agregat mereka. Pendapatan dalam bentuk dapat digambarkan dalam hal fungsi dari item yang berbeda dan jumlahdikumpulkan. Salah satu kelemahan dari pendekatan ini adalah bahwa pentingnya pendapatan dari hutansulit untuk menilai sebagai proporsi dari total pendapatan. Salah satu cara untuk memandu pilihan metode adalah untuk mengakui bahwa teknik penilaian akanlebih berlaku dalam konteks tertentu daripada yang lain (Hanemann 1994). Dimana harga pasarada dan orang-orang yang akrab dengan bertukar produk yang bersangkutan untuk uang, penilaian moneter mungkin refleksi lebih valid dari pendapatan. Mana kondisi tidak ada, bagaimanapun, itu mungkin lebih dapat diandalkan untuk melaporkan kas hanyapendapatan dalam hal moneter dan pendapatan lainnya dalam bentuk. Perbandingan nilaidua jenis pendapatan dapat kualitatif.

Menghitung biaya Untuk semua strategi yang dijelaskan di atas, perlu untuk menghitung biaya untuk menentukan pendapatan. Dalam literatur umum, seperti antara sepuluh kasus yang ditinjau di sini, biaya konsisten buruk ditangani. Kebanyakan penelitian memberikan perhatian lebih besar terhadap pendapatan, pada biaya informasi biaya yang dapat diandalkan. Di antara studi kasus, yang paling umum biaya dihitung adalah biaya tenaga kerja dan bahan yang terkait dengan transportasi dari produk (enam kasus). Koleksi biaya sedikit kurang sering disertakan (empat kasus). Bahan, pengolahan, pengemasan dan biaya penjualan bahkan kurang sering dicatat (dua kasus), yang mungkin juga mencerminkan jenis produk lebih dari akuntansi. Menentukan biaya tenaga kerja merupakan dasar untuk perhitungan pengumpulan, transportasi dan pengolahan biaya. Biaya tenaga kerja adalah produk dari total waktu yang dialokasikan untuk kegiatan dan nilai waktu itu. Godoy dan Lubowski (1992) memberikan gambaran yang berguna dari empat metode untuk menilai alokasi waktu. Yang paling metode yang dapat diandalkan adalah observasi langsung dari orang yang terlibat dalam kegiatan ekonomi (Melnyk dan Bell), namun hanya sejumlah individu terbatas biasanya dapat diamati pada satu waktu. Johnson?? S (1975) teknik random sampling dapat digunakan untuk meningkatkan jumlah individu sampel. Metode-Nya memerlukan individu mengunjungi pada acak waktu dan merekam aktivitas mereka lakukan pada saat itu. Dengan sampel yang cukup besar dari orang dan waktu hari, gambar muncul dari populasi? kegiatan sehari-hari?. Godoy dan Lubowski (1992) dicatat Namun bahwa itu adalah sulit untuk mengatur kunjungan acak untuk orang-orang yang di hutan. Tak satu pun dari kasus-kasus diperiksa di sini digunakan Johnson? teknik s?. Metode kedua adalah dengan meminta orang untuk mencatat jenis dan durasi kegiatan mereka. Selain persyaratan umum pencatatan (lihat di atas), catatan waktu alokasi membutuhkan orangorang lokal untuk menggunakan jam tangan dan memperhatikan detail waktu, yang mereka mungkin tidak terbiasa. Teknik ketiga adalah untuk wawancara orang tentang kegiatan mereka, idealnya pada saat kembali dari hutan atau akhir hari (Wadley et al, 1997.). Sebuah Metode keempat adalah untuk mengamati waktu individu meninggalkan dan kembali ke desa dari pekerjaan mereka, tetapi sebagai Godoy dan Lubowski (1992) mengamati ini memberikan sedikit indikasi dari waktu yang sebenarnya terkait dengan kegiatan yang dilakukan. Tergantung pada tujuan penelitian, yang relevan kategori alokasi waktu perlu diidentifikasi. Untuk kegiatan yang berkaitan dengan hutan, ini mungkin termasuk mencari, panen, mengejar (satwa liar), membunuh, pembersihan, pengolahan, membawa, bepergian dan beristirahat. Hal ini berguna untuk mengidentifikasi desa?? kategori sendiri untuk memastikan bahwa masalah tersebut kemudian diungkapkan dalam cara yang membangkitkan pengakuan dan pemahaman.

Di mana orang menerima upah, angka ini dapat diambil sebagai nilai kerja mereka. Dimana tidak ada upah dipertukarkan, nilai dapat diperhitungkan. Nilai dapat ditentukan menggunakan tingkat upah minimum nasional (Peters et al, Melnyk. dan Bell), tingkat upah local (Grimes et al, Campbell et al..), Atau dihitung sebagai tingkat upah nominal atas dasar uang, makanan, minuman, rokok atau akomodasi yang disediakan (Godoy et al.). Variasi dalam upah oleh musim, jenis tingkat pendidikan, pekerjaan, usia atau antara laki-laki dan perempuan harus dicatat (Melnyk dan Bell, Cavendish). Ulama Chayanovian ekonomi rumah tangga mungkin mempertanyakan apakah suatu nilai harus diserahkan sama sekali, karena ada bukti yang menunjukkan bahwa banyak rumahtangga nilai relatif waktu mereka untuk pekerjaan yang mereka hadapi, bukan menurut biaya kesempatan ekonomi dari mereka tenaga kerja (Kerblay 1987). Beberapa penulis merasa kesulitan menentukan waktu Alokasi untuk semua anggota rumah tangga dan mengidentifikasi bayangan memuaskan harga upah alasan yang cukup untuk tidak bahkan mencoba untuk biaya nilai kerja (Cavendish1996). Biaya transportasi mungkin perlu disesuaikan untuk mencerminkan volume aktual barang dijual, karena biaya pengangkutan item tunggal, karung, beban truk atau perahu beban mungkin akan berbeda. Memisahkan biaya transportasi dari biaya lainnya juga dapat menjadi masalah, khususnya pada masyarakat terpencil di mana perjalanan sering serbaguna. Dalam penulis?? pengalaman, penduduk desa jauh dari pasar hampir selalu dikombinasikan pasar perjalanan dengan kegiatan lain. Orang sering mengatakan bahwa mereka tidak membayar apa-apa untuk transportasi produk yang dipasarkan karena mereka pergi ke sana pula. Demikian pula, perjalanan terkait dengan pengumpulan hasil hutan hampir selalu multiguna. Menetapkan biaya transportasi secara proporsional untuk setiap kegiatan atau produk dalam mungkin kasus latihan sewenang-wenang. Tidak ada alternatif sederhana. Satu kemungkinan carauntuk menangani biaya perjalanan multiguna adalah untuk menentukan orang desa? niat s ke? mengumpulkan hasil hutan sebelum melakukan perjalanan dan membandingkan ini dengan kegiatan benar-benar dilakukan. Kegiatan yang tidak direncanakan dapat diperlakukan sebagai tanpa biaya? Bonus???, sedangkan biaya perjalanan lainnya dapat dibagi merata diantara produk yang bersangkutan. Ketika mengumpulkan informasi tentang harga produk hutan, maka mudah untuk mengabaikan rincian apakah dan bagaimana sebuah produk telah diproses. Pengolahan dapat melibatkan pengeringan, memasak, perendaman, menguliti, berdebar atau mengelupas. Dimana pengolahan terjadi, biaya terkait tenaga kerja, transportasi dan bahan harus dikurangkan dari pendapatan untuk menentukan laba. Sebagai contoh, di beberapa situs di Kalimantan, penulis mengamati bahwa orang-orang melaporkan harga kayu per meter kubik. Harga ini dijelaskan kayu yang telah dipanen, gergajian ke papan dan diangkut. Di Sumatera, para penulis mencatat pedagang?? laporan pendapatan berdasarkan penjualan getah damar kepada distributor. Penjualan tersebut didasarkan pada damar yang pertama kali diurutkan berdasarkan kualitas dengan pekerja yang dipekerjakan. Tidak satupun dari studi kasus dalam Tabel 8.1 melaporkan rincian tentang apakah dan bagaimana biaya tenaga kerja yang terkait dengan pengolahan hutan produk turut diperhitungkan.

Biaya peralatan dan barang modal dapat relevan. Biaya tersebut ditangani dengan tidak konsisten dalam literatur. Di antara studi kasus, hanya Melnyk dan Bell eksplisit menyumbang alat. Untuk memutuskan mana peralatan atau modal barang-barang yang mungkin untuk mewakili biaya yang signifikan, mungkin akan membantu untuk membedakan antara biaya yang bervariasi dengan jumlah produksi, sebagai lawan dari biaya tetap atau investasi (lihat Ames, buku ini). Pengeluaran untuk biaya variabel seperti kerang senapan, kait ikan atau bahkan gergaji dapat signifikan dan harus dihitung (Melnyk dan Bell; Godoy dan Lubowski 1992), sedangkan penyusutan terkait dengan biaya tetap seperti parang atau senapan per unit output mungkin diabaikan (Campbell et al.). Dalam menentukan biaya adalah penting untuk menggunakan lokasi fisik yang konsisten untuk menilai biaya transportasi. Tidak seperti latihan penilaian hutan, yang biasanya mengandalkanpada nilai-nilai gerbang hutan, gerbang desa adalah titik referensi yang relevan untuk menentukan aliran manfaat untuk rumah tangga. Gerbang Desa istilah digunakan di sini untuk menyoroti bahwa, untuk penghuni hutan banyak, titik sumber pendapatan mereka di hutan dan pasar mungkin memerlukan biaya transportasi yang signifikan, dan bahwa ini harus dihitung. Gerbang desa dapat digunakan sebagai titik referensi untuk dapat membandingkan pendapatan diperoleh dari sumber yang berbeda. Biaya tanah tidak ditangani oleh salah satu studi kasus, kecuali secara tidak langsung dalam studi oleh Anderson dan Ioris, di mana 50 persen dari sharecropper? s menghasilkan? Dibayar kepada pemilik tanah. Proporsi ini dapat dilihat sebagai biaya tanah kepada petani penggarap. Biaya lahan secara konsisten diabaikan dalam literatur hasil hutan, mungkin karena kesulitan menghitung biaya tanah dimana hutan adalah milik umum dan di mana tidak ada biaya kesempatan yang jelas dapat diterapkan. Beban dan harga stabil jarang, namun kebanyakan studi kasus yang digunakan konstan nilai upah dan harga. Dua penelitian memberikan pendekatan alternatif yang lebih fluktuasi nyata atau potensial erat perkiraan. Melnyk dan Bell diterapkan rata-rata harga bulanan untuk jumlah yang dikumpulkan untuk bulan itu. Campbell et al. diselidiki potensial fluktuasi dengan membangun matriks di mana mereka menunjukkan bagaimana pendapatan mungkin bervariasi dengan perubahan harga dan tingkat upah. Sebuah matriks sampel (Tabel 8.3) menunjukkan pendapatan mungkin untuk proyek nilai masa depan dari aliran pendapatan dari hasil hutan yang dipilih. Salah satu kritik terhadap pekerjaan oleh Peters dkk. Telah bahwa jika semua HHBK dari situs itu memang dijual, peningkatan pasokan barang dalam pasar akan mengakibatkan penurunan dalam harga barang-barang. Dengan matriks menampilkan berbagai pendapatan, berbagai skenario harga dapat diantisipasi. Meskipun Informasi fluktuasi harus menyediakan data biaya yang lebih akurat dan tepat, itu adalah diperoleh pada biaya waktu dan usaha.

Memilih metode yang tepat Sepuluh studi kasus menunjukkan baik praktis kehidupan nyata berusaha untuk mengukur pendapatan orang yang tinggal di kawasan hutan. Metode yang digunakan mengungkapkan beragam pendekatan yang mencerminkan keputusan untuk membuat trade-off antara kekuatan dan kelemahan atau tidak kompatibel teknik yang berbeda. Sejumlah keputusan ini yang generaliseable. Untuk membantu orang mengidentifikasi metode yang paling tepat untuk suatu tujuan tertentu dan situs, keputusan yang perlu dibuat untuk memilih metode yang diuraikan di bawah ini (Kotak 8.1). Beberapa keputusan mungkin memerlukan awal, eksplorasi studi atau pra-pengujian kuesioner sebelum mereka dapat dijawab dengan memuaskan. Beberapa mungkin perlu didiskusikan dengan pengguna informasi atau kepentingan yang berbeda kelompok membuat keputusan yang tepat. Kriteria disorot dalam pedoman harus membantu para peneliti menentukan metode untuk memilih dan dimana kompromi dapat menjadi yang terbaik ditoleransi. Hal ini pada gilirannya harus membantu pembaca untuk membuat lebih bermakna interpretasi temuan dan perbandingan lebih baik di studi.

Kotak 8.1 Merancang metode untuk mengukur pendapatan berbasis hutan: keputusan-keputusan kunci 1. Apa tujuan penelitian? Tujuan akan menentukan unit referensi, sampel ukuran, fokus produk, kebutuhan untuk pengamatan atau data ingat dan sejauh mana teknik penilaian moneter yang diperlukan. Umum tujuan: ?? Untuk menentukan nilai dari pendapatan hutan untuk penduduk desa?? mata pencaharian (perbandingan perlu dalam satuan umum di rumah tangga); ?? Untuk mengidentifikasi trade-off antara alternatif lahan menggunakan sistem (membutuhkan pendapatan per hektar); dan ?? Untuk memantau pendapatan dari produk hutan, misalnya, sebuah produk baru dikembangkan (perlu rinci akuntansi biaya dan pendapatan untuk unit usaha). Apakah informasi untuk proyek pembangunan? (Memerlukan informasi tersedia). Apakah informasi untuk penelitian ilmiah? (Memerlukan informasi ketat). Apa peran orang-orang akan tinggal hutan atau pemangku kepentingan lainnya mengambil dalam mendefinisikan, melaksanakan, menafsirkan atau menggunakan penelitian? Siapa yang dimaksudkan untuk mendapatkan keuntungan dari informasi? 2. Mengingat tujuannya, apa fokus dari informasi yang dibutuhkan? Parameter ini akan harus dipilih dengan pertimbangan dari strategi sampling dan jumlah mungkin untuk mengumpulkan informasi. Sumber pendapatan lebih atau produk dimasukkan, lebih komprehensif tetapi juga lebih mahal penelitian. Keuntungan dari pengukuran sumber pendapatan tidak dipertukarkan dalam pasar perlu ditimbang terhadap konseptual dan kesulitan logistik teknik penilaian. ?? Wilayah geografis, kawasan hutan dan populasi bunga? ?? Unit pendapatan (individu, rumah tangga, desa, hektar)? ?? Jenis pendapatan: - Pendapatan aktual atau potensial; - Semua pendapatan atau hanya sumber-sumber pendapatan yang dipilih; - Utama, pendapatan terus menerus dan / atau pendapatan kecil dan tidak teratur; - Hutan, HHBK, bera; - Yang hasil hutan, dan - Kas pendapatan atau pendapatan dalam bentuk. ?? Jika pendapatan berbasis hutan harus dimasukkan, bagaimana hutan didefinisikan? ?? Selama periode apa waktu akan pendapatan diukur? ?? Apakah pendapatan akan diukur lebih dari sekali dan, jika demikian, seberapa sering? 3. Apa jenis studi pendahuluan dan keterlibatan penduduk desa diperlukan untuk mengidentifikasi yang relevan pendapatan dan biaya dan tingkat variasi pada orang?? s hutan menggunakan atau pendapatan lain kegiatan? 4. Bagaimana seharusnya pendapatan dan data biaya akan dikumpulkan? Pencatatan, wawancara atau

pengamatan? Apa peran masyarakat lokal? Faktor-faktor untuk mempertimbangkan: ?? Berapa lama peneliti akan berada di situs tersebut dan seberapa sering kunjungan dapat dibuat; ?? Jarak ke pasar, biaya perjalanan ke pasar; ?? Kehadiran termotivasi, informan yang terampil untuk pencatatan; ?? Periode waktu yang dibutuhkan informasi, dan ?? Akurasi, presisi dan detail informasi yang dibutuhkan. Sementara mengingat kembali informasi dari wawancara secara inheren lemah karena kehilangan memori, wawancara memungkinkan sebuah dialog yang dapat menyelesaikan perbedaan penafsiran tentang kategori yang berarti. Trade-off akan antara keandalan dan jumlah mungkin untuk mengumpulkan informasi. Dimungkinkan untuk studi sarang lebih intensif dalam lebih luas untuk menggabungkan survei mendalam pengumpulan informasi dengan keterwakilan. 5. Berapa ukuran sampel yang dibutuhkan? Apakah perlu ditarik sedemikian rupa sehingga mewakili populasi? Apa jenis stratifikasi (misalnya, kekayaan) dapat mengurangi variasi dalam dimensi kepentingan? Bagaimana ukuran sampel mempengaruhi jumlah mungkin untuk mengumpulkan informasi untuk setiap ukuran sampel? 6. Yang unit akan digunakan untuk mengukur jumlah hasil hutan atau pertanian? Apakah ada kebutuhan untuk standarisasi unit atau menentukan faktor konversi? 7. Haruskah semua pendapatan diberi unit moneter tunggal dan dikumpulkan sesuai dengan Unit moneter? Mungkin ya, jika: ?? Diperlukan untuk membandingkan pendapatan dengan studi lain atau masyarakat di seluruh dengan berbagai sumber pendapatan; ?? Diperlukan untuk menentukan proporsi pendapatan dari hutan, dan ?? Penting untuk bekerja dengan nilai-nilai yang lebih dekat sesuai dengan perspektif penduduk desa. 8. Jika penilaian moneter berlaku, yang teknik penilaian harus diterapkan? ?? Bagaimana informasi harga diidentifikasi untuk produk dipasarkan atau dipasarkan (Ingat penduduk desa benar-benar menjual produk, survei pasar??); ?? Apa jenis sampel harga dari pasar atau wawancara akan diperlukan (Frekuensi, jumlah pasar, jumlah vendor diwawancarai, lamanya waktu sampel); ?? Teknik yang akan digunakan untuk mengidentifikasi harga atau memberikan nilai untuk nondipasarkan item; ?? Dimana harga-harga riil tidak tersedia, seharusnya harga pengganti, alternatif atau beberapa bentuk penilaian kontinjen digunakan; ?? Jika relevan, bagaimana seharusnya non-kuantitatif nilai dipertimbangkan, dan ?? Semakin harga teoritis kurang validitas nilai pendapatan cenderung memiliki. Keuntungan dari memperoleh informasi yang lebih komprehensif tentang semua sumber pendapatan di biaya informasi yang memiliki validitas kurang. 9. Which costs will be included? Possibilities include labour (considering wages, bonuses,

overtime, meals, drinks, cigarettes, accommodation) materials and equipment used in collection, processing, transporting, packaging, selling goods. Additional costs such as forest user fees or spoilage may also need to be considered. Efforts to derive a meaningful local value of labour and how that value varies will require more resources and ethnographic work to complement economic surveys. 10. Do fluctuations in revenues and costs need to be considered? How should these be estimated or described? 11. In what units should the income be reported? How should inflation (for incomes earned in previous years) and differences among currencies or staple values be taken into consideration in reporting? 12. Which aspects of local peoples livelihoods are necessary to be understood to best interpret the income data (e.g., household consumption patterns and expenditures, calendar of economic activities, villagers range of economic options, the distribution of benefits within a household, gender-based divisions of labour or benefit distribution, the security of the forest as an asset, forest productivity)? 13. How will results be shared with forest villagers themselves, as well as other stakeholders? Kesimpulan Meskipun kebutuhan penting untuk data, informasi ketat tentang masyarakat hutan?? Pendapatan langka. Review ini metode yang digunakan untuk memperkirakan pendapatan telah mengindikasikan beberapaalasan mengapa informasi yang baik tetap tersedia. Pertama, kurangnya sebagian dapat dikaitkan dengan waktu dan biaya yang terlibat dalam pengumpulan pendapatan akurat informasi. Kebanyakan penelitian telah difokuskan tentu informasi mereka koleksi harus sesuai dengan tujuan spesifik mereka. Karena tujuan ini bervariasi, yang berbeda jenis informasi yang telah dikumpulkan di lokasi yang berbeda. Studi kasus mencerminkan alami bias terhadap apa yang mudah diukur (Devereux 1993) dengan mendasarkan mereka studi tentang ukuran sampel yang kecil, produk yang dipasarkan dan sumber utama pendapatan. Ada adalah kecenderungan konsekuen untuk proyek-proyek penelitian untuk memilih logistik dikelola, tetapi metode berpotensi tidak akurat atau tidak dapat diandalkan. Pengguna informasi pendapatan perlu diinformasikan tentang apa jenis pendapatan dilibatkan dalam penelitian untuk membuat interpretasi yang akurat dari hasil. Sayangnya, rincian seperti jarang disediakan untuk non-hutan based income. Meskipun sejumlah studi menyatakan untuk menggambarkan nilai proporsional hutan based income untuk total pendapatan, pemeriksaan lebih dekat mengungkapkan bahwa apa yang dihitung sebagai pendapatan semua tidak lengkap. Dalam studi terakhir, hanya sebagian dari produk hutan yang digunakan atau dijual diteliti, menunjukkan bahwa pendapatan dari hutan yang sebenarnya lebih tinggi daripada angka yang dilaporkan. Dalam Selain itu, hanya sebagian dari semua pendapatan non-hutan biasanya disertakan. Proporsi dan pentingnya pendapatan dari hutan sehingga mungkin telah dibesarbesarkan sejauh yang peneliti tidak mampu menangkap sebagian besar pendapatan.

Kedua, kurangnya informasi yang tersedia juga sebagian merupakan refleksi dari yang lemah penerapan metode. Hal ini benar terutama untuk informasi berdasarkan pertanyaan seperti?? berapa banyak yang akan Anda bersedia untuk membayar produk ini??? Meskipun banyak lip service telah diberikan untuk penggunaan penilaian kontinjen, dalam praktek teknik telah digunakan dan hasilnya buruk karena itu mungkin tidak punya banyak makna. Karena sampel kecil dan teknik sampling bias, sedikit informasi yang tersedia belum tentu mewakili populasi yang lebih besar apapun. Ketiga, perbandingan informasi pendapatan di antara penelitian ini bermasalah karena dari inkonsistensi dalam penggunaan teknik, serta kurangnya transparansi dalam pelaporan. Meskipun metode yang berbeda mungkin sah karena berbeda asumsi-asumsi teoretis dan tujuan, hal ini tetap penting bagi metode untuk dilaporkan untuk memungkinkan pengguna untuk menilai penelitian dasar angka-angka. Ketika membandingkan hasil dari studi yang berbeda atau periode waktu yang berbeda dalam hal satu mata uang seperti dolar, pengguna perlu mempertimbangkan nilai-nilai perubahan dari dolar, terutama vis--vis mata uang lokal. Setara dolar dalam mata uang local juga dapat membeli barang secara luas nilai-nilai lokal yang berbeda dalam pengaturan negara tertentu. Selain tiga faktor (biaya mengumpulkan informasi, aplikasi yang lemah metode dan data tak tertandingi), beberapa konsep dasar ekonomi tidak sesuai dengan nilai-nilai, persepsi atau kondisi penghuni hutan sangat baik. Menetapkan satu nilai pada suatu produk, menentukan harga produk di lokasi jauh dari pasar, menghargai tenaga kerja, menentukan biaya transportasi ketika beberapa kegiatan telah dilakukan adalah contoh-contoh yang dibahas dalam bab ini. Ada kebutuhan untuk alamat yang lebih baik dengan berbagai perspektif dan nilai-nilai yang terkait dengan pendapatan hutan dan untuk memahami keterbatasan dari beberapa pendekatan untuk penilaian. Kesenjangan dalam pemahaman kita tentang penduduk hutan?? Oleh karena itu mengakibatkan pendapatan dari kekurangan logistik dan konseptual, di samping untuk tujuan yang berbeda dari penelitian. Kurangnya kejelasan tentang metode penelitian adalah kendala yang telah mencegah pengembangan lebih lanjut dari metode dan diskusi yang transparan lebih dari mereka kelemahan. Hal ini juga menghambat perbandingan dan agregasi data. Review dan perbandingan strategi yang digunakan oleh studi kasus dan pengambilan keputusan pedoman yang ditetapkan dalam pasal ini harus membantu peneliti pendapatan membuat lebih informasi pilihan untuk mengatasi kesulitan-kesulitan ini. Beban biaya riset yang tinggi dapat dihindari dengan kebutuhan informasi fokus, terutama jumlah produk dipelajari. Lemahnya penerapan metode dan komparabilitas hasil dapat diatasi melalui lebih transparan pelaporan, pemahaman yang lebih baik berikutnya dari kekuatan dan kelemahan teknik yang tersedia dan lebih informasi analisis trade-off di antara mereka. Akhirnya, dilema penilaian akan tergantung pada studi? Tujuan itu? dan konteks masyarakat yang diteliti. Asumsi yang mendasari penentuan nilai moneter mempertanyakan kemungkinan yang sangat menggunakan data hutan pendapatan untuk menginformasikan beberapa perdebatan kebijakan. Melengkapi teknik estimasi pendapatan

dengan lebih mendalam studi nilai-nilai lokal yang relevan dan mungkin akan meningkatkan kategori banyak pengumpulan data. Utilitas dari data pendapatan pada akhirnya akan beristirahat pada metode yang digunakan dan kemampuan pengguna untuk memahami metode tersebut. Selama penghuni hutan terus penting dalam arena kebijakan, baik untuk dampak mereka pada hutan dan dalam hal memiliki untuk memenuhi kebutuhan mereka sendiri, akan ada terus menjadi minat dalam informasi pendapatan dan akan ada kebutuhan untuk metode yang lebih baik untuk mendapatkan informasi tersebut. Ucapan Terima Kasih Para penulis ingin mengucapkan terima kasih Ricardo Godoy, Andrew Ingles, David Edmunds, Maria Melnyk, Joyotee Smith, Will Cavendish, Tom Tomich, Jose Garcia-Garcia, Neil Byron, Wil de Jong, Carol Colfer, Dennis Dykstra, Bruce Campbell dan Godwin Kowero untuk input membantu mereka untuk pengembangan dan revisi dari makalah ini. Para penulis sendiri bertanggung jawab atas segala kesalahan.