D.

Jose Manuel Pieiro Perez, Abogado del Ilustre Colegio de Abogados de Madrid, con n de colegiado 81068, actuando en defensa y representacin de las personas que se relacionan en Anexo adjunto, con domicilio a efectos de notificaciones en (28011) Madrid, Barrio Art Deco, Calle Seplveda nmeros 3 y 5, ante ese Tribunal Calificador comparece y como mejor proceda en Derecho,

DICE:

PRIMERO.- Que con fecha 16 de Diciembre de 2010, y en el BOAM, se publico Decreto de fecha 3 de Diciembre de 2010 por el que se convocaba Concurso Oposicin para la provisin de 220 plazas de Bombero Especialista del SEI. SEGUNDO.- Que mediante anuncio de fecha 8 de Noviembre de 2011 se hizo pblica la lista de opositores declarados aptos en el primero ejercicio del proceso selectivo. TERCERO.- Que con fecha 21 de Noviembre de 2011 el Letrado que suscribe, en defensa y representacin de las personas que figuran en Anexo adjunto, interpuso Escrito de Alegaciones contra la reseada relacin de aspirantes declarados aptos, en base a las irregularidades que figuran en el cuerpo del reseado escrito. CUARTO.- Que con fecha 25 de noviembre de 2011, y a travs de escrito dirigido a ese Tribunal, se puso en conocimiento del mismo otro hecho de especial trascendencia y gravedad, que atentaba de forma directa contra los principios de igualdad y transparencia que consagra nuestra Constitucin. Que lo denunciado en este escrito de fecha 25 de noviembre de 2011, es que disponamos de una copia original del examen relativo a la primera prueba realizada para la provisin de 220 plazas de Bombero Especialista del SEI, el cual no haba sido difundido ni publicado de manera oficial. Este hecho, consiste en la circulacin y tenencia de modelos originales de los exmenes correspondientes a la primera prueba, fuera del mbito y custodia de ese Tribunal, pona de manifiesto que este examen podra haber estado al alcance de cualquier aspirante antes de la celebracin de la primera prueba del concurso oposicin,

lo cual, sumando este hecho a la totalidad de las irregularidades ya denunciadas supondran la nulidad de esta primera prueba relativa a las oposiciones para la provisin de las 220 plazas de Bombero Especialista del SEI. QUINTO.- Que a pesar de la urgencia de lo solicitado en nuestros escritos en atencin a la gravedad de los hechos denunciados, el pasado 14 de diciembre, tuvo lugar el segundo examen de las pruebas de seleccin para las 220 plazas de Bombero Especialista del SEI. SEXTO.- Que a fecha de hoy, tanto el escrito de fecha 21 de noviembre como el de fecha 25 de noviembre, continan sin ser contestados, situando a nuestros representados en una clara posicin de indefensin. Igualmente y debido a la continuacin del proceso de seleccin, se estn produciendo una serie de circunstancias de difcil reparacin. SEPTIMO.- Que con fecha 12 de diciembre de 2011 se publico Anuncio, por el que se mantena la calificacin de no apto en el primer ejercicio del proceso selectivo de todos los opositores no declarados aptos por ese Tribunal en el anuncio de 8 de noviembre de 2011, toda vez que la revisin individualizada de todos y cada uno de los ejercicios por ellos realizados no modificaba la correccin inicialmente efectuada, confirmando la relacin de opositores declarados aptos en el primer ejercicio, del proceso selectivo para la provisin de 220 plazas de Bombero Especialista del SEI, publicada en el citado anuncio de 8 de noviembre de 2011. OCTAVO.- Que con fecha 19 de diciembre de 2011 se presento Escrito de Alegaciones contra este anuncio. NOVENO.- Que con fecha 20 de diciembre de 2011, y ante el flagrante incumplimiento de la normativa reguladora de este tipo de procedimientos por parte de ese Tribunal, se presentaron dos escritos solicitando respuesta a los escritos de fecha 21 y 25 de noviembre, ya que el artculo 57.2 de la Instruccin relativa al funcionamiento y actuacin de los Tribunales de Seleccin en el mbito del Ayuntamiento de Madrid y de sus Organismos Autnomos, el cual seala que: Las solicitudes que tengan por objeto el cambio de llamamiento, la revisin de exmenes o peticin de notas, sern resueltas por el Tribunal de Seleccin, que deber dar

respuesta razonada con anterioridad a la celebracin del siguiente ejercicio. Asimismo decidir discrecionalmente, en cada proceso selectivo, si dicha revisin se efecta en presencia del opositor. Dichos escritos se presentaron con la finalidad de poder acceder a la va Administrativa y posteriormente a la va contenciosoadministrativa, a travs de los recursos legales regulados en las normativas correspondientes, de manera que se solicito a ese Tribunal Calificador, que se pronuncie en relacin al escrito de alegaciones presentado (de fecha 21 de noviembre de 2011), estimando o desestimando nuestras pretensiones, de manera que se estableciera la posibilidad de recurrir dicha resolucin, utilizando los recursos legales establecidos en la Legislacin espaola. DECIMO.- Que nuevamente hemos tenido conocimiento de otro hecho que supone la total nulidad del proceso de seleccin para la provisin de 220 plazas de Bombero Especialista del SEI, que est teniendo lugar. Como ya sabrn Uds. la celebracin de la segunda prueba relativa al proceso de seleccin de las 220 plazas de Bombero Especialista del SEI, consista en la realizacin de un examen terico, en la modalidad de respuestas mltiples. Antes de la realizacin de esta prueba se da opcin a los aspirantes a que elijan entre un modelo A y un modelo B. Como tambin sabrn, la eleccin de uno de los modelos por parte de una mano inocente supone que la totalidad de los aspirantes realicen ese determinado modelo de examen, no teniendo acceso ninguna persona a parte de los miembros del Tribunal y de las personas por ellos autorizados, al otro modelo no elegido por la mano inocente. En la celebracin de esta segunda prueba, el da 14 de diciembre, la mano inocente eligi el modelo A, por lo tanto ninguna persona ajena a ese Tribunal o autorizada por l, pudo tener acceso al otro modelo de examen (modelo B). Para tratar de evitar y/o subsanar los errores e irregularidades cometidos en la celebracin de la primera prueba (la filtracin del examen antes de la celebracin del mismo, tal y como hemos

acreditado a travs de escrito de fecha 25 de noviembre), el Tribunal permiti que los aspirantes sacasen despus de la realizacin de esta segunda prueba los modelos originales, con la finalidad de evitar que en un momento posterior se suscitase la duda de que alguien pudiera tener el modelo, antes de la celebracin de la prueba. No obstante lo anterior, esta argumentacin es vlida para el modelo A de examen, que es el que los aspirantes realizaron, el que se les permiti sacar al termino del mismo y por tanto al nico examen al que tenan acceso. El hecho relevante y gravoso al que a travs del presente escrito hacemos referencia y el cual queremos poner de manifiesto, consiste en la circulacin y tenencia de MODELOS ORIGINALES de los exmenes A y B correspondientes a la SEGUNDA prueba, fuera del mbito y custodia de ese Tribunal. Reiteramos que el modelo (B) no ha sido publicado ni difundido oficialmente por parte de ese Tribunal. En este sentido, adjuntamos al presente escrito fotocopia de los citados modelos, como documentos nmeros 1 y 2. Es evidente que esta circunstancia, unida a las irregularidades denunciadas a travs de nuestro escrito de fecha 21 de noviembre y a la filtracin del primer examen, hecho que ponamos de manifiesto a travs de escrito de fecha 25 de noviembre, plantea una duda razonable en cuanto a la formalidad de la prueba realizada, toda vez que desconocemos en qu momento estos documentos estuvieron a disposicin de cualquiera de los aspirantes. A diferencia de lo que ocurra con la filtracin de la primera prueba, la cual sembraba dudas ms que razonables acerca del momento en el cual estos exmenes hubieran estado al alcance de cualquier aspirante antes de la celebracin de la prueba; en este segundo caso queda ms que acreditado que la filtracin se ha producido con anterioridad a la misma, ya que dicho examen (B) no se ha mostrado ni proporcionado de manera oficial a ninguno de los aspirantes, de manera que la tenencia por parte de los mismos demuestra que la

filtracin se ha producido antes de la celebracin de dicho examen. La sola posibilidad o presuncin de que los documentos que aportamos hubieran estado al alcance de cualquier aspirante antes de la celebracin de la primera y de la segunda prueba del concurso oposicin, debera provocar la inmediata nulidad de la prueba realizada, todo ello en aras del principio de transparencia y al principio de igualdad que establece el Artculo 23.2 de la Constitucin Espaola. UNDECIMO.- Llama especial y poderosamente la atencin que en el breve transcurso de tiempo en el cual ha tenido lugar el proceso de seleccin para las 220 plazas de Bombero Especialista del SEI, se hayan producido tantas irregularidades. Captulo aparte, y hechos especialmente graves y relevantes constituyen las dos filtraciones que se han producido de los exmenes que conforman la primera y la segunda prueba de seleccin de aspirantes. No es de extraar que a medida que vaya avanzando este procedimiento vayan aflorando ms irregularidades. Todos estos hechos ponen de manifiesto la carencia de transparencia, igualdad y legalidad, de la cual debera gozar el mismo. Reiteramos de nuevo que todos estos hechos y considerando especialmente este ltimo, el cual ponemos de manifiesto, suponen la completa nulidad del proceso de seleccin para la provisin de las 220 plazas de Bombero Especialista del SEI, de manera que se debera proceder a sealar una nueva fecha para el INICIO del proceso selectivo, esta vez s, respetando toda la normativa establecida en las Bases e Instrucciones que rigen este procedimiento y por supuesto de la Constitucin Espaola.

Por lo expuesto,

SOLICITO, que por presentado este escrito, con los documentos que se acompaan, se acuerde la nulidad del primer y segundo ejercicio correspondiente al proceso selectivo del concurso

oposicin convocado por Decreto de 3 de Diciembre de 2010 para la provisin de 220 plazas de Bombero Especialista del SEI, convocando nuevamente el reseado proceso de seleccin, acordando como medida cautelar la suspensin de los actos administrativos derivados del reseado primer y segundo ejercicios hasta tanto se resuelva la nulidad que ahora se solicita.

En Madrid a Veintiuno de Diciembre de Dos Mil Once.

TRIBUNAL CALIFICADOR.- DIRECCION GENERAL DE EMERGENCIAS Y PROTECCION CIVIL.- EXCMO. AYUNTAMIENTO DE MADRID