Csontos Erika GM-game I.

A PUSZTAI-BOTRNY HULLMVERSEI A NEMZETKZI S A MAGYAR SAJTVISSZHANG TKRBEN Ollzat

nhny mondat (egsz pontosan 150 msodperc) erejig utalt munkacsoportjnak kutatsi eredmnyeire. Eszerint a hvirg hagymjbl vett lektin gnekkel a levltetvekkel szemben ellenllbb tett GM-burgonya krosan befolysolta a ksrleti patknyok s bels szerveik nvekedst, valamint immunrendszerk mkdst. Kifejezte aggodalmt, hogy nem kell mlysgben tesztelik a GM-lelmiszereket, s hozztette, hogy nem tisztessges dolog ksrleti nyulat csinlni az llampolgrokbl. Kt nappal a tvriport utn Pusztai rpd akadmikust aki korbbi vizsglatai kapcsn a gntechnolgia elktelezett s lelkes hvnek mutatkozott felfggesztik llsbl, szmtgpt, adatait elkobozzk, hossz idre hallgatsra ktelezik, mikzben lejrat sajtkampny indul ellene; ugyanakkor a kutatsi tmt lelltjk, a 23 fs kutatcsoportot szlnek eresztik. Szerzdst nem hosszabbtjk meg. A mdiahajcih s a hatalmas tudomnypolitikai ellenszl dacra Pusztai, valamint patolgus munkatrsa, Stanley Ewen kzsen rt tanulmnyt egy b v mlva (1999. oktber 16-n) sikerlt kzlni a patins orvosi folyiratban, a Lancetben. Persze ugyanezt a trtnetet gy is el lehet meslni, hogy egy ids kutat sszekevert kt ksrletet, s flretjkoztatta a kzvlemnyt. Vagy: a ksrleti terv eleve pocsk volt, gy a belle levont kvetkeztetsek is tvesek. Vagy: a keleteurpai disszidens felrgva az elemi szakmai etikt, publikls eltt kiszivrogtatott eredmnyeivel feleslegesen borzolta a kedlyeket. Szget ttt a fejembe: vajon mekkora hibkat kvethetett el ez a vilghr tuds, kzel negyven v tapasztalatval a hta mgtt? Elkvette ket

Biztostottak bennnket afell, hogy egszen biztonsgos. Pusztai rpd

Jelen rsban egy gntechnolgiai ton mdostott (GM) burgonyval kapcsolatos eset, az gynevezett Pusztai-gy klnbz olvasatait szeretnm szembesteni egymssal. Amikor sszelltsom cmt s alcmt teszteltem blcssz s kzgazdsz vgzettsg bartaim krben, kiderlt, hogy a Pusztai-botrnyrl eladdig egyetlen kivtellel senki sem hallott. Mondanom sem kell, hogy fl vvel ezelttig n se. St, volt, aki azt sem tudta, hogy minek a rvidtse a GM (gnmanipullt; genetikailag mdostott; gntechnolgiai ton mdostott).1 Az esemnyek vza ami felkeltette az rdekldsemet a kvetkez. Pusztai rpd a Skciban l 68 ves biokmikus, aki a lektinek2 biolgiai hatsnak felfedezje, s vilgelsnek szmt a lektinkutatsban, 1998. augusztus 10-n a Granada TV World in Action cm esti msorban
A 2000 szerkeszti egytt s kln-kln is j ideje gondolkoznak lapjuk sznn, pontosabban azon, zld-e, s ha igen, mennyire zld ez a szn. Vvdsaink lenyomata Csontos Erika sszelltsa a gnmdosts gnsebszet?, gnmanipulci?, gnszablyozs? krdseirl. Mert neknk sem kzmbs mit esznk, pusztai krumplit vagy Pusztai-krumplit, s hogy milyen lelkiismerettel esszk. Tudjuk, hogy egy szer (gygy-, kbt-, egyb) hatsa nem fgg attl, ismerjk-e a hatsmechanizmust, s azt is, hogy nem attl hat, mert ismerjk ezt a mechanizmust, de ennl blcsebbek nem vagyunk. Egyelre. Nem is foglalunk llst egyelre , mert csak rzelmi alapon sikerlne, gyhogy mris tadjuk a terepet Csontos Eriknak, a jv hnapban pedig, a cikk befejez rsze utn Csnyi Vilmos akadmikus hozzszlst is kzljk. A szerk.

2000

11

egyltaln? Elkezdtem teht egyre tgabb krben tjkozdni. Magyar nyelven leginkbb Darvas Bla professzor3 interji s rsai voltak informatvak. Aztn kezembe kerlt a Biokmia-vita is: ugyanis a Pusztai-botrny apropjn a Biokmia folyirat azon melegben hnapokon t tart heves polmit kzlt, amely utbb a Magyar Tudomny hasbjain is folytatdott. Aprnknt egy tudomnypolitikai thriller rajzoldott ki szemem eltt. Baintner Kroly: Hat v GM-vita cm, szintn a Biokmiban 2004ben publiklt cikkben egyenesen a kvetkezket olvastam:
Pusztait azonnali hatllyal eltvoltottk munkahelyrl, ksbb a felesgt is, Ewent pedig nyugdjaztk. Ma mr jl dokumentlt, hogy a legmagasabb rang politikusok dntttek egy rjuk nem tartoz tudomnyos krdsben, s ha meg is krdeztk a tudomnyos tancsadkat, ezek klnbz szlakon keresztl a biotechnolgia gyors sikerben voltak rdekeltek. Szakmai rtkelsre mr azrt sem volt lehetsg, mert a politikusok szinte azonnal reagltak s utastottak. Az llspontjukat vette t aztn a klnbz orszgok tudomnyos elitje is. A politiknak a tudomnyba val, gazdasgi okokra visszavezethet beavatkozsa rendkvl veszlyes precedenst teremt [] Pusztaik hatalmas gazdasgi rdekeket srtettek, s gyalzatos kampny folyt ellenk.

nak vlasztani (Kutrovtz, Lng, Zempln, 2009), ami tegyk hozz sokszor felnttknt sem knny. Egyik bartom, akinek rviden mesltem Pusztaik klvrijrl, trfsan ugyan, de sszeeskvs-elmletek terjesztsvel gyanstott meg. Ez volt az a pont, amikor elhatroztam, hogy a nyilvnossg el trom, amit sszegyjtttem, hiszen a Pusztai-gy jra s jra felbukkan a GM-lelmiszerek megkrdjelezett biztonsgossgval kapcsolatos sajtvitkban vagy a nagykznsgnek rt knyvekben is egymstl homlokegyenest eltr tlalsban. Venetianer Pl akadmikus4 pldul 2010-ben publiklt ismeretterjeszt knyvben gy vezeti fel az esetet: a kvetkezkben bemutatnk ngy olyan elhreslt vizsglatot, amelyek a GMlelmiszerek rtalmait volnnak hivatottak bizonytani, amelyekre a klnbz gntechnolgiaellenes mozgalmak leginkbb hivatkoznak. A leghresebb eset haznkfihoz, Pusztai rpdhoz fzdik (Venetianer, 2010: 115)

s forrsknt megadott egy tnyfeltr riportknyvet. Sikerlt is megszereznem Andrew Rowell, a Guardian volt munkatrsa Dont worry, its safe to eat (Nyugi, btran fogyaszthat) cm, oknyomoz nlunk sajnos nem hozzfrhet ktett, melynek msodik rsze a genetikailag mdostott lelmiszerekkel kapcsolatos botrnyokkal foglalkozik. Kulcsfontossg httrismereteket talltam Marie-Monique Robinnak a biotechnolgiai risvllalatrl, a Monsantrl szl knyvben is (Robin, 2009). Nagy hatssal volt mg rm noha a Pusztai-affr nem szerepel benne A tudomny hatrai cm ktet, amely elmletileg is krljrja a mindennapjainkban srn jelentkez, s persze erre az esetre is jellemz melyik szakembernek higgyek? dilemmt. Iskolarendszernkkel kapcsolatban pldul nyomatkostjk a tudomnyszociolgus szerzk, hogy a cl nem az, hogy az oktats az sszes gyereket kis tudss s szakrtv prblja tenni, hanem az, hogy kpess tegye ket arra, hogy szakrtk kztt okosan tudja-

szksges elmleti alapozs utn cikkemben mely tbb-kevsb idrendben egymsra vetti a fbb esemnyeket s a magyarorszgi reflexikat zmben a Lancet- s a Biokmia-vita rsaibl idzek majd.5 E szveggyjtemny kzs gondolkodsra invitl. A hozzszlsokbl prbljuk meg sszerakosgatni a puzzle-t: vajon mi is trtnt valjban. Majd elolvashatjuk Venetianer Pl narratv verzijt is a Pusztai-gyrl, az n kritikai kiadsomban. E helyt szeretnk ksznetet mondani Nagy Mnika Zsuzsannnak, aki nemcsak kitn fordtsaival, hanem lnyeglt tancsaival is hathatsan segtette e cikk elkszltt. Ahol a szvegben nincs kln jellve, ott a dokumentumrszleteket n magyartottam. Mindenekeltt azonban bizonyos sszefggsek megrtshez elengedhetetlen, hogy felvillantsunk nhny ellentmondst a rendkvl szertegaz biokmiai, jogi, etikai, gazdasgi, krnyezetvdelmi problematikbl.

Egy kis GM-trtnelem

A hagyomnyos nemestsi mdszerek sorn a gnek termszetes mutcijn s rekombincija

12

2000

sorn szerzett tapasztalatok kpess tettk a termesztket arra, hogy a legjobb termesztsi tulajdonsgokkal s minsggel rendelkez nvnyeket kivlogassk (Nagy, 2009). A hetvenes vek elejn lehetv vlt a genetikai informci tvitele baktriumokba, ezzel megindult az az j kutatsi irny, melyet rekombinns DNS-technolginak hvunk.
A transzgnikus nvnyek ellltsval lehetsg nylt olyan nvnyek ellltsra, amely olyan plusz informcival, tulajdonsggal rendelkezik, amellyel a kiindulsi faj, fajta, hagyomnyos nemestsi mdszerek esetn nem rendelkezhetett volna. A gntechnolgia egyre bvl eszkzrendszere lehetv tette az emberisg szmra, hogy tlpje a mikroorganizmusok, nvnyek, llatok s akr az emberek kztti genetikai hatrokat, s gntranszfer rvn olyan nvnyeket hozzon ltre, amelyeket a hagyomnyos nemestsi mdszerekkel nem lehet ellltani (Nagy, 2009).

Ez azt jelenti, hogy pldul kivehetnek egy tengeri halfajtbl egy, a hidegtrsrt felels gnt, s tvihetik a paradicsomba. A gntechnolgit mvelk szerint a gnmdosts a hagyomnyos nemests folyomnya vagy kiterjesztse (Dudits, 2007). Egy msik felfogs ezt a ltszatkeltst cfolja:
Ez a technolgia lehetv teszi, hogy az emberek megvltoztassk azokat az letformkat, amiknek a kialakulshoz az evolcis fejldsnek hrom millird vre volt szksge. Az ilyen beavatkozst nem szabad sszekeverni azokkal az apr vltoztatsokkal, amiket a nvny- s llatnemestk az vezredek sorn rtek el. [] A Nobel-djas orvosprofesszor, Dr. George Wald szerint az, hogy a hal nem tud a paradicsommal kzslni, nem a vletlen mve, hanem a fldi let fejldsnek kvetkezmnye. Amikor a molekulris biolgusok a termszetben idtlen idktl fogva uralkod, a fajokat elvlaszt hatrokat tlpik, az nem azonos a fajta-nemestssel, hanem ilyenkor olyan tevkenysget folytatnak, ami egy nreprodukcira kpes, j fajt hoz ltre, ami ezutn vglegesen jelen lesz a Fldn. Ha egy ilyen faj egyszer elszabadult, azt soha tbb nem lehet visszahvni vagy meglltani (Pusztai s Bardcz, 2006: 30).

A GM-nvnyek mellett rvelk a vilg hnsgnek lekzdsre, a vegyszerhasznlat cskkentsre hivatkoznak, valamint arra, hogy megfelel mennyisg lelmiszer ellltshoz kevesebb mezgazdasgi terlet bevonsa is elegend lesz a Fldn. A nemes cloktl nem zrkzik el a kriti-

kai oldal sem, azonban a szrazsgtr, vagy megnvelt tptartalm nvnyek mg csak ksrleti stdiumban lteznek. Ugyanakkor tny, hogy az elsknt az eurpai kztermesztsbe kerl gynevezett els genercis nvnyek a fogyaszt szmra semmilyen nyilvnval elnnyel nem jrnak. Kt fajtjuk van: az egyik fajta valamilyen gyomirt hatanyagra tolerns, vagyis ltalban a totlis gyomirt hatanyagnak, a glifoztnak ellenll. A msik fajta a rovarok egyegy csoportja ellen rezisztens nvnyek kre, amelyek termelik a krtevk elleni Cry-toxint, az elsdlegesen rovarokon hatsos mreganyagot (Darvas, 2002b). A trtnetnk kzppontjban ll GM-burgonya is ez utbbi tpusba tartozik, br itt nem Cry-toxint termel nvnyrl van sz. Abban, hogy pont ezeket a tpus nvnyeket fejlesztettk ki elszr, a gyrt cgek gazdasgi rdekei jtszottak szerepet. Itt kell felttlenl szlnunk egy mr-mr emblematikus vllalat felemelkedsrl. Az amerikai szkhely Monsanto jelenleg a vilg legnagyobb biotechnolgiai multinacionlis cge, a vetmag-forgalmazs gigsza. Eredetileg vegyi zem volt, amely az Egyeslt llamok Vietnam elleni hborjban szedte meg magt, amikor egyik gyomirtjt (a dioxinokkal ersen szennyezett Agent Orange-ot) dzsungelirtsra vetettk be.6 Ksbb, a hetvenes vek vge fel ez a cg szabadalmaztatta a Roundup nev, glifozt tartalm, a legszlesebb krben hasznlatos, gynevezett totlis gyomirtt. Ksbb a maga nemben pratlan tlettel kifejlesztettk a Roundupra tolerns GM-nvnyeket, melyeknl gy leegyszersdtt a gyomirt hasznlata. Legalbbis rvidtvon. Az egyik legslyosabb problma ugyanis, hogy a transzgn megszkhet a szaportsra alkalmas rszeken keresztl (pollen, mag, gum stb.), ezltal veszlyeztetve a vetmagtermesztst, s a fajhibridizcin keresztl a rokon fajokat (Heszky, 2006). A jelensg visszafordthatatlan. A gnszks okozhatja olyan gyomok ltrejttt, melyek glifozttolernss vlnak. gy, noha az eljrst krnyezetbart megoldsknt reklmoztk, a vgn a vegyszerhasznlat mgis megtbbszrzdik mint ahogy az Egyeslt llamok Mezgazdasgi Minisztriuma (USDA) adataira tmaszkodva egy fggetlen tanulmny kimutatta, hiszen a rezisztens gyomok elpuszttsra kln kezels vlik szksgess.7

2000

13

Slyos mellkhats, hogy a Bt-nvnyeknl (a Bacillus thuringiensis valamely Cry-toxinjt termel) szmolni kell a toxikus tarlmaradvnyokkal is. Magyarorszgon a GM-nvnyekre jelenleg vetsi moratrium van rvnyben, ugyanakkor kidolgoztak a lehetsges egytt-termesztsre, egy n. koegzisztencia trvnyt. m tudomnyos szempontbl nzve mg e szigornak tartott trvny ltal meghatrozott 400 mteres izolcis tvolsg Spanyolorszgban ez csupn 20 m sem tudja majd megakadlyozni a gnszennyezdst (Komri, 2008; Papp s Potori, 2007). Amgy Az EU-ban forgalomban lv Bt-kukorica radsul a kukoricamolyra rezisztens, ami nlunk csak igen ritkn krost. Taln nem rt dihjban sszefoglalni azt is, hogy mi is trtnik az idegen gn bevitele sorn. (Lsd a keretes szveget!)

technolgus jellemz llspontjt, akik szerint a GM-nvnyek teljesen veszlytelenek, valamint a gntechnolgiai iparban clzottak s irnytottak a folyamatok.
Ha brmilyen genetikai hiba, trendezds, mutci stb. addik, az az els molekulris vizsglaton kiderl, s az ilyen nvnyeket kiselejtezik. A tovbbvitt transzgnikus nvnyek pedig jabb s jabb vizsglatokon esnek t egszen addig, amg csak azok az egyedek maradnak meg, amelyekben akkor, olyan mrtkben, ott s gy mkdik a bevitt j gn, ahogy azt az elejn elterveztk. Szndkosan karcinogn transzgnt tartalmaz llny ellltsa pedig pesz embernek vagy gntechnolgiai cgnek nem lehet rdeke, hacsak nem hadszati clbl teszi ezt [] (Jenes8 s Halsz, 2000).

Az jon egy hajszlnyi eltrs

Br a Biokmia-vitt ksbb ismertetem, e ponton rdemes idzni belle kt hozzszl gn-

m a gntechnolgusok kztt is van, aki nem osztozik az irnythatsg vlelmben. Heszky Lszl9 A transzgnikus nvnyek az emberisg diadala vagy flelme cm, a Mindentuds Egyetemn 2006-ban tartott eladsban a szdt lehetsgek mellett nyomatkostotta, hogy a gnmkds szablyozsval, valamint a DNS-re vonatkoz informci 98%-val kapcsolatos ismereteink rendkvl hinyosak.

Hogyan kszl a GMO?

az trkls anyagi hordozja minden fldi llnyben a DNS, egy szerkezetileg jl ismert, akr mestersgesen is elllthat anyag, egy rismolekula, amely egyszer alapegysgek (ngy klnbz nukleotid []) lncszer sszekapcsoldsval pl fel. E nukleotidok sorrendje az az informci, program, amely meghatrozza az l anyag f alkotinak, a fehrjknek a szerkezett s szmos egyb tnyezt, amelyek szksgesek a fehrjk s ms fontos sejtalkotk elkszlshez, a mkds irnytshoz s sszehangolshoz. [] A hossz DNS-molekula egyes meghatrozott szakaszait nevezzk (nmi egyszerstssel) gneknek [] A DNS szerkezete [] az egsz lvilgban azonos, teht a program kdja, a szveg nyelve is ugyanaz. Ez ms szavakkal azt jelenti, hogy elvileg a gnek csereszabatosak. Ez az llts [] az 1972-ben trtnt nagy ttrsig csak elvi igazsgnak tnt, ksrleti tny nem t-

masztotta al. Ekkor fedeztk fel azt a [] biokmiai technikt, amely lehetv teszi a DNSlnc meghatrozott ponton trtn elvgst s jbli sszekapcsolst. Egy transzgnikus llny ltrehozsnak kt lnyegi lpse van: a) A DNS mdostsa, azaz tbbnyire vgsa s ragasztsa a sejten, llnyen kvl vagyis kmcsben; b) A mdostott DNS bejuttatsa s mkdtetse az llnyben (Venetianer, 2010: 1517.).

A vektor
A gnmdosts eljrsa sorn a sejtbe gynevezett vektort juttatnak be, amely promterbl, transzgnbl, stop jelbl s jelzgnbl ll. Az egyni sejtekben vannak olyan gnek, amelyek llandan gyrtjk a fehrjket (bekapcsolt llapotban vannak), s vannak olyanok, amelyek pihennek (silent gnek). Hallgatnak, mert az ltaluk kdolt fehrjre abban a

14

2000

Jelenleg a gntechnolgia kezdetn, annak kkorszakban vagyunk, ezrt a tudomny feladata a jvben a genomban trolt tovbbi informcik (98%) feltrsa, mkdsk megrtse, mely jelentsen hozzjrulhat a gntechnolgia mdszernek tkletestshez s a vele jr kockzatok cskkentshez.

Ezt a lnyegi azonossg (szubsztancilis ekvivalencia) elve alapjn mondjk ki. Ezzel az elvvel felttlenl meg kell ismerkednk, tbbek kztt azrt is, mert Pusztaik eredmnyei ersen megkrdjeleztk.

A msik llspontot egy knai kzmondssal lehetne jellemezi: az jon egy hajszlnyi eltrs egy mrfldet jelent a cltbla mellett. E szerint teht jelenlegi tudsunk mg nem rte el azt a szintet, hogy elre megjsolhat mdon s mellkhatsok nlkl garantlni lehessen a hatst.
Ha egyidben, azonos krlmnyek kztt, azonos gnszekvencival, azonos mdszert alkalmazva szz nvnyi sejtet talaktunk, akkor szz klnbzkppen transzformlt nvnyt kaphatunk. A kockzatbecslsnl a gntalakts technikjt ennek ellenre semlegesnek tekintik, amelynek nincs kockzata, ezrt az talakts kvetkezmnyeit s biztonsgt nem is vizsgljk. Az engedlyezs eltti kockzatbecslst megnehezti, hogy mg azt sem tudjuk, hogy milyen veszlyekkel szmoljunk. A biotechnolgiai cgek nem vllalnak felelssget a termkeikrt. Ezt azzal indokoljk, hogy a gnmdostott kukorica vagy burgonya lnyegileg ugyanolyan biztonsgos, mint a hagyomnyos fajtk (Bardcz, 2005).

Szubsztancilis ekvivalencia esete a szabadalmi jogokkal

A szubsztancilis ekvivalencia avagy lnyegi azonossg elve szerint, ha a fbb tpanyag-sszetevkben a tradicionlisan biztonsgosnak elfogadott s egy j (pldul GM) lelmiszer kztt nincs szignifikns klnbsg, akkor azok lnyegileg azonosnak tekinthetk. Ha valamely tradicionlis tpnvny vagy az ezen alapul lelmiszer tpllkozstani szempontbl biztonsgos, akkor a vele szubsztancilisan ekvivalens GM-nvny, s az abbl kszlt lelem is biztonsgos. Kvetkezskppen forgalmazsuk eltt nincs szksg az utbbi biztonsgossgt tesztelni. Ugyanekkor ezek a GM-nvnyek jnak is szmtanak, mivel egy idegen fajbl szrmaz transzgnt tartalmaznak, s gy szabadalmaztathatk (Darvas, 2004d).

sejtben pp akkor nincs szksg. Hogy melyik gn aktv, s melyik hallgat, azt a promterek (azaz a kapcsolk) hatrozzk meg. A promtert mg a genetikai mdosts megkezdse eltt hozzkapcsoljk az tvitelre sznt gnhez. A GM-nvnyek talaktshoz a gntechnolgusok a promtert a karfiol-mozaikvrusbl vettk klcsn, mivel a vrusok s baktriumok olyan agresszv szervezetek, amelyek kpesek a DNS vdrendszert ttrni. A forgalomban lv majdnem minden GM-nvnyben ezt a promtert hasznjk (Pusztai s Bardcz, 2006). Mivel a gnpuskval val belvs arnylag csekly hatkonysg folyamat, a sejtkultrbl ezutn ki kell vlasztani azokat a sejteket, amelyekbe bekerlt a DNS, s ott be is pl a nvnyi sejt valamelyik kromoszmjba. E cl elrsre szoktak a beltetend gn mell egy gynevezett jelzgnt (markert) is bekapcsolni. Erre a jelzgnre voltakppen nincs szksg a ksz transzgnikus nvnyben, viszont az ese-

tek tbbsgben felttlenl szksges ahhoz, hogy a sejtkultrbl kivlasszk azt a kevs sejtet, amelyben sikeres volt a bepls. Ezek a jelzgnek tbbnyire valamilyen antibiotikummal szembeni rezisztencit kdolnak (Venetianer, 2010: 2123). Szksges tovbb egy stop jel, amely megmutatja, hol kell a gnszakasz leolvasst abbahagyni (Pusztai s Bardcz, 2006).

A gnpuska
A DNS bejuttatsa a sejtbe egyltaln nem egyszer []. A nvnyek esetben a kemny, ellenll sejtfal jelenti a legfbb akadlyt. Ezt manapsg tbbnyire a gnpuska nev eszkzzel kzdik le. Ilyenkor a bejuttatand DNS-t mikroszkopikus mret fmrszecskkre (arany vagy wolfram) adszorbeljk (azaz a rszecskk felsznn megktik), s ezeket a fmrszecskket a sz szoros rtelmben belvik a nvnyi sejtekbe (Venetianer, 2010:18).

2000

15

A kt alkalmazott elv teht logikailag egymsnak ellentmond. Ugyanis 1980-ban az Egyeslt llamok legfelsbb brsga precedenst teremtett a dntsvel: bejelentette a GM-mikroorganizmusok szabadalmaztathatsgt. Innentl brmi a nap alatt, amit ember alkotott, szabadalmaztathat. 1982tl az Egyeslt llamok joggyakorlatra hivatkozva a mncheni Eurpai Szabadalmi hivatal szabadalmat adott nvnyekre (1985), llatokra (1988) s emberi embrira (2000). St, a leggyakrabban hasznlatos promtert, a karfiol mozaikvrust szintn szabadalmi oltalom vdi. A licenc a Monsanto tulajdona. A gnmdostott kukorica, repce stb. vetmag szabadalma risi hatalmat ad a fajtatulajdonos multinacionlis cgek kezbe. Olyan szerzdst mellkelnek a vetmaghoz, amelynek rtelmben a farmer nem tehet flre vetmagot, mint a hagyomnyos termeszts esetben, hanem azt minden vben jra meg kell tlk vennie. A Monsanto mg azt is belefoglalja ebbe a szerzdsbe, hogy a legkisebb gyan esetn joga van a megmvelt fldet is ellenrizni, akr a tulajdonos tvolltben is, tovbb betekinthet a knyvelsbe is. A gazdkat magndetektvek zaklatjk, akiket az utca csak gnrendrsgnek hv. Gyakran olyan gazdkat is eltlnek, akik nem tudjk bizonytani, hogy a beporzssal a szomszd szntfldrl szennyezdtt a termnyk (Robin, 2009: 229243).

A lnyegi azonossg fogalma merben ltudomnyos, tekintve, hogy egy zleti s politikai szempont llsfoglals prbl tudomnyosnak tnni. Holott valjban tudomnyellenes, mivel eredetileg ppen azrt talltk ki, hogy ne kelljen biokmiai s toxikolgiai vizsglatokat vgrehajtani.10

szubsztancilis ekvivalencira visszatrve, Komri gnes jogsz is rmutat, hogy a fogalom fbl vaskarika:
Nem kell kotoxikolgusnak lennie a jogalkotnak, hogy lssa a nyilvnval tnyt: egy nvny, amelybe beptik a Bacillus thuringiensis gnjt, gy maga termeli a rovarl hats toxint, nem lehet lnyegileg azonos az eredeti megfeleljvel. [] Az erre alapozott jogalkots nyilvnvalan hibs (Komri, 2008: 6).

Ha komolyan vesszk az elvet, akkor pldul a kergemarhakrral fertztt szarvasmarha kmiai sszettele alapjn lnyegileg azonos az egszsges llattal, hiszen kztk csak egy specilis fehrje trszerkezetben, s nem a mennyisgben van a klnbsg. A Millstone s Brunner szerzprosnak a Nature-ben (1999) kzlt tanulmnya szerint:

A szubsztancilis ekvivalencia fogalom nnemzsnek trtnete tlzs nlkl elkpeszt (Robin, 2009: 162170, 191209). James Mariansky, aki korbban a Monsantnl dolgozott, s utbb az Egyeslt llamok lelmiszer- s Gygyszergynksgnek (FDA) ez gyben illetkes vezetje lett, a Monsanto-knyvben a riportern keresztkrdseire elismeri, a fogalom valban politikai dnts eredmnye, s abbl a clbl hoztk ltre, hogy a biotechnolgiai cgek megsproljk a drga vizsglatokat (Robin, 2009: 167).11 gy teht csak arra ktelezik ket, hogy 6 httel a forgalomba hozatal eltt rtestsk a hatsgokat az j gntermk kibocstsrl. Az Egyeslt llamokban az lelmiszerek cmkjn nem kell feltntetni, hogy az adott termk gnmdostott sszetevt tartalmaz. Az els transzgenikus fajta, a ksn puhul paradicsom 1994-ben jelent meg az Egyeslt llamok piacn, s aztn hamar ki is vontk a forgalombl. Amikor a Calgene nev biotechnolgiai vllalat az FDA-hoz felterjesztette engedlyezsre, egy civilszervezet beperelte az FDA-t, s az FDA-nak, mint az adfizetk pnzbl fenntartott kzhivatalnak, nyilvnossgra kellett hoznia a bizalmas iratait. Ekkor mindenki szmra vilgoss vlt, hogy az FDA-nak mg laboratriuma sincs, s nem ktelezi a biotechnolgiai vllalatokat arra, hogy az esetleges meglv lelmiszerbiztonsgi adataikat kzztegyk. Az FDA teht egy kls laboratriumnak adta ki a munkt. A ksbb, a per miatt napvilgra kerlt dokumentcit ellenrizve szmos ksrleti hibra s tvedsre derlt fny. Annak ellenre, hogy dokumentci szerint a ksrlet kzben a GM-paradicsommal etetett negyven patknybl ht elpusztult, s a hsz nstny patknybl ngynek, illetve jra ellenrzskor htnek gyomorvrzse lett, a GM-paradicsomot az FDA forgalmazsra alkalmasnak nyilvntotta. Az FDA ezt mg azzal is tetzte, hogy kijelentette: a jvben a GM-lelmiszerek kibocstshoz azok tpllkozstani vizsglata nem ktelez (Pusztai s Bardcz, 2006:105107; Robin, 2007:178180).

16

2000

Az lelmiszerbiztonsggal kapcsolatban napjainkig a referlt folyiratokban publiklt llatksrletek szma alig haladja meg a hszat (Pusztai s Bardcz, 2006b), s GM-lelmiszerrel emberen mindssze egyetlen (!) klinikai vizsglatot vgeztek, 2004-ben. Az gynevezett Newcastletanulmny bizonytotta, hogy a transzgn a GMnvnybl tkerlhet az emberek tpcsatornjban l baktriumokba. A ksrletet olyan nknteseken vgeztk, akiknek a vastagbelt elzleg el kellett tvoltani, s az emsztett tpllk a hasfalon t kivezetett nylson keresztl egy zacskba rlt. Ht ilyen betegnek GM-szjs tejturmixot adtak. Azt talltk, hogy a htbl hat beteg szkletzacskjban valamilyen formban jelen volt a transzgn. Mg az egszsges emberekben a transzgn valsznleg a vastagblben lebomlik. Azaz, ha abban a GM-tpllkban, amelyet a betegek csak egyszeri alkalommal ettek, az antibiotikumrezisztencia-gn benne lett volna, akkor a betegek belben l baktriumok rvidesen antibiotikum-rezisztenss vltak volna (Netherwood s mtsai, 2004). j vrustrzsek keletkezse is felmerlhet azoknl a vrusrezisztens transzgenikus nvnyeknl, melyek genomjban valamilyen vrusgn integrldott (Heszky, 2006).

nak elvt alkalmazza, ami teljesen figyelmen kvl hagyja, hogy a GMO-k nem tlagos termkek, hanem a termszetbe val kiengedsknek visszafordthatatlan s veszlyes kvetkezmnyei lehetnek. [] A msodik problmakr a GMO-k kockzatrtkelsi elrsainl jelenik meg, mivel ezek komoly hinyossgokat mutatnak. Mivel a krelmez vgzi el a kockzatrtkelst [vagyis az adott vllalat, pl. a Monsanto, a Pioneer CSE], s a vizsglatnak nincs ktelez kls ellenrzse, valamint szellemi tulajdonjogi krdsekre hivatkozva az alapadatok nagy rsze a tagllamok szmra hozzfrhetetlen, lehetetlen az tlthatsg, fggetlensg biztostsa. A jelenlegi szablyozs nem biztostja, hogy a kockzatrtkels fggetlen szakrtk ltal ellenrizhet legyen, mivel a gntechnolgiai cgek szellemi tulajdonjogi krdsekre hivatkozva nem bocstanak a tagllamok rendelkezsre megfelel magokat a fggetlen vizsglatok elvgzsre (Flp, 20082009: 145).12

Fontos hangslyozni, hogy Pusztaik ksrlete nem egy volt a sok kzl s nem is egyetlen vizsglat volt. Hrom vre tervezett projektjk vizsglatsorozata pratlan volt a maga nemben. Elszr vgeztek fggetlen kutatk GM-lelmiszerek biztonsgossgval kapcsolatos munkt. Most pedig vegyk sorra, mi is trtnt!

szablyozst illeten az Egyeslt llamokhoz kpest az EU-ban valamivel jobbnak tnik a helyzet, az EU-ban ltezik GM-lelmiszerekre vonatkoz valamifle biztonsgi protokoll, de azrt itt sem tnik igazn megnyugtatnak a GM-lelmiszerek potencilis veszlyeinek kontrollja. Flp Sndor, a jv nemzedkek orszggylsi biztosa aki mr kinevezst megelzen is a krnyezetvdelemmel kapcsolatos jogi gyekkel foglalkozott a parlamentnek rt 20082009-es jelentsben mutat r, hogy nlunk
az Eurpai lelmiszerbiztonsgi Hivatal (European Food Safety Agency EFSA) hivatott az lelmiszerekkel kapcsolatos tudomnyos krdsekben, gy a gnmdostott szervezetek krdsben is fggetlen, szakrti elemzst adni, de a tapasztalat az, hogy a hivatal elemzsei a gnmdosts kockzatainak figyelembe vtele tekintetben nem kielgtek. [] Egyrszt problma, hogy a szablyozs a gnmdostott szervezetek kztermesztsbe vonsnak engedlyezst bels piaci krdsknt kezeli, s gy az ruk szabad ramls-

A szkimond idegen
Pusztai rpd 1930-ban szletett Budapesten, plyafutst a Magyar Tudomnyos Akadmia Enzimolgiai Intzetben kezdte. 1956-ban Angliba emigrlt. A Nobel-djas biokmikus Richard Synge hvta t a skciai Aberdeenbe, a Rowett Kutatintzetbe, amely Eurpa legjobb tpllkozstudomnyi laboratriumnak szmtott. Ksbb Pusztai a Skt Tudomnyos Akadmia tagja is lett.
Aki ismeri a britek (angolok) nimdatnak mrtkt, radsul olvasta Mikes Gyrgy apr remekmvt, a How to be an Alien-t (Anglia papucsban), megfelelen tudja rtkelni Pusztai rpd szakmai kivlsgt annak fnyben, hogy foreigner st meglehetsen szkimond foreigner ltre az Rowettben lland sttuszt s tisztes ltszm munkacsoportot kapott. vek sorn a lektinek els osztly szakrtjv kzdtte fel magt

jellemzi t Sajg Mihly biokmikus: Biotechnolgia: a szellem mr kvl, de megvan-e mg a

2000

17

palack? cm, a Biokmia 1999 jniusban megjelent vitaindtjban.

A rekombinns DNS-technolgiban rejl, szdt perspektvt az alapkutatssal foglalkoz tudsok szinte a felfedezs pillanatban felismertk folytatja , de a racionalits talajn mozg, ez-dollrban-ugyanmit-r szemllet zleti szfra is hamar rjtt a felfedezsben rejl lehetsgekre. A tudomnyos eredmnyek gyakorlati alkalmazsban a gygyszeripar, de elssorban a mezgazdasghoz kapcsold ipargak (nvnytermeszts, lelmiszeripar) lptek az lre. Mint a legtbb, a kor szavt megrt tuds, Pusztai rpd is tisztban volt a rekombinns DNS-technolgia tudomnyos s ipari jelentsgvel.

gozzanak ki a GM-nvnyek estleges egszsggyi- s krnyezeti veszlyeinek feldertsre.

A msik ktelezettsgnk az lett volna, hogy olyan ksrletimdszer-gyjtemnyt lltsunk ssze, amely biztos alapot nyjt a kockzatbecslshez s amit a vllalatokkal is be lehet tartatni, hogy a GM-nvnyek kockzatt s veszlyeit ezzel minimalizljuk (Pusztai s Bardcz, 2006).

A tuds s csoportja tbb mint harminc ven t tanulmnyozta a lektineket, ezeket a sokarc fehrjket. Nmelyiknek rovarl hatsa van, s vdi a nvnyeket az lskdk tmadsaitl. Nhny lektin mrgez az emberre. Leginkbb alattomos hats anyagok, ltvnyos tneteket ritkn okoznak. Nmelyik kzlk hallos, mint pldul a ricinus lektinje. A KGB hasznlta is, pl. ernyhegy ltali szrssal juttattk annak a brbe, akit el akartak tenni lb all.13 Pusztai rpd az vek folyamn 3 szakknyvet rt. 1991-ben publiklta knyvt a lektinekrl,14 valamint kzel hromszz referlt publikcija jelent meg tudomnyos folyiratokban. 1996-ban a lektinekrl rt cikke mg a transzgenikus nvnyekrl rt rsszel fejezdik be (Trends Glycoscy. Glycotechol. 8, 149). (Darvas 2000)

Hrom intzet kooperlt egymssal s egy gntechnolgiai cggel, a Cambridge Agricultural Geneticsszel, amely ksbb Axis Genetics nven futott. A hrom intzet a Durhami Egyetem, a Skt Nvnytermesztsi Kutatintzet (Scottish Crop Research Institute SCRI) s az aberdeeni Rowett Kutatintzet volt. Az llatksrletekhez a GM- burgonyt, amelybl tbb zsknyi volt szksges, a Rothamsted Intzetben, Angliban termesztettk.
Ebben a projektben az szakkelet-angliai Durhamban a szlvonalknt hasznlt Desiree burgonya genomjba a hvirg hagymjban tallhat lektin, a GNA gnjt vittk be. Tbbfle GM-nvnyt ksztettek, s ebbl kt sikeres n. vonalat vlasztottak ki. Ezeket a Skt Nvnytermesztsi Kutatintzetben szaportottk el. A kontroll (szli) burgonyasor egyik oldaln az egyik, msik oldaln a msik GNA-GM-burgonya vonalat termesztettk (Pusztai s Bardcz 2006).

Ami Szentgyrgyi Albertnl a paprika, az nnl a hvirg

A GNA a hvirg lektin latin nevnek (Galanthus nivalis agglutinin) rvidtse. A GNA emlskre rtalmatlan, de a rovarokra vgzetes. Pusztai 6 vet szentelt az letbl a GNA tanulmnyozsnak, gyhogy nem tloz a BBC riportere, mikor egyik krdst azzal az lltssal kezdi, hogy Ami Szentgyrgyi Albertnl a paprika, az nnl a hvirg (BBC, 2005). 1995-ben a skt Agrr-, Krnyezeti-, lelmiszergyi- s Halszati Minisztrium (SOAEFD) 1,6 milli fontos kltsgvetssel elindtott egy hrom ves kutatsi programot Pusztai rpd vezetsvel. A feladatuk az volt, hogy a hatsgok szmra megbzhat vizsglati mdszereket dol-

Pusztai hangslyozza ellenkez hresztelseket cfolva , hogy a GM-burgonyt igenis emberi fogyasztsra szntk, olyannyira, hogy a GM-burgonya tulajdonosa, az Axis Genetics nev biotechnolgiai cg s a biztonsgi vizsglatokat vgz kutatintzet, a Rowett mr szerzdst kttt arrl, hogy forgalmazs esetn milyen arnyban fogjk a profitot felosztani (Pusztai, 2006). Az elksrletekben a natr GNA mg akkor sem bizonyult veszlyesnek a patknyokra, ha a gnmdostott burgonya ltal termelt mennyisgnl 800-szor nagyobb adagot kaptak. Ezrt gy ltszott, hogy a GNA gnjt biztonsgosan fel lehet hasznlni a nvnyek genetikai mdostsra. A biotechnolgia trtnetben ez volt az els s egyetlen (!) alkalom, amikor hosszas elvizsglatok alapjn vlasztottk ki az tltetend transzgnt (Pusztai s Bardcz, 2006).
Mindannyian nagyon lelkesek voltunk mesli Pusztai rpd , mert br Amerikban mr teleptettk az els gnmdostott szjaltetvnyeket, mg egyetlen tudomnyos tanulmnyt sem publikltak a krdsrl.

18

2000

A miniszter azt gondolta, a mi kutatsunk GMO-bart lesz, s a brit s eurpai piacnyits idszakban tmogatni fogja a gnmdostott termkeket. Senki sem hitte, n sem, aki a biotechnolgia lelkes hve voltam, hogy problmkra bukkanunk (Robin, 2007: 203).

A ksrlet sorn tapasztalt furcsasgok plasztikusan kirajzoldnak Marie-Monique Robinnak a tudssal kszlt interjjban: Az els meglepets akkor rt mesli Dr. Pusztai , amikor a gnmdostott burgonyk kmiai sszettelt megvizsgltuk, elszr is megllaptottuk, hogy nem azonosak a hagyomnyos burgonyval. Nem voltak azonosak egyms kztt sem, akr 20 szzalknyi lektin mennyisg eltrst mrtnk a ktfle eredet gnmdostott burgonyban. A tuds ekkor gondolta elszr, hogy a gnmanipulcit nem lehet gy tekinteni, mint korrekt technolgit. Mivel a technolgia lnyege pont az, hogy ha egy eljrs egy sejten kivlt egy bizonyos kvetkezmnyt, akkor azonos felttelek esetn, ugyanabban az eljrsban a tbbi sejten is szigoran azonos kvetkezmnyeket kellene eredmnyeznie. Itt lthatan a technolgia nagyon bizonytalan volt, mivel nem ugyanazt a kvetkezmnyt vltotta ki.
A bevitt gn vletlenszer elhelyezkedse lehet az oka a fehrjetermels a mi esetnkben a lektintermels ingadozsnak. Egy msik magyarzat lehet a karfiol mozaikvrusbl szrmaz promter jelenlte, amelynek a szerepe a protein expresszi, a fehrjetermels elsegtse, de eddig senki sem ellenrizte, hogy nincs-e nem vrt mellkhatsa (Robin, 2007: 204).

Minden egyes ksrletben ngy etetsi csoport volt. A kontrollcsoportban a ksrleti llatokat mdostatlan burgonyval tplltk. A kt ksrleti csoportban a ktfle eredet GM-burgonyt etettk az llatokkal, mg a negyedik csoportban a mdostatlan burgonyba kzvetlenl a hvirgbl kivont GNA lektint adagoltak. Mg a mdostatlan burgonyval, illetve a burgonya mell adagolt GNA lektinnel tpllt patknyok normlisan fejldtek, a GM-burgonyk esetben az eredmny megdbbent volt.
Az llatok immunrendszere ersen legyenglt: a gyomorfal jelentsen megvastagodott; az emszts s a tpanyagok felszvdsa lelassult, s valsznleg ennek kvetkeztben tbb bels szerv (agy, mj, vese, td nvekedse visszamaradt; ellenben ms szervek (here, hasnylmirigy) nvekedse ppen hogy megindult.

rja Takcs-Snta Andrs kolgus a Velnk ksrleteznek A gntechnolgia veszlyeirl a Pusztai-gy kapcsn cm esszjben a Ligetben, 1999 szeptemberben.
Ksbb Pusztai professzor patolgus munkatrsa, aki grcs al vette patknyok blrendszert, azt is kimutatta, hogy a gnkezelt krumplival etetett llatokon fertzs jelei mutatkoztak, mivel a blcsatorna mentn felszaporodtak a fehrvrsejtek. A tnetek leginkbb egy vrusfertzsre hasonltottak.

A GM- s a nem-GM burgonyavonalak ms tpllkozstani szempontbl fontos sszeteviben is elfordult szignifikns klnbsg. Vratlan eredmny volt az is, hogy a GNA-burgonya a hasznos rovarokat is krostotta, gy a levltetvet fogyaszt katicabogarat (Pusztai s Bardcz, 2006). Ezek utn a ktfle (vagyis a kt klnbz vonalbl szrmaz) GM-burgonyt etettk megfzve s nyersen hrom ksrletben tz napon, illetve egy zben 110 napon keresztl fiatal, mg fejldsben lv patknyokkal. (A 110 napos ksrletet 1998. janur 29-n kezdtk el, s mjus 18-n fejeztk be.) Ha ezt a ksrletet ahol a szltl ppen elvlasztott patknyokat etettek emberre vettjk, akkor ez olyan, mintha egyves kortl kilenc-, tzves korig kvetnnk egy gyermek fejldst, vagyis amikor a szervezete a nvekeds idszakban van (Robin, 207: 204).

Meg voltunk rla gyzdve, hogy ezeket a gnmanipulci folyamat vltotta ki, s nem a termszetes eredet lektin, aminek rtalmatlansgt mr korbban teszteltk (Robin, 2007: 205).

150 msodperc, amely megvltoztatta a GM-vitt

Mivel idkzben a ksrletekre sznt keret kimerlt rja Sajg Mihly a Biokmiban , Pusztainak a vitathatatlanul szksges folytatshoz tovbbi anyagi tmogatst kellett szereznie. Ezrt, s nem feltnsi vgybl beszlt a televzi nyilvnossga eltt alig kt s fl percig, 1998. augusztus 10-n. A szenzcira hes mdia s az angol nyelvterleten klnsen ers zld mozgalmak azonnal reagltak: a termszet vilgba trtn kontrolllatlan beavatkozsknt rtkelve a trtnteket, a GM-lelmiszerek forgalmazsnak betiltst, de legalbb megklnbztet jellsket kveteltk.

2000

19

Darvas Bla az 1999. oktber 1-jn az let s Tudomnyban megjelent interjban a klnbz szempontokbl felmerl etikai agglyokrl faggatta a tudst. Pusztai vlaszban kifejti, hogy nyilatkozata elzetes tartalmt a Rowett vezeti is ismertk, br ksbb ezt tagadtk. Tudta azt is, hogy kutatsi adatok ismertetse nlkl kell beszlnie, mert nem veszthetik el a kutatsmegrendelket.
Mirt elzte meg nyilatkozata a tudomnyos zrjelentsnek leadst? Az interj szerintem nem azonos mfaj a publikcival, hiszen n mindssze 150 msodpercben, adatok nlkl nyilatkoztam. Radsul egy tudomnyos publikci megjelense sajnos legalbb kt vvel elmarad a tnyleges ksrleti kirtkels dtumtl. A transzgnikus nvnyekbl napjainkban mr lelmiszereket ksztenek, s azok egyre tbb embert rintenek. Ha ma vilgosak az agglyaim, vrnom kell-e kt vig, hogy akkor majd krlbell hsz kutat elolvassa s tudomsul vegye az zenetemet, vagy most azonnal figyelmeztetnem kell, a nyilvnossghoz fordulva? (Darvas, 1999a).

Ha volna vlasztsom, bizonyosan nem ennk ilyen lelmiszert mindaddig, amg nincsenek ahhoz foghat ksrleti eredmnyek, mint amilyeneket mi biztostottunk a genetikailag mdostott burgonynk esetben. Hiszek benne, hogy ez a technolgia a javunkat fogja szolglni. s ha a genetikailag mdostott lelmiszerek biztonsgosnak bizonyulnak, akkor valban nagy szolglatot tettnk embertrsainknak. szintn hiszek ebben, s ppen ez az egyik oka annak, hogy a szablyozs s a normk szigortst kvetelem (Rowell, 2003: 86).15

Flremdostott tjkoztats
Pusztai a Tv-ben a Rowett Kutatintzet igazgatjnak engedlyvel szerepelt (1998. aug. 10.). Az igazgat msnap [aznap, lsd Rowell, 2003: 86 CSE] mg felhvta Pusztaikat s gratullt a sikeres szereplshez, harmadnap viszont felfggesztette Pusztait llsbl s felmentette nemzetkzi ktelezettsgei all. No comment. Pusztaitl elvettk az sszes ksrleti jegyzknyvet s a kiszmtott adatokat. A korbban nylt, n. akadmiai tmt titkosnak minstettk. Megtiltottk Pusztainak, hogy szba lljon hszfs kutatcsoportjnak tagjaival, a GMO kutatsi program automatikusan megsznt. Azt is megtiltottk Pusztainak, hogy brkinek is nyilatkozzon GMO-gyben. [A GMburgonya gyben CSE.] Felhvtk figyelmt az ltala alrt, knyvvastagsg szerzds egyik oldalra, miszerint joguk van a tiltsra, s ha nem tartja be, akkor beperlik. Pusztai egy ilyen pert megnyerhetett volna, de kzben anyagilag tnkremegy, ezrt nem mert szba llni a lakshoz znl jsgrkkal. Pusztait teht gy hallgattattk el, hogy brmit lehetett mondani rla, nem vdhette meg magt. A vezet tudomnyos lapok, gy a Nature s a Science folyiratok, valamint a napilapok olyan informcit szereztek, hogy Pusztai el sem vgezte a szban forg ksrleteket (Nature, 1998, 394: 714), illetve hogy egy toxikus lektinnel dolgozott. Mindezek mlyen beleivdtak a vilg tudomnyos kzssgnek gondolkodsba, klnsen azokba, akik pp ezt kvntk hinni

ponton nem rt tisztzni, hogy mit is mondott pontosan Pusztai rpd 1998. augusztus 10-n azon a bizonyos htf estn, a World in Action adsban, mert ltalban csak a ksrleti nyulas metafort szoks idzni tle. Andrew Rowell tnyfeltr knyvben majdnem az els sztl az utolsig kzli Pusztai mondatait:
Biztostottak bennnket afell, hogy egszen biztonsgos. Folyamatosan fogyaszthatjuk. Folyamatosan fogyasztanunk kell. Nincs ismeretes kros hatsa. A terleten dolgoz tudsknt azonban gy gondolom, hogy nagyon nem korrekt dolog embertrsainkat ksrleti nyulakknt kezelni. A ksrleti nyulaknak a ksrleti laboratriumokban a helyk.

Pusztainak azt mondtk, hogy ne menjen bele a ksrlet rszleteibe, annyit azonban elmondott egyetlen, a ksbbi vitk kzppontjba kerl mondatban, hogy [a GM-burgonya] hatsra a nvekedsben kis mrtk visszamaradst tapasztaltunk, illetve azt, hogy befolysolta az immunrendszert is. Az egyik genetikailag mdostott burgonya 110 nap utn azt eredmnyezte, hogy a patknyok gyengbb immunvlaszt produkltak. Majd gy folytatta:

rja Baintner Kroly 1999 szeptemberben, A genetikai mdosts s a flremdostott tjkoztats cm cikkben a Biokmiban. Az interjra a Monsanto szvivje mr msnap reaglt a televziban. Azt lltotta, hogy Pusztaik a ConA egy ismerten mrgez lektin gnjvel, s nem a hvirg (GNA) lektin gnnel dolgoztak. Ha cint kevernk a vermutba, s azt tapasztaljuk, hogy ez nem tesz jt az egszsgnknek,

20

2000

akkor ebbl nem azt szrjk le, hogy minden koktl rtalmas s be kell tiltani humorizlt Pusztaik rovsra Robert May, a kormny egyik tudomnyos tancsadja, a Royal Society akkori elnke is (Robin. 2007: 207). Az, hogy a ConA gnt hrbe hoztk Pusztaik kutatsval kapcsolatosan, nem lehet tudni, hogy mirt, de a Rowett igazgatja, Philip James is megerstette, s ez tovbbi flrertelmezseket eredmnyezett a sajtban (Darvas, 1999a; Rowell, 2003). MarieMonicque Robin rja Monsanto knyvben, hogy a Le Monde is tvette az informcit: Dr. Pusztai sszekevert kt ksrletet.

vele, sokkolta, hogy a Rowett milyen durvn kezelte t, s mg inkbb az esemnyekkel kapcsolatos thatolhatatlan titkolzs. Lehetsges, hogy ksbb mg tbben csatlakoztak, mert br Pusztai a Biokmiban 24 kutatt emlt, Andrew Rowell knyvben 30 tudst r, s n is 30 nevet szmoltam ssze az alrk kztt, kztk Sajg Mihlyt s Baintner Krolyt.

Audit Report kontra Alternative Report

[1998 szn] A pro-GM tbor Pusztait hol nyltan, hol burkoltan csalssal vdolta. Egsz vletlen, hogy 1997-ben hrom hetet tlthettem Pusztai laboratriumban rja Baintner Kroly 2004-es visszatekintsben, a Biokmi-ban. A GM-mel kapcsolatos munkkban nem vettem rszt, mgis betekintst nyerhettem a munkk sznvonalba, s csak a legjobbakat mondhatom. Egybknt a ksrleti adatokat a beosztott kutatk termeltk, a 98 augusztusban rajtatsszeren elkobzott ksrleti jegyzknyvekben az ellenfelek nem talltk csals nyomait, ez fel sem merlt.

kutatk sszehasonltvn az auditot s az alternatv beszmolt, egyrtelmen Pusztai lltsainak rvnyessge mellett trnek lndzst, szorgalmazzk tudomnyos folyiratokban val kzlst, valamint arra szltanak fel, hogy a nyilvnossg szmra hozzfrhetv kell tenni a lektori beszmolkat. Nincs bennnk ktsg, hogy a lektorlsok nyomn feloldhat lesz majd az lltlagos csals stigmja, s helyrellthat lesz Dr. Pusztai tudomnyos hitelessge. Valamint a lnyegi azonossg ellenmondsaira is rvilgtanak:
[] a GNA-GM-burgonyk patknyok ltal trtn fogyasztsa jelents eltrseket eredmnyezett a kontroll vizsglatokhoz kpest a szervek slya, valamint az immun-vlaszkszsg cskkense tern. Szintn elg ers bizonytkok voltak arra nzve, hogy a GNAGM-burgonyk nem voltak kell mrtkben azonosak a szl-burgonykkal, s a GNA-GM-burgonyk kt vonala is eltr volt. Ez nagyon hatrozottan felveti a tovbbi kutatsok szksgessgt. (The Pusztai Memorandum, 1999).

A Rowett Intzet Audit bizottsgot alaktott Pusztai rpd elkobzott mrsi eredmnyeinek rtkelsre. A bizottsgban rdekes mdon egyetlen tpllkozstanban jratos szakrt sem volt (Fedoroff s Pusztai, 2006). Az 1998. oktber 28-n nyilvnossgra hozott Audit Report Pusztai eredmnyeit rtkelhetetlennek, s a belle levont kvetkeztetseket alaptalannak tlte (Sajg, 1999). Az auditlsi szablyok alapjn a Rowett kteles volt Pusztai adatait visszaszolgltatni s lehetsget biztostani szmra, hogy kommentlja az Audit Reportot. Pusztai az Audit Reportot s a maga Alternative Reportjt krsre elkldte tbb mint hsz kutatnak, a vilg minden tjra (Pusztai, 1999a). 1999. februr 12-n 13 orszgbl 24 tuds a Guardianben kzztett Memorandumban tiltakozott a Rowett bels ellenrzsnek kvetkeztetsei ellen: Mindannyiunkat, akik ismertk Dr. Pusztai munkssgt vagy egytt dolgoztunk

Egy, az interneten kzztett anonim rs ekzben egyenknt kritizlja a vlemnyt nyilvnt tudsokat, s a Greenpeace akcijnak lltja be a memorandumot amirl persze nincs sz (Darvas, 2000).

Megalapozatlan flelemkelts
Dudits Dnes gntechnolgus 1999 jniusban gy foglal llst a Biokmiban, A gntechnolgia szerepvllalsa a nvnytermesztsben: a Pusztai-botrny zenete cm, Optimizmus s hitvalls alcm cikkben:
A Pusztai rpd ltal elindtott kampny azrt tekinthet kifejezetten flrevezetnek s krosnak, mert egy korai fzisban flbeszakadt ksrletet ragad ki plda-

2000

21

knt, s figyelmen kvl hagyja azt a tnyt, hogy ksrletei egyetlen lncszemet jelenthetnek egy kzel vtizedes fejlesztsi folyamatban. [] Pusztai rpd jelentse, illetve a terjedelmes irodalom a Rowett Kutat Intzet honlapjn bell megtallhat. Klnsen aggaszt a mdia torzt, felfokoz hatsa. Igen nagy a kutat felelssge, hogy ne adjon tpot megalapozatlan flelemkeltsre. A magyar lakossg ksznheten a kiemelt figyelemnek flreinformlsa olyan jl sikerlt, hogy az emberek nem mertek zldsget vsrolni. Mindez azrt, mert egy fejlesztsi projekt kezdetn problmk jelentkeztek.

Pusztainak a vitra rt sszefoglal vlasza ppen egy vvel ksbb, 2000 jniusban jelent meg, ebben olvashatk az albbiak:
A GM-prti tudsok llandan cseplik a napi sajtt, mert ezek, mint lltjk, szenzcihajhszsuk miatt mindent meghamistanak. Ktsgtelenl ebben van valami igazsg. Sajnos a Biokmiban s a Magyar Tudomnyban megjelent cikkek is j pldjt adjk annak, hogy a trgyi tvedsek, flremagyarzsok, tlzsok, rosszindulat s kiragadott idzetek hasznlata nem csak a zugsajt privilgiuma. Vegyk pldaknt Dudits Dnes akadmikus cikkt a Biokmiban. Az ember azt gondoln, s joggal, hogy ha egy elismert s magas pozcij tuds vlemnyt nyilvnt egy ilyen fontos s a szakmjba vg problmval kapcsolatban, elzleg rszletesen elolvassa a mvet, amit kritizlni akar, elemzi az adatokat, felmri az azokbl ered kvetkeztetsek helyessgt, s ezutn mondja el vlemnyt. Ezzel szemben mi trtnt? Dudits akadmikus a Biokmiban rott cikkben ugyan hivatkozott a Rowett Kutatintzet honlapjban kzlt adatainkra, de miutn ezek elolvassra nyilvn nem tudott elg idt szaktani, tbbsgket flreidzte. Csak nhny pldt ragadok ki. Nem indtottam el semmifle kampnyt, sem a GM-lelmiszerek ellen, sem mellettk. Egy tv-program 150 msodpercben a nem tesztelt, de mr kzforgalomban lv GM-lelmiszerek esetleges veszlyessgvel kapcsolatos agglyaimrl beszltem az angol kznsgnek, s ezt teljesen jogosan tettem, miutn a Rowett Kutatintzetben foly ksrleteket az angol adfizetk finanszroztk, s hasonl, a biotechnolgiai vllalatoktl fggetlen, ksrletsorozat nem ltezett, s mg ma sem ltezik. Dudits akadmikus szerint n figyelmen kvl hagytam, hogy ezek a korai fzisban flbeszakadt ksrletek [] egyetlen lncszemet jelenthetnek egy kzel vtizedes fejlesztsi folyamatban. Sajnos cikkben idzett irodalmi hivatkozsai ezt nem erstettk meg, pedig a magam rszrl szvesen vettem volna, ha ennek a lncszemnek legalbb egyik-msik kimagasl pldjt kzlte volna, mert tudomsom szerint ezt az vtizedes fejlesztsi

folyamatot csak egy nem fggetlen (a Monsanto kutati ltal rott) cikk jelzi. [] Dudits akadmikus nyilvnvalan nem rti a klnbsget, amit az angol fogyasztkznsg kivlan rzett: a Rowettben a biotechnolgiai vllalatoktl fggetlenl folytatott kutatmunka s a biotechnolgiai vllalatok tudsainak kutatsa kztt a lnyeges klnbsg az volt, hogy neknk nem fzdtt semmi rdeknk ahhoz, hogy GMburgonyink klnbznek-e a konvencionlis burgonytl vagy sem. A mi munknk hitele 40 v tapasztalatain s 280 nemzetkzi tudomnyos folyiratokban kzlt cikken alapult, s ami a legfontosabb, mi nem csupn fggetlenek voltunk, de az angol kznsg is annak ltott bennnket (Pusztai, 2000).

1999 februrjban a Royal Society (az Egyeslt Kirlysg Tudomnyos Akadmija) 19 tagja nylt levlben tmadst intzett Pusztaik ellen. Bejelentettk a nyilvnossgnak felteheten a Memorandumra vlaszul hogy fell fogjk vizsglni Pusztaik eredmnyeit. Az gy egyre nagyobb hullmokat vetett, eljutott egszen a brit Parlamentig, ahol a Tudomnyos s Technolgiai Bizottsg (Science and Technology Committee) hallgatta meg mindkt felet (Sajg, 1999). 1999 mrcius 8-n volt a meghallgats.16
Forgassuk vissza az idt 1998. augusztus 10-re. Megprbltatsaid ismeretben most mit mondanl? krdezi tle egy 2004-es interjban Sajg Mihly. Mikor a televzis interjmrl a brit parlament tudomnyos bizottsga faggatott, akkor a krdsk ugyanez volt. Vlaszom is ugyanaz, mint akkor volt: a mondanivalmat mg vilgosabban s rszletesebben fogalmaztam volna meg. Ha tudtam volna, hogy fleg azzal fognak vdolni, hogy n abban nem publiklt tudomnyos eredmnyeket kzltem, nem tartottam volna magam az intzettel val hallgatlagos megllapodsomhoz, s legalbb a genetikai mdostshoz felhasznlt gn nevt s mg nhny alapvet fontossg adatot kzltem volna. Ezzel sok flrertsnek s flremagyarzsnak vettem volna elejt. Vlemnyem akkor is, s most is az, hogy a biotechnolgiai ipar olyan genetikailag mdostott termkeket prbl rerszakolni az emberekre, amiket nem teszteltek kielgten s gy biztonsguk a legjobb esetben is krdses.

Szmomra Bertam Verhaag (nlunk sajnos nem hozzfrhet) Scientists under Attack (Tudsok clkeresztben) cm filmjbl derlt ki az a fontos momentum, miszerint a Bizottsg dntse alapjn oldottk fel Pusztai hallgatsi ktelezettsgt. m volt munkatrsait, kztk felesgt, a

22

2000

tpllkozstuds Bardcz Zsuzst tovbbra is letfogytig tart nyilatkozsi tilalom sjtja. A kormny vgl is a Royal Society-t krte fel llsfoglalsra (Sajg, 1999).

letve 10%-ot mutattak, mikzben a tnyleges rtkek 6, 6, 8,4 illetve 16%-osak voltak.

Patknyok s emberek
A Rowett-tl bekrt nyers kutatsi adatokat a Royal Society bizottsga anonim szaklektoroknak adta ki. Az els anonim lektor egy tpllkozstan irnt rdekld fiziolgus, a msodik egy kvantitatv genetikus, a harmadik egy tpllkozstanban is jrtas fiziolgus, a negyedik egy statisztikban s klinikai vizsglatok tern jrtas egyn, az tdik egy tpllkozstudomnyi szakrt volt. A hatodikrl a dokumentum alapjn (szmomra legalbbis) nem derl ki a foglalkozsa. ugyanakkor jelentst kt verziban is elkldte a koordintor Rebecca Bowdennek, aki tovbbtotta azokat a tudsnak. Pusztai ugyanis kommentlhatta ket (Royal Society, 1999). Pusztai ezt vlaszolja a tpllkozstan irnt rdekld fiziolgusnak:
Attl tartok, hogy ez a jelents igen gyenge. A lektor r/hlgy, gy tnik, nincs nagyon kapcsolatban az aktulis tpllkozstudomnyi esemnyekkel, s kommentrjainak relevancija ktsges. gy az a javaslata, hogy patknyok helyett inkbb nyulakat kellene hasznlni, elg meghkkent. Tovbb, mivel embereken mg soha nem vgeztek ilyen ksrleteket, lehetetlen eleget tenni annak a krsnek, hogy ilyen tanulmnyokra vonatkoz referencikat kzljnk. Ezen tlmenen, az r/hlgy azon panasza, miszerint a kt Rowett beszmol nem tartalmaz rszleteket a ksrleti trendekrl, illetve, hogy a ksrleti jegyzknyvek egyb rszletei is kimaradtak, nem kellett volna, hogy meglepje t, mivel a bels hasznlatra kszlt feljegyzsek ltalban nem tartalmaznak ilyesfle rszleteket.

Majd felhvja a lektor figyelmt aki szerint a nyers krumpli nem megfelel a patknyoknak hogy a humn tpllkozs kb. 30 szzalka is nyers vagy alig ftt telekbl ll. Pusztai vgs megjegyzse:
Nem tudom osztani e lektor optimizmust, miszerint brmely, a piacra sznt GM-burgonyt elbb minden bizonnyal a megfelel metodolgival tesztelni fognak, klnsen azrt, mert jelenleg nem ltezik olyan elrs, amely szerint a lnyegileg azonosnak tlt brmely GM-gabont biolgiai tesztelsnek kellene kitenni. Mindenesetre nem ltezik megfelel metodolgia.

A tuds a statisztikban s klinikai vizsglatok tern jrtas egynnek is elmagyarzza, mirt tves azon lltsa, hogy rosszak volnnak a kontrollcsoportok stb., s hogy mirt nem igaz, hogy csoportonknt 6 patkny tl kevs lenne. Vgl a 6. lektornak ezt rja:
E lektori jelents kt verziban ltezik: az egyik, amely mjus 11-n rkezett, megksrel viszonylag objektv lenni. A msodik verzi faxon rkezett Bergenbe (ahol ppen egy ksrlet kells kzepn voltam), mjus 13-n, 35 perccel azon hatrid lejrta eltt, amelyet a Royal Society szmomra valamennyi lektori jelents kommentlsra adott. Mellesleg nem volt semmifle magyarzat arra vonatkozan, hogy ennek a lektor rnak/hlgynek mirt kellett egy msodik verziban is elkldenie megjegyzseit, de mivel a msodik verzi sokkal durvbb volt, mint az els, s teljesen eltlte a munkmat, az implikcik vilgosak voltak. A lektor urat/hlgyet nyilvn megkrtk, hogy fogalmazzon lesebben munkm kritikjban, mivel az els verzi nem volt elgg kemny ahhoz kpest, amit vrtak tle. Ebbl kifolylag nem tudok komolyan vlaszolni az ltala felvetett pontokra, mivel nem lenne nyilvnval, hogy melyik verzit tekintem a lektor r/hlgy valdi vlemnynek s kritikjnak. Ugyanakkor tanulsgos lehet kiemelni a kt verzi kztti klnbsg nhny kirv pldjt. Els verzi, 67. pont: Vilgosan lthat, hogy ezen eredmnyek rtelmezse tbb okbl kifolylag is problematikus. Ez a msodik verziban a kvetkezre vltozik: Lehetetlen a jelenlegi tanulmny alapjn azt lltani, hogy a gnmdostott burgonyk cskkentettk a patknyok immunreakciit. Els verzi: Az ezen adatok rtelmezst illeten vatossgra int valamennyi tnyez a mdostott

A 3. szaklektor a tpllkozstanban is jrtas fiziolgus iromnya Pusztainl kiveri a biztostkot.

Ez volt a legigazsgtalanabb, legkevsb professzionlis s leginkbb torzt lektorls, amelynek valaha is legnagyobb szerencstlensgemre kitettek. [] Messzemenen valszntlen, hogy ez lektor r/hlgy elolvasta volna a beszmolkat, mert a tnyszer informcik, melyeket idzett, s amelyek a 4 ksrleti dita fehrjetartalmra vonatkoztak, teljes mrtkben tvesek voltak. Minthogy szerinte ezek rtkei 5, 5, 7,5 il-

2000

23

verziban: Ezen tnyezk mind arra utalnak, hogy az adatok nem megalapozottak (Pusztai, 1999b).

1999. mjus 18-n a Royal Society sajtkonferencit tartott. Az sszefoglal vlemny jniusi dtummal tallhat meg az interneten. (Royal Society, 1999) llsfoglalsukrl Sajg Mihly gy tudst a Biokmia jniusi szmban:
Az llsfoglals [] ngy pontban foglalja ssze kvetkeztetseit: 1. a rendelkezsnkre bocstott informci alapjn a Rowettben kszlt jelents alapjt kpez munka sok tekintetben rosszul tervezett, kivitelezett s rtkelt, abbl semmifle kvetkeztets nem vonhat le. 2. Nem talltunk a GM-burgonya kros hatsra vonatkoz adatot. Ahol az adatok mutattak valamifle csekly klnbsget a GM s nem-GM (szli) burgonyk hatsban, e klnbsgek rtkelhetetlenek voltak a ksrletek technikai korltjai s a statisztikai tesztek tves hasznlata miatt. 3. A krdses munkt egyetlen meghatrozott llatfajjal vgeztk, melyet egyetlen meghatrozott mdszer alkalmazsval, egyetlen meghatrozott gnnel mdostott, egyetlen meghatrozott termkkel etettek. Jllehet a ksrleteket szakszeren vgeztk, nem vonhat le ltalnos kvetkeztets a genetikailag mdostott lelmiszerek humn rtalmassgrl vagy rtalmatlansgrl. Minden egyes GM-lelmiszert kln kell megvizsglni. 4. Az egsz epizd legfbb tanulsga annak fontossga, hogy a kutat tudsok kutatsi eredmnyeiket brlatra hajland trsaiknak bemutassk, mieltt azokat a nyilvnossg el trjk (Sajg, 1999).

patknyokon, s ebben az esetben nem talltak aggodalomra okot ad jelensgeket ez (a szintn 1999-ben megjelent tanulmny) nem keltett rdekldst, s nem tmadta senki a kutats egszen hasonl metodikjt (Darvas, 2000).

Llegzetelllt arctlansg
1999. mjus 29-n a Lancet nev tekintlyes orvosi lap 37 ves fszerkesztje, Richard Horton A genetikailag mdostott lelmiszerek egszsggyi kockzata cmmel mersz szerkesztsgi cikket kzl:
Tekintettel a gnmdostssal kapcsolatos gtlstalan kereskedelmi kzeltsre, taln nem meglep, hogy a vllalatok kevs lthat figyelmet fordtottak a genetikailag mdostott lelmiszereknek az egszsgre potencilisan kros hatsaira. Ugyanakkor megdbbent, hogy az amerikai FDA nem mdostotta az 1992ben elfogadott llspontjt a genetikailag mdostott lelmiszerekrl. Idn janurban bejelentettk: Az FDA nem tartotta szksgesnek, hogy tfog tudomnyos vizsglatot folytasson a genetikailag mdostott nvnyekbl szrmaz lelmiszerekkel kapcsolatosan, ami konzisztens az 1992-es politikjval. A politikjuk szerint a GM-nvnyekre a potencilis egszsggyi kockzatokat illeten csak ugyanannyi figyelmet kell fordtani, mint brmely ms j lelmiszerre. Ezt az llspontot kpviselik, annak ellenre, hogy j okok vannak arra, hogy azt higgyk, specilis kockzatok is ltezhetnek.

Az Royal Society bizottsga nem fogadta el Pusztai rpd rvelst, mely szerint a Tv interjban nem kzlt adatokat, s azon eredmnyei, melyeket a trsasg, megkapott, azok bels intzeti dokumentumok voltak, ezrt nem volt szksg a hinyolt peer review bekrsre. A bizottsg arra sem volt hajland, hogy a vdlott-at szemlyesen meghallgassa (Rowell, 2003: 103114). A kifogsolt statisztikai s egyb mdszereket Pusztai a korbbiakban kzel negyven megjelent cikkben alkalmazta s ismertette, s a szban forg GM-burgonyaprojekt konkrt tervt elzetesen egy llami intzmny, a BBSRC (a Biotechnolgiai s Biolgiai Tudomnyok Kutatsi Tancsa) hagyta jv. St, 28 rivlis kutatcsoport kzl vlasztottk ki Pusztaik csapatt. Radsul, amikor ugyank GM-bors hatst vizsgltk

Magyarn Horton a szubsztancilis ekvivalencia elvnek tarthatatlansgra utal. Majd reagl a Royal Society Pusztaikat elmarasztal kzlemnyre. Mikzben a cikk vgn nv nlkli utalssal az Ewen s Pusztai prost is nmi kritikval illeti (szerencssebb lett volna, ha mindenekeltt publikljk eredmnyeiket), erteljesen tmadja a tudomnyos intzmnyt:
Mlt hten beszmoltunk rla, hogy a Royal Society ttekintette Pusztai s kollginak bizonytkaibl azt, amit tudott, s elhibzottnak tallta azokat, ami llegzetelllt arctlansg a Rowett Kutatintzet kutatival szemben, akiket munkjuk teljes s vgs publiklsa alapjn kellene rtkelni. A Brit Orvosi Trsasg mindekzben vetsi moratriumot krt a GM-nvnyekre. Az Egyeslt Kirlysg Kormnya a nemzeti tradcikkal sszhangban vacilllt. Vgl mjus 21-n a kormny prezentlta kutatsi javaslatait a ge-

24

2000

netikailag mdostott lelmiszerek lehetsges egszsggyi kockzataira vonatkozan (Horton, 1999a).

Az Egyeslt Kirlysg Parlamentje, persze, nem szavazta meg a moratriumot. 1999. jlius 3-n Peter Lachmann, a Royal Society alelnke, a brit akadmia orvostudomnyi elnke is felveszi a kesztyt.
Horton szerkeszti levelt s Pusztaik napvilgot ltott eredmnyeit a Royal Society nyilatkozatnak stlusban tmadja. Illzinak tartja, hogy az lelmiszerek valaha is kockzatmentesek voltak. Tvolabbi terveink szerint rja s- s szrazsgtr, rnyktolerns s hasonl nvnyek oldjk majd meg a vilg nvekv lelmiszerelltsi gondjait (Darvas, 2000).

1999. augusztus 21-n Pusztaik is bekapcsoldnak a Lancet-vitba:

Minden kpzeletet fellml, hogy a rosszul tervezett, rosszul kivitelezett s pontatlanul rtelmezett ksrletek a kzvlemnyt majdnem egy ven t ilyen mlyen foglalkoztat vitt eredmnyeztek.

Lachmann azt lltja, hogy nincs semmifle ksrleti tapasztalatunk vagy brmifle valsznsthet mechanizmus, amely arra utalna, hogy a genetikus mdosts folyamata veszlyess teheti a nvnyek fogyasztst az emberek szmra, br jelenleg gy nz ki, hogy a technolgit illeten az FDA fellbrlta sajt biztonsgi szakrtit. Sokat segtene, ha az effle nknyes vlemnyeket altmasztank emlskkel vgzett biolgiai, tpllkozsi s immunolgiai vizsglatok eredmnyeinek publiklsval, mieltt a GM-nvnyeket bevezetnk az emberi tpllkozsba. Kevs figyelmet fordtottak eddig a krnikus tpcsatornai betegsgek miatt abnormlis emszts emberekre. Az lelmiszerekbl a bl nylkahrtyjba knnyen bekerlhetnek virlis DNS-ek, amelyek rekombincis forr pontknt mkdhetnek, s gy megnhet a blfalban keletkez j vrusokkal val fertzs veszlye. Hasonlkppen, azokban az orszgokban, amelyekben a HIV-1 fertzs npbetegsg, az a felttelezs, miszerint a GM-lelmiszer vrusos sszetevje rtalmatlan, tves lehet.

Lachmannak azon vlelmnyre, hogy ma is 300 milli amerikai s egymillird knai eszik hisztria nlkl GM lelmiszereket, gy reaglnak:
Kevesen krdjeleznk meg lapjuk szerzinek jindulatt, azonban ms, hasonlan rvnyes vlemnyek nem vgnak egybe azzal a nzettel, hogy a GM-t az emberisg megmentsnek egyetlen lehetsges tja. Remljk, hogy szerzik nem tvednek az amerikaiak s knaiak milliinak egszsggyi kiltsait illeten, akik mr vek ta jelents mennyisg nem tesztelt, m biztonsgosnak minstett GM-lelmiszert fogyasztanak. Az Egyeslt Kirlysgban senki sem lehet teljessggel biztos, hogy fogyasztott-e GM-lelmiszert vagy sem, a tengerentli fogyasztkrl pedig nem lehet kijelenteni, hogy nem voltak htrnyosan rintve, ameddig a krnikus tneteket nem azonostjk, nem hasonltjk ssze, s nem publikljk.

Majd Hortonhoz intzik a szt:

Az n szerkesztsgi cikke helyesen llaptja meg, hogy a Royal Society valjban nem volt minden tny birtokban. gy nehezen rthet, hogy miknt vonhattk le azt a kvetkeztetst Pusztainak egy olyan, [az intzetnek] bels hasznlatra sznt beszmoljbl, amely nem tartalmazott erre vonatkoz rszleteket , hogy a GM-burgonya ksrletek rosszul tervezettek s rosszul kivitelezettek voltak. A Royal Society soha nem vlemnyezte az 1995-s eredeti kutatsi tervezetet, s soha nem is krt msolatot abbl. Ezt a hinyossgot csak tovbb slyosbtotta, hogy a Royal Society nem mutatott hajlandsgot arra, hogy Pusztai tfog egyttmkdsre vonatkoz ajnlatt elfogadja. St, miutn a szvettani eredmnyek kulcsfontossg rszletei sohasem jutottak el hozzjuk, tbb mint zavarba ejt, hogy a Royal Society meg nem nevezett szakrti mirt tltk el olyan nyomatkosan a GM-burgonya ksrleteket. A Royal Society kretlen beszmolja, amelyet titkos lektorok ksztettek, kifogsolhat, mivel annak szmos befolysos bizottsga biotechnolgiai vllalati rdekeltsg tancsadkkal van tele. [] Az Egyeslt llamok lelmiszer s Gygyszergyi Hivatala s klnbz biotechnolgiai vllalatok ltal vgzett kimert biztonsgi ksrleteket kveten 1999 elejig mindssze egyetlen publikcit kzltek a GM-szja llati takarmnyknt trtn felhasznlsrl.

Itthon a Biokmia folyirat (mr idzett hozzszli) marknsan reflektlnak a Royal Society eljrsra is. Dudits Dnes ezt rja 1999 jniusban:
Minden tuds, kutat csinl rossz, elhibzott ksrleteket. Ez azonban nem ad alapot ahhoz, hogy a nyilvnossg el lljunk, s vilgra szl ltalnos kvetkeztetseket vonjunk le. [] Pusztai rpd adatai azon tl, hogy a ksrletek megismtlst srgetik, sok figyelmet nem rdemelnnek. Hiszen mg szakmai kzlemnyben sem jelentek meg [] Radsul slyos szakmai ktelyek merlnek fel a ksrleti eredmnyeket s azok interpretlst illeten. Ezt ersti meg a

2000

25

Royal Society vizsglatnak eredmnye, amely hibs tervezsrl, kivitelezsrl s analzisrl ad szmot a ksrletekkel kapcsolatosan. Ez a tekintlyes szervezet Pusztai rpd kvetkeztetseit megalapozatlannak tartja. Nem llom meg, hogy ne trjek ki a Royal Society-nek a Balknon meglepetst sem kelt, nvtelen nyilatkozatra, amelyet a Lancet nev tudomnyos folyirat szerkesztsge llegzetelllt arctlansgnak minstett, s ami mindjrt azutn jelent meg, hogy a British Medical Association moratriumsrget felhvst tett kzz a GM- lelmiszerekkel kapcsolatban

adatai sokszor nem elgsgesek a megbzhatsg kimondshoz (Dudits, 1999).

Pusztai viszont rmutat, hogy Dudits:

A rszletekben gyszintn komoly tudshoz nem ill pontatlansggal sokat tvedett. gy pldul a kontrollburgonyhoz a ksrletekben nem 1200, hanem csak 30 mikrogram hvirg lektint adtunk 1 g tphoz. Nem 20 percig, hanem 60 percig fztk a burgonyt, s nem 110 C -on, hanem a vz normlis forrspontjn, 100 C -on. A lektin a fzs utn nem nyomokban maradt vissza, hanem az eredeti mennyisg 20%-ban. A ksrletekben nem 12 patknyt hasznltunk, hanem csoportonknt hatot. gy pldul az els kt ksrlet mindegyikben 42 llatot (Pusztai, 2000).

rja Darvas Bla Nzpontok, ha klnbznek (Hommage to rpd Pusztai) Dudits Dnes gondolatainak vitatsa cm, 1999 decemberi cikkben. Venetianer Pl biolgus is megnyilvnul A nzpontok valban klnbznek cm hozzszlsban, ugyanebben a szmban:
Egybknt n sem kvnok Pusztaival foglalkozni, mert egyltaln nem szgyenlem, hogy nem lvn lelmiszer-toxikolgus (gy tudom Dudits Dnes s Darvas Bla sem az) egy e terletet rint szakmai vita megtlsnl jobban bzom a Royal Society ltal felkrt semleges bizottsg vlemnyben, mint a sajtomban. Az egyni s nem hozzrt vlemny klnsen gyans, ha azt csak az egyik fl llspontjnak figyelembevtelvel (Darvas ugyanis kt Pusztai-kzlemnyre hivatkozik) alaktjk ki. Ha a Lancet arctlannak nevezi a Royal Society-t, ez az gyk, n innen a Balknrl ettl inkbb vakodnk. Darvas azonban nemcsak Pusztait vdelmezi Dudits ellen, hanem a gntechnolgit is tmadja (Venetianer, 1999a).

Ez a tl kevs patkny leitmotiv az vekkel ksbbi brlatokban is megjelenik. St olykor a hazai tudomnyos-ismertterjeszt szakirodalomban is vissza-visszatr. (Lsd majd a Szveg s interpretci cm fejezetet!) Nevetnnk rajta, ha nem lenne srnival rja Pusztai a szakszertlen felvetsekre rt vlaszban. (Ferodoff s Pusztai, 2006). rdemes megjegyezni: az a lnyeg, hogy fiatalok legyenek a ksrleti llatok, s hogy a kiindul pillanatban megkzeltleg azonos slyak. De trjnk vissza Pusztainak a Biokmiban kzlt, sszefoglal vlaszhoz:
Sajnos Dudits akadmikus nincs egyedl ksrleteink flremagyarzsban. Venetianer Pl akadmikus is azzal rvel, hogy senkinek sincs oka azt felttelezni, hogy a Royal Society s ms neves testletek tudsai ne lennnek prtatlanok, mikor a GM-technolgia rdemeit hirdetik vagy ppensggel a mi GM-burgonyval vgzett ksrleteinket tmadjk. Sajnos, miutn ezek a tudsok nem szeretik a nyilvnossgot, s kritikjukat nv nlkl kzltk, az egyszer emberben olyan gondolatok is tmadhatnak, hogy esetleg valami takargatnivaljuk van. Az angol kzvlemny is rezte a klnbsget a Royal Society kritikusai s az eredmnyeink mellett kill 24 nemzetkzileg elismert kutat kztt, akik alrtk memorandumukat, s nem bjtak nvtelensg mg (Pusztai, 2000).

A valtlan lltsok, tves felttelezsek s vlelmek, melyek eredete, emlkezznk csak, a Royal Society anonim lektorig vezethet vissza, pldul hogy Pusztaik tl kevs patknnyal dolgoztak, meg hogy heztettk szegny jszgokat, rszben visszaksznnek a Biokmiban kzlt magyar reflexikban is. A hvirg lektin s a szintzist biztost gn lehet-e ludas a krost hatsrt? teszi fel a klti krdst Dudits Dnes, majd gy folytatja:
A krdsre maga Pusztai rpd vizsglatai adnak egyrtelm vlaszt, hogy nem. Ugyanis a kontrollburgonyhoz adott 1200 mikrogramm/g mennyisg lektin nem okozott krosodst. Klnben is 20 perces, 110 C-s fzs utn a transzformns gumkban is csak nyomokban mutathat ki a hvirg lektin. A flbemaradt ksrlet adataival igen sokan foglalkoznak. 12 patkny

A Lancet-vita
1999. oktber 16-n vgre sikerlt publiklni a Pusztai s Ewen kutatsbl az egyik tznapos ksrlet eredmnyeit a Lancetben, A hvirg lek-

26

2000

tinnel genetikailag mdostott burgonyt tartalmaz trendek hatsa a patknyok vkonybelre cmmel (Ewen s Pusztai, 1999a). Fontos nyomatkostani, hogy Pusztai a tvben a 110 napos ksrletet emltette, az Alternative reportban mind a ngy ksrletrl beszmolt, a Lancetben viszont csak az egyik 10 napos vizsglat konkrt eredmnyeit kzltk.
Pusztai s Ewen olyan paramtereket kvettek nyomon, amelyek a GM-lelmiszert fogyaszt embereken nem vagy csak nehezen vizsglhatk. Azt talltk, hogy a GM-burgonyt legalbb egy hten t s a dita nagy szzalkban fogyaszt patknyoknl a gyomors blhmsejtek gyorsabban szaporodtak, minek kvetkeztben szignifiknsan megvastagodott a vkonyblben az n. kriptkat tartalmaz rteg. Ez a blnek egy jl ismert reakcija mindenfle kros hatssal szemben. A morfometriai vizsglat jelents gyakorlatot s felkszltsget ignyel, ami a jelen esetben megvolt, s az eredmnyeket Eurpa vezet orvosi lapjban, a Lancet folyiratban publikltk. Ez a lap szvettani felvteleket nem kzl, a morfometria alapjul szolgl kpeket a szerkesztsgben lettbe kellett helyezni. n egy eladson lttam a kivettett kpeket, s szmomra ez sokkal meggyzbb volt, mint a cikkben kzlt csupasz szmok rja a Biokmiban Baintner Kroly 2004-ben.

egy lelmezstudomnyi kutatval, egy humn patolgussal, egy llatorvos patolgussal, egy agrr-genetikussal, egy nvny molekulris biolgussal s egy statisztikussal , akik tbb tisztz krdst tettek fel a tanulmny tervezst, a laboratriumban hasznlt mdszereket, a hasznlt statisztikai prbkat illeten.

Az a tny, hogy nem a szoksos hrom, hanem hat szaklektorral nzeti t az anyagot, arra utal, hogy Horton mint ltni fogjuk, nem alaptalanul flt, gy dntst be akarta biztostani.
Egy kzlk azt ajnlotta, utastsuk el a cikket, msok a publiklst tmogattk. A szerzk hromszor is17 tjavtottk a kziratukat, hogy megfeleljenek a lektorok kritikinak. A Pusztai-fle adatoknak a Royal Society ltali bels lektorlsa alapjn szletett viszont az az eltkoz verdikt, miszerint a tanulmny tervezse, kivitelezse s rtkelse sok szempontbl hibs, valamint semmilyen kvetkeztetst nem lenne szabad levonni belle. De akkor vajon mirt publikljuk az anyagot? A vlasz rszben az Egyeslt Kirlysg tudomnyos ftancsadja, Robert May, 1999. februri nyilatkozatban kereshet. mikzben kritizlta a kutatknak a GM-lelmiszerek kiszmthatatlansgval s biztonsgval kapcsolatos elspr kvetkeztetseit rmutatott arra a frusztrcira, amely rtelepedett az egsz vitra: Pusztai munkssgt soha nem referltk, annl is kevsb publikltk, gy az ellentmond lltsok s ellenlltsok rtkelsnek szoksos menett nem lehet kvetni.

Horton ugyanabban a szmban, melyben kzli a Pusztai s Ewen dolgozatot, igen terjedelmes szerkesztsgi cikket is szentel a tmnak Genetikailag mdostott lelmiszerek: abszurd agglyoskods vagy dvzlsre mlt prbeszd? cmmel (Horton, 1999b). Elsknt Peter Lachmannhoz intzi szavait, aki mg elzleg a Lancet jlius 3-i szmban bagatellizlta a genetikai mdosts veszlyeit. Lachmann akkor ezt rta: nrdek csoportoknak a bulvrsajt ltal [] tmogatott azon ksrlete, hogy ezt az egsz technolgit veszlyesnek s immorlisnak lltsk be, nemcsak szomor az Egyeslt Kirlysg szmra, hanem abszurd is (Lachmann, 1999a). Horton teht elszr Lachmann idzett mondatval polemizl, majd Pusztaikkal kapcsolatosan a kvetkezket rja:
Azokat az adatokat, amelyeken ez a mdiahajcih alapult, a fggetlen vlemnyformls lehetv ttele cljbl a Lancet e heti szmban 18 hnappal az els benyjtsuk utn publikljuk. Stanley Ewen s Pusztai tanulmnyt folyiratunk 1998 vge fel kapta meg. Azta hat szakgazat lektorval lektorltattuk

Ha mg emlksznk r, Robert May volt az sszehangolt lejrat kampnyban rszt vev egyik akadmikus szerepl. Tle szrmazik a malicizus koktl-hasonlat. (Lsd a Flremdostott tjkoztats cm fejezetet!)
E problmra lektoraink is felhvtk a figyelmet, akik kzl az egyik, mikzben amellett rvelt, hogy az adatok hibsak, azt is megjegyezte, hogy szeretnm ltni, hogy [ezt a munkt] a szles nyilvnossg szmra publikljk, hogy a terleten dolgoz tbbi kutat maga dnthesse el, hogy elfogadja-e. [] Ha a tanulmnyt nem publikljk, a szerzk arra fognak hivatkozni, hogy sszeeskvst szttek az informcik eltitkolsra.

A Pusztaik eredmnyeit pocskondiz vagy ignorl angol s magyar honlapokon ltalban kizrlag a kvetkez kt, ltalam kurzivlt mondatot szoktk idzni, a kontextusbl kiemelve: Ewen s Pusztai kutatsi eredmnyeinek publiklst egyes jsgok beszmolival ellenttben nem

2000

27

Pusztai korbbi lltsai igazolsnak kell tekinteni. Ellenkezleg, a megfelel lektorls s trs utn publiklt tanulmny olyan beszmolnak tekintend, amely tovbbi tudomnyos figyelmet rdemel. Ilyen szlesebb kr rtkels kezdett jelentheti a Lancet e heti szmban Harry Kuiper s kollegi ltal rt kommentr. rdemes azonban innentl is ttekintennk a szveget:
Azt kveten, hogy ezen adatok vzlatos rszleteit tavaly publikltk, tbb kztiszteletnek rvend tuds s tudomnyos intzmny indtvnyozta, hogy a kormnyzat krltekintbben vizsgltassa meg a GMlelmiszerekkel kapcsolatos kutatsokat. gy pldul maga a Royal Society is GM-nvnyekkel kapcsolatos nyilatkozatban azt ajnlotta, hogy az antibiotikum-rezisztens mikroorganizmusoknak az antibiotikus ellenllst jelz gnek GM-lelmiszerekbl trtn tvitelbl ered brmely tovbbi nvekedst el kell kerlni. [] Ezek a reakcik a genetikai mdosts tudomnyt illeten kellkppen vatos kzeltst tkrznek. Egyarnt tkrzik az nrdek csoportok s a szles nyilvnossg krben megfogalmazdott agglyokat. Ezen agglyok furcsnak, st irracionlisnak tnhetnek, ha azt vesszk, hogy a GM-lelmiszereket az Egyeslt llamokban minden klnsebb fogyaszti aggodalmaskods nlkl vezettk be. Mivel magyarzhatk mgis? Azzal, hogy Eurpa egy kergemarhakr utni rban l, ahol a trsadalom megtanulta, hogy a BSE jrvny az ipar ltal vezrelt, ellenrizetlen gazdlkodsi vltozsok kzepette keletkezett s hogy a kockzatoknak a kormny s ms, tudomnyos hatsgok rszrl trtn elhrtsa nem sokat r.

kikecmerg angol kzvlemny gy fogadta, mint bika a vrs posztt.

De trjnk vissza a Lancethez, s Horton szavaihoz:

Lachmann [s msok] hozzszlsai ezrt csaldst keltek, mivel azt mutatjk, hogy nem rtettk meg a kutatk s a nyilvnossg kztt jonnan formld s szembetnen nem kvnatos, az elszmoltathatsggal kapcsolatos prbeszdet. A kockzatok nem egyszeren absztrakt valsznsgekkel vagy elmleti megerstsekkel kapcsolatosak. Az szmt, hogy az emberek mit hisznek ezekkel a kockzatokkal kapcsolatban, s mirt. Ewen s Pusztai adatai elzetesek18 s nem ltalnosthatak, de legalbb mr nyilvnosan vitathatak, akrcsak Brian Fenton s kollginak szintn a mai Lancet-ben kzlt eredmnyei.

Fentonk azt bizonytottk, hogy ugyanaz a hvirg lektin az emberi fehrvrsejthez is tud ktdni, ami azrt problma, mert azt jelenti, hogy a szervezetben biolgiailag aktv, s ezltal slyos galibkat okozhat. Horton arra a konklzira jut, hogy:
A tudomnyrl szl nyilvnos prbeszd sznvonala csak a vita lehetsgnek elfogadsa rvn emelkedhet. Hogy a kritikus hangokkal nem vitba szllnak, hanem eltlik ket s az, ahogyan a Royal Society megtmadta a Pusztai-fle kutatsi adatokat s jelentseket mieltt mg lektorltk s megfelel mdon publikltk volna csak a nyilvnossgnak a tudomnnyal s a tudsokkal kapcsolatos szkepticizmust fokozza (Horton, 1999b).

Horton itt egy nagy kormnyzati blamzsra utal. A szarvasmarha s birka tetemeket fehrjeptlsra adtk a szarvasmarhk tpllkhoz, ezrt kaptak kergemarhakrt (BSE). A kormny kommunikcis stratgija a jrvnnyal kapcsolatban katasztroflis volt. rdemes ideollzni Pusztai vlemnyt a Biokmibl, aki a GM-lelmiszerek fogyasztstl hzdoz lakossg reakciit gy magyarzza:
Nem lehet csodlkozni az emberek elutast magatartsn, hiszen a biotechnolgiai vllalatok PR-gurui nem magyarztak semmit, csak elintztk a kznsg tjkoztatst egy frzissal: mindenki legyen nyugodt, mert a GM-lelmiszereket vagy a vllalatok maguk, vagy pedig az FDA rszletesen s minden ms lelmiszernl tkletesebben megvizsgltk, s abszolt biztonsgosnak talltk. Ezt az nelglt, leereszked s egyltaln nem igaz hozzllst a BSE-bl ppen hogy

Modern ludditk?
Mindekzben itthon a Biokmiban elkezddtt vita a Magyar Tudomny 1999. oktberi szmban is folytatdik. Venetianer Pl akadmikus itt is megnyilvnul, Gntechnolgia-ellenessg tudomnyellenessg? cmmel teszi kzz cikkt, kiterjesztve e gesztussal a vita trgyt is:
A krdjel a cm utn arra utal, hogy termszetesen a gntechnolgia klnbz rend s rang ellenfelei tbbnyire visszautastjk a tudomnyellenes minstst, st, a vitkban igen gyakran tudomnyos, vagy annak tn rveket hasznlnak. Ebben a cikkben azt prblom elemezni, hogy ez az egybknt nagyon heterogn tbor hogyan, mennyiben l vissza a tudomnyos rvels ltszatval, milyen logikai s dialektikai

28

2000

hibkat kvet el. [] A tudomnyos kzvlemny is megosztott ebben a krdsben halljuk, olvassuk gyakran. Termszetesen szmos rszletkrdsre vonatkozan ez igaz is. [] A tudomnyos kzssgen bell azonban nincs komoly ellentt a gntechnolgia egsznek megtlsben (Venetianer, 1999).

Pusztai mr idzett sszefoglal jelleg vlaszban nehezmnyezi, hogy a biotechnolgia elktetezett hvei azzal vdoljk a GM-lelmiszerek bevezetst akrcsak megkrdjelez tudsokat, hogy k a modern ludditk, akik meg akarjk lltani a tudomny fejldst (Pusztai, 2000). A tudomnyellenessg hamis vdja ellen a Magyar Tudomny 2000. mrciusi szmban Vida Gbor genetikus s Takcs-Snta Andrs kolgus is tiltakozik:
Venetianer Pl szmon kri a gntechnolgia ellenzin, hogy szinte soha sem semleges kiindul pozcibl vizsgldnak, noha a tudomny s a rci vilgban ezt vrhatnnk el. Csakhogy cikke minden mondata azt bizonytja, hogy az kiindul pozcija sem nevezhet mg tvolrl sem semlegesnek. Persze ez nem az hibja. Valjban akr bevalljuk ezt magunknak, akr nem prekoncepciink s korbbi tapasztalataink mindannyiunk llsfoglalsait befolysoljk. [] Vajon mirt lenne valaki pusztn attl tudomnyellenes, hogy nem lelkesedik a tudomny egyik alkalmazsi terlete irnt? [] A tudomny s a technolgia sszemossa komoly hiba, mg akkor is, ha azok ma mr szorosan kapcsoldnak egymshoz. sszefondsuk azonban csupn a XIX. szzad kzepre tehet, egszen addig nagyjbl kln utakon fejldtek, s mg ma sem keverendk ssze.

Az rvels lnyege: a gntechnolgia azrt rossz, mert a Monsantnak, az AgrEvonak vagy ms multinacionlis nagyvllalatoknak j. Ezek a cgek mondjk az ellenzk nem jobb termket akarnak adni a fogyasztnak, vagy a gazdlkodnak, nem a harmadik vilg hezit akarjk megmenteni, nem az emberisg jltrt dolgoznak, csak sajt profitjuk nvelsrt, ezt szolglja a gntechnolgia. Nos, ez az llts nyilvnvalan igaz. Sajnos szeretjk, vagy nem szeretjk gy mkdik a kapitalizmus. [] Az IBM vagy a Microsoft is azrt fejleszt, hogy profitjt nvelje, mgsem akarja senki betiltani az j, gyorsabb chipeket vagy knyelmesebb, sokoldalbb szoftvereket.

Szmtgp nlkl lehet lni, ennival nlkl viszont mr problmsabb rvel ezzel kapcsolatban Takcs-Snta s Vida.
A gnmanipullt haszonnvnyek elterjedse tbbek kztt azrt is veszlyes, mert ezltal mindennapi betevnk ellltshoz egy kltsges s szofisztiklt technolgira volna szksgnk. Radsul a szabadalmi jogok miatt alapvet lelmiszernvnyeink vllalatok tulajdonaiv vlnnak, gy eleddig pldtlan fggsgbe kerlnnk tlk. Ez klnsen akkor volna nagy problma, ha bevezetsre kerlne az egyik biotechnolgiai ris, a Monsanto n. termintor technolgija, vagyis az ltaluk genetikailag mdostott haszonnvnyek termketlen magokat hoznnak ltre, s gy a farmerek minden egyes vetskor arra knyszerlnnek, hogy a vllalattl vegyenek j magokat. Szerencsre a heves tiltakozsok hatsra a Monsanto egyelre elhalasztotta e technolgia bevezetst, de egyrszt korntsem lehetnk biztosak abban, hogy hamarosan nem prblkozik meg vele jra,19 msrszt pedig (karltve egy msik biotechnolgiai riscggel, az AstraZenecval), mris elrukkolt egy nagyon hasonl technolgival, a T-Gurt-tal. Ez csupn annyiban klnbzik a termintor-tl, hogy a magok ugyan kicsrznak, de a nvny csakis akkor mutatja majd a mdostott jellegeket, ha a magokat elzleg egy, a vllalattl vsrolhat, szabadalmaztatott vegyszerrel kezeltk.

Venetianer ugyancsak a 2000 mrciusi Viszontvlasz-ban leszgezi:

Nincs vitnk abban, hogy prekoncepciink befolysoljk llsfoglalsainkat. [] Azt viszont valban kifogsoltam, hogy az ltalam brltak nzeteit sem tnyek, sem rvek nem tudjk vltoztatsra brni, llspontjuk megingathatatlan. Ezt sszeegyeztethetetlennek tartom a tudomnnyal, s hatrozottan vallom, hogy az n llspontom nem ilyen. Abban a pillanatban, amint tudomst szerzek egy, a gntechnolgia brmely alkalmazst illet, a veszlyt vitathatatlanul bizonyt tnyrl, kszsggel revidelni fogom llspontomat.

Venetianer visszatrve vitaindt cikkhez hosszan taglalja az ltala vlelmezett rvelsi hibkat is. Tbbek kzt azt mondja:

Venetianer (ugyancsak mg az 1999 oktberi Magyar Tudomnyban) egy alfejezetet szentel a Pusztai-affrnak is: Rviden kitrhetnnk itt Pusztai rpd igen nagy port felvert ksrleteire is, br ez nem felttlenl helyes, mert e ksrletek bizonyt erejt, korrektsgt egy semleges akadmiai ellenrz bizottsg ktsgbe vonta. Venetianer Pl szerint a Pusztai-ggyel nem is igen rdemes foglalkozni, hiszen
egy semleges akadmiai bizottsg (ti. a Brit Kirlyi Trsasg Bizottsga) ktsgbe vonta a ksrletek kor-

2000

29

rektsgt kommentljk Vidk. Azta azonban jabb fordulatot vett az gy: a Lancet nev, mrtkad orvosi-lettudomnyi folyirat kzlte Pusztai eredmnyeit, radsul gy, hogy a szoksos hrom helyett ezttal hat brlnak kldte ki a cikket, s kzlk t tmogatta is a megjelenst. Az eset pikantrija, hogy Peter Lachmann, a Kirlyi Trsasg egyik tekintlyes tagja telefonon megfenyegette a Lancet szerkesztjt: a cikk kzlse esetn veszlybe kerlhet az llsa. Kiderlt az is, hogy a Lachmannak tisztsgei, illetve rdekeltsgei vannak gntechnolgival foglalkoz cgekben. Mindezek utn mr valsznleg azoknak is megvltozott a vlemnyk, akik eddig mg voltak annyira naivak, hogy hittek a Kirlyi Trsasg semlegessgben. Gyans volt az is, hogy a Kirlyi Trsasg nem volt hajland megnevezni a Pusztai dolgozatt brl szemlyeket. Valjban a gntechnolgival foglalkoz kutatk, illetve risvllalatok kztt sokszor olyan szoros sszefondsok vannak, hogy rdemes mindig fenntartssal kezelni, ha ilyen kutatk llnak ki a gntechnolgia mellett (Takcs-Snta s Vida, 2000).

A szntiszta gazdasgi nrdek llba

1999 november 1-n jelent meg a Guardian cmoldaln a Royal Society intrikit s sszefondsait a nyilvnossg el tr cikk. A Npszabadsg 1999. november 20-i szma kt cikket is lehozott a tmban. Palugyai Istvn A Pusztaikrumpli rzi titkt cm rsban az eredeti Lancet publikcit s az ugyanabban a szmban kzlt kritikit rszletezi, mg a Guardian-cikket Hargitai Mikls ismerteti, Megfenyegettk a Lancet-et cmmel.
Horton a Lancet szerkesztsgi cikkben llegzetelllt arctlansggal vdolta meg a Royal Societyt (ami megint csak teljessggel szokatlan a tudomnyos kzletben.) [Ez ugye mg a mjus 29-i, elz cikkben volt. CSE] Azt lltja: sosem hitte volna, hogy egy szerkeszti dntsnek ilyen kvetkezmnyei lesznek. A Royal Society gy viselkedett a Pusztai-gyben, mint egy cenzrahivatal (Hargitai, 1999).

Ezt a cikket rdemes (majdnem) teljes terjedelmben ttanulmnyozni.

A ROYAL SOCIETY LEJRAT KAMPNYA

GM-prti tuds megfenyegette a szerkesztt Az egyik vezet brit tudomnyos folyirat, a Lancet fszerkesztje arrl szmol be, hogy a Royal Society, a brit

tudomnyos let legfontosabb intzmnynek egyik vezet tagja megfenyegette t, hogy amennyiben kzli a genetikailag mdostott lelmiszerek biztonsgt megkrdjelez, sokat vitatott kutatst, veszlybe kerlhet az llsa. Richard Horton nem nevezte meg a felhvjt. A Guardian azonban kidertette, hogy Peter Lachmann volt az, a Royal Society korbbi elnkhelyettese s biolgiai titkra, az Orvostudomnyi Akadmia elnke. A Guardian gy rteslt, hogy a Royal Society egyik befolysos csoportja affle cfol bizottsgnak tn csoportot hozott ltre a biotechnolgiai vonal nyilvnossg eltti tmogatsnak s a biotechnolgit ellenz tudsokkal s krnyezetvdkkel szembeni fellps rdekben. Horton elmondta, hogy a London kzpontjban tallhat irodjban [1999] oktber13-n reggel, kt nappal azeltt hvtk fel, hogy a Lancet publiklta volna a GM-vita kzppontjban ll tuds, Pusztai rpd kutatsi eredmnyeit. A Lancet fszerkeszti posztjt 1995 ta betlt Horton arrl szmolt be, hogy a telefonbeszlgets igen agresszv hangnemben kezddtt. Felhvja erklcstelennek nevezte t, s hevesen tmadta Pusztai tanulmnynak megjelentetse miatt, amelyrl azt mondta, hogy gy tudja, hamis adatokon nyugszik. [] A beszlgets vge fel a hv fl, mint Horton elmondta, azzal fenyegetztt, ha a fszerkeszt mgis kzln a Pusztai-dolgozatot annak a fszerkeszt llsra nzve kvetkezmnyei lesznek. [] Peter Lachmann, a cambridge-i egyetem immunolgiaprofesszora, aki 17 ve tagja a Royal Society-nek, megerstette, hogy oktber 13-n felhvta Hortont, hogy megbeszlje vele azt a tves dntst, hogy kzlni akarja a dolgozatot. Mint mondta, azutn hvta fel a fszerkesztt, hogy e-mailben rteslt taln a Royal Society rvn a cikk ltrl. Lachmann professzor (67) azonban kategorikusan tagadja, hogy a beszlgets alatt megfenyegette volna Hortont. Ez szemenszedett hazugsg, ilyesmi soha eszembe nem jutna mondta. Mr azt megelzen is, hogy Lachmann professzor felhvta volna Hortont, a trsasg sorozatosan elgg megkrdjelezhet mdon avatkozott bele a Pusztai-gybe. Lachmann professzor az id alatt, amikor a Royal Society elnkhelyettese volt, egy munkacsoport elnki tisztt is betlttte: ez a munkacsoport a mlt vben [1998 CSE] a GM-nvnyek lelmezsi cl felhasznlsra specializldott, s br hasznosts lehetsgei mellett foglalt llst, a tovbbi kutats s ellenrzs szksgessgt is elismerte. A Royal Society napjainkban azt lltja, hogy a kormny ezt a jelentst forrsdokumentumknt kezeli. A Lachmann-csoport jelentst 1998 szeptemberben hoztk nyilvnossgra, egy hnappal azutn,

30

2000

hogy Pusztai rpd televzis nyilatkozatban elszr hangot adott a GM-lelmiszerek biztonsgval kapcsolatos agglyainak, megkrdjelezve a kormny szablyozsi gyakorlatt. A Pusztait munkltat intzmny, a Rowett Kutatintzet eredetileg engedlyezte az interjt, elhangzsa utn azonban elkobozta az eredmnyeket, a kutatt nyugdjba kldte s hallgatsra ktelezte. [Egszen pontosan a szerzdst kzs megllapodssal nem hosszabbtotta meg. A tuds 60 ves korban hivatalbl nyugdjba kellett, hogy menjen, mint mindenki ms is. CSE] [1999] Februrban a Royal Society 19 tagja, kztk Lachmann professzor, nylt levlben tmadst intzett Pusztai munkja ellen. Lachmann s a Royal Society ms kulcsemberei azta a GM-technolgia legfbb vdelmeziv lptek el, s azt a lehetsgt emelik ki, hogy az megoldst jelenthet a vilg hezsi gondjaira, tovbb biztonsgosabb lelmiszereket s gygyszereket eredmnyezhet. Lachmann professzor bvebb letrajzbl kitetszik, hogy jabban a Geron Biomed tancsadja ez a cg viszi piacra az llatklnozs technolgijt, az nevkhz fzdik Dolly, a klnozott birka; Lachmann professzor emellett az Adprotech biotechnikai cg gyvezet igazgati tisztt is elltja, tovbb tagja a biotechnolgia tern jelents befektetsekkel jelen lv SmithKline Beecham20 gygyszeripari ris tudomnyos tancsad testletnek. A professzor visszautastja, hogy e tisztek sszefrhetetlenek lennnek egymssal; azt lltja, hogy a terleten megszerzett szakrtelme kvalifiklja t minderre. Az els beavatkozs mrciusban trtnt, amikor is a rendes krlmnyek kztt tudsok tevkenysgt nem vlemnyez Royal Society gy hatrozott, hogy megvizsglja Pusztai munkjt. A trsasg ltal nem nevestett vlemnyezk csoportjnak az adatok nem teljes kr vizsglatn alapul megllaptsa gy szlt, hogy a kutats tervezse, kivitelezse s rtkelse sok tekintetben hibs volt. Horton mg abban a hnapban [valjban mjus 29-n CSE] rt egy szerkesztsgi vezrcikket a Lancet-be, amelyben a Royal Society llegzetellllt arctlansgrl beszl. Lachmann professzor aki maga nem volt tagja a Pusztai munkjt rtkel bizottsgnak levlben vlaszolt, abszurdnak nevezve az jsg llspontjt. Horton jliusban kzlte a levelet. Ugyanakkor a Lancet fontolra vette, hogy kikldje-e szakmai brlatra s kzlje-e Pusztai rpd s Stanley Ewen mris elhreslt, a GM-burgonyval tpllt patknyok beleiben kimutatott elvltozsokat ler tanulmnyt. Horton egy msik tudscsoport ltal rt dolgozat kzlst is fontolra vette. Ez a csoport ugyanazt a GM-fehrjt [GNA] vizsglta, mint amelyik a Pusztaik ltal hasznlt burgonyban is jelen volt, s arra az

eredmnyre jutottak, hogy az megkti az emberi fehrvrsejtet. Vagyis mieltt bejuttatjk a tpllklncba, a GM-protein egszsggyi hatsai tovbbi vizsglatra szorulnak, ajnlja a tanulmny. Horton azt lltja, arra igazn nem szmtott, ami arra kvetkezett, hogy a tudomnyos vita mindkt cikk kzlse rvn val tmogatsa mellett dnttt. Mint elmondta, minden oldalrl belertve a Royal Societyt is erteljes nyoms nehezedett r, hogy ne kzlje a tanulmnyokat. A Guardian azt is megtudta, hogy a beavatkozsok merben szokatlan krlmnyek kztt mentek vgbe. Forrsunk szerint a Royal Society tudomnypolitikai rszlegt gy irnytottk, hogy az tulajdonkppen affle cfol bizottsgknt mkdtt. A rszleg vezetje az a Rebecca Bowden volt, aki a Pusztai munkjt igen lesen brl szakmai vlemnyezst koordinlta. Bowden 1998-ben lett a trsasg tagja, s a kormny krnyezetvdelmi osztlynak a GM-organizmusok forgalomba hozst ellenrz, biotechnolgiai rszlegtl kerlt oda. A cfol bizottsg forrsunk szerint kiptett egy olyan adatbzist, melyben a Royal Society hasonl gondolkods tagjai szerepelnek, s akiket e-mail tjn napi szinten tjkoztatnak a GM-gyekrl. Forrsunk gy vli, a csoport clja, hogy a tudomnyos vlekedst s a kzvlemnyt egyarnt a biotechnolgiai irnyvonal mell lltsa. Dr. Bowden is megerstette, hogy legfontosabb feladata a trsasg biotechnolgival kapcsolatos politikjnak koordinlsa, illetve jelentsek ksztse az elnk, Sir Aaron Klug szmra. Azt azonban mind , mind Sir Aaron visszautastotta, hogy lejrat kampnyt folytatnnak. Mjusban kiszivrgott egy kormnyzati emlkeztet, amely azt krvonalazta, hogy a kormny tudomnyos s technikai hivatala sszellt egy listt megbecslt tudsokrl, akik zenetet kapnak a cfol kritikkrl, s akik felsorakoznak a kormnynak a biotechnolgit egyrtelmen tmogat irnyvonala mgtt. A Guardian megllaptotta, hogy a Royal Society valban megprblta megakadlyozni a Pusztai-cikk megjelenst. Mint Horton elmondta, a beavatkozs akkor lnklt meg, amikor kiderlt, hogy a Lancet a tanulmnyt kikldte hat szakrtnek vlemnyezsre. A megjelenst ellenz egyetlen szaklektor a kormny ltal alaptott Rothamsted munkatrsa, John Prickett volt. Prickett, sajt elmondsa szerint, amikor megtudta, hogy a tanulmnyt kzlsre elfogadtk, jelezte agglyait a Royal Society biolgiai titkrnak, akitl megtudta, hogy a trsasg mr kszti e trgy kommnikjt. t nappal az ominzus Lancet-szm megjelense eltt az egyik orszgos napilapban megjelent egy cikk, amelyben Prickett professzor, fittyet hnyva a szaklektori vlemnyezs szablyainak, nyilvnosan megt-

2000

31

madta a Lancetet, amirt kzlsre elfogadta Pusztai dolgozatt. A cikk megjelense utn kt nappal hvta fel Lachmann professzor a Lancet fszerkesztjt. Horton szerint a trsasg az egsz Pusztai-gy alatt gy viselkedett, mintha cenzrahivatal lenne. A Royal Societyt semmi nem jogostja fel effajta vizsglds lefolytatsra. Sir Aaron azt lltja, egyltaln nem tudott rla, hogy brki is felhvta volna Richard Hortont, s ha beszlt is valaki a fszerkesztvel, nem a Royal Society nevben tette. Azt azonban elismerte, hogy a trsasg mr azeltt tudott Pusztai tanulmnyrl, hogy azt a Lancet kzlte volna21 (Flynn, 1999).

s a Royal Society jfent megtmadta a kutats publiklsrt. Peter Lachmann elfogadhatatlannak nevezte a tanulmnyt. A Biotechnolgiai Ipari Trsasg szerint a Lancet a politikt s a szenzcihajhszst helyezte eltrbe. Sir Aaron Klug, a Royal Society elnke szintn bekapcsoldott a kritizlsba (Rowell, 2003: 118). Pusztai a Biokmiban mr tbbszr idzett szszefoglal cikkben kitr a tekintlykkel visszal tudsok mdszereire:
Kzben adataink egy rszt a Lancet lekzlte, s gy mindenki tanulmnyozhatta a ksrleti protokollunkat s eredmnyeinket. De ez sem zavarta a Royal Society (London) jelenlegi elnkt, [Sir Aaron Klug CSE] mikor az jsgoknak adott interjjban elvetette az eredmnyeink valssgt, mert mint mondta , a kontroll ksrletekben a hasznlt fehrjekoncentrci nem volt azonos a tesztcsoportval. [] Ezt folytatja Pusztai br cikknkben vilgosan lertuk, hogy a ksrleteinkben hasznlt tpok mindegyikben a fehrjekoncentrci s az energiatartalom azonos volt sajnos a nem szakember jsgrnak knnyen be lehetett magyarzni, gy meg is jelent az jsgokban s elhangzott a BBC tv-adsban. Azta is mindenki ezt a kijelentst idzi, ami nem a mdia tlzsa, hanem egy kzismert s nagy tekintlynek rvend tuds ferdtse. Egy ms pldban a Rothamstead (ahol a burgonynkat termesztettk) igazgatja (a Lancet-cikknk egyik brlja gy nyilatkozott, hogy ksrleteink nem voltak jk, mert mi a ksrlet kzben megvltoztattuk a tpot, amit a klnbz csoportoknak adtunk a ksrlet elejn. Ezt a valtlansgot (legjobb esetben esetleg ferdtsnek tekinthet kijelentst) nem a mdia tallta ki, hanem egy magas pozcij tudstl szrmazott (Pusztai, 2000).

A Magyar Tudomny nem vesz tudomst a Guardianban kzlt fejlemnyekrl. 2000. januri szmban Virg Katalin tollbl az 1999. oktber 16-i New Scientist alapjn kszlt sszefoglal olvashat, amely rszletesen ismerteti a Royal Society 1999. mjus vgi elmarasztal llsfoglalst. Tbbek kzt a patknyklykk alultplltsgval magyarzza Pusztaik eredmnyeit, valamint megtudhatjuk, hogy termszetes krlmnyek kztt a patknyok legritkbb esetben esznek nyers, vagy akr ftt burgonyt. Venetianer a 2000 mrciusi Magyar Tudomny Viszontvlasz-ban tovbbra is gy rvel Vidknak:
A Lancet valban kzlte Pusztai cikkt, de ebben mr sz sem volt azokrl a szrny fejldsi rendellenessgekrl s immunzavarokrl, amelyek az egsz hisztrit kivltottk (egy szmomra felejthetetlen magyar tvriport agysorvads-rl beszlt). Ez a cikk csak arnylag enyhe blhm-elvltozsokrl szmol be. Azt pedig klnsnek tartom, hogy a gntechnolgia ellenfelei milyen kszsgesen elhiszik, hogy a Royal Society ltal kikldtt prtatlan bizottsg egszben elfogult, st korrupt, pusztn azrt, mert elmarasztalta hsket.

Az akadmikus, aki egybknt nmagt nem tekinti a gntechnolgia apologtjnak, gy vli, hogy sokszor nem tisztessges eszkzkkel folytatott vita zajlik, hanem erteljes s harsny nyomsgyakorl csoportok terrorja rvnyesl (amely mgl gyakran s most az ellenzkre gondolok kilg a szntiszta gazdasgi nrdek llba).

rmny s tudomny
Hortont s a Lancetet a Ewen s Pusztai dolgozat megjelentetst kveten a biotechnolgiai ipar

A kormnyzat ltal fenntartott Rothamstead intzet igazgatja nem ms, mint John Prickett. Gyanm szerint t idzi nevnek megjellse nlkl a Lancet fszerkesztje, Horton oktber 16-i hosszan idzett szerkesztsgi cikkben. Prickett volt egybknt az egyetlen a hat brl kzl, aki ellenezte a tanulmny kzlst. A Lancet ugyanezen szmban, melyben megjelenteti a Ewen s Pusztai ltal rt dolgozatot, egyttal brlatokat is kzl rla. A szerzk rszben ugyanabban a szmban, rszben a Lancet november 13-i szmban rendthetetlenl vlaszolnak a kifogsokra. lesen tmadja ket pldul Harry Kuiper (Kuiper s mtsai, 1999). Pusztai vlaszban leszgezi:

32

2000

A patknyok szma (csoportonknt hat patkny) tbb mint elgsges volt a legtbb, a hasonl trendek biolgiai s tpllkozsi hatsairl szl lektorlt s publiklt tanulmny (belertve tbb mint 40 ilyen tanulmnyt, amely a mi laboratriumunkban kszlt) csak hrom-ngy llatot hasznl csoportonknt. (Ewen s Pusztai, 1999b).

Aztn: Mivel a patknyok nvekedtek, flrevezet az hezs tpus rzelmi kategrikat hasznlni. Annl is inkbb, mivel az hezs cskkenti a belek mrett s az n. kripta hosszt, ppen ellenttesen azzal, amit mi talltunk. A Kuiper nv elfordulsa szmunkra azrt rdekes, mert napjainkban az EFSA (az Eurpai lelmiszerbiztonsgi Hivatal) GMO Panel vezetje. Monsanto-knyvben Robin idz egy, krnyezetvdelmi civilszervezet ltal az interneten kzztett 2004-es dokumentumot.22 Eszerint a bizottsg tagjai, Kuiperrel az len, szintn rdekkapcsolatban llnak biotechnolgiai riscgekkel (Robin, 2009: 359).

Lachmann nem rti, hogy a nylkahrtyra vonatkoz mutatk jelents vltozsa egy jabb szg a lnyegi azonossg koporsjban, amelyre a GM-szablyozrendszer pl. A belek anyagcsere-reakciiban tallt eltrsek azt mutatjk, hogy a GM-burgonyk anyagcsere szempontjbl nem voltak egyenrtkek, s ez attl fggetlenl lnyeges, hogy a vltozsok patologikusak voltak vagy sem. [] Lachmann azt mondja, hogy a ksrleteket meg kell ismtelni. Mi szvesen vennnk ezt a ktelezettsget. Ha ksrleteink olyan gyengk voltak, mirt nem ismtelte meg azokat senki az elmlt 16 hnapban? [] Ha Lachmann a Brit Orvostudomnyi Akadmia llspontjt kpviseli a GM-lelmiszerek biztonsgval kapcsolatban, arra kellene hasznlni a befolyst, hogy forrsokat szerezzen az ezzel kapcsolatos munka folytatsra az Egyeslt Kirlysgban

gyanebben a Lancet-szmban micsoda meglepets Peter Lachmann is megfogalmazza kritikit. Ewen s Pusztai Lachmann felvetseire is szp sorjban magyarzatot adnak:

mutatnak r vgzetl az egyik kulcskrdsre Pusztaik (Ewen s Pusztai, 1999b). A vitban a vgs sz a Lancet fszerkesztj, Richard Horton: Stanley Ewen s Pusztai rpd tanulmnyt rszben tudomnyos rdemei, rszben kzrdeksge alapjn publikltuk. (Rowell, 2003: 119)

A tanulmny msodik rszt mrciusi szmunkban kzljk.

JEGYZETEK
1. Hasznlatos a GMO rvidts is.(Genetically Modified Organism = genetikalag mdostott szervezetek, ill. llnyek, elfordul a gntechnolgiai ton mdostott szervezetek megjells is). Transzgenikusnak is nevezik ket. Jelen rs alapveten a gntechnolgiai ton mdostott nvnyekkel foglalkozik. Bnti Diannak a Magyar Tudomny 2007. prilisi szmban megjelent A genetikailag mdostott lelmiszerek megtlse Magyarorszgon s az Eurpai Uniban cm tanulmnyban idzett felmrs megersti a kzvlemny alultjkozottsgnak vlelmt, a vlaszadk tz szzalka pldul azt hiszi, hogy az riszdiagnosztiknak vagy a feng shuinak valami kze van a biotechnolgihoz, vagyis a transzgn bevitelnek technikjhoz. Csupn a vlaszadk alig tbb mint fele tudja azt, hogy a gnmrnksg s a biotechnolgia rokon fogalmak. 2. A lektinek az egyik elmlet szerint olyan, esetenknt mrgez fehrjk, amelyeket az evolci folyamn a nvnyek a sajt krtevik ellen fejlesztettek ki s termelnek. 3. Darvas Bla kotoxikolgus, 2009-tl a trcakzi Gntechnolgiai Eljrsokat Vlemnyez Bizottsg elnke, a GMO-Kerekasztal alapt tagja. 4. Venetianer Pl biokmikus tz vig (2009-ig) a Gntechnolgiai Eljrsokat Vlemnyez Bizottsg elnke volt. 5. Mivel a cikkek linkjeit a bibliogrfiban majdnem minden esetben meg tudtam adni, az eredeti forrs lbjegyzeit terjedelmi okokbl tbbnyire elhagytam. 6. http://www.bdarvas.hu/ismeretterjesztes/kemiai_ biztonsag/idn12 7. http://organic.insightd.net/reportfiles/Full_first_ nine.pdf 8. Jenes Barnabs a Gdlli Mezgazdasgi Biotechnolgiai Kutatkzpont kutatja, valamint a Barabs Zoltn Biotechnolgiai Egyeslet s a GMO-Kerekasztal tagja. 9. Heszky Lszl az MTA rendes tagja, a Szent Istvn Egyetem Genetika s Biotechnolgiai Intzetnek igazgatja 10. Fordtotta Nagy Mnika Zsuzsanna.

2000

33

11. A bibliogrfiban megadott Monsanto-film 21.30 percnl kezddik ez a rsz. 12. A terjedelmi korltok miatt itt csak utalni tudok Szilgyi Jnos Ede A gntechnolgia jogi szablyozsa cm ktvnyi, impozns tanulmnyra, amely felhvta a figyelmemet erre a jelentsre. Szilgyi rsa az Egyeslt llamok, az EU s magyar jogi szablyozs slyos (n)ellentmondsaira is rmutat (124 hivatkozsnak zme egy-egy konkrt trvnycikkely!) (Szilgyi, 2010). 13. http://adatbank.transindex.ro/vendeg/htmlk/ pdf8055.pdf 14. Pusztai rpd: Plant lektins (1991) New York Cambridge: University Press. 15. Fordtotta Nagy Mnika Zsuzsanna. 16. http://www.publications.parliament.uk/pa/ cm199899/cmselect/cmsctech/286/9030802.htm 17. Csak egyszer. (Pusztai rpd szemlyes kzlse.)

18. Ez csak annyit jelent, hogy nem volt mg meghatroz, vgleges ksrleti terv, amivel garantltan meg lehet llaptani, hogy egy bizonyos GM-lelmiszer kros az egszsgre, vagy sem. (Pusztai rpd szemlyes kzlse.) 19. De addig is, szerzdsben ktelezik a Monsanto-magok felhasznlit, a gazdkat, hogy nem foghatnak vetmagot. Teht nem technolgiai, hanem jogi termintort alkalmaznak. 20. Az ENSZ GM-szervezetek kezelsvel kapcsolatos trgyalsain (Prizs s Montreal) az Egyeslt Kirlysg szakrti kpviselett ez a cg ltta el, mikzben minden ms orszg minisztriumi, egyetemi vagy kutatintzeti szakrtket deleglt. Az Egyeslt llamokat az EPA jogszai kpviseltk. (Darvas Bla szemlyes kzlse.) 21. Fordtotta Nagy Mnika Zsuzsanna. 22. http://www.foeeurope.org/GMOs/publications/EFS Areport.pdf

BIBLIOGRFIA
Baintner Kroly (1999) A genetikai mdosts s a flremdostott tjkoztats. Vlasz Dudits Dnesnek. Biokmia, szeptember, 23: 6467. http://www.bdarvas. hu/gmo/idn3009 Baintner Kroly (2004) Hat v GM-vita. Biokmia, jnius 28. 4852. http://195.228.254.34/biokemia/tartalom/b200406.pdf Bnti Dina (2007) A genetikailag mdostott lelmiszerek megtlse Magyarorszgon s az Eurpai Uniban Magyar Tudomny, prilis 437444. http://epa. oszk.hu/00600/00691/00040/pdf/437-444.pdf Bnti Dina Gelencsr va (2007) A genetikailag mdostott nvnyek s lelmiszerek engedlyezst megelz kockzatrtkels alapja Magyar Tudomny, prilis 445450. http://epa.oszk.hu/00600/ 00691/00040/pdf/445-450.pdf Barabs Zoltn Biotechnikai Egyeslet honlapja http:/ /zoldbiotech.uw.hu/index.php?option=com_content &task=view&id=1&Itemid=4 Bardcz Zsuzsa (2005) A genetikailag mdostott szervezetek ellltsnak s forgalmazsnak kockzatai in Darvas B. (szerk.) A GMO-Kerekasztal lseinek hozzszlsai. http://www.bdarvas.hu/gmo/idn2001 Bardcz Zsuzsa Pusztai rpd ( 2010) GM nvnyek tpllkozstudomnyi ltszgbl Biokontroll, november 1. vf. 1. 2432. http://www.greenfo.hu/upload/Biokontrol%202010%20november.pdf?PHPSES SID=41d80b63aadb04f4a980faead277850a Bardcz Zsuzsa Pusztai rpd( 2007) A MON 863-as kukorica dokumentcija http://www.vedegylet.hu/ doc/GMkerekasztal12.pdf BBC (2005) Megjsolhatatlan s megbzhatatlan Interj Pusztai rpddal http://www.bbc.co.uk/hungarian/news/story/2005/07/050712_hungintpusztaiarpad. shtml Bodoky Tams (2006a) Bcs a GMO-mentes Magyarorszgtl Index, november 28. http://index.hu/tudomany/gmo200/ Bodoky Tams (2006b) Multik akadlyozzk a vizsglatainkat Interj Darvas Bla kotoxikolgussal. Index december 12. http://index.hu/tudomany/darvas5497/ Bodoky Tams (2008a) Akadmikus az lesz, aki hallgat interj Darvas Bla kotoxikolgussal. Index mrcius 5. http://index.hu/tudomany/darvas2041/ Bodoky Tams (2008b) Aki ostoba, nagyon le fog maradni Interj Dudits Dnes nvnygenetikussal Index prilis 7. http://index.hu/tudomany/dudits4638/ Bodoky Tams (2008c) Veszlyes kimenetel szerencsejtk Interj Horvth Andrs nvnykolgussal. Index janur 7. http://index.hu/tudomany/biotech/gmo 5980/ Brunner, Erik Millstone, Erik(1999) Health risk of genetically modified foods Lancet vol 354. July 3. http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PII S0140-6736(05)75335-6/fulltext# Darvas Bla (1999a) Interj a gnkonyhbl. Pusztai rpd breviriuma Interj Pusztai rpddal, let s Tudomny, 40: 625628; http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/1999/9920/pusztai/pusztai.htm Darvas Bla (1999b) Nzpontok, ha klnbznek (Homage to rpd Pusztai). Dudits Dnes gondolatainak vitatsa. Biokmia, december 23: 99102. http:/ /www.bdarvas.hu/gmo/idn3009 Darvas Bla (1999c) Taln mgsem, ha prbeszd kezddik. Venetiner Plnak Biokmia, december 23: 104. http://www.bdarvas.hu/gmo/idn3009 Darvas Bla (2000) Enni, vagy nem lenni? 295302. In Virgot Oikosnak. Budapest: LHarmattan. Darvas Bla (2002a) A fogyaszt meggyzhet (biotechnolgiai falfirka) let s irodalom, jlius 26. 46. vf. (30. szm): 8. http://www.es.hu/2003-01-10_a-fogyaszto- meggyozheto-biotechnologiai-falfirka Darvas Bla (2002b) Biotechnolgikaland (mikor trkp e tj) Liget, 15 (10): 7084. http://www.bdarvas. hu/publicisztika/genetikai_biztonsag Darvas Bla (2003) Szabadszk s szlkakasok (interj Pusztai rpddal) let s Irodalom, augusztus 29. 47 (35), 7, 10. http://www.es.hu/index.php?view=doc; 5344

34

2000

Darvas Bla (2004a) ttusa Pusztai rpddal. I. Tvfuts Interj e-Vilg, 1 (1): 2833. http://www.bdarvas. hu/portre Darvas Bla (2004b) ttusa Pusztai rpddal. II. Vvs Interj e-Vilg, 1 (2): 3035 http://www.bdarvas.hu/ portre Darvas Bla (2004c) ttusa Pusztai rpddal. III. Lvszet Interj e-Vilg, 1 (3): 2932. http://www.bdarvas. hu/portre Darvas Bla (2004d) ttusa Pusztai rpddal. IV. Lovagls interj e-Vilg, 1 (4): 3034. A GM-nvnyek tpllkozstani hatsai 1 (+ Szkcs A.) http://www. bdarvas.hu/portre Darvas Bla (2004e) ttusa Pusztai rpddal. V. szs e-Vilg, 1 (5): 2932. Interj A GM-nvnyek tpllkozstani hatsai 2 (+ Bardcz Zs.) http://www. bdarvas.hu/portre Darvas Bla (2004f) Tprna. Baintner Krolynak tisztelettel. Biokmia, 28: 6972. http://www.bdarvas. hu/publicisztika/genetikai_biztonsag/idn73 Darvas Bla (2005) Kinylnak a dosszik let s Irodalom, 49: vf. 31. augusztus 5. (interj Pusztai rpddal). http://www.es.hu/2005-08-07_kinyilnak-adossziek Darvas Bla (2010) Alternatv gulys 54 vf. 23. szm, let s Irodalom, jnius 11. http://www.es.hu/index. php?view=doc;26085 Dudits Dnes (1999) A gntechnolgia szerepvllalsa a nvnytermesztsben: A Pusztai-botrny zenete. Optimizmus s hitvalls. Biokmia, jnius 23: 4143. http://www.bdarvas.hu/gmo/idn3009 Dudits Dnes (2007) Gntechnolgia a nvnybiolgiai kutatsban s a bioiparban Magyar Tudomny, prilis 404417. http://epa.oszk.hu/00600/00691/00040/ pdf/404-417.pdf Dudits Dnes (2010) Akadmik felelssge let s irodalom, LIV. vfolyam 25, jnius 25. http://www.es. hu/kereses/szerzo/DUDITS%20D%C3%89NES/lapsz am/439 Ewen, W. B. Stanley Pusztai, Arpad (1999a) Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus Nivais lectin on rat small intestine. Lancet, Vol 354 okt, 16. 13531354. http://www. mindfully.org/GE/Pusztai-Potatoes-Rat-Lancet.htm Ewen, W. B. Stanley Pusztai, Arpad (1999b) Authors reply Lancet Vol 354 Nov 13. 17261727. http:/ /www.ask-force.org/web/Pusztai/Lachmann-Lancet1999-9191-1726.pdf Ewen, W. B. Stanley Pusztai, Arpad (1999c) Health risks of genetically modified foods Lancet Vol 354 augusztus 21. 684. http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:CcLjAWtPWFUJ:www.th elancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(0 5)77668-6+Ewen,+W.+B.+Stanley+-+Pusztai, +Arpad+%E2%80%9EHealth+risks+of+genetically +modified+foods%E2%80%9D&cd=1&hl=hu&ct=c lnk&gl=hu Fedoroff, Nina (2006) Pusztais potatoes- Is Genetic Modification the Culprit? http://www.agbioworld. org/biotech-info/articles/biotech-art/pusztai-potatoes. html Pusztai vlasza belerva Fedoroff szvegbe (2006) http://www.gmwatch.org/latest-listing/1news-items/1937-pusztai-replies-to-fedoroff

Flynn, Laurie Gillard, Michael (1999) The Royal Societys spin doctoring campaigne Guardian, november 1. 1. http://ngin.tripod.com/rs.htm Flp Sndor, Dr. A jv nemzedke orszggylsi biztosnak beszmolja (20082009) http://beszamolo.jno. hu/pdf/JNO_beszamolo_2008-2009.pdf Hargitai Mikls (1999) Megfenyegettk a Lancet-et. Npszabadsg, XI. 20., 23. Heszky Lszl (2006) Transzgnikus nvnyek az emberisg diadala vagy flelme? Mindentuds Egyeteme (szerk. vlt.) oktber 30. http://www.mindentudas. hu/heszkylaszlo/index.html Horton, Richard (1999a) Health risk of genetically modified foods Lancet, Vol. 353: mjus 29. 1811 http://ogm.wdfiles.com/localfiles/polemos:pusztai/ 2-Pusztai_debate.pdf Horton, Richard (1999b) Genetically modified foods: absurd concern or welcome dialogue Editorial. Lancet, Vol 354 oktber 16. 13141315. http://www. biotech-info.net/concern_dialogue.html Hrabk Andrs (2009) Monsanto (rm)regnye Gondolkodjunk egytt. augusztus 5. http://www.gondolkodjunkegyutt.hu/spip.php?article692 Jenes Barnabs Halsz Gergely (2000) A veszlyes gntechnika? Biokmia, 24: 19. http://www.bdarvas. hu/gmo/idn3009 Komri gnes (2008) Gondolatok a GM szervezetek jogi szablyozsrl, klns tekintettel az lelmiszerbiztonsgra in Agrr s krnyezetjog, jnius 325. http://www.uni-miskolc.hu/~agrarjog/ujsag/jaelno6.pdf Kovcs Jzsef (2007) Bioetikai krdsek a pszichitriban s a pszichoterpiban Budapest: Medicina. Tarajos sl vagy cpa? Rszlet a knyvbl a 2000 2009 decemberi szmban: http://www.ketezer.hu/menu4/2009_12/ kovacs.htm Kovcs Jzsef (2009) Kockzat, bizonytalansg s az Elvigyzatossgi Elv a biotechnolgiai etikban LAM 2009; 19 (2): 151155. Kuiper, Harry A. Noteborn, Hub P. J. M. Peijnenburg, Ad (1999) Adequacy of methods for testing the safety of genetically modified foods Lancet, Vol. 354 oktber 16. 13151316. http://www.ucm.es/info/ vivataca/anteriores/diez/articulo1.htm Kutrovtz Gbor Lng Benedek Zempln Gbor (2009) A tudomny hatrai. Budapest: Typotex. Lachmann, Peter (1999a) Health risks of genetically modified foods Lancet vol 354 jlius 3. 69. http:/ /www.ask-force.org/web/Pusztai/Lachmann-Lancet1999-9172-69.pdf Lachmann, Peter (1999b) GM foood debate Lancet, vol. 354 Nov. 13. 1726. http://www.ask-force.org/ web/Pusztai/Lachmann-Lancet-1999-9191-1726.pdf Millstone, Erik Brunner, Erik Mayer, Sue ( 1999) Beyond substantial equivalence Nature, 401, 525 526. http://www.mindfully.org/GE/Beyond-Substantial-Equivalence.htm Nagy Andrs (2009) Totlis herbiciddel szemben tolerns transzgnikus bza (Triticum aestivum L) lelmiszerbiztonsgi kockzatainak vizsglata (doktori rtekezs) http://phd.lib.uni-corvinus.hu/359/1/nagy_ andras.pdf Netherwood, Trudy Martn-Ore, Susana M. ODonnell, Anthony G. Gockling, Sally Graham, Julia

2000

35

Mathers, John C. Gilbert, Harry J. (2004) Assessing the survival of transgenic plant DNA int he Human gastrointestinal tract Nature Biotechnology, 22. 204209. http://www2.ups.edu/faculty/amadlung/ Plant_Phys_Bio332/Bio332_04_GMOdigestion.pdf Palugyai Istvn (1999) A Pusztaikrumpli rzi titkt Npszabadsg, XI. 20., 23. Papp Jzsef Potori Norbert (2007) A GM-nvnyek (elssorban a kukorica) termesztsnek s ipari felhasznlsnak kzgazdasgi krdsei Magyarorszgon Magyar Tudomny, prilis 451461. http://epa.oszk. hu/00600/00691/00040/pdf/451-461.pdf Pusztai rpd (1999a) Alternativ Report http://www. rowett.ac.uk/gmo/ajp.htm Pusztai rpd (1999b) My replies to the six reviewers reports http://www.freenetpages.co.uk/hp/A.Pusztai/RoyalSoc/ReportsAndReplies/RS_referee_report_ comments.txt Pusztai rpd (2000) Gondolatok a gnmdostott lelmiszerek kapcsn kialakult vitrl Biokmia, jnius 24: 5156. http://www.bdarvas.hu/gmo/idn3009 Pusztai rpd (2003) Szljegyzetek tudomnyos hitekrl let s Irodalom, prilis 4, 47 (14): 10 http:/ /www. es.hu/pd/display.asp?channel=PUBLICISZTIKA031 4&article=2003-0407-0953-33JOII Pusztai rpd (2008) Pressure on science Plos Medicine http://www.plosmedicine.org/annotation/listThread.a ction;jsessionid=7A5EF9632172CC52D668C972E8 06B325.ambra02?inReplyTo=info%3Adoi%2F10.13 71%2Fannotation%2Fb1544d20-58b8-42c6-a7ef-ef1 7ba7fb691&root=info%3Adoi%2F10.1371%2Fanno tation%2Fb1544d20-58b8-42c6-a7ef-ef17ba7fb691 Pusztai rpd Bardcz Zsuzsa (2006B) Nhny gondolat egy, a GM-lelmiszerek biztonsgt hirdet ismeretterjeszt cikkrl Termszet Vilga, 137: 1820. http://www.bdarvas.hu/gmo/idn3012 Pusztai rpd Bardcz Zsuzsa (2006a) A genetikailag mdostott lelmiszerek biztonsga. Budapest: Termszetesen Alaptvny. Elz kiads (2004) http://mek. oszk.hu/03200/03216/html/ Radics Katalin (2007) Krnyezetvdelmi hatsvizsglatok problmi GM kerekasztal http://www.vedegylet.hu/doc/GMkerekasztal12.pdf Robin, Marie-Monique (2009) Monsanto szerint a vilg A multik csak a javadat akarjk egy risvllalat trtnte a dioxintl a gnmdostsig Budapest: Pallas Pholy Kiadi Kft. Rowell, Andrew (2003) Dont Worry Its Safe To Eat The True Story of GM Food, BSE, And Foot And Mouth London: Earthscan. Royal Society (1999) jn. Review of data on possible

toxicity of GM potatoes http://www.ask-force.org/ web/Pusztai/Royal-Society-Review-Pusztai-1999.pdf Sajg Mihly (1999) Biotechnolgia: a szellem mr kvl, de megvan-e mg a palack? Pusztai rpd plyafutsnak tanulsgai. Biokmia, jnius ?? (23: 3840.) http://www.bdarvas.hu/gmo/idn3009 Srkny Vera( 2001) A tuds hatalom de ki? Magyar Tudomny, janur. Sim Mrton (2010) A ksrleti llatknt kezelt vsrl. Interj Bardcz Zsuzsa tpllkozstudomnyi professzorral Nagyts, 36. szeptember 8. http://www. nagyitas.hu/common/main.php?pgid=cikk&cikk_id= 2590&tema_id=28 Szilgyi Jnos Ede (2010) A gntechnolgia jogi szablyozsa 105128. In Krnyezetjog II. Miskolc: Novotny Kiad. Takcs-Snta Andrs Vida Gbor (2000) Gntechnolgia: az ellenrvek tovbb lnek Magyar Tudomny, mrcius 161: 329338. http://www.bdarvas.hu/gmo/ idn3011 Takcs-Snta Andrs (1999) Velnk ksrleteznek. A gntechnolgia veszlyeirl a Pusztai-gy kapcsn. Liget, szeptember, 8696. The Lancet (R. Horton) (1999) Health risks of genetically modified foods Lancet, vol 353 mjus 29. 1811. http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS01 40-6736(99)00093-8/fulltext The Pusztai Memorandum (1999) Press statement issued by supporters of Dr Arpad Pusztai 12 February http://www. ncbe.reading.ac.uk/ncbe/gmfood/pusztaipress.html The six Royal Society referees report (1999) http:/ /www.freenetpages.co.uk/hp/A.Pusztai/RoyalSoc/ ReportsAndReplies/RS_referee_reports.txt Venetianer Pl (1999) A nzpontok valban klnbznek. Reflexi Darvas Bla rshoz Biokmia, 23: 102104. http://www.bdarvas.hu/gmo/idn3009 Venetiner Pl (1999) Gntechnolgia ellenessg tudomnyellenessg? Magyar Tudomny, oktber 160: 11701176 http://www.bdarvas.hu/gmo/idn3011 Venetiner Pl (2000) Viszontvlasz. Magyar Tudomny, mrcius 161: 339341. Venetianer Pl (2005) Fljnk-e a gnmanipullt lelmiszerektl? I. Termszet Vilga, 136: 434437. http:/ /www.bdarvas.hu/gmo/idn3012 Venetianer Pl (2005) Fljnk-e a gnmanipullt lelmiszerektl? II. Termszet Vilga, 136: 493494. http://www.bdarvas.hu/gmo/idn3012 Venetianer Pl (2010) Gnmdostott nvnyek. Mire jk? Budapest: Typotex. Virg Katalin (2000) Gnek s a kzvlemny manipullsa Magyar Tudomny, janur http://epa.oszk.hu/ 00700/00775/00014/83-94.html

FILMEK
Robin, Marie-Monique (2008) The World According to Monsanto http://topdocumentaryfilms.com/theworld-according-to-monsanto/ Verhaag, Bertram (2009) Scientist Under Attack Ismertets: http://www.gmwatch.org/latest-listing/1-newsitems/12567-scientists-under-attack-film-review Verhaag, Bertram (2008) Arpad Pusztai, Whistleblower

36

2000