You are on page 1of 9

Philosophie du langage et de la connaissance

M. Jacques BOUVERESSE, professeur

A. Cours Le cours de cette anne tait une continuation de la rflexion qui a t commence lanne dernire sur La perception, la ralit et les apparences . Le point de dpart a t nouveau ce que lon peut appeler le problme dEddington et galement l erreur dEddington , qui tend faire apparatre lexplication que la science physique donne de la solidit et dautres proprits sensibles dun objet ordinaire tel que, par exemple, ma table familire comme une explication liminative, qui a pour effet de rduire ltat de simple illusion ou de faire disparatre les proprits en question. Comme le dit Alan Musgrave, un bon nombre des prtendus chocs frontaux quil y a eu entre la science et le sens commun (mais pas tous) proviennent de lerreur dEddington (1929) (expliquer la solidit de la table, dans les termes du comportement de choses qui ne sont pas solides, cest liminer la solidit par lexplication) . On prsente souvent les choses comme si les progrs de la science avaient eu pour rsultat de dsenchanter compltement le monde en le dpouillant de ses qualits sensibles les plus prcieuses, une affirmation qui, pour tre rituelle, nen est pas moins sans signification relle et ne repose justement, la plupart du temps, que sur une erreur du mme genre que celle dEddington. Et cest, bien entendu, une erreur du mme type qui amne supposer que le monde a besoin priodiquement dtre renchant pour rester vivable et supportable pour des tres constitus comme nous le sommes. Ce que lexplication scientifique na pas limin na pas non plus besoin dtre rintroduit. Quen est-il exactement du choc frontal le plus rcent et le plus radical, celui qui, avec lavnement de la mcanique quantique, semble stre produit entre la science physique et le ralisme du sens commun ? La situation dcrite par Eddington reste videmment encore supportable tant quil est possible de considrer la table scientifique et ses constituants comme des objets dous, sinon des mmes proprits sensibles que la table ordinaire, du moins de proprits sen-

496

JACQUES BOUVERESSE

sibles dune certaine sorte, les proprits en question ayant le statut de qualits premires au sens de Locke. Or cest prcisment ce qui semble tre devenu impossible avec la mcanique quantique. Il nest plus du tout certain que lon puisse maintenir lexistence dune diffrence de statut entre les qualits premires et les qualits secondes et attribuer aux qualits premires une objectivit et une indpendance par rapport lobservation dont les qualits secondes seraient, au contraire, par essence, prives. Comme lexplique Heisenberg, aprs avoir perdu ses qualits secondes, la table est en train de perdre aussi ses qualits premires, au sens o on les comprenait jusqu prsent : dans la thorie atomique moderne, aucune proprit donne de faon sensible des corps nest accepte sous sa forme inanalyse et transpose aux plus petites parties de la matire. Les atomes ne possdent, en fait, aucune de ces proprits, au sens ordinaire ; et les seules proprits qui leur appartiennent de faon immdiate et irrductible sont des proprits mathmatiques. Cela ne consomme pas seulement la rupture totale de latomisme avec le matrialisme, auquel il a t longtemps associ historiquement (gnralement pour son malheur) et qui se trouve remplac, chez Heisenberg, par une forme de mathmatisme radical, dinspiration pythagorico-platonicienne, mais galement celle de limage scientifique avec limage ordinaire de la ralit : attribuer aux atomes et aux particules des proprits matrielles et sensibles quelconques soulve dsormais des difficults insurmontables et l en-soi ne semble plus pouvoir rsider que dans le rel mathmatique. Le genre de philosophie qui rsulte de cela est le plus souvent une combinaison didalisme physique qui rappelle plus ou moins Berkeley (puisque, semble-t-il, tre, cest (seulement) tre observ un moment donn et dans des conditions donnes ) et de ralisme mathmatique. Ce qui semble tre devenu dsuet est le paradigme de la substance physique doue de proprits la fois essentielles et accidentelles qui lui appartiennent indpendamment des interventions pisodiques et ponctuelles auxquelles elle est soumise de la part de lobservateur. Corrlativement, la perception, comme mode de connaissance subjectif , se trouve rhabilite par rapport la connaissance scientifique objective, puisque les proprits que la deuxime attribue la ralit apparaissent comme tant, elles aussi, dpendantes de lobservateur et que lide du point de vue absolu sur la ralit quimpliquait le ralisme traditionnel se trouve ainsi rduite ltat de chimre. Bien avant que la rupture entre le monde de latome et celui de la reprsentation sensible natteigne son stade terminal, des objections avaient dj t formules contre la reprsentabilit mme dun objet tel que latome. Les objections de cette sorte ne sont pas pistmologiques, mais plutt philosophiques et mme mtaphysiques. Elles portent moins sur la nature de latome et sur les raisons que nous pouvons avoir de croire son existence que sur sa possibilit mme, sur la question de savoir si latome est un tre pensable et si lon peut russir sen faire une ide cohrente. On sest intress de prs, dans le cours, un manuscrit rcemment publi de Heinrich Hertz qui date de 1884 et qui est intitul

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

497

Uber die Constitution der Materie (Sur la constitution de la matire). Hertz, qui cherche rpondre certaines objections de principe quun philosophe peut tre tent de formuler contre lide mme de latome et la concevabilit de ce genre dobjet, suggre que la physique sintresse aux faits, alors que la philosophie sintresse plutt, pour sa part, la manire dont nous pouvons russir les penser. Or il est probable que nous connatrons de mieux en mieux les faits, mais nous navons aucune garantie quils seront de plus en plus pensables. Il se peut, au contraire, que nous nayons dans un premier temps notre disposition pour les penser que des reprsentations qui sont en conflit avec limagination et mme avec la logique. Cest une situation qui na cependant rien de tragique, puisque ce qui est rel ne peut pas tre impossible et que limpression quil peut nous donner de ltre ne rsulte que de linadquation, dont on peut esprer quelle nest pas irrmdiable, de nos reprsentations. Hertz ne nie pas que les atomes, considrs comme des tres physiques et non pas seulement mathmatiques, soient des ralits qui sont effectivement difficiles penser (et on pourrait ajouter quils le sont devenus encore bien plus aujourdhui). Mais il rcuse la solution qui consisterait se reprsenter latome luimme comme ntant finalement rien de plus quune fiction mathmatique auxiliaire dont nous avons besoin pour penser des grandeurs dune certaine sorte et les relations qui existent entre elles. De faon gnrale, on ne peut pas russir penser les proprits essentielles dun objet comme latome, ce qui est le but dune thorie de la constitution de la matire, sans leur ajouter invitablement des proprits qui ne le sont pas et dont on sait mme, dans certains cas, quil ne peut pas les possder, la source de larbitraire tant constitue, en loccurrence, par les conditions et les contraintes de la perception et de limagination sensibles. Parmi toutes les relations que comporte limage atomique, nous ne savons pas pour linstant quelles sont celles qui sont essentielles et celles qui sont arbitraires. Hertz pense que ce nest pas au physicien, qui doit plutt continuer dvelopper et tester limage, mais au philosophe, quincombe le travail de sparation. Mais dix ans plus tard, dans les Principes de la mcanique (1894), il sest lui-mme attaqu directement au problme de la distinction entre ce qui est rellement essentiel et ce qui est facultatif ou arbitraire dans une image scientifique de la ralit, en loccurrence celle qui nous est propose par la mcanique. On a discut ensuite, dans le cours, la distinction qui peut tre faite entre l observable , le dtectable et le thorique . Ce qulie Zahar propose de dire est qu une entit physique est dtectable si son existence peut tre relie, au moyen dune thorie et dune chane de causes et deffets, notre exprience perceptive ; elle sera dite observable si ses proprits transcendantes sont en outre similaires celles vcues par lexprimentateur (Essai dpistmologie raliste, p. 125-126). Lide quil dfend est que non seulement il y a des entits physiques qui ne sont pas observables, mais en ralit aucune entit physique ne lest, au sens strict du terme. On est donc oblig de rejeter lide

498

JACQUES BOUVERESSE

husserlienne que lunivers des entits transcendantes dont il est question dans la thorie physique devrait en principe pouvoir tre reconstruit entirement partir du monde immanent des productions intentionnelles de la conscience. Bien que prsent comme une exigence raliste, le rquisit de la picturabilit ou de la visualisabilit , impos une entit de la thorie, est donc en ralit un rquisit anthropomorphique et mme idaliste, en ce sens quil tente dassimiler lobjet transcendant une entit intentionnelle qui est de la nature dun percept. Laccessibilit, au moins thorique, la perception ne peut pas tre le critre unique ni mme le critre principal de la ralit physique. Mais cest videmment leur aptitude beaucoup plus grande satisfaire le rquisit de la visualisabilit qui semble confrer lexplication mcanique et aux modles mcaniques un avantage dcisif. Doit-on dire des atomes quils peuvent tre observs ou seulement dtects ? Et en quel sens peut-on dire deux, comme on le fait couramment aujourdhui, quon les voit ? En dpit des nombreuses objections qui ont t formules sur ce point, il ne semble pas y avoir de raison srieuse de contester que le compte rendu du physicien qui dcrit le comportement de particules dans une chambre bulles puisse tre bel et bien un compte rendu dobservation directe, et non la conclusion dune infrence effectue partir de lobservation de quelque chose de plus lmentaire, qui serait seul rellement observable. Einstein sest pos la question de savoir si, quand il est question dobservation dobservation scientifique en tout cas , nous pouvons avoir des donnes observables avant davoir des thories, au moins implicites, et des lois, qui sont connues au moins en termes pratiques ; et la rponse quil donne est non (cest la thorie qui dtermine ce qui est observable et ce qui ne lest pas). Mais cela nimplique cependant pas, comme on le croit parfois, quil ny ait pas dnoncs qui soient rellement observationnels. Il est exact que, mme dans le contexte de la perception ordinaire, nous ne pouvons pas dire que nous observons quelque chose et ce que nous observons sans prsupposer implicitement la validit de toute une srie de lois qui gouvernent les vnements qui ont lieu entre la cause, lobjet, et leffet qui est produit finalement dans la conscience. Einstein dit que seule la thorie, cest--dire la connaissance des lois de la nature, nous permet dinfrer de limpression sensible au processus observ. Mais on nest pas oblig de penser quil y a rellement une infrence de cette sorte et que le compte rendu dobservation est par consquent ncessairement infrentiel et doit en quelque sorte utiliser la thorie comme prmisse implicite. En revanche, on peut srement conclure que, dans le processus de lobservation, la chane causale complique qui va, travers toute une srie dintermdiaires, de la chose observe, par exemple la particule, ce quEinstein appelle sa fixation dans la conscience sous la forme dun percept, cest--dire dun objet intentionnel, ne nous autorise pas croire srieusement une continuit et une homognit possibles entre lobjet peru qui rsulte dune activit de la conscience et lobjet rel qui est lorigine de cette activit.

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

499

Aprs ces considrations, qui ont exig un assez long dtour par des problmes de philosophie des sciences relativement techniques, on est revenu de faon plus directe la perception elle-mme et on sest attaqu la discussion de quatre questions principales : 1) Peut-on parler dun monde des apparences , qui est suppos prcder celui de la ralit et partir duquel celui-ci est, comme on dit, construit ? 2) Peut-on faire une distinction entre des ncessits de ltre et des ncessits de lapparatre ou, comme les appelle Colin McGinn, des ncessits ontologiques et des ncessits qui sont seulement phnomnologiques ? 3) Y a-t-il une logique de la couleur spcifique et des vrits a priori concernant la couleur ? 4) Les couleurs peuvent-elles tre considres comme des espces naturelles ou, au contraire, seulement comme des espces culturelles et conventionnelles ? La rponse donne par des philosophes comme Wittgenstein et Sellars la premire question est que ce quon est tent dappeler le monde des apparences nest pas premier, mais secondaire et driv par rapport au monde des choses relles, ce qui a pour effet de jeter un doute srieux sur toutes les tentatives qui visent faire apparatre les objets physiques ordinaires comme des constructions effectues partir de choses telles que des sense data, cest-dire dapparences sensibles rifies. Lintroduction de lide du sense datum est motive par lexistence de situations que lon dcrit en disant quune chose semble tre X, mais nest pas X. Mais nous avons tendance gnraliser la distinction tous les cas et nous reprsenter les sense data sur le modle des objets physiques et comme tant, eux aussi, des objets dune certaine sorte, qui constituent le mobilier dun espace subjectif. Wittgenstein critique cette analogie trompeuse et souligne quon ne pourrait pas commencer par apprendre le langage des apparences pour passer ensuite celui des choses. Quelquun qui matrise le langage dans lequel les couleurs sont attribues comme proprits aux objets, ce qui constitue lusage premier des termes de couleur, peut, partir de la proposition La table est rouge , acqurir sans difficult lusage de la proposition La table semble rouge et apprendre appliquer les termes de couleur galement des sensations ou des impressions ; mais le passage ne pourrait pas se faire en sens inverse. Pour pouvoir tre effectue, linfrence de X semble rouge X est rouge prsuppose la ralisation de conditions par exemple le fait que les conditions dobservation sont (et ne semblent pas seulement) normales qui ne peuvent tre dcrites que dans le langage des choses, et non dans celui des semblances ou des apparences. Si lon peut parler dun monde des apparences, peut-il avoir une logique qui comporte des lois diffrentes de celles qui sappliquent ltre ? McGinn soutient que les propositions qui expriment des incompatibilits entre couleurs ( Aucun

500

JACQUES BOUVERESSE

objet ne peut-tre la fois vert et rouge ) fournissent un exemple typique de ncessits qui ont trait la faon dont le monde peut apparatre dans la perception, alors que les incompatibilits de forme correspondent des ncessaits concernant la faon dont le monde peut tre, indpendamment du contenu de lexprience que nous avons de ce quil est. Et il ny a a priori aucune raison pour laquelle les deux espces de ncessit, la ncessit ontologique et la ncessit phnomnologique, devraient ncessairement se correspondre. On sest interrog sur le bien-fond de cette distinction entre les deux espces de ncessit et sur les raisons pour lesquelles, contrairement ce que semble croire McGinn, elle naurait pas pu tre accepte par Wittgenstein. Du fait que Wittgenstein semble traiter les propositions qui expriment des incompatibilits entre couleurs comme des lois de lapparence , des vrits concernant la faon dont les choses peuvent ou ne peuvent pas nous apparatre, on aurait tort de conclure quil accepte la distinction lockienne des qualits premires et des qualits secondes, sur laquelle sappuie McGinn, la conception des couleurs comme tant des qualits secondes et la thorie dispositionnaliste de la couleur qui fait partie de cette conception. Dans les Remarques sur les couleurs, Wittgenstein examine un certain nombre de propositions, au nombre desquelles figure la proposition Il ny a pas de vert rougetre , dont il dit quelles expriment des vrits grammaticales ou conceptuelles concernant la couleur. Mais ce point de vue a t contest par ceux qui, comme Donald Westphal, soutiennent que des propositions comme Il ny a pas de blanc transparent ou Il ny a pas de vert rougetre , une fois que les termes de couleur concerns ont fait lobjet dune dfinition relle approprie, apparaissent comme exprimant simplement des contradictions logiques de lespce usuelle. On na donc pas besoin, pour les expliquer, dinvoquer une logique des couleurs particulire. Pour Wittgenstein, lessence est exprime dans la grammaire et lessence de la couleur dans la grammaire des couleurs. Pour Westphal, les couleurs sont des essences relles, dont il appartient la science de nous rvler progressivement la nature exacte : La grammaire dcoule de lessence, et lessence est rvle par la science ou par nimporte quelle autre activit qui contribue rpondre la question Quest-ce que ? . Si les propositions de Wittgenstein se rvlent effectivement tre ncessaires, elles ne sont cependant pas connues a priori. Cest une consquence qui rsulte du traitement que les thories de la rfrence du type Leibniz-Putnam-Kripke appliquent aux termes de couleur. On a discut de faon dtaille la plausibilit dune conception de cette sorte et la possibilit de traiter les termes de couleur comme dsignant non pas des proprits phnomnales, mais des espces naturelles dont nous devons explorer la nature et dcouvrir progressivement les proprits. Kripke estime quun mot comme jaune peut trs bien dsigner une essence relle et physique, et non pas, comme on le croit souvent, une espce dtermine par une relation dabord notre appareil sensoriel et ensuite la faon dont nous avons choisi nos concepts de couleur. La plupart des historiens, des socio-

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

501

logues et des anthropologues ont tendance dfendre une position qui est peu prs diamtralement oppose celle-l, daprs laquelle les couleurs ne sont pas des donnes naturelles, mais uniquement des constructions culturelles qui peuvent varier de faon considrable dans lespace et dans le temps. Le linguiste John Lyons soutient que les couleurs, telles que nous les connaissons, sont le produit du langage sous linfluence de la culture . Il dit cela des couleurs, et non de la couleur elle-mme, qui pourrait difficilement tre considre comme un produit du langage. Mais il y a des relativistes qui sont prts dfendre des positions beaucoup plus radicales que la sienne. Cest par une discussion sur le problme de luniversalisme et du relativisme, en liaison avec lhypothse de Berlin et Kay (1969), que sest achev le cours de cette anne. On sest efforc dintroduire un minimum de clart et de prcision dans le traitement dune question qui est aborde gnralement dans des termes si confus quil semble a priori impossible daboutir une position qui soit la fois intelligible et raisonnable.

B. Sminaire Le sminaire de cette anne, qui avait pour titre, Approches de la perception : phnomnologie, grammaire, sciences cognitives , a t consacr une srie dexposs donns par des confrenciers invits, qui comptent, chacun dans leur domaine, parmi les spcialistes les plus rputs, sur les sujets suivants : 6 fvrier : Roberto Casati, Les objets perceptifs. 13 fvrier : Jean-Maurice Monnoyer, Le problme de la transparence. 20 fvrier : Jrme Dokic, Perception directe et rfrence dictique : une tude de cas en sciences cognitives. 27 fvrier : Franois Clementz, La notion de proprit phnomnale. 6 mars : Jean Petitot, Neurogomtrie et phnomnologie de la perception. 13 mars : Sandra Laugier, La perception est-elle une reprsentation ? 20 mars : Louis Allix, Voyons-nous directement la ralit extrieure ? 27 mars : Alain Berthoz, Relations entre perception, mmoire et action. 3 avril : Pascal Engel, Le contenu de la perception est-il conceptuel ? 10 avril : Jean-Jacques Rosat, Wittgenstein lecteur de Khler. 15 mai : Jacques Bouveresse (en remplacement de Christiane Chauvir), Kevin Mulligan, propos du ralisme direct, du voir simple, du voir comme et du voir pistmique. 22 mai : lisabeth Pacherie, Mode de structuration des contenus perceptifs. 29 mai : Jocelyn Benoist, Y a-t-il une thorie phnomnologique de la perception ? Le travail qui a t effectu au cours de ce sminaire a t remarquable par le niveau exceptionnel des confrences, la diversit des approches qui ont t dveloppes, la participation active dun auditoire dont lintrt na jamais faibli

502

JACQUES BOUVERESSE

et la qualit des discussions. Il est prvu de publier lensemble des textes dans un volume qui devrait paratre lanne prochaine aux ditions Odile Jacob. J. B.

PUBLICATIONS Ouvrages La voix de lme et les chemins de lesprit, Dix tudes sur Robert Musil, ditions du Seuil, 2001. Essais 3, Wittgenstein, le langage et ses sortilges, paratre aux ditions Agone, Marseille (automne 2002). Articles et Confrences Wittgenstein, le vcu de signification et le rve , confrence donne au Colloque sur Le dernier Wittgenstein (Collge de France, 14-16 mai 2001), paru dans Wittgenstein, dernires penses, sous la direction de Jacques Bouveresse, Sandra Laugier et Jean-Jacques Rosat, ditions Agone, Marseille, 2002, p. 141-167. Le mythe du progrs selon Wittgenstein et von Wright , Communication au Colloque organis en lhonneur de G. H. von Wright (Institut finlandais, 56 octobre 2001), paru dans Mouvements, no 19 (janvier-fvrier 2002), p. 126-141. Prface Intrusions spiritualistes et impostures intellectuelles en sciences, sous la direction de Jean Dubessy et Guillaume Lecointre, ditions Syllepse, Paris, 2001, p. 5-15. Psychologie et linguistique : quy a-t-il de proprement mental dans la signification et la comprhension ? , in De la syntaxe la narratologie nonciative, sous la direction de Monique de Mattia et Andr Joly, en hommage Ren Rivara, ditions Ophrys, 2001, p. 17-34. ` A Pierre Bourdieu, la philosophie reconnaissante , in Penser lart et la culture avec les sciences sociales, En lhonneur de Pierre Bourdieu, sous la direction dveline Pinto, Publications de la Sorbonne, Paris, 2002, p. 13-20. Une pistmologie raliste est-elle possible ? , communication au Colloque sur La vrit dans les sciences (Collge de France, 16-17 octobre 2001), paratre. De lanalogie lexplication : Boltzmann interprte de Maxwell , communication donne loccasion de la journe dtude sur Philosophie et volution (Universit de Lille, 25 octobre 2001). Ce que Wittgenstein doit Hertz , Contribution la journe HertzWittgenstein (Collge de France, 7 juin 2002).

PHILOSOPHIE DU LANGAGE ET DE LA CONNAISSANCE

503

Jules Vuillemin entre lintuitionnisme et le ralisme , Communication au Colloque international sur l uvre de Jules Vuillemin (Villejuif, 26-29 juin 2002).

DISTINCTIONS Membre correspondant tranger de lOesterreichische Akademie der Wissenschaften (philos.-historische Klasse) (2002).