INFORME PRELIMINAR

Ref: Presunta Infraccin a la ley XI N: 35 ALUAR SAIC por deficiente funcionamiento de los PTH`S.- Expte. N: 968/2009 del Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable y sus derivaciones.

I.- IDEAS PRELIMINARES Y MATERIAL EN QUE SE BASA EL PRELIMINAR

INFORME

Se entiende propio y necesario antes de iniciar el anlisis de fondo del tema trado para ser informado, plantear ciertas ideas preliminares como para despejar dudas y plantear una visin de la realidad y las bases de las que se parte; lo que permitir tambin entender mejor las conclusiones a las que se llegan y sus alcances, esto buscando facilitar la tarea para quien o quienes deban decidir sobre temas que quedan expuesto y planteados en este informe. a.-) Lo primero es sin duda delimitar el alcance de este informe que denomino en su ttulo preliminar atento el breve tiempo con que se cuenta para elaborar el mismo y la informacin tanto documental, como la proveniente de entrevistas con funcionarios de distintas reas y si bien todo informe no deja de ser un recorte de la realidad ac el tiempo limitado y el material con que se cont para elaborarlo, como las limitaciones en cuanto a tiempo para poder entrevistar a un reducido nmero de funcionarios que si bien incluyo entre otros al Fiscal de Estado, o al actual Ministro del rea Ambiental, no puedo dejar de ver que funcionarios de menor rango en la escala de los Organismos, son quienes brindan informacin propia y especfica que escapa muchas veces al funcionario poltico que dirige un rea. No se cometa el error de pensar que lo breve y acotado descalifica, sino muchas veces parece ser todo lo contrario; si en tan poco tiempo y con recursos limitados se obtuvo esto, que se obtendr con mas tiempo, mas recursos y con el

avocamiento de las reas especficas con que cuenta en distintos rdenes la Provincia del Chubut. b.-) Muchas veces se escucha en determinados temas ambientales un planteo

de discusin entre quienes dicen contamina o no contamina, como si ese fuera el debate central , en el caso de la empresa ALUAR, con slo ver un expediente no puede haber duda alguna de que ALUAR contamina, es perjudicial para la salud y nocivo al medioambiente, pero esa es una realidad que la misma empresa reconoce en sus mediciones, pero como se ver seguidamente, que sea contaminante no necesariamente implica que sea ilegal o que ALUAR est haciendo algo prohibido. Esto se enmarca en un sacrificio social que se efecta aceptando cierto grado o nivel de contaminacin, recibiendo un beneficio econmico y social para la comunidad, tanto para la local como para la que se beneficia con el producto generado por la empresa. En otras ocasiones recibimos productos que nosotros disfrutamos y contaminan otro lugar. Sintetizando este punto, digamos que estamos discutiendo si la contaminacin que efecta ALUAR est dentro de los parmetros que como sociedad normativamente aceptamos o no y tal vez ver si los niveles de exigencia actuales deben ser mejorados, o ver si el nivel de contaminacin que hoy es aceptado, no debe ser reducido. c.-) Tampoco puede dejarse de ver ya desde un inicio con preocupacin, que las mediciones son hechas por la misma empresa y plantearse Cuenta el Estado con los recursos para controlar? Y en caso de respuesta negativa Por qu el Estado no cuenta con el material necesario para cumplir la funcin de contralor? d.-) Mediticamente, impacta la sancin de 14 MILLONES DE DOLARES que se apela y se deja sin efecto dentro de la misma rea Ambiental, pero tambin se dej sin efecto la Auditora Ambiental Externa de la planta de produccin de Aluminio, Auditora que no es menor y no puede pasar desapercibida. e.-) El material en que se basa este informe es la compulsa del expediente Presunta Infraccin a la ley XI N: 35 ALUAR SAIC por deficiente funcionamiento de los PTH`S.- Expte. N: 968/2009 del Ministerio de Ambiente y Control del Desarrollo Sustentable. En sus cinco cuerpos, donde entre otras se encuentra la Disposicin 130/11 SRyCA (cuerpo IV fs.: 785/792 ) que impone sancin 14
2

MILLONES DE DOLARES (Art.1) y el pago de un Auditora Ambiental Externa (Art. 3); el Dictamen 648/11 MAyCDS D.A.L. Disposicin 130/11 SRyCA. II.-) EL PUNTO DE PARTIDA Sin duda aqu hay un punto de partida que amerit investigar y que merece ser detallado y especificado en detalle y expresando con la mayor objetividad, a fin de ponerlo en valor y en oportunidad de ser merituado y que quien lea sea el que coloque el componente subjetivo. Este punto de partida no es otro que una secuencia que transcurre en das desde el 25/7/2011 al 29/7/2011 y en el expediente administrativo de fs. 792 a fs. 853 A.-) 25/7/2011 Fs. 792 a 794 Fs. 792 obra aqu la parte dispositiva de la Disposicin N: 130/11 y la notificacin con esta fecha al representante de Aluar Dr. Francisco Laurita. B.-) 26/7/2011 Fs. 795 a 850 Fs. 795/849 Aluar presenta el escrito INTERPONDE RECURSO JERARQUICO SE ADJUNTA REFORMULACION DEL PLAN DE MONITOREO al que se adicionan anexos. Fs. 850 Pase N: 508/11 SP MAyCDS al Director de Asesora Legal para su intervencin. C.-) 27/7/2012 fs. 851 Fs. 851 El Director de Asesora Legal emite el Dictamen 648/11 MAyCDS D.A.L. el que ingresa en la Secretara privada del Ministerio a las 15:10 hs, donde se expresa en la conclusin que correspondera no conceder el recurso jerrquico y por lo tanto, corresponde confirmar la disposicin recurrida.D.-) 29/7/2011 FS. 852 a Fs. 853 que propicia el rechazo del Recurso Jerrquico interpuesto y la Resolucin 024/2011 MAyCDS que revoca la

Fs. 852/853 obra aqu la resolucin 024/11 MAyCDS donde se hace lugar al Recurso Jerrquico interpuesto por Aluar contra la Disposicin N:130/11 SRyCA y la revoca. III. LAS FACULTADES DEL MINISTRO. PUEDE HACER COSAS CONTRARIAS A LAS QUE DICE SU ASESOR LEGAL, PERO PUEDE HACER COSAS CONTRARIAS A LO QUE DICE LA LEY?

Un Ministro puede hacer lo contrario a lo que le dice su asesor legal, pero no puede hacer lo contrario a lo que dice la ley. En este caso y a estas alturas, las certezas nos llevan a sostener que el Ministro hizo lo contrario a lo que dictamin su asesor legal de confianza y tambin hizo algo contrario a la ley, sin que pueda verse hasta aqu una explicacin que justifique hacer lo contrario a lo que dice la ley. Si bien no se menciona esto, debe destacarse que la decisin contraria a la ley no puede encuadrarse en una decisin que aplique el criterio de mrito oportunidad o conveniencia a la cuestin. Veamos lo que expresa el asesor legal en el punto III del Dictamen 648/11 MAyCDS D.A.L. PREVIO PAGO DE LA MULTA El articulo 137 de la ley XI N: 35 establece Ningn recurso administrativo judicial ser concedido contra la decisin de los organismos de contralor sin el previo pago ntegro de la multa respectiva. El recurrenteno acompaa el comprobante de pago de la multa aplicadapor lo que corresponde no conceder el recurso.El Asesor plantea claramente que Aluar incumpli un requisito legal, tal el pago de la multa, lo cual hace que no pueda concederse el recurso. Una manda legal expresa que no ha sido cumplida. Sabiendo a estas alturas que la Disposicin fue revocada la pregunta que vendr a quien lee esto es qu dijo el Ministro al respecto en la Resolucin. El Ministro dijo absolutamente nada, en el mundo de la Resolucin 024/11 siquiera es mencionada la opinin del Asesor Legal del rea quien por cierto, contina hasta la actualidad en ese cargo y tiene ya varios aos de experiencia en la materia. Reitero no se intent de manera alguna, decir algo contrario a los fundamentos
4

del Director de Asesora Legal o explicar por qu esta ley no se aplica en el caso de la empresa Aluar, simplemente se revoc la Disposicin. Finalmente respecto a este punto debe tenerse presente que como el planteo del Asesor es que no se cumpli con un requisito legal, el recurso debe rechazarse, siquiera es necesario valorar si tiene razn o no quien recurre porque no se cumpli un requisito legal para el recurso.Por lo visto en este punto el Ministro hizo algo contrario a la ley y siquiera intent explicar por qu lo hizo.-

IV. ALUAR CONTAMINA VERSUS ALUAR NO CONTAMINA Y LA DUDA?

Una cuestin recurrente en todas las personas con que habl a los fines de efectuar este informe, es que no tienen dudas, a la corta o a la larga y generalmente a la corta era contundente para ellos: ALUAR CONTAMINA o ALUAR NO CONTAMINA, no hay espacios para la duda. Por el contrario, creo que esta certeza tan grande que encontr tanto en un camino como en otro, cada uno con su explicacin y con su fundamento, en realidad deja en evidencia que no hay certezas hoy. La duda proviene esencialmente de que ningn funcionario pudo decirme que la Provincia del Chubut quien debe controlar, tenga hoy los elementos para llevar a cabo el control. Muy por el contrario, como surge del mismo expediente, es Aluar quien cuenta con los mecanismos la tecnologa para controlar, los funcionarios pblicos los inspeccionan, toman muestras en el mejor de los casos. La Provincia del Chubut no cuenta con lo necesario para controlar, nadie pudo decirme lo contrario. Vuelvo sobre el punto, en este marco de aparente falencia del rgano de contralor, todos tienen certezas.

V. EL AUTOCONTROL EN LA ARGENTINA Aluar, como compra los equipos tecnolgicos que la Provincia no compra, se autocontrola; presenta regularmente las mediciones, lleva a cabo un importante trabajo en este sentido, en el mejor de los casos los funcionarios pueden revisar y tomar muestras de los equipamientos de Aluar. Digamos que lo que hace Aluar equivale a, por ejemplo, decir que como es muy costoso el gasto que implica comprar los equipos para efectuar controles de alcoholemia y hay material descartable como las pipetas, quien tenga el dinero para comprar los equipos podr autocontrolarse y presentar planillas mensuales informando sobre los resultados de los tes de alcoholemia que se realiza, as cuando en una planilla uno denuncia que se pas de los lmites establecidos el rgano de contralor le labra la infraccin Cmo cree funcionara este sistema en la Argentina?. Puede ser extremo el ejemplo, pero me parece que busca el efecto de ponernos en el lugar del otro, qu pensamos que hara la mayora si tiene la posibilidad de autocontrolarse. Y ms cuando no hablamos de una pequea multa, sino de 14 millones de dlares. Personalmente me siento un poco ms tranquilo si quien controla es el Estado y con sus propios equipos. Entiendo insostenible que hoy el contralor efectivo y las herramientas para llevarlo adelante no sean del Estado. Mientras el Estado por s no pueda controlar, creo, habr mas dudas que certezas. VI EL ENEMIGO En esta situacin donde se planea el CONTAMINA O NO CONTAMINA, donde parece que para algunos Aluar slo puede ser amigo o enemigo, debemos llamarnos a la realidad. Aluar no busca tener ni amigos ni enemigos, Aluar es una empresa y seguramente una de las cuestiones principales debe ser generar ganancias para sus socios. Quien debe encargarse de generar mecanismos de contralor eficientes y propios, es el Estado y hasta hoy por lo menos pareciera no lo hizo. VII CONCLUSIONES
6

1.-) Falencias Parece que el Estado provincial no est hoy en condiciones de llevar adelante por s los controles necesarios sobre la empresa Aluar. No cuenta al menos con la tecnologa y equipamientos propios para llevarlo adelante. Nadie pudo decirme y no surge de la documental vista, que la provincia tenga en funcionamiento una sola torre o gabinete de monitoreo como los que se requiere. Sin esto el estado no est hoy en condiciones de cumplir efectivamente un monitoreo como el que se requiere ante una empresa como Aluar.

2.-) Las dudas - La necesidad de la intervencin de los rganos de contralor (Fiscala de Estado y Oficina Anticorrupcin) La Denuncia penal. El trmite llevado adelante para disponer una sancin y luego dejarla sin efecto, aparece cuando menos dudoso; especialmente porque pareciera no tener explicacin el accionar del Ministro contrario a una ley que exiga el pago previo de la multa que hasta donde s, es aplicado al resto de los chubutenses y no se encuentra motivo para la excepcin. Se entiende que esto sin duda debe ponerse en conocimiento formal de la Fiscala de Estado como de la Oficina Anticorrupcin a sus efectos. Respecto a la obligacin de denunciar de los funcionarios que tomen conocimiento de esto, pareciera que en el estado actual dejar intervenir a los rganos propios del estado y que estos investiguen profundamente lo ocurrido, tal vez sea lo mas efectivo, aunque si se decidiera hacer la denuncia penal tampoco estara mal; adems la mayora de lo aqu expresado fue al menos genricamente mencionada en un diario de circulacin masiva de la zona. 3.-) La Incgnita En este punto les voy a dejar planteada una incgnita en otro caso que hoy se encuentra esperando sentencia del Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut donde se le aplic en sede administrativa una Multa de $150 000 a Aluar En este caso, efectu el previo pago de la multa?

Esta incgnita es un disparador para la reflexin de dnde estamos parados, seguramente cuando termin de leer la incgnita usted tuvo una respuesta y en la misma usted prejuzg tenga o no razn, lo que quiero decirle es que con un caso como este la subjetividad a favor y en contra aparece, los intereses afloran; no debemos ser ingenuos pero tampoco sentenciar tan rpido, esto es un informe preliminar, ese es su alcance y la duda generada hace necesario que se investigue no slo los pormenores del caso y si existi o no la comisin de un delito alrededor de lo ocurrido en el expediente.4.-) El Error La nica intervencin que se entiende sera errada es la de no hacer nada, ante lo informado preliminarmente, las opciones y caminos son mltiples y de los ms variados, pero sin duda hay una situacin mas all de la multa y la Auditoria Ambiental Externa de la planta de produccin de Aluminio. Debe sin duda encaminarse la situacin a que el Estado cuente con los recursos para controlar, entendiendo que los actuales funcionarios del rea lo tienen claro y seguramente sabrn evaluar el mrito la oportunidad y conveniencia de las medidas apropiadas. 5.-) El Conocimiento Si bien debe advertirse preliminarmente como se dijo que hay falencias en los mecanismos de contralor, tambin preliminarmente encontr funcionarios mal remunerados, muy comprometidos con la temtica; quienes parece tienen importantes conocimientos del rea, por lo que se entiende sera muy importante que estos funcionarios puedan verter su opinin y conocimiento ilustrando sobre la temtica a los diputados, encontr en las reas de contralor personas que no viven fuera de la realidad y que buscan hacer su trabajo lo mejor que puedan en un marco muchas veces ms que complejo, escucharlos es ms que ilustrativo.Es cuanto preliminarmente puedo informar