You are on page 1of 67

Introducere Fenomenul totalitar a marcat, n mod tragic istoria secolului XX.

De-a lungul acestui secol, n numeroase ri, o parte important a populaiei lumii a suportat presiunea unor regimuri totalitare de stnga sau de dreapta. Instaurate n numele unor ideologii i legitimndu-se prin ele, aceste regimuri comuniste sau fasciste promiteau o schimbare radical a societii, n conformitate cu proiecte utopice, derivate din respectivele ideologii totalitare, realizarea unui bine general de care s beneficieze toi membrii noii societi. Acesta a fost pretextul pentru ca deintorii puterii politice s exercite o dominaie total asupra ntregii societi, asupra fiecrui individ, prin intermediul partidului stat, politiznd i ideologiznd ntreaga via social. Apariia regimurilor totalitare este legat de problemele ridicate de modernizarea unor societi, de eliminarea disfuncionalitii inerente acestui proces de modernizare. Aceste regimuri au promis o modernizare rapid i n beneficiul tuturor membrilor societii sau, mai bine zis, a celor pe care i considerm, pe criterii ideologice, demni s fac parte din noua societate. Gradul n care ele au reuit s-i respecte aceast promisiune este discutabil. Cu siguran ns, regimurile totalitare au reuit s foloseasc mijloacele tehnice existente n societile moderne pentru a-i ntri, pentru a-i extinde controlul asupra ntregii viei sociale, asupra fiecrui individ, pentru a-i elimina adversarii reali sau posibili, pentru a se menine la putere. Pentru milioane de oameni, experiena vieii ntr-un regim totalitar a avut consecine tragice. Unii au fost eliminai fizic, alii au petrecut ani ndelungai n nchisori i lagre, alii dei n libertate au trebuit s suporte presiunea zilnic a ideologizrii, a supravegherii, a fricii de ameninare continu i arbitrar a represiunii, a lipsei unor drepturi fundamentale. Contextul totalitar i-a pus, deci amprenta, mai mult sau mai puin profund, asupra personalitii celor care au trit ntr-o asemenea societate. Se poate vorbi, n acest sens, despre o personalitate totalitar, privit ca un produs al totalitarismului i nu ca o premis a sa. S reamintim c toate regimurile totalitare, indiferent de ideologiile de la care se revendic, au urmrit, concomitent cu schimbarea radical a societii i schimbarea
1

radical a personalitii, impunerea unui model uman construit pe coordonate ideologice. Regimurile totalitare utilizeaz un ansamblu impresionant de metode i mijloace. n ciuda eforturilor lor, majoritatea celor care au trit experiena totalitar nu au devenit oameni noi. Personalitatea totalitar, privit ca personalitate modal este mai degrab rezultanta ciocnirii continue dintre tendina regimului de a-i impune dominaia total asupra individului, de a-l depersonaliza i rezistena acestuia, eforturile lui de a-i apra individualitatea. Problema cercetrii mele este legat de gradul de internalizare a modelului de personalitate impus de puterea politic. Dorind s-i transforme pe membrii societii totalitare n oameni noi, regimurile politice respective au ncercat s dirijeze procesul de construcie i autoconstrucie a personalitii. Pentru aceasta, au urmrit s transforme, la nivelul fiecrui individ, modelul de personalitate fabricat plecnd de la cerinele ideologiei fondatoare i legitimatoare n personalitate ideal, n modelul propriu, n funcie de care fiecare individ se autoconstruiete. Msura n care aceste regimuri au reuit s impun aceast internalizare a modelului omului nou poate fi considerat o msur a gradului n care ele au reuit modelarea dorit a personalitii membrilor societii. nainte de abordarea empiric a problemei cercetrii, am considerat necesare cteva precizri teoretice referitoare la sensurile n care folosim conceptele de totalitarism, personalitate totalitar, model al omului nou. Conceptul de totalitarism, aprut n prima jumtate a secolului XX a avut o istorie sinuoas. El a fost uneori, ideologizat, ceea ce a fcut ca utilitatea sa tiinific s fie pus la ndoial, dei rspndirea lui a devenit tot mai larg. Considerm c, precizndu-i sensurile i eliminnd balastul ideologic care i-a fost uneori adugat, el se dovedete deosebit de util pentru abordarea tiinific a comunismului i fascismului. Chiar dac regimurile fasciste au disprut pe la mijlocul secolului XX, iar cele comuniste, n cea mai mare parte, la sfritul acestui secol, conceptul de totalitarism i menine vigoarea, att pentru faptul c este necesar o ct mai bun nelegere a fenomenului totalitar fascist sau comunist, ct i pentru faptul c posibilitatea apariiei unei noi forme de totalitarism nu sunt excluse. Evoluiile actuale ale unor regimuri islamice, de exemplu, par s ne duc spre ideea apariiei unor noi forme de totalitarism.

Capitolul I. Cteva consideraii asupra totalitarismului 1.1. Conceptul de totalitarism

Totalitarismul, ca regim politic, este caracteristic secolului XX, desemnnd o nou realitate reprezentat de o societate total sau aproape total aservit unui partid, stat care guverneaz prin teroare i ideologie. Pentru a ne ajuta n demersul nelegerii fenomenului totalitar este nevoie s stabilim momentul naterii termenului i esena lui. Cel care utilizeaz pentru prima oar termenul totalitar este Benito Mussolini1, ntr-un discurs din octombrie 1925. mprumutat, se pare, de la Giovanni Gentile, el va fi alturat celui de stat. n articolul scris n Enciclopedia Italian, n 1932, Mussolini va numi statul fascist drept stat totalitar. Termenul este folosit ca o etichet pozitiv. Adjectivul totalitar se impune, mai nti, n Italia, printre adepii i admiratorii fascismului, ca o etichet pozitiv, apoi ca un mod de a caracteriza fascismul italian. n Germania termenul apare n 1921 n lucrarea juristului i publicistului politic Karl Schmitt, Die dictature n care viitorul teoretician al doctrinei statului naional socialist i care ncearc s dea legitimitate ideii Statului Total. n 1930 Ernst Junger, n Mobilizarea total folosete cuvntul n sensul militar al mobilizrii totale, lucrarea lui prelucrnd n timp de pace experiena dur a rzboiului, preconiznd o societate integral anonim depersonalizat. n centrul lucrrii, se afl figurile mitice ale lucrtorului i rzboinicului, care ridicate la rangul de exemplare ale noii aristocraii. Prizonierii celuilalt tip de ideologie totalitar, cea comunist, vor folosi termenul de totalitarism tot ca pe o etichet, de data aceasta negativ, pentru a caracteriza fascismul i nazismul. La apariia sa, i ntr-o prim perioad de circulaie, termenul de totalitarism a fost utilizat ca o etichet pozitiv sau negativ, n funcie de apartenena ideologic a utilizatorului, dar cu referire doar la regimul fascist sau nazist. n aceeai accepie se vorbete despre totalitarism i n Romnia, n anii treizeci ai secolului XX, ntr-o perioad n care se manifestau n spaiul politic romnesc, micri i partide pentru care fascismul italian i nazismul german reprezentau modele. Regimul instaurat n 1938 de ctre Carol al II lea, regim de dictatur autoritar, care nu a avut caracter totalitar, a mprumutat multe dintre elementele de
Mussolini este cel care aduce conceptul pe scena politic, paternitatea cuvntului i aparine lui Giovanni Gentile
1

faad, de decor ale regimurilor totalitare (partidul unic, uniforme pentru membrii acestui partid, salutul roman, cultul personalitii, spectacolele grandioase dedicate acestui cult etc.). Regimul de dictatur autoritar a lui Carol al II lea se autodeclar totalitar ntr-un context istoric i geopolitic, extrem de dramatic i amenintor pentru Romnia, n iunie 1940, dup cderea Franei, pentru a ctiga, probabil, bunvoina lui Hitler i a lui Mussolini. Un prim pas n construcia conceptului tiinific de totalitarism ca instrument de cercetare capabil s analizeze, comparativ, regimurile politice l instituie acceptarea ideii c regimurile politice fasciste, naziste i comuniste sunt de acelai tip. Se trece de la utilizarea termenului ca o etichet, pozitiv sau negativ, la ncercarea de a determina, pe baza analizei regimurilor politice reale, a specificului, a notelor definitorii ale totalitarismului ca regim politic nou, caracteristic secolului XX. Termenul de totalitarism surprinde ideea de dominare politic total, pe care regimurile totalitare au reuit s o realizeze, o dominaie politic fr precedent, att ca profunzime, ct i ca extindere, o dominaie politic asupra vieii extrapolitice a omului i a societii. Pentru a depi dificulti n definirea totalitarismului i pentru a face din conceptul de totalitarism un instrument de cunoatere eficient, Sartori consider c este necesar interpretarea conceptului de totalitarism ca pe un tip ideal. 1.2. Ideologi ai totalitarismului

Hannah Arendt este una din personalitile istorice dintre cele mai lucide care au dezbtut n lung i-n lat acest fenomen. Arendt descrie, att n Originile totalitarismului ct i n La nature du totalitarisme, mecanismele care au fcut posibil instaurarea unor regimuri totalitare, punnd n eviden structurile care le asigur meninerea, precum i consecinele antiumane pe care le genereaz. Unul dintre fondatorii totalitarismului este considerat i Hermann Rausching, fost adept al nazismului i care presimind dinainte declanarea rzboiului. El subliniaz mereu caracterul distrugtor al revoluiei fasciste, tendina ei de a distinge toate valorile morale i politice dobndite de omenire de-a lungul dezvoltrii civilizaiei umane. Toat analiza lui are drept scop s scoat n eviden raporturile de putere i s observe n raport cu schema obinuit a revoluiei, revoluia fascist nu se produce naintea prelurii puterii, ci dup aceasta. La baza acestui progres st credina conductorilor
4

naziti c pot monopoliza statul pe cale legal, trecnd aprtori ai ordinii ntr-un moment de grav criz economic i social. Dup observaiile sale, nazismul este dualist, mbinnd ordinea i dezordinea n dominarea maselor. Toate metodele sunt efectiv ivite dintr-un ritual magic menit s imprime n subcontient sensul comunitii rasiale. Totul se realizeaz pe fondul militarizrii societii i expansiunea naiunii care la momentul potrivit n numele superioritii rasei lor, Tzvetan Todorov spune c statul totalitar aspir la controlul totalitii vieii sociale a unui individ1. Partidul (comunist sau naional socialist) nu se mulumete cu acapararea puterii politice n sens limitat, ca n dictaturile clasice, eliminnd opoziia i asumndu-i singur guvernarea. El i extinde controlul asupra ntregii sfere publice din viaa fiecrei persoane, leznd ct se poate de mult sfera privat; el controleaz munca, locuina, proprietatea, educaia sau distraciile copiilor, i chiar viaa familial i sentimental. Aceasta i permite s obin supunerea tuturor cetenilor, nemaiexistnd nici un loc n care ei ar putea s se adposteasc i s-i scape2. Tot aa ni se spune i n Originile totalitarismului c nimic nu s-a dovedit mai uor de distrus dect viaa privat i moralitatea privat a oamenilor care nu se gndeau dect la salvarea propriilor lor viei. Dup civa ani de putere i de coordonare sistematic, nazitii puteau anuna pe bun dreptate c singura persoan care mai este nc un individ n Germania este aceea care doarme. Dac studiul Hannei Arendt deschide perioada clasic a cercetrii totalitarismului, punctul ei culminant este considerat de majoritatea specialitilor apariia, n 1956, a lucrrii lui Federich i Brzezinski Totalitarian Dictatoriship and Autocracy3 (Dictatur totalitar i autocraie). n cadrul unui simpozion asupra totalitarismului, Federich susinea c acesta este un sistem politic specific, caracterizat prin anumite trsturi care se intercondiioneaz i se susin reciproc. Lista acestor trsturi a fost apoi completat n lucrarea din 1956. Dup cei doi autori, existena unui sistem totalitar presupune: o ideologie oficial care tinde la o societate perfect, opus celei existente i gata s cuprind lumea;

Tzvetan Todorov, Confruntarea cu extrema, Humanitas, Bucureti, 1996, p. 120 Ibidem, p. 118 3 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, Iai, 1999, p. 187
1 2

un partid unic de mas controlat de o oligarhie, partid care tinde s se confrunte cu statul;

monopolul guvernamental al armamentului;

monopolul guvernamental asupra mass mediei; un sistem politic terorist, apt s foloseasc i cuceririle moderne ale psihologiei; o economie dirijat de la nivel central. Fascismul i comunismul aparin acestui tip de sistem politic care, pentru prima dat n istorie, cumuleaz cinci monopoluri: ideologia, poliia, armata, mass media, economia ntr-un stat care tinde s se confrunte cu partidul unic. Aceast situaie determin o cvasi-dispariie a societii civile. Chiar dac ideologiile sunt diferite, chiar opuse prin coninutul lor, metodele utilizate de regimurile totalitare de stnga sau de dreapta sunt aceleai. Modul de definire a totalitarismului prin trsturi, impus de Federich i Brzezinski, a suscitat o serie de critici. S-a artat, n primul rnd, c nu se poate stabili care sunt caracteristicile definitorii ale sistemului totalitar i cele aleatorii, secundare. Monopolul guvernamental asupra armamentelor nu poate fi considerat o caracteristic definitorie, deoarece ea apare i n cazul democraiilor. O ideologie oficial unic putem ntlni i n cazul unor regimuri autoritare, iar controlul centralizat al economiei, evident n cazul comunismului, este mai puin prezent sau chiar absent n cazul nazismului sau fascismului italian. Oricum, cei doi autori americani vorbeau de corelarea tuturor acestor caracteristici, iar definiia dat de ei permite o operaionalizare a conceptului de totalitarism i n felul acesta, abordarea empiric a regimurilor politice concrete. Hannah Arendt este autoarea care inaugureaz o nou abordare n domeniul interpretrii totalitarismului. Totalitarismul este regimul politic al dominaiei totale care este vzut de autoare ca o dominaie permanent asupra fiecrui individ n fiecare sfer a vieii1. n discursul su Arendt folosete din plin filosofia, argumentnd c seducia regimurilor provine din efortul de a face posibil i coerent ideea banalitii rului2, rul devine
Hannah Arendt, Originile totalitarismului, Humanitas, Bucureti, 2006, p. 15 Hannah Arendt, Originile totalitarismului, Humanitas, Bucureti, 2006, p.102

1 2

banal ntr-o societate dominat de teroare i ideologie, cci n numele Ideii se sacrific orice. Dominaia total nu permite libera iniiativ n nici un domeniu al vieii, nici un fel de activitate care s nu fie ntru totul previzibil. Dominaia totalitar urmrete ns abolirea oricrei frme de libertate, chiar eliminarea oricrei spontaneiti umane n general, i nu doar o restrngere a libertii orict de tiranic ar fi1. Cu ct este mai evident puterea totalitarismului, cu att mai secrete devin elurile lui adevrate. Faptul de a mini o lume ntreag nu se poate realiza dect dac sunt ntrunite condiiile unei guvernri totalitare, cnd calitatea de ficiune a realitii de fiecare zi distorsioneaz pn i cele mai mici i evidente detalii. Presupunerea central a totalitarismului c totul e posibil duce astfel, prin eliminarea consecvent a oricror piedici reale, la consecina absurd i teribil c orice crim pe care o imagineaz conductorii trebuie s fie pedepsit, indiferent dac ea a fost svrit sau nu. Lagrele de concentrare i de exterminare ale regimurilor totalitare slujesc ca laboratoare n care se verific aceast credin fundamental a totalitarismului c totul este posibil2. Dominaia total se strduiete s organizeze infinita pluralitate i difereniere a fiinelor omeneti ca i cnd ntreaga umanitate ar fi doar un singur individ. Aceast dominaie ncearc s realizeze acest el att prin ndoctrinarea ideologic a formaiilor de elit, ct i prin teroarea desvrit din lagre. Lagrele nu sunt menite numai s extermine oameni i s degradeze fiina omeneti, ci slujesc de asemenea la odioasa experien a eliminrii, n condiii specifice controlate, a nsei spontaneitii de expresie a comportamentului omenesc i a transformrii personalitii umane. Metodele totalitare se bazeaz pe principiul nihilist a lui este permis orice3. Astfel, nazitii au tiut cum s trnteasc ua dup ei n aa fel nct s nu fie uitai secole ntregi.

1.3.

Trsturile regimurilor totalitare i schimbarea lor

Ibidem, p. 500 Hannah Arendt, opere citite, p.539 3 Hannah Arendt, La nature du totalitarisme, Edition Payot, 1990, p. 17
1 2

Societatea atomizat este nucleul totalitarismului i originar n secolul XX. Regimurile totalitare se disting nu numai prin manipularea extrem de inuman a puterii politice i prin aceea c ele dau natere unui concept de putere, cu totul fr precedent1. Totalitarismul este un regim politic n care deintorii puterii, sub pretextul schimbrii radicale a societii, n conformitate cu un proiect ideologic, i impun dominaia total asupra vieii sociale. Raymond Aron consider c ase elemente principale definesc totalitarismul. Pentru Aron acestea sunt: -

fenomenul totalitar apare ntr-un regim care acord monopolul activitii politice; partidul monopolist are o ideologie care are autoritatea absolut i devine adevrul oficial al statului; pentru rspndirea ideologiei este necesar monopolul asupra mijloacelor violente i ale celor de presiune; mass-media este sub comanda statului i a celor ce-l reprezint; marea majoritate a activitilor profesionale i economice sunt supuse statului, devin n acest mod impregnate de ideologia oficial; pe calea de consecin orice greeal n economie sau profesie, devine greeal ideologic, aprnd astfel politizarea oricrei activiti2.

Aron nu consider c dac aceste elemente sunt reunite trebuie s se ajung la extrema teroare. Regimurile nu devin totalitare progresiv ci pornind de la intenia originar de a transforma fundamental ordinea, existena n funcie de o ideologie. n opoziie cu Aron, Arendt constat diferenierea dintre fenomenul stalinist i hitlerist diferena este esenial oricare ar fi similitudinile3. Totalitarismul nseamn o ptrundere a politicului n toate domeniile vieii sociale. Politizarea, extinderea sferei politicului, a influenei puterii politice, este totui o caracteristic a societilor moderne care ine de creterea gradului de complexitate a acestor societi i a creterii gradului de complexitate a problemelor pe care trebuie s le rezolve puterea politic. Puterea politic totalitar ncearc s ptrund prin intermediul statului, de cele mai multe ori, n toate domeniile vieii sociale, pentru a elimina orice contraputere ce ar putea s apar
Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, Iai, 1999, p. 154 Raymond Aron, Introducere n filosofia istoriei, Humanitas, Bucureti, 1997, p. 78 3 Hannah Arendt, Opere citite, p. 54
1 2

sau orice resurs a unei asemenea posibile contraputeri, pentru a-i instaura dominaia, controlul asupra ntregii societi i a oamenilor pe care o compun. Avem de a face cu un paradox: pe de o parte sfera politicului se extinde, pe de alt parte politica ca alegere ntre alternative, are o arie tot mai restrns. Cei care dein puterea politic, de cele mai multe ori printr-o delegare din partea liderului totalitar, sunt relativ puini. Pentru ei participarea la viaa politic nseamn, mai degrab, lupta pentru o poziie ct mai avantajoas n aparatul birocratic al puterii, dominat de liderul totalitar, evoluia diverselor domenii ale vieii sociale. Pentru cei mai muli dintre cei ce triesc sub un regim totalitar, participarea politic real nu este posibil. Participarea este nlocuit cu mobilizarea pentru nfptuirea comenzilor celor care dein puterea real. Puterea politic, n cazul totalitarismului nu rmne doar o instan suprem care controleaz orice activitate social din afar, ca n cazul autoritarismului, de exemplu, ci se insinueaz la nivelul fiecrei structuri i a fiecrei activiti sociale. Idealul ei nu este doar o societate controlat, ci o societate care se autocontroleaz, care i nsuete comenzile puterii, oricare ar fi acestea, ca fiind ale sale. Partidul stat trebuie s devin nu doar un mijloc de control al ntregii activiti sociale, ci o vast construcie monautic format din instituii, organizaii, grupuri care au aceleai scopuri cu puterea, care i nsuesc de fapt scopurile acesteia i care pot mobiliza fiecare individ pentru realizarea acestor scopuri i eliminnd orice posibil opoziie. O caracteristic esenial a regimurilor totalitare este dat de o nou definire a legii. Politica totalitar nu nlocuiete un corp de legi (corpus de legi) prin altul, ea nu instituie propriul su consens juridic (consensus juris). Dispreul ei fa de toate legile pozitive, inclusiv de propriile ei legi, presupune c ea poate s renune la orice consensus juris, fiindc promite s elibereze aplicarea legii de orice aciune i voin omeneasc. n regimul totalitar, legea nu mai asigur aa cum spune Arendt, funcia de stabilizare, ea este dect o lege a aciunii, a naturii la naziti sau legea istoriei la comuniti, legea nu are alt sens, ea este expresie a aciunii nsi1. Totalitarismul este starea limit de intervenie i dominare a Statului partid asupra societii n totalitatea sa i asupra individului n intimitatea sa, ajungndu-se aici prin mecanisme perfecionate de mbinare a masificrii sociale, represiunii politice.
1

Ibidem, p.79

Hannah Arendt n studiile sale remarc caracterul formal de faad al statului n regimurile totalitare. n aceste regimuri, statul nu ndeplinete funciile sale pentru care este creat ci are rolul de a legitima domnia puterii brute, hegemonia partidului de mas i cultul liderului charismatic. n Le systeme totalitare, Arendt subliniaz c multitudinea i concurena organismelor i departamentelor statice manipulate de voina conductorului politic, contribuie la transformarea aparatului de stat, ntr-o organizaie de faad compus din birocrai simpatizani1. n tiinele politice, regimurile totalitare sunt caracterizate folosindu-se testul de raionalitate social, avnd ca rezultat caracterizarea drept tipuri doctrine extreme. Aceast concluzie rezult n urma analizrii a tot ceea ce determin intenionalitatea politic, adic: socio structuralitatea puterii, statalitatea, regimul politic, eficiena social, normalitatea. Rspunsul la aceste analize pentru totalitarism, innd cont de aceasta, de o socio structuralitate monocratic a puterii, statalitate total, regim totalitar, dictatorial, eficien social contradictorie i scump pltit, socio uman i economic, anormalitatea puterii ca scop n sine, intransigena i fanatismul ideologic, toate aceste caracteristici fiind apanajul tipurilor doctrinare extreme2. Paradoxal, dei avem pe de alt parte comunismul i fascismul, aflate la extremele stngii i dreptei politice, aceste tipuri se apropie prin finalitate i mijloace. Se deosebesc n ceea ce privete sursele care stau la baza doctrinei lor i a conjuncturilor socio istorice n care au aprut. Fascismul este instrumentul de oc al cercurilor extremiste care urmresc anihilarea stngii, dar i a forelor politice liberale, timorarea prin propagand agresiv i violent. Indiferent de nuana sau situarea ei, viaa ntr-o societate totalitarist este n mod obiectiv grea i periculoas. Totalitarismul este un fenomen grav i care prin dimensiunile sale a pervertit fiina uman retrogradnd-o pe treapta inferioar a existenei sale, consecine care se vd i acum n lume i permite omului s rmn orb n faa evidenei nsi. Imaginea pe care o are contiina totalitarist despre lume implic reprezentri specifice ale cauzalitii, ale naturii lucrurilor, ale timpului, ale omului. Comunismul speculeaz nivelul mic de informare, culturii politice a maselor, ridicate la rang de obinuin, cucerirea exclusiv prin violen a puterii politice exercit
1 2

Hannah Arendt, Opere citite, p. 108 Ibidem, p.554

10

autoritar i descriionar puterea politic, practica pe scar larg, izolarea cultural i exaltarea pasiunilor prolecultiste. Odat definit puterea politic, partidele comuniste schimb tactica total, practicnd o politic centralist, birocratic i dictatorial, cutnd s anihileze formele societii i culturii. Comunismul contest capacitatea de autoorganizare a clasei muncitoare, a rnimii, intelectualitii, neag rolul diverselor organizaii i asociaii politice i profesionale dovedindu-i negativismul i pseudorevoluionalismul. Prin tactica lui dezastruoas expune clasa muncitoare, forele democratice, social democraia. Aceste condiii au generat apariia fascismului reacionar ca doctrin a ncercrii de salvare din criz a unui sistem politic, esenialmente capitalist prin utilizarea mijloacelor de for la dictatur total, represiv, supravieuirea economiei prin munc forat i alte mijloace extraeconomice. Lupta mpotriva comunismului nu putea fi lupta pentru puterea politic pur i simplu, ci lupta pentru refacerea legturilor sociale, pentru ntemeierea unor instituii publice independente de stat sau chiar mpotriva lui, dar mai ales lupta pentru adevr. Fragilitatea comunismului const n faptul c este cimentat prin minciun i de aceea dorina de adevr are efecte distrugtoare asupra lui. Lupta mpotriva comunismului este lupta pentru reconstruirea normalitii democratice, pentru eliberarea de sub dominaia totalitar a unui spaiu social ct mai larg. Cei care triesc ntr-o societate totalitar au tendina de a subestima importana ideologiei. Ea apare ca un ir de vorbe n vnt, masc i minciun, fr nici o legtur cu viaa real. Coninutul ideologiei sau interpretarea principiilor ei variaz de la o perioad la alta, dei este vorba de principii declarate neschimbtoare. Ideea c teroarea poate fi utilizat pentru conducerea unui stat pentru a constrnge populaia s fac ceea ce vor conductorii, apare cu mult naintea totalitarismului. Dar, n cadrul acestui regim, ea este dezvoltat i mai ales, pus n practic la o scar inimaginabil. Meninerea terorii va fi justificat, n condiiile oricrui regim totalitar, apelnd la ideologie. Cu ajutorul ideologiei sunt definii i dumanii, fr de care teroarea nu s-ar justifica. Teroarea penetreaz societatea n profunzime. Politizarea i ideologizarea, ca mijloace de instaurare i de meninere a dominaiei totale, sunt susinute i completate de teroare. Caracterul represiv al statului totalitar ajunge, n unele momente la dimensiuni nemaintlnite pn atunci. Teroarea,
11

mai pronunat n perioada de nceput a regimurilor, cnd are loc ruperea vechilor structuri i eliminarea masiv a adversarilor reali sau poteniali, rmne ca o ameninare permanent pentru toi membrii societii pe ntreaga existen a acestor regimuri. Frica trebuie s completeze sau s nlocuiasc convingerea format ca urmare a vastei i insistentei aciuni persuasive a regimului, n aa fel nct s se asigure obediena total fa de comenzile deintorilor puterii. Dorina unui asemenea regim este de a transforma personalitatea uman, de a impune, la nivelul ntregii societi un nou tip de personalitate uman, de a impune, la nivelul ntregii societi un nou tip de personalitate care a internalizat ideologia oficial, logica gndirii ideologice, care se conformeaz necondiionat comenzilor puterii, a crei via se desfoar conform unui plan stabilit de putere, care i autoraionalizeaz existena dup acest plan. Controlul social asupra individului, exercitat prin intermediul partidului stat, trebuie s fie treptat nlocuit de autocontrolul bazat pe internalizarea sistemului de valori, de norme, impuse de deintorii puterii. Sunt create condiiile pentru reuita unui asemenea proiect: masificarea societii, crearea cadrelor uniformizatoare, mecanismul vast al persuasiunii i manipulrii, aparatul de represiune care s menin frica permanent. Chiar dac nu reuesc s impun noul model uman, regimurile totalitare i pun amprenta asupra personalitii celor care triesc sub un asemenea regim. Regimurile totalitare reale se apropie, mai mult sau mai puin, de tipul ideal, ntr-un moment sau altul al existenei lor. Amploarea schimbrilor pe care le produc ele la nivelul societii i al indivizilor depinde de o multitudine de factori, care in de tipul i forma regimului totalitar respectiv, de durata i modul lui de evoluie, de caracteristicile istorice, economice, politice, culturale ale societilor n care se instaureaz, de contextul geo-politic, iar la nivel individual, de particularitile personale ale celor care l suport.

12

Capitolul II. Analiza sociologic a totalitarismului 2.1 Totalitarismul n raport cu alte tipuri de regimuri nedemocratice De foarte multe ori, n limbajul comun, dar i n unele studii tiinifice, termenul de totalitarism este asociat cu tirania, despotismul, dictatura, absolutismul, autocratismul sau autoritarismul. Aceste concepte desemneaz regimuri politice nedemocratice mai vechi sau mai noi care au anumite elemente comune cu totalitarismul, dar care nu pot fi confundate cu acesta. Pentru a elimina posibile confuzii, considerm necesare cteva precizri legate de aceste regimuri politice i raporturile lor cu totalitarismul. Istoric vorbind, chiar dac totalitarismul se plaseaz n aria regimurilor nedemocratice, el este o creaie a secolului XX i are o serie de caracteristici care-l difereniaz n mod clar de regimurile nedemocratice anterioare. Chiar dac termeni ca: tiranie, dictatur, despotism sau absolutism au cunoscut o evoluie, de-a lungul timpului, n ceea ce privete semnificaiile lor, ei nu pot acoperi specificitatea fenomenului totalitar. Pe de alt parte, autoritarismul, concept contemporan cu cel de totalitarism se refer la un alt tip de regim politic diferit de cel totalitar. Conceptul de tiranie a aprut nc din antichitate. Aristotel arta c tirania este guvernmntul unuia singur ce domnete ca un stpn peste asociaia politic1. Regimurile totalitare sunt considerate drept tiranii, n sensul c sunt regimuri opresive, sprijinite pe for. Teroarea totalitar are dimensiuni i modaliti de manifestare diferite n raport cu ceea ce au cunoscut secolele anterioare n domeniul opresiunii, al cruzimii. Pe de alt parte, trebuie menionat c regimurile totalitare nu sunt instaurate n mod necesar prin violen (cazul nazismului n Germania), i nu presupun existena unui tiran care s poarte ntreaga responsabilitate a opresiunii. Pentru c sensurile consacrate ale conceptului de tiranie nu permit cuprinderea fenomenului totalitar, dar i pentru c teroarea este considerat o caracteristic a totalitarismului. John Kautky definete totalitarismul ca ansamblu de metode utilizate pentru a-i pstra controlul guvernrii2. O intens abordare o prezint, considernd c nu este necesar s se fac o deosebire ntre rile industrializate i cele neindustrializate ci trebuie s ne concentrm atenia pe demersul totalitar, pe participarea forat, pe desfiinarea organizaiilor i asociaiilor neoficiale, violena militar i paramilitar,
1 2

Aristotel, Politica, 1996, p. 87 *** Enciclopedia gndirii politice, ed. Cit., p. 558

13

incertitudinea, vizibilitatea i insecuritatea normelor, care duc n final la iraionalism i teroare. Friederich1 gsete ase trsturi caracteristice importante ale totalitarismului: partidul unic de mas condus de un lider charismatic; ideologie oficial; controlul partidului asupra economicului; monopolul mijloacelor de comunicare; monopolul mijloacelor de lupt; un sistem de teroare poliieneasc i politic. n regimurile democratice, liderii ajung la putere ntr-o msur mai mare datorit apropierii lor de regulile jocului politic mai mult dect apropierii lor de reputaia de legitimitate. O prim explicaie ar consta n tendina controlrii economiei insistnduse pe legtura dintre totalitarism i socialism. O alt tendin subliniaz participarea maselor la politic, participare datorat marilor catastrofe militare i economice ntmpinate n secolul XX i a cror consecin a fost atomizarea social i manipularea politic. Regimul sovietic a aprut dintr-o voin revoluionar, avnd la baz un ideal umanitar. Regimul comunist a colporat n mod optimist credina n capacitatea raiunii, o comunitate avnd ca fundament justiia social. A postulat ideea c o societate educat, contient politic poate prelua controlul evoluiei sociale, a schimbrilor social economice spre ndeplinirea unor eluri precise i s mbine ntr-o aciune organizat raionalitatea politic cu moralitatea social. Din aceste percepte umaniste care doreau schimbarea radical a societii ntr-o direcie anticapitalist, s-a trecut la folosirea violenei ca mijloc de guvernare, rezultnd un regim de opresiune politic care intr astfel n conflict cu propriile sale dorine morale. n aceste condiii, regimul stalinist a fost definit ordine prin teroare. Dar aceast ordine prin teroare nu se origineaz ntr-un proiect planificat de conducere prin for. Teroarea s-a nscut n urma unor conflicte birocratice i doar progresiv asistm la o organizare a exercitrii ei sistematice. Distincia dintre despotism i totalitarism a fost subliniat de numeroi analiti.

*** Enciclopedia gndirii politice, ed. Cit., p. 411

14

Hannah Arendt arta c totalitarismul se strduiete nu s tind spre o dominaie despotic asupra oamenilor, ci spre un sistem n care oamenii s fie de prisos1. Scopul terorii totalitare nu este pur i simplu de a inspira supunerea supuilor, ci de a modela personalitatea acestora, de a-i transforma n marionete fr cea mai mic urm de spontaneitate2. Supunerea dorit de cei care dein puterea n regimurile totalitare nu este una care s dureze doar atta timp ct este ridicat braul amenintor 3, ci una care s persiste, mai profund pentru meninerea creia s fie suficient doar ideea c acest bra exist. Dac despotismul presupune teroarea i arbitrajul puterii, n regimurile totalitare nu este vorba doar de nclcarea arbitrar a legii, dei legalitatea este privit cu un anumit dispre de ctre puterea totalitar, iar voina liderului devine de multe ori lege pentru ntregul sistem. Puterea totalitar susine c se supune unor legi supra-umane, legile Istoriei sau ale Naturii, pentru a realiza cerinele lor, poate s treac peste orice. Voina de schimbare a lumii i a omului, de realizare a idealului utopic pe care l formuleaz ideologia este pretextul terorii i al arbitrajului puterii, iar n exercitarea terorii utilizeaz cu eficien toate avantajele pe care i le ofer modernitatea. despotismul asiatic nu-i propunea s creeze un om nou i nici s ating sfritul preistoriei4. Conceptele de tiranie i de despotism utilizate uneori pentru caracterizarea totalitarismului nu au relevan prea mare pentru nelegerea specificului acestuia. Totalitarismele de dreapta, declarate antidemocratice au acceptat i ele c sunt ca form de guvernare, dictaturi ale unui conductor. n gndirea contemporan, termenul de dictatur pare s-l nlocuiasc pe cel de tiranie. El desemneaz un regim politic caracterizat prin deinerea puterii politice de ctre o persoan sau un grup restrns. Unii consider c esena dictaturii este aceea de a fi o guvernare neconstituional. Aceast neconstituionalitate se poate referi fie la modul n care este dobndit puterea, fie la modul n care ea este exercitat. Privit n modul acesta, dictatura poate fi opus democraiei.

Hannah Arendt, op. cit., 1994, p. 592 Ibidem, 1994, p. 614 3 Ibidem 4 Raymond Aron, Democratie et totalitarisme, 1965, p. 319
1 2

15

Cele dou concepte, dictatur i totalitarism se intersecteaz. Ca mod de exercitare a puterii, totalitarismul este o dictatur. Uneori i ca mod de dobndire a puterii. Aceste este motivul pentru care n multe definiii ale totalitarismului vom ntlni termenul de dictatur. Pe de alt parte, exist mai multe forme de dictatur: militar, teocratic etc. Dictatura totalitar poate fi considerat una dintre forme. Termenul de dictatur poate fi ataat celui de totalitarism, dar nu-l poate suplini pe acesta. Vorbind despre conceptul de absolutism, trebuie s reamintim c ideea de putere absolut apare nc din perioada Renaterii i este pus n legtur cu tirania virtual. Legat de absolutism este termenul de autocraie, utilizat iniial pentru a desemna absolutismul puterii ariste n Rusia nc din secolul XVIII. Autocraia presupune, pe de alt parte, accentuarea caracterului patrimonial al statului (arul este considerat proprietarul oamenilor i al lucrurilor), iar pe de alt parte, eliminarea n exercitarea puterii a oricror limite care ar ine de lege sau de tradiie. Anumite forme ale totalitarismului pot sugera, n anumite momente, asemnri cu autocraia n sensul c liderul totalitar poate exercita puterea politic ntr-un mod nelimitat i necontrolat, dar n general, cele dou concepte nu se suprapun. n sfrit, s ne oprim puin asupra conceptului de autoritarism, concept aprut odat cu cel de totalitarism, n acelai context al fascismului italian cu acelai sens pozitiv iniial preluat ulterior de toate totalitarismele de dreapta. Scopul acestor regimuri politice este declarat de a fi autoritate. Astzi termenul desemneaz regimuri nedemocratice, indicnd un abuz de autoritate, o autoritate opresiv care strivete libertatea indivizilor. Conceptul de autoritate este pus n legtur cu cel de putere i mai ales cu cel de legitimitate. Dac puterea este asociat cu ideea de coerciie, de sanciune, autoritatea nseamn putere acceptat, respectat, deci considerat legitim. n vreme ce puterea ordon i utilizeaz dac este necesar, constrngerea, autoritatea este o putere bazat pe prestigiu, pe respect, ea nu are o funcie recompensatorie i nceteaz s mai fie autoritate atunci cnd este impus. Pentru susintorii si, autoritarismul este privit ca un regim care restaureaz adevrata autoritate, pentru adepii democraiei ns ca un regim care abuzeaz de autoritate. Adevrata libertate, spun acetia din urm accept autoritatea i la rndul su autoritatea adevrat recunoate libertatea. Autoritatea care nu recunoate libertatea nseamn autoritarism, care neag de fapt autoritatea. Compararea i clasificarea regimurilor politice impune precizarea poziiei autoritarismului n raport cu democraia, pe de o pare i cu totalitarismul pe de alta.
16

Dac n general, este acceptat ideea c autoritarismul este un regim non democratic n ceea ce privete raporturile sale cu totalitarismul exist dou preri. Unii consider totalitarismul ca o form extrem a autoritarismului, alii subliniaz diferenele dintre cele dou tipuri de regimuri nedemocratice. Aderm la ideea c regimurile politice pot fi situate pe o scal avnd la o extrem democraia i la cealalt totalitarismul. Autoritarismul s-ar situa n spaiul dintre aceste dou extreme, mai aproape de totalitarism. Unii consider c instaurarea totalitarismului presupune un stadiu de regim autoritar care pregtete totalitarismul. Hannah Arendt crede c att stalinismul ct i nazismul ajung n faza totalitar dup parcurgerea unui asemenea stadiu. Dar, de fapt, att comunismul ct i nazismul au fost totalitare de la nceputurile lor. Caracterul totalitar al comunismului instaurat de Lenin este astzi o certitudine. Pe de alt parte, nainte de cderea regimurilor comuniste din Europa de Est, exista prerea c depirea totalitarismului este posibil doar prin parcurgerea unui stadiu de autoritarism1. Realitatea din aceste ri dup 1989 pare ns s infirme asemenea preri. Asta nu nseamn ns c nu exist posibilitatea convertirii regimurilor autoritare n regimuri totalitare i invers. Trecerea este mai uoar dect trecerea de la totalitarism la democraie sau de la democraie la totalitarism. Distincia ntre autoritarism i totalitarism nu este doar una de form sau de intensitate a opresiunii, a negrii libertilor, ci una de fond. Autoritarismul, regim nedemocratic poate fi considerat nc un sistem politic normal, n timp ce totalitarismul este un sistem anormal2. Sistemul politic normal menine distincia ntre stat i societate, o anumit relaie ntre acestea. Un asemenea sistem poate fi democratic sau nu, n funcie de o serie de criterii, cum ar fi modalitile de acces la puterea politic, controlul puterii politice, participarea cetenilor la deciziile politice, libertile de care se bucur, egalitatea formal sau real a anselor. Totalitarismul ns, presupune o hipertrofiere a statului, care invadeaz societatea civil i o asfixiaz, un stat care nu mai poate funciona normal. Statul autoritar nu confisc dect puterea politic i atta vreme ct societatea nu-i contest deinerea ei absolut, i las societii o anumit libertate. Principiul dup care funcioneaz sistemul autoritar este totul este permis, cu excepia politicii3.
Z. Brzezinski, Marele eec. Naterea i moartea comunismului n secolul XX, 1993, p. 251 J. Fr. Revel, , 1992, p. 39 3 V. Gozman, A. Etzind, op. cit., 1990, p. 41
1 2

17

O definiie, considerat de referin a autoritarismului, cea a lui J. Linz, sintetizeaz caracteristicile acestui regim politic. El este un regim politic limitat, fr responsabilitate, fr o ideologie elaborat i cluzitoare (doar cu mentaliti distinctive), fr o mobilizare politic intensiv sau extensiv (exceptnd cteva momente n evoluia sa) i n care un lider (sau n mod ocazional un grup restrns) exercit o putere n cadrul unor limite slab definite din punct de vedere formal, dar, de fapt, exact predictibile1. Trecerea de la autoritarism la democraie se poate face progresiv i n orice caz mai uor dect trecerea de la totalitarism la democraie. Istoria a artat c regimurile totalitare au disprut fie ca urmare a unei nfrngeri militare, fie ca urmare a unei crize economice profunde i a unei dezagregri a sistemului, echivalente cu o catastrof militar. Totalitarismul, sunt de prere majoritatea analitilor, nu poate fi reformat n sensul democratizrii lui, meninndu-i esena. ncercarea lui Mihail Gorbaciov de a democratiza comunismul a dus, pn la urm la prbuirea acestuia. 2.2 Dominaia total a partidului stat Sloganul lansat de Mussolini, Totul n stat, nimic n afara statului, nimic mpotriva statului, exprim sintetic intenia programatic a regimurilor totalitare de a-i subordona ntreaga societate, prin intermediul statului, de a-l transforma pe acesta ntrun instrument al dominaiei totale. Dac orice stat presupune un raport de dominaie, n cazul statului totalitar avem de-a face cu ncercarea de a instaura dominaia total asupra ntregii societi. Unii autori consider aceast tendin a statului de a interveni n tot mai multe domenii ale vieii sociale caracterizeaz toate statele contemporane i este determinat de creterea complexitii vieii sociale, de cerinele tot mai mari pe care cetenii le au fa de stat. Statul minimal, pare a nu mai eficient n rezolvarea multiplelor i complexelor probleme cu care se confrunt societile contemporane. Toate statele moderne se dezvolt mai mult sau mai puin n direcia statului total2. Aceast tendin a statelor moderne spre totalitate nu trebuie confundat ns cu totalitarismul. Ptrunderea statului totalitar n toate domeniile vieii sociale, controlul pe
1 2

A. Heinen, Legiunea Arhanghelul Mihail, 1999, p. 349 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, 1999, p. 184

18

care ncearc s-l exercite asupra tuturor activitilor i asupra tuturor actorilor sociali reprezint cu totul altceva dect preocuparea pentru asigurarea cadrului normal al desfurrii vieii sociale ntr-o societate tot mai complex. Sunt diferene att n ceea ce privete scopurile ct i profunzimea, intensitatea i mijloacele interveniei statului n viaa social. Pretextul dominaiei totale a statului este coordonarea procesului de transformare radical a societii i a omului. Statul devine un instrument prin, pe de o parte, cei care dein puterea politic i impun dominaia asupra ntregii societi, iar pe de alt parte, ncearc s elimine orice adversar, real sau posibil, care le-ar putea amenina deinerea absolut a puterii. La nivelul societii totalitare se constituie o putere total unic, care domin att spaiul politic propriu-zis, ct i toate celelalte domenii ale vieii sociale. Aceast putere total ncearc s elimine orice alt surs de putere care ar putea aprea. De aici, eforturile sale de a controla economia, societatea civil n general, viaa spiritual, comunicarea social, pe fiecare individ n parte. Orice resurs de putere, indiferent de natura sa este transformat ntr-un suport al puterii totale sau dac acest lucru nu este posibil, controlat, limitat, eliminat uneori, oricum mpiedicat s devin o ameninare pentru deintorii oficiali ai puterii politice. Politizarea totalitar nu nseamn ns participare politic, dezbatere a unor soluii posibile de ctre fore politice autonome i adoptarea unor decizii n interesul majoritii, ci mobilizarea ntregii societi n ndeplinirea comandamentelor impuse de deintorii puterii politice. Dac statul ia n stpnire ntreaga societate, el este, la rndul su luat n stpnire de ctre partidul revoluionar, care se consider reprezentantul ntregii societi sau mai bine zis, a acelei pri a societii care are n conformitate cu ideologia totalitar, dreptul de a participa la viaa politic. Acesta este poporul, pur, din punct de vedere rasial, n cazul nazismului, sau muncitor, adic clasa muncitoare i aliaii si, n cazul comunismului. Se opereaz deci, de la nceput, excluderea, pe criterii ideologice, a unei pri a membrilor societii de la viaa politic. Aceste categorii sociale trebuie s dispar, uneori prin distrugere fizic, alteori prin transformarea lor i mecanismele terorii totalitare sunt ndreptate, la nceputul regimului asupra lor. Modul n care se desfoar procesul de instaurare a monopolului politic al partidului totalitar, eliminarea din spaiul politic a oricror fore ce ar putea aspira la puterea politic, difer de la un tip de totalitarism la altul i de la o ar la alta. n Rusia sovietic, lupta mpotriva celorlalte partide participante la revoluie a fost nceput de
19

bolevici n 1917 i ctigat n anii comunismului de rzboi. nc din primii ani ai noului regim acetia acapareaz ntreaga putere politic, i subordoneaz n ntregime statul i elimin, treptat orice alt partid de pe scena politic. Totui, nici Constituia din 1918, nici cea din 1924, nu fac referire, n mod explicit, la rolul conductor al Partidului Comunist (bolevic), dei acesta este subneles. De abia Constituia din 1936, constituia stalinist, afirma fr echivoc rolul conductor al Partidului Comunist. Trebuie menionat c aceast constituie a fost modelul pe care l-au copiat, dup rzboi, statele comuniste est europene. Dei monopolul politic al unui singur partid a funcionat n toate statele comuniste, n unele dintre ele au mai fost meninute i aparent asociate la guvernare unul sau mai multe partide freti, dintre care cele care i-au ajutat pe comuniti s cucereasc puterea politic. Nazitii germani au fost mai direci n aciunea de eliminare a celorlalte partide de pe scena politic, aa cum au fost i n ceea ce privete acapararea statului. nc din februarie 1933, dup incendierea Reichstagului, comunitii au fost proscrii, iar celelalte partide, inclusiv cele naionaliste, au optat pentru auto dizolvare. Preluarea puterii politice de ctre partidele totalitare s-a produs, cu excepia Germaniei, unde nazitii au ctigat alegerile din 1933, prin lovitur de stat sau prin impunerea lor de ctre o putere ocupant, chiar dac aceast impunere a fost mascat prin procedee democratice trucate. Accesul la putere permite fuziunea dintre partid i stat, formarea sistemului partid stat, n care orice poziie n ierarhia aparatului de stat poate fi ocupat doar de cei delegai de ctre partid, politica statului se confund cu politica partidului, partidul controleaz, prin multiple mecanisme, activitatea statului. n regimurile comuniste funciile de decizie n aparatul de stat sunt ocupate doar de cei delegai de ctre partid, numiri mascate, uneori, de alegeri declarat democratice, alegeri la care candidaii, de cele mai multe ori unici, sunt desemnai de ctre partid, iar rezultatele sunt stabilite nainte de desfurarea alegerilor. Partidul controleaz, prin structurile sale, ntreaga activitate a statului. Exist organisme de partid i de stat care exprim i mai clar fuziunea dintre partid i stat. Puterea real aparine ntotdeauna partidului, chiar dac ea este, uneori, mascat, iar statul i cei care-l reprezint nu pot aciona dect ca mandatari ai partidului, pentru a realiza obiectivele partidului i sub controlul absolut al acestuia.

20

Hipercentralizarea este o trstur general a puterii totalitare, care deriv din nsi natura ei, din modul n care se constituie, din modul n care poate funciona. Apariia unor centre de putere relativ autonome, la nivelul unor domenii de activitate sau a unor componente teritoriale ale statului, ar nsemna o negare a nsi caracterului totalitar al puterii, unitatea aparatului de putere legat de liderul totalitar, sau de grupul de lideri care decid la nivel central. Asta nu nseamn, ns, c nu apar ierarhii paralele n organizarea birocratic a partidului stat, care, chiar dac se ntlnesc la vrf, sunt meninute ntr-o anumit stare de concuren, chiar de conflict, pentru a putea fi mai bine controlate de ctre liderul totalitar. Acesta, poate acorda, ntr-o perioad sau alta, o importan mai mare sau mai mic unei anumite instituii, unei anumite organizaii din cadrul partidului stat. Este cazul concurenei dintre partid, poliia politic i armat. Separaia puterilor n stat ar fi n contradicie cu logica regimului totalitar. Concentrarea puterii legislative, a celei executive i a celei judectoreti n minile aceluiai aparat de putere controlat de liderul totalitar permite controlul total al statului, i prin acesta dominaia ntregii societi. Existena, cel puin la nivelul statelor comuniste, a unor instituii distincte reprezentnd cele trei puteri este doar un element de faad. Dac societatea modern pare s mearg n direcia secularizrii i a diferenierii subsistemelor economic, politic, religios, educaional etc., a conlucrrii lor ca subsisteme relativ autonome, specificul regimurilor totalitare este de a distruge secularizarea n numele unei ideologii care se aplic ansamblului vieii publice i private1. Oricare ar fi formele concrete n care se realizeaz, partidul stat rmne principalul instrument prin care se poate realiza dominaia total asupra societii i care poate asigura meninerea puterii totalitare. Regimurile totalitare au urmrit distrugerea societii civile, integrarea ei n sistemul partidului stat, dominaia absolut asupra oricrei forme de organizare social i asupra oricrei activiti sociale. 2.3 Dominarea comunicrii sociale Modul n care regimurile totalitare i impun dominaia asupra comunicrii sociale, modul n care utilizeaz comunicarea, informaia, limbajul pentru a manipula comportamentele indivizilor i grupurilor sociale, reprezint una dintre caracteristicile
1

A. Touraine, 1994, p. 163

21

acestor regimuri care le difereniaz de orice alt tip de regim nedemocratic i care, n acelai timp, le subliniaz modernitatea. Manipularea informaiei, folosirea minciunii n scopuri politice, dezinformarea, ca i cenzura, nu sunt invenii ale totalitarismelor. S ne amintim c, nc de la generalul chinez Sun Tzu i de la Machiavelli, minciuna, intoxicarea inamicului prin informaii false, au fost considerate ca arme redutabile n desfurarea rzboiului. S nu uitm, de asemenea, c ele sunt, din pcate, larg rspndite chiar n contextul regimurilor democratice. Ceea ce aduce nou totalitarismul este tendina de a impune dominaia total a puterii politice asupra ntregului proces de comunicare social, de a controla orice informaie care circul la nivelul societii i orice canal prin care aceasta este transmis, de a politiza i ideologiza orice mesaj, orice comunicare, de a impune un limbaj unificator i nivelator, limba de lemn. Dominaia total asupra comunicrii este considerat una dintre modalitile principale de dominare total a societii i a fiecrui individ n parte. Nu avem de-a face doar cu o dezvoltare enorm a aparatului de propagand subordonat statului, dei acest aparat capt, ntr-adevr dimensiuni impresionante, iar atenia acordat propagandei de ctre partidul stat totalitar este deosebit. Nu este vorba doar de monopolul partidului stat asupra mijloacelor comunicrii de mas, chiar dac mass-media este aproape n totalitate subordonat acestuia, ci de o ptrundere profund i extins n corpul social, lsnd urme adnci i persistente asupra societii i asupra fiecrui individ n parte. Comunicarea social are trei forme: comunicarea interpersonal, comunicarea instituionalizat i, ntre acestea dou, comunicarea de mas1. Prima se nscrie n cadrul relaiilor interpersonale i are un caracter mai degrab spontan i non formal. Controlul asupra ei se exercit, din partea puterii totalitare, att prin intermediul poliiei locale, cu tot sistemul su de informatori rspndii n ntregul corp social, ct i prin ansamblul organizaiilor politice sau politizate. Oricum, individul trebuie s-i supravegheze atent orice act de comunicare, s se team c orice vorb, orice gest pot fi interpretate ca ostile puterii i pedepsite ca atare. El tie, i trebuie s tie, c este continuu supravegheat, c telefonul i poate fi ascultat, c scrisorile i pot fi deschise i citite, c printre cei cu care comunic, indiferent n ce context, se pot afla informatori ai
1

R. Boudon, ed., 1995, pp 43 44

22

poliiei politice. Este, i aceasta, o modalitate de terorizare a celor care triesc ntr-un sistem totalitar, de impunere a fricii i, prin aceasta, a supunerii fa de putere. n ceea ce privete comunicarea instituionalizat, ea se situeaz la nivelul organizaiilor i ntre acestea i mediul exterior. n cazul regimurilor totalitare, aa cum artam anterior, ntreg sistemul de organizaii i instituii oficial acceptate este subordonat partidului stat, trebuie s susin puterea totalitar i s mobilizeze membrii societii pentru realizarea obiectivelor acesteia, eliminnd orice tendin de independen sau de mpotrivire. n aceste condiii, comunicarea inter-organizaional i cea intra-organizaional pot fi controlate deplin de ctre partidul stat, acesta poate impune coninutul mesajelor, dar i limbajul n care sunt codificate. Limba de lemn devine limbajul n care se comunic n orice tip de organizaie i n care orice tip de organizaie comunic n exterior. Dominarea organizrii sociale de ctre deintorii puterii totalitare implic, deci, i dominarea proceselor de comunicare instituionalizat. Comunicarea de mas se caracterizeaz, n primul rnd prin folosirea unor mijloace tehnice care permit stabilirea i amplificarea dialogului ntre indivizi i grupuri sociale i ocup doar spaiul lsat vacant de comunicarea interpersonal i comunicarea instituionalizat, chit c le influeneaz pe fiecare la rndul su1. Regimurile totalitare au neles foarte bine rolul i importana social a comunicrii de mas, au tiut s foloseasc marea lor putere de influen. De aceea ele i-au impus monopolul asupra mass-media, preocupndu-se chiar de dezvoltarea lor. n Germania nazist, de exemplu, Goebbels, ministrul propagandei, ca i Hitler de altfel, au sesizat avantajele pe care putea s le ofere radioul, unul dintre mijloacele cele mai moderne de transmitere a informaiei n perioada interbelic. Imediat dup ajungerea nazitilor la putere a fost creat Compania German de Radio, care controla ntregul sistem de transmisiuni radiofonice. Vom pune radioul n slujba noastr i nici o alt ideologie nu-i va mai gsi expresia aici, spunea Goebbels n martie 19332. n paralel, au fost create condiiile pentru ca un numr ct mai mare de oameni s aib acces la acest mijloc de comunicare. n cazul regimurilor comuniste vom ntlni aceeai preocupare de a lrgi accesul la mass-media. Presa scris care transmite cuvntul partidului, tipriturile propagandiste, vor ajunge la tiraje impresionante. Lipsa receptoarelor radio

1 2

, op. cit., p. 44 G. Layton, 1997, p. 70

23

va fi suplinit, n Rusia sovietic, n China, n rile comuniste est-europene, n deceniile de la mijlocul secolului, prin difuzoare instalate pe strzi, n locurile publice. Controlul asupra mass-media din partea partidului-stat este absolut. Este un monopol al acestuia la care nu poate renuna fr a-i periclita existena. S ne amintim rigoarea cu care era urmrit, n Romnia ceauist, orice mijloc capabil s multiplice un mesaj, controlul poliienesc asupra foto-copiatoarelor sau a mainilor de scris. Editurile, tipografiile, radioul, televiziunea, cinematografia etc., sunt n rile comuniste, n general, proprietate a statului sau sunt strict controlate de ctre stat, prin funcionarii si de la diferite niveluri. Cei care lucreaz n acest domeniu sunt selecionai, de cele mai multe ori, pe criterii politice, integrai, cei mai muli, n organizaii ale partidului i controlai i pe aceast cale. Unii dintre ei fac parte din nomenclatur, cu toate avantajele care decurg din aceasta. n aceste condiii se poate renuna, n anumite perioade, i pentru anumite mijloace ale comunicrii de mas, la cenzura propriu-zis, fapt trmbiat ca o mare realizare a democratizrii, dar, de fapt, doar o eliminare a unei verigi, devenite inutile, din lanul controlului, a dominaiei totale. Este interesant de observat modul n care regimurile totalitare au reuit s articuleze comunicarea de mas, asupra creia au monopolul, cu celelalte dou forme ale comunicrii, asupra crora, de asemenea i impun dominaia. Prin mijloacele comunicrii de mas sunt transmise doar mesaje impuse sau acceptate de ctre deintorii puterii politice. Aceste mesaje capt, de cele mai multe ori, un caracter oficial. Receptorii trebuie s le cread, trebuie s se conformeze lor, pentru c prin mijloacele comunicrii de mas se face cunoscut voina puterii la un moment dat. pentru a mri efectele mesajelor transmise prin mass-media, regimurile totalitare au reuit s instituie i s controleze un flux de comunicare n mai multe trepte. Influena mesajului transmis direct prin mass-media este ntrit la nivelul organizaiilor, politice sau nu, prin comunicarea interpersonal, prin activitatea agitatorilor, a activitilor partidului, ai organizaiilor de tineret, sindicali etc. Exemplele care s ilustreze modul de funcionare al acestui sistem sunt numeroase. ncercarea de dominare a comunicrii sociale presupune i un control strict asupra informaiilor care sunt difuzate spre un numr mare de receptori. Producerea de informaie, creaia cultural, este atent supravegheat i manipulat. Ea este considerat un act politic i trebuie s se conformeze canoanelor ideologice impuse de puterea totalitar. Orice abatere de la
24

aceste canoane reprezint un gest mpotriva regimului i este pedepsit ca atare. Pe de o parte, se ncearc ndoctrinarea ideologic a creatorilor, iar pe de alta, cenzura foarte strict a produciilor culturale i, mai ales, a difuzrii acestora. Exist un ntreg ansamblu de instituii ale partidului stat, de organizaii i asociaii controlate de acesta care au, pe de o parte, rolul de a-i educa pe creatori n spiritul ideologiei oficiale, iar pe de alt parte, de a urmri ca nici o creaie cultural care nu se conformeaz comandamentelor ideologice impuse s nu ajung la public. Controlul creatorilor i cenzura produciilor culturale se face pe mai multe niveluri i de ctre mai multe instane. n Germania, de exemplu, se nfiineaz, nc din 1933, Departamentul de Cultur al Reich ului care stabilea cine poate s aib acces la creaia cultural, ale cui opere pot fi puse n circulaie, ce teme pot fi acceptate i ce stil de creaie este permis. Operele adversarilor politici sau ideologici, ale celor considerai impuri din punct de vedere rasial, sunt arse n pieele publice n cadrul unor manifestri organizate de naziti, fie c sunt opere literare sau tiinifice, operele plastice sunt scoase din muzee, spectacolele interzise. Creatorii care nu sunt acceptai de regim, care nu vor sau nu pot s se conformeze condiiilor impuse, s devin colaboratori, susintori ai acestuia, sunt scoi din circuitul cultural. Aceeai situaie o vom ntlni i n cazul regimurilor comuniste, ba chiar un control mai sever i mai cuprinztor, mai bine organizat, o activitate de ndoctrinare mai intens. Exist organisme ale statului care au rolul de a supraveghea, de a ndruma creaia cultural, exist organizaii i asociaii care i cuprind pe creatori i care au menirea de a-i ine sub un continuu control, exist norme riguroase, cel puin n perioada stalinist, asupra modului n care trebuie s arate o creaie cultural pentru a putea fi acceptat de regim. n anii 40, Jdanov teoretiza realismul socialist i reelele sale ideologice vor fi impuse i n celelalte ri comuniste. Creaia cultural anterioar instaurrii regimului comunist va fi i ea supus unei analize riguroase. Mesajul cultural nu este privit dect dintr-o perspectiv ideologic, dreptul la existen nu l are dect ideologia oficial care susine puterea totalitar. Participarea cultural, privit ca o reacie de valori sau doar ca un consum de valori culturale, este un act ideologic i, prin aceasta un act politic ce poate fi tratat doar ca prietenesc sau dumnos.

25

Desigur, exist, n evoluia totalitarismelor comuniste, perioade de relaxare a controlului, a presiunii ideologice. Au existat numeroase modaliti prin care creatorii de cultur au reuit s depeasc controlul sufocant al partidului stat i s produc opere de mare valoare. Nu este locul aici s vorbim despre complexitatea modalitilor de rezisten prin cultur sau despre modul n care valorile adevrate ale culturii au reuit s ajung totui la public. Nu ne propunem, de asemenea, s vorbim despre modalitile de disimulare a mesajului cultural i despre publicul care s-a obinuit s citeasc printre rnduri. Cert este c regimurile totalitare, chiar n ipostazele lor cele mai dogmatice, cele mai dure, nu au reuit, dei au dorit, un control total asupra creaiei i consumului cultural. Mai trebuie spus c acest control asupra creaiei i consumului cultural nu s-a exercitat doar asupra literaturii, a artei n general, ci i asupra tiinei. Dominaia puterii totalitare asupra comunicrii sociale face ca aceasta s ia, tot mai mult, forma unui monolog continuu, obsedant, al puterii. Dialogul ntre guvernani i guvernai nu exist, nu este dorit i nici acceptat. Puterea se consider infailibil, ea tie totul i poate totul. Ea consider c vorbete n numele poporului i, deci, vocea ei este singura care trebuie auzit i respectat. Mesajul oficial este difuzat i impus n corpul social printr-un sistem complex de mijloace de comunicare, angrennd un numr impresionant de oameni, folosind att mijloacele influenei sociale, ct i teroarea. Dinspre societatea dominat spre puterea dominatoare circul informaii referitoare la modul n care sunt receptate mesajele puterii i, mai ales, despre modul n care indivizii, grupurile, organizaiile se conformeaz comenzilor acesteia. O modalitate de exercitare a dominaiei poate fi considerat i impunerea, de ctre puterea politic, a unui limbaj specific, newspeak1, limba de lemn. Chiar dac limba de lemn nu este proprie doar regimurilor totalitare, n cadrul acestora, i mai ales a comunismului, ea ia forme extreme2, att prin aria de utilizare, ct i prin tenacitatea cu care este impus n toate formele comunicrii sociale. Limba de lemn poate fi definit ca un subsistem al unei limbi, desemnnd mai ales elemente lexicale, dar i uniti frazeologice, cu caracter de expresii fixe, de cliee ncremenite, cu sens determinat n contextul unei anumite autoriti, n mare msur utilizate stereotip

1 2

G. Orwell, 1991 T. Slama Cazacu, 2000, p. 56

26

dogmatic ca exprimare a unei ideologii1. Impunerea limbii de lemn de ctre puterea totalitar i permite acesteia, n primul rnd, mascarea realitii, mistificarea acesteia. Utilizarea acestui limbaj este, deci, una dintre stratagemele comunicaionale ale puterii prin care i poate nela, manipula supuii. Utilizarea limbii de lemn n comunicarea instituionalizat, acapararea de ctre aceasta a comunicrii de mas i ptrunderea ei tot mai mult la nivelul comunicrii interpersonale duce la un fenomen de uniformizare, de tvlugire stilistic2. Mai profund, ns, obligativitatea memorrii i utilizrii limbii de lemn duce, la nivelul individului, la anihilarea gndirii proprii, la introducerea unor structuri de gndire din afara individului, a unor stereotipi de gndire exprimate n cliee. Aceste structuri, de gndire impuse individului prin obligativitatea folosirii limbii de lemn, aparin ideologiei totalitare. Utilizarea limbii de lemn devine ns, pentru indivizi, grupuri, organizaii, un semn al conformrii la comandamentele puterii, al acceptrii ideologiei sale, al statutului su, un ritual pe care trebuie s-l respecte n orice act de comunicare. Respingerea acestui limbaj ritual poate fi considerat un act de diziden. Iat de ce putem considera limba de lemn ca mijloc i n acelai timp rezultat al dominaiei asupra comunicrii sociale, mijloc de mistificare a realitii prin limbaj, de unificare i control al comunicrii, dar i de modelare a personalitii, de ndoctrinare i de control al obedienei fa de putere. Regimurile totalitare folosesc pe scar larg dezinformarea pentru a-i impune i menine dominaia asupra ntregii societi. n mod declarat, aceste regimuri acord propagandei o importan deosebit, alocndu-i resurse materiale i umane importante, crend, n cadrul partidului stat, forme instituionale care s se ocupe de coordonarea ei. Nu este vorba, ns, de simpl propagand, ci de dezinformare. Propaganda, pe care o ntlnim nc din antichitate, n orice tip de regim politic, este o aciune asupra unui public pentru a-l determina s adopte anumite atitudini i comportamente politice. Este o modalitate de influenare social care, dei folosete de multe ori minciuna ca mijloc, se prezint ca atare, cu faa descoperit. Dezinformarea, sau propaganda neagr, reprezint ansamblul procedeelor dialectice puse n joc n mod intenionat pentru a reui manipularea perfid a persoanelor, grupurilor sau a unei ntregi societi, n scopul de a le devia conduitele politice, de a le domina gndirea sau chiar de a le

1 2

Idem, p. 71 Idem, p. 72

27

subjuga1. Manipularea, disimularea inteniilor dar i a surselor, precum i faptul c i propune, mai mult dect de a convinge, dezorganizarea i remodelarea modului de gndire a indivizilor, difereniaz dezinformarea de simpla propagand. Minciuna, mistificarea, ocup un loc central n dezinformarea practicat de regimurile totalitare att n raport cu proprii supui, ct i n exterior. A spune adevrul este o prejudecat burghez meschin, spunea Lenin, iar Goebbels avea s-l completeze: propaganda nu are nimic n comun cu adevrul2. Analiznd sistemul minciunii folosit de regimurile comuniste pentru aprarea socialismului real, P. Wierzbicki considera c exist trei tipuri principale de minciuni la care recurg aceste tipuri de totalitarism: minciuni din sfera concepiilor, argumentelor, modalitilor de abordare a adversarului; minciuni din sfera informaiei; minciuni din domeniul crerii realitii. Prima categorie are drept scop prevenirea, neutralizarea i invalidarea criticilor venite din partea adversarilor sau a observatorilor neutri i presupune trei mari operaii bazate pe fals: anularea limbajului, anularea logicii, anularea realitii. Din a doua categorie fac parte nscocirile, deformrile, trecerea sub tcere, modalitile de a opera cu jumti de adevr. Ele distrag atenia de la fapte considerate ca fiind nefavorabile. Puterea hotrte ce trebuie s tie i ce nu trebuie s tie populaia. Scopul celei de a treia categorii de minciuni este: de a crea n mod nerestrictiv entiti inexistente i invers de a considera entitile existente drept nchipuite3. Minciuna, utilizat continuu n timpul discursului puterii totalitare, difuzat larg prin toate mijloacele de care aceasta dispune, devine, treptat, o modalitate de a comunica. O folosete i puterea, dar i supuii ei, pentru a se apra. Cei care nu cred minciuna totalitar trebuie s se comporte ca i cum ar crede-o i sa mint, la rndul lor, spunnd ceea ce puterea vrea s aud. Minciuna permanent devine ntocmai ca i trdarea, unica form neprimejdioas de existen4. n msura n care dezinformarea devine obiectiv central al politicii regimurilor totalitare n domeniul comunicrii, iar minciuna, mistificarea, caracteristici ale proceselor de comunicare social, se instituie, la nivelul ntregii societi, cultul secretului. Pentru puterea totalitar secretul devine instrument de guvernare5, element de susinere al dezinformrii. Vlul secretului nvluie n primul rnd pe
H. Cathala, 1991, p. 24 V. Volkoff, f.a., p. 64, p. 72 3 P. Wierzbicki, 1996, p. 74 4 A. Soljenin, 1997, vol. II, p. 456 5 A. Neculau, 1999, p. 162
1 2

28

deintorii reali ai puterii. Imaginea propagandistic, mistificat, ascunde aceste personaje i modul n care ei exercit cu adevrat puterea. Starea real a societii este de asemenea secretizat. Dup perdeaua larg a secretului de stat se pot construi imagini false despre viaa economic, politic, spiritual etc., care s acopere eecurile guvernrii i s mobilizeze masele. Pe de alt parte, secretul i mistificarea ajung s caracterizeze raporturile dintre diferitele instane ale aparatului de putere. Pstrarea secretului, raportarea fals pot asigura meninerea unor poziii ale unor persoane n cadrul acestui aparat. n sfrit, dar nu n ultimul rnd, la nivelul individului, pstrarea secretului asupra vieii personale, asupra gndurilor, atitudinilor, devine o modalitate de aprare n faa unui regim care tinde spre dominarea total a fiecrui membru al societii, care impune conformarea, n viaa public, dar i privat, la norme de gndire i comportament care s asigure supunerea total fa de putere i care pedepsete cu asprime orice abatere de la aceste norme. Iat de ce, n aceste condiii, pstrarea secretului devine un cod al supravieuirii1. Regimurile totalitare concrete, dei au tins spre instaurarea dominaiei totale asupra comunicrii sociale i s-au apropiat mai mult sau mai puin de acest ideal, nu au reuit s-l realizeze practic niciodat. Imaginile mistificate asupra realitii sociale interne i internaionale au fost contrazise fie de realitatea nsi, fie de informaiile corecte care, prin diferite canale au reuit s ptrund prin cortina informaional. Secretul nu a putut fi pstrat dect parial i, dei au avut monopolul asupra mass-media n interiorul rilor respective, nu au putut mpiedica total ptrunderea unor mesaje provenite din exterior. Uneori au reuit s apar mijloace ale comunicrii de mas independente, chiar n rile totalitare, fie c era vorba de pres ilegal sau de lucrri interzise, dar multiplicate i difuzate unui public destul de mare, ca n cazul samizdat ului. Comunicarea interpersonal nu a putut fi niciodat stpnit pe deplin, zvonurile, chiar dac uneori folosite de regim, au continuat s circule i multe dintre ele erau potrivnice regimului. Raportrile false, secretizarea, care funcionau la nivelul comunicrii instituionalizate, au ajuns s afecteze grav funcionarea organizaiilor i instituiilor. Limba de lemn nu a fost niciodat impus pe deplin ca limbaj obligatoriu n toate actele de comunicare. Uneori, chiar dac a fost utilizat, ea nu a ptruns n structurile intime ale gndirii indivizilor, ci a reprezentat doar o faad. n plus oamenii s-au obinuit s citeasc printre rnduri. Exist, deci, multe posibiliti prin care
1

Idem, p. 161

29

indivizi sau grupuri au reuit s se elibereze, n actele lor de comunicare, de sub dominaia puterii totalitare. Poate c i aceast imposibilitate de a domina total comunicarea social, apariia, la nivelul societilor totalitare, a unor mijloace i modaliti paralele i independente de comunicare, a fost una dintre cauzele prbuirii regimurilor totalitare.

30

Capitolul III. Regimul totalitar comunist 3.1 Apariia i dezvoltarea comunismului Conceptul de totalitarism se refer la un tip ideal a crui esen const n dominaia total a puterii politice asupra societii i a individului. Elaborarea acestui tip ideal a plecat de la surprinderea unor similitudini existente ntre anumite regimuri politice aprute n secolul XX, regimuri care au marcat tragic istoria acestui secol i viaa a milioane de oameni. Evident c, pe lng asemnrile de esen, aceste regimuri sunt diferite printr-o serie de aspecte care in de modul n care au fost instaurate, de coninutul ideologiei de la care se reclam i prin care se autolegitimeaz, de structura aparatului lor de putere, de gradul de realizare a dominaiei totale asupra societii, de mijloacele pe care le-au folosit pentru realizarea acesteia, de consecinele pe care le-au avut asupra istoriei rilor n care s-au instalat. Diferenele sunt determinate att de ideologiile fondatoare i de proiectul politic derivat din ele, ct i de specificul partidului sau micrii totalitare care i asum realizarea lui, de contextul istoric, social, economic, cultural al rii n care regimul se instaureaz, de tradiiile acestuia, de conjunctura internaional n care preiau puterea politic i n care evolueaz. Este normal deci, referindu-ne la anumite regimuri politice reale, s vorbim de totalitarisme, care se apropie, fiecare dintre ele, ntr-un moment sau altul al evoluiei lor, mai mult sau mai puin, de trsturile tipului ideal al totalitarismului. Apariia i dezvoltarea comunismului are loc ntr-un context social istoric deosebit, ntr-o ar autocratic, cu o structur feudal agrar, fr tradiii industriale, capitaliste, fr o democraie liber fapt generator al bolevismului. Bolevismul a aprut n contextul cultului puterii ariste, a unei puteri centriste etatiste, cu o birocraie n floare i care nu era supus la presiuni din partea societii civile ca i inexistent. Social avem de-a face cu o populaie cu un slab nivel cultural politic, adept al ideologiei i nclinaii spre credin i fanatism. Acest fundal social se prelungete i la nceputul secolului XX cnd are loc Revoluia din februarie 1917. Ca fapt imediat, revoluia rstoarn dictatura arist fr a o schimba cu o form democratic de exercitare a puterii politice. Primul guvern este condus de Kerenski i avea de fcut fa unui puternic curent comunizat, populist n fruntea cruia se aezase Partidul Comunist condus de Lenin. Lenin i-a pus amprenta pe direcia de aciune a
31

Partidului Comunist i a speculat n folosul su condiiile social economice propunnd demagogic, unei populaii obosit dup rzboi, cu un nul exerciiu politic i civic, satisfacerea rapid a nevoilor imediate: pace, pmnt, condiii mai bune de via. Alain Besancon observa c puterea sovietic reprezenta la acel moment sperana unei restauraii a societii civile care fusese abandonat n condiiile lipsei de tradiie democrate i culturii de la nceputul instaurrii puterii sovietice a drepturilor i libertilor, a mijloacelor economice i politice ale partidului unic care aa cum am spus se identifica cu Stalin, cu dorina de a i mbunti viaa. Dar dup o scurt perioad de aezare s-a trecut prin industrializarea forat, distrugerea micilor meseriai, nfometare, reprimarea rnimii i decimarea intelectualitii, prin crearea proceselor i epurrilor politice din perioada lui Stalin nu la reinstaurarea societii civile ci la nlocuitorul total i opresiv al acesteia1. Fora leninismului este rezultatul puternicei influene slavofile fiind tragicul paradox al destinului rusesc care se refer la faptul c n timp ce ideile reformiste sunt considerate utopice, totalitarismul comunist cristalizat ideologic n leninism i atingnd apogeul n stalinism, aprea potrivit realitilor i spiritul rusesc. Psihologic, fora comunismului sovietic se explic prin aceea c a intuit fora brutal a pgnismului dionisiac i forele credinei rezultate din cretinismul bizantino proslavic. n urma deturnrii socialismului revoluionar marxist s-a vzut fragilitatea teoretico ideologic a lui, fiind surprinztoare uurina cu care s-a trecut la comunism. Comunismul este sintetizat de credina n construirea unei societi i a unui om de tip nou, eludnd morala, religia i societatea civil. Aceast ntreptrundere s-a dovedit periculoas prin extraordinara putere de seducie asupra lui, a succesului. Odat acceptate aceste principii calea minciunii propagandistice, a deformrii intenionate a adevrului nu mai poate ntmpina ezitri. Tot ceea ce conteaz este succesul, chiar dac are la baz minciuna este scuzabil, iar poporul nu a fost nelat n baza esenial. Regimurile totalitare au plecat de la premiza c odat cu crearea unei societi noi, trebuie creat i un om nou. Societatea care se cldea ntea un om nou, care trebuie ca principal ndatorire s consolideze societatea, amestecndu-se aici determinismul social i voluntarismul. nainte de apariia noii societi, caracteristice vechii forme de organizare i era individualismul. Conform psihologiei comuniste, individualismul nu
1

Alain Besancon, Originile intelectuale ale leninismului, Institutul European, Iai, 1994, p. 54

32

este legat de individualitate, el aprnd ca manifestare a unei stri beligerante ntre individ i societate. n concepia comunist un om lipsit de individualism avea o personalitate bogat i mai puternic, iar fiina uman nu-i putea ndeplini potenialitatea dect n colectivitate i folosindu-se de ea. Politiznd ntreaga via social pentru a o putea domina, puterea totalitar o ideologizeaz n acelai timp. n acest context modelrii ideologice a personalitii membrilor societii i se acord o atenie deosebit, este pus n micare, n acest sens, un vast i complex aparat care acioneaz pe baza unui program atotcuprinztor, folosind o gam larg de mijloace, de la teroare la persuasiune. Omul nou pe care i l-au dorit regimurile totalitare este impregnat de ideologia oficial pe care se bazeaz i pe care o impune puterea politic. Viziunea comunist schimb total datele problemei, vznd n munc o activitate liber pus n beneficiul tuturor. Se realizeaz transformarea muncii dintr-o activitate care asuprea, ntr-o necesitate moral i chiar o a doua natur a omului. Din punct de vedere a tipului de munc care se promoveaz, trebuie s observm c noua societate presupunea o dezvoltare tiinific, tehnologic i cultural cum nu existase pn atunci. Comunitii nu mizau pe o elit biologic, ci vizau ansamblul societii, fiind un proiect n mare parte non rasial i social. Prin fataliti biologice, omul va deveni un tip nou biologic i social superior, un supraom. n proiectul socialist, figura central nu era atletul nnscut, ci omul care se autoconstruia. n momentul premergtor cuceririi puterii, micrile totalitare aveau o organizare de faad cu o distincie evident ntre membrii de partid i simpatizani. Organizarea micrilor totalitare trebuie s in cont de noile relaii create de ideologie i s transpun minciunile colportate n jurul unei ficiuni centrale, cum ar fi conspiraia evreilor, a troskitilor ntr-o realitate viabil. Stalin impusese partidului reguli rigide, totalitare i de abia mai trziu a apelat la ficiune pentru a menine ordinea, n condiiile unei organizaii de amploare. Stalin a schimbat dictatura unui singur partid n regim totalitar i partidele revoluionare din ntreaga lume n micri totalitare, prin lichidarea fraciunilor dizidente, eliminarea democraiilor interne din partide, transformarea lor n filiale ale Moscovei i Comintemului. n lupta de succesiune a urmat dup moartea lui Lenin, Stalin a fost sprijinit de poliia secret din cadrul partidului. Nazismul a nceput ca organizaie de
33

mas care era dominat de formaiunile de elit, iar bolevicii au debutat cu formaii de elit i au organizat masele. Ct despre cellalt totalitarism, comunismul, el nu a capitulat necondiionat, dar din 1989 s-a declarat inexistent, sugernd, prin gura lui Gorbaciov, c de fapt nu a existat niciodat cu adevrat, c nu era poate dect o intervenie a anticomunitilor i a celorlali dumani ai pcii. Pe scurt, regimul comunist a prut s se evapore, iar democraia liberal a rmas singurul regim imaginabil. Este adevrat c speranele puse n noua Rusie au fost inserate, i c evoluiile recente justific multe temeri. Guvernarea actual pare s-i propun s conserve sau s restaureze, cteva din trsturile cele mai odioase ale regimului sovietic, al crui personal a rmas de altminteri n mare parte n posturile de conducere. Totodat, i aici lipsesc elementele cele mai specifice regimului totalitar, n acest caz partidul i ideologia, i nimic nu ne sugereaz c se urmrete o reconstituire a lor. Ar prea deci justificat s conchidem c studiul totalitarismelor ine de acum ncolo de disciplina istoric. Nazismul apare ca urzit n ntregime de o voin criminal, a crei singur perspectiv era distrugerea: mai nti, distrugerea evreilor i a popoarelor i categoriilor socotite inferioare: slavi, igani, handicapai; apoi, fr ndoial, a celorlalte popoare, i n cele din urm a poporului german nsui, nedemn de ambiiile sublime ale conductorilor si supraumani. Comunismul se prezint diferit. n primul rnd, el pune nc o problem politic, fiindc este nc o realitate politic. Vorbim adesea ca i cum comunismul ar fi disprut, i la urma urmei tocmai asta am fcut i eu. Mai exist ns regimuri comuniste n Asia, dintre care unul e de-a dreptul nspimnttor, cel din Coreea de Nord. Spre deosebire de nazism, care se opunea frontal i, dac se poate spune aa, pe fa oricrei evoluii moderne, democraiei, egalitii mbrind ns cu entuziasm tehnica comunismul dorea mplinirea nsi a modernitii, captul i punctul culminant al progresului n toate aspectele sale. El mpletea ntr-o sintez sumar, dar puternic, cteva din marile idei elaborate n secolul al XIX lea, cnd micarea democratic a devenit pe deplin contient de fora sa i i-a formulat toate speranele: umanitatea conceput ca un subiect colectiv capabil s transforme i s stpneasc natura, inclusiv natura uman, perspectiva unei lumi eliberate de orice dominaie.

34

Adevratele schimbri politice sunt nite schimbri ale regimului politic; adevratele diferene politice sunt diferenele de regim politic: n funcie de regimul n care trim oligarhic sau democratic, de exemplu viaa, n diversele sale aspecte, are un caracter diferit. Regimul politic cuprinde, ntr-un fel, toate aspectele vieii sau are consecine asupra tuturor aspectelor vieii. Teza potrivit creia regimul comunist ar fi n primul rnd, sau n mod fundamental, un regim ideologic este o tez destul de rspndit printre cei mai buni observatori i analiti ai acestui regim. n afara lui Besancon, care ofer versiunea cea mai radical i mai sugestiv a acestei teze, ar trebui citai Hannah Arendt, Aron, Soljenitian i alii. Dac ideologia este invocat de aceti autori ca factor decisiv e pentru c au fost frapai de faptul urmtor: unele din cele mai absurde i totodat cele mai criminale aciuni ale regimului derivau direct din ideologie, de exemplu i mai ales colectivizarea pmntului de ctre Stalin. O asemenea msur era contrar oricrei prudene economice, politice i chiar militare. Regimul i-a mobilizat ns toate forele pentru a o duce la bun sfrit. Singura explicaie raional a acestei conduite iraionale este c era mnat de ideologia potrivit creia abolirea proprietii private asupra pmntului avea s antreneze de la sine o dezvoltare nemaiauzit a agriculturii sovietice. Stalin crede c omul nou, o societate incomparabil mai prosper i cu desvrire corect vor rezulta din colectivizare1. Comunismul este deopotriv contrariul democraiei este tiranic i, n alt sens, creatura sa: el actualizeaz, realizeaz sub o form deosebit de simplificat i de brutal nite idei specifice lumii democratice moderne. Comunitii se simeau deci angajai ntr-o mare experien, ntr-o mare oper opera nimic mai puin dect crearea omului nou. Bineneles, ntr-o asemenea ntreprindere regulile morale obinuite nu se aplic. Partidul este mai presus de orice lege: este el nsui legea. Dar regulile bunului sim i pierd i ele validitatea. Chiar i cele ale percepiei. 3.2. Modelul totalitar al omului nou Odat instaurat, puterea totalitar i propune nu doar schimbarea societii, ci i schimbarea radical a personalitii oamenilor care triesc n aceast societate. Realizarea dominaiei totale, care reprezint caracteristica definitorie a acestor regimuri, nu se poate realiza dect n msura n care ele reuesc s impun, la nivelul ntregii
1

Ibidem, p. 125

35

societi, un om de serie, previzibil, bine impregnat, ideologic, uor de condus1. Acest proces de dirijare a construciei i reconstruciei personalitii, posibil n msura n care puterea totalitar stpnete contextul social, presupune un model de personalitate dezirabil, construit pe baza ideologiei prin care se legitimeaz i pe care o impun regimurile totalitare, un model al omului nou n perspectiva cruia se desfoar ntregul proces de reeducare a membrilor societii, de formare a supuilor ideali. Programul de instaurare a dominaiei totale urmrete ca acest model s fie interiorizat de fiecare membru al societii i transformat n model de autoconstrucie a personalitii i cadru de evaluare a comportamentelor celorlali. Regimurile politice care funcioneaz n societile de mas trebuie s in cont de existena i, mai ales, de impactul pe care-l au masele asupra vieii politice. Regimurile totalitare au reuit, ntr-o msur mai mare dect alte regimuri de mas (democraia de mas), s stpneasc masele, s le mobilizeze, recurgnd att la impunerea unei ideologii unice, prin mijloace persuasive, ct i la supravegherea de mas i la teroare. Totalitarismul a reuit s impun o etic proprie pn la nivelul asimilrii ei de ctre ceteni, care i-o revendic i controleaz ei nii conformitatea altor ceteni. Interiorizarea ordinii este cel mai bun aparat de reglare, n acelai timp cel mai bun camuflaj al politicii este pretenia moral2. Individul, omul de mas, este absorbit ntr-o categorie funcional general pe care Rouquette o numete figur a masei3. Aceasta nu desemneaz o poziie n organizarea social, ci trebuie conceput ca o structur de roluri4. Pot fi identificate trei asemenea figuri ale maselor: ceteanul, militantul i muncitorul. Ele nu reprezint cel mai mic numitor comun al celor care le ncarneaz, ci nite modele generice care definesc posibilitatea rolurilor individuale i scara de valori respectiv. Cele trei figuri exprim varieti circumstaniale ale unei condiii comune a omului de mas, acesta fiind prins n aceast tripl categorizare. Puterea politic, sau mase, pot s accentueze, rnd pe rnd, una sau alta dintre aceste ipostaze ale omului mas. Cele trei figuri sunt normate prin regulamente, legi, obligaii de comportament care definesc cadrul lor de existen i impun anumite forme de aciune. n cazul regimurilor totalitare, aceste norme sunt mai rigide, sunt impuse cu
A. Neculau, 1999, p. 132 Idem, p.43 3 Ibidem 4 Idem, p. 48
1 2

36

mai mult for de ctre puterea politic, n aa fel nct gradul de libertate a indivizilor, care interpreteaz rolurile respective, este mai redus. nc din prima jumtate a secolului al XIX lea, ncepe s se contureze profesionalizarea revoluionarismului. Participarea la activitatea unei organizaii revoluionare, de cele mai multe ori secrete, conducerea ei, pregtirea planurilor luptei politice, ale insureciei populare, ca i regulile impuse de conspirativitate, cer o implicare total a revoluionarului, renunarea sau trecerea n plan secund a oricrei alte activiti, profesionale sau de alt natur. Revoluionarul trebuie s-i dedice ntreaga via luptei politice, transpunerii n via a credinei la care a aderat. Secolul al XIX lea a cunoscut numeroase organizaii i micri revoluionare, numeroase aciuni revoluionare i numeroase personaje emblematice pentru figura revoluionarului. Unul dintre aceste personaje poate fi considerat Louis Auguste Blanqui, revoluionar de aciune, dar i teoretician al strategiei revoluionare, care, dup unii, a constituit o verig important de legtur ntre tradiia iacobin i bolevismul rus1. Militantismul omului nou se manifest, dup instaurarea i stabilizarea regimului totalitar comunist, n primul rnd n munca de construcie a socialismului. Dac revoluionarul de profesie reprezint modelul de personalitate la care trebuie s se raporteze ntregul proces de formare a omului nou, eroii muncii socialiste, care abund n mitologia comunist, trebuie s demonstreze c acest model este viabil i c el a reuit s fie impus n societatea comunist. Noii promovai ca revoluionari de profesie nu prea aveau timp s-i creeze o legend n jurul numelui lor, fiind doar nite executani fideli i devotai liderului, supui, la rndul lor, periodicelor epurri. Uneori, legenda se crea dup ce fuseser asasinai din ordinul dictatorului, ca n cazul lui Kirov. Pe de alt parte numrul celor care puteau face parte din rndul activitilor, chiar dac crescuse mult dup instaurarea regimului i mai ales dup birocratizarea lui n perioada stalinist, era totui limitat. Era nevoie de un model de revoluionar mai aproape de posibilitile maselor, spre care s poat tinde fiecare om sovietic, un erou al muncii obinuite, un model care s poat avea o arie de influen mai mare. Eroii muncii socialiste apruser, de fapt, nc din perioada leninist, dar de abia aparatul birocratic de propagand stalinist va reui s creeze i s utilizeze mitul unui astfel de erou, s-l impun cu adevrat ca ntruchipare i model al omului nou.
1

D. Miller, 2000, p. 79

37

Elementele definitorii ale modelului omului nou comunist, n ipostaza de stahanovist, rmn aceleai. Muncitor prin excelen, el este un militant pe frontul muncii, ceea ce reprezint expresia cea mai nalt a participrii la viaa social, a statutului su de cetean. Militantismul, care l face s depeasc miraculos normele, este fundamentat pe contiina comunist, pe viziunea ideologic asupra lumii, pe care a internalizat-o. El d dovad de disciplin i devotament, adic supunere la comandamentele partidului la locul su de munc, n ciuda oricror piedici. Ulterior, mitul stahanovistului va fi nsoit i completat de cel al inginerului, un muncitor devenit intelectual, inginer, savant, fr a nceta de a fi muncitor1. Pentru formarea de oameni noi, regimurile totalitare au alocat importante resurse, instituind un uria aparat birocratic care s coordoneze , s controleze acest proces, elabornd sau adaptnd principii i metode specifice pentru desfurarea lui. Lenin arta, n 1920 c principala sarcin trebuie s fie aceea de a ajuta la educarea i instruirea maselor muncitoare, pentru a nvinge vechile obiceiuri, vechile deprinderi care ne-au rmas motenire de la vechea ornduire2, iar Hitler n Mein Kampf, considera, la rndul su, c statul rasist naional socialist are ca scop principal educarea i meninerea acelor care sunt susintorii statului3. Modelul omului nou, construit pe baze ideologice, devine, n societile totalitare, ideal educativ. Vom nelege idealul educativ drept tipul de personalitate pe care dorete comunitatea respectiv s-l formeze i s-l multiplice n rndul viitorilor si ceteni4. Nu existena unui ideal educativ este nou n societile totalitare, pentru c, n fond, toate societile i formuleaz, mai mult sau mai puin explicit, mai mult sau mai puin precis, un asemenea ideal educativ din care vor fi derivate finaliti educative, obiective propriu-zise ale practicii educaiei. Nou n totalitarism este modul de implicare al ideologiei unice impus de regim, att n construcia modelului omului nou, ct i n procesul de formare (sau deformare) a membrilor societii n raport cu acest model. Educaia, extins mult dincolo de cadrele ei instituionale clasice, se afl sub o comand unic, are o orientare unic, ncercnd s exclud orice alternativ educaional.

L. Boia, 1999, p. 133 V. I. Lenin, 1970, p. 701 3 A. Hitler, 1994, vol. II, p. 63 4 L. Antonesei, 1996, p. 39
1 2

38

3.3. Modelul omului nou i pedagogia formrii lui n cadrul totalitarismului romnesc n Romnia, nu se poate vorbi despre existena unui regim totalitar de dreapta n adevratul sens al cuvntului, chiar dac dictatura autoritar a regelui Carol al II lea, ntre februarie 1938 i septembrie 1940, a ncercat ntr-o anumit msur, s devin un stat totalitar. A existat ns, o micare totalitar de dreapta, Micarea Legionar, implicat, de multe ori cu consecine tragice, n politica romneasc interbelic, care a reuit s ajung o micare politic de mas, s atrag un numr mare de membri i simpatizani, s devin al treilea partid al rii, la alegerile din 1937, cu peste 15% din voturile exprimate de electorat, s ajung, este adevrat, ntr-o anumit conjunctur intern i internaional, pentru o scurt perioad la conducerea rii. Legiunea Arhanghelul Mihail a fost nfiinat n 1927 de civa tineri desprini din partidul conservator i profund antisemit al lui A.I. Cuza, Liga Aprrii Naionale Cretine, tineri condui de ctre Corneliu Zelea Codreanu, care avea s devin Cpitanul legionarilor, obiect al adulaiei, al devotamentului, al unui cult al personalitii asemntor, ntr-un fel, cu cel practicat n cazul fascismului italian i al nazismului. n Romnia interbelic vom ntlni, destul de rspndite, idei, programe i chiar micri politice de dreapta cu tem totalitar. Ele i au originea, ntr-o anumit msur, ntr-o tradiie antisemit i conservatoare conturat nc din a doua jumtate a secolului al XIX lea, dar sunt i rodul influenei fascismului european, mai ales a succeselor acestuia n Italia i Germania. Anumite caracteristici culturale, sociale i politice ale rii n perioada respectiv fac ca ele s aib chiar o anumit aderen, s ctige adepi, s influeneze ntr-o anumit msur viaa politic. Specificul ideologiei legionare const n modul n care particularizeaz aceste teme, n modul n care le articuleaz cu elemente noi, ntr-un tot care se vrea adaptat condiiilor din Romnia. i este proprie Micrii Legionare o accentuat preocupare pentru regenerarea moral, spiritual a societii i a omului, considerat posibil doar prin rentoarcerea la valorile cretinismului ortodox. Spre deosebire de fascismul italian i de nazism, care aveau o atitudine neutr sau chiar ostil fa de religie i de biseric, legionarismul are aspectul unui fundamentalism ortodox cu o puternic tent mistic. De
39

aici rolul important acordat simbolurilor religioase n cadrul ritualurilor legionare, valorizarea superioar a ascezei, a sacrificiului n numele renvierii naiunii. Mesianismul, propriu tuturor ideologiilor totalitare, are o form cvasireligioas. Naionalismul este legat de ortodoxie, fapt explicabil n Romnia, dar i n alte ri din sud estul european, n care biserica ortodox a avut un rol important n afirmarea contiinei naionale, n aprarea acesteia, n lupta pentru independen i unitate a naiunii. Valorile religioase sunt considerate ca fiind inerente spiritului naional romnesc. Pe de alt parte, Micarea Legionar preia atitudinea negativ existent n societatea romneasc, nc de la sfritul secolului al XIX lea fa de politicianism, fa de corupia generalizat la nivelul vieii politice, ducnd-o pn la forme extreme. Societatea romneasc interbelic, vor considera legionarii, se afla ntr-o profund criz, care amenina nsi fiina naiunii romne. Este o criz spiritual, moral, o degradare a omului, o ndeprtare tot mai accentuat de reperele valorice ale personalitii tradiionale romneti. Acest sistem al muncii voluntare legionare a urmrit nu doar scopuri educative pentru legionari ci a fost i un important i eficient mijloc de propagand. Prin aceste tabere de munc, mai ales n anii 1935 1936, cnd Legiunea se camufla n spatele Partidului Totul pentru ar, cnd de numele ei erau legate o serie de violene politice, de asasinate, ea putea s apar ca o for care i construiete, nu doar distruge. Pe de alt parte, obiectivele pe care i le propun taberele de munc sunt, de multe ori, de mare utilitate pentru diferite comuniti locale (biserici, coli, drumuri, poduri, ndiguiri). Legionarii realizau ceea ce promiseser alte partide politice n campaniile electorale i nu realizaser odat ajunse la putere. Aceast propagand prin fapte a contribuit la creterea prestigiului Legiunii, fapt sesizat i de guvernani, care au ncercat prin toate mijloacele s submineze taberele de munc, ajungnd, n 1936, la interzicerea lor. Trebuie artat c regimul instaurat n septembrie 1940 a avut un caracter bicefal. Intenia Legiunii, declarat prin proclamarea Statului Naional Legionar, la 14 septembrie 1940, partid unic, era instaurarea unui regim totalitar, inspirat i de totalitarismele europene de dreapta. Generalul Antonescu, Conductorul Statului, chiar dac se declara, inclusiv dup ndeprtarea legionarilor de la putere, pentru un regim totalitar, avea despre totalitarism o cu totul alt imagine. Folosea, doar o formul care se
40

impunea n conjunctura politic a acelei vremi fr s vizeze cu adevrat un regim totalitar. Ceea ce dorea Antonescu, militar cu principii conservatoare, era de fapt o dictatur militar, un regim autoritar. Chiar dac fusese obligat s colaboreze cu legionarii, s mpart, pentru o perioad, puterea cu ei, generalul i-a pstrat cteva prghii eseniale ale acestei puteri i a ncercat, pe de o parte, s limiteze tendina legionarilor de a instaura o dominaie politic total asupra societii, iar pe de alt parte, s-i elimine de la conducerea statului. El nu accepta democraia, dar nu accepta nici totalitarismul, n esena lui de dominaie politic total asupra societii. Cerea disciplin, ordine, munc, dar nu considera c ele trebuie s se sprijine pe o ideologie totalitar, impus tuturor membrilor societii, pe un control generalizat al ntregii viei sociale realizat de instane politice i ideologice. Lurile de poziie ale lui Antonescu, dup ndeprtarea legionarilor de la putere, politica pe care a dus-o, inclusiv antisemitismul su moderat, sunt expresia unei gndiri conservatoare, sunt legate de dorina de a-i ntri puterea dictatorial, dar i de intenia de a crea impresia unei asemnri, cel puin de suprafa, cu regimul politic al aliailor si germani. n ceea ce-i privete pe legionari i programul lor de formare a omului nou n perioada n care au participat la guvernare, ei au utilizat prghiile pe care le deineau n conducerea statului pentru a extinde la scar naional procesul de educare legionar, de a relua la scar mare metodele educative ale legiunii, completndu-le cu altele impuse de situaia pe care o dobndiser, de partid unic participant la guvernare, inspirndu-se i din experiena regimurilor totalitare europene. Este greu de spus dac a existat, i n ce msur a existat, o influen a experienei legionare asupra modelului comunist al omului nou i a modalitilor de formare a lui n Romnia. Comunitii, plecnd de la o cu totul alt ideologie, au fcut din legionari, cel puin oficial, principalii lor inamici ideologici i politici i i-au supus celei mai dure represiuni dup ce au ajuns la putere. Totui, exist numeroase asemnri n ceea ce privete intenia de a impune, la scara ntregii societi, un anumit tip de personalitate, ntre cele dou metode de personalitate i ntre metodele educative folosite. Aceste asemnri au fost sesizate, chiar dac foarte rar au putut fi exprimate, nc din primii ani ai regimului comunist. Ele deriv, poate, din faptul c cele dou micri politice se bazeaz pe aceeai logic totalitar. Pn la urm, i proiectul comunist de formare a omului nou a fost un eec, chiar dac procesul a durat mult mai
41

mult, a avut dimensiuni mult mai mari i a lsat o amprent mult mai puternic asupra unei pri mult mai mari din populaia rii. La 6 martie 1945, Stalin impune n Romnia un guvern controlat total de ctre comuniti, n condiiile n care sferele de influen pe plan internaional fuseser mprite ntre Uniunea Sovietic i principalii si aliai, ulterior inamici, occidentali, iar Armata Roie se afla pe teritoriul romnesc. 3.3. Reeducarea n spaiul penitenciar Spaiul penitenciar, nchisoarea i mai ales lagrul, au devenit embleme triste ale totalitarismului. Regimurile totalitare, n primul rnd nazismul i comunismul stalinist, au dus o politic de excludere din viaa social care a afectat milioane de oameni. n cazul nazismului, lagrele au avut, n principal, funcia de exterminare a celor pe care criteriile ideologice ale puterii i considerau nedemni de a tri n cel de Al Treilea Reich, chiar dac, n primii ani, Gestapo ul lsa s se neleag c deinuii ar putea dobndi, dup o perioad de detenie n lagr, un loc n societate. Spaiul penitenciar, nchisorile i lagrele, au fost concepute de ctre regimurile comuniste, cel puin propagandistic, drept loc de reeducare a celor care se opuneau regimului sau nclcau normele impuse de acesta. nsi denumirea lagrelor comuniste include aceast intenie a reeducrii. Ele se numesc, de exemplu, n Uniunea Sovietic lagre de munc corecional sau colonii de munc corecional, iar n China comunist, laogai, adic reformare prin munc. Aceste denumiri nu trebuie s ne fac s uitm milioanele de victime pe care le-au fcut aceste lagre, faptul c durata de via a deinuilor era, datorit condiiilor de via i a muncii epuizante i periculoase, extrem de scurt. Trebuie s amintim c, n diferitele regimuri comuniste, i chiar de la o perioad la alta a aceluiai regim, recurgerea la lagre de munc, dimensiunea arhipelagului lagrelor, au fost diferite. Aprute n perioada lui Lenin, ele au ajuns la apogeu n Uniunea Sovietic n vremea lui Stalin i au fost adoptate, odat cu modelul stalinist, mai mult sau mai puin, n toate rile n care s-a instaurat regimul comunist. n perioada post stalinist, ele au disprut din majoritatea rilor comuniste. S-au pstrat n Uniunea Sovietic, destinate mai ales deinuilor de drept comun, i n rile comuniste asiatice, unde, de asemenea, dimensiunile i importana lor au sczut treptat.
42

Lagrul reprezint, prin condiiile pe care le impune deinuilor, un cadru propice pentru experimentarea proceselor de transformare a personalitii. Acest lucru a fost sesizat nc de la primele cercetri asupra totalitarismului. Lagrele sunt menite numai s extermine oameni i s degradeze fiine omeneti, ci de asemenea, slujesc experiena odioas a eliminrii, n condiii tiinific controlate, a nsi spontaneitii umane ntr-un simplu obiect1. Dup prerea autoarei, lagrele reuesc s ucid att persoana juridic, ct i persoana moral n om, terg orice difereniere ntre indivizi, distrug identitatea fiecruia. n orice tip de lagr, nazist sau comunist, se creeaz condiiile pentru realizarea acestei depersonalizri, a acestei anulri a personalitii umane. Nazitii se mulumesc cu att, pentru c n cazul lagrelor naziste, cei internai sunt destinai, n cea mai mare parte, exterminrii i pn atunci ei nu mai pot dect s se supun total celor care i-au deformat. Lagrele comuniste au pretenia de a completa aceast distrugere a personalitii cu o reconstrucie a ei, n conformitate cu modelul uman promovat de regim. Este adevrat c lagrele sovietice au fcut relativ puin n ceea ce privete aceast reconstrucie, dei i-au propus-o propagandistic. n lagrele chineze n schimb, i n cele din rile influenate de modelul de comunism chinezesc, Coreea de Nord, Vietnam, se aplic un program amplu de reeducare, n aa fel nct obiectivul reformrii a fost legea efectiv a arhipelagului penitenciar2. Originalitatea sistemului penitenciar chinez este c, inspirat de Gulag ul stalinist, a reuit s fac, mai mult sau mai puin, ceea ce pentru sovietici, ca i pentru rile satelite din estul Europei, a rmas doar o intenie. Ideea convertirii infractorilor, a reabilitrii lor transformndu-le personalitatea, nu este nou. Ea apare n Occident, nc de la sfritul secolului al XVIII lea. Noi, n cazul comunismului, sunt principiile i metodele acestei pedagogii a reeducrii, condiiile n care se aplic, dimensiunile la care ajunge procesul. S-a afirmat c modul de realizare a procesului de reeducare din lagrele comuniste a fost sugerat de sistemul pedagogic al lui Makarenko. Chiar dac este greu de fcut o legtur direct ntre formele de o brutalitate extrem, dincolo de limitele ororii, ale reeducrii desfurate, de exemplu, n cazul Fenomenului Piteti i ideile pedagogului sovietic, premisele lor pot fi identificate n interpretrile aduse de succesorii si i pe care sistemul pedagogic al
1 2

H. Arendt, 1994, p. 568 J. L. Domenach, f.a., p. 95

43

lui Makarenko le ngduie1. Cu att mai mult este posibil identificarea unor asemenea premise n cazul reeducrii n varianta ei chinezeasc, fr a nega originalitatea ei i fr a-l acuza pe Makarenko de ororile pe care le-a produs reeeducarea. Ca i la Makarenko, formarea omului nou este considerat posibil de ctre organizatorii reeducrii, prin ruptura total de trecut, apelnd la colectiv ca principal factor de educare i de control, subliniind rolul pedagogic al muncii. Scopul final este acelai, interiorizarea unei discipline stricte, de fapt supunerea absolut. S nu uitm, totui, c, n fond, Makarenko pleac de la nite principii fundamentale ale ideologiei comuniste, c el este, nainte de toate, un pedagog sovietic. n acest context, referirea, chiar sumar, la experiena chinezeasc a reeducrii poate fi util pentru nelegerea pedagogiei comuniste a formrii omului nou. n politica penitenciar chinez, detenia nu este o pedeaps, ci o ocazie pentru ca infractorul s se reabiliteze2. Orice crim este, n ultim instan, politic i ideologic, chiar dac se ncadreaz n aria dreptului comun. Reabilitarea nu poate fi vzut dect prin reformarea spiritului, adic prin recunoaterea i mrturisirea vinei, prin condamnarea ei, prin schimbarea ideologiei i a moralei. Sistemul carceral devine o vast coal care trebuie s-i schimbe pe delincveni. Reeducarea se face n dou etape, care se completeaz. Prima etap este reformarea spiritului i ea se desfoar n nchisoare, n arestul preventiv i dureaz pn la proces. Scopul aceste etape este mrturisirea. Acesta este actul prin care moare omul vechi i se nate omul nou. Mrturisirea presupune mai multe etape: dezvluirea greelilor, analiza acestora, critica lor, fondarea unui nou ideal. Folosirea violenei sau ameninarea cu violena este posibil, dar accentul se pune pe persuasiune. n general, folosirea violenei de ctre gardieni este cu desvrire interzis, dar ea este permis din partea celorlali deinui i poate fi nsoit de o serie ntreag de alte presiuni fizice: ncarcerarea n spaii extrem de nguste, care nu permit dect poziia n picioare, ctue care strng ncheieturile i devin foarte dureroase, nghesuiala din celul etc., la care se adaug un ir ntreg de presiuni psihice. Sistemul nu urmrete moartea deinutului, ci transformarea lui ntr-un automat, capabil s se supun orbete puterii, mrturisirea dovedete c deinutul accept acest proces de depersonalizare. Nu este o mrturisire a faptei, ci a omului: actul prin care acesta se
1 2

C. Cuco, 1997, p. 75 J. L. Domenach, f.a., p. 96

44

abandoneaz n faa puterii1. De modul n care decurge elaborarea acestei mrturisiri, de progresele pe care le face deinutul, depinde soarta sa n nchisoare i pedeapsa pe care o va primi. La procesul mrturisirii trebuie s contribuie mai muli factori: interogatoriul, programul carceral, studiul i ajutorul reciproc din partea celorlali deinui. Interogatoriul se ntinde pe o perioad lung. Diferitele lui faze pot dura, uneori, ore i zile fr ntrerupere. Cel care interogheaz nu recurge, de obicei, la lovirea deinutului, dar acesta este supus unor presiuni fizice i psihice deosebite. Interogatoriile se desfoar, aa cum am artat, pe perioade lungi, de cele mai multe ori noaptea, deinutul este inut n poziii incomode dureroase, este ameninat cu violene fizice, este tratat ca un nimic, primete pedepse dac ceea ce spune nu este considerat suficient de ctre anchetator. nc de la nceput, deinutul trebuie s spun care este vina pentru care crede c a fost arestat. El nu este arestat pentru c este vinovat, ci este vinovat pentru c este arestat, cci puterea care l aresteaz, guvernul, nu poate grei, deci vina exist oricum i trebuie mrturisit. Dup aceast prim ntlnire cu anchetatorul, cel anchetat este pus s-i scrie autobiografia, ct mai amplu, cu ct mai multe date i fapte, la finalul creia se afl o autoacuzare, care este ciorna mrturisirii finale. Aceast operaie o va repeta de mai multe ori n timpul anchetei. Pe durata a luni de zile, deinutul, sub ndrumarea anchetatorului i sub influena studiului, al ajutorului reciproc al colegilor de celul, al mediului carceral n general, i va compune mrturisirea, n care i recunoate vini pe care nu le are, furnizeaz probe pentru ele, justificndu-i arestarea, se condamn i cere s fie pedepsit cu cea mai mare asprime. Mai mult, el trebuie s-i arate supunerea fa de procesul de reeducare la care a fost i este supus i s arate c acesta l-a salvat. Mrturisirea nu este o simpl producie poliieneasc, ci o coproducie ntre anchetator i anchetat. Ancheta se termin doar atunci cnd anchetatorul este mulumit de forma mrturisirii i consider c deinutul i-a reformat spiritul, a nceput s devin un om nou. Omul este determinat s se renege pe sine i o face, supus unor presiuni insuportabile, pentru a-i salva viaa. Chiar dac obiectivele ideologice ale reformrii sunt mai puin realizate, deinutul este dominat de sentimentul fricii i supunerii. De cele mai multe ori, acestea n fac s mrturiseasc, i nu convingerea ideologic pe care pretinde c i-a format-o reformarea spiritului.
1

Idem, p. 260

45

Programul carceral n nchisoarea chinez este foarte strict i se bazeaz pe o disciplin draconic. Acest program nu trebuie s-i lase deinutului nici un fel de timp liber, al su. Fr nici o legtur cu exteriorul, fr nici o posibilitate de a intra n contact cu lucruri sau oameni care i-ar putea aminti de trecut, fr posibilitatea de a lua contact cu ali deinui dect cei din celula sa, i aceasta n condiii de supraveghere a fiecrui gest sau vorb, respectnd acest program strict impus de conducerea nchisorii, deinutul se depersonalizeaz. Respectarea programului este supravegheat continuu de ctre gardieni, de ctre eful de celul, de ctre ceilali deinui. Orice abatere este aspru pedepsit. Chiar somnul deinutului este atent supravegheat. Nu numai c el trebuie s aib o anumit poziie atunci cnd doarme, dar poate fi pedepsit pentru comaruri contrarevoluionare. Programul de celul, care dureaz de la cinci dimineaa pn la nou, zece seara, divizat de cele dou sau trei mese, este dedicat n principal studiului. Fiecare activitate din program, fiecare gest trebuie s se desfoare dup un ritual bine stabilit, a crui respectare este strict supravegheat. Ruperea de sine prin acest program strict, ca i condiiile materiale precare n care triesc deinuii trebuie s le slbeasc rezistena i s-i conduc spre mrturisire. Studiul (xuexi), activitatea central a unei zile de nchisoare, cuprinde dou activiti principale: studiul teoretic propriu-zis i formarea atitudinii pozitive. Studiul propriu-zis nu se desfoar dup un program unic i situeaz la un nivel teoretic sczut. El are un caracter conjunctural, se concretizeaz n lectura cu voce tare a unor articole din ziarul partidului, prezentnd poziia acestuia n legtur cu diferite evenimente, a unor brouri de propagand sau a crticelelor lui Mao. Dup lectur, urmeaz discuii n cadrul crora cursanii trebuie s rspund la ntrebri referitoare la text. Rspunsurile reiau, de fapt, textul. Dac nu sunt mulumitoare, se reia lectura pn la memorarea complet a textului. Studiul reprezint o form de ndoctrinare, dar el nu contribuie att la formarea ideologic a deinuilor, ct i face s nvee limba de lemn i s nvee supunerea. ndoctrinarea este completat de conferine inute de instructorii politici ai nchisorii, de gazete de perete, de lozinci expuse pe toi pereii, inclusiv n celule. Formarea atitudinii pozitive se face prin reuniuni de combatere sau de examen al vieii, desfurate n cadrul celulei, cu participarea tuturor deinuilor, n care acetia i prezint vina n lumina textelor citite, i fac autocritica, critic pe ceilali. Exist, de asemenea, forma meditaiei mute, n care deinutul trebuie s se
46

gndeasc la propria vin, s o analizeze singur i s se condamne. Aceast meditaie poate dura ore n ir, iar deinutul trebuie s rmn n aceeai poziie i s mimeze cel puin c se gndete la faptele sale. Ajutorul reciproc, pe care autoritile chineze vor s-l opun solidaritii contrarevoluionare, nseamn implicarea colectivului de deinui n reeducarea fiecruia dintre ei. Celula se constituie ca un asemenea colectiv, care are un ef de celul numit de conducerea penitenciarului i care are atribuii importante n stabilirea poziiei i sarcinilor fiecrui deinut, n supravegherea lor, n impunerea programului stabilit de autoriti, n respectarea disciplinei. El are sarcina important a distribuirii mncrii, dar mai ales trebuie s dirijeze programul de studiu i s supravegheze reformarea fiecrui deinut. La rndul su este supravegheat de ctre gardieni, de ctre informatorii existeni n celul, de ctre toi deinuii. Practica denunului este general n nchisorile chinezeti, denunul dovedete un progres pe linia reformrii, se face pe formulare tipizate, puse la dispoziie de gardieni i poate viza pe oricare dintre cei din celul, pentru nerespectarea disciplinei, dar mai ales pentru neimplicarea suficient de entuziast n propria reeducare. Fiecare deinut trebuie s participe la reformarea celorlali, s-i critice dac rmn n urm. Unul dintre cei care au trecut prin procesul de reformare a spiritului, preotul Jean Pasqualini, relateaz c peste tot n nchisoare se afla lozinca: n faa guvernului, trebuie s studiem mpreun i s ne supraveghem reciproc1. Dup ntlnirea cu anchetatorul, interogatoriul se reia n celul, deinutul trebuind s relateze ce a fost ntrebat, cum a rspuns, care este poziia lui fa de propriile fapte. Deinutul este criticat, umilit, chiar lovit, obligat s-i continue i s-i adnceasc mrturisirea. n cadrul edinelor de formare a atitudinii pozitive trebuie s-i prezinte viaa n cele mai mici detalii, s-i critice actele i gndurile anterioare arestrii, s-i renege cele mai intime credine. Au loc chiar concursuri de mrturisiri ntre celule. Periodic, se desfoar mitinguri de combatere a recalcitranilor, fie n celul, fie pe ntreaga nchisoare, cnd cei care par a nu se supune cu destul entuziasm reformrii sunt supui oprobiului public al celorlali deinui. Aceste intervenii ale colegilor de detenie se pare c sunt cel mai greu de suportat n viaa prizonierilor. Dup attea presiuni fizice, dar mai ales psihice, prizonierul face mrturisirea ateptat de la el cu sperana de a fi trimis ntr-un lagr de munc, unde ansele de supravieuire i se par mai mari. Procesul i condamnarea sunt o simpl formalitate.
1

S. Courtois, N. Werth, J. L. Panne, A. Paczkowski, K. Bartosek, J. L. Margolin, 1988, p. 476

47

Majoritatea sentinelor trimit n lagrul de munc. Condamnrile la moarte sunt foarte puine n China comunist i doar n cazuri speciale se dicteaz executarea pedepsei n nchisoare. n lagr are loc cea de a doua etap a reeducrii, reformarea prin munc (laogai). Ea trebuie s desvreasc formarea omului nou, un comunist convins i un muncitor angajat n construcia socialismului. Munca productiv completeaz i concretizeaz transformarea ideologic1. Prin ea se dovedete devotamentul deinutului fa de regim i capacitatea lui de a se integra n societate, de a primi un nou loc n cadrul acesteia. Organizarea lagrelor de munc din China este asemntoare cu a celor din Uniunea Sovietic stalinist, o organizare de tip militar, cu grupe, plutoane, brigzi. Dac, ns, lagrele staliniste, cu toat pretenia lor educativ, erau n primul rnd instrumente ale terorii, locuri de izolare pentru mase mari de oameni, mai mult sau mai puin oponeni reali ai regimului, lagrele chinezeti se vor, n primul rnd, i chiar reuesc parial s devin, locuri de formare a omului nou. n ceea ce privete funcia economic a lagrelor, nici n Uniunea Sovietic, nici n China comunist ele nu au devenit un factor al progresului economic. Munca forat nu s-a dovedit eficient n nici unul din cazuri. n lagrele din China deinuii sunt reunii n grupe mici de zece pn la douzeci de deinui, avnd un ef dintre deinui. Viaa deinutului se desfoar doar la nivelul grupei, acolo se poate forma o reea de relaii sociale, contactul cu membrii altor grupe fiind interzis. Munca productiv devine principala activitate i principala metod de reeducare. Comportamentul n munc este criteriul principal de evaluare a reformrii. Se menine, ns, spre deosebire de lagrele staliniste, studiul, cruia i sunt dedicate dou ore zilnic, seara, dup cin. Studiul politic are trei componente: educaia de lung durat, care ar trebui s fie n principiu, teoretic, educaia pentru recunoaterea propriilor crime i programe pe care le impune actualitatea politic. n mod obinuit, studiul nseamn lectura presei de partid i dezbateri pe marginea ei, precum i critica i autocritica prin care se evalueaz, n colectiv, activitatea fiecrui deinut. Sunt ludai activitii, cei care obin succese n reeducare i sunt blamai codaii. Periodic, se declaneaz la nivelul lagrului campanii de denunuri i mrturisiri, campanii de identificare a recalcitranilor. Ele se finalizeaz prin adunri pentru recompense i pedepse la care particip toi deinuii din lagr. Pentru aceste
1

J. L. Domenach, f.a., p. 117

48

adunri sunt selecionai cei care vor fi supui criticii colective, uneori nsoit de acte de violen asupra lor. Rolul ajutorului reciproc din partea colectivului de deinui se menine i n cadrul lagrului de munc. Cele prezentate contureaz, credem, pedagogia reeducrii. Principiile i metodele ei, pe care chinezii le-au aplicat mai complet i mai insistent, colorndu-le cu elemente ale culturii lor tradiionale, pot fi ntlnite, cel puin parial, la nivelul reeducrii n spaiul penitenciar din toate rile comuniste. Este firesc, n msura n care exist o ideologie comun, un proiect politic bazat pe aceleai fundamente, un model de om nou aproape identic n esena lui i un ansamblu de principii i metode comune, impregnate de aceeai ideologie. Aberant n sine, brutal i tragic pentru milioanele de oameni supui depersonalizrii i remodelrii dup un model unic strin lor, procesul de reeducare mbrac uneori forme care depesc orice limit imaginabil a ororii. Este cazul a ceea ce s-a numit Fenomenul Piteti. Acest experiment (anti)pedagogic1 s-a desfurat ntre 1949 i 1952 n Romnia, n plin perioad de aplicare fidel a modelului stalinist, la nchisoarea din Piteti, dar extinzndu-se apoi i n alte nchisori, la Gherla, n lagrul de munc de la Canalul Dunre Marea Neagr. Cel care a fost eful acestui proiect, cunoscut sub numele de reeducare a fost A. Nicolschi, subdirector al Securitii proaspt nfiinate i ofier al K.G.B. ului. Nu se tie cine a fost cel care a gndit proiectul i nici sursa exact de inspiraie. Unii consider c natura sa pare s indice un model sovietic2. Se pot cuta origini n ideile lui Makarenko, aa cum au fost ele interpretate de experiena terorii n lagrele staliniste. Apar similitudini evidente i importante, dar i deosebiri, n raport cu reformarea spiritului din China, dei o legtur ntre cele dou spaii ale terorii este greu, dar nu imposibil de fcut. Oricum, se constituie, n anii 50, o experien comunist comun a remodelrii personalitii n spaiul penitenciar, avnd la baz precepte ideologice i pedagogice comune. La aceast surs posibil de inspiraie ar trebui s adugm sadismul i zelul de care au dat dovad cei care au aplicat proiectul reeducrii de la Piteti. Cel care este nsrcinat cu desfurarea efectiv a reeducrii este un deinut, E. urcanu, fost membru al Friilor de cruce legionare, devenit, apoi, activist al partidului
1 2

C. Cuco, 1997, p. 75 D. Deletant, 1998, p. 51

49

comunist, demascat, arestat i condamnat n 1948. El nfiineaz, n nchisoarea din Suceava, cu tirea autoritilor, o organizaie n care include civa ciraci, Organizaia Deinuilor cu Convingeri Comuniste, O.D.C.C.. El i membrii organizaiei sunt mutai la Piteti i ncep reeducarea, avnd ca subieci tineri, foti studeni sau elevi, cei mai muli arestai pentru legionarism. Torturat permanent de ctre colegii de celul, cel supus reeducrii trebuia s-i recunoasc i s condamne cele mai abominabile i absurde crime, s demate ct mai multe persoane care l-ar fi ajutat la svrirea lor, s renege toate valorile i persoanele n care credea. Reeducarea avea patru faze1. n cursul primei dintre ele, denumit demascarea extern, deinutul trebuie s-i arate loialitatea fa de partid, spunnd tot ceea ce ascunsese la anchetele desfurate la Securitate, adic s denune legturile din afara nchisorii, persoanele pe care le cunotea i care l-ar fi ajutat n svrirea crimei pentru care fusese condamnat. Aceste mrturisiri erau naintate Securitii. Se obinea un plus de informaii cu privire la deinut i la cei cu care acesta fusese n contact, baz de pornire pentru noi procese i noi condamnri. Uneori, deinutul inventa, pentru a scpa de tortur. A doua faz era demascarea intern, n care cel schingiuit trebuia s declare cine l-a ajutat s reziste n cadrul nchisorii, deinui sau gardieni. Pentru c relaiile ntre deinui erau interzise, iar gardienilor li se cerea s manifeste intransigen fa de deinui, aceste informaii permiteau conducerii nchisorii s pedepseasc pe deinuii care nclcaser consemnul tcerii i s-i ndeprteze pe gardienii care mai pstrau o urm de umanitate. n cea de a treia faz, demascarea moral public, deinutul trebuia s-i renege familia, prietenii, credinele, s calce n picioare i s-i bat joc de ceea ce avea mai sfnt. Total drmat fizic, dar mai ales moral, deinutul era acceptat i trecut n cea de a patra faz, n care trebuia s conduc procesul de reeducare a celui mai bun prieten al su. Victima devenea clu. Dac nu reuea s o fac, reeducarea era luat de la capt. Acest sistem, bazat pe torturarea continu a deinutului prin metode de un inimaginabil sadism, de ctre cei apropiai lui n cadrul nchisorii, pentru a obine o total anihilare a personalitii sale, a distrus fizic, dar mai ales moral, un mare numr dintre tinerii ncarcerai de regimul comunist. n 1952, experimentul reeducrii este
1

V. Ieranca, 1990, pp. 32 34

50

sistat, urmeaz un proces care iniial s-a vrut public dar, pentru a nu pta numele Securitii i al Partidului, adevraii vinovai, care ar fi putut fi amintii n acest proces, el s-a desfurat n secret, ducnd la condamnarea la moarte a lui urcanu i a ctorva dintre complicii si, considerai, n modul absurd, dar specific autoritilor comuniste ale acelei perioade, drept ageni infiltrai ai legionarilor din strintate. Dup moartea lui Stalin i dup critica parial fcut de Hruciov crimelor acestuia, sistemul lagrelor de munc a deczut n Uniunea Sovietic i n rile est europene. Deinuii politici au fost treptat eliberai, teroarea explicit a slbit n intensitate. n Uniunea Sovietic lagrele sunt destinate, n continuare, n general, doar pentru deinuii de drept comun i situaia din cadrul lor se mbuntete. Pentru deinuii politici sunt rezervate spitale psihiatrice sau sunt condamnai pentru delicte de drept comun. n Romnia, deinuii politici sunt eliberai ntre 1962 i 1964, lagrul de munc de la Canalul Dunre Marea Neagr este desfiinat din vara lui 1953, treptat sau desfiinat i celelalte colonii de munc din Delt sau din alte ri. n China, sistemul lagrelor se va menine, dar importana lui va fi tot mai sczut i deinuii, n majoritate, de drept comun. Sistemul lagrelor i experiena formrii n cadrul lor a omului nou rmne una dintre zonele cele mai negre din istoria totalitarismului comunist. Expresie extrem a pedagogiei comuniste a formrii omului nou, interpretare brutal i uneori simplificatoare a acesteia, aplicabil n condiiile spaiului penitenciar, experiena reeducrii din lagrele de munc i nchisorile comuniste ne poate, totui, ajuta la nelegerea desfurrii procesului de modelare a personalitii la nivelul societii comuniste n ansamblul su. 3.4. Reeducarea la nivelul ntregii societi comuniste Omul care se supune este cel pe care i-l doresc regimurile totalitare. Aceast impunere trebuie s fie voluntar, impus din interiorul personalitii, de credinele i deprinderile acesteia. Transferul controlului social spre subiecii nii ai dominaiei totalitare, spre grupurile sociale din care acetia fac parte, autocontrol i control al grupului realizat n conformitate cu normele impuse de putere confer mari avantaje regimurilor totalitare. Pe de o parte, dominaia este mai profund, mai sigur, mai stabil, iar pe de alt parte, necesit eforturi mai mici din partea puterii. De aici
51

preocuparea continu pentru educarea tuturor membrilor societii n spiritul disciplinei impuse de putere, eforturile pentru ca oamenii s-i nsueasc aceast disciplin, s o considere a lor. Regimurile comuniste au pus n oper un vast sistem de reeducare, de modelare a personalitii n conformitate cu interesele i modelul uman pe care i l-au dorit, la nivelul ntregii societi. Au considerat c prin ndoctrinare ideologic se ofer indivizilor un temei suficient pentru disciplina contient, pentru supunerea voluntar. Gndind n termenii ideologiei oficiale, aceti oameni trebuie s considere puterea, care acioneaz n numele acestei ideologii, ca legitim i s se supun n mod absolut comenzilor ei pentru c ea nu poate grei i pentru c vrea binele general. Gndind ideologic, oamenii trebuie i s acioneze dup preceptele acestei ideologii, n primul rnd s se supun necondiionat puterii, s se lase orientai, dirijai de ea. ncrederea n acest vast proiect educativ nu face puterea s piard din vedere supravegherea strict a fiecrui segment al vieii sociale i a fiecrui individ pn i n cele mai intime aspecte ale vieii sale i recurgerea la teroare sau la ameninarea terorii. Teroarea sau ameninarea terorii, combinate cu persuasiunea, rmn metode educative privilegiate n totalitarismele comuniste, chiar n perioadele lor mai relaxate, cnd raportul dintre teroare i persuasiune se schimb n favoarea ultimei, fr a o elimina sau reduce pe prima. Marakenko a experimentat i a exprimat n forma accesibil cunoscut principiile i metodele pedagogiei formrii omului nou. Reeducarea din lagre i nchisori s-a inspirat din ele, le-a experimentat, adaptat i mbuntit uneori. Unele dintre rezultatele acestei experiene au fost generalizate la nivelul procesului de educaie desfurat la nivelul ntregii societi. Se poate deci considera c exist, la nivelul principiilor, o asemnare interesant ntre educaia desfurat la nivelul lagrelor, sau cea pe care ele pretind c o desfoar, i educaia fcut n restul societii comuniste, o asemnare care nu trebuie ns s exclud marile diferene existente ntre cele dou spaii sociale. Metodele au fost aceleai (dei mai puin riguros aplicate la scar mare n comparaie cu cazurile experimentale): o puternic integrare social, transparena vieii private, aplicarea frecvent a criticii i autocriticii, studiul permanent al lucrrilor marxiste i de propagand. i, bineneles, presiunea zilnic a unor massmedia concepute n primul rnd ca instrumente de splare a creierelor1.
1

L. Boia, 1999, p. 130

52

Modelarea personalitii, pe care o urmresc regimurile comuniste, trebuie privit n contextul dominaiei totale asupra individului pe care acestea doresc s o realizeze. Ea este posibil doar prin existena acestei dominaii totale, este o form de manifestare a ei, un suport i totodat un rezultat. Continua reeducare a membrilor societii socialiste, desfurat timp de decenii, implicnd un vast aparat birocratic i importante resurse, s-a fcut pe baza unor principii, obiective i metode specifice. Elementele definitorii ale acestei pedagogii a formrii omului nou pot fi considerate urmtoarele. a) Uitarea trecutului. Ca s poat fi construit omul nou, trebuie s dispar omul vechi i tot ceea ce ar mai putea aminti de el. Resocializarea pe care o impune regimul comunist presupune, mai nti, o desocializare i eliminarea oricror surse de influen care ar putea mpiedica aceast resocializare politic. Prin distrugerea vechii societi i impunerea unor noi forme de via social, regimurile comuniste instituie un nou context social care i pune amprenta asupra personalitii. Acest proces, desfurat de cele mai multe ori cu furie revoluionar nseamn, de fapt, instaurarea dominaiei totale a deintorilor puterii politice asupra societii. Tot ceea ce amintete de vechea societate este condamnat, distrus, interzis. Ceea ce se pstreaz este reformulat, reinterpretat i abia apoi integrat n noul context. Am ncercat, anterior, s amintim cteva dintre caracteristicile acestui context social al dominaiei totale a puterii comuniste i al masificrii indivizilor, al ncercrii de a terge diferenele dintre ei, de a-i reduce la o poziie comun de supui ai puterii. Ca s folosim termenii lui R. Boudon, este vizat schimbarea siturii indivizilor. Pentru a obine efecte de poziie care s-i fac s accepte ideologia oficial i, prin acceptarea ei, puterea care o susine i se legitimeaz prin aceast ideologie. Sau, ca s ne exprimm n termenii ideologiei comuniste, se urmrete schimbarea existenei sociale pentru a obine o schimbare a contiinei. Regimul este contient de dificultatea de a impune o uitare total a trecutului la nivelul fiecrui individ, de a obine o renegare a acestuia. Nici mcar n experimentele desfurate n instituiile penitenciare nu a reuit, ntotdeauna i pe deplin, acest lucru. Poate ns s ncerce s fac uitat acest trecut, s-l prezinte ntr-o form reinterpretat sau modificat i mai ales poate s obin din partea majoritii membrilor societii semne exterioare, de cele mai multe ori complezente, ale acestei uitri i a acceptrii noii

53

realiti i a noilor reguli de via. Un rol important l are, n acest sens, teroarea sau ameninarea terorii. Dominnd sistemul educaional, comunicarea de mas, aproape toate formele de organizare social, puterea comunist poate s exclud din circuitul public valorile care i sunt contrare sau care o stnjenesc n efortul su de a schimba oamenii, sau cel puin le poate marginaliza, izola. n paralel cu cenzurarea informaiilor despre trecut, cu uitarea unor pri importante ale istoriei, sub toate aspectele ei, are lor i ncercarea de a impune o nou reprezentare, ideologic, a acestei istorii. Trecutul trebuie s devin argumentul, justificarea prezentului, legitimarea lui, chiar dac pentru aceasta trebuie modificate faptele i biografiile actorilor sociali care au participat la aceste fapte. Trebuie dovedit, chir prin omisiune i mistificare, c exist un sens al istoriei care duce, inevitabil, la comunism, c aceast istorie este o continu lupt de clas, c proletariatul este singura clas cu adevrat progresist, iar partidul comunist singurul capabil s asigure modalitile concrete de realizare a progresului istoric, c prezentul socialist este superior din toate punctele de vedere trecutului etc. acest efor de a face uitat trecutul i de a impune o nou imagine a lui, n noul context social controlat de putere, este o caracteristic important a reeducrii comuniste i vizeaz indivizii, grupurile, societatea n ansamblul su. El presupune un amestec de persuasiune i teroare din partea puterii politice dominatoare. Modelarea memoriei sociale, a istoriei comunitii, este nsoit de ncercarea de a impune uitarea propriului trecut, de remodelarea istoriei personale a fiecrui individ. b) ndoctrinarea ideologic. Omul nou, care i-a uitat trecutul, l-a nlocuit cu o imagine ideologic, impus de putere, trebuie s priveasc prezentul printr-un filtru ideologic. Este o nou form de desprindere de realitate, cea prezent de data aceasta i nlocuirea ei cu o imagine deformat de interesele conjuncturale ale puterii. A gndi ideologic nseamn, n acelai timp, a percepe lumea prin prisma unui cadru dogmatic al doctrinei oficiale i, mai ales, a-i nsui imaginile despre lume impuse de putere. Educaia ideologic vrea s interiorizeze, la nivelul individului, aceste cadre rigide i viziunea asupra contextului social pe care puterea o consider util instaurrii i meninerii dominaiei totale. Succesul educaiei ideologice se poate evalua doar prin comportamentele oamenilor noi, adic prin faptul c ei au devenit susintori ai puterii, gata s-i ndeplineasc orice comand. Prin ideologizare puterea vrea s se
54

instaureze n fiecare individ, s-l orienteze, s-l controleze, s-l domine n ultim instan, din interior. Pierzndu-i, n felul acesta, n bun msur, individualitatea, omul nou devine un supus perfect pentru c este un supus voluntar, devine uor de manipulat, previzibil. Educaia ideologic este un exerciiu al supunerii, al depersonalizrii. Educarea politico ideologic este fcut, n principal, prin intermediul colii, al nvmntului politic i al propagandei. Ea este orientat, realizat i controlat de ctre putere, printr-un ntreg aparat de gardieni ai contiinei. coala, n ntregul ei, trebuie s contribuie la asimilarea bazelor ideologiei, la formarea gndirii ideologice, la formarea unei imagini despre lume n conformitate cu viziunea ideologic a puterii. Acest lucru revine, n primul rnd, disciplinelor de tiine sociale (aa cum sunt concepute aceste tiine n regimul comunist), dar nu numai. Coninuturile celorlalte discipline, atent cenzurate, selectate, manipulate, trebuie s susin formarea ideologic. Ele trebuie s fie educative, adic s aduc argumente din tiine, literatur, arte, pentru susinerea ideologiei. Cei care predau aceste discipline trebuie s fac, mai mult sau mai puin, o interpretare ideologic a coninuturilor pe care le transmit. Ceea ce trebuie nvat prin studiul economiei politice, filosofiei materialist dialectice, socialismului tiinific (devenit disciplin obligatorie la toate nivelurile sistemului educaional) i n bun parte al istoriei, este o form dogmatic a marxismului, de fapt interpretarea, de cele mai multe ori simplist i simplificatoare a acestuia de ctre partidul comunist i mai ales de ctre liderul su. Coninuturile acestor discipline sunt asezonate copios cu citate din documentele partidului, din opera genialului conductor, fie c acesta este Stalin, Mao, Ceauescu sau altul din aceeai suit. nvmntul politico ideologic este, n principiu, n sarcina direct a partidului. Acesta organizeaz, pe de o parte, propriile sale forme de nvmnt, pentru viitoarele cadre, coli de diferite niveluri i durate n care se formeaz activitii, iar pe de alt parte, nvmntul politico ideologic de mas, destinat tuturor membrilor de partid, dar nu numai. colile de partid urmresc ndoctrinarea militanilor, ntrirea adeziunii lor fa de regim, fa de putere i mai ales fa de deintorii efectivi ai acesteia, asimilarea unor metode de a convinge, de a mobiliza i manipula masele. n nvmntul politic de mas, desfurat prin dezbateri ale unor teme stabilite de ctre conducerea superioar a partidului, prin informri politice, conferine etc., se vizeaz
55

att asimilarea coninutului documentelor partidului, a interpretrilor date de acesta realitii cotidiene, ct i exprimarea public de ctre participani a adeziunii la politica partidului. n condiiile n care el funcioneaz oriunde exist organizaii de partid sau organizaii de tineret ale partidului, i acestea exist n orice form de organizare a activitii sociale, n ntreprinderi i instituii, n coli, n armat etc., iar la aceste forme de ndoctrinare sunt, de cele mai multe ori obligai s participe i nemembrii de partid, avem de a face cu o modalitate de domesticire a cetenilor, un canal de continu dezinformare demagogic i de pervertire moral1. Att n cazul colilor de partid ct i al nvmntului politic de mas accentul este pus pe memorarea documentelor partidului, a indicaiilor liderului acestuia. Dezbaterea nu nseamn dect redarea coninutului acestora, a unor interminabile citate, un mod de a dovedi c ele au fost asimilate i c se bucur de deplina adeziune a participantului la dezbateri, iar acesta din urm a nvat limba de lemn. Propaganda, care interfereaz cu formele anterioare, dispunnd de un ntreg aparat format din activiti ai partidului, de resurse i mijloace variate, folosind metode diverse, de la cele grosiere pn la unele rafinate de persuasiune i manipulare, trebuie s fac s fie cunoscute politica, indicaiile i comenzile puterii, s obin adeziunea la ele, s mobilizeze masele pentru realizarea scopurilor regimului. Aproape ntregul sistem al comunicaiilor de mas i este subordonat i este folosit n acest scop. Spaiul vizual al celor ce triesc n societatea socialist este invadat de afie, lozinci, portrete, cifre de plan, chemri etc. Agitatorii completeaz influena mediatic prin munca de la om la om, prin influen interpersonal. Literatura, artele plastice, cinematografe, controlate strict de ctre aparatul de propagand, trebuie s contribuie la crearea i rspndirea mitologiei comuniste. Dominarea comunicrii sociale de ctre puterea comunist caut s elimine orice surs de informare necontrolat de ctre aceasta, lsnd propagandei un larg spaiu pentru exercitarea influenei sociale, a manipulrii. c) Educaia n i prin colectiv. Procesul de masificare, ncercarea de tergere a diferenelor ntre indivizi, este nsoit de procesul de organizare a masei, de integrare a fiecrui individ n grupuri controlate de ctre putere. Egalizai, adui la aceeai condiie de oameni ai muncii, membrii societii sunt, n majoritatea lor, ncadrai n colective de oameni ai muncii, n cadrul crora primesc sarcini, sunt mobilizai, sunt supravegheai. n discursul propagandistic al puterii, acestea sunt grupuri de oameni
1

V. Tismneanu, 1996, p. 126

56

care, situai pe poziiile clasei muncitoare, ader deplin la cauza comunismului i au drept scop suprem realizarea obiectivelor trasate de partid. Relaiile dintre membrii colectivului ar trebui s fie relaii de tip socialist, bazate pe o nou moral i pe noi interese. Aceast moral nou, o nou atitudine fa de munc, o nou disciplin, ar trebui s le impun grupul fiecruia dintre membrii si. Grupul are, deci, un rol educativ primordial n formarea omului nou, cu condiia ca el s fie un colectiv de oameni ai muncii. De fapt, aceste grupuri, organizate, manipulate, supravegheate continuu de ctre putere, au scopuri care le-au fost impuse, o disciplin care le-a fost, de asemenea, impus i nu fac dect s constituie cutia de rezonan a comenzilor puterii. n fiecare ntreprindere sau instituie, angajaii constituie un asemenea colectiv de oameni ai muncii. Acesta trebuie s se nchege n jurul organizaiei sau a celulei de partid. Celelalte organizaii existente, de tineret, de sindicat etc., sunt ndrumate, controlate de ctre organizaia de partid. La nivelul fiecrei ntreprinderi sau instituii se ntretaie dou ierarhii, cea politic propriu-zis i cea administrativ. Uneori, ele se suprapun mai mult sau mai puin. De fapt, ele reprezint aceeai putere, urmresc aceleai scopuri, cei care le conduc sunt impui de ctre aceleai instane, chiar dac uneori, mai ales n cazul organizaiei de partid sau ale celor subordonate ei, se mimeaz democraia, au loc alegeri formale, se dezbat problemele colectivului i se ajunge la soluii dinainte stabilite, impuse sau acceptate de centrele superioare de putere. Scopul acestor ierarhii paralele este de a-l integra mai bine pe fiecare membru al colectivului, de a-l mobiliza, de a-l supraveghea, de a-i evalua conformismul n raport cu cerinele impuse de putere. Momentul esenial n viaa colectivului de oameni ai muncii este edina. Aceasta se desfoar dup un adevrat ritual i presupune, din partea membrului de rnd al colectivului, trei comportamente: adeziunea, raportul, critica i autocritica. Toate trei exprim subordonarea individului fa de colectiv i prin el fa de putere. Colectivul ader, de obicei, n unanimitate i cu entuziasm, la politica partidului, la hotrrile diferitelor instane ale acestuia. Adeziunea este prezentat ca i cum ar izvor spontan din contiina fiecrui membru al colectivului, dei este impus de ctre reprezentanii puterii. Cel care are obiecii ori nu a neles pe deplin mesajul puterii, ori este un duman strecurat n cadrul colectivului i atunci trebuie eliminat i pedepsit de ctre organele represive ale statului, ori nu a fost suficient i eficient educat. Colectivul
57

de oameni ai muncii apare ca un mijloc de a legitima politica puterii, de a face s par c deciziile acesteia se bazeaz pe aspiraiile majoritii membrilor societii. n cadru colectivului, individul trebuie s nvee s adere la orice decizie sau apreciere care vine din partea puterii. Fiecare membru al colectivului are sarcini precise i modul n care el le ndeplinete trebuie judecat de ctre colectiv. Raportul este, din acest punct de vedere, supunerea la judecata colectivului. Raportnd, individul recunoate subordonarea fa de colectiv i, prin el, fa de putere. Raportul este nsoit i completat de critic i autocritic. Critica nseamn a condamna faptele sau persoanele indicate de conducerea colectivului ca nefiind conforme cu disciplina, cu cerinele impuse de ctre putere. Ce, cine i pentru ce poate fi criticat este stabilit cu precizie dinainte. Mnia proletar, atitudinile combative ale oamenilor muncii sunt regizate dinainte i se manifest dup un scenariu stabilit de ctre reprezentanii puterii. Autocritica presupune recunoaterea i condamnarea propriilor comportamente i gnduri. Fiecare trebuie s-i prezinte viaa sub toate aspectele ei n faa colectivului, s-i renege propriile fapte i gnduri, dac acestea nu sunt considerate conforme cu cerinele oficiale, s renege persoane la care a inut sau ine, dac acetia sunt considerai dumani. El se supune totodat criticii colegilor si, critic impus, fcut uneori din conformism, alteori din cele mai meschine motive. Presiunea colectivului se face simit, mai ales, n organizaiile de partid. Partidul influeneaz viaa membrilor si la fel de puternic ca un ordin religios: el poate i trebuie s tie totul despre fiecare dintre membrii si1. De la o perioad la alta din evoluia regimului comunist accentul pus pe fora educativ a colectivului, formele prin care se implic acesta n viaa membrilor si, intensitatea acestei implicri, sunt diferite. Chiar dac nu se ajunge la nivelul situaiei din lagre sau nchisori, impactul asupra individului poate fi uneori foarte profund. Este cazul faimoaselor edine de demascare ale perioadei staliniste sau de stagiile de corijare ideologic organizate pentru militanii comuniti n China i Vietnam, n cadrul crora acetia sunt supui unor interogatorii ndelungate, n cadrul colectivului, cu presiuni morale i uneori chiar fizice, pentru a elimina ideile mic - burgheze. Pentru a utiliza fora de modelare a colectivului dirijat i controlat de putere nc de la o vrst foarte fraged a subiecilor i pentru a-i obinui cu supravegherea continu a acestuia, asemenea colective sunt create n cadrul colilor, prin organizaiile de
1

J. F. Soulet, 1998, p. 55

58

pionieri sau de tineri comuniti. Ele se suprapun peste organizarea normal a claselor i aplic aceleai metode, chiar dac adaptate, ale educaiei prin colectiv. d) Educaia prin i pentru munc. Rolul i ncrederea acordat muncii n procesul de formare a omului nou se bazeaz, n societatea socialist, n primul rnd pe considerente de ordin ideologic. Munca are un caracter social i, deci, ea este cea mai bun metod pentru a elimina individualismul i a impune colectivismul. Ideologia comunist este declarat o ideologie a clasei muncitoare i cum existena social determin contiina, se poate concluziona c i la nivel individual situarea pe poziia muncitorului poate fi o condiie determinant pentru acceptarea ideologiei comuniste. Acceptnd ideologia este acceptat i puterea care acioneaz n numele acesteia i se legitimeaz prin ea. Societatea socialist este o societate a oamenilor muncii, deci accesul la viaa social i politic trebuie acordat doar celor care muncesc. n plus, munca a devenit, declar propaganda regimului, o munc de tip nou. Eliberat de exploatare, ea ar trebui s devin din ce n ce mai mult o necesitate vital, o plcere chiar. Nu munca privit ca atare pare s fie considerat drept un principal factor educativ de ctre regimurile comuniste, ci un anumit tip de munc, munca socialist desfurat n colectiv. Doar aceasta poate s confere cu adevra, n timp, calitile muncitorului, fundamentul pe care se construiete omul nou, s elimine individualismul, s impun ca o necesitate interioar disciplina socialist. Pare s aib un statut oarecum privilegiat munca fizic, considerat mai aproape de mitologia comunist a muncii. Se pare, de asemenea, c imaginea despre disciplina muncii pe care se bazeaz educaia comunist pleac de la idealizarea muncii de fabric, aa cum se desfura ea la sfritul secolului al XIX lea i nceputul secolului XX, ntr-o organizare cvasi militar, care impune o disciplin de acelai tip. Pentru a pune n valoare potenele educative ale muncii regimul construiete o ntreag mitologie legat de munc, de pasiunea pentru munc a oamenilor noi, de relaiile noi i morala nou pe care le impune munca n colectivele socialiste, de realizrile de excepie pe care le au aceste colective de munc. Se organizeaz, n toate domeniile, ntrecerea socialist, apar eroii muncii. Maina de propagand a puterii are rolul esenial n construirea i propagarea acestei mitologii a muncii. Micarea

59

stahanovist din perioada stalinismului este un exemplu elocvent asupra modului n care acioneaz aceast main de propagand. Educaia prin munc i pentru munca de tip socialist marcheaz puternic ntreg sistemul de nvmnt, att la nivelul coninuturilor sale, ct i a formelor de organizare. coala trebuie s produc, n primul rnd, muncitori cultivai, care, chiar dac i vor completa educaia, rmn, n structura fundamental a personalitii lor, muncitori. Se contureaz o orientare preponderent a nvmntului spre formarea tehnologic, la diferite niveluri, cu o reducere, uneori semnificativ, a educaiei umaniste. Coninuturile educaiei colare sunt selecionate i din perspectiva acestei orientri educative. Nu este vorba doar despre cunotinele necesare desfurrii muncii ci i despre coninuturi, n cadrul diferitelor discipline colare, care susin mitologia socialist a muncii. Munca efectiv este introdus n coal, la toate nivelurile, acordndu-i-se o pondere i o importan ridicat. Pe lng ceea ce nva n clas, copiii i tinerii societii socialiste trebuie s-i petreac o mare parte a timpului de studiu n atelier, n fabric, ntr-un colectiv de munc. n cadrul acestei practici, ei trebuie s aplice cunotinele teoretice dobndite, dar , mai ales trebuie s nvee disciplina muncii, ntreg ethosul acesteia. Pe lng acestea, copiii i tinerii trebuie s participe la munca patriotic, desfurat n forme variate care s-i pun n situaia de a contribui nemijlocit la construcia socialismului. De fapt, aceast munc patriotic, impus pe toat durata comunismului, sub diferite forme, de la subotnicele leniniste pn la modalitile adoptate n ultimele decenii ale comunismului romnesc, este o trstur definitorie a regimului. Ea urmrete att scopuri economice, ntr-o economie a crei organizare ineficient face necesar recursul la aceast form de munc obligatorie, mai ales n agricultur, ct i educative, coordonat de ctre organizaiile de partid i de tineret, la munca patriotic trebuie s participe majoritatea populaiei: elevii, studenii, muncitorii, funcionarii, intelectualii etc. n esen, ea este munc fizic brut, necalificat, i datorit condiiilor i modului n care este privit de ctre cei care particip la ea, ineficient. Avnd, ns, un caracter politic declarat i nemijlocit, participarea este o dovad a adeziunii fa de putere, a conformrii la comandamentele acesteia. Participarea la munca patriotic este considerat un gest politic, atitudinea fa de ea, o atitudine politic. Orice mpotrivire sau sustragere sunt judecate i, uneori, pedepsite ca gesturi i atitudini politice ostile.
60

Pentru c educaia tineretului, a viitorilor oameni noi, prin i pentru munc este considerat esenial, dar i din raiuni economice, regimurile comuniste, cu diferene de la o epoc la alta i de la o ar la alta, au organizat un sistem de antiere ale tineretului, n cadrul crora acetia trebuie s contribuie la realizarea diferitelor obiective de construcii pe care i le propune regimul, prestnd o munc fizic brut, n condiii de obicei precare. Credina n rolul educativ al muncii, a celei fizice n special, al colectivului de munc controlat, bazat pe disciplina impus din afar, a fcut regimurile comuniste s recurg la ele pentru a reeduca att pe oponenii politici ct i pe delincvenii de drept comun. Experimentul khmerilor roii n Cambodgia, trimiterea la munca agricol a milioane de locuitori ai oraelor, n special a intelectualilor, considerai reali sau, mai ales, posibili oponeni, experiment impresionant prin absurdul obiectivelor, prin dimensiunile i brutalitatea sa, nu face dect s duc la extrem o logic general acceptat i impus de ctre totalitarismele comuniste. Lagrele de munc, despre care am mai vorbit, chiar dac pentru multe dintre ele reeducarea prin munc este doar un pretext propagandistic i chiar dac ele au reuit doar n mic msur s formeze, n felul acesta, oameni noi, sunt consecine directe ale unei asemenea logici. Dac nu au produs oameni noi, ele au reuit n schimb s produc n mare msur depersonalizarea celor internai, s produc traume fizice, dar mai ales morale, de multe ori nevindecabile. e) Frica generalizat ca fundal i metod a reeducrii. Regimurile totalitare comuniste s-au bazat, n ncercarea lor de a forma oameni noi, att pe persuasiune, ct i pe teroare. Pedagogia lor deformatoare apeleaz la amestecul infernal de teroare i promisiune social1. Individul este integrat n diferite forme de organizare, concepute i controlate de ctre puterea politic, i se planific activitatea profesional, participarea politic, n msura n care supunerea i manipularea pot fi numite participare, i se programeaz, n bun msur, chiar viaa privat. El este continuu supravegheat, att de ctre organele specializate ale statului, ct i de ctre organizaiile politice, de ctre colectivul din care face parte, de ctre colegii i chiar prietenii si aflai, din diferite motive, n slujba serviciilor represive. Poate fi pedepsit, uneori disproporionat i arbitrar, pentru orice nclcare a normelor impuse de putere, pentru orice gest sau gnd care poate fi interpretat ca fiind o ct de timid opoziie sau nesupunere fa de aceasta.
1

A. Michnick, 1997, p. 54

61

Represiunea care, n anumite perioade, capt caracter de mas, brutalitatea cu care ea este nfptuit, arbitrariul n desemnarea victimelor i n pronunarea condamnrilor, dar i existena sistemului complex de supraveghere continu, fi sau ascuns, duc la generalizarea fricii.

62

Capitolul IV. Studiu de caz Imaginea Romniei n presa internaional dup anul 1989 4.1. Mass-media i opinia public flux liber de informaii ntr-o societate deschis, liber, este foarte important ca opinia public, fie individual, fie pe grupuri reprezentative, s dein informaiile necesare pentru a putea nelege, reaciona i influena dezvoltarea i punerea n aplicare a orientrilor relevante pentru proiecia n viitor a destinelor unei comuniti naionale. ntre membrii unei societi i opinia public este necesar s existe un flux liber de informaii, realizat prin schimburi formale i informale, printr-un dialog continuu, deschis, dar i bazat pe ncredere. Din orice ar ar fi el, ceteanul are nevoie de informaii precise i oportune. i n acest segment al mass-mediei se manifest diferite grupuri de interese care prezint un eveniment, un fapt, o tire din unghiuri diferite i le reflect ctre public. Prezena constant a imaginii Romniei n presa internaional dup anul 1989 s-a realizat n forme diferit, dar adecvate propriilor eluri i interese n sistemul mediatic, articole, interviuri, scrisori, memorii, brouri, cri etc. 4.2. 1989 Romnia n centrul mass-mediei internaionale Din primele sale clipe, Revoluia romn a devenit cap de afi n presa internaional. Transmiterea n direct de ctre televiziunile din lume a unei revoluii a marcat intrarea ntr-o nou dimensiune tehnologic i conceptual a relaiei media politic societate. Acest fapt l-a fcut pe ceteanul statului global un participant direct i n timp real la toate momentele dramatice i importante din timpul evenimentelor din decembrie 1989 din Romnia. Dovad a enormului interes, a valului de simpatie fa de schimbarea destinelor romneti, imaginile revoluiei au urcat de pe ecranele televizoarelor n marile cotidiene ale lumii, n cele mai rspndite i prestigioase reviste. Ele au format o autentic i emoionant cronic a luptei, martiriului i speranelor romnilor. Lumea n moduri diferite ca stil ziaristic i ca informaie, a salutat victoria romnilor, obinut contra unui regim dictatorial. Aproape c nu a existat ziar din Europa i S.U.A. n care s nu se prezinte pe larg revoluia, ncepnd cu evenimentele de la Timioara din 17 20 decembrie, apoi cu mitingul desfurat la Bucureti n ziua de 21 decembrie, cu fuga lui Nicolae Ceauescu
63

(22 decembrie) i executarea cuplului dictatorial, la 25 decembrie 1989. numeroase pagini au fost consacrate luptei mpotriva teroritilor, acreditndu-se ideea c ar exista un conflict ntre forele de securitate i armat. n acele zile, goana dup senzaional, prezentarea unor imagini ct mai ocante, au invadat presa internaional. S-a scris atunci despre zeci de mii, ba chiar despre sute de mii de mori, despre metri cubi de cadavre care zceau pe strzile Timioarei etc. n acea atmosfer, la procesul din 25 decembrie, Nicolae Ceauescu a fost nvinovit de moartea a 60000 de ceteni. Cercetrile ulterioare au demonstrat c cifra total a morilor se ridica la circa 1100, iar presa internaional a nceput n ianuarie 1990 o campanie mpotriva minciunilor difuzate la sfritul anului 1989. n foarte scurt timp, eroica revoluie romn a nceput s fie prezentat ca o minciun a secolului. 4.3. O radiografie a rsturnrii lui Ceauescu n presa internaional Dup cum relateaz agenia France Presse, cderea dictatorului Ceauescu este unanim comentat de presa parizian. Le Figaro scria c printre surprizele venite din Rsrit nu exist niciuna mai uimitoare dect cderea lui Caligula de la Dunre. Poporul romn a dat dovad de un curaj demn de admiraie. Presa vest-german consacra ample spaii nlturrii dictatorului Ceauescu. Augsburger Allgemeine menioneaz: S-a terminat cu o fantom, reconstrucia politic i economic a acestei ri ce ajunsese sraca Europei, poate ncepe. S sperm c nu printr-o campanie de rzbunri, chiar dac muli foti responsabili politici n primul rnd Ceauescu i soia lui ar merita moartea de sute de ori. Nu libertatea i democraia, nu rsar din noi vrsri de snge, ci din drept i respectarea demnitii umane. Romnia se poate atepta la un ajutor substanial din partea Pieii Comune. Ziarele italiene consacrau spaii ample rsturnrii lui Ceauescu i luptelor care aveau loc n Romnia Ceauescu a fost rsturnat, Romnia este liber; Rzboiul poporului mpotriva tiranului. Potrivit cotidianului Corriere della Sera, cderea regimului din Romnia constituia actul final al Revoluiei din 1989. Ziarul subliniaz fanatismul bandelor criminale. Este posibil ca cei care trag asupra mulimii s cread c
64

nu mai au nimic de ctigat i trebuie s-i vnd scump pielea relev Corriere della Sera, adugnd: Am dori ca n aceste momente solidaritatea rilor democrate cu poporul romn s fie concret i aceste ri s nu se mulumeasc de a fi spectatoare, ba entuziaste, ba nelinitite. ntr-un editorial intitulat Sfritul unui satrap, La Stampa arat: Ultimul mare tiran a fost rsturnat. S sperm c urmrile nu vor veni s agraveze n mod inutil tragedia romnilor n zorii libertii lor. Ziarul austriac Die Presse relateaz n legtur cu evenimentele din Romnia: Prbuirea lui Ceauescu ncheie procesul de transformri din rile rsritene. Oare sper conductorul s aib o soart diferit de cea a lui Honecker Husak sau Jivkov?. Deoarece Ceauescu a mizat totul pe o singur carte, consecina a fost abuzul de putere: o putere corupt, ntreaga putere corupt total. Clanul Ceauescu i ia rmas bun de la lume prin asasinate n mas i atacuri iraionale. Ziarul Solidaritii din Polonia a publicat un numr special consacrat evenimentelor din Romnia i cderii dictatorului Ceauescu. n editorialul intitulat Romnia este liber, se arta: Romnii au pltit pentru libertatea lor i pentru democraie un pre teribil. Ei au dovedit ns, fcnd-o, c n Europa nu exist popoare mai puin europene dect altele, dispuse s accepte domnia rului. Agenia Tass a transmis, n emisiunea internaional, aproape n flux continuu, tiri despre situaia din Romnia i despre diferite luri de poziie n sprijinul rii noastre. Cotidianul Al - Bayan, din Dubai, arta ntr-un editorial al su c prbuirea lui Ceauescu n Romnia nu a fost o surpriz dect pentru el nsui. Ziarul citat de agenia WAM, arta c instituiile de stat i organismele de conducere ale rii fuseser transformate n moteniri ceauiste, mprite ntre rudele i copiii lui. 4.4. 1990 2006 Profil de ar al Romniei n presa strin Dup 1990, presa internaional a tratat Romnia mai ales n zona de senzaional, special, palpitant, dramatic, tragic, accentul fiind pus pe srcie i corupie, bolnavi de SIDA, ceretori etc. Evenimentele politice din Romnia au oferit suficiente subiecte de prim pagin n presa internaional. Confruntrile dintre guvernani i opoziie, ncepute nc din
65

ianuarie 1990, au degenerat n acte de violen, care au fost relatate pe larg n massmedia. Poate cel mai semnificativ exemplu de manipulare prin mass-media s-a nregistrat n martie 1990, la Trgu Mure, cnd o televiziune irlandez a difuzat imaginea unui brbat czut la pmnt i lovit cu bestialitate de ali ceteni. Comentatorul televiziunii respective a susinut c era vorba despre un ungur btut crunt de romni. Aceast imagine a fcut nconjurul lumii, care a fost informat c n Romnia minoritatea maghiar se afl ntr-un grav pericol. Peste puin timp, s-a constatat c cel lovit era un romn (Mihil Cofariu), iar agresorii erau maghiari, dar mass-media internaional crease deja imaginea unei Romnii n care minoritile naionale sunt maltratate. Pe de alt parte, faptul c n Parlamentul Romniei sunt reprezentate toate minoritile naionale, c UDMR (Organizaia Maghiarilor din Romnia) particip la guvernare au trecut aproape neobservate de mass-media internaional. Un nou puseu mediatic s-a nregistrat n iunie 1990, cnd un grup masiv de mineri a venit din Valea Jiului pentru a-i mprtia pe manifestanii din Piaa Universitii din Bucureti. Actele de violen ale minerilor mpotriva populaiei au fcut nconjurul lumii, Romnia redevenind n centrul mass-mediei internaionale, cu o imagine catastrofal. Treptat, imaginea Romniei s-a ameliorat, pe msur ce regimul democratic se consolida, iar lupta politic s-a mutat din strad n parlament. n presa internaional a nceput s se scrie despre resursele naturale ale Romniei, despre fora de munc ieftin, piaa de desfacere atrgtoare etc. Aderarea la N.A.T.O. i ncheierea negocierilor de aderare la Uniunea European au impus o schimbare de imagine n mass-media, fr ca aceasta s devin preponderent pozitiv. Presa are menirea de a crea stri de spirit, de a forma o anumit percepie n opinia public, de aceea orice informaie trebuie analizat cu spirit critic. Orict de reale, credibile sau autentice par tirile din media ele cuprind multe omisiuni, denaturri i chiar manipulri premeditate. Omul de pres devine din spectator comentator al evenimentelor un actor regizor ad hoc al acestora. Concurena acerb de pe piaa mediatic impune o prezentare spectaculoas a evenimentelor, iar tonul, selecia informaiilor, titlurilor unor articole, coninuturilor, se fac dup apartenena la o anume zon de cultur i civilizaie, la un grup de interese economice i politice.
66

4.5. Romnia n anii socialismului totalitar Secolul al XX lea a mai fost numit i secolul extremelor. Regimurile politice au cunoscut o evoluie spectaculoas, de la extrema dreapt la extrema stng. Dup 1918, sub influena unor diveri factori (votul universal, schimbrile n plan economico social, integrarea provinciilor unite, noile mentaliti .a.), regimul politic din Romnia a cunoscut o important evoluie. n anii 30 n Europa se nregistreaz o criz a regimului democratic i o tendin de cretere a gruprilor de extrem dreapt. Aceast tendin se manifest i n Romnia. Dup retragerea trupelor sovietice de ocupaie n 1958, relaiile dintre Bucureti i Moscova au cunoscut o nou evoluie. Declaraia Partidului Muncitoresc Romn, din aprilie 1964, a fost interpretat la vremea respectiv ca un act de independen fa de Uniunea Sovietic. A urmat o perioad n care Romnia a devenit un factor activ n viaa internaional. n 1967, ministrul de externe, Corneliu Mnescu a fost ales preedintele Adunrii Generale a O.N.U. n anul 1968, Nicolae Ceauescu a condamnat vehement intervenia n Cehoslovacia a trupelor din cinci state membre ale Tratatului de la Varovia. Romnia a stabilit relaiile diplomatice cu R.F. Germania n 1967 i a meninut legturile cu Israelul, dup rzboiul israelo arab din 1967. bucurndu-se de ncrederea Occidentului, Romnia a obinut importante mprumuturi externe pe baza crora i-a retehnologizat economia, n special industria. Evoluia pozitiv a politicii interne i externe a Romniei s-a diminuat treptat, pe msur ce cultul personalitii lui Nicolae Ceauescu lua amploare. Treptat criza regimului totalitar s-a accentuat. Decizia lui Nicolae Ceauescu din 1981 de a lichida datoria extern a Romniei a provocat o grav criz economic i social, care a culminat cu Revoluia din decembrie 1989. n 1989, rnd pe rnd regimurile socialist totalitare din Europa s-au prbuit. Revoluia din decembrie 1989 din Romnia a dus la nlturarea regimului i la lichidarea cuplului dictatorial Elena i Nicolae Ceauescu. Dup 1989, Romnia a cunoscut o perioad de tranziie de la dictatur la democraie. A fost un proces complex n care instituiile statului de drept au nceput s funcioneze. Pe plan extern, s-au nregistrat integrarea Romniei n N.A.T.O. (2004), iar aderarea la Uniunea European este preconizat pentru 1 ianuarie 2007.

67