Вы находитесь на странице: 1из 46

Resumen de Julio Maier

DEFINICIN DE SISTEMA PROCESAL PENAL El sistema procesal penal es el conjunto de principios que inspira determinado ordenamiento, refleja la diversa ideologa poltica imperante en las distintas etapas histricas, una distinta concepcin del Estado y del individuo, en la administracin de justicia; es decir, refleja un aspecto del conflicto entre el Estado y el individuo, entre el inters colectivo y el inters individual, entre el principio de autoridad y la libertad individual. El sistema de enjuiciamiento siempre ha estado en funcin de la concepcin del hombre en relacin con el Estado. Dicho de otro modo, siempre se ha tratado de problemas de ndole cultural y poltica. As lo expresa Goldschmidt, al sealar que, Los principios de poltica procesal que triunfan en un momento histrico determinado, no son ms que segmentos de la poltica general del Estado. Las concepciones polticas y culturales han influido siempre a travs de diferentes escenarios histricos, en el proceso penal. Una larga evolucin, con cambios y avances que se han logrado de manera progresiva. LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES El proceso penal puede descansar en uno de estos sistemas: El acusatorio, El inquisitivo, y El mixto. El acusatorio garantista En la mayora de las naciones comenz con la forma acusatoria, pasando luego al sistema inquisitivo y posteriormente, a lo largo del siglo XIX, al sistema mixto. SISTEMA ACUSATORIO Este sistema predomin en todo el mundo antiguo, se desarroll en Grecia y la repblica romana, y en la Edad Media hasta el siglo XIII. El principio sobre el cual se sustentaba era el de la preeminencia del individuo y la pasividad del Estado. El enjuiciamiento acusatorio se desarrolla asignado y delimitando claramente las funciones de cada sujeto procesal. As tenemos que el acusado, y slo l, poda perseguir el delito y ejercer el poder; el imputado dispona de amplias posibilidades de rebatir la acusacin a travs del reconocimiento de sus derechos de defensa; y, por ltimo, el tribunal, ejerca el poder decisorio. Tres sujetos y tres funciones diferentes, con la caracterstica que, este tipo de proceso se ve dominado por las partes. Sin embargo, la esencia del sistema acusatorio reside no tanto en la estricta separacin entre quien juzga y acusa, sino en la necesidad ineludible de una acusacin previa, presentada y sostenida por persona diferente al juzgador. La acusacin, imputacin pblica y formal, constitua la nica forma aceptada de iniciar un proceso y la base del mismo. Adems, la acusacin determinaba los lmites de la decisin del tribunal (nemo, iudex, sine actore, ne procedat iudex ex officio). El procedimiento estaba constituido bsicamente por el debate, el mismo que reuna las caractersticas de publicidad, oralidad, continuidad y contradictoriedad. El acusado era considerado como un sujeto de derechos, y su posicin respecto al acusador era de igualdad, desprendindose de esta situacin principios como el in indubio pro reo, y la presuncin de inocencia.

Asimismo, mientras que la libertad era la regla, la detencin era la excepcin. Rigi el principio de la libertad de la prueba, la misma que era valorada segn el sistema de la ntima conviccin, lo que conceda al tribunal plena libertad para decidir, sin la obligacin de fundamentar sus fallos. En el proceso acusatorio la sentencia tena carcter irrevocable. Se asignaba pleno valor a la cosa juzgada. No proceda la impugnacin; la revisin de los fallos estaba limitada a la gracia o al perdn, que se concedan de manera muy aislada y poco frecuente. El procedimiento se caracteriz por la oralidad y la publicidad, prevalecientes en casi todo el desarrollo del proceso. La jurisdiccin estuvo a cargo de ciudadanos, los mismos que se organizaron a modo de asambleas populares o jurados. La accin, estaba determinada por la calidad del delito. Fue Soln , legislador de Atenas, el que distingui dos especies de delitos: los pblicos y privados, y adems estableci que el derecho de acusar le corresponda a cualquiera, siempre que se tratase de delitos pblicos, ya que respondan a un inters de la sociedad; en tanto que los delitos privados le correspondan de manera directa a un inters particular. Los jueces constituan meros rbitros, con una conducta pasiva frente a las partes, que dominaban el proceso. El poder de decisin se concretaba a sentenciar de manera personal. Los jueces votaban sin deliberar, y su manifestacin escrita la depositaban en urnas, que eran objeto de escrutinio, a travs del cual se defina la decisin. Ahora bien, con el sistema acusatorio, acusatio, el ejercicio de la accin penal y la consiguiente reaccin ante los delitos deja de ser la manifestacin del poder autoritario ejercido por un prncipe; se dejan atrs las prcticas de venganza fsica, propias de pueblos primitivos, y se da paso a la accin privada, regulada por principios que consideraban al ofendido como el nico legitimado para acusar y perseguir el delito, con la intervencin pasiva de un rbitro. La jurisdiccin era administrada por un jurado popular, presidido por un magistrado romano llamado quaesitor (lase cuesitor). La accin era una facultad que le corresponda a cualquier ciudadano con antecedentes intachables, excluyendo a los magistrados, las mujeres, menores, plebeyos y personas no honorables desde la perspectiva de esa sociedad. Esta facultad adems era concebida como un honor, ya que se presuma que la persona que actuaba como acusador deba poseer un gran sentido de responsabilidad y una elevada calidad moral. En este procedimiento se produce una verdadera contienda entre el acusador y el acusado, ambos en situacin de virtual igualdad, en la que el quaesitor (en todo proceso) y los iudices (durante el debate) desempean el papel de meros rbitros. Tampoco existe prueba legal; todo lo contrario, los fines de la actividad probatoria se CARACTERSTICAS DEL PROCESO ACUSATORIO El juez no es un representante del Estado ni un juez elegido por el pueblo. El juez es el pueblo mismo, o una parte de l, si este es muy numeroso para intervenir en el juicio. La accin corresponde a la sociedad, mediante la acusacin que es libre y cuyo ejercicio se confiere no slo al ofendido y a los parientes, sino a cada ciudadano. El juez no funda su sentencia. Se limita a pronunciar un s o no. El juez por tanto, no da justificacin ni motiva sus fallos, debido a su poder soberano no tena porque rendir cuentas ante nadie y por otro lado por su falta de capacidad intelectual y tcnica para motivar sentencias.

Los fallos eran inapelables. El veredicto slo es susceptible de recurso de casacin por un tribunal que nicamente tiene facultad de examinar si se han observado las normas de rito o si la ley ha sido aplicada. Es como un duelo entre el acusador y el acusado en que el juez permanece inactivo. La etapa contradictoria del juicio se realiza con igualdad absoluta de derechos y poderes entre acusador y acusado. Si no existe acusacin no poda haber juicio, es decir, en estos casos no haba acusaciones de oficio. En el proceso se juzga el valor formal de la prueba, la cual incumbe al acusador y el juez slo evala la forma y en ello se basa para expedir su resolucin. La presentacin de las pruebas constituye una carga exclusiva de las partes. La libertad personal del acusado es respetada hasta el instante en que se dicte la sentencia condenatoria. La libertad personal del acusado es respetada El veredicto se fundamenta en el libre convencimiento SISTEMA INQUISITIVO Tal como se seal, el sistema inquisitivo tiene su origen en el procedimiento cognitivo extra ordinem , el cual se practic en la Roma Imperial. Quizs el principal motivo que contribuyo al surgimiento de este sistema, adems de la instauracin de un rgimen desptico, fue la inactividad de los particulares para acusar y perseguir el delito. Esta situacin determin en gran medida que muchos delitos quedaran impunes. As se produjo la transferencia de la funcin acusatoria, de manera paulatina y progresiva, entre los siglos XII y XIV, ya que a partir de esa poca los delitos sobre los cuales no exista acusacin fueron perseguidos de oficio. Pues bien, este sistema se desarrolla durante la baja Edad Media, pero tuvo sus inicios en el Derecho Romano Imperial, afirmndose con la Iglesia Catlica y con la formacin de los Estados nacionales, bajo el rgimen de monarqua absoluta, imponindose desde el siglo XIII hasta el siglo XVIII. La jurisdiccin era un poder intrnseco al monarca o prncipe, el mismo que delegaba ese poder a sus funcionarios organizados jerrquicamente, y lo reasuma cuando era necesario. Es decir, se encontraba de manera latente la posibilidad de la doble instancia. La accin penal estaba en manos da misma persona que ostentaba la capacidad de juzgar, el inquisidor; la accin penal era ejercida en virtud de una denuncia secreta. El acusado se converta en mero objeto de investigacin, sin derecho a defensa, y, lo que es aun ms grave, obligado a auto incriminarse. No es de extraar, en tal contexto, que medidas preventivas como la detencin y la incomunicacin se constituyesen en la regla, mientras que la libertad era la excepcin. El procedimiento estaba basado en una investigacin secreta, caracterizada por ser escrita, discontinuada, con falta de debate, y con delegacin. Todos estos rasgos configuran lo que Maier denomina "mtodo para alcanzar fines polticos claramente definidos".6 Imperaba el sistema de valoracin legal de la prueba, es decir, que la misma ley conceda eficacia probatoria a materiales elementos de prueba de manera previa, a priori. En este sentido, un rasgo que hay que remarcar es la suerte de motor que impulsaba este sistema en materia probatoria y que constitua la base de la acusacin. Nos referimos a la presencia de indicios, (en el peor de los cases rumores) que bastaban para poner en marcha todo el aparato estatal en pos de restablecer el orden social. Es decir, las condiciones de acusacin se centraban en la mal llamada prueba semiplena. La sentencia era susceptible de ser recurrida, en virtud de la delegacin de facultades jurisdiccionales. As

es como surge el efecto devolutivo de los recursos, y la organizacin jerrquica de los tribunales. CARACTERSTICAS DEL SISTEMA INQUISITIVO En este sistema el juzgador es un tcnico. Durante el curso del proceso, el acusado es segregado de la sociedad, mediante la institucin denominada prisin preventiva. El juzgador es un funcionario designado por autoridad pblica El juzgador representa al Estado y es superior a las partes. Aunque el ofendido se desistiera, el proceso debe continuar hasta su trmino. El juez tiene iniciativa propia y poderes discrecionales para investigar. La prueba, en cuanto a su ubicacin, recepcin y valoracin, es facultad exclusiva del juez. Se otorga un valor a la confesin del reo, llamada la reina de las pruebas. El juez no llega a una condena si no ha obtenido una completa confesin, la cual ms de una vez se cumpli utilizando los mtodos de la tortura. No existe conflicto entre las partes, sino que obedece a una indagacin tcnica por lo que esta decisin es susceptible de apelacin. Todos los actos eran secretos y escritos. El acusado no conoce el proceso hasta que la investigacin no este afinada El juez no est sujeto a recusacin de las partes. La decisin no se adopta sobre la base del convencimiento moral, sino de conformidad con el sistema de pruebas legales. SISTEMA MIXTO El llamado sistema mixto se concibi en sus inicios como el renacimiento del sistema acusatorio, lo cual implicaba la reforma del sistema inquisitivo. Con el triunfo del Iluminismo, y las ideas de pensadores como Beccaria, Montesquieu y Vol, se logr atenuar la devastadora injerencia del Estado en el control del orden social y en la represin de los que perturbaran el mismo; sin embargo, los pilares sobre los que se sentaron las bases del inquisitivo permanecieron y permanecen con algunos matices o variaciones que los atenan. As, el Cdigo de Instruccin Criminal Francs de 1808 consagra una serie de derechos y garantas para el acusado, tales como la presuncin de inocencia, el juicio previo, el derecho de defensa, y otros que reivindicaban a la persona humana, frente al anterior valor absoluto que se conceda al orden social. Ello significo la humanizacin del sistema de justicia penal. Para tal efecto se equipararon ambos intereses, tanto el que corresponda al acusado como sujeto de derechos y el que se le asigna al orden social como condicin fundamental de la vida en sociedad y uno de los fines del Estado. En suma, de lo que se trat es de conciliar sistemas antagnicos desarrollando sus implicancias en etapas diferentes de un mismo proceso. As tenemos que, como rezago del sistema inquisitivo, se aplican sus

mximas en la primera etapa del proceso, en la investigacin, ya que esta rene las caractersticas de ser escrita, reservada y no contradictoria; mientras que durante el juicio oral tiene como caractersticas los principios de publicidad, oralidad, inmediacin, contradiccin, concentracin, propias del sistema acusatorio. Las principales caractersticas de este sistema son: La jurisdiccin penal es ejercida durante la instruccin por un Juez unipersonal, y durante el juicio oral por un rgano colegiado, el Tribunal. La persecucin penal est en manos de un rgano estatal, el Ministro Pblico, Es importante sealar que ste tiene su origen en las reformas y contrarreformas que se gestaron con la Revolucin Francesa, por lo tanto, constituye, al menos tericamente, el logro ms importante de la reforma del sistema inquisitivo.* El Imputado deja de ser objeto de la investigacin, y adquiere el status de sujeto de derechos. En ese sentido, el Estado asume la carga de la prueba. Asimismo se reconoce al acusado libertad para plantear su defensa. Se admiten medidas privativas de libertad, pero, al menos en teora, constituyen una excepcin. Se abandona el sistema de valoracin de Prueba Legal dando paso al de sana crtica Y la sentencia es recurrible. CARACTERSTICAS DEL SISTEMA MIXTO A.- PRIMER PERIODO Instruccin escrita. Absoluto secreto. Encarcelacin preventiva y segregacin del inculpado Direccin de la investigacin al arbitrio del juez, con mayor o menor subordinacin al Ministerio Pblico. Intervalo arbitrario entre los actos. Procedimiento siempre analtico. Decisin secreta o sin defensa o con defensa escrita, en lo relacionado del envo del procesado al juicio o sobre su excarcelacin provisoria. B.- SEGUNDO PERIODO Desde aqul momento nace la publicidad. Se emite por el Ministerio Pblico el libelo de acusacin contra el reo, quien de "inquisito" pas a ser "acusato". Cesa el anlisis y comienza la sntesis. Se intima un juicio que deba hacerse a la vista del pblico. Se da libre comunicacin al justiciable y al defensor. Se da noticia de los testimonios de los cuales se valdr la acusacin en el nuevo proceso. El proceso entero se repite en audiencia pblica y los actos del proceso escrito no son valederos si no se producen en el proceso oral. En otras palabras, el proceso tiene dos fases: una que comienza con la fase preparatoria o de instruccin, le sigue el juicio o procedimiento principal, cuyo eje central es el debate y la inmediacin entre el tribunal y el acusado.

Siempre en la audiencia pblica, en presencia del pueblo del acusado y de su defensor, el acusador debe reproducir y sostener la acusacin; el acusado sus descargos y el defensor exponer sus razones. Debe leerse la sentencia en pblico. Todo debe seguirse sin interrupcin, esto es, sin desviacin a otros actos. SISTEMA ACUSATORIO GARANTISTA A diferencia de lo que aconteci con el sistema mixto, potencia el sistema acusatorio tradicional al cual le adiciona un completo marco de garantas de proteccin tanto para el procesado como para la vctima, a modo de evitar los abusos del poder, y prescinde de las notas tradicionales del sistema inquisitivo: secreto, acumulacin de funciones, ausencia de oralidad, etc. Es utilizado en el sistema peruano La estricta separacin entre las fases de la investigacin y el enjuiciamiento. Fases que al hallarse delimitadas con precisin y tener operadores jurdicos distintos, otorgan las garantas de objetividad e imparcialidad que conferirn al proceso penal su exigida racionalidad. Centra el momento de la investigacin en la labor del Fiscal Penal dotndole de una serie de facultades y de capacidad para archivar el procedimiento preliminar, de abstenerse de ejercitar accin penal (principio de oportunidad) y de pedir el sobreseimiento del proceso penal al Juez, en ambos casos por advertidas razones de atipicidad, no antijuridicidad o insuficiencia de pruebas. Revaloriza los roles que juegan las partes, otorgando a la vctima un nuevo estatus jurdico, y confiriendo a la defensa una serie de garantas imprescindibles para la racionalidad del nuevo proceso acusatorio. Hace del Juez, quien decide los casos justiciables, la figura que cautela y otorga las garantas a las partes Hace de la transparencia el mtodo de bsqueda de la verdad Proporciona mecanismos alternativos al proceso comn para la solucin de los conflictos con menores costos tanto en tiempo, dinero y economa procesal: principio de oportunidad y terminacin anticipada. Coloca a los derechos humanos y la dignidad de la persona, tanto en su respeto y aseguramiento, como las matrices sobre las que descansa el derecho procesal penal. LOS SISTEMAS PROCESALES PENALES EN EL PER. No fue sino en 1863 que se produjo una manifiesta labor codificadora con el Cdigo de Enjuiciamientos, el mismo que marca la consolidacin de nuestra independencia. El Cdigo de Enjuiciamientos de 18639. Rigi a partir del 1 de Marzo de 1863, y a pesar de que tuvo como marzo la doctrina liberal del siglo XIX era de corte inquisitivo y legalista. Estuvo inspirado en al Reglamento de Espaa de 1535 y el Cdigo de Jos II. Las notas ms importantes de este Cdigo fueron: a) El proceso estaba conformado por dos etapas: sumario y plenario. El sumario, dirigido a descubrir la existencia del delito y la persona del delincuente; el plenario, debate dirigido a comprobar la culpabilidad o inocencia del acusado condenndolo o absolvindolo. Ambas fases estaban a cargo de un mismo Juez. La acusacin constitua el fundamento para iniciar el proceso. Era planteada por el Ministerio Fiscal, a excepcin de los delitos contra la honestidad, honor, lesiones leves, que pertenecan a la esfera personal del

afectado. Tambin exista la accin popular, que poda ser ejercida por aquellos que no tenan acusaciones pendientes. *La adopcin del Jurado fue tenazmente combatida por los constituyentes de 1856, as como los de 1860. Las Constituciones de esos aos no reconocen esta institucin. Existi la llamada reversibilidad de la accin, en virtud de la cual se castigaba al denunciante con la misma pena que corresponda al delito, si se demostraba que la denuncia era maliciosa. La jurisdiccin era ejercida por jueces jerrquicamente organizados: Juez de Paz, Juez de Primera Instancia, Corte Superior, y Corte Suprema'. El proceso se iniciaba con el auto cabeza del proceso, primer antecedente de nuestro actual auto apertorio de instruccin. La investigacin tuvo carcter eminentemente escrito, secreto, no contradictorio, dirigido al descubrimiento de la verdad. La prueba se clasificaba en plena y semiplena, segn el grado de conviccin que aseguraba, y varias pruebas semiplenas configuraban una prueba plena. Los medios de prueba eran materiales, testimoniales, instrumentales, orales y conjeturales. La Valoracin corresponda al sistema de prueba tasada. Un rasgo que debemos mencionar es la categora de prueba plena que se otorgaba a los documentos pblicos, mientras que a los documentos privados se les asignaba la calidad de prueba semiplena, obedeciendo al sistema de prueba tasada. Cuando se presentaban vacos legales, se aplicaban de manera supletoria, las disposiciones del Cdigo de Enjuiciamientos en Materia Civil. La actividad recursiva se apreci a travs de medios impugnatorios como la apelacin y la consulta, as como del recurso de nulidad. El Cdigo de 1863 se aplic con relativa eficacia en Lima, pero no el interior del pas, donde las condiciones de infraestructura y los recursos tcnicos y humanos no eran satisfactorios. Por otro lado, la excesiva e injustificada duracin de los procesos tuvo como consecuencia el hacinamiento carcelario. Adems de ello, la carencia de jueces profesionales determin una aplicacin defectuosa de sus dispositivos. Sucesivas comisiones tuvieron a su cargo la elaboracin de este cdigo. En 1861 se present el provecto que fue aprobado y promulgado en la legislatura del 1862.. La Corte Suprema de la Repblica fue creada el 19 de diciembre de 1824, en cumplimiento del Art. 97 de la Constitucin de 1823: "Habr una Corte Suprema de Justicia que residir en la Capital de la Repblica compuesta de un Presidente, ocho locales y dos Fiscales, divididos en las Sales convenientes.. Cdigo de Procedimientos en materia criminal de 1920. El proyecto de este cdigo fue preparado por el Dr. Mariano H. Cornejo, y se aprob por ley 4019, el 02 de Enero de 1920, durante el gobierno de Augusto B. Legua. El Cdigo rigi de manera efectiva a partir del 01 de Junio del mismo ano. Este Cdigo tuvo un carcter acusatorio mixto y. sus notas ms importantes fueron:

La accin tena carcter pblico, y era ejercida por el Ministerio Fiscal, a excepcin de aquellos procesos que se inician a instancia de la parte ofendida, o en los casos en los que precede la accin popular. En ese sentido, constituye un gran acierto la incorporacin del Titulo relativo al Ministerio Fiscal, asignndole funciones ms claras. El proceso se divida en instruccin y juicio. La instruccin era considerada simplemente como una etapa preparatoria del juicio. El juicio oral, pblico y contradictorio, era considerado el eje del proceso, Se priv de la facultad de fallo a los jueces, es decir que los jueces de primera instancia no sentenciaban, su labor se limitaba a investigar. El juzgamiento de los delitos y crmenes estaba reservado a los Tribunales. Sus ms importantes logros fueron la importancia concedida debate y la incorporacin del criterio de conciencia. En el proyecto de este Cdigo se incorporo el Jurado y se estableci que el juzgamiento de los crmenes as como de los delitos de imprenta sedan de su competencia- Sin embargo, luego del debate en el Congreso se considero conveniente suprimir el libro relativo al Jurado"*. Adems de la reacusacin, se regula la inhibicin y excusa, ausentes en el Cdigo anterior. En materia probatoria se dio un gran giro al concebir la prueba desde una perspectiva ms garantista. En efecto, se determine que solo los hechos y elementos debatidos en el juicio oral podan ser considerados medios de prueba, con excepcin de aquellos casos en los que por imposibilidad o enfermedad algn testigo no pudiera asistir a la audiencia. Esta excepcin se aplicaba tambin en los casos de delitos flagrantes. Se concedi gran importancia a la prueba testimonial y a la instructiva, y se resalto en ellas la espontaneidad y la sinceridad*. La apreciacin se fundaba en el criterio de conciencia. Se estableci que la sentencia deba fundarse solo en el debate pblico El Cdigo del 20 fue sin duda el ms acusatorio de nuestros ordenamientos procsales. Sin embargo, no faltaron quienes dijeron que era un cdigo para la capital, o solo para las principales ciudades. Se critic la exageracin del juicio oral, la poca importancia concedida a la instruccin, los reducidos plazos que nunca se cumplieron, la idea del establecimiento del Jurado. Asimismo, existieron muchas incongruencias de carcter tcnico-jurdico entre el Cdigo de Procedimientos en Materia Criminal de 1920 y el Cdigo Penal del mismo ao. Cdigo de Procedimiento Penales de 1940. Elaborado sobre la base del Cdigo de 1920, y con la finalidad de adaptar su estructura y contenido al Cdigo Penal de 1924 y la Constitucin de 1933, se promulg por ley 9024 el 23 de Noviembre de 1939 y entr en vigencia desde el 18 de Marzo de 1940. 13 Se orient a corregir los errores y contradicciones del Cdigo anterior y a solucionar los problemas que ste haba acarreado, entre ellos, el de la excesiva dilacin de los procesos. Con tal propsito, se cre el Ministerio de Defensa y se instaur un juzgamiento especial para reos ausentes. Se sostuvo que, en el afn de despojarse de todo rezago del sistema inquisitivo, los legisladores del Cdigo de 1920 exageraron en lo oral y pblico privilegiando en demasa la etapa del juicio oral en desmedro de la

fase de instruccin, de manera que este Cdigo se oriento a reforzar la importancia de la instruccin. En tal sentido intenta corregir el inconveniente del sistema inquisitivo, representado por el Cdigo de 1863, que reuna investigador y Juez en una cola persona; al tiempo que correga el desacierto del Cdigo de 1920, que desvalorizaba la instruccin. Conforme a ello, se instaur el procedimiento ordinario, el mismo que en su diseo original divida el proceso instruccin y juzgamiento. Si bien no exista la figura del Ministerio Pblico investigador, dentro del proceso ordinario las fases de investigacin y juzgamiento recaan sobre rganos jurisdiccionales distintos puesto que la instruccin recaa sobre el Juez Instructor, mientras que el juzgamiento recaa sobre el antes denominado Tribunal Correccional. Introduce nuevos ttulos, como Embargo, Liberacin condicional, Ministerio de Defensa, Polica Judicial, Rehabilitacin de los condenados. Asimismo, elimina el Jurado, que en el Cdigo anterior haba resultado inoperativo. Este cdigo fue elaborado a partir del proyecto publicado en 1937, denominado Anteproyecto Zavala, en razn de que; la Comisin encargada de su elaboracin estuvo presidida por Carlos Zavala Loayza; dicha Comisin fue creada por Decreto Supremo 154 del 5 de mayo de 1936. De otro lado, se seala como uno de sus aciertos el haber adecuado su texto al Cdigo Penal de 1924 y la Constitucin de 1933. Ahora bien, debido a la privacin de facultad de fallo a los jueces, los procesos se tomaron cada vez ms lentos y engorrosos, y surgieron dos consecuencias que se han venido arrastrando durante dcadas: por un lado la acumulacin de procesos, y por otro, el incremento de detenidos causados por la irrestricta facultad de los jueces para dictar mandato de detencin, as como por las numerosas restricciones para liberacin. Fue por ello que se adoptaron diversas medidas que en teora implicaban devolver la celeridad al proceso penal para de esa manera descongestionar los establecimientos y Salas Penales, y que en la prctica trastocaron el diseo original del Cdigo de 1940. As tenemos que el Decreto Ley N 14605 Ley Orgnica del Poder Judicial, faculta a los jueces instructores a sentenciar en procesos de querellas. Luego en el ao 1968, durante el gobierno del General Velasco, se aprueba el Decreto Ley N 17110, que establece el procedimiento penal sumario. Para perfeccionar el anterior decreto se promulga el Dec. Ley N 18060, llamado de Reorganizacin Judicial, que en su Art. 6 crea los Tribunales Unipersonales. El legislador peruano ha tenido siempre la idea de que el principal motivo de la morosidad e ineficacia del sistema se encuentra en la fase del juicio oral. En los considerandos del D. Ley N 17110 se sostuvo que la congestin procesal se deba a que los Tribunales Correccionales se encargaban de todos los delitos, lo cual motivaba que muchos procesos se dilatasen, de manera tal que les alcanzaba la prescripcin y sobrevena la impunidad. A pesar de ello, la devolucin de la facultad de juzgar a los jueces origin con el tiempo ms sobrecarga y con ello ms morosidad. En la poca del segundo gobierno de Fernando Belande Terry se expide el Decreto Legislativo N 124, que extiende la aplicacin del proceso sumario a aproximadamente cincuenta y dos modalidades adicionales de delitos, y ordena sentenciar inmediatamente despus de la instruccin. Esta norma luego fue adecuada al Cdigo Penal de 1991 mediante el D. Ley N 26147. Toda esta poltica legislativa no resultaba coherente desde ningn punto de vista con la promulgacin de la Constitucin de 1979, la misma que oblig a replantear el proceso desde el punto de vista garantista. En ese sentido, se hizo necesario modificar la legislacin dada por el Gobierno Revolucionario a partir del 03 de octubre de 1968, con el fin de adaptar las normas procsales a los nuevos principios constitucionales proclamados por la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, recogidos por la Carta de 1979. Sin embargo, los despropsitos de nuestros legisladores tuvieron su punto ms crtico con el Decreto Ley N 26689, que insistiendo una vez ms, amplia a 79.02% el nmero de delitos cuyo trmite debera desarrollarse a travs del proceso sumario 15. El Cdigo Procesal Penal de 1991. La dcada de los 90 marc la consolidacin del movimiento de reforma del proceso penal surgido en

Latinoamrica as como en Europa. Dicha corriente se consagr a la implantacin del modelo acusatorio. El Cdigo Procesal Penal, promulgado por el D. Leg. N 638 del 27 de abril de 1991, adopta la orientacin de dicha reforma, separando las funciones de persecucin y juzgamiento, que junto con la ineludible necesidad de una acusacin previa (nemo iudex procedat ex officio) constituyen las ideas esenciales del modelo acusatorio. En el mencionado texto procesal se diferencia de manera clara las funciones persecutoria y de juzgamiento, se delimita la funcin del Ministerio Pblico concedindole la direccin de la investigacin, la responsabilidad del ejercicio de la accin penal, el deber de la carga de la prueba y la acusacin; de manera que la funcin jurisdiccional se reserva a los jueces de las diversas instancias. En otras palabras, el Fiscal, frente a la comisin de un hecho tipificado como delito, ejercitar accin penal, dirigir la investigacin y requerir al rgano jurisdiccional se pronuncie sobre el mrito de su acusacin y los elementos probatorios que la sustentan. Se valora la etapa del juzgamiento, constituida por la actuacin de la prueba admitida en la etapa de los actos preparatorios; la oralizacin de los medios probatorios; y el examen del acusado. En materia probatoria se regula la confesin y la prueba Indiciaria. La primera no ha sido abordada con profundidad en la legislacin vigente, mientras que la segunda carece de un marco legal propio. Pese a las ventajas que implica", el CPP 1991 no ha tenido una existencia definida. La oposicin de algunos sectores del gobierno disfrazando sus argumentos con el nombre de inconvenientes tcnicos, consiguieron suspender su vigencia, condenndolo a una vacatio legis indefinida, con la excepcin de algunos artculos que se aplican complementando las disposiciones del anterior Cdigo de Procedimientos Penales. Es decir, han venido coexistiendo dos ordenamientos con orientaciones diferentes, el Cdigo de 1940, predominantemente inquisitivo, y el Cdigo de 1991, de porte acusatorio, con algunos artculos vigentes. Ello sin duda, constituye una de las crisis ms complejas por la que ha penado nuestro proceso penal. El Cdigo Procesal Penal del 2004. Mediante Decreto Legislativo N 957 del 28 de julio del 2004, se ha promulgado un nuevo Cdigo Procesal Penal, que se sustenta en el modelo acusativo del proceso penal y cuyas lneas rectoras generales son: Separacin de las funciones de investigacin y juzgamiento. El Juez no procede de oficio, tampoco condena a persona distinta de la acusada, ni por hechos distintos a los imputados. El proceso se desarrolla conforme a los principios de contradiccin e igualdad. La garanta de la oralidad es la esencia misma del juzgamiento. La libertad del imputado es la regla durante todo el proceso. Considera al denominado Proceso Comn Ordinario, que lo divide en tres etapas: investigacin preparatoria; intermedia; y, juzgamiento. Etapa de Investigacin Preparatoria.- Dirigida por el Fiscal busca reunir los elementos de conviccin, de cargo o descargo, que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin; as, durante la investigacin deber determinarse la naturaleza delictuosa de la conducta incriminada, lasa circunstancias de la perpetracin, la identidad del autor, participe y de la vctima, as como la existencia del dao causado por el hecho delictivo para cuantificar la futura reparacin civil. Es en la Etapa de Investigacin Preparatoria, en que puede disponerse alguna de las medidas de coercin, por ello se ha regulado la detencin policial en flagrancia, el arresto ciudadano: es decir la posibilidad de que cualquier persona, en caso de flagrancia

arreste al delincuente; al igual que la detencin preliminar judicial. Etapa Intermedia.- Es en la cual se decide si existe o no suficiente fundamento para pasar a la Etapa del Juzgamiento. Etapa de Juzgamiento.- Se caracteriza por desarrollarse bajo los principios de oralidad, publicidad, inmediatez y la contradiccin en la actuacin probatoria, observndose el principio de la continuidad del juzgamiento, que se desarrolla bajo los lineamientos de: La audiencia, slo podr suspenderse por razones de enfermedad del juez, fiscal, imputado o su defensor o por razones de fuerza mayor o hecho fortuito, que no podr exceder de ocho das hbiles. Si el testigo o perito, no pueden ubicarse para su conduccin compulsiva, el juicio continuar con prescindencia de esa prueba. Cerrado el debate, los jueces pasarn de inmediato a redactar la sentencia y finalmente constituirse nuevamente a la Sala de Audiencia, para la lectura de la sentencia. En la fecha ya est en vigencia en algunos Distritos Judiciales siendo el Distrito Judicial de Lima, el ltimo en el cual entrar en vigencia. Mediante Decreto Legislativo N 958 del 28 de julio del 2004, se ha designado una Comisin para la implementacin de ste Cdigo, integrada por representantes de: Ministerio de Justicia que la preside, Ministerio de Economa y Finanzas, Poder Judicial, Ministerio Pblico y el Ministerio del Interior. Por Decreto Legislativo N 959 del 16 de agosto del 2004, se han modificado los artculos 16, 20, 33, 34, 57, 90, 217, 232, 243, 244, 246, 247, 256,m 262, 292, 297, 300, 362, 364, y 365 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, a fin de ir adaptando la actual legislacin procesal, al Cdigo Procesal Penal aprobado por el Decreto Legislativo 957. La ltima modificacin a la fecha es el D. Leg. 1097 regula la aplicacin de normas procesales por delitos que impliquen violacin de derechos humanos, norma que fue promulgada el 31 de agosto de 2010 y publicada el 1 de setiembre del este ao. GARANTIAS CONSTITUCIONALES DEL PROCESO PENAL GENERALIDADES Es en el proceso penal donde se refleja con mayor intensidad el ya clsicamente conocido conflicto de intereses entre la seguridad colectiva y el derecho a la libertad individual. Ambos son, en un estado de derecho, igualmente dignos de proteccin y tutela por ostentar naturaleza publica, ya que la libertad, como todo derecho fundamental en un estado democrtico, no puede calificarse como mero bien invado, siendo por ello protegible y amparable, por indisponible, por los poderes pblicos. El proceso penal, en este marco de entendimiento, no es ni puede ser otra cosa que un instrumento, un mtodo dirigido al descubrimiento de los actos delictivos y de sus autores para, en su caso, actuar el "ius puniendi". Eso hace que el proceso penal comporte en si mismo, dos caractersticas aparentemente incompatibles: Por un lado, se constituye desde su comienzo en una sancin para los sujetos al mismo, en tanto, y al margen de la pena publica que supone en la fama la sujecin a el, contiene medidas limitativas de derechos fundamentales que se adoptan de modo instrumental frente a sujetos an no declarados culpables. Pero, por otro lado, es garanta del acierto en la decisin estatal, y garanta en diversas manifestaciones:

Es el nico medio que asegura el descubrimiento de la verdad, para lo cual es imprescindible que se acomode a los principios del proceso debido, que se constituya en un medio contradictorio. Es, a la vez limitador de derechos, garanta de respeto a los mismos. El proceso y sus reglas limitan la misma restriccin de derechos, en tanto las sujetan a requisitos y condiciones precisas y concretas que fuera de la normativa procesal quedaran infringidas por indiscriminadas. Sin proceso, pues, y aunque en el mismo se restrinjan los derechos, no hay derechos o no los hay en las condiciones que la ley autoriza para que en caso alguno pierdan su absoluta vigencia. Es, por ultimo, una garanta del propio Estado de Derecho, de su dignidad, de sus fines. No es posible en un estado democrtico regular un proceso penal contradictorio con los valores de su cultura, de la cultura democrtica. Como dijo Goldschmidt "la estructura del proceso penal de una naci6n no es otra cosa que el term6metro de los elementos corporativos o autoritarios de su Constitucin". El proceso penal moderno responde o debe responder a todas estas caractersticas: Su finalidad principal, como mtodo epistemolgico, evidentemente, es descubrir la verdad y, en su caso, imponer al culpable las sanciones que le correspondan; pero para ello, para el cumplimiento de dicho fin constitucionalmente relevante, no es valida toda actuacin, ni se puede proceder sin limitacin alguna. Como se ha dicho por el Tribunal Constitucional en innumerables ocasiones "no hay norma alguna, jurdica o incluso tica, que permita al estado descubrir ni siquiera la verdad a cualquier precio". La investigacin delictiva, la actuacin estatal en la represin penal, esta sujeta a los lmites y condiciones impuestos por las normas constitucionales y procsales que salvaguardan la eficacia, intangible mas all de las restricciones admisibles, de los derechos y de las libertades fundamentales. Solo as, el proceso puede ser eficaz, entendiendo por eficacia no la represin en todo caso, sino el hallazgo de la verdad, dado que el estado solo puede estar interesado en el descubrimiento de los hechos, no en la condena de inocentes. De suceder as, el proceso dejara de ser eficaz e incluso proceso, para pervertirse y convertirse en un simple expediente inquisitivo. nicamente un proceso ajustado a los principios dialcticos que garantizan la contradiccin y la igualdad entre las partes, un proceso respetuoso con los derechos fundamentales, especialmente el de la defensa, es susceptible de proporcionar la verdad. Un proceso infractor de las garantas mnimas, tanto individuales, como procsales es incapaz de proporcionar seguridad alguna en el hallazgo de la verdad. Traer consigo, indudablemente, condenas ciertas, seguridad colectiva falsa, satisfaccin simplemente inmediata de la demandas sociales de represin; pero nunca verificar la funcin esencial del proceso de hallazgo de la verdad. Situaciones que confirman estas aseveraciones hay muchas. La tortura, por ejemplo, fue un mtodo eficaz en el sentido de proporcionar siempre un culpable, confeso; pero, indudablemente, ya no cabe ninguna duda, no era un mtodo eficaz para hallar al verdadero autor de los hechos. Lo mismo cabe decir de otros mtodos mas sutiles y modernos, como las declaraciones de imputados prestadas mediante coacciones y engaos o, incluso, la utilizaci6n de mtodos que eliminan la voluntad de autodeterminac16n, como el suero de la verdad o el detector de mentiras. PRINCIPIOS PROCSALES Cuando un Estado toma a su cargo el deber de garantizar la justicia, el objetivo del proceso penal solo puede estar constituido por el logro de una sentencia justa que tenga por fundamento la verdad. Si se diera un mtodo nico, una nica va para la comprobacin de la verdad y de la justicia, para la formacin del proceso se dara tambin una sola posibilidad adaptada a ese mtodo. Pero no ocurre as. Se discute sobre la va ms apta y ms segura para establecer la verdad y la justicia por medio de las sentencias judiciales. Las diferentes interpretaciones referentes a esta cuestin estn determinadas por la penetracin psicolgica y la experiencia, por las opiniones polticas y filosficas con respecto a la necesidad y a la posibilidad de la garanta del poder pblico y a la limitacin de los derechos a el otorgados, el cuadro que la historia del proceso penal presenta de las formas y mtodos procsales, es el de una permanente e importante variacin

y aun, dentro de la historia de un mismo pueblo; modificaciones de la estructura social y, de acuerdo a ello, del estado constitucional; cambios de las relaciones entre el poder publico y los particulares; transformaciones en las personas en cuanto al sentido del derecho y de la vida; nuevas orientaciones del pensamiento poltico, todo esto repercute sobre el espritu y sobre el carcter, sobre la forma y sobre la estructura del proceso penal, lo que es una clara seal de que, en lo que se refiere al mismo, se trata de algo de carcter poltico preponderante; por esta importantsima influencia del punto de vista poltico, el objetivo del proceso penal esta en un peligro constante de ser apartado de su finalidad de verdad y de justicia, y de ser puesto al servicio de propsitos polticos autoritarios. En sntesis los principios rectores son proposiciones jurdicas, frmulas abstractas de carcter general e inductivo que sirven de sustento o apoyatura a la ms variada legislacin positiva. Dan sentido e inspiran a las normas concretas y a falta de estas pueden resolver los conflictos. Las normas rectoras, al ser reconocidas expresamente por la ley, son de carcter vinculante obligatorio para el juez o el intrprete, cosa que no sucede con los principios en cuanto solamente ayudan a la tarea interpretativa (Ral Pea Cabrera). Diferencia entre Principios y Garantas Procesales Los PRINCIPIOS: Son conceptos jurdico-procesales fundamentales, ideas rectoras y bsicas que orientan la actividad procesal. De Oliva Santos, seala que Los Principios no obedecen a consideraciones de la conveniencia, sino a exigencias elementales de justicia, perceptibles como tales por cualquier persona no deshumanizada; y Las GARANTAS Son estos principios aplicados a un caso concreto. Constituyen una seguridad y proteccin contra la arbitrariedad estatal en la aplicacin de la ley penal GARANTAS PROCSALES CONSTITUCIONALES El Per reconoce los siguientes tratados internacionales de derechos humanos que contienen garantas procsales constitucionales: La Carta de las Naciones Unidas, aprobada en San Francisco el 25 de junio de 1945. La Declaracin Americana de los Derechos v Deberes del Hombre, aprobada en Bogota en 1948. La Declaracin Universal de Derechos Civiles y Polticos, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 10 de Diciembre de 1948. El Pacto Internacional de Derechos Civiles Poltico Unidas el 16 de Diciembre de 1966. aprobado por la Asamblea General de las Naciones

La Convencin Americana sobre Derechos Humanaos aprobada en San Jos de Costa Rica el 18 de noviembre de 1969. Como se sabe la Constitucin de 1979 otorgaba, en norma expuesta taxativamente, jerarqua constitucional a los tratados internacionales sobre derechos humanos (Art. 105) y rango supra legal a otros (Art. 101). La Constitucin vigente de 1993 seala en norma expresa la asignacin de dicha categora a los mencionados tratados, sta se deduce en merito de lo estipulado en su Cuarta Disposicin Final y Transitoria la cual establece que "las normas relativas a los derechos y libertades que la Constitucin reconoce se interpretan de conformidad con la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y con los Tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por el Per"; as mismo, en el Art. 55 dicha Constitucin vigente dispone que los tratados celebrados por el Per y en vigor, forman parte del derecho nacional; este reconocimiento interpretativo, adems ha sido recogido por otras legislaciones y tal como sostiene Fix Zamudio las Constituciones latino americanas le conceden al Derecho Internacional por lo general especialmente en materia de Derechos Humanos preeminencia frente al derecho nacional. CLASIFICACIN DE LOS PRINCIPIOS PROCESALES

En la doctrina existen numerosas clasificaciones de los principios procesales penales, como las propuestas por Gimeno Sendra, Clari 0lmedo, Rubianes, entre otros. Sin embargo, hay tambin un sector de la doctrina que se ocupa de los principios, pero se abstiene de proponer clasificacin alguna; como es el caso de Jurgen Bauhmann, Fernndez Montalvo y Florencio Mixan Mass. La clasificacin que se propone es la siguiente, ubicando en primer lugar los derechos que posee toda persona a quien se acusa de un delito; luego los principios que regulan la actividad jurisdiccional en lo penal, rubro que incluye los rganos estatales y la organizacin judicial; y, finalmente, los principios referentes al proceso. Principios referentes al imputado: Juicio previo. Derecho a la defensa Reconocimiento de la dignidad humana. Favorabilidad - In dubio pro reo. Presuncin de inocencia. Excepcionalidad de la detencin y la libertad como regla. Juzgamiento en un plazo razonable. Cosa juzgada Juicio previo MARCO LEGAL: incisos 3) y 10) del Art.139 de la Constitucin; Arts.8 y 10 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos DUDH); Art. 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles Poltico (PIDCP); Arts.8 y 25 de Comnvencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH); Art.7 Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ); Art. II y III del Ttulo .Preliminar del Cdigo Procesal Penal de 1991. Puede conceptuarse el juicio previo, de modo restrictivo y simple, afirmndose que no cabe una condena que no sea el resultado de un juicio lgico, expresado en una sentencia debidamente fundamentada: concepcin segn la cual se tratara de una operacin de subsuncin de los hechos al derecho. Carrara lo denominaba "juicio en sentido ideolgico"; sea como fuere, estamos aqu frente a una interpretacin formal,. La Constitucin vigente en su Art. 139 Inc.3) regula en forma expresa el principio de observancia del debido proceso, consagrando el derecho a una efectiva tutela jurisdiccional y por sobre todo a un proceso justo, equitativo, veraz e imparcial; para el Derecho Procesal Penal es, por otro lado, un desarrollo de las garantas constitucionales y por lo tanto, debe preservar siempre su sentido primigenio; el juicio previo debe ser precisamente, debido, es decir realizado en plena observancia de la Constitucin, de la Ley y de los Derechos Humanos, la garanta del juicio previo establece una limitacin subjetiva al ejercicio de ese poder (el juez como nico funcionario habilitado para llevar a cabo un juicio). El juicio previo, significa siempre un juicio oral, pblico y contradictorio, constituye el punto de mxima eficacia de todas las garantas procesales, as se constituye en la mxima concentracin de las garantas de defensa, inocencia, inviolabilidad de la esfera intima de la persona, inmediacin y publicidad.

Derecho de Defensa MARCO LEGAL: Art. 2 Inc.3) y Art. 139 Inc. 14) de la Constitucin; Art.11 Inc.1) de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH); Art.14, Inc. 3.b,d,e,f, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP); Art. 8 Inc, 2) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH); Arts. 7, 15, 284, 293, 295 de la Ley Orgnica del Poder Judicial (LOPJ); Arts. 10 y 94 Inc, l Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP); Art. VIII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal de 1991. Es un derecho fundamental, esencial para el debido proceso, que permite al imputado hacer frente al sistema penal en una formal contradiccin y con igualdad de armas y es que el derecho de defensa del imputado consiste - lo cual no implica que los dems sujetos procsales no gocen tambin de este derecho en la facultad (poder) de resistir y contradecir la imputacin penal en el proceso; es un derecho que se materializa en la facultad de ser odo en juicio, de controlar la prueba de cargo, de invocar y probar los hechos que justifican una exclusin o por lo menos una atenuacin de la responsabilidad; su importancia tiene que ver lgicamente con la oportunidad en que puede ser ejercido, ya que una defensa postergada puede dar lugar a serias violaciones de los dems derechos del imputado e incluso a que ste ingrese y se halle en el proceso en una situacin disminuida y por lo tanto intimidado; hay dos clases de defensa la material y la tcnica. Defensa Material, se refiere a la autodefensa que es ejercida de manera directa por el imputado, el cual participa en el desarrollo de los actos procesales a travs de sus alegatos y en la aportacin de medios de pruebas. Defensa Tcnica, se le entiende as a la que es realizada por un abogado, derecho reconocido por nuestra Constitucin, pues en ella se dispone la necesidad de ser asistido por un abogado libremente elegido por el acusado o de la defensa gratuita para las personas de escasos recursos econmicos. Reconocimiento y respeto de la dignidad humana MARCO LEGAL: Art. 2 Inc. 24) e de la Constitucin Poltica; Art. 5 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH); Art. XXV de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DAD); Arts. 7 y 10 Inc. 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP); Arts. 5, 8 Inc. 2 g y 8 Inc. 3) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH). El imputado de la comisin de un delito por grave que sea no pierde de ninguna manera los derechos fundamentales que son inherentes a la persona; slo pueden ser restringidos en casos claramente establecidos, como acontece con el de libertad individual de desplazarse, pero de ningn modo son anulados; ste principio debe inspirar todo el sistema de control penal, y obliga a estructurar formas procedimentales respetuosas que garanticen la igualdad de armas; sealen limites formales a la actividad probatoria y proscriban la detencin preventiva con carcter segurista y de anticipo de pena, en todo orden jurdico, y especficamente en el nuestro, la Constitucin y los Cdigos Penal y Procesal Penal establecen con claridad los limites de prueba. Conocido tambin como principio de humanidad, encuentra su mayor obstculo en la tortura; as la CADH estipula en su Art. 5 toda persona privada de libertad ser trata con el respeto debido a la dignidad inherente al ser humano mientras que su Art. 11 seala Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad; recientemente se ha incorporado a nuestro ordenamiento jurdico la Ley N 26926, vigente desde el 22 de febrero de 1998, en virtud a la cual se tipifica el delito de tortura en nuestro Cdigo Sustantivo (Cdigo Penal Comn) y dispone adems que a este delito le corresponde el proceso en la va ordinaria y ante el fuero comn. Favorabilidad indubio pro reo MARCO LEGAL: Art. 139 Inc 11) de la Constitucin; Art. IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal de 1991.

El Principio de Favorabilidad (favoir rei) denominado tambin principio indubio pro reo, protege al imputado en caso de conflicto de leyes; reconocido por el Art. 139 Inc. 11) de la Constitucin, se materializa a travs de la aplicacin de lo ms favorable al imputado; la ley penal tiene fuerza y efecto retroactivo cuando favorece al reo ( Art. 103 de la Constitucin) en virtud de ello el favor rei se manifiesta al sealar que en caso la ley vigente al momento de la comisin del delito y la vigente durante el juzgamiento y sentencia no sea la misma, es decir cuando exista un trnsito de legislacin respecto a un tipo penal determinado, se debe aplicar la ley menos gravosa al imputado; es en virtud de este principio que la condena slo puede fundarse en la certeza y verdad de lo establecido durante el proceso, de tal manera que si sobreviene alguna duda necesariamente deber absolverse al acusado. Presuncin de inocencia MARCO LEGAL: Art. 2 Inc. 24) e de la Constitucin; Art. 11 Inc. 1) de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos (DUDH); Art. XVI, 1mer. Prrafo de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DAD); Art. 14 Inc. 2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y polticos (PIDCP); Art. 8 Inc. 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH); Art. III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal de 1991. La presuncin de inocencia se halla establecida en el Art.2 Inc. 24) prrafo "e" de la Constitucin, el cual declara que "toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad"; lo mismo sucede con la DUDH del 10 de diciembre de 1948, que seala: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y al juicio publico en que se hayan asegurado todas ]as garantas necesarias para su defensa". La CADH de San Jos de Costa Rica, por su parte, en su Art. 8, expresa: "Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad"; declaraciones que por su coincidencia y su aceptacin general, al menos en el piano terico, demuestran que forma parte de la conciencia universal un grado de reconocimiento del valor y dignidad de la persona humana. El principio de inocencia influye en el proceso penal bsicamente en la actividad probatoria, pues impone al rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante a actuacin de pruebas indubitables, correlativamente ste no esta obligado a demostrar su inocencia; pues ella se presume. Consecuencias del principio de inocencia: La culpabilidad debe ser constituida jurdicamente por los representantes del Estado. Tal construccin debe asegurar un grado suficiente de certeza. No es al imputado a quien le corresponde construir su inocencia. El acusado no debe ser tratado como culpable si el proceso no ha llegado a su trmino con sentencia condenatoria. No pueden existir ficciones de culpabilidad, es decir, partes de la culpabilidad que no necesitan ser probadas. La culpabilidad es un estado de responsabilidad absoluta, no puede imputarse a alguien ser parcialmente culpable. Excepcionalidad de la detencin y la libertad como regla. MARCO LEGAL: Art. 2 Inc,24) 'f' de la Constitucin; Art. 3 y 9 DUDH; Art. XXV de la DADDH; Art. 9 PIDCP; Art. VII T.P. Cdigo Procesal Penal de 1991; Art. 7 CADH.

La libertad de los derechos supremos del ser humano, mas an, como seala Birdart Campos, la democracia consiste fundamentalmente en el respeto a la libertad; este principio establece que el imputado debe enfrentar el proceso penal en libertad, ya que le corresponde recibir el trato de inocente durante su desarrollo, hasta que se emita sentencia final condenatoria; se deriva del principio de inocencia, pues procede de la combinacin del derecho fundamental a la libertad ambulatoria inherente a toda persona humana y de la prohibicin de aplicar una pena que limite ese derecho antes de la sentencia firme de culpabilidad en el juicio; durante el proceso slo es permitido el empleo de la coercin cuando ello sea indispensable para asegurar los fines de la persecucin ante la existencia de peligro procesal, pero se hallar plenamente justificada cuando dicho peligro no pueda ser conjurado por una medida no privativa de libertad, es decir menos grave para el imputado; la detencin debe ser, obviamente, legal, es decir que deber aplicarse slo en los casos expresamente sealados por la ley, de acuerdo con los procedimientos y en las condiciones y formas que ella establece. Juzgamiento en un plazo razonable. MARCO LEGAL: Art. XXV, 3er, prrafo de la DADDH; Arts. 9 Incs. 3) y 14 Inc.3) "c" PI DCP; Arts. 5, 7 Inc. 4) y 8 Inc.l CADH; Art. 11 T. P Cdigo Procesal Penal de 1991. Toda persona tiene derecho a ser juzgada sin demora, todo cual implica el deber del Estado de realizar un juicio penal breve y sin dilaciones, a fin de resolver la condicin - inocente o culpable - del imputado, as como de tutelar el inters resarcitorio de la victima; derecho que resulta an mas exigible en el caso de los procesados detenidos, ya que la insuficiencia del sistema penal estatal no puede ni debe justificar la privacin de la libertad por plazos indeterminados o inciertos. Segn Fernndez Montalvo la tardanza en la tramitacin y resolucin de los procesos penales asume especial importancia cuando se ha dispuesto la privacin de libertad del acusado. El mismo autor agrega que la dilacin indebida tambin incide en el propio resultado del proceso y la verdad material que en el se persigue, ya que con el retraso del juicio puede incluso llegar a ser intil la prestacin de testimonios por explicable olvido de los hechos o de la identidad de quienes participaron en ellos. Este principio consagrado en los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, dispone la garanta de un proceso que se desarrolle dentro de los limites de tiempo preestablecido y que reciba una pronta solucin; as, se establece un juicio que se desarrolle en un plazo razonable o sin dilaciones indebidas (Arts. 9 Inc.3) y 14 Inc.3) "c" PIDCP); segn la doctrina, ambos trminos son sinnimos. Cosa juzgada MARCO LEGAL: Art. 139 Inc. 13) de la Constitucin; Art. 14 Inc.7) del PIDCP; Art. 8, Inc. 4) de la CADH; Art. 124 del Cdigo Penal; Art. 5 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940; Art. IV del T.P. del Cdigo Procesal Penal de 1991. En virtud de este principio la persona cuya situacin procesal haya sido definida por sentencia ejecutoriada o providencia (auto) que tenga la misma fuerza vinculante, no puede ser sometida a un nuevo proceso por el mismo hecho, aunque se d a ste una denominacin diferente. La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto de la actuacin jurisdiccional concretada en la sentencia o declaracin de certeza; como seala Vctor Fairn Guilln es la exclusin de la posibilidad de volver a tratar y a decidir sobre el mismo asunto con firmeza. Literalmente COSAJUZGADA significa "cosa sobre la cual ya ha recado la decisin del Juez", y la expresin "non bis in idem" (o "ne bis in idem") significa no dos veces por la misma causa; as esta garanta reconocida universalmente como en la CADH de San Jos de Costa Rica en Art. 8 Inc. 4) que prohbe procesar bajo una calificacin jurdica diferente. Sus tres principales caractersticas son la inimpugnabilidad, la inmutabilidad y la coercibilidad.

Para que opere la cosa juzgada se requiere, segn parecer unnime de la doctrina la concurrencia de tres "identidades" idem persona, se debe tratar de la misma persona idem res debe tratarse del mismo hecho; idem causa petendi. debe tratarse del mismo motivo de persecucin. Los efectos procsales que este principio son: la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado, lo cual significa que al imputado absuelto en un proceso no se le puede reabrirle otro para condenarlo o al que ha sido condenado con una pena menor se le reabra proceso para condenarlo con una pena ms grave; slo procede la revisin del fallo, cuando ello favorece al imputado; impide que una persona pueda ser sometida a proceso penal por el mismo hecho y el mismo motivo (ne bis in idem) por lo cual, en tal caso, se proceder a la unificacin o acumulacin de procesos en uno solo, o suspensin de cualquiera de ellos. En suma, se podra afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia firme se cierra el proceso penal, es decir que ya no se podr volver a procesar a una misma persona por los mismos hechos, por cuanto dicha sentencia constituye una verdad jurdica que imposibilita contundentemente un nuevo pronunciamiento sobre el mismo tema, siendo uno de sus efectos la prohibicin del bis in idem. Principios referentes a los rganos del Estado Juez tcnico o lego, nico o colegiado Independencia judicial Juez tcnico o lego, nico o colegiado. MARCO LEGAL: Art. 139 Incs. 1) y 9) de la Constitucin; Art. 8 de la DUDH; Art. 9 Inc. 3) y 14 Inc. L) del PlDCP; Art. XXVI 2do. Prrafo de la DADDH. La Constitucin establece una funcin jurisdiccional a cargo de jueces tcnicos o profesionales (letrados) sin embargo, excepcionalmente acepta en su Art. 152, la posibilidad del ejercicio de la judicatura de Paz por ciudadanos legos, que pueden ser elegidos incluso por votacin popular, as como la jurisdiccin especial en el caso de las comunidades campesinas y nativas; de otro lado, nuestro sistema penal comprende tanto jueces unipersonales como colegiados; la idea de conformar colegio de jueces o Salas corresponde a la necesidad de garantizar la justicia del fallo la misma que al estar en manos de varios jueces tcnicos ofrece menos margen de error, en virtud sobre todo de la deliberacin en torno a los considerandos del fallo que pronuncia un Juez unipersonal. En nuestro proceso penal actual existen tanto el juez unipersonal como los jueces colegiados. Independencia judicial MARCO LEGAL: Art. 139 Inc. 2) de la Constitucin; Art. 10 de la DUDH; Art, 14, Inc. 1) del PIDCP; Art. 8, inc.1) de la CADH; Arts. 2 y 16 de la LOPJ; Art. 1 del TP. del Cdigo Procesal Penal de 1991. Segn Eberhard Schmidt, la independencia judicial es, antes que nada, un problema de derecho constitucional y de organizacin judicial", que ejerce influencia directa en el proceso penal, pues garantiza la imparcialidad, la verdad y la justicia del fallo.

La naturaleza heterocompositiva del proceso penal exige como presupuesto indispensable la imparcialidad del rgano jurisdiccional; consiste en el sometimiento del Juez al derecho y a las atribuciones propiamente jurisdiccionales que la Constitucin establece; implica la ausencia de todo inters en la resolucin del proceso que no sea la aplicacin estricta del ordenamiento jurdico; el Juez dicta sus fallos con entera libertad, los mismos que no pueden ser desconocidos ni revisados por otros poderes del Estado; ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir en el ejercicio de sus funciones. (Art. 139 inc. 2 de la Constitucin); segn Hippel, "el Juez que resuelve conforme al deber, no tiene superiores en el ejercicio de sus obligaciones oficiales"'; la independencia del Poder Judicial no importa un privilegio para los jueces sino, mas propiamente, una libertad y una garanta para la produccin de resoluciones justas, arregladas a derecho.; tal independencia puede ser externa o interna; la externa garantiza al magistrado su autonoma con respecto a poderes ajenos a la estructura judicial; la interna su autonoma con respecto a los propios rganos de la institucin judicial. Binder seala por ello que el Juez es el principal y ltimo custodio de su autonoma. Principios referentes a la estructura del proceso Legalidad procesal. Celeridad procesal. Impulso oficial. Publicidad. Libertad probatoria. Legalidad procesal MARCO LEGAL: Art.159 Incs.1) y 5) de la Constitucin; Art. 11 Inc. 1) de la DUDH; Art. 9 Inc. 4) del PIDCP . Este principio se basa en el deber del Estado de perseguir, reprimir y sancionar, a travs de los rganos competentes, todos los delitos que se cometan en la sociedad. Hay que distinguir el principio de legalidad penal del principio de legalidad procesal penal; la legalidad penal se refiere a que la determinacin de los tipos penales debe hacerse conforme a ley, de acuerdo al aforsma latino Nullum crimen nulla poena sine lege; la legalidad procesal penal tiene que ver con la obligacin del Estado de actuar ante toda conducta delictiva; se le conoce tambin como principio de oficialidad o de necesidad; as un sistema procesal necesariamente ha de iniciarse ante la sospecha de la comisin de cualquier delito, sin que el Ministerio Pblico est autorizado a solicitar el sobreseimiento, ni el rgano jurisdiccional a otorgarlo, en tanto subsistan los presupuestos materiales que lo han provocado y se haya descubierto al presunto autor. Segn Mixan Mass la legalidad procesal entraa cuando menos que el procedimiento penal se inicie, se desarrolle y culmine con la debida sujecin a las prescripciones legales pertinentes; que se oriente la actividad procesal a la luz de los principios jurdicos que le sirven de base y que la comisin de infraccin de la legalidad procesal se sancione con la nulidad del proceso. Celeridad procesal. MARCO LEGAL: Art. XVIII de la DADDH. El principio de celeridad procesal responde a la exigencia constitucional de un juicio breve y sin dilaciones;

comprende a su vez los principios de economa, concentracin y simplificacin procesal; por el principio de economa procesal se trata de obtener el menor resultado con el minino esfuerzo para posibilitar, simplificando el procedimiento, una mas rpida decisin final; este principio se relaciona con la preclusin e impulso oficial; el principio de concentracin obliga o permite, segn sea el caso, reunir varios actos procsales en un solo procedimiento; por ejemplo, en la etapa de instruccin o de investigacin judicial se realizan ]as declaraciones instructiva, preventiva, testimonial, las confrontacin reconocimiento de personas, etc.; por otro lado en el juicio oral se realizan el debate, los alegatos la presentacin de pruebas y la sentencia; se relaciona por ello mismo, con los principios de oralidad, inmediacin, identidad fsica del juzgador, instancia nica y unidad y continuidad de la audiencia; mediante el principio de simplificacin procesal los actos procsales deben realizarse de la manera menos gravosa con el menor empleo de actividad procesal posible; la celeridad en los procesos penales constituye una exigencia mayor en los tiempos que corren. ; el Cdigo Procesal Penal al ser garantista, tiene como base este principio y un ejemplo de propiciar una pronta justicia contempla los principios de oportunidad y de confesin sincera, por ejemplo. Mediante el de oportunidad es posible evitar un proceso, o concluirlo en forma anticipada, si se cumplen ciertos requisitos fijados por la ley, en la confesin sincera; facilita el adelantamiento de la sentencia. Impulso oficial. MARCO LEGAL: Art. 139 Inc.5) de la Constitucin; Art. 7 Inc.6) de la CADH; Art. XVIII de la DADDH y Art. 6 LOPJ. De acuerdo a este principio, que es un aporte del sistema inquisitivo, una vez iniciado el proceso el Juez, o su auxiliar, segn sea el acto de que se trate, debe impulsar su marcha sin necesidad de que las partes lo insten, el proceso penal es por excelencia un proceso de impulso oficial, ya que pesa sobre el titular de la persecucin penal de oficio, desde el comienzo hasta la conclusin, sin que sea necesaria la colaboraci6n del imputado. Segn Sclmidt este principio gobierna el proceso penal de doble manera; el Ministerio Pblico y la autoridad policial no tienen necesidad de esperar a que los particulares denuncien los hechos delictivos, sino que deben intervenir de oficio, incluso cuando slo existan sospechas de la comisin de un delito; una vez que el proceso llega a manos del Juez se le trasmite, en virtud de la promocin de la accin Penal el deber de continuarlo ex officio; se vincula con este principio el de obligatoriedad o necesidad del proceso penal, el mismo que impone al Estado el deber de resolver el conflicto originado por el delito mediante el proceso penal; sin embargo, el principio de obligatoriedad no es absoluto, ya que se le oponen los de oportunidad y conformidad o consenso; el principio de oportunidad consiste en la facultad que posee el Ministerio Pblico de abstenerse de ejercitar la accin penal por consideraciones de utilidad y poltica criminal; en cambio por el de consenso se abre la posibilidad de que previa negociacin entre el Fiscal y el imputado, ste declare su conformidad con los mismos, acelerndose con ello el procedimiento. Publicidad. MARCO LEGAL : Art. 139 Inc. 4) de la Constitucin; Art. 11 Inc. 1) de la DUDH; Art. 14 Inc. 1 del PIDCP; Art. 8 Inc. 5) de la CADH; Art. 10 de la LOPJ y Art. IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal de 1991. En el procedimiento penal la regla es la publicidad, que constituye una garanta de la administracin de justicia, pues es el control de la imparcialidad, probidad y profesionalidad de los jueces, siendo por tanto la anttesis del juzgamiento en secreto, vigente en el antiguo modelo inquisitivo; sin embargo, puede restringirse por razones de seguridad en la investigacin, o por razones de moralidad o privacidad". La publicidad, en nuestro ordenamiento legal, se manifiesta en tres momentos: Antes del proceso, mediante la publicacin de las tablas, en que se pone en conocimiento del pblico la relacin de audiencias a realizarse. Durante el proceso, a travs del derecho que asiste a toda persona de asistir a las audiencias.

Despus del proceso, mediante el ejercicio del derecho de anlisis y critica de las resoluciones judiciales, reconocido en el Art. 139 Inc. 20) de la Constitucin. La garanta de la publicidad alcanza su mayor materializacin en la etapa del juicio oral, pues durante la de investigacin rige el principio de reserva. Esta, sin embargo, no excluye en modo alguno la participacin de la defensa; ms an, la adopcin del modelo acusatorio en el Cdigo Procesal combina adecuadamente la: publicidad con la reservar y el secreto; el principio de reserva se hace presente ante la necesidad e inters de alcanzar la verdad en la investigacin, mientras que el principio secreto se basa en razones de seguridad procesal, disponindose el secreto de alguna pieza, diligencia o actividad procesal, por un breve periodo. Libertad probatoria. En el proceso penal no rige ninguna limitacin o restriccin para el ofrecimiento, incorporacin y valoracin de los medios de prueba, salvo las que se derivan de un permanente respeto a dignidad humana y en otro plano de las que se vinculan con su utilidad, conducencia y pertinencia; ms an, es posible probar no slo mediante los medios probatorios contemplados en la ley procesal, sino tambin atravs de los que no lo han sido, siempre, y cuando sean los apropiados para negar a la verdad; hay que anotar, no obstante, de acuerdo a lo sealado por Gimeno Sendra, queel criterio de conciencia mediante el cual el Juez evala libremente las pruebas aportadas, no significa libre albedro, pues siempre habr de circunscribirse, al momento de resolver, a las pruebas presentadas durante el juicio; es necesario, por ello, que el juzgador realice un anlisis de la prueba y un razonamiento que le permita sustentar las conclusiones establecidas en la sentencia, respecto a la evidencia probatoria, sobre todo, si tenemos en cuenta que la prueba es el camino cientfico y legal para descubrir la verdad en el proceso penal"; por lo que se deber considerar como oportuna su postulacin, pues de el depende la resolucin justa de la causa. Este principio es considerado como una valoracin de la prueba conforme a la sana critica o a las reglas del criterio humano; de esta manera, el hecho que se permita la postulacin de medios probatorios, expuestos o no taxativamente en la Ley, no representa al decir de Claria Olmedo una arbitrariedad en el procedimiento probatorio, pues a este se le concibe como una forma de asegurar la eficacia de la prueba y los derechos de las pares. CONSIDERACIONES DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO: PRINCIPIOS Y GARANTIAS. La Constitucin Poltica del Estado contiene normas directamente relacionadas con el Derecho Procesal Penal y con la norma sustantiva , las que consagran una serie de Derechos y Garantas Constitucionales qu se concadenan con los Convenios y Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos, las que segn los Arts. 55 y 57 de la Carta Magna forman parte de la Legislacin Nacional. Bajo este concepto es inconcebible pretender investigar un hecho punible y sus responsables sin proteger la dignidad humana y los derechos fundamentales del imputado por ello es necesario sealar esas garantas y derechos procesales penales de obligatorio cumplimiento y que son: PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL PRINCIPIO DE LEGALIDAD GARANTIA DEL JUICIO PREVIO PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCION DERECHO DE DEFENSA CLAUSULA DE LA INCRIMINACION

INSTANCIA PLURAL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO REO PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA DERECHO DE USAR EL PROPIO IDIOMA GARANTIA DE LA COSA JUZGADA PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES EXCEPCIONALIDAD DE LA INCOMUNICACION Y LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO 1.- PRINCIPIO DEL JUEZ NATURAL Es un derecho fundamental que asiste a todos los sujetos del derecho en cuya virtud, deben ser juzgados por un rgano creado conforme a lo prescrito por la Ley Orgnica correspondiente dentro del mbito de la jurisdiccin ordinaria3, respetando los principios constitucionales de igualdad, independencia, imparcialidad y sumisin a la ley; constituyndose adems, con arreglo a las normas comunes de competencia preestablecidos.

En virtud a esta garanta procesal, se determina que el juez y el procedimiento deben preexistir al delito y al proceso, no siendo permitidos los Tribunales post-facto as como los juzgamientos por comisin o por delegacin, pues su existencia permite inferir que en ciertos casos no actuarn con independencia, ecuanimidad y la imparcialidad que exige el cargo, pudiendo por tales circunstancias asumirse una actitud prejuiciada en torno al caso concreto. Hctor Fix Zamudio afirma que el principio del derecho de los justiciables al juez natural o competente tiene un doble significado: por una parte indica la supresin de los tribunales de excepcin y por otra, establece la prohibicin de que una persona sea sustrada del juez competente4 para ser sometida a un tribunal diverso, generalmente militar; en este orden de ideas, el numeral 1) del Artculo 8 de la Convencin Americana de Derechos Humanos sanciona como garanta judicial que toda persona tiene derecho a ser oda por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustentacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella.

Por su parte, Julio Maier refiere que la idea del juez natural incluye tres mximas fundamentales:

a) La independencia judicial, interna y externa: evita que algn poder pblico pueda influir en la consideracin del caso. b) La imparcialidad frente al caso: procura la exclusin de la tarea de juzgar un caso concreto y, c) El juez natural: pretende impedir toda manipulacin de los poderes pblicos para asignar un caso a un tribunal determinado, de modo que al elegirse a los jueces en dichas circunstancias, stos sern considerados como Ad-Hoc.

De otro lado, tambin es necesario sealar que el principio de inmediacin procesal est referido a la relacin entre el juez y el objeto procesal, lo que significa que la actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la sentencia; de este modo la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el juicio oral.

Por su parte, cabe precisar que la garanta del juez natural constituye a decir de Luigi Ferrajoli una de las garantas orgnicas del debido proceso5, asimismo, en su calificacin, son garantas de libertad y de verdad.

Al respecto, es entendible la designacin de jueces para determinadas reas a los que se les asigna una carga equitativa; sin embargo, no debemos soslayar que lo ms idneo para una mejor administracin de justicia es que aquel juzgador que conoce y asume competencia desde un inicio respecto a determinado proceso, el que ha valorado con criterio de conciencia y objetividad los elementos probatorios sometidos a su conocimiento, sea tambin aquel que emita fallo final.

En tal sentido, consideramos que las acotadas medidas responden a una situacin excepcional y devienen en medidas de urgencia; no obstante, una vez que se logre estabilizar la situacin, - y mientras no entre en vigencia en su totalidad y a cabalidad el Cdigo Procesal Penal- el proceso judicial debe retomar su cauce inicial, pues lo contrario constituira un real atentado a los fines y principios fundamentales del debido proceso, situacin sta ltima que podra conducir inevitablemente, al resquebrajamiento del Estado de Derecho.

Y, retomando el tema en cuestin, consideramos que es cierto que el problema de la reforma judicial es muy discutible y espinoso, constituyendo una de las preocupaciones ms saltantes de la administracin de justicia a nivel de Amrica Latina, razn por la cual incluso se han elaborado muchos estudios al respecto; sin embargo, opinamos que resulta insuficiente el enfoque, si no comprende alternativas de solucin a mediano y largo plazo, lo cual es centralmente objeto del presente ensayo. 2.-PRINCIPIO DE LEGALIDAD El Principio de Legalidad es de suma trascendencia en nuestro sistema de justicia, porque les da a los individuos seguridad y garantas ante la punitividad del Estado La ley penal describe en abstracto una conducta punible y amenaza con una sancin a quien incurra en ella. Pero su actuacin prctica en un caso concreto requiere un procedimiento mediante el cual, frente a la hiptesis de que se ha incurrido en esa conducta, se procure establecer si en verdad esto ha ocurrido, para dar paso a la aplicacin de la sancin prevista para el responsable. Sobre el punto se presentan, tericamente, dos alternativas posibles. O la reaccin buscando acreditar el hecho delictivo para que pueda ser penado se debe dar fatalmente en todos los casos en que exista la posibilidad de que haya ocurrido, sin excepcin y con la misma energa; o bien, se puede elegir en qu casos se va a provocar esta actividad y en qu casos no, segn diversas razones. La primera se denomina legalidad (legalidad "procesal") o indisponibilidad; la segunda disponibilidad o tambin oportunidad (aunque, en realidad, los criterios de oportunidad seran las razones de la

disponibilidad). Se ha conceptualizado a la legalidad (procesal) como la automtica e inevitable reaccin del Estado a travs de rganos predispuestos (generalmente el Ministerio Pblico, y de la polica) que frente a la hiptesis de la comisin de hecho delictivo (de accin pblica) comienzan a investigarlo, y reclaman luego el juzgamiento, y posteriormente y si corresponde, el castigo del delito que se hubiera logrado comprobar. Se lo enuncia exageradamente diciendo que todo delito de accin pblica debe ser ineludiblemente investigado, juzgado y penado (por cierto, si corresponde) y con igual compromiso de esfuerzos estatales (cualquiera sea la gravedad del delito). En resumen el Principio de Legalidad Procesal Penal es un precepto que nos presenta la prohibicin de procesar a una persona, si no se realiza un proceso legal, que lo tipifique y estipule la ley, con las garantas de todo proceso. Por tanto la influencia del principio de legalidad procesal se advierte en el momento inicial de la persecucin penal y claro est en el momento posterior al ejercicio de la accin penal. En el primero se presenta con la caracterstica de la inevitabilidad: frente a la hiptesis de la comisin de un delito, necesariamente se tiene que poner en marcha (lo que se conoce como preparacin o promocin de la accin penal) el mecanismo estatal enderezado a la investigacin, juzgamiento y sancin, sin que se pueda evitar de ninguna manera o por ninguna razn que esto as ocurra. Luego de que esto ocurri, el principio de legalidad se manifiesta en la irretractabilidad: una vez puesta en funcionamiento la persecucin penal, no podr interrumpirse, suspenderse, ni hacerse cesar hasta que el juez que corresponda resuelva definitivamente sobre ella (sobreseimiento; sentencia absolutoria o condenatoria). En virtud de este principio nadie podr ser considerado culpable hasta que una sentencia firme no lo declare tal. De este modo, se reconoce al imputado un estado jurdico de no culpabilidad, que no tendr que acreditar (aunque tiene derecho a hacerlo), como tampoco las circunstancias eximentes o atenuantes de responsabilidad que pueda invocar. Esta carga recaer sobre los organismos estatales encargados de la persecucin penal, quienes debern demostrar a travs de la prueba, su culpabilidad (y la existencia de los eximentes o atenuantes argumentados). Si aquellos no logran probar fehacientemente la responsabilidad del imputado, este deber ser liberado definitivamente del proceso (in dubio pro reo) sin que pueda persegurselo nuevamente de manera penal por el mismo hecho (non bis in dem). Este principio propone otros dos: In Dubio pro Reo y Non Bis In dem 1.-In Dubio Pro Reo Para el inicio del proceso no se requiere mas que la afirmacin por parte de los rganos pblicos autorizados de la posible existencia de un hecho delictivo. Pero para vincular a una persona al proceso se requiere en general motivo bastante para sospechar su participacin punible. Si se ha obtenido certeza negativa, deber ordenarse el sobreseimiento del imputado. Si no correspondiere sobreseer ni las pruebas fueren suficientes para disponer la elevacin a juicio, en caso de duda, se dictara la prorroga extraordinaria de instruccin (conlleva la libertad del imputado), para algunos cdigos; o para otros, directamente el sobreseimiento. Solamente la certeza sobre la culpabilidad del imputado autorizara una condena en su contra; solo podr ser declarado culpable cuando las pruebas recibidas en el juicio hayan producido la plena conviccin del tribunal al respecto. 2.-Non Bis In dem

Es el derecho del ciudadano que fue objeto de una persecucin penal a no ser perseguido de nuevo por el mismo hecho. Se prohbe perseguir ms de una vez, ya sea de manera simultnea o sucesiva, si la primera persecucin termino en condena, absolucin o sobreseimiento definitivo, mientras haya finalizado por alguna de estas resoluciones. Se exige una triple identidad para que esta garanta funcione: 2.1)- Misma persona que fuere perseguida con anterioridad. 2.2)- No ampara a coimputados del mismo hecho(aunque en la segunda persecucin se afirmen nuevas circunstancias, un diferente grado de participacin o un encuadramiento jurdico diferente, si el hecho es sustancialmente idntico, el principio opera en plenitud). 2.3)- Misma causa: confusa alocucin que se relaciona con la posibilidad que haya tenido el primer tribunal interviniente de conocer todas las calificaciones jurdicas posibles del hecho atribuido en relacin a la naturaleza de la accin penal deducida -si fue publica, no pudo considerar el posible encuadramiento en delito de accin privada y viceversa3.- Juicio Previo La garanta del juicio previo consiste en que el juez natural no puede imponer una pena sin que haya realizado un proceso que culmine con una declaracin fundada de culpabilidad. Requiere mnimamente la fijacin legal de un programa de carcter general e inalterable, para la investigacin y juzgamiento de delitos, en el que se resguarde la observancia de formas relacionadas con la acumulacin, defensa, prueba, sentencia y recursos. La naturaleza de la ACUSACIN requiere que, quien la deba preparar, formular y sostener, sea un funcionario distinto e independiente de quien deba juzgar sobre su fundamento. La DEFENSA tiene como base la imposibilidad de pretender que el imputado colabore con la investigacin del delito que se le atribuye y la prohibicin de asignarle a la actitud de no colaboracin, alguna consecuencia en su contra. La defensa la ejercer el propio imputado (defensa material) y su abogado (defensa tcnica). La PRUEBA es el dato externo al juzgador, capaz de darle conocimiento sobre la imputacin o constituye el mximo resguardo contra la arbitrariedad judicial (por que no son los jueces sino las pruebas las que en verdad tienen la virtualita de condenar) y debe procurarse sin vulnerar garantas. Debe asegurarse al imputado la posibilidad de ofrecerlas, controlar su produccin (tanto de las propias como de las que se ordenen a pedido de otro sujeto) y alegar sobre su eficacia conviccional. Por SENTENCIA se entiende la resolucin definitiva de la situacin del acusado dentro de un termino razonable, en debate oral y publico y mediante el dictado de un fallo que se funde en la consideracin razonada de las pruebas recibidas en ese acto y en la ley: absolucin o condena. Debe existir correlacin entre acusacin y sentencia, de modo que en esta no se puede condenar por hechos delictivos que no fueron intimados como integrantes de la acusacin y objeto del debate. Es preciso aceptar la posibilidad de lograr un nuevo examen de las relaciones judiciales que afecten al imputado (RECURSO) 4.-PRINCIPIO DE LA EXCEPCIONALIDAD DE LA DETENCION El Principio de la Excepcionalidad de la detencin, sostiene que el imputado debe de afrontar el proceso en

libertad. Salvo excepcionalmente sea su detencin preventiva. La limitacin de la libertad personal. Tras la vida, la libertad constituye el derecho fundamental por excelencia, el ms digno de proteccin y respeto. Sin libertad de movimientos quedan restringidos, indirectamente, el resto de derechos que difcilmente, por no decir imposible, pueden ser ejercitados en prisi6n. La privacin de libertad en el curso del proceso penal, adems, se califique jurdicamente como se quiera, constituye una anticipacin de una previsible, hipottica y futura pena privativa de ella. En este sentido, detencin y pena se van a confundir por lo que, el resultado no es otro que una pena anticipada, se disimule o no, de una persona que, constitucionalmente, es inocente. En definitiva, se trata de una medida moralmente inaceptable como manifestaba CARRARA, pero cuya admisibilidad no puede ser negada; ahora bien, y por tales razones, ha de condicionarse al cumplimiento de unos fines que se estimen constitucionalmente legtimos y siempre partiendo de su carcter estrictamente excepcional, debiendo la Libertad ser siempre la regla y' su privacin una excepcin que siempre venga motivada individualmente y justificada en razones concretas, nunca en normas y funciones genricas. La privacin de libertad puede llevarse a cabo mediante dos medidas, de las que se afirma su naturaleza cautelar, cuales son la detencin preventiva y la prisin provisional o detencin provisional. En ambos casos, la constitucin debe prever o esbozar la justificacin de su adopcin, los requisitos para su acuerdo y, en todo caso sus plazos mximos de duracin, que nunca, como regla, pueden extenderse a lo largo de todo un proceso. La detencin preventiva, Consiste en una privacin de libertad provisionalsima cuyos fines no se especifican con claridad en la mayora de las legislaciones dado que, entre otros muchos extremos, se suelen hacer depender del sistema de organizacin de la investigacin penal; as, si la instruccin corresponde a la autoridad judicial, es evidente que la funcin de la detencin no debe ni puede ser otra que la de poner al detenido a su disposicin, lo cual, en la actualidad no precisara ni siquiera de las clsicas y decimonnicas veinticuatro horas; en tales casos, naturalmente, no debe caber prorroga alguna ni siquiera en supuestos de delitos graves, ya que es el Juez investigador, el que ha de decidir sobre la situacin personal; si, por el contrario, la investigacin corresponde a la polica junto a la fiscala, la detencin no puede prolongarse en el tiempo -salvo el caso de trfico ilcito de drogas y terrorismo hasta quince das, previo conocimiento del Juez siempre dentro de las veinticuatro horas a los efectos de buscar los elementos del delito que puedan justificar una peticin de apertura de la instruccin formal o, incluso, perderse para el futuro; la detencin, pues, tiene fines adicionales y no estrictamente los de entrega inmediata al Juez; no obstante, en todo caso, a la terminacin del plazo de detencin, la privacin de libertad podr proseguir tras la oportuna autorizacin judicial. La prisin provisional o detencin provisional, Constituye una medida privativa de libertad, siempre ordenada por la autoridad judicial, mas extensa en el tiempo y con unas finalidades que siempre han de estar amparadas constitucionalmente de manera que no constituyan en modo alguno ni pena anticipada, ni medida de seguridad pre - delictual, lo que la habr devenir inconstitucional, ya que la prisin provisional no se puede configurar nunca como instrumento de poltica criminal. La prisin provisional, como medida cautelar, solo se justifica constitucionalmente de forma irrefutable en dos fines: el primero, la evitacin de la fuga o sustraccin del imputado al proceso, lo que siempre ha de ser valorado en cada caso concreto, sin que valga la aplicacin de estndares generales automticos, ni siquiera el de la gravedad de la previsible pena asignada al delito; el segundo, el peligro concreto de frustracin de la investigacin derivado de la ocultacin, manipulacin u oscurecimiento de las fuentes de prueba tanto materiales, cuanto materiales; difcilmente, aunque ello sea aceptado por la mayora de los pases europeos, puede aceptarse como finalidad legitima el peligro de reiteracin delictiva, que rompe con la regla de la instrumentalidad de las medidas cautelares y entraa siempre una presuncin de

culpabilidad y, ni mucho menos, la alarma social aunque la misma sea interpretada no como respuesta inmediata a la inseguridad ciudadana, sino como peligro concreto de alteracin del orden publico derivado de la puesta en libertad del sujeto; en todo caso, la prisin provisional debe estar sujeta a plazos mximos, nunca mnimos, debiendo tales plazos establecerse mas en atencin a la finalidad que la prisin debe cumplir, que a la previsible gravedad del delito imputado. Carece de sentido, por ejemplo, que si el peligro es de manipulacin de testigos, se prolongue la prisin provisional mas all del interrogatorio, en este caso anticipado, de los mismos o que si es de destruccin de documentos exceda a aquel en que los mismos son recuperados 5.-DERECHO DE DEFENSA. Concepto del Derecho de Defensa. El Derecho de Defensa es un derecho fundamental e imprescindible en un debido proceso. Es el derecho subjetivo pblico individual del imputado de acreditar su inocencia o cualquier circunstancia capaz de excluir o atenuar su responsabilidad; constituye una actividad esencial del proceso, integrando el tringulo formal de la justicia represiva, en cuanto nadie puede ser condenado sin ser odo ni defendido. Constituye una actividad esencial del proceso penal y admite dos modalidades: a) La Defensa Material, que realiza el propio imputado ante el interrogatorio de la autoridad policial o judicial. Consiste en la actividad que el imputado puede desenvolver personalmente hacindose or, declarando en descargo o aclarando los hechos que se le atribuyen, proponiendo y examinando pruebas y participando en los actos probatorios y conclusivos, o bien abstenindose de realizar cualquiera de estas actividades. Importa tambin la Incoercibilidad Moral antes o durante la declaracin no podr requerrsele juramento ni promesa de decir la verdad, ni formularle cargos ni reconvenciones, ni utilizar medios para inducirlo o determinado a declarar contra su voluntad. Tampoco se lo puede obligar a participar activamente en actos de prueba como: reconstrucciones de los hechos, careos, formacin de cuerpos de escritura. El imputado tiene derecho a declarar cuantas veces quiera; se le permitir la indicacin de pruebas que estime convenientes. Solamente podrn ser usadas en su contra las manifestaciones que el imputado formule en presencia de su defensor. b) La Defensa Tcnica, que est confiada a un letrado que elabora la estrategia defensiva y propone pruebas, que asiste y asesora jurdicamente al imputado y lo representa en todos los actos procesales no personales. Los pactos internacionales tambin regulan la defensa oficial, como el "derecho irrenunciable" del imputado a ser asistido gratuitamente por un defensor proporcionado por el Estado, cuando no designare defensor. Estos aparece claramente en el artculo 8 del Pacto de San Jos de Costa Rica. La Corte Suprema de Justicia de la Nacin se refiri al respecto: "desde la primera intervencin de todo acusado en un juicio el juez debe hacerle saberle derecho que tiene de nombrar un defensor; si la defensa por el mismo acusado obstara a la buena tramitacin de la causa el juez debe instarlo a nombrar defensor letrado y si no lo hace se lo nombra de oficio". Recientemente: "en materia criminal, en la que se encuentra en juego derechos esenciales de la libertad y el honor; deben extremarse los recaudos que garanticen plenamente el derecho de defensa, el ejercicio de la defensa debe ser cierto, de modo tal que quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un adecuado asesoramiento legal que asegure la realidad sustancial de la defensa en juicio, es obligacin de los tribunal es suministrar la debida asistencia letrada que permita ejerce la defensa sustancial que corresponda. c) Autodefensa.- El imputado tiene derecho a defenderse personalmente 6.-CLAUSULA DE LA INCRIMINACION Del reconocimiento del derecho a la libertad de declarar y del derecho a la no incriminacin se desprende: Que no se puede utilizar ningn medio violento para obligar a declarar al sindicado. Se prohbe cualquier

manipulacin de la psique y la inviolabilidad de su conciencia mediante el uso de hipnosis, frmacos, etc. No se puede exigir juramento, se proscribe la coercin moral, amenazas o promesas. Se prohbe as la llamada "tortura espiritual" como la denomin Pagano. Se proscribe las preguntas capciosas o tendenciosas. La facultad de faltar a la verdad en sus respuestas. La facultad de declarar cuantas veces lo considere pertinente. La exigencia de la presencia de su defensor en el momento de sus declaraciones. El derecho a guardar silencio y a ser informado de ello. Que no se presuma de su silencio alguna responsabilidad. La no utilizacin de coercin y la proscripcin del juramento: La libertad de declarar consiste en que el inculpado "pueda ser seor de sus declaraciones". Lo cual implica que no se puede obligar ni inducir una declaracin. La proscripcin de cualquier medio para obligar a declarar al inculpado, es generalmente aceptada y no presenta mayores problemas actualmente. El terror causado en pocas anteriores por la tortura hace que, por lo menos formalmente, la mayor parte de los Estados legislen en contra del uso de la violencia fsica para obtener una declaracin. En cuanto a la coercin moral, su contenido es bastante amplio, pues incluye no slo a las amenazas sino las promesas, tal como el ofrecimiento de la atenuacin de la pena, lo cual lleva a cuestionar si existe una violacin de este derecho en el caso de terminacin anticipada o colaboracin eficaz, pues no se distingue bien donde est la frontera de la voluntad. Lo que no cabe duda es que constituye "una verdadera coercin moral el permitir que el juez exprese al declarante que su silencio puede ser tomado como indicio de culpabilidad. Sealaba Beccaria no se puede exigir al reo que diga la verdad cuando tiene el mayor inters en encubrirla: como si el hombre pudiera jurar a contribuir a su propia destruccin. Constituye adems coaccin moral, las observaciones o advertencias que se hagan al imputado si es que decide mantenerse en silencio, sobre los posibles efectos en su contra, o cualquier situacin, tal como manifestarle una ventaja, destinada a influir y modificar su conducta a la hora de declarar. En cuanto a la coaccin fsica contra el procesado, el avance de la ciencia y la tcnica ha exigido y exige un alcance amplio del trmino "violencia" como cualquier medio que sirva para compeler y contrariar la voluntad de la persona. De ese modo se encuentra comprendido la hipnosis o frmacos que permitan manipular la psique. Si bien est proscrita toda forma de intervencin corporal coactiva, se ha planteado el tema del consentimiento en los llamados "sueros de verdad". Este tema gener gran polmica en la dcada de los aos 70, cuando estos sueros fueron aplicados en algunos pases. El 22 de mayo de 1982, el Tribunal Supremo Espaol declar "la absoluta prohibicin de los sueros de verdad, aun cuando el acusado quiera voluntariamente someterse a ellos para acreditar su inocencia." En el ATC 21/1985 se establece que la utilizacin de este medio, aun con el consentimiento de la persona, supondra un desprecio para la persona por aniquilar o deformar los recursos psquicos y fsicos del ser humano." La proscripcin de preguntas "capciosas o sugestivas":Esta prohibicin est referida al modo de formulacin de las preguntas frente a las cuales, la persona va a rendir una declaracin. La vigencia del

derecho a declarar slo puede tolerar preguntas claras y de sentido unvoco. Dentro del trmino de "capciosas" cabe comprender aquellas preguntas que pueden inducir al engao y dentro del trmino de "sugestivas" se encuentran aquellas que puedan sugerir determinada respuesta. Esta proscripcin se fundamenta en que el interrogatorio en el modelo garantista, es el principal medio de defensa del inculpado "y tiene la nica funcin de dar materialmente vida al juicio contradictorio y permitir al imputado refutar la acusacin para deducir argumentos para justificarse". Como seala Ferrajoli, la posibilidad de "tender trampas" al inculpado es propia de los sistemas inquisitivos, donde el interrogador tena slo poderes y el inculpado slo deberes, que lo limitaba al extremo de contestar afirmativamente o negativamente. Esta es la tradicin de las preguntas oscuras y ambiguas cuya prohibicin normativa actual no hace sino tratar de remediar sus secuelas. La necesidad de contar con la asistencia de un abogado defensor es el complemento necesario para la cautela del derecho de declaracin, adems de la consignacin ntegra, en el acta de la declaracin, de la literalidad de las preguntas y las respuestas, lo que constituye una garanta de que las preguntas planteadas no han sido capciosas ni sugestivas. Derecho al silencio: El derecho a guardar silencio se encuentra comprendido dentro de la clusula de no incriminacin que seala que el guardar silencio no implica que el imputado reconozca alguna participacin en los hechos. El silencio, segn refiere la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Espaol, "constituye una posible estrategia defensiva del imputado o de quien pueda serlo, o puede garantizar la futura eleccin de dicha estrategia". Este derecho al silencio es fruto moderno del desarrollo del derecho a la no incriminacin. Histricamente incluso el mismo Beccaria estableca un castigo para el acusado que no respondiera las preguntas, ya que consideraba que el declarar era un deber de "ejemplo hacia el pblico".49 El valor actual del silencio est equiparado a una conducta neutra. No se puede equiparar ningn significado, menos an de aceptacin de la inculpacin, pues el ejercicio de un derecho nunca puede significar un perjuicio para quien lo ejerce. El derecho al silencio requiere, necesariamente, de la informacin al imputado de que goza de este derecho, a fin de que pueda hacerlo valer, tal y como veremos al desarrollar este mecanismo procesal de proteccin. La facultad de faltar a la verdad en sus declaraciones: Esta facultad de faltar a la verdad en sus declaraciones se encuentra ligado a la forma como concurre una persona ante el aparato de coercin. En el sistema occidental el procesado acude como inculpado, en el sistema norteamericano el procesado acude como testigo. Esta distincin es importante, pues si bien en nuestro sistema no se puede exigir juramento al imputado, por lo que no se puede esperar que lo declarado sea verdad y en consecuencia no puede existir ninguna responsabilidad de su falsa declaracin, en el sistema norteamericano, el inculpado al declarar como testigo tiene la obligacin de prestar juramento y de decir la verdad. En nuestro sistema procesal, si bien el inculpado puede ser obligado a comparecer ante los jueces, su libertad de declarar no puede ser limitada con un deber de veracidad o de actitud proba, pues al concebirse a la declaracin como expresin del derecho de defensa, se debe aceptar que el inculpado haga valer sus puntos de vista, an cuando no se ajuste a la verdad. La afirmacin de que no se puede exigir al imputado que colabore en su propia condena, cobra nuevamente validez para esta situacin, una vez que decide declarar, no se puede esperar que se cia a la verdad, en el caso que sta contenga elementos que lo perjudiquen. La obligacin de veracidad como dice Gimeno Sendra es incompatible con el derecho al silencio "razn por

la cual no slo debe eximirse al acusado del delito de 'falso testimonio' sino que debe prestar declaracin siempre en calidad de imputado y no en la de testigo. En nuestro pas la obligacin de decir la verdad ha quedado claramente proscrito jurisprudencialmente (Ejecutoria Suprema 791-96 -Lima) cuando nuestro tribunal supremo ha interpretado que "al no estar obligado a prestar juramento de decir la verdad, el procesado no puede ser inculpado del delito contra la funcin jurisdiccional en razn de sus propias declaraciones". El derecho a la pluralidad de declaraciones: El derecho a la pluralidad de declaraciones, es el derecho que tiene el inculpado a ser escuchado cada vez que considere que tiene algo que agregar o decir en el proceso. La pluralidad de declaraciones no significa de ninguna manera un incentivo a prestar diferentes declaraciones en un mismo proceso. Esta manifestacin del derecho a declarar tiene su correlato con el derecho a ser odo, previsto en los Tratados Internacionales y que se encuentra contenido en el derecho de defensa establecido en el artculo 139 inc.14 de nuestra Constitucin Poltica del Estado. Este derecho a declarar extensamente no debe equipararse con una prolongacin excesiva de la diligencia de la declaracin. Es ms, la regulacin procesal debe prever la suspensin de esta declaracin por causa de su excesiva duracin, pues ello pueda fatigar tanto al procesado como al Juez. Es recomendable, seala GIMENO SENDRA (citando la STS del 25 de mayo de 1990) hacer constar en el acta el tiempo que se invirti en el interrogatorio, aun cuando esta omisin no acarree nulidad.55 En nuestra legislacin, el artculo 135 del Cdigo de Procedimientos Penales establece la suspensin de la declaracin instructiva, adems de prever la pluralidad de declaraciones, "cuando el Juez Penal lo estime conveniente", no contemplando la facultad del inculpado de solicitarla. La proscripcin de la exhortacin de decir la verdad: Esta exhortacin a la verdad constituye una irremediable reminiscencia del esquema inquisitivo basado en la bsqueda de la verdad material.56 Esta prevencin es una ilcita coaccin a la libertad del imputado, pues "la influencia que ello puede tener en el comportamiento del interrogado, marcndole una conducta activa y estimulando una labor de colaboracin, induce a considerar ilegtima cualquier admonicin al interrogado con el fin de hacerlo declarar y ms an de inducirlo a confesar". La frmula de exhortacin al inculpado de decir la verdad regulado en el art. 132 del Cdigo Procedimientos Penales, se ha mantenido en el Cdigo Procesal Penal. Sin embargo, en cuanto a la subsistencia de esta exhortacin se ha sealado que "no puede entenderse la posibilidad de que el Juez incite al cumplimiento de una suerte de deber moral desprovisto de consecuencias jurdicas". 7.-INSTANCIA PLURAL El principio de la Instancia plural, es una garanta de la administracin de justicia y, nos plantea la posibilidad de recurrir a una instancia superior, para que las decisiones de las autoridades inferiores, puedan ser revisadas y eventualmente modificas. De este modo, se resguarda la rectitud y permite el control sobre las decisiones judiciales. sta garanta, encuentra su fundamente en la factibilidad humana del juzgador, el cual puede cometer errores en la aplicacin de la ley penal En resumen, este principio consagra la posibilidad que las resoluciones judiciales puedan ser objetos de revisin por una instancia superior, conforme lo seala el Art. 139.6 de la Constitucin Poltica del Estado. 8.-PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA:

En nuestra Constitucin Poltica en el inciso 24, letra e) Artculo 2 se consagra que toda persona tiene derecho () A la libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, esto significa que todos tenemos un grado de inocencia desde que nacemos; que a donde vayamos nos acompaa y nos acompaar siempre la condicin de inocentes, y solo podemos perder esa calidad si conforme a ley nos declaran culpables. A nadie puede imputrsele, presumrsele culpable y menos condenrsele si previamente no se ha demostrado con pruebas objetivas su responsabilidad penal en ese delito y precisamente por eso existe el principio de inocencia. El principio de inocencia influye en el proceso penal bsicamente en la actividad probatoria, pues impone al rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante la actuacin de pruebas indubitables. Correlativamente, ste no est obligado a demostrar su inocencia, pues ella se asume. Es una presuncin JURIS TANTUM, es decir mantiene su validez hasta que no se exhiba prueba en contrario y se tiene que aplicar desde aquel momento en que a una persona se le imputa la autora de un delito, lo que significa que a partir de ese momento y durante todo el proceso ha de tener la condicin de sospechoso, y tal estado ha de permanecer hasta que en forma definitiva se resuelva el proceso 9.- PRINCIPIO INDUBIO PRO REO El In dubio pro reo es una locucin latina, que expresa el principio jurdico de que en caso de duda, por ejemplo, por insuficiencia probatoria, se favorecer al imputado o acusado (reo). Es uno de los pilares del Derecho penal moderno donde el fiscal o agente estatal equivalente debe probar la culpa del acusado y no este ltimo su inocencia. Podra traducirse como "ante la duda, a favor del reo". Su aplicacin prctica est basada en el principio de que toda persona es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. En caso de que el juez no est seguro de sta, y as lo argumente en la sentencia, deber entonces dictar un fallo absolutorio. Adems de ser un refuerzo del principio de inocencia, su aplicacin esta relacionada con el principio de legalidad. Sabemos que para juzgar a alguien en sede penal, su conducta debi estar penada por una ley anterior a los hechos del proceso. En caso de que la pena posteriormente se agrave, se suavice o se derogue no debe aplicarse la ley vigente al momento de los hechos del proceso sino aquella ms favorable al imputado. Si este ya fue condenado, su pena debe adecuarse a la legislacin ms benigna, incluso si ello implica su liberacin. 10.-PRINCIPIO DE NO SER CONDENADO EN AUSENCIA Entendindose la sancin penal como una privacin o restriccin de derechos, slo pueden aplicarse como consecuencia de una condena, la cual necesariamente tiene que derivar de un proceso judicial. Este proceso judicial debe ser llevado por los jueces, designados por ley y dentro de la normativa sustantiva y procesal que corresponda. De igual manera, en un Estado de Derecho, no podra admitirse la condena en ausencia. Esta consagrado en el Art. 139.11 de la Constitucin Poltica del Estado 11.-DERECHO DE USAR EL PROPIO IDIOMA El Derecho a usar el idioma propio ante las autoridades mediante intrprete, es a fin de ejercer el derecho de defensa constitucionalmente protegido. Aqu es necesario precisar la dimensin cultural de la Constitucin en el sentido de que "(.) no es solo una obra normativa sino tambin expresin de un estado de desarrollo cultural, medio de la autorepresentacin cultural del pueblo, espejo de su patrimonio cultural y

fundamento de sus esperanzas", que contiene en su seno reglas culturales; por cierto, el derecho a usar el idioma propio es una expresin de su identidad cultural. Cabe tener presente, respecto al derecho lingstico, lo siguiente: "(.) se proclaman como derechos individuales, no puede desconocerse la dimensin colectiva que se asocia a la mayora de ellos, puesto que el uso de una lengua no tiene sentido individualmente y porque la lengua no slo es una forma de comunicarse sino que tambin es una forma de expresar una identidad y un sentir colectivo ". De esta manera y buscando la defensa de este importante derecho, la Constitucin Poltica del Per, en el artculo 2, inciso 19), reconoce el derecho a la identidad tnica y cultural, e incluso en el segundo prrafo establece que "Todo peruano tiene derecho a usar su propio idioma ante cualquier autoridad mediante un intrprete. Los extranjeros tienen este mismo derecho cuando son citados por cualquier autoridad". Y precisamente lo establece para asegurar el respeto de los derechos culturales y las garantas mnimas de los procesados a fin de que puedan ejercer sus derechos fundamentales, como es el caso del derecho de defensa (EXP. N 4719-2007-PHC/TC). La Constitucin en su Art. 48 precepta que en el Per son idiomas oficiales el castellano y en las zonas donde predominan , tambin lo son el quechua, el Aymara y las lenguas aborgenes . La Constitucin, en su artculo 139, inciso 14, reconoce el derecho a la defensa; en virtud de dicho derecho se garantiza que los justiciables, en la proteccin de sus derechos y obligaciones, cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de indefensin. El contenido esencial del derecho de defensa queda afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta impedida, por actos concretos de los rganos judiciales, de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces para defender sus derechos e intereses legtimos 12.-GARANTIA DE LA COSA JUZGADAL La prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada (cosa juzgada) est sealada en el Art. 139.13 de la Constitucin Poltica del Estado. Si como hemos visto, el fin del proceso es lograr la paz social en justicia, dicho fin slo podr cumplirse cuando las decisiones judiciales no admitan cuestionamiento, es decir cuando la decisin del Juez sea indiscutible. Asimismo, si bien es cierto que la caracterstica de la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la cosa juzgada es la inmutabilidad de la accin debemos precisar que la cosa juzgada puede ser revisada a travs del proceso de nulidad de cosas juzgada fraudulenta. La amnista, el indulto, el sobreseimiento definitivo y la prescripcin producen los efectos de cosa juzgada. 13.-PRINCIPIO DE LA PUBLICIDAD El principio de publicidad esta sealado en la Constitucin en el Art. 139 . 4 pero no se encuentra definido en la ni en la Constitucin ni en la ley, por lo que, para desentraar su contenido, debe acudirse al sentido natural y obvio de las palabras, al tenor del cual publicidad quiere decir estado de pblico y pblico significa notorio, patente, manifiesto, visto o sabido por todos . Con ello, se persigue que los actos de los rganos del Estado, los fundamentos en que se sustentan y los procedimientos conforme a los cuales se adoptan sean notorios, patentes o manifiestos y no secretos, reservados, ocultos o escondidos, vale decir, que cualquier persona pueda acceder a dicha informacin a raz que, en el Estado Democrtico y Constitucional de Derecho, tiene que obrarse siempre con transparencia, la cual permite y promueve que las personas conozcan esos actos, sus fundamentos y los procedimientos seguidos para adoptarlo. La garanta de la publicidad del proceso penal, a su vez exige la incorporacin de los principios de oralidad, inmediacin y concentracin, este ltimo muy relacionado con la garanta de celeridad procesal. Sin ellos la publicidad pierde esencia y se transforma en una reunin de actos sin unidad de sentido y con la posibilidad muy seria de tergiversarse. Si no hay oralidad, el juicio se transformara en un juicio ledo; si no hay

inmediacin no habra una real fase probatoria y no podra establecerse una verdadera comprensin escnica del proceso. Si no hay concentracin no sera posible un juicio racional. As tenemos: El principio de oralidad El principio de oralidad, relativo a la forma de los actos procesales, significa que su fase probatoria se realiza verbalmente. Un proceso es oral, sostiene ROXIN, si la fundamentacin de la sentencia se realiza exclusivamente mediante el material de hecho, introducida verbalmente en el juicio. Lo rigurosamente oral es la ejecucin de la prueba, los informes de las partes y la "ltima palabra" del imputado mientras que puede ser escrita la instruccin, la fase intermedia, la prueba documental -que en el juicio habr de ser leda-, la sentencia y el procedimiento recursal. Es de insistir que la escrituralidad de la instruccin no desvirta el principio de oralidad si se advierte que el sumario es actuacin encaminada a preparar el juicio y que es en ste, en la prueba practicada en l, donde han de buscarse los elementos necesarios para formar la conviccin del rgano jurisdiccional. El principio de inmediacin El principio de inmediacin, referente a la relacin entre el juez y el objeto procesal, significa que la actividad probatoria ha de transcurrir ante la presencia o intervencin del juez encargado de pronunciar la sentencia. Si la sentencia se forma exclusivamente sobre el material probatorio formado bajo su directa intervencin en el juicio oral. El principio de concentracin El principio de concentracin, al igual que la inmediacin est relacionado con la oralidad del procedimiento penal y concretamente con el juicio oral. Tiende a reunir en un solo acto determinadas cuestiones. El material de hecho se concentra en el juicio oral, a fin de que la actividad probatoria se desarrolle en una audiencia nica y en el menor nmero de sesiones. Esta concentracin, adems, es posible porque el juicio oral est precedido de la instruccin, regido por el principio de eventualidad, y porque la fase intermedia tiende a purgar el procedimiento de obstculos procesales. Para Or Guardia, la actual doctrina ha visualizado una publicidad interna y otra externa. En el primer caso, se trata del derecho que asiste a los protagonistas, desde el comienzo del proceso, a tener acceso a todos los documentos desde el inicio y en el segundo caso el derecho que tiene la ciudadana de asistir, dentro de las lgicas limitaciones materiales, a las etapas fundamentales del proceso, desde la investigacin hasta la sentencia. Mas adelante el mismo autor seala que este principio se materializa en la fiscalizacin y control que asume la administracin de justicia fundamentalmente en tres momentos: antes de la audiencia , en la publicacin de la relacin de procesos a llevarse acabo en la Sala, luego por el acceso libre del publico durante el desarrollo del juzgamiento, y luego , mediante el anlisis y crtica de las resoluciones Judiciales. La publicidad, adems de asegurar un mejor control de los magistrados por la sociedad, constituye una manera de poner en evidencia la soberana popular, en cuyo nombre se administra justicia. 14.-FUNDAMENTACION DE LAS RESOLUCIONES El articulo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado, consagra como principio y derecho de la funcin jurisdiccional, la motivacin escrita de las Resoluciones Judiciales en todas las instancias excepto los decretos de mero trmite con mencin expresa de la Ley aplicable, y los fundamentos de hecho en que sustenten. Conforme la doctrina mayoritaria estamos refirindonos en principio a la motivacin de los hechos, que no es otra cosa que un instrumento para erradicar la Arbitrariedad del Poder y Fortalecer el Estado Democrtico de Derecho. La motivacin tendr como finalidad la justificacin de la Decisin Judicial, que es la conclusin de un

Silogismo, que muestra la correccin del Razonamiento Lgico que conduce a la premisa mayor conformada por la norma y a la menor, por el hecho histrico, a la Conclusin. As se muestra una Justificacin Interna que se infiere de sus premisas, segn las reglas de la inferencia aceptada y una Justificacin Externa, cuando las premisas son calificadas como nuevas segn estndares aceptados. Entonces, si el Juez decide, est llamado a dar las razones por las cuales ha tomado la decisin que corresponda, con una justificacin interna que es un Razonamiento Lgico interno y una justificacin externa, que se refiere a la motivacin y argumentacin judicial 15.-EXCEPCIONALIDAD DE LA INCOMUNICACION Y LA INVIOLABILIDAD DE DOMICILIO La regla obligatoria impuesta por la Constitucin en su artculo 2 inciso 24 g en lo referente a la excepcionalidad de la incomunicacin, establece que nadie podr ser incomunicado salvo que se trate de casos indispensables para esclarecer un delito y bajo las formalidades y el tiempo que estn pre fijados en la ley. En sentido amplio, la incomunicacin consiste en privar al justiciable de tener algn vnculo o acercamiento con terceras personas o con el exterior, permitindosele que solo tenga comunicacin con el Juez, su abogado y en ltimo de los casos con el funcionario encargado de su detencin, pero tomando en cuenta que tal medida se ha de adoptar cuando se evidencian hechos que podran perturbar o hacer peligrar el xito de la investigacin y el Juzgamiento. Esta incomunicacin puede ser extensiva a los sujetos procesales, para evitar el intercambio de ideas. La comunicacin entre imputado y defensor, es bsica pues es parte del derecho de defensa. Esta comunicacin previa a la realizacin de cualquier acto procesal tiene por finalidad que el defensor asesore jurdicamente y se extiende aun a los perodos de incomunicacin. La incomunicacin no impide las conferencias entre el inculpado y su defensor. Esta medida tiene su aplicacin mediante los Arts. 280 al 282 del NCPP y que solo podra aplicarlas un Juez, pues el Fiscal y la Polica estn excluidos de sta facultad. Otra garanta tambin es la Inviolabilidad del Domicilio, que es una manifestacin concreta del derecho a la intimidad o a la privacidad. En el sentido constitucional, domicilio no es solo la vivienda o el hogar de una persona, sino tambin el lugar donde tiene el asiento de sus negocios e incluso donde tenga una residencia ocasional (habitacin de un hotel). Domicilio es todo mbito elegido por una persona, siempre que no lo use en violacin de un derecho. Se encuentra previsto en el Art. 2 inciso 9 de la Constitucin Poltica del Estado, por tanto constituye el derecho que tiene toda persona a radicar dentro de una vivienda o morada con absoluta libertad , lo que tare consigo que no puede ser perturbado o incomodado en la tranquilidad de su hogar , teniendo la potestad de que nadie ingrese a ella sin su consentimiento o contra su voluntad o de no permitir que permanezcan en ella , cuando el propietario as lo disponga. Si bien es cierto el derecho a la inviolabilidad es la norma general, la Constitucin Poltica permite hacer excepciones, como: 1. Cuando hay autorizacin del titular para efectuar registro o investigacin. 2. Cuando existe mandato judicial. 3. En caso de flagrante delito o peligro inminente para su perpetracin 4. Por motivos de sanidad o de grave riesgo, bajo el supuesto de estado de necesidad, donde se pretende solventar un conflicto entre dos interese igualmente protegidos por el derecho. EL PROCESO PENAL EL DERECHO PROCESAL PENAL Y EL PROCESO PENAL

Se considera al Derecho Procesal Penal como el conjunto de normas que regulan y determinan, los actos, las formalidades y las formas que deben seguir y observarse durante el procedimiento para hacer factible la aplicacin del Derecho Penal Sustantivo El Proceso Penal ha sido definido como el conjunto de actos mediante los cuales se provee por rganos fijados y pre establecdos por la ley y previa observancia de determinadas formas, a la aplicacin de la ley penal en los casos singulares concretos Podemos decir que el proceso penal es un instrumento con que cuenta el rgano jurisdiccional para cumplir con sus objetivos , cual es la determinacin de la verdad concreta de un hecho delictuoso incriminado. Es el instrumento jurdico por medio del cual acta el rgano dotado de potestad jurisdiccional. OBJETO DEL PROCESO PENAL El Proceso Penal tiene por objeto la determinacin de la comisin del delito y la determinacin de la persona de su autor para efectos de la aplicacin de la ley penal. El objeto del proceso penal tiene dos elementos: el hecho punible ( objetivo) y la persona imputada del mismo.(subjetivo) . Si en la investigacin se determina elementos probatorios suficientes objetivo sobre la realidad del hecho y as mismo existen elementos de juicio sobre la persona de su autor, se podr en marcha el proceso judicial Juan Luis Gmez Colomer seala en su obra Derecho Jurisdiccional Tomo III. P. 98 -100, que son cuatro las caractersticas del objeto que persigue el proceso penal: El inicio de todo proceso penal lleva consigo la comisin de un hecho real, que desde el inicio tenga las caractersticas de un hecho delictivo. Es inmutable, por tanto debe continuar hasta el final sin poder cambiarse o eliminarse pero si puede calificarse de forma correcta si no lo esta o decidir investigar nuevos hechos. Es indivisible pues se trata de llevar una investigacin completa, desde los actos preparatorios hasta su consumacin e incluso agotamiento. Es indisponible, es decir no es posible el desistimiento o transaccin por parte de la vctima, lo que conlleva a que el Fiscal como rgano persecutor del delito y titular de la accin penal prosiga la investigacin y acusar siempre con elementos probatorios que lo sustenten. PRINCIPIOS QUE REGULAN EL PROCESO PENAL: TTULO PRELIMINAR DEL CDIGO PROCESAL PENAL La situacin conflictiva en el proceso penal entre cualquier ciudadano y el Estado, que resulta de la sospecha comisin de un delito, exige una regulacin jurdica mediante el derecho procesal penal la cual ha de ser escrupulosa, en donde se limitar los poderes del Estado dndole real dimensin a los derechos y obligaciones del sospechoso del hecho, pero tambin de otros participantes en el proceso como son: los agraviados, testigos, peritos puesto que stas ltimas personas se encuentran sujetas al poder del Estado. Esto lejos de ser meras formulaciones tericas o doctrinarias, constituyen criterios de orden jurdicospolticos pues sustentan y orientan el proceso penal en el marco de una poltica global de Estado en materia penal, criterios generales que dan pautas para subsanar las deficiencias lagunas normativas que limitan y encauzan el ejercicio del poder punitivo del Estado, a fin de que en el proceso se garantice los derechos del imputado, en un plano de igualdad jurdica y de respeto a su dignidad de persona humana. ARTICULO I - JUSTICIA PENAL

La "Potestad Jurisdiccional" : La justicia penal se administra a nombre de la Nacin por los rganos Jurisdiccionales competentes y en instancia plural. Los Jueces Penales son independientes en el ejercicio de su funcin jurisdiccional y slo estn sometidos a la Constitucin y a la Ley, por tanto deben garantizar la igualdad procesal. Quien juzgue debe ser un juez o un rgano con potestad jurisdiccional, con lo cual se garantiza que nadie sea enjuiciado por un juez excepcional, o por una comisin especial creada ex profesamente para desarrollar funciones jurisdiccionales, o que dicho juzgamiento se realice por comisin o delegacin. La naturaleza heterocompositiva del proceso penal exige como presupuesto indispensable la imparcialidad del rgano jurisdiccional. Consiste en el sometimiento del Juez al derecho y a las atribuciones propiamente jurisdiccionales que la Constitucin del Estado establece. Implica la ausencia de todo inters en la resolucin del proceso que sea la aplicacin estricta del ordenamiento jurdico. El Juez dictar sus fallos con entera libertad, los mismos que no pueden ser desconocidos ni revisados por otros poderes del Estado. Ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional, ni interferir en el ejercicio de sus funciones. (Artculo 139, inciso 2 de la Constitucin). La independencia del Poder Judicial no importa un privilegio para los jueces sino, ms propiamente, una libertad y una garanta para la produccin de resoluciones justas, arregladas a derecho. Tal independencia puede ser externa o interna. La externa garantiza al magistrado su autonoma con respecto a poderes ajenos a la estructura judicial; la interna su autonoma con respecto a los propios rganos de la institucin judicial. El ejercicio de esa libertad depende, en ltima instancia, de la conciencia del Juez. De nada vale que se conceda independencia a los jueces si renuncia a ella para obtener una mejor posicin en su carrera o para establecer relaciones polticas. Todos los mecanismos diseados para preservar la independencia significan muy poco si no existe por parte del Juez la frrea voluntad de hacerla respetar. Para garantizar la independencia judicial en el proceso se han establecido las figuras de la inhibicin y la recusacin. En tal sentido se pronuncian el PIDCP Artculo 14, inciso 1 y la CADH Artculo 8, al establecer el derecho que le asiste a todos a ser juzgados por un Tribunal "independiente e imparcial". Desde el punto de vista funcional la independencia se manifiesta en la actuacin exenta de cualquier tipo de presin o injerencia, ya sea del Poder ejecutivo o del legislativo, y desde el punto de vista estructural puede ser evaluada a travs de una serie de criterios como el mtodo de eleccin de los jueces, el trmino de sus mandatos, inamovilidad de los cargos, preparacin profesional, y las incompatibilidades entre la funcin judicial y el ejercicio de otras funciones. La imparcialidad supone que el Juez o Tribunal, no tiene opiniones preconcebidas sobre el caso subjudice, y, en particular, no presume la culpabilidad del acusado. La independencia alude al grado de relacin que existe entre los magistrados de las diversas instancias del Poder Judicial, respecto a los de rganos del Estado. En ese sentido, los Jueces se encuentran obligados a dar respuesta a lo que se les pide, nicamente con arreglo a Derecho, sin que existan otros acondicionamientos para tal efecto. Del mismo modo en el ejercicio de la actividad jurisdiccional, ningn, Juez o Sala Superior, se encontrarn sometidas a la voluntad de sus instancias superiores, debiendo en consecuencia mantener su independencia respecto a todos los dems rganos jurisdiccionales. 1. "Gratuidad Judicial.- La justicia penal es gratuita. Se imparte con sujecin a las garantas del debido proceso, sin retardo bajo responsabilidad. Se reconoce el derecho a una justicia penal gratuita y la defensa de oficio para los imputados insolventes. La institucin de la defensa oficiosa o de pobres se ha convertido en una formalidad ajena a los fines del favor defensionis. (...).El principio a la gratuidad de la administracin de justicia y a la defensa gratuita para las personas de escasos recursos, y para todos, en los casos que la ley seala, en concordancia con el Texto nico Ordenado del Poder Judicial (artculo 6) que guarda estrecha relacin con la bsqueda de la economa procesal. De nada valen los principios si la bsqueda de la justicia ha de ser onerosa, peor an en

un pas donde la mayora de la poblacin apenas cuenta con recursos que le permiten sobrevivir. 2.-Juicio previo, oral, publico y contradictorio 3.-Igualdad de armas 4.-Resoluciones Recurribles 5.- Indemnizacin por errores judiciales ARTICULO II. - PRESUNCION DE INOCENCIA 1. "Inocencia Presunta" .- A todo procesado se le considera inocente. Slo mediante proceso legalmente realizado y en cumplimiento de sentencia firme, pronunciada por Juez competente, se aplicar la pena o medida de seguridad. Conocido tambin como, "favor rei". Este principio fundamental era denominado por Carnelutti, "favor inocentiae" que est oficializado en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos en el Artculo 11.1 cuando dice: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio pblico en el que se le haya asegurado todas las garantas necesarias para su defensa" En nuestra Constitucin Poltica en el inciso 24, letra e) Artculo 2 se consagra que toda persona tiene derecho () A la libertad y seguridad personales. En consecuencia, toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente su responsabilidad, esto significa que todos tenemos un grado de inocencia desde que nacemos; que a donde vayamos nos acompaa y nos acompaar siempre la condicin de inocentes, y solo podemos perder esa calidad si conforme a ley nos declaran culpables. Cuando una persona es citada por la autoridad sea sta polica, juez o fiscal, debe tener muy claro que su condicin es de inocente y en consecuencia debe exigir junto con su abogado que se le trate como tal; slo pierde esa condicin si es declarad culpable por un juez, despus de haber sido procesado. Respecto a las pruebas que debe existir en un proceso pues , debe ser conseguidas durante la investigacin en forma valida , es decir recogidas cumpliendo las garantas constitucionales y procesales, sin stas, aunque tengas la certeza de que una persona ha cometido delito, no se puede imputarle cargo alguno. Para realizar una imputacin policial, fiscal o judicial debemos contar con pruebas, sin las cuales cualquiera de las investigaciones no tendran el sustento jurdico necesario para denunciar a alguien la comisin de un delito y, menos, de condenarlo penalmente. A nadie puede imputrsele, presumrsele culpable y menos condenrsele si previamente no se ha demostrado con pruebas objetivas legtimamente recogidas, su responsabilidad penal en ese delito y precisamente por eso existe el principio de inocencia. La presuncin de inocencia se halla reconocido la DUDH del 10 de diciembre de 1948, que seala: "Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se prueba su culpabilidad, conforme a la ley y al juicio pblico en que se hayan asegurado todas las garantas necesarias para su defensa". La CADH de San Jos de Costa Rica, por su parte, en su Artculo 8, expresa: "Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad". Declaraciones que por su coincidencia y su aceptacin general, al menos en el plano terico, demuestran que forma parte de la conciencia universal un grado de reconocimiento del valor y dignidad la persona humana. El principio de inocencia influye en el proceso penal bsicamente en la actividad probatoria, pues impone al rgano estatal de persecucin penal la carga de demostrar la culpabilidad del imputado mediante la actuacin de pruebas indubitables. Correlativamente, ste no est obligado a demostrar su inocencia, pues ella se asume.

La "inocencia" es un concepto genrico referencial, que toma sentido slo cuando existe la posibilidad de que tal o cual persona es culpable de un determinado delito. Pues la situacin normal de los ciudadanos es la de "libertad". En otras palabras, normalmente su mbito bsico es el de libertad, sin referencia alguna al derecho o al proceso penal. Pero toma sentido cuando esa misma persona se ve involucrada en el mbito regido por las normas procesales, caso en el cual tiene sentido decir que es "inocente". La inocencia presunta es una presuncin JURIS TANTUM, es decir mantiene su validez hasta que no se exhiba prueba en contrario y se tiene que aplicar desde aquel momento en que a una persona se le imputa la autora de un delito, lo que significa que a partir de ese momento y durante todo el proceso ha de tener la condicin de sospechoso, y tal estado ha de permanecer hasta que en forma definitiva se resuelva el proceso. 2.-Hasta antes de la sentencia firme Esta condicin juris tantum de inocencia presunta se mantiene entonces hasta que exista una sentencia firme seale lo contrario , vale decir que solo el Juez puede sealar como culpable a una persona , mediante una decisin escrita debidamente fundamentada y que se haya cumplido los plazos para impugnarla , es decir que se encuentre firme. En suma, se podra afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia firme se cierra el proceso penal ARTICULO III - INTERDICCION DE LA PERSECUCION PENAL MULTIPLE. El NCPP seala que nadie podr ser procesado, ni sancionado mas de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate de un mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y administrativas Con ello se est refiriendo a la figura de la cosa juzgada y al principio de Non bis in idem En virtud de este principio la persona cuya situacin procesal haya sido definida por sentencia ejecutoriada, o providencia (auto) que tenga la misma fuerza vinculante, no puede ser sometida a un nuevo proceso por el mismo hecho, aunque se d a ste una denominacin diferente. Podemos decir que existir cosa juzgada cuando el hecho denunciado ha sido objeto de una resolucin firme, nacional o extranjera en un proceso seguido con las garantas del debido proceso y contra la misma persona, la cual es el estricto cumplimiento del Artculo 139 inciso 13 de la Constitucin, que precisa como una garanta en la administracin de justicia, la prohibicin de revivir procesos fenecidos con resolucin ejecutoriada. Es en razn a ello, que una vez que la sentencia queda firme y que es imposible su revisin, siendo inmutables. La autoridad de la cosa juzgada o res iudicata es el principal efecto de la actuacin judicial concretada en la sentencia o declaracin de certeza; es la exclusin de la posibilidad de volver a tratar y a decidir sobre el mismo asunto con firmeza. Literalmente COSA JUZGADA significa "cosa sobre la cual ha recado la decisin del Juez", y la expresin "non bis in idem" (o "ne bis in idem") significa "no dos veces por la misma causa". As, esta garanta reconocida universalmente, como en la CADH de San Jos de Costa Rica en su Artculo 8, inciso 4, prohbe procesar bajo una calificacin jurdica diferente. Sus tres principales caractersticas son la inimpugnabilidad, la Inmutabilidad y la coercibilidad. Para que opere la cosa juzgada se requiere, segn parecer unnime de la doctrina, la concurrencia de tres "identidades" (idem persona, idem res e idem causa petendi). Es decir, y en primer lugar, se debe tratar de la misma persona. En segundo debe tratar del mismo hecho. Y en tercero debe tratarse del mismo motivo de persecucin.

Los efectos procesales que este principio origina son, en primer trmino, la imposibilidad de revisar una sentencia firme en contra del imputado, lo cual significa que al imputado absuelto en un proceso no se le puede reabrir otro para condenarlo, o al que ha sido condenado con una pena menor se le reabra proceso para condenarlo con una pena ms grave. La nica excepcin, recogida en el mbito de instrumentos de Derechos Humanos, contra la cosa juzgada, es la revisin de las sentencias, siempre que ello favorezca al imputado. El principio de la cosa juzgada impide que una persona pueda ser sometida a proceso penal por el mismo hecho y el mismo motivo (ne bis in idem), por lo cual, en tal caso, se proceder a la unificacin o acumulacin de procesos en uno solo, o suspensin de cualquiera de ellos. En suma, se podra afirmar que este principio establece que tras la expedicin de una sentencia firme se cierra el proceso penal, es decir que ya no se podr volver a procesar a una misma persona por los mismos hechos, por cuanto dicha sentencia constituye una verdad jurdica que imposibilita contundentemente un nuevo pronunciamiento sobre el mismo tema, siendo uno de sus efectos la prohibicin del bis in idem. La excepcin de esta norma es la Revisin por la Corte Suprema de la sentencia condenatoria expedida en alguno de los casos en que la accin est indicada taxativamente como procedente. En este caso la revisin de fallo o revisin penal nos exige aludir, aunque sea brevemente, a dos elementos constitutivos del derecho con los que se encuentra vinculada la revisin penal: justicia y seguridad. La revisin penal est prevista y ordenada para los supuestos en la que la seguridad jurdica, la invariabilidad de las resoluciones judiciales firmes, la cosa juzgada, etc. puede colisionar o ir en detrimento de la justicia y el derecho. Se advierte que para hallar la revisin de fallo, como medio de reparar o subsanar errores judiciales, es conveniente indicar: a) Que la revisin penal slo sirve para impugnar errores de hecho, mas no errores de derecho; b) Slo pueden considerarse como errores aquellos que se basan en alguno de los motivos establecidos en la ley procesal; c) Que nicamente procede en los casos en los que el error judicial haya conducido al condenado del acusado en virtud del principio: favor rei; d) Que dichos errores sean debidos a hechos nuevos, circunstancias nuevas del hecho, medios probatorios nuevos que sean determinantes para la inocencia del condenado, o hechos falsos que fueron base para emitir el fallo. Finalmente es importante sealar que conforme est escrito en el NCPP, en su Ttulo Preliminar el derecho penal tiene pre eminencia, es decir prioridad, sobre el derecho administrativo. ARTICULO IV - "TITULAR DE LA ACCIN PENAL" . 1.- El Ministerio Pblico es titular de la accin penal en los delitos y tiene la carga de la prueba El Ministerio Pblico como responsable del ejercicio pblico de la accin penal y el deber de la carga de la prueba, asume la direccin de la investigacin y la ejercita con plenitud de iniciativa y autonoma. 2.-El Ministerio Pblico est obligado a actuar con objetividad El Ministerio Pblico deber indagar los hechos constitutivos de delito, los que determinen y acrediten responsabilidad o inocencia del imputado, con objetividad y para ello deber actuar bajo el conocido principio de legalidad.

Este principio es la columna vertebral del Derecho Penal y del Derecho Procesal Penal. En materia de Derecho Penal para que una conducta sea calificada como delito tiene que estar previamente descrita en la ley penal como tal, puesto que de lo contrario ser una conducta lcita y no reprochable penalmente. No se concibe a un magistrado, abogado o un justiciable tengan la incertidumbre de ir a un proceso sin conocer cules son las normas, reglas y principios que lo rigen, porque ello dara lugar a abusos inimaginables por parte de quienes dictan las leyes y dirigen el proceso. Este principio est expresado en nuestra Constitucin Poltica del estado en el inciso 24 Artculo 2, letra d) cuando dice: "Toda persona tiene derecho: () A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia () Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley de manera expresa e inequvoca como infraccin punible ni sancionado con pena no prevista en la ley, esto en concordancia con el inciso 10 de artculo 139 que declara que son principios de la funcin jurisdiccional el principio de no ser penado sin proceso judicial. (Nemo danmetur nisi per legale iudicium). Pablo Snchez Velarde, considera que: "El debido proceso es un principio general del derecho y que comprende a todos los dems derechos fundamentales de las personas as como a las garantas procesales y tiene base constitucional y supranacional. Para aplicar una pena a un ciudadano se requiere de un proceso previamente establecido en la ley y que ese proceso para que tambin sea vlido, debe observar y cumplir plenamente las normas y formalidades procesales vigentes. Por su lado Mixan Mss enseaba que: "La legalidad procesal entraa que el proceso se inicie, se desarrolle y culmine con la debida sujecin a las prescripciones legales pertinentes () Todo aquello que constituye grave infraccin a la ley durante el desarrollo El principio de legalidad es un derecho y una garanta indiscutible que protege a todo ciudadano de los abusos del poder punitivo. Sera tambin bajo esta ptica que conducir, velar y controlar los actos de investigacin que realice la Polica Nacional. 3.- El Ministerio Pblico no realiza actos jurisdiccionales. Es necesario sealar que los actos que realiza el Ministerio Pblico no constituyen funcin jurisdiccional, pues estos solo le corresponden a los magistrados, sin embargo, cuando fuera indispensable una decisin de esta naturaleza, la solicitar al juez penal que previene el caso, motivando debidamente su resolucin, para que ste sea quien lo autorice. ARTICULO V - COMPETENCIA JUDICIAL 1.-"mbito y Facultad Jurisdiccional" .- Es competencia exclusiva del rgano Jurisdiccional dirigir la etapa procesal intermedia y especialmente, del juzgamiento, expedir las sentencias o resoluciones que importen sobreseimiento y las dems previstas en la Ley. La asignacin de la competencia judicial necesariamente debe haberse establecido con anterioridad al inicio del proceso, garantizndose as que nadie pueda ser juzgado por un tribunal ex post facto o ad hoc. 2.-Nadie puede ser sometido a sancin sino por resolucin judicial. Solo la autoridad jurisdiccional est facultada para emitir una decisin respecto a la responsabilidad en la comisin de un delito, por tanto solo el juez determinado por ley, someter a una persona a una pena o medida de seguridad, mediante una resolucin debidamente sustentada ARTICULO VI - LEGALIDAD DE LAS MEDIDAS LIMITATIVAS Las medidas limitativas de derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitucin, solo podrn dictarse por autoridad judicial, en el modo, forma y con las garantas previstas por la ley. Se

impondrn mediante resolucin motivada, a instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de proporcionalidad. Los derechos fundamentales sealados en la Constitucin como la libertad y la seguridad personal, cuando procede su vulneracin , esta decisin debe ser jurisdiccional y debidamente fundamentada con argumentos que sustente la motivacin y adems sealando los elementos de conviccin para que la misma sea proporcional ponderndola. En la bsqueda de fuentes de prueba y restriccin de derechos fundamentales se deben observar los principios de legalidad procesal, razonabilidad, proporcionalidad y necesidad de la medida, y ser ejecutadas con las debidas garantas para el afectado. Slo podrn acordarse por resolucin motivada a pedido del Fiscal y cuando existan suficientes elementos de conviccin. En principio la adopcin de las medidas limitativas de derechos corresponde al Juez de la investigacin preparatoria, sin embargo el cdigo procesal penal autoriza a la polica o al Ministerio Pblico, por razones de urgencia o peligro por la demora, a restringir derechos fundamentales de las personas, sin requerir orden judicial previa; pero el Fiscal deber pedir su confirmacin judicial. La detencin por la comisin de un delito slo procede en virtud de mandamiento escrito y motivado del Juez Penal competente o de la autoridad policial en caso de delito flagrante y con las formalidades previstas en el literal g) del inciso 20 del artculo 2 de la Constitucin. ARTICULO VII - VIGENCIA E INTERPRETACION DE LA LEY PROCESAL 1.-La ley procesal penal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite y es la que rige al tiempo de la actuacin procesal. Sin embargo seguirn rigindose por la Ley anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de ejecucin y los plazos que hubieran empezado 2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea ms favorable al imputado, expedida con posterioridad a la actuacin procesal, se aplicar retroactivamente, incluso para los actos ya concluidos, si fuera posible. 3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas, as como la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales, ser interpretada restrictivamente. La interpretacin extensiva y la analoga quedan prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos. 4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms favorable al reo. Artculo Vlll.- LEGITIMIDAD DE LA PRUEBA: 1. Todo medio de prueba ser valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento constitucionalmente legtimo. 2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. 3. La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del procesado no podr hacerse valer en su perjuicio. Se debe entender por prueba ilcita aquella que es obtenida o practicada con violacin de derechos fundamentales, de modo que la misma deviene procesalmente inefectiva e inutilizable; como se induce de lo expresado - desde sta concepcin - cualquier infraccin procesal (prueba irregular) tendr otra consecuencia jurdica, se podra hablar de nulidad o subsanacin, dependiendo de la gravedad de la infraccin procesal., es por ello, la razn de ste trabajo que trata de traer a la discusin de que es de todo vlido en el proceso penal restringir derechos fundamentales (grado vlido de intervencin) pero no se

puede vulnerar o violentar a stos (grado inconstitucional de intervencin), en ste ltimo supuesto estaramos en los casos de prueba ilcita , en los otros - segn el caso - se tratara de prueba ilegal, prueba irregular entre otros adjetivos que puedan recibir en la doctrina. Artculo IX. DERECHO DE DEFENSA: 1. Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputacin formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado Defensor de su eleccin o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad. Tambin tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley seala. 2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o segundo de afinidad. 3. El proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos de informacin y de participacin procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad pblica est obligada a velar por su proteccin y a brindarle un trato acorde con su condicin. La finalidad de este derecho es asegurar la efectiva realizacin de los principios procesales de contradiccin y de igualdad de armas, principios que imponen al los rganos judiciales el deber de evitar desequilibrios en la posicin procesal de ambas partes (victima/imputado y acusacin/defensa), e impedir que las limitaciones de alguna de las partes puedan desembocar en una situacin de indefensin prohibida por la Constitucin y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional La indefensin se produce cuando la infraccin de una norma procesal provoca una limitacin real del derecho a la defensa, originando un perjuicio irreversible para alguna de las partes. Se produce una vulneracin de este derecho cuando se priva al justiciable de medios de defensa efectivos, dentro de los medios que la ley procesal prev. El derecho de defensa tiene un contenido complejo; su respeto exige un conocimiento suficiente y oportuno de lo que pueda afectar a los derechos e intereses legtimos de las partes en el proceso. Artculo X. PREVALENCIA DE LAS NORMAS DE ESTE TTULO.Las normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de interpretacin. PRINCIPALES DIFERENCIAS CON EL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.El Cdigo de procedimientos penales de 1940 (an vigente en la mayora de Distritos judiciales) acoge un sistema mixto de justicia penal, mediante el cual se trat de aminorar tmidamente las nefastas prcticas inquisitivas, pero sin embargo en la realidad eso nunca sucedi. Ahora bien, con la vigencia programtica del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004 se tratar de extirpar con mayor decisin las malas prcticas autocrticas e inquisitivas de la administracin de justicia penal, pero eso slo se sabr con el trascurso del tiempo. En efecto, con la finalidad de tener en claro cuales son las principales diferencias entre ambos cuerpos normativos, las mismas que no debemos de olvidar, presentamos el siguiente cuadro comparativo[8]: Cdigo de Procedimientos Penales de 1940: - Se hacia cargo de la instruccin (investigacin) el Juez Penal.

- El juzgamiento estaba a cargo de una Sala Penal Superior, tratndose de un proceso ordinario, y en un sumario, en manos del Juez que realiz la instruccin. - No exista un momento de saneamiento procesal y probatorio. - La investigacin policial poda tener valor de elemento probatorio cuando estuviera presente el Fiscal y el abogado defensor. Tambin los elementos que se actuaban en la instruccin podan tener el mismo valor conforme a los artculos 72 y 280 del texto citado. - No existan mecanismos de control de plazos. La instruccin se poda ampliar o prorrogar a pedido del Ministerio Pblico o de oficio. - Se acoga el recurso de apelacin restringido o limitado, de tal manera que no se podan actuar medios de prueba en la segunda instancia, por lo tanto, no se poda condenar a quien haba sido absuelto en primera instancia. - No exista recurso de casacin. - Se estableca un sistema de gratuidad absoluta. Nuevo Cdigo Procesal Penal (D.Leg. 957): - En el nuevo modelo, el Fiscal tiene el monopolio de la carga de la prueba y realmente es el Director tanto de las diligencias preliminares como de la investigacin preparatoria. El Juez asume en este nuevo modelo una jurisdiccin preventiva (controla la legalidad). - Los jueces de la investigacin preparatoria participan de esta primera etapa del proceso, sin involucrarse en la labor de reunir los elementos de conviccin, ms bien deciden algunas cuestiones de fondo que se pueden presentar, tales como: constitucin de las partes, pronunciamiento sobre las medidas limitativas de derechos y las medidas de proteccin, resolucin de medios de defensa; adems, jueces encargados del juzgamiento, encargados del debate oral y la sentencia, los mismos que podrn funcionar como unipersonales o colegiados, y que garantizan la imparcialidad. - El proceso tiene una etapa intermedia entre la investigacin preparatoria y el juzgamiento, que consiste en una audiencia preliminar, en la cual se resolvern las cuestiones planteadas, adems se efectuarn las subsanaciones y correcciones que corresponda a la acusacin, adems de la admisin de los medios de prueba. - En el nuevo modelo procesal se diferencia entre actos de investigacin y actos de prueba. Las pruebas slo pueden surgir de un juicio oral, pblico y contradictorio. - Se introduce el control judicial de los plazos de la investigacin preparatoria. Para ello se crea la figura de la audiencia de control de plazos convocada por el juez para decidir la conclusin de esta etapa. - Se acoge el recurso de apelacin amplio o ilimitado, que permite la actividad probatoria en segunda instancia, por lo cual, se podr condenar a quien fue absuelto en primera instancia. - Desaparece el recurso de nulidad. Se introduce el recurso de casacin de fondo y forma, considerando la causal de falta de logicidad en la sentencia. - Se consagra una gratuidad relativa, puesto que se regula la condena de costas. Estas son algunas de las diferencias entre ambos sistemas, las mismas que son necesarias recordar, pues a partir de los defectos de proceso penal antiguo, identificaremos con mayor facilidad las virtudes del nuevo sistema, imprimiendo de sentido acusatorio, garantista y adversarial nuestra constante actividad en el quehacer procesal de la justicia penal. Esto con la finalidad de eliminar de nuestro sistema penal la cultura inquisitiva de la que ha venido alimentndose desde hace mucho tiempo atrs, y la que constituye - en ltima instancia - el principal obstculo para la implementacin y desarrollo de un sistema acusatorio en nuestro pas. TIPOS DE PROCESOS SEGN EL NUEVO CODIGO PROCESAL PENAL Conforme a las diferencias acotadas el NCPP ha considerado como proceso tipo y general al llamado PROCESO COMUN, pero tambin ha previsto los PROCESOS ESPECIALES, que tiene la singularidad de

tener modificaciones que lo diferencias del proceso comn. Los tipos de procesos que se encuentran en el NCPP son: Proceso comn Proceso inmediato Proceso por delitos de funcin atribuidos a Altos Funcionarios Pblicos. Proceso por delitos comunes cometidos por Congresistas y Otros Altos Funcionarios. Procesos por delitos de funcin atribuidos a otros funcionarios pblicos Proceso por Seguridad Proceso por razn del ejercicio privado de la accin. Proceso de terminacin Anticipada. Proceso por Colaboracin Eficaz Proceso por Faltas DISCIPLINAS AUXILIARES DEL PROCESO PENAL Para poder cumplir acertadamente sus objetivos, el proceso penal requiere el auxilio o la ayuda de algunas disciplinas o actividades que lo complementan en su cometido, de tal manera que podemos referir que las principales disciplinas auxiliares del proceso penal vendran a ser las siguientes: La Criminalstica La dactiloscopia La identificacin de las personas La balstica La grafologa La fsica forense La qumica forense , etc La Medicina Legal La Psicologa Judicial La Psicologa Forense La criminologa La Victimologa La Odontologa Forense Ferrajoli Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. Trotta.Madrid 1995.p851 y ss.

Maier Julio B:J: Derecho Procesal Penal.Tomo I. Editores del Puerto. Buenos Aires 1996 p.75. Mixan Mass, Florencio Derecho Procesal Penal TomoI Ankor Trujillo 1982 p.10 Ascencio Mellado, Jos Mara. Introduccin al Derecho Procesal Tirant le Blanch libros. Valencia 1997 p.27 Blinder, Alberto, Introduccin al Derecho Procesal Penal Ad Hoc. Buenos Aires 1993. P.37 y ss. Maier Julio BJ. Op.cit.p.76 Dr. Luis Alfredo Alarcn Flores Revista "Licenciados en Derecho". Centro de Altos Estudios Jurdicos y Sociales. CAEJS Camelutti, Francisco. Teora General del Derecho. Revista de Derecho Privado. Madrid l955 p.70 Du Pasquier, Claude. Introductin al derecho. Ediciones Justo Valenzuela. Lima. 1983. p.29. *Clari Olrnedo. Jorge. Tratado de Derecho Procesal Penal. Ediar Editores. Buenos Aires. 1960. p.102. Clans Olmedo. Jorge. Op.cit p.104.) Asencio Mellado, Jos Maria. Op.cit. pg.34. . Cristbal Nuez Vzquez - Tratado del proceso Penal y del Juicio Oral. Seccin: Introduccin al estudio del Proceso Penal http://cl.vlex.com/vid/normas-procesales-penales-57285291#ixzz0z5SWuyIx Marco De La Cruz Espejo. El Nuevo Proceso Penal. Editorial IDEMSA. Lima -2007 Pg. 83- 85 Velez Mariconde. Alfredo. Derecho Procesal Penal. Tomo I Marcos Lerner Editora Crdova 1981 p.20 Goldschmidt,James Citado por Vlez Mariconde. Ibidem p. 209. Vase a Armenta.Deu.Teresa. Principio acusatorio y Derecho Penal.JM.Bosch Editor S:A:Barcelona 1995 p.39 Carlos Zavala Loayza . Sinopsis de la Legislacin Penal en el Per. Librera e imprenta Gil. Lima 1941 p. 6 Zavala Loayza, Carlos. Op. Cit. p. 72. MARCO DE LA CRUZ ESPEJO. El Nuevo Proceso Penal. Pg. 46 ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. Rosario Susana Lpez Wong Vernica Alaniz - Derecho Penal Argentino. Publicacin en www.monografias.com VLEZ MARICONDE, ALFREDO; Derecho Procesal Penal, T.II, Editorial Crdoba, Argentina 1986, p. 377 Quispe Farfn, Fany Soledad. El derecho a la no incriminacin y su aplicacin en el Per. http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/tesis/human/quispe_f_f/Cap2.htm EXP. N. 6648-2006-PHC/TC

Rabin Chuquisengo. Gilma Cabrera Cabanillas www.teley.com DE LA CRUZ ESPEJO, Marco. El Nuevo Proceso Penal p.64-65 . COLIN SANCHEZ en MARCO DE LA CRUZ ESPEJO. El Nuevo Proceso Penal. 2007. Pg. 30 FLORIAN, PRINCIPII en PABLO SANCHEZ VELARDE , Manual de Derecho Procesal Penal. Pg. 165 PABLO SANCHEZ VELARDE, Manual de Derecho Procesal Penal. Pg. 166. PABLO SANCHEZ VELARDE, Manual de Derecho Procesal Penal. Pg. 167 PABLO SANCHEZ VELARDE, Manual de Derecho Procesal Penal. Pg. 168 Dyrn Jorge Linares Rebaza* Derecho, Justicia y Sociedad - Artculo. 2009