Participarea mirenilor n Biseric conform Statutului Oraganic al Mitropolitului Andrei aguna

Pornit pe calea deschis cu multe secole n urm de Dionisie Exigul, vestitul teolog scit, printe al dreptului canonic rsritean i apusean, marele mitropolit Andrei aguna s-a remarcat n ntreaga sa activitate ca un crturar vrednic, cu preocupri multiple n Biserica Ortodoxa Romn, instituie pe care cu ostenire a servit-o. Ctitor, crturar, legiuitor, organizator i crmuitor al Mitropoliei ardelene, mitropolitul aguna poate fi comparat cu un ocean, nu att pentru opera literar, ct mai ales pentru personalitatea i profunzimea lui. Personalitatea lui de excepie ca i opera literar pe care a realizat-o au atras ntotdeauna atenia crturarilor romni i strini, fiind revelate n nenumrate rnduri. ntre aceast oper, cea canonic este de-a dreptul providenial, cci ea a cuprins ntreaga via organic a Bisericii, fcnd din ea un tot armonios, vital, imprimndu-i un dinamism graie cruia este mereu actual, cu posibiliti de adaptare i aplicare. Pornind de la realiti canonice, istorice i actuale, aguna a elaborat o oper care s serveasc Biserica n condiiile de atunci, i aeznd-o pe baze trainice, a orientat-o n acela timp spre viitor. Totodata, organizarea pe care aguna a dat-o Bisericii a servit drept arm pentru aprarea independenie Bisericii din Ardeal, iar pe de alt parte pentru ndeplinirea misiunii ei religioase, ct i a cauzei naionale.1 Preocuparea specific a lui aguna n cadrul discuiei contemporane lui cu privire la forma constituiei ortodoxe e juxtapunerea armonioas a diferitelor elemente n armonie cu Sfnta Scriptur i dreptul canonic i o aprare mpotriva absolutismului n biseric2, n care vede principala cauz a strii deplorabile a Bisericii Ortodoxe a timpului su: Absolutismul acesta n biseric, precum este cunoscut ndeobte, vatm simul i preocuprile naturale ale clerului i poporului credincios i provoac sminteal i mprchere fa de partizanii absolutismului n i n afar de biseric3

Pr. Drd. Silviu Petre Pufulete, Actualitatea Operei Canonice a Mitropolitului Andrei aguna, n S. T. , nr. 7-8, 1973, p. 560 2 A. Saguna, Compendiu de Drept Canonic, pp 89-90, apud Johann Schneider, Ecleziologia organic a mitropolitului Andrei aguna i fundamentele ei biblice, canonice i moderne, Ed. Deisis, Sibiu, 2008, p. 230 3 A. Saguna, Compendiu de Drept Canonic, p. 90, apud, Ibidem, p. 230

Ca alternativ la absolutismul criticat aguna prezint un proiect organic de constituie a Bisericii, n care fiecare membru al ei va svri aciunea sa potrivit poziiunei i ndatorirei sale; pentru c precum n trupul omenesc madularile sunt felurite i aciunile lor sunt normate n snta scriptur i n canoane sub un Cap Christos; pentru aceea aciunile lor felurite nu pot veni laolalt n nici o colisiune, pn cnd membrii functioneaz n consonan cu santa scriptur i canoane4 aguna vede realizata ntreptrunderea armonioas a membrilor Bisericii n Statutul Organic. Temelie a Statutelor de organizare i funcionare a Bisericii Ortodoxe Romane de mai trziu. Principiile de baz ale Statutului Organic erau autonomia i sinodalitatea. Prin autonomie fa de stat, Biserica era aprat mpotriva oricrui amestec sau aserviri din partea mpratului, a guvernului sau a altor crmuitori politici. Prin sinodalitate sau colaborare ntre clerici(1/3) i mireni (2/3) la conducerea treburilor bisericeti, Biserica era aprat mpotriva oricrui absolutism ierarhic. Elementul laic putea s participe la condcerea Bisericii n toate cele trei unitai administrative bisericeti: parohie, protopopiat i eparhie, n probleme bisericeti, culturale i economice.5 Munca lui aguna concretizat n realizarea acestui Statut, a fost privit de ctre contemporani cu sentimente mprite. Unii au fost ncntai de aceast constituie bisericeasc modern, iar alii au condamnat Statutul Organic, considerndu-l necanonic. Critici la adresa Statutului Organic au fost aduse de ctre canoniti ortodoci (srbi, dar i romni), precum i catolici. Miron Romanul, Ioan Mateiu, tefan Metes, Miron Cristea, Melchisedec tefnescu, Valeriu esan i cotolicii Friedrich Heinrich Vering i Alexandru Grama, au fost cteva nume care s-au ridicat mpotriva Statutului.6 Realizarea acestui Statut Organic a fost ncununarea struinelor de peste ani ale marelui mitropolit, aguna trebuind s fac faa opoziie celor care erau adepii clericalismului i participrii restrnse a laicilor n Biseric. Nu a fost uor, cci nu erau puini cei care susineau c rolul credincioilor este acela de a asculta n Biseric i nicidecum de a lua vreo decizie. Pregtirea tiintific a marelui arhiereu i-a spus cuvntul,

4 5

A. aguna, Compendiu de Drept Canonic, p. 91, apud Johann Schneider, Ecleziologia, p. 230 Pr. Prof. Dr. Mircea Pcurariu, Mitropolitul Andrei aguna n Istoria Bisericii Ortodoxe Romane, E.I.B.M.B.O.R., Bucuresti, 1997, p. 93 6 Paul Brusanowski, Reforma Constituional din Biserica Ortodox a Transilvaniei ntre 1850-1925, Presa Universitar Clujean, 2007, p. 35-37

aguna reuind s-i conving pe cei care puneau la ndoial competena, ct i valoarea canonic a doctinei sale constituionale. ncurajnd n mod susinut prezena laicilor n structurile de conducere ale Bisericii, aguna se sprijin att pe argumente din Sfnta Scriptur, ct i din Tradiie. Poziia sa poate fi neleas mai bine fcnd unele precizri de rigoare. Din capul locului este necesar s fixm prerea mitropolitului aguna cu privire la Biseric i la problemele ei:Biserica din punct de vedere al dreptului canonic, este totalitatea acelor indivizi, care s-au nvoit ntr-un Domn Iisus Hristos, ntr-o credin, ntrun botez i ntr-Un Dumnezeu i tat al tuturor, ca prin mrturisirea i mplinirea nvturii i asezmntului celui nou de lege al lui Hristos s se rscumpere din legea veche i s li se dea motenire fireasc. Iar problema Bisericii, este pregtirea indivizilor ei spre motenirea mpriei lui Dumnezeu i spre luminarea lor prin povuiri n nelesul nvturilor lui Hristos, asemenea a detepta n cretini nzuiala pentru perfeciunea sufleteasc i intelectual, pentru mbogirea minii cu cunotinele reale i pentru cultivarea inimii i a sentmentelor lor, a-I face pe ei strini pe ct se poate de ori i ce slbiciuni i patimi.7 Capul Bisericii este Hristos singur, de unde deriv i caracterul ei de unitate i ecumenicitate. Dac Hristos este capul Bisericii, atunci Biserica nsi constituie trupul lui Hristos. Pe acesta nvtura fundamental, i cldete aguna doctrina sa original cu privire la organismul Bisericii.8 aguna se sprijin pe mrturia Sfntului Apostol Pavel, care voind s arate existena organismului Bisericii i a prilor ei organice, face asemnare ntr-un mod mre a organismului trupului bisericesc i a prilor lui cu organismul trupului omenesc i a prilor acestuia, cnd nva pe corinteni: trupul nu este alctuit dintr-un singur mdular, ci este alctuit din mai multe mdulare.. Mdularele trupului care par mai slabe sunt absolut necesare. Din aceasta analogie, aguna ajunge la concluzia c, organismul Bisericii nu are via dect dac prile lui componente funcioneaz n chip armonios.9

A. aguna, Compendiu de Drept Canonic, pp. 19 - 24, apud Prof. I. Mateiu, Contribuiuni la Istoria Dreptului Bisericesc, vol. I, Bucureti, 1922, p 172. 8 Prof. I. Mateiu, Contribuiuni.. p. 172 9 ibidem, p. 172-173

Care sunt aceste pri componente ale organismului Bisericii? aguna le afl tot n cuvntul Apostolului neamurilor Pavel:sunt felurite slujbe, dar este acela Domn; sunt felurite lucrri, dar este acela Dumnezeu, care lucreaz totul n toi. i fiecruia Duhul i se arat prin darul cel mai folositor pentru alii. De pild unuia i s-a dat prin Duhul darul s vorbeasc despre nelepciune, altuia darul s vorbeasc despre cunotina, datorit aceluiai Duh; altuia credina prin acela Duh..Dar toate acesta lucruri le face unul si acela voiete.(ICor. XII, 4-11) Potrivit acestei nvturi aguna vorbete despre dou elemente ale organismului bisericesc: personale i sociale. Elementele personale sunt toi credincioii, fr deosebire, iar cele sociale sunt parohiile, mnstirile, protopresbiteriatele, eparhiile, mitropoliile i patriarhatele n care este mprit Biserica universal. Dat fiind faptul c acestea sunt legate una de alta, Biserica se prezint ca un ntreg organic armonios. Existena i vitalitatea Bisericii fiind condiionat de viabilitatea organismului su, motiv pentru care elementele care o compun trebuie lsate n functiune. Trupul Bisericii, spune aguna nu const numai din arhierei, sau numai din preoi, sau numai din mireni, nici nu poate ocrmui ntru toate numai prin arhierei, sau numai prin preoi sau numai prin cretini, 10 cci atunci trupul Bisericii nu ar avea mdulare, ci ar consta fie din arhierei, fie din preoi , fie numai din laici.11 Autotitatea pe care o deine ierarhia este pentru binele i folosul ntregii Biserici, iar din Biseric face parte i elementul mirean i nc ntr-un numr incontestabil mai mare ca cel al ierarhiei. Porunca iubirii se realizeaza astfel, prin colaborarea tuturor prilor constitutive ale Bisericii.12 Din doctrina acesta vedem c aguna clasific elementele personale ale Bisericii n dou categorii: cler (ierarhie) i cretini (mireni). i aceast mprire se ntemeiaz pe Sfnta Scriptur i tot pe cuvintele Apostolului Pavel:i Acesta a dat pe unii apostoli, pe alii profei, pe alii evangheliti, iar pe alii pstori i didascali spre svrirea sfinilor, spre lucrul slujbei, spre zidirea trupului lui Hristos.(Ef., IV, 11-12) Activitatea Bisericii nu este mrginit numai la cler, fiindc n elementele personale alturi de ierarhie intr i cretinii. Dac ei sunt privii de Apostolul Pavel ca mdulare ale
10 11

Duh, care d

fiecruia n parte duhurile lui, cum

A. aguna, Compendiu de Drept Canonic, p. 90, apud Prof. I. Mateiu, Contribuiuni..,p. 174 Prof. I. Mateiu, Contribuiuni..., p. 174 12 Pr. Doctorand Silviu Petre Pufulete, op. cit., p. 565

Bisericii, sortite s ndeplineasc anumite funciuni spre a contribui la pstrarea vitalitii trupului lui Hristos, urmeaz s li se recunoasc i dreptul de a fi privii ca factori indispensabili n atingerea scopurilor finale ale Bisericii.13 Ca membrii ai trupului spiritual al lui Hristos, mirenii se bucur de unele drepturi, n legitimarea crora marele aguna pornete de la cuvntul Apostolului Pavel ctre corinteni:unde este duhul Domnului, acolo este libertatea. Prin urmare unde cretinii sunt liberi, acolo este Duhul Domnului, cci tim c Hristos a promis, c acolo va fi, unde doi sau trei vor fi adunai n numele Lui. Aceste cuvinte nu se pot reduce numai la arhiereii adunai n numele lui Hristos, ci dupa mpejurri i la cretini. Doctina mitropolitului aguna cu privire la rolul mirenilor n cadrul Bisericii e susinut i prin fapt, nu doar prin cuvnt, invitnd mirenii la sinoadele din 50 , respectiv 60.14 Iar pentru ai justifica poziia, Saguna se raporteaz la Biserica primar, convins c formele de via de atunci exprim mai autentic principiile directionale sub raportul organizrii Bisericii. n capitolul 15 al Faptelor Apostolilor avem cateva versete gritoare din acest punct de vedere unde se spune c la Sinodul Apostolic din Ierusalim se adunaser pentru a hotr apostolii, btrnii i toat mulimea, toi s-au adunat ntr-un suflet. Concluzia clar este sintetizat n versetul 28 cap.15:parutu-i-s-a Duhul Sfant i noua iar sinodul apostolic a fost prototipul congreselor i adunarilor bisericeti de pn astzi.15 Dreptul mirenilor de a lua parte la exercitarea puterii bisericeti este legitimat n opinia lui aguna de spiritul general al canoanelor i n special de interpretarea dat de Padalion can. 13 al Sinodului din Laodicea (can. 5 si 13 Laodicea interzice glotelor neregulate participarea la alegerile de arhierei i preoi, dar nu oprete pe fruntaii clerului i poporului, deoarece tlcuirea can 13. din Padalion spune categoric: c poate cei mai nelei i mai evlaviti mireni se cuvine mpreun s aleag cu episcopii i preoii pe cel ce urmeaz a li se hirotonisi lor preot sau arhiereu, dar nu i norodul cel prost i neregulat pentru glcevele ce pot urma ntru alegerile lor, unii pe unul alegnd i alii pe altul ).16 Dup cum observm angajarea elementului mirean n activitatea Bisericii nu are

13 14 15

Prof. I. Mateiu, Contribuiuni..., p. 177 ibidem, p. 102

Sorin Joant, Contribuia Pr. Prof. Dr. Liviu Stan la Dezvoltarea Dreptului Bisericesc, Ed. Universitaii Lucian Blaga, Sibiu, 2002, p. 41 16 Padalion, apud Prof. I. Mateiu, Contribuiuni .., p. 183

o baza canonic expres, dar nu vatm nici un principiu canonic, ea s-a generalizat pe calea obiceiului care are putere canonic.17 Pentru a risipi orice nedumerire privitoare la teoria lui aguna despre drepturile laicilor n organizaia bisericeasc, este necesar s punem aceast teorie n lumina doctrinei canonice moderne a Bisericii Ortodoxe. n acest sens facem apel la autoritatea incontestabil n materie de drept canonic a Pr. Prof. Dr. Liviu Stan, ntemeietorul colii moderne de drept canonic. Fcnd o incursiune n istoria Bisericii, autorul observ c la nceput nu exista o organizare juridic, n care s fie prevzute drepturile i ndatoririle membrilor. Legile de drept privitoare la organizarea i funcionarea Bisericii au fost nsuite de aceasta n deosebi dup acordarea libertaii din anul 313: n vremea aceea, Biserica dispunea de o organizaie n care poziia i drepturile fiecrei categorii de membrii ai si erau definite numai prin norme cu caracter religios i moral. Toate categoriile de membrii ai Bisericii existente atunci fceau dificil diferena ntre cler i mireni sau laici, cci dup cum se tie, n afar de numeroi harismatici, a cror majoritate era format din laici simpli, mai existau feluriti alti slujitori bisericeti n legatur cu care nu s-au pstrat dovezi c se instituiau prin hirotonie. Aadar, existau numeroi slujitori care nu faceau parte din cler.18 Deci n aceast perioad necretinii nu fceu diferen clar ntre laic i cleric. Dupa Liviu Stan, prin elementul laic se ntelege totalitatea credincioilor membrii ai Bisericii, care nu au starea preoeasc n nici una din treptele sale i nici calitatea de slujitori inferiori ai Bisericii, instituii prin hirotesie sau n alt chip.19 Fiind un element constitutiv al Bisericii, ne dam seama c mirenii nu pot fi lipsii de importan, ca un element inactiv ci din contr avnd ndatoriri i drepturi pe msur, sunt un element viu, parte activ a instituiei. Fa de elementul clerical, adic fa de starea preoeasc ce reprezint principalul element constitutiv al Bisericii, starea laic se prezint ca element constitutiv secund. Acest raport dintre cele dou elemente constitutive eseiale ale Bisericii, se aduce la expresie n mod concret, prin deosebirea de starea haric i prin deosebirea de ndatoriri i drepturi din ambele stri.20 Dup cum se ie, clerul
17 18

Pr. Doctorand Silviu Petre Pufulete, op. cit, p. 565 Pr. Prof. Dr. Liviu Stan, Biserica cu sau fara laci ?, apud Sorin Joanta, Contributia ....., p 28 19 Arhid. Prof. Dr. Ioan N. Floca, Drept canonic ortodox, legislatie si administatie bisericeasca, apudibidem, p. 29 20 Pr. Prof. Dr. Liviu Stan, Elementul laic n BOR, apud ibidem, p. 32

deine i exercit

n chip de ndatoriri i drepturi religioase i social-juridice precis putere bisericeasc sub ntreitul su aspect de: putere

determinate, ntreaga

nvtoreasc, putere sfinitoare i putere jurisdicional. n raport cu starea preoeasc, laicii sunt ntr-o stare inferioar haric, pentru c le lipsete harul mprtit prin punerea minilor episcopului la hirotonie. Nici laicii nu sunt lipsii n totalitate de darul preoiei, pentru c i ei se bucur de o preoie general ca membrii ai trupului tainic al lui Hristos. Ca o consecin la acest preoie general, laicii posed o responsabilitate n Biseric, solidar cu preoia de instituire divin.Credincioii laici nu sunt numai martori, asisteni, spectatori sau beneficiari pasivi ai efectelor cultului, ci sunt participani activi, cu drepturi i datorii la svrirea actelor de cult. 21 Conform Statutului lui aguna, elementul mirean particip la exercitarea puterii bisericeti colabornd cu ierarhia, laicii fiind rspunztori de soarta Bisericii. Pentru aceste considerente, n Biseric s-a adoptat cu privire la conducerea sau guvernarea ei, principiul constituional, ca un principiu de baza al autoguvernarii n opoziie cu absolutismul. Evitnd absolutismul prin constituionalism, Biserica din Ardeal dup Statutului Organic se guverneaz acordnd mirenilor o larg participare la opera ei de guvernamnt. aguna a promovat elementul mirean n toate treburile bisericeti, economice, colare, fundaionale, alegerea ierarhilor i probleme de disciplin, prin realizarea principiului sinodal mixt n ntregul sistem de organizare al Bisericii ardelene. Forurile n care au activat mirenii, respectiv sinoadele mixte, au avut caracter pur consultativ cu raportare la sinodul episcopilor care este autoritatea suprema n eparhie. Dup structura i competena sinodul este de doua feluri: arhiresc i mixt, caracterizat primul prin intlniri exclusiv arhiereti, iar al doilea prin adunri mixte de arhierei, clerici i laici. Sinodalitatea mixt nu este o invenie recent, ci ea a existat din Biserica primar, chiar i la ntlnirile apostolilor participnd i credincioi fr harul primit prin punerea minilor. Sinodul mixt este compus din arhierei i reprezentanii preoiei i poporului credincios n proporie de 1/3 clerici i 2/3 mireni. El se ocup cu probleme economice, gospodaresti, filantropice, colare, fundaionale i alegeri de ierarhi. Acesta este marea noutate pe care aguna a adus-o n Biserica ardelean. Potrivit proiectului lui aguna, raportul dintre sinodul arhieresc i cele mixte, este raportul dintre forul deliberativ i forul
21

Drd. Nicolae D. Necula, Participarea credincioilor laici la cult n Bisericile rsritene, apud Sorin Joanta, Contribuia, p. 33

consulativ. Sinodul arhieresc este autoritatea suprema n Biseric pentru treburile pur spirituale. Sinodul mixt rmne n esen un for consultativ pentru c hotrrile lui nu au obligativitate necondiionat pentru sinodul arhieresc. Congresul bisericesc din anul 68 aduce unele modificri proiectului agunian, cunoscut ca Statut Organic. Sinodul arhieresc nu a mai fost socotit ca cea mai nalt autoritate, aa cum prevzuse aguna iniial; ci numai n cele dogmatice i spirituale. n cellalte probleme devine Congresul autoritatea suprem, n care numrul mirenilor (60) era mai mare dect al clericilor (30). La fel i episcopul devine n unele probleme dependent de sinodul eparhial care i el la rndul lui era compus din mai muli laici (40) dect clerici (20). Formal, att Congresul naional bisericesc ct i sinodul eparhial care erau corpuri independente, puteau adopta decizii mpotriva voinei arhiereilor sau a unor clerici.22 Pe baza acestor principii, al constitutionalismului i al sinodalitii, Statutul Oraganic prevedea n toate organele legislative sau deliberative ale Bisericii de la cel mai mic nivel al parohiei i pn la nivelul central al mitropoliei existena membrilor laici ntr-o proporie chiar mai mare dect clericii. Treburile fiecrei parohii erau conduse de sinodul parohial, format din toi membrii majori ai parohiei care aveau misiunea s aleag comitetul parohial, pe preoii parohiei i pe nvtorii colilor confesionale. Mai multe parohii formau un protopopiat, n fruntea cruia se afla un protopop, ajutat de sinodul protopopesc i comitetul acestui sinod, amndou formate din 1/3 preoi i 2/3 mireni. Afacerile eparhiei erau conduse de episcop, iar la Sibiu de arhiepiscop i de sinodul eparhial, organ format din 20 de clerici i 40 de mireni. Conducerea ntregii Mitropolii era ncredinat Congresului naional bisericesc, format din 90 de membrii, cte 10 clerici i 20 de mireni pe fiecare eparhie (la aceea vreme Mitropolia avea 2 episcopii sufragane: Arad si Caransebe). Alegerea mitropolitului se facea de Congresul national- bisericesc extraordinar, format, n acest caz, din 120 de deputati: 60 din arhiepiscopie i cte 30 din cele doua eparhii sufragane, n aceeai proporie de clerici si mireni.23
22 23

Pr. Doctorand Silviu Petre Pufulete, op. cit., p. 567 Pr. Prof. Dr. Mircea Pcurariu, Mitropolitul Andrei aguna n Istoria Bisericii Ortodoxe Romane, E.I.B.M.B.O.R., Bucuresti, 1997, p. 93-94

n concluzie, ideea fundamental desprins din cele expuse mai sus este aceea c Biserica nu este i nu a fost format numai din laici sau numai din clerici, ci ea exist i a fost creat din cele dou elemente. Modul n care cele dou se completeaz i lucreaz mpreun asigur scopul sau misiunea proprie a Bisericii, care este mntuirea tuturor. Lipsa unuia din cele doua echivaleaz cu lipsa Bisericii.

Bibliografie

1.

Brusanowski, Paul, Reforma Constitutionala din Biserica Ortodox a Transilvaniei ntre 1850-1925, Presa Universitara Clujeana, 2007.

2.

Joanta, Sorin, Contribuia Pr. Prof. Dr. Liviu Stan la Dezvoltarea Dreptului Bisericesc, Ed. Universitatii Lucian Blaga, Sibiu, 2002.

3.

Mateiu, Prof. I, Contribuiuni la Istoria Dreptului Bisericesc, vol. I, Bucuresti, 1922. Pacurariu, Pr. Prof. Dr. Mircea, Istoria Bisericii Ortodoxe Romne, E.I.B.M.B.O.R., Bucuresti, 1997. Pufulete, Pr. Drd. Silviu Petre, Actualitatea Operei Canonice a Mitropolitului Andrei aguna, n S. T. , nr. 7-8, 1973.

4.

5.

6.

Schneider, Johann, Ecleziologia organic a mitropolitului Andrei Saguna i fundamentele ei biblice, canonice i moderne, Ed. Deisis, Sibiu, 2008

10