2, DELAS PARTES AL TODO Durante el presente siglo, el cambio desde el paradigma me- canicista al ecoldgico se ha producido en dstinias formas, a dis tintas velocidades, en los diversos campos cientficos. No es un ‘cambio uniforme. Engloba revoluciones cientificas, contragolpes ymovimientos pendulares. Un péndulo cadtico en et sentido dela teorta del caos'-osclaciones que eas se repiten pero no exacta- mente, aparentemente de modo aleatorio pero formando en rea. lidad un patrén complejo y altamente organizado- seria quizas la metafora contemporanea mis apropiads, La tension basica se da entrelas partes yl todo. El énfass so- bre las partes se ha denominado mecanicista, reduccionista 0 atomista, mientras que el énfasis sobre el todo recibe los nom- bres de holistico, organicista 0 ecoldgico, En la ciencia del siglo xt la perspectivaholistica ha side conocida como ssistémicasy el ‘modo de pensar que comporta como spensamientosistémicor. En este libro, usaré eecol6gico» y «sistémico» indistintamente, slendo ssistémicos meramente el término més cientifica t6- [Las principales caracteristicas del pensamienta sistémico ‘emergieton simultaneamente en diversas dsciplinas durante la primera mitad del siglo, especialmente en los aos vente. El pen- ssamiento sistémico fue encabezado por bilogos, quienes pusic- ron de relieve la vision de ls organismos vivos como toalidades. Inegradas. Posteriormente, se via enriquecide por Ia psicologia Gestalt y la nueva ciencia de la ecologia, tenlendo quiz su eee: to mas dramaticoen la fisica eudntica. Ya que la idea central del nuevo paradigma se refiere a la naturaleza de la vida, centrémo- os primero en la biologi. 7SuBSTANCEA¥ FORMA La tensién entre mecanicismo y holismo ha sido tema recu rrentea lo largo dela historia de la biologi yes una consecuencia Inevitable dela vieja dicotomia entre substancia (materi, estruc tra, cantidad) y forms (patron, orden evalidad) El aspecto bio- Tigico es mas que una forma, mas que una configuracion esatica de componentes en un todo. Hay un flujo continuo de materia a través de un organismo vivo mientras que su forma se mantien. Hay desarrollo y hay evolucién. Por lo tanto, la comprensin del ‘aspecto biol6gico ests inexricablemente igada ala comprensién, de los procesos metabslicos y elativos al desarrollo Enelalba dela filosofia ya ciencia occidentales, los pitagor cos dstinguian «nimero»o patron, de substancia o materia, ylo ‘eian como algo que limitaba la materia yledaba forma. En pala bras de Gregory Bateson: El asunto tomé la forma de =¢Prepuntas de que esté hecho icra, fuego, agua t.?», 0 preguntas «(Cul es su pains Los pitagéricos preferfan inquire sobre el patna hacerlo sobre lx substancia? Aristeles, el primer bislogo de la tradicin occidental, ds ‘inguia también entre materia y forma pero al mismo tiempo las vinculaba mediante el proceso de desarrollo." En contraste con Platén, Arstoteles crea que la forma no tenia una existencia se parada sino que era inmanente en la materia y que éta tampoco podia exstraisladamente de la forma. La materia, segtn Arist6- feles,contenia la naturaleza esencial de todas las cosas, pero slo ‘Como potencialidad. Por medio de a forma, esta eseneia se con- Vertis en real o actual. El proceso de la autorrealizacion de la tsencia en el fnémeno real fue denominado por Aristétees ente- Tequia (cautocomplecién»).* Se tata de un proceso de desarrollo, tun empuje hacia la plena sutorrealizaci6n. Materia y forma son ‘aras de dicho proceso, separablessélo mediante la abstraccion “Arstoteles ered un sistema formal de légiea y un conjunto de ‘concepts uniicadores que plic6 alas principales discplinas de ‘sutiempo: biolog(a, sia, metafsica, ética y politica, Su ilosotia 4 ciencia dominaron el pensamiento ocsidental durante dos mil “En la losflaaritotic,entado de pefecion hac el cul onde cada capacie de cer (NeadT) anos después de su muerte, en los que st autordad fue casi tan Incuestionada como lade a Iglesia, EL MECANIEISMO CARTESIANO En los siglos x11 y xv la vision medieval del mundo, basada nla filosofiaaristotdica yen la teologa cristiana,eambis radi- calmente. La nocién de un universo organico, sviente y espiri- tual fue reemplazada por la del mundo como miiquina,y ésta se convirtiéen a metéfora dominante dela era moderna, Este cam- bio radical fue propiciado por los nuevos descubrimientos en fsi- 3, astronomia y mateméticas conocidos como la. Revolucién cientfica y asociados con los nombres de Capérnico, Galle, Descartes, Bacon y Newton Galileo Galilei excluys la cualidad de Ia cencia,restringiendo ta al estudio de fendmenos que pudiesen ser medidos y cuanti- ficados. Esta ha sido una estrategia muy exitossen Ia ciencla mo- 4dema, pero nuestra obsesién por la medieidn y la ewantificacién ba fenido tambien importantes costes, como enféticamente des- cribeel psiquiatra RD. Laing Fl programa de Galileo nos ofrece un mundo muerto: fuera ‘quedan la vista el sonido, el gusto, el tactoy el olor y con ellos desaparecen la Sensibilidad estéticay tea los valores, las cual dades, el sla, la conscienciay el esprit, La experiencia como tal queda excluida del reino del discurso cientfico. Probable ‘mente nada haya cambiado tanto nuestra mundo en los ltimos ‘uatrocientosafios como el ambicioso programa de Galileo, Te ‘amos que destrur el mundo primero en teora, para poder ha cetlo despues en la prietica? René Descartes creel método de pensamientoanalitico, con sistente en desmenuzar los fenémenos complejos en partes para ‘comprender, desde las propiedades de éstas, el funcionamiento del todo, Descartes basé su vision de la naturaleza en la funda: ‘mental dvisin entre dos reinos independientes y separadost el de la mente y el de la materia, El universo material, incluyendo los organismos vivos, era para Descartes una maquina que podia ser enteramente comprendida analizandola en términos de sus Dates mis pequetias El marco conceptual creado por Galileo y Descartes -el| | ' mundo como una maquina perfecta gobernada por leyes mate Indticas exactas- fue triunfalmente completado por Isaac New= ton, cuya gran sintesis Ia mecdnica newtoniana~ consituy6 el Togto cultninante dela ciencia del siglo xv. En biologi el ma- yor éxito del modelo meeanicista de Descartes fue su aplicacién Al fendmeno de la citculacién sanguinea por William Harvey: Inspitados porel éxito de Harvey, los fsidlogos desu tiempo in: tentaron aplicar el modelo mecanicista para explicar otras fun- tones del cuerpo humano como la digestion y el metabolismo. Tales intentos avabaron no obstante en fracaso, dado que los fe- ndmenos que los fisiGlogos intentaban explicar conllevaban pro- ‘esos quimicos desconocidos en Ia época y que no podian ser ‘eseritos en tetminos mecanicistas. La situacién cambio subs: tancialmente en el siglo vm, cuando Antoine Lavoisier, el «pa ddre de la quimica moderna, demostré que la respiracién era tuna forma especifica de oxidacion, confirmando ast la impor- tancia de los procesos quimicos en el funcionamiento de los or- 7 ‘Ala luz de la nueva quimica, los simplistas modelos mecani- cists fueron abandonados enpran medi, per la esencia de a idea cartesian sobrvii. A tos animales se les sepua vendo Como maquinas si bien més complicadas que simples mecanis- Shondereljeriincloyendocomplejosproveson qc. Con- Steuentemonte, el mecaniismo canesano quedé expresado Smo dogma cn el concepto de que, en lima insta, as leyes dela biloua pueden ser reduidas as del sca ya quimica. Simlneamente, ln sgida fslogia mecanica enconis ss mds potenteyelaboradaexpresion ene polémico ratado de Ju Tien deLa Metre £iombre maquina, qe mansuvo st fama mas Id del siglo vty gerd males debstesycontoversis a gunasde las cule slcanzaron hassel silo xx* EL MovIMIENTo ROMANTIC La primera oposicin frontal al paradigma cartesiano mece nivita patti6 del movimiento roméntico en elarte, la literatura y Tafilosofia a finales de siglo xvi en el siglo xix William Blake, cLeran poeta mistcoy pintor que ejecid una fuerte influencia en 1 Romanticismo britiico, fue un apasionado ertico de Newton. Resumid su critica en estas celebradas linea 40 Librenos Dios {dela vision simplista y del suefode Newton’ * Los poetas yfilosofos romanticos alemanes volvieron ala tra: dicidn aristotelica, concentrindose en la naturaleza de la forma ‘onganica. Goethe, la igura central de este movimiento, fue uno de los primeros en utilizar el término «morfologia» para el est dio de la forma bioligica desde una perspectiva dindmica y del ‘desarrollo. Admiraba el worden en movimiento» (bewegliche ond rung) de Ia naturalera y concebia la forma como un patrdn de Felaciones en el seno de an todo organizado, concepta que esté cen Ia vanguardia del pensamiento sistémico contemporineo. ‘Cada criaturae, escribia Goethe, «no es sino una gradacion pau {ada (schatterung) de un gran y armonioso todo.» Los artistas romanticos se ocupaban bisteamente de la comprension cualit tiva de les patrones 0 pautasy, por lo tanto, ponian gran énfasis tena explicacion de las propiedades basicas de la vida en térm: ros de formas visusles, Goethe en particular sentia que la per cepcién visual era la via de acceso a la comprension de la forma organica” La comprensisn de la fornia onginica jugs también un papel primordial en la filosofia de Emmanuel Kant, considerado fre: cuentemente el mis grande de los filésofor modemnos. Ideals Kant separaba el mundo de los fendmenos de un mundo de elas: ccosss-en-simismase. Crefa que la ciencia podia ofrecer tnica- mente explicaciones mecanicisas yafirmaba que, en areas en las ‘que tales explcaciones resultasen insufcientes el conocimiento cientfico debia ser completado con la consideracién del propio ‘ropésito dela naturaleza. La mds importante de estas Areas, e- ‘in Kant, sera la comprensign de I vida," En su Critica ala razon, Kant discuti la naturaleza de los or- ‘ganismos. Argumentaba que éstos, en contraste con las méqui- has, son autorreproductores v autoorganizadores, En una miqui- na, segtin Kant, las partes solo existen unas para las otras, en el sentido de apoyarse mutuamente dentro de un todo funcional, "mientras que en un organismo, las partes existen ademés por me. dio de las otras, en el sentido de producirse entre x." -Debemos ver cada parte como un érgano, deefa Kant, «que produce las otras partes (de modo que cada una produce reciprocamente as + La ima en ings eco see: May God us hep fo inl wson andro sep RAS EY MOY ot as heen /fom si a