FALLAS ESTRUCTURALES

Luis A. Godoy Facultad de Ciencias Exactas, Fsicas y Naturales Universidad Nacional de Crdoba QUE ES UNA FALLA ESTRUCTURAL? El trmino falla estructural no es tan preciso como podemos imaginar. En sentido restringido, una falla estructural se refiere a un colapso en el cual la estructura se rompe en pedazos. Sin embargo, en la mayora de los casos el trmino incluye otras condiciones aparte del colapso, que pueden ser no tan drsticas y aun as llevar a prdidas grandes. Consideremos lo que dicen los autores sobre esto: Una falla no necesariamente significa el colapso total, pero tambin puede aplicarse a una limitacin, como cuando una construccin no puede desempearse de acuerdo con la intencin original (ASCE, pp. 49). Para ser ms provechosa, la discusin de fallas debe incluir problemas de desempeo que son menos catastrficos. Muchas deficiencias en el desempeo no atentan contra la vida pero conducen a prdidas econmicas significativas para la sociedad (Carper, 2001, pp. 18). Una falla de un elemento estructural ocurre cuando cesa de desempear su funcin en forma satisfactoria (Kaminetzki, 1991, pp. 42). La falla [de materiales en ingeniera] puede definirse como la incapacidad de una componente de funcionar adecuadamente, y esta definicin no implica fractura (Brooks and Choudhury, 2002, pp. 2). Note que las palabras clave en la mayora de esos comentarios son desempeo y funcin. Nuestra definicin operativa ser la provista por ASCE Technical Council on Forensic Engineering: Falla es una diferencia inaceptable entre el desempeo esperado y observado. De acuerdo con esta definicin, hay desempeos esperados y observados, y hay diferencias entre ellos. Alguien debe especificar lo que es aceptable y lo que no lo es. A menudo en juicios legales, las partes no se ponen de acuerdo en que es una diferencia aceptable. CUALES SON LAS FORMAS MAS COMUNES DE FALLA? Consideraremos varias formas de fallas estructurales: Colapso: Como se mencion, aqu una construccin se rompe en partes. Por qu ocurre eso? Una estructura colapsa porque sus resistencias internas no estn ya disponibles. Otra forma de decir eso es: La estructura colapsa porque no hay un camino para direccionar las cargas aplicadas hasta los apoyos. Ambos enunciados se refieren a nuestra forma de pensar acerca de la estructura, enfatizando

lo que no pudo lograr la estructura y que ocasion el colapso. Colapso progresivo: En un colapso progresivo, hay un efecto domin. Primero colapsa parte de la estructura, a consecuencia de eso, las fuerzas se redireccionan hacia otras partes. Sin embargo, esto ocasiona un nuevo colapso parcial y una nueva redistribucin de fuerzas, hasta que no existe un camino alternativo que las cargas pueden seguir en la estructura. Falla funcional: Ocurre cuando el uso normal de la estructura no puede continuar. Por ejemplo, deformaciones excesivas pueden causar que una construccin deba abandonarse, aunque no se prevea una forma de colapso. QUE ES UN ANALISIS DE FALLA? No toda investigacin de falla tiene los mismos objetivos y es posible distinguir entre dos reas generales de trabajo: En una investigacin de falla estructural, se espera que el investigador explique las razones detrs de la falla. La pregunta final que debe responder es Por qu? Por ejemplo, Por qu ocurri esta falla? En una investigacin de ingeniera fornsica, el investigador trata de identificar las causas de la falla y aquellos que fueron responsables, de manera que se puedan seguir las acciones legales del caso. La pregunta final que se debe responder es Quin? Por ejemplo, Quin fue responsable de las deficiencias en el diseo estructural? En este trabajo nos concentramos en el primer tipo de investigacin. El problema ingenieril es comprender una falla que ya ha ocurrido y la solucin a este problema es encontrar una explicacin que puede dar razn de la secuencia de eventos que condijeron a la falla. De manera que para resolver un caso de falla debemos buscar explicaciones. Qu dicen los expertos acerca del anlisis de falla? Un anlisis de falla puede definirse como el examen de una componente fallada y de la situacin de falla con el fin de determinar las causas de la falla. El propsito de un anlisis de falla es identificar los mecanismos y causas de la falla y usualmente recomendar una solucin al problema (Brooks and Choudhury, 2002, pp. 2). El costo de cada falla no se reduce a reemplazar la estructura, sino que el costo mayor puede ser la interrupcin del servicio que la estructura permita realizar. Por ejemplo, el colapso estructural de torres de transmisin de alto voltaje donde la interrupcin de electricidad afecta a una poblacin grande. CUALES SON LOS PRINCIPALES CONCEPTOS INVOLUCRADOS EN UN ANALISIS DE FALLA? Para llevar a cabo un anlisis de falla puede ser de utilidad distinguir entre varios conceptos claves que aparecen. Eso nos permite establecer categoras conceptuales. Mecanismo de falla. Se refiere a las consecuencias de eventos que ocurrieron y que llevaron a la falla o colapso de la estructura. Normalmente esto se describe en forma secuencial. Por ejemplo, El viento indujo esfuerzos de compresin muy altos en la zona A y esto condujo al pandeo local de esta parte de la estructura

Modo de falla. Se refiere a la deformada o a la configuracin que adopta la estructura al inicio de la falla, o en un estado avanzado o final de la falla. Modos tpicos de falla pueden incluir grandes deformaciones, vibraciones con grandes amplitudes, temperaturas altas, etc. Por ejemplo, Propagacin de fractura en modo tipo I. O Pandeo localizado del rigidizador Kaminetzki (1991) clasifica los modos de falla en: pandeo elstico, fractura, deformacin plstica, creep, desgaste, corrosin e inestabilidad (falta de equilibrio). Causas de falla. Esta es la razn por la que se inici un modo de falla. Este concepto apunta a alguna deficiencia en el sistema estructural. Por ejemplo, Con un espesor de 0.25m, la estructura no pudo soportar los vientos fuertes como los que ocurrieron ese da. Fuentes de las causas de falla. Las estructuras no se construyen a si mismas, as que debe haber una causa por la que la estructura estuvo en una situacin vulnerable. Este concepto apunta a una accin humana: que parte del diseo, construccin, mantenimiento u operacin fue deficiente de modo que permiti que ocurriera un modo de falla. Por ejemplo, una falla debido a una falencia en la construccin: El espesor de la cscara fue especificado correctamente en los documentos de diseo, pero no fue construido de acuerdo a las especificaciones. O la falla debido a un diseo deficiente: Las dimensiones de las componentes estructurales A y B no fueron diseadas apropiadamente de acuerdo a los estndares actuales. Responsable de una falla. Alguien tom algunas decisiones equivocadas durante alguna etapa, o tiene responsabilidades en este caso. Este tema es ahora parte del sistema legal y le concierne a los ingenieros fornsicos. Por ejemplo: La empresa constructora decidi disminuir el espesor debido a que supona que eso no iba a afectar las rigideces. Razones detrs de malas decisiones. Este concepto apunta a una accin personal. Por ejemplo, falta de experiencia, negligencia, falta de conocimiento, incompetencia, falla de destrezas de comunicacin. LO QUE FALLA ES UN SISTEMA ESTRUCTURAL, NO SIMPLEMENTE UNA ESTRUCTURA Cualquier discusin sobre fallas estructurales debe considerar no solo la estructura, sino tambin otros subsistemas que en conjunto forman el sistema estructural. Estas componentes incluyen: La estructura. Sin embargo, cuando usted llega al lugar de una falla va a encontrar la construccin en mal estado, porque fall (o quizs colaps). Entonces qu queremos decir por la estructura? Primero, debemos considerar el diseo original, porque sta es la informacin inicial que pueden darnos. Segundo, tambin precisamos incluir la configuracin despus del colapso, porque nos indica muchos aspectos sobre el mecanismo de falla. Los cambios en las condiciones estructurales. Probablemente, una estructura que ha fallado, ha experimentado cambios en sus condiciones durante su vida, quizs produciendo cambios en la rigidez o en la resistencia. En algunos casos, esos cambios ocurren debido a problemas de construccin que introducen errores o desviaciones con respecto a la forma o a las condiciones de diseo. En otros casos ocurren cambios con el tiempo, como creep, envejecimiento, degradacin de las propiedades. Las cargas. Muy probablemente, una estructura fall bajo condiciones severas de carga, como vientos fuertes, movimientos ssmicos, inundacin. Pero debido a que las estructuras se disean

para resistir esas acciones ambientales, ellas no deberan ser la nica causa de una falla. En caso contrario, estaramos frente a un diseo deficiente. La localizacin. En algunos casos, una estructura est localizada en un sitio vulnerable, como en suelo blando o encima de una colina, lo que las hace ms vulnerables a acciones externas. A menudo no hay una componente de un subsistema que es completamente responsable del colapso o falla, y muy probablemente sea una combinacin de varias componentes del sistema que contribuyen a hacer que la estructura fuera ms vulnerable. En una investigacin debemos decidir si hay un aspecto predominante en uno de los subsistemas que debera tomarse como punto de partida para construir una hiptesis. No sirve de mucho decir que el viento fue el factor mayor que llev al colapso de una estructura durante un huracn o tormenta de viento. Cualquiera sabe que el viento debe haber sido parte del sistema. Pero: Hubo deficiencias en el diseo original que podran ser responsables del comportamiento problemtico? Hubo factores que causaron degradacin de las propiedades estructurales, como corrosin del acero, fractura temprana? En el colapso de la torre de enfriamiento de Ardeer (ICI, 1973), el viento se acopl con la degradacin (debido a errores constructivos que se magnificaron en el tiempo). Estaba localizada de tal forma que las cargas podran haberse incrementado por efectos topogrficos o debido a interferencias con otras estructuras vecinas. HAY UN METODO PARA ENCONTRAR CAUSAS DE FALLAS? Cmo deberamos llevar a cabo una investigacin de falla estructural? Hay un mtodo para llevar a cabo el anlisis? Podemos confiar en un mtodo y seguirlo para alcanzar la explicacin correcta? Los ingenieros fornsicos creen que hay un mtodo, y ms o menos estn de acuerdo en lo que es ese mtodo. Un documento de ASCE provee una secuencia de nueve actividades que deberan ser realizadas en una investigacin de falla: Planificacin de la investigacin Interfase con el cliente/Cronograma/Presupuesto Identificacin del equipo de investigacin Planificacin de la operacin Observaciones de campo y anlisis Bsqueda de documentos Bsqueda bibliogrfica Sntesis Desarrollo de una hiptesis Esta propuesta metodolgica tiene ventajas: Hay una secuencia de actividades que deberamos seguir. Por otra parte, tiene desventajas: No se puede asegurar que este mtodo conduzca a la explicacin correcta. Los ingenieros fornsicos creen que el mtodo que usan es similar a lo que se conoce como el mtodo cientfico, o sea el mtodo que supuestamente siguen los cientficos en sus descubrimientos. Una caracterizacin de ese mtodo en un libro fornsico (Noon, 2001, pp. 10) dice: Primero, se hacen observaciones cuidadosas y detalladas. Despus, en base a esas observaciones, se formula una hiptesis de trabajo que las explique. Se hacen experimentos u

observaciones adicionales para chequear la habilidad predictiva de las hiptesis de trabajo.Este procedimiento se denomina prueba de hiptesis y se crea que era el mtodo apropiado para llevar a cabo investigacin cientfica durante el primer tercio del Siglo XX. Sin embargo, hay una enorme controversia entre filsofos de la ciencia acerca del papel que desempea un mtodo en la ciencia. Noon (2001) aplica este mtodo cientfico a la ingeniera fornsica. Ntese que la transferencia de conocimientos desde la ciencia a la investigacin fornsica tiene el sesgo del mtodo especifico que se ha elegido para representar la manera que los cientficos llevan a cabo su investigacin. Nuestra postura es que no hay tal cosa como una teora general de fallas estructurales, y que no hay un mtodo para llevar a cabo una investigacin y descubrir las causas. Por otra parte, hay una coleccin de casos que fueron investigados en el pasado y lecciones que hemos aprendido de ellos que son de gran utilidad junto con los principios generales de la mecnica estructural. UNA METODOLOGIA DE INVESTIGACION O UN METODO DE INFORME? El informe ICI (1973) sobre el colapso de una torre de enfriamiento en Escocia es un buen ejemplo de una investigacin muy bien realizada. Pero cuando leemos el informe escrito por el comit de investigacin, encontramos lo que los filsofos de la ciencia denominan el contexto de justificacin, o sea el contexto en el cual todo se explica en la forma ms sistemtica y lgica y que no necesariamente coincide con la forma en la que se llev a cabo la investigacin durante su desarrollo. Por supuesto, los informes de la investigacin de esta torre de enfriamiento siguieron pasos lgicos, que se reportan en los siguientes captulos: Historia de la construccin (localizacin, contratos, diseo, construccin) Historia de la estructura en operacin (condiciones de viento, fisuracin) Condiciones en el momento del colapso Descripcin de los restos despus del colapso Examen de las posibles causas de falla Conclusiones y recomendaciones Apndices, incluyendo estudios del material y ensayos de laboratorio, ensayos in-situ de las columnas, clculos de esfuerzos, etc. La conclusin es que cuando los investigadores informan sobre los hallazgos en un colapso, siguen una secuencia que tiene una lgica cuando se la mira retrospectivamente, pero esto no refleja la manera en la que formularon sus hiptesis. Comprender y explicar una falla estructural es un proceso creativo, y el mtodo no conduce obligadamente a una buena explicacin. Esto debe venir de otras fuentes. COMO SE FORMULAN HIPOTESIS DE FALLA? Cuando un experto realiza anlisis y clculos, lo que est tratando de hacer es probar por ejemplo, que los esfuerzos eran demasiado altos en algn punto crtico, la carga alcanz un nivel de pandeo, los esfuerzos no se pudieron redistribuir. Para hacer eso necesita una hiptesis en primer lugar, una que pueda probar mediante clculos. Una buena hiptesis debera representar y explicar el modo de falla y conducirnos a las causas de falla. La hiptesis

Debera reflejar el comportamiento objetivo de la estructura. Debera ser posible verificar la hiptesis usando evidencia. No debera reflejar nuestras propias creencias y prejuicios. Nuestro pensamiento subjetivo no debera ser la nica razn que apoye una hiptesis. Esas se denominan hiptesis a priori. Llegado este momento, nuestra principal preocupacin debera ser: Cmo construimos una hiptesis aceptable de trabajo? Veamos que dicen los expertos al respecto: La experiencia es invalorable en el desarrollo de hiptesis de falla, porque instalaciones de un cierto diseo o construccin tienden a fallar en modos similares (Bell, 2001, pp. 264). El conocimiento de causas de falla del pasado estableceran una lista mnima de hiptesis de falla para ser consideradas, que debera ser suplementada a medida que avance la investigacin (ASCE, pp. 60). La recoleccin y revisin de trabajos publicados relacionados con el tema de falla proveer una idea inicial de la falla, asistir en el desarrollo de un perfil de falla basado en fallas similares, y asistir en el desarrollo de hiptesis de falla (ASCE, pp. 48). El documento de ASCE provee comentarios generales sobre el desarrollo de hiptesis, como: El foco de la investigacin no debera ser estrechado demasiado temprano en el trabajo, o La investigacin no debera estar limitada a las causas de falla aparentemente obvias. Un mtodo comn que se encuentra en la literatura es la analoga. El investigador identifica un caso similar con respecto a las consecuencias y supone que las causas tambin fueron las mismas. Por eso, la enseanza en este campo se hace mediante estudio de casos, en lugar de usar principios bsicos (Delatte, 2009). Siempre que haya varios investigadores involucrados en un caso, puede usarse el torbellino de ideas (brain storming). Esto aumentara el nmero de casos y experiencias previos que pueden recuperarse como candidatos a analoga. Algo que es especial acerca de las fallas estructurales en ingeniera civil es que esas construcciones no son productos manufacturados que se producen en grandes cantidades (como mquinas) o en pequeos nmeros (como grandes aviones), sino que cada diseo es nico porque se hace para lugares y condiciones especficos. Esa caracterstica de ser nico dificulta la formulacin de hiptesis de naturaleza general para identificar las causas de falla. Parecera que la nica fuente de identificacin de causas es el conocimiento de casos previos. Sin embargo, los expertos no confan sus experiencias pasadas de manera ciega. El colapso de la torre de enfriamiento de Ardeer en Escocia es un buen ejemplo en esa direccin. El colapso ocurri unos aos despus que varias torres colapsaran en la Estacin Ferrybridge en Inglaterra, de manera que el colapso de Ardeer se benefici del estudio detallado de Ferrybridge. Las hiptesis de trabajo incluidas en la investigacin de Ferrybridge fueron tambin incluidas en el caso de Ardeer (mediante analoga); sin embargo, se encontr que la causa principal del colapso de Ardeer no haba sido siquiera considerado en el caso anterior. As, la analoga fue solo til para producir una lista inicial de hiptesis, pero no fue adecuada para identificar la causa del nuevo colapso. SE PUEDE PROBAR UNA HIPOTESIS? La reconstruccin de una falla estructural sera algo as:

* Se propone una hiptesis de trabajo (basada en la evidencia disponible) * La hiptesis se pone a prueba mediante realizar una prediccin. Se considera que una hiptesis es una reconstruccin completa cuando: Da cuenta de todas las observaciones verificadas. Predice la existencia de evidencia adicional no conocida anteriormente. As, necesitamos evidencia para apoyar una hiptesis. La evidencia puede provenir de observaciones estructurales, ensayos de materiales, anlisis estructural, entrevistas con testigos, etc. Noon (2001, pp. 12) afirma que parte de la evidencia generalmente se destruye durante la falla estructural. Tambin acciones humanas posteriores a la falla pueden cambiar el escenario original, alterando evidencia y aumentando la confusin. COMO RESOLVEMOS UN ROMPECABEZAS? La mayora de las personas resuelven rompecabezas en alguna etapa de sus vidas. Para resolverlo, formulamos una hiptesis sobre la imagen general que va a resultar? La respuesta es no: resolver rompecabezas no es acerca de probar hiptesis, sino sobre encajar piezas (o informacin), poner juntos grupos de piezas hasta que emerge la imagen global. Algunos autores fornsicos describen su trabajo creativo de esta manera: En el comienzo de un caso, los hechos y la informacin disponible son como piezas de un rompecabezas que se encuentran desparramados en el piso: una pieza aqu, otra all y quizs una que se ha deslizado misteriosamente debajo del refrigerador. Al inicio las piezas se conectan de manera simple, se renen, y se colocan en una mesa. Despus cada pieza se ajusta con las otras piezas hasta que unas cuantas piezas encajan entre s. Cuando varias piezas encajan, comienza a aparecer una parte de la figura. Eventualmente, cuando todas las piezas encajan entre ellas, se resuelve el rompecabezas y se puede ver la figura (Noor, 2001, pp. 2-3). Esta es una metodologa en la que no es necesario explicitar hiptesis. El enfoque cognitivo para resolver el problema es muy diferente y requiere encajar piezas de informacin diversa. REFERENCIAS Bell, G. (2001), Chapter 8 in: K. Carper (Ed.), Forensic Engineering, Second Ed., CRC Press, Boca Raton, FL. Brooks, C. R. & Choudhury, A. (2002), Failure Analysis of Engineering Materials, McGraw-Hill, New York. Carper, K. L. (Ed.) (2001), Forensic Engineering, Second Ed., CRC Press, Boca Raton, FL. Delatte, N. (2009), Beyond Failure: Forensic case studies for civil engineers, ASCE Press, Reston, VA. ICI (1973), Report of the Committee of Inquiry into the Collapse of the Cooling Tower at Ardeer Nylon Works, Ayrshire on Thursday, 27th September 1973, Imperial Chemical Industries, Petrochemicals Division, London. Kaminetzky, D. (1991), Design and Construction Failures, McGraw-Hill, New York. Lewis, G. L. (Ed.) (2003), Guidelines for Forensic Engineering Practice, ASCE Press, Reston, VA. Moncarz, P. D., Griffith, M., and Noakowski, P. (2007), Collapse of a reinforced concrete dome in a wastewater treatment plant digester tank, ACE Journal of the Performance of Constructed Facilities, vol. 21 (1), pp. 4-12. Noon, R. K. (2001), Forensic Engineering Investigation, CRC Press, Boca Raton, FL. Ratay, R. T. (2000), Forensic Structural Engineering Handbook, McGraw Hill, New York.