You are on page 1of 8

BAB 2 - POSISI TEORITIS

Subjectives Artinya: interaksionisme simbolik Dalam perspektif pertama titik awal empiris makna atribut subjektif individu untuk kegiatan mereka dan lingkungan mereka. Pendekatan penelitian mengacu pada tradisi interaksionisme simbolik: Nama baris penelitian ini sosiologis dan sociopsychological diciptakan pada 1983 oleh Herbert Blumer (1938). Fokusnya adalah proses interaksi - aksi sosial yang ditandai oleh orientasi segera timbal balik - dan investigasi dari proses-proses didasarkan pada konsep tertentu dari interaksi yang menekankan karakter simbolis dari tindakan sosial. (Joas 1987, p.84) Dasar asumsi Blumer merangkum titik awal dari interaksionisme simbolik sebagai tiga tempat sederhana: Premis pertama adalah bahwa tindakan manusia pada hal-hal atas dasar makna bahwa sesuatu memiliki dari mereka. Premis kedua adalah bahwa arti dari hal-hal seperti ini berasal dari, atau muncul dari, interaksi sosial yang dimiliki seseorang dengan rekan-rekan seseorang. Premis ketiga adalah bahwa makna ditangani dan dimodifikasi melalui, proses interpretatif digunakan oleh orang dalam berurusan dengan hal-hal yang dia temui. (1969, hal. 2) Dari asumsi dasar, keharusan metodologis ditarik untuk merekonstruksi pandangan subjek (Bergold dan Flick 1987) dalam hal-hal yang berbeda. Yang pertama adalah dalam bentuk teori subyektif, digunakan orang untuk menjelaskan dunia - atau setidaknya daerah tertentu dari objek sebagai bagian dari dunia ini - untuk diri mereka sendiri. Jadi ada literarture penelitian tebal pada teori subyektif kesehatan dan penyakit (untuk ikhtisar lihat Faltermaler misalnya 1994; Flick 1993), pada teori subyektif dalam pedagogi (Dann 1990; Groeben 1990) dan dalam tindakan konseling (misalnya Flick 1992a). Yang kedua adalah dalam bentuk narasi otobiografi, biografi lintasan yang direkonstruksi dari perspektif subyek. Tetapi penting bahwa

harus memberikan akses ke konteks temporal dan lokal, direkonstruksi dari sudut pandang narator (untuk ikhtisar lihat Bertaux 1981; Kohl dan Robert 1984) Pembuatan Realitas Sosial: Ethnomethodology Definisi kepentingan penelitian yang berkaitan dengan ethnomethodology diberikan oleh Garfinkel: Studi Ethnomethodology menganalisis kegiatan sehari-hari sebagai metode anggota untuk membuat kegiatan yang sama tampak - rasional - dan - dilaporkan - untuk semua - praktis - tujuan, Le. 'Bertanggung jawab', sebagai organisasi dari kegiatan sehari-hari biasa. Para refleksivitas dari fenomena yang merupakan fitur tunggal dari tindakan praktis, situasi praktis, pengetahuan akal sehat struktur sosial, dan penalaran sosiologis praktis. (1967, hal. Vii) Dasar asumsi Tempat dari ethnomethodology dan analisis percakapan dikemas dalam tiga asumsi dasar oleh Heritage: (1) Interaksi secara struktural terorganisir, (2) kontribusi interaksi keduanya konteks berbentuk dan konteks pembaharuan, dan (3) sehingga dua sifat melekat dalam rincian dari interaksi sehingga tidak ada urutan detail dalam interaksi percakapan dapat diberhentikan apriori sebagai tertib, disengaja atau tidak relevan. (1985, hal.1)

BAB 3

Teks dan realitas


Teks memiliki tiga tujuan dalam proses penelitian kualitatif, tidak hanya data yang penting di mana Temuan ini didasarkan, tetapi juga dasar dalam menginterpretasikan dan media pusat untuk menyajikan dan mengkomunikasikan temuan. Kasus ini tidak hanya untuk hermeneutika objektif, yang telah membuat textualization dunia program(lihat garz, 1994),

tetapi lebih umum untuk metode saat ini dalam penelitian kualitatif. Interview terdiri dari data, yang berubah menjadi transkrip (yaitu teks-teks) dan interpretasi dari mereka yang dihasilkan setelah itu (dalam observasi, catatan lapangan sering database tekstual) atau awal penelitian dari rekaman percakapan alami dan situasi untuk sampai pada transkripsi dan interpretasi . Dalam setiap kasus, kita menemukan teks sebagai hasil dari pengumpulan data dan sebagai alat untuk interpretasi. Jika penelitian kualitatif mengandalkan pada pemahaman realitas sosial melalui interpretasi teks, dua pertanyaan menjadi sangat relevan: apa yang terjadi dalam penerjemahan realitas ke dalam teks, dan apa yang terjadi dalam penerjemahan teks ke realitas atau dalam menyimpulkan dari teks-teks dengan realitas? Dalam proses ini, untuk apa pergantian teks diteliti. Segera setelah peneliti telah mengumpulkan data dan membuat teks dari mereka, teks ini dapat digunakan sebagai pergantian untuk realitas yang diteliti dalam proses lebih lanjut. Awalnya biografi adalah studi tetapi sekarang narasi dihasilkan dalami interview yang tersedia untuk interpretasi. Dari narasi ini tetap ada rekaman yang telah 'tertangkap' dan apa yang didokumentasikan oleh metode yang dipilih transkripsi. Teks yang dihasilkan dengan cara ini adalah dasar dari interpretasi lebih lanjut dan temuan sehingga diperoleh: pemeriksaan kembali rekaman akustik, untuk memeriksa kembali dengan subyek yang diwawancarai (atau diamati). Sulit untuk membangun kontrol berapa banyak dan apa yang berisi teks dan menghasilkan isu-untuk contoh asli biografi. Ilmu-ilmu sosial, yang hal tentu berubah menjadi ilmu tekstual (gross 1981) dan yang mengandalkan teks sebagai cara memperbaiki dan objectifitas temuan , harus lebih memperhatikan pertanyaan-pertanyaan. Pertanyaan jarang menghasilkan realitas baru (misalnya kehidupan naratif) dalam menghasilkan dan menginterpretasikan data sebagai teks dan teks sebagai data harus lebih dibahas. Teks sebagai dunia: awal derajat dan konstruksi derajat kedua

Bahwa hubungan teks dan realitas tidak dapat direduksi menjadi representasi sederhana dari kenyataan yang diberikan telah dibahas untuk waktu yang cukup, sedangkan konteks yang berbeda sebagai 'krisis representasi'. Dalam diskusi di sekitar pertanyaan seberapa jauh dunia dapat direpresentasikan dalam sistem komputer atau sistem kognitif, Winograd dan flores (1986) mengungkapkan keraguan berat mengenai hal ini ide sederhana dari representasi, sementara Paul Ricoeurme lihat diskusi seperti topik umum filsafat modern. Mulai dari perdebatan dalam etnografi (misalnya berg dan Fuchs 1993; Clifford dan Marcus 1986) ini berselang dibahas untuk penelitian kualitatif sebagai krisis ganda representasi dan legitimasi. Dalam hal krisis representasi, dan sebagai konsekuensi dari pergantian liguistic dalam ilmu sosial, itu meragukan bahwa peneliti sosial 'dapat langsung menangkap pengalaman kebohongan. Pengalaman tersebut, sekarang berpendapat, diciptakan dalam teks sosial yang

ditulis oleh peneliti. Hal ini adalah krisis representasi ... itu ...membuat hubungan langsung antara pengalaman dan permasalahan teks (dezin dan licoln 2000b, hal.17). krisis kedua krisis legitimasi, dimana kriteria klasik menentukan hasil penelitian ditolak untuk penelitian kualitatif atau - berikut postmodernisme - kemungkinan legitimasi pengetahuan ilmiah ditolak pada umumnya.

Titik penting dalam diskusi ini adalah seberapa jauh-terutama dalam penelitian sosial-kita tetap dapat memperkirakan realita yang ada di luar sudut pandang subjektif atau sosial bersama dan di mana kita dapat memvalidasi 'representasi' dalam teks atau produk lainnya dari beberapa penelitian . Beberapa variasi sosial konstruktivisme (lihat Knorr - Cetina1989 untuk gambaran singkat) konstruksionisme (Gergen 1985) menolak anggapan tersebut. lebih tepatnya, mereka mulai dari ide bahwa realitas secara aktif dihasilkan oleh peserta arti melarikan diri ini ascriptions makna jika ingin berurusan dengan realitas sosial.

Sosial konstruksi sebagai titik awal

Untuk Goodman, dunia konstruksi sosial pikir berbeda 'cara dunia membuat'. Menurut Goodman-dan Schutz-sosial penelitian merupakan cara-cara seperti ANALISA pengambilan dunia dan upaya konstruktif dari peserta dalam kehidupan sehari-hari.

Menurut ini, pengetahuan persepsi sehari-hari adalah dasar bagi para ilmuwan sosial untuk mengembangkan 'versi dunia' lebih formal dan umum (Goodman 1978).Secara khusus, penelitian ilmu sosial dihadapkan dengan masalah bahwa itu pertemuandunia itu selalu ingin belajar dan hanya dalam versi tersebut dari dunia yang ada di lapangan atau dibangun oleh subyek berinteraksi umum atau bersamaan.

Dalam konstruksi, diambil-untuk-begitu saja hubungan dijabarkan: setiap hari pengetahuan dan pengalaman oleh mereka yang dipelajari, laporan dari mereka pengalaman atau peristiwa dan actiities ke teks oleh para peneliti, Dunia keputusan dalam peniruan teks

Untuk menjawab pertanyaan ini, konsep peniruan akan diambil dari estetika dan ilmu sastra (lihat Iser 1993: kunstforum 1991) yang dapat menawarkan wawasan untuk sosial berbasis. Dalam menerapkan penelitian pertimbangan kualitatif dan teks-teks yang digunakan dalam penelitian tersebut, unsur peniruan dapat diidentifikasi dalam hal berikut: Dalam transformasi pengalaman menjadi naratif, laporan dll Pada bagian dari orang-orang yang sedang dipelajari

Dalam pembangunan teks pada dasar ini dan dalam penafsiran konstruksi seperti pada bagian dari para peneliti

Akhirnya, ketika interpretasi seperti makan kembali ke dalam konteks sehari-hari, untuk contoh dalam membaca presentasi dari temuan ini.

Menurut pemahaman Ricoeur peniruan, tiga bentuk peniruan dapat dibedakan dalam ilmu sosial berdasarkan teks:

Setiap hari interpretasi dan ilmiah selalu didasarkan pada prasangka dari aktivitas manusia dan peristiwa sosial atau alam, peniruan1:Apapun mungkin status dari cerita-cerita yang entah bagaimana adalah sebelum narasi kami dapat memberi mereka, penggunaan atau lebih dari "cerita" kata (diambil dalam pengertian pra-naratif) membuktikan pra-pemahaman kita bahwa tindakan manusia ke sejauh mana itu charactizes kisah hidup yang patut untuk diceritakan. Peniruan1, adalah bahwa pemahaman pra-tindakan apa yang manusia, semantik nya, simbolisme nya, temporality. From nya pemahaman-pra, yang umum untuk penyair dan pembaca mereka, muncul fiksi, dan dengan fiksi datang bentuk kedua dari Memises yang tekstual dan literaly (Ricour 1981 p.20)

Transformasi peniruan dalam memproses pengalaman lingkungan sosial atau alam ke dalam teks - baik dalam narasi menceritakan sehari-hari untuk orang lain, dalam dokumen tertentu atau dalam memproduksi teks untuk tujuan penelitian - harus dipahami sebagai proses konstruksi peniruan2; "Itulah dunia mimesis antara antecedence dan decendance teks. Pada tingkat mimesis mungkin dapat didefinisikan sebagai konfigurasi tindakan. (1981, h.25)

Transformasi peniruan teks dalam pemahaman terjadi melalui proses penafsiran, mimesis3-dalam pemahaman sehari-hari narasi. Dokumen, buku, papper berita dll. Sama seperti dalam narasi interpretasi ilmiah OSF tersebut, penelitian dokumen (protokol, transkrip dll) atau teks-teks ilmiah: "mimesis3 tanda persimpangan dunia teks dan dunia dari pendengar atau pembaca (1981 , hal.26)

Menurut pandangan ini, yang telah dirumuskan oleh bicoeur dalam berurusan dengan teks sastra, proses mimesis dapat terletak dalam pemahaman ilmu sosial sebagai interaksi konstruksi dan interpretasi pengalaman (gambar 3.2). Mimesis termasuk bagian dari prapemahaman salib teks untuk interpretasi. Proses ini mengeksekusi dalam tindakan konstruksi dan interpretasi serta dalam tindakan pemahaman.

Memahami sebagai proses aktif dari konstruksi melibatkan seorangpun yang berakal budi. Menurut konsepsi mimesis. Proses di nit terbatas untuk akses ke teks sastra tetapi meluas pemahaman secara keseluruhan dan dengan demikian juga untuk memahami sebagai aconcept pengetahuan dalam rangka penelitian ilmu sosial. Hal ini dijelaskan oleh Gebauer dan Wulf (1995) dalam diskusi generalisasi mereka mimesis. Mereka mengacu pada (1978) teori Goodman satu cara yang berbeda dari dunia pembuatan dan versi yang dihasilkan dari dunia sebagai hasil dari pengetahuan. Mengetahui dalam hal model ini adalah masalah mode penemuan organisasi tidak ditemukan di dunia tetapi telah membangun ke dalam dunia ', Memahami kreatif. Dengan bantuan teori Goodman dari worldmaking, mimesis dapat direhabilitasi bertentangan dengan tradisi yang kaku dirampas itu dari elemen kreatif - dan itu sendiri terletak pada pengandaian yang salah: objek insolated pengetahuan, asumsi dunia yang ada di luar sistem kodifikasi . Ide bahwa kebenaran adalah kesesuaian antara pernyataan dan dunia extralinguistic, dalil bahwa pikiran dapat ditelusuri kembali ke asal sebuah. Tidak ada Teori ini tetap utuh setelah kritik Goodman: dunia dibuat 'dari dunia lain. Dengan demikian, peniruan dibahas oleh Gebaeur dan Wulf dalam hal konstruksi pengetahuan pada umumnya, dan oleh Ricoeur untuk proses pemahaman sastra dengan cara tertentu, tanpa melibatkan konsep sempit tentang realitas dan kebenaran.

Peniruan Dalam Hubungan Biografi dan Narasi

Untuk penjelasan lebih lanjut, ide dari proses mimesis akan diterapkan pada prosedur umum dalam penelitian kualitatif. Sebagian besar dari praktek penelitian concentrates pada reconsrtucting cerita hidup atau biografi dalam wawancara. Titik awal adalah mengasumsikan bahwa narasi adalah bentuk sesuai pengalaman biografis presentasi (untuk lebih jelasnya lihat Bab 9, 10 dan 16). Dalam konteks ini, Ricoeur mempertahankan tesis dengan kualitas narasi pengalaman seperti itu '(1981, p.20). Untuk hubungan antara mimesis cerita kehidupan dan narasi, Bruner menyoroti.

Bahwa peniruan antara hidup yang disebut dan narasi adalah urusan dua arah .... Narasi meniru kehidupan, kehidupan meniru narasi. 'Hidup' dalam pengertian ini adalah jenis yang sama dari pembangunan imajinasi manusia sebagai 'narasi' tersebut. Hal ini dikonstruksi oleh manusia melalui ratiocination aktif, oleh oleh jenis yang sama rasiocination melalui mana kita contruct naratif. Ketika seseorang memberitahu Anda hidupnya ... itu selalu merupakan prestasi cognitive bukan melalui resital jelas-kristal dari beberapa hal secara univokal diberikan. Pada akhirnya, itu adalah prestasi naratif. Tidak ada hal seperti Psycologically sebagai kehidupan itu sendiri. Di sangat paling tidak, itu adalah prestasi selective recall memori; di luar itu, menceritakan kehidupan seseorang adalah prestasi interpretatif. (1987, pp.12-13)

Ini berarti bahwa narasi biografi kehidupan seseorang bukanlah repretation proses yang sebenarnya. Hal ini menjadi presentasi mimesis pengalaman, yang dikonstruksi dalam bentuk narasi untuk tujuan ini - dalam wawancara. Di tangan, narasi secara umum memberikan kerangka di mana pengalaman mungkin berlokasi, disajikan dan dievaluasi - singkatnya, di mana mereka hidup.

Dalam rekonstruksi kehidupan dari pertanyaan penelitian yang spesifik, versi dari pengalaman dibangun. Sampai sejauh mana kehidupan dan pengalaman benar-benar telah terjadi dalam bentuk dilaporkan tidak dapat diverifikasi dengan cara ini. Mengikuti pandangan dari beberapa penulis disebutkan di sini, mimesis menghindari masalahmasalah yang menyebabkan konsep representasi berakhir dalam krisis dan menjadi ilusi.

penelitian kualitatif, yang mengambil sebagai prinsip epistemologis yang pemahaman diwujudkan dalam prosedur methodologichal berbeda, sudah dihadapkan dengan konstruksi realitas pada objek bagian. Pengalaman tidak hanya tercermin dalam narasi atau teks-teks ilmu sosial yang dihasilkan tentang mereka. ide mencerminkan realitas dalam presentasi, penelitian dan teks telah berakhir dalam krisis.