MASTERAND,
1
CUPRINS
CURSUL 1
CURSUL 2
Organizarea şi funcionarea instituţiilor legislative şi de guvernământ
CURSUL 3
CAPITOLUL V – Sistemele politico -administrative locale ale statelor din Uniunea Europeană
5.1. Organizarea administrativ – teritorială a statelor din Uniunea Europeană
a – State unitare
b - State cu structuri regionale şi comunitare puternice
c - State federale
5.2. Administraţia locală în România, în comparaţie cu ţările din Uniunea Europeană
2
CURSUL 1
A.Definiţie şi clasificări
C. Statele unitare
D. Statele federale
Conform lui Georges Burdeau, statul federal, cu toate că apare ca un singur subiect de
drept internaţional public, este constituit din state membre ce îşi pastrează anumite atribute ale
suveranităţii interne şi în special o parte importantă a puterii legislative.
Statele membre (federate) se deosebesc de colectivităţile locale din statul unitar, prin
faptul că posedă o competenţă proprie fixată prin constituţia federală, în materie legislativă şi
jurisdicţională şi participă la formarea voinţei statului federal.
În Uniunea Europeană există 3 state federale: Austria, Belgia şi Germania.
4
E. Statele cu structuri regionale şi comunitare puternice
Această formă de stat de natură recentă, este o structură intermediară între statul unitar şi
cel federal, fiind definită de Philippe Lauvaux, astfel: “Modelul statului regional a fost conceput de
autorii Constituţiei spaniole republicane din 1931 sub denumirea de Stat integral. Distincţia dintre
statul regional şi statul federal este în primul rând de natură juridică.
În statul regional există o singură ordine constituţională, aceea a statului central originar, şi
Constituţia este cea care determină statutul şi atribuţiile organelor regionale, conform principiului
federalist de repartizare a competenţelor legislative. Dimpotrivă, statul federalist posedă o dualitate
de ordini constituţionale : ordinea statului federal şi ordinile statelor federate.
Definiţia statului regional vizează în mod expres Spania şi Italia iar între 1970 – 1993 s-a
aplicat şi Belgiei.
Cea de-a zecea Constituţie spaniolă datează din 1978 şi reia principiile Constituţiei
republicane din 1931 conform cărora “structura de stat se bazează pe unitatea indisolubilă a
naţiunii spaniole, patria comună şi indivizibilă a tuturor spaniolilor,precum şi pe recunoaşterea şi
garantarea dreptului de autonomie a naţionalităţilor şi regiunilor care o compun şi pe solidaritatea
dintre ele”.
Actuala Constituţie a Italiei reunificate datează din 1947. Aceasta proclamă Republica
Italiană unică şi indivizibilă dar recunoaşte, în acelaşi timp, autonomia regiunilor prin adaptarea
principiilor şi metodelor legislative la exigentele autonomiei şi descentralizării.
Prin referendumul din 7 octombrie 2001 care a confirmat revizuirea titlului V “ Regiunile,
provinciile şi comunele “ Italia a făcut un pas important spre federalism
Art. 1 alin. 1 al Constituţiei din 1991 consacra structura unitară de stat a României. Aceasta
este aproape identică cu cea a Franţei, diferenţa esenţială constând în relaţiile cvasiconfederate pe
care Franţa metropolitană le are cu teritoriile de peste mări, unele din fostele sale colonii.
Privind comparativ structurile naţionale de putere, putem lesne constata că între România şi
Uniunea Europeană nu există nici o incompatibilitate.
2.2.Monarhiile
În Austria funcţia de preşedinte este instituită prin Constituţia din 1920. Este ales prin vot
universal direct pe o perioadă de 6 ani putând fi reales o singură dată.
În Finlanda funcţia a fost instituită prin Constituţia din 1919, dar alegerea prin sufragiu
universal direct cu majoritatea absolută a voturilor exprimate, în două tururi de scrutin, a fost
instituită din 1994.
În Franţa, ca urmare a reformei constituţionale iniţiate de generalul De Gaulle în 1962,
preşedintele republicii se alege pe o perioadă de 7 ani prin vot universal direct, cu majoritatea
absolută a voturilor exprimate în 2 tururi de scrutin.
Prin revizuirea din septembrie 2000, mandatul prezidenţial a fost redus la 5 ani, începând cu
alegerile din 2002. Mandatul poate fi reinnoit în mod nelimitat.
În Irlanda preşedintele este ales prin sufragiu universal direct începând din 1937. Durata
mandatului este de 7 ani.
În Portugalia alegerea preşedintelui prin vot universal direct, inspirată de cea de-a V
Republica Franceză, a fost consfinţită de Constituţia din 1976.
Trebuie subliniat că există diferenţe considerabile în ce priveşte puterile şi rolul politic al
preşedinţilor din Austria, Finlanda, Franţa, Irlanda şi Portugalia, ceea ce demonstrează că alegerea
prin sufragiu universal direct nu constituie în sine, sursa puterii ci statutul şefului statului în cadrul
sistemului politic şi personalitatea acestuia.
În toate ţările comunitare, şeful statului reprezintă statul, în această calitate având un anumit
număr de atribuţii nominale. Cu toate acestea, adevăratul exerciţiu al puterii executive aparţine, cu
excepţia Franţei şi a Finlandei, guvernelor conduse de primii - miniştri.
Puterile efective ale şefului statului se reduc la:
- arbitrajul în viaţa politică;
- intervenţia şefului statului în procesul legislativ;
6
- dreptul la graţiere
Potrivit Constituţiei din 1991 România este o republică în care Preşedintele se alege prin
sufragiul universal direct, intrând sub acest aspect în aceeaşi categorie cu Austria, Finlanda, Fraanţa
etc. Alegerea se face prin scrutin uninominal majoritar, în două tururi. Durata mandatului este de 4
ani şi poate fi reânoit o singură dată. Durata mai scurtă a mandatului reflectă voinţa legiuitorului ca
acesta să coincidă cu mandatul parlamentar.
În România puterile preşedintelui sunt relativ restrânse, potrivit regimului semiprezidenţial
aferent sau parlamentarizat, instituit prin aceeaşi constituţie. De astfel, puterile preşedintelui, în
calitate de şef de stat sunt asemănătoare cu cele ale şefilor de state din U.E.
Un fenomen care se manifestă în statele Uniunii Europene constă în deplasarea, mai mult
sau mai puţin accentuată, a unor activităţi de natură legislativă de la Parlament la executiv.
Fenomenul este determinat de o serie de factori dintre care mai semnificativi sunt: complexitatea
tehnică a reglementării necesare unor varii domenii precum şi mecanismelor de raţionalizare a
parlamentarismului.
Mecanismele de raţionalizare a parlamentalismului constă în:
- proceduri care urmăresc diminuarea prerogativelor Parlamentului;
- intrevenţia Executivului în activitatea parlamentară (limitarea dezbaterilor sterile şi evitarea
întârzierii adoptării unor reglementări necesare guvernării).
În exerciţiul puterii legislative – prectica a dovedit, între administraţie şi parlament se
interpun atât aranjamentele coaliţiei guvernamentale cât şi tradiţia administrativă, ca efect având
intervenţia parlamentarilor pentru modificarea unor dispoziţii ale proiectelor de legi elaborate de
“tehnicieni” (jurişti ai administraţiei ).
În concluzia celor mai sus menţionate, rezultă că importanţa Parlamentului pentru
Administraţie tinde să fie subestimat în ţările Uniunii Europene.
În realitate, influienţa Parlamentelor asupra Administraţiei, se manifestă cel puţin sub
aspectele:
-responsabilităţii guvernului în faţa Parlamentului condiţionată de acţiunea administraţiei adică de
ritmul şi amploarea activităţii politico-executive;
-intervenţia Parlamentului în activitatea politico-administrativă prin intermediul interpelărilor,
întrebărilor sau comisiilor de control sau anchetă;
-condiţionarea activităţii guvernamentale de pregătire a cadrului juridic al politicilor naţionale, de
repartizarea competenţelor în cadrul procedurii legislative.
Mecanismele constituţionale şi politice ale exerciţiului puterii legislative în ţările Uniunii
Europene sunt diverse fapt pentru care,pentru studiu, se recurge la clasificarea generală care
foloseşte criteriul structurii parlamentului.
Aşa cum am spus, parlamentul unicameral constituie o excepţie de la tradiţia europeană care
a consacrat bicameralismul.
Formula unicamerală a fost adoptată de şase state membre ale U.E. şi anume: Finlanda,
Danemarca, Grecia, Luxemburg, Portugalia şi Suedia.
Pentru ilustrarea sistemului s-a ales modelul danez şi grec deoarece sunt reprezentative
pentru sistem şi fiecare are particularităţi semnificative care demonstrează diversitatea şi
complexitatea sistemelor de guvernare în cadrul U.E.
* Modelul Danez
Până în 1953 când a fost revizuită Constituţia, Parlamentul Danez a avut două camere: Landsting-ul
(camera superioară) şi Folketingul (Adunarea Poporului).
După acest moment Landstingul a fost suprimat.
Folketingul este compus din 179 deputaţi aleşi prin vot universal direct, doi din aceştia fiind
aleşi pentru insulele Feroe şi 2 pentru Groenlanda. Durata legislaturii este de 4 ani, putând fi
scurtată ca urmare a pierderii de către Guvern a majorităţii în parlament ori din alte motive.
Procedura constă în dizolvarea Adunării Poporului pronunţată de rege la cererea primului
ministru. Este un mijloc comod de rezolvare a unor crize ministeriale sau a unui blocaj parlamentar
determinat de destrămarea coaliţiei majoritare.
Singurele limitări ale competenţelor Parlamentului vizează respectarea Constituţiei care este
asigurată printr-un control al constituţionalităţii legilor, care poate fi exercitat de orice tribunal.
Conform Constituţiei procedura legislativă presupune 3 examinări succesive a proiectelor şi
propunerilor legislative de către parlament, la intervale de câteva zile.
Dreptul de a formula şi dispune amendamente aparţine atât parlamentarilor cât şi
Guvernului. Proiectele de lege nedaptate pe parcursul unei
sesiuni, devin caduce, guvernul ne având la dispoziţie nici un alt mijloc de a forţa adoptarea, decât
ameninţarea cu demisia sau dizolvarea Parlamentului.
Promulgarea legii nu se face automat, regele având posibilitatea de a o refuza.
Procedura legislativă necesită şi un referendum, dacă este impus de Constituţie sau dacă
1/3 din numărul parlamentarilor o cer, în termen de 3 zile de la adoptarea legii.
*Modelul grec
Cu excepţia regimurilor instituite prin constituţiile efemere din 1832, 1884, 1927,
Grecia a avut întotdeauna parlament unicameral.
Conform Constituţiei din 1975 numărul membrilor Camerii Deputaţilor este între 200 şi
300, Codul Electoral fixându-l la 300, aleşi prin sufragiu universal direc, pentru o perioadă de 4 ani.
Parlamentul poate fi dizolvat de Preşedintele republicii, dizolvarea fiind obligatorie
când Parlamentulnu reuşeşte să aleagă noul Preşedinte al Republicii şi facultativă, când două
guverne succesive au demisionat; Parlamentul a refuzat investitura a două guverne succesive;
compoziţia Camerei nu permite o guvernare stabilă şi pentru referendum naţional în probleme de
interes naţional a căror soluţie guvernamentală nu a fost aprobate de parlament.
8
Controlul constituţionalităţii legilor este exercitat de tribunale iar competenţele
Parlamentului sunt limitate de garanţiile constituţionale ale drepturilor fundamentale şi alte câteva
dispoziţii scrise în Constituţie.
Reglementarea structurilor interne şi a funcţionării serviciilor statului, este rezervată
puterii executive şi se face prin decrete organice emise de Preşedintele Republicii.
O propunere legislativă sau un proiect legislativ guvernamental trebuie să treacă printr-o
singură examinare în Parlament, dacă deputaţii nu decid altfel. Pentru adoptare este nevoie de
majoritatea voturilor celor prezenţi.
Preşedintele are dreptul să ceară reexaminarea legii înainte de promulgare iar
Parlamentul poate delega preşedintelui puterea de a legifera prin ordonanţe, într-un cadru stabilit
printr-o lege de abilitare.
Măsurile de ordin legislativ stabilite de Preşedinte, în caz de urgenţă, trebuie supuse
ratificării Parlamentului în termen de 40 de zile.
11
Votul este personalizat (nominal) şi nu permite abţinerea. Mecanismele procedurii
legislative îi conferă primului ministru puteri importante în domeniul legislativ, care îşi are temeiul
în caracterul omogen al majorităţii sistemului bipartid britanic.
*Modelul german
În general se afirmă că Parlamentul federal german se compune din Dieta federală
(Bundestag) şi Consiliul federal (Bundesrat), ceea ce nu este tocmei corect. Potrivit Curţii
Constituţionale, Consiliul federal nu are calitatea propriuzisă de cameră superioară a Parlamentului,
întrucât nu are caracter reprezentativ şi nu exercită anumite funcţii tipice pentru o cameră
parlamentară.
Deci, Bundestarul ar fi o instituţie care reprezintă landurile în cadrul procesului legislativ.
Rezultă că Parlamentul federal german în sens constituţional strict, este alcătuit dintr-o
singură cameră reprezentând poporul în ansamblul său, anume Dieta federală. Participarea
landurilor la procesul legislativ prin Consiliul federal – indispensabila statului federal, ne determină
să convenim totuşi că parlamentul german este bicameral inegalitar.
Dieta este compusă din 622 deputaţi aleşi prin vot universal direct proporţional cu
numărul populaţiei în timp ce Consiliul este compus din membri ai guvernurilor landurilor, numiţi
şi revocaţi de acestea.
Indiferent de numărul reprezentanţilor unui land prezenţi la şedinţele Consiliului, fiecare
land dispune de un anumit număr de voturi, determinat în principiu tot de numărul populaţiei.
Durata legislaturii este determinată de mandatul Dietelor federale, în principiu de 4 ani.
Dizolvarea Dietei poate fi pronunţată de Preşedintele federal dar numai dacă nu reuşeşte să aleagă
un Canceral federal şi dacă refuză un vot de investitură cerut de Cancelar.
Guvernul nu răspunde decât în faţa Dietei federale – ceea ce pune în evidenţă inegalitatea
bicameralismului german. De asemenea, Dieta poate, în afara sistemului de revizuire a Constituţiei,
să să treacă peste opoziţia, Consiliului în materie legislativă, dacă realizează o majoritate calificată
de 2/3. Totuşi o procedură legislativă complexă garantează o participare substanţială a Consiliului,
atât la elaborarea legii federale, cât şi la adoptarea actelor normative emise de Guvernul federal cu
efecte asupra landurilor.
Există un control de constituţionalitate foarte perfecţionat, iar Parlamentului federal îi
este interzis să legifereze în domeniile rezervate exclusiv landurilor. Domeniile rezervate exclusiv
Parlamentului sunt: apărarea şi relaţiile externe, cetăţenia, moneda, vama şi comerţul exterior, poşta
şi telecomunicaţiile, funcţia publică, federala, cooperarea între federaţie şi landuri în domeniul
politic.
Dreptul de iniţiativă legislativă aparţine membrilor dietei federale, Consiliului şi
Guvernului federal.
Procedura legislativă cunoaşte 3 variante diferite:
1.-procedura pentru situaţiile în care acordul Consiliului este obligatoriu;
2.-procedura legislativă ordinară;
3.-procedura pentru stare de necesitate legislativă.
În primile două variante în caz de dezacord între cele 2 camere, se poate cere formarea
unei comisii mixte generale landurilor având puterea de a interveni înt-o manieră eficace în procesul
legislativ, prin Consiliul federal.
În ce priveşte Guvernul acesta nu are la îndemână decât două mijloace de intervenţie :
ameninţarea cu demisia sau solicitarea de către Cancelar a unui vot de încredere pentru Guvernul
federal, în cadrul Dietei, ceea ce poate duce la dizolvarea acesteia dacă refuză votul.
În cazul că refuză votul fără a fi dizolvată de preşedintele federaţiei, acesta, la cerearea
Cancelarului şi cu acordul Consiliului, poate declara starea de necesitate legislativă faţă de un
proiect de lege considerat urgent. Acesta poate fi adoptat numai de Consiliul federal.
Prin lege de abilitare Parlamentul poate deroga Guvernului, unui ministru federal sau
guvernelor landurilor, dreptul de a stabili anumite măsuri
prin ordonanţe.
Procedura legislativă obligă Guvernul federal la o conlucrare permanentă cu guvernele
landurilor. Această cooperare explică buna funcţionare a sistemului legislativ german atât de
complex.
12
3.5. Aspecte privind organizarea şi funcţionarea bicameralismului în România, comparativ cu
ţările din Uniunea europeană
13
4.2. Organizarea şi funcţionarea guvernelor în:
a) Germania
Formarea Guvernului federal depinde de alegerea Cancelarului.
Cu câteva luni înaintea alegerilor pentru Dieta federală, partidele sau coaliţiile de partide îşi
desemnează candidatul la funcţia de cancelar. După alegerea Dietei aceasta alege Cancelarul la
propunerea Preşedintelui federaţiei.
Formarea Guvernului după alegerea Cancelarului, face obiectul negocierilor între partide, care
stabilesc atât programul politic cât şi
compoziţia Guvernului.
Membrii se numesc şi se revocă de către de către Dietă la propunerea Cancelarului.
Nu există incompatibilitate între funcţia guvernamentală şi calitatea de parlamentar, membrii
Guvernului fiind de regulă şi membrii Dietei federale. Funcţia guvernamentală este însă
incompatibilă cu cea de membru în Guvernele sau Parlamentele landurilor, ceea ce implică şi
incompatibilitatea cu funcţia de membru al Consiliului federal.
Guvernele germane se menţin de regulă, pentru un întreg mandat de 4 ani, astfel încât Germania
este, de departe, ţara cu cea mai mare stabilitate guvernamentală în U.E.
Legea fundamentală prevede un mecanism perfecţionat de angajare a răspunderii
guvernamentale, şi anume -moţiunea de cenzură constructivă.
Acest mecanism permite Dietei eliberarea din funcţie a Cancelarului concomitent cu alegerea
cu alegerea unui nou cancelar.
La rândul său, cancelarul are posibilitatea să determine dezvoltarea Dietei de către
Preşedintele federaţiei, prin solicitarea unui vot de încredere.
Ambele procedee intervin ca urmare a modificării coaliţiilor politice şi au drept scop
asigurarea unei majorităţi parlamentare favorabile Cancelarului.
Constituţia federală precizează că Guvernul federal este compus din Cancelarul federal şi
miniştri federali, precizând totodată, şi competenţele şefului guvernului, competenţe care se exercită
prin emiterea de directive.
În baza acestor competenţe, Cancelarul determină liniile directoare ale programului de
guvernare, însă fiecare ministru beneficiază de autonomie în conducerea ministerului său.
Divergenţele dintre ministere se tranşează în Guvern.
Cancelarul coordonează acţiunea guvernamentală conform unui Regulament interior care se
adoptă de Guvern şi se aprobă de Preşedintele federaţiei. Cancelarul reprezintă Guvernul în faţa
Preşedintelui, a Parlamentului şi societăţii civile.
S-a format obiceiul unui vice-cancelar dintre personalităţile proeminente al partidului
liberal, dacă acesta face parte din coaliţie, având rolul de a-l suplini pe cancelar în caz de absenţă.
De regulă, şeful Guvernului nu conduce nici un minister chiar Cancelaria federală având
propriul său ministru.
Din 1967 se pot numi şi secetari de stat parlamentaridin rândul membrilor Dietei federale,
care au rang de adjuncţi de miniştri dar nu participă la şedinţele Guvernului.
Trebuie menţionat că potrivit tradiţiei germane, titlul de secretar de stat, fără altă precizare
desemnează pe cel mai înalt funcţionar administrativ din ministerul din care face parte.
Numărul miniştrilor federali variază foarte puţin de la un guvern la altul, întrucât este fixat
prin Regulamentul intern, care se modifică fosrte rar.
Sediul Guvernului a fost stabilit în 1949 (anul proclamării R.F.G.) la Bonn iar prin votul din
20 iunie 1991Dieta a hotărât transferarea sa la Berlin.
Cancelarul şi miniştri federali se întrunesc săptămânal în sesiunea Cabinetului sub
preşedenţia Cancelarului,iar deciziile se iau, de regulă prin consens la propunerea şefului
guvernului, existând însă şi procedura votării.
b) Italia
Şeful guvernului italian, denumit Preşedintele Consiliului de Miniştri este numit de
Preşedintele Republicii, al cărui rol în denumirea şefului de guvern este deosebit de important în
14
condiţiile divizării interne a partidelor politice şi pentru faptul că negocierile în vederea stabilirii
coaliţiei guvernamentale au loc după alegeri.
După consultări cu preşedinţii camerilor şi ai grupurilor parlamentare, Preşedintele
desemnează o personalitate, însărcinată pentru început cu o misiune exploratorie, care se transformă
într-o misiune de pre-formare a Guvernului. Îndată ce se întrevăd suficiente şanse de succes,
Preşedintele numeşte un responsabil cu formarea Guvernului, care trebuie să-şi asume funcţia de
Preşedinte al consiliului de Miniştri şi să propună lista cu membrii Guvernului său.
Înainte de a începe să funcţioneze, Guvernul nou format trebuie să obţină votul de încredere
al celor 2 camere ale Parlamentului.
Datorită fragilităţii coaliţiilor politice sunt frecvente cazurile când noul Guvern nu obţine
votul de investitură - fie din partea ambelor camere, fie din partea uneia singure fapt care determina
reluarea întregului proces de formare a Guvernului.
Între funcţia parlamentară şi cea guvernamentală nu există în incompatibilitate, membrii
guvernelor italiene fiind în totalitate senatori sau deputaţi.
Mandatul Guvernului se sfârşeşte odată cu demisia Preşedintelui C.M. înaintată
Preşedintelui Republicii, care o poate refuza.
În schimb, demisia este obligatorie în cazul pierderii încrederii uneia dintre Camere. În
viaţa politică italiană, cele mai multe guverne demisionează din cauza crizelor interne ale partidelor
politice, fără a mai aştepta votul de neîncredere al Camerilor.
Sistemul politic italian, extrem de divizat, inclusiv în interiorul partidelor, precumşi absenţa
unor reguli constituţionale care să permită Preşedintelui C.M. tragerea la răspundere a partenerilor
responsabili de ruptura politică, fac instabilitatea guvernamentală italiană, proverbială.
Aceasta poate totuşi coexista cu o anumită longevitate ministerială cum este cazul
portofoliului de miniştru de externe.
Durata procesului de schimbare, de circa 7 săptămâni, a început să se mărească după 1970,
ptând ajunge chiar la câteva luni.
Potrivit Constituţiei italiene, Guvernul se compune din Preşedinte şi din miniştri.De
asemenea, prevede ca organizarea preşediţiei Consiliului de Miniştri, numărul, atribuţiile şi
organizarea ministerelor se stabilesc prin lege.
În realitate, dosr numărul şi atribuţiile ministerelor se stabilesc prin lege.
În practica guvernamentală italiană se întâlnesc numeroşi miniştri fără portofoliu care fac
parte din Guvern. Aceştia nu conduc ministere ci îndeplinesc anumite misiuni, bine determinate.
Există şi subsecretari de stat care, sunt adjuncţi de miniştri şi au rolul de a-i ajuta la conducerea
ministerului respectiv, fără însă a face parte din Consiliul de Miniştri.
Şedinţele Consiliului au loc periodic sub conducerea preşedintelui la sediul acestuia.
Deciziile se iau fie prin consens, fie prin vot.
c) Marea Britanie
Din punct de vedere formal – juridic atât Cabinetul cât şi Guvernul şi Primul –ministru se
numesc de Coroană. Totuşi, ca urmare a unei convenţii constituţionale formată în sec. XIX, obligă
regina să numească în funcţia de prim-ministru pe şeful partidului majoritar în Camera Comunelor.
Există posibilitatea ca Regina să poată influienţa totuşi desemnarea Primului-ministru, atunci
când nici, un partid nu deţine majoritatea (cum a fost cazul epocii tri-partide interbelice) sau când
partidul majoritar nu are un şef (cazul succesiunii lui charchill). Cu aceste excepţii, se consideră că
Primul –ministru este ales prin sufragiu universal indirect, întrucât în mod normal, fiecare partid
abordează alegerile cu un şef desemnat pentru a fi Prim- ministru în caz de victorie electorală.
Alegerea celorlalţi membri ai Cabinetului şi ai Guvernului se face de către primul-ministru
din rândul partidului său, toţi membrii guvernului sunt şi membri ai Camerei Comunelor sau, într-
un număr restrâns, ai Camerei Lorzilor. Convenţiile Constituţionale obligă pe primul-ministru să fie
membru al Camerei Comunelor.
În afara cazurilor cexcepţionale: demisia, decesul sau moţiunea de cenzură contra
Guvernului, durata acestuia este egală cu cea a legislaturii. Durata legislaturii este la dispoziţia
primului- ministru dar mandatul Camerei Comunelor nu poate depăşi 5 ani.
15
Primul-ministru poate oricând să ceară dizolvarea Prlamentului, punând capăt legislaturii,
pentru a profita de o conjunctură pe care o consideră favorabilă din punct de vedere electoral. Aşa
se face că durata medie a legislaturilor este de 4 ani.
Primul-ministru poate modifica oricând componenţa guvernului sau, în mod obişnuit
remanierile făcându-se anual, după vacanţa de var.
Structura Guvernului face obiectul mai multor convenţii constituţionale. Organizarea sa
este prerogativă reală, chiar dacă, în acest domeniu convenţiile constituţionale sunt mai puţin
riguroase decât celelalte cutume constituţionale.
Termenul de guvern în Anglia are trei accepţiuni, respectiv:
majoritate guvernamentală
administraţia de stat
ansamblul cuprins din cca. 100 de persoane, care sunt miniştri sau secretari
de stat
În această ultimă accepţiune Guvernul cuprinde:
* miniştri departamentali (cei care conduc un minister) care poartă denumirea
de Secretari de stat pentru ministerele cele mai vechi, şi miniştri în cazul ministerelor mai
recente.Miniştri departamentali sunt de regulă şi membri ai Cabinetului. ei îşi conduc ministerele cu
ajutorul miniştrilor de stat care le sunt adjuncţi, şi cu ajutorul subsecretarilor de stat parlamentari,
care asigură legătura cu Camerele Parlamentului;
* miniştri non-deparlamentari (fără portofoliu) care ocupă în mod tradiţional anumite funcţii,
adesea onorifice;
* membrii grupului de parlamentari însărcinaţi cu organizarea votului în Parlament;
*consilierii juridici ai Guvernului.
Miniştri care fac parte din Cabinet, miniştri de stat, consilierii juridici şi principalii
parlamentari însărcinaţi cu organizarea votului în Parlament, sunt de cu apelativul miniştri
seniori iar ceilalţi cu apelativul miniştri juniori. Numirea tuturor miniştrilor este decisă de Primul –
ministru care stabileşte, de asemenea, şi componenţa Cabinetulu, adevăratul organ de decizie
guvernamentală, şi care cuprinde miniştri cei mai importanţi. Anumiţi membrii ai Guvernului intră
din oficiu în componenţa Cabinetului: Lordul Cancelar, ministrul de finanţe, subsecretarii de stat de
la apărare, interne, afaceri externe .
Libertatea de alegere a Primului-ministru, în ce privesc membrii Guvernului,şi ai Cabinetului,
inclusiv remanierea acestora, nu este limitată decât de propriul partid. Primul-ministru poate să-şi
rezerve şi conducerea unui minister (ex. Chrchill – ministerul de război; M.Thatcher – Ministerul
FFuncţiei Publice ).
Cabinetul se întruneşte din iniţiativa primului-ministru care stabileşte şi ordinea de zi.
Deciziile se iau prin consens, care se obţine datorită ascendentului primului-ministru asupra
celorlalţi miniştri.
d) Franţa
Potrivit Constituţiei celei de-a V-a Republici şeful guvernului francez- Primul-ministru, este
desemnat şi numit de Preşedintele Republicii fără nici o restricţie, fiind condiţionată doar de
existenţa sau inexistenţa unei majorităţi favorabile acestuia în Adunarea Naţională.
Angajarea răspunderii guvernului, cu ocazia constituirii sale în faţa Adunării Naţionale are
caracter facultativ întrucât, din punct de vedere constituţional, investirea sa este efectivă odată cu
numirea de către Preşedintele Republicii.
Singura posibilitate la îndemâna opoziţiei parlamntare este moţiunea de cenzură care necesită
majoritatea absolută. Rezultă că un Prim – ministru poate guverna atâta timp cât majoritatea
absolută din adunarea Naţională nu este împotriva sa.
Numirea membrilor guvernului se face de către Preşedintele Republicii, la propunerea
primului-ministru, ceea ce presupune un acord între ceilalţi factori de putere pentru nominalizarea
portofoliilor ministeriale
În Franţa funcţia guvernamentală este incompatibilă cu cea parlamentară.
16
În cazul unui parlamentar coiptat în Guvern, locul său în Parlament este luat de un supleant
ceea ce înseamnă că odată ce a ales funcţia guvernamentală,
revenirea în parlament nu este posibilă decât cu ocazia unor noi alegeri.
Durata de viaţă a guvernelor depinde în primul rând, de voinţa Preşedintelui Republicii.
Deşi în textul constituţiei nu este prevăzută responsabilitatea Guvernului faţă de şeful statului,
practica franceză este ca Primul-ministru să prezinte demisia guvernului sau imediat ce Preşedintele
i-o cere.
Dacă împotriva Primului –ministru a fost adoptată o moţiune de cenzură sau dacă
Parlamentul i-a respins un vot de încredere, el este obligat să prezinte demisia Guvernului său.
Preşedintele Republicii poat refuza această demisie, dar numai pe timpul necesar organizării de noi
alegeri. În acest interval de timp Guvernul nu poate adopta decizii decât pentru rezolvarea
problemelor curente.
Deşi constituţia nu o impune, cutuma republicană cere ca Guvernul în exerciţiu să
demisioneze imediat ce alegerile pentru Adunarea Naţională s-au terminat.
Mecanismele constituţionale cu caracter prezidenţialist precum şi evoluţia sistemului de
partide politice au permis o stabilitate guvernamentală neîntâlnită în timpul celui de-a III –a şi a IV-
a Republici. Frecventele remanieri guvernamentale, făcute fie la iniţiativa Primului-ministru fie de
către Preşedinte, determină o instabilitate accentuată a anumitor portofolii ministeriale, aşa încât
stabilitatea guvernării este destul de dificil de apreciat, în ansamblul ei.
Constituţia prevede că primul-ministru conduce acţiunea Guvernului şi că actele sale trebuie
contrasemnate de către miniştri care urmează să le aducă la îndeplinir, după caz. Această
superioritate ierarhică faţă de membrii guvernului este subliniată şi de procdurile de arbitraj
internaţional. În realitate, superioritatea Primului-ministru este întărită sau contracarată de relaţiile
sale cu Preşedintele Republicii dar şi de relaţiile dintre acesta şi membrii Guvernului.
guvernul este format din miniştri şi secretari de stat, care nu participă la şedinţele Consiliului decât
în cazul dezbaterii unor probleme ce ţin de competenţa lor.
S-a stabilit ca obicei numirea unor miniştri delegaţi aflaţi ca şi secretarii de stat în
subordinea unui ministru, dar care au dreptul să participe la şedinţele Consiliului de Miniştri.
În practica guvernamentală franceză se utilizează şi titlul de ministru de stat, care are dosr
caracter onorific şi se acordă unora dintre miniştri la aprecierea primului-ministru sau a
Preşedintelui Republicii.
Suplinirea primului-ministru în caz de absenţă se face de către unul din miniştri, după o ordine
protocolară stabilită cu ocazia formării Guvernului sau a unei remanieri ministeriale, de Primul-
ministru împreună cu Preşedintele. Conform tradiţiei imediat după primul-ministru urmează
ministrul justiţiei, dar nimic nu împiedică derogarea de la această tradiţie.
Numărul ministerelor şi atribuţiile fiecărui membru al Guvernului variază frecvent chiar şi cu
ocazia remanierilor ministeriale. Stabilirea acestora intră în competenţa guvernului şi întrucât sunt
decizii luate în Consiliul de Miniştri prezidat de Preşedintele Republicii, este necesar acordul şi
semnătura acestuia.
Potrivit tradiţiei, Consiliul de Miniştri se reuneşte săptămânal, miercuri
dimineaţa, sub preşedinţia Preşedintelui Republicii, care stabileşte ordinea de zi împreună cu
Secretarul General al Guvernului, la reşedinţa preşedinţiei şi nu la sediul Primului-ministr. Toate
deciziile care se iau în Consiliu trebuie să poarte semnătura preşedintelui, ceea ce implică acordul
său.
Deciziile se iau prin consens, la propunerea Preşedintelui care, poate decide singur în cazuri
de gravitate excepţională, după ce a recut avizul membrilor Consiliului.
În mod cu totul excepţional, Guvernul se poate reuni în Consiliul Cabinetului, fără participarea
Preşedintelui, sub conducerea Primului –ministru.
18
În Finlanda Primul-ministru este ales de Parlament şi numit de Preşedinte. În Irlanda
Primul- ministru este numit de Preşedintele Republicii la propunerea Camerei Deputaţilor, după
care acesta solicită votul de încredere pentru lista membrilor guvernului.
În Spania, caandidatul la funcţia de Prim-ministru desemnat prin acordul dintre Rege şi
preşedintele Congresului Deputaţilor, devine Prim-ministru după obţinerea votului de încredere al
Congresului Deputaţilor. Ceilalţi membri ai
guvernului sunt numiţi de rege la propunerea Primului-ministru.
În Suedia, preşedintele Parlamentului, după consultarea părţilor prezente în Parlament,
prezintă plenului candidatul la funcţiaa de prim-ministru care este
ales dacă întruneşte majoritatea voturilor parlamentarilor. După alegere prezintă
Parlamentului lista membrilor guvernului. Guvernul se întruneşte în şedinţă specială, în prezenţa
şefului statului (regele) şi Preşedintelui Parlamentului, care înmânează Primului-ministru actul de
investitură.
Comparând situaaţia ţărilor din UE cu situaţia României, vom observa că investitura
guvernului nostru este asemănătoare cu cea din primul grup de ţări comunitare. Este vorba de
asemănare şi nu de identitate întrucât Preşedintele României numeşte Primul-ministru abia după ce
acesta a primit votul de încredere al Parlamentului, şi nu înainte, ca în ţările respective.
Originalitatea regimului constituţional român constă în abilitatea Preşedintelui de dizolvare a
Parlamentului în cazul în care acesta nu acordă votul de încreder, după parcurgerea unei anumite
proceduri.
În ce priveşte responsabilitatea guvernului, în toate ţările studiate, acesta răspunde în faţa
Parlamentului (situaţie aplicabilă şi României) care îl poate înlătura printr-o moţiune de cenzură.
Specifică României este însă imposibilitatea de a dizolva Parlamentulpentru rezolvarea crizelor
politic, aşa cum se procedează în ţările UE (franţa Danemarca).
În ce priveşte compatibilitatea funcţiei guvernamentale cu cea parlamenmtară, situaţia se
prezintă astfel:
a) ţări în care calitatea de membru al guvernului este condiţionată de calitatea de parlamentar:
Marea Britanie, Irlanda;
b) ţări în care calitatea de membru al guvernului este incompatibilă cu cea de parlamentar:
Austria, Franţa, Luxemburg, Portugalia, Suedia;
c) ţări în care cele două calităţi nu sunt incompatibile: Finlanda, Belgia, Danemarca, Olanda,
Italia şi Spania.
Sub acest aspect, România se alătură acestui ultim grup de state comunitare. În ce priveşte
structura Guvernului, Constituţia cuprinde o singură reglementare ce face trimitere la lege organică:
Guvernul este alcătuit din mrim-ministru, miniştri şi alţi membri stabiliţi prin lege organică.
Această lege (L 90/2001) a apărut în aprilie 2001, până atunci fiind în vigoare Legea 37/1990,
anterioară Constituţiei.
Conform vechii legi, Guvernul era alcătuit din Prim-ministru, miniştri şi Secretari de Stat.
Inexistenţa unor reglementări clare a făcut ca opiniile cu privire la structura Guvernului să difere, în
funcţie de poziţia Primului-ministru şi /sau a coaliţiei guvernamentale.
După unele opinii (prof. I. Vida) Legea 37/1990 a fost abrogată parţial de Constituţia din
1991 în sensul că secretarii de stat nu pot face parte din guvern, nefiind prevăzuţi în Constituţie. în
realitate situaţia a fost alta, conform celor prezentate mai sus.
În ce priveşte funcţia de ministru de stat, acelaşi autor o considera conformă Constituţiei,
deoarece titulatura de ministru utilizată în textul constituţional, are caracter generic, fiind posibile
orice circumstanţieri. Astfel, se poate utiliza atât denumirea de miniştru de stat, cât şi cea de
ministru fără portofoliu (ceea ce de altfel se întâmplă în realitate – ex. minsitru pentru relaţii cu
Parlamentul, ministru delegat la Ministerul Integrarii europene), existenţa acestor funcţii fiind
dictată de imperative politice, şi nu juridice.
Trebuie precizat că funcţia de ministru de stat are caracter onorific, reprezentând o
evidenţiere a ministerelor pe care primul-ministru le consideră mai importante.
În actualul guvern (Adrian Năstase) există 26 de miniştri din care 4 fără portofoliu, funcţia de
ministru de stat fiind abandonată.
19
Potrivit Legii 90/2001, Guvernul se întruneşte în şedinţe săptămânal şi ori de câte ori este
nevoie, la sediul Guvernului. Cu toate că guvernul este o autoritate colegială, legea organică îi
conferă primuli-ministru o poziţie de adevărat şef al Guvernului.
De asemenea, mai multe prevederi constituţionale conferă primului-ministru o autoritate de
sine stătătoare.
Dacă primul-ministru îşi pierde calitatea de membru al Guvernului sau este în imposibilitatea
de a-şi exercita atribuţiile, Preşedintele va desemna un alt membru al guvernului ca prim-ministru
interimar până la formarea noului guvern. Legată de această eventualitate există un aspect de interes
practic, pe care nici Constituţia şi nici legea organică nu le reglementează : înlocuirea primului-
ministru în caz de absenţă. Soluţia simplă şi logică ar fi desemnarea unui înlocuitor dintre miniştri
de către primul-ministru.
Analizând ţările comunitare comparativ cu România sub aspectul structurii guvernului, vom
remarca următoarele:
a) sunt ţări în care Constituţia prevede exact cine sunt membrii Guvernului: Germania, Grecia,
Irlanda, Italia şi Olanda;
b) ţări în care Constituţia reglementează în mod general structura Guvernului, lăsând pe seama
altor acte normative stabilirea precisă a membrilor acestuia: Belgia, Franţa, Luxemburg, Spania
c) ţări cu situaţie aparte: Danemarca, unde structura guvernului nu are o reglementare
constituţională şi Marea Britanie, care nu are o constituţie scrisă,
În ce priveşte România, aceasta are o situaţie similatră ţărilor din cel de-al doilea grup.
În ce priveşte componenţa Guvernului, peste tot există Prim-ministru şi miniştri. Cât priveşte
miniştrifără portofolii aceştia se regăsesc în multe guverne europene, aşa încât nu constituie o
excepţie în Guvernul român.
În toate ţările rolul şi puterea primului-ministru variază de la caz la caz. Unii prim-miniştri
răspund numai în faţa Parlamentelor, alţii au o răspundere în plus şi faţă de şeful statului, ceea ce le
limitează puterea.
În România primul-ministru răspunde doar în faţa Parlamentului ceea ce îi conferă poziţia
de figură centrală a politicii naţionale.
Modificarea relativ frecventă a numărului de ministre şi a titulaturii
acestora se întâlneşte în multe ţări comunitare, ceea ce reflectă adaptarea la dinamica realităţii sau
o încercare de ridicare a eficienţei serviciilor publice, ori sunt rezultatul unor erori sau a unor
presiuni partizane.
În fine modul de funcţionare- şedinţe săptămânale cu hotărâri adoptate prin consens sau de
primul-ministru este comun ţărilor din UE în care figura
politica centrală este – Marea Britanie, Germania, România.
Concluzia este că structura şi modul de funcţionare a Guvernului român se înscriu în
standardele europene, iar modificările aduse Constituţiei prin Referendumul din 18-19 octombrie
2003 vor oferi modalităţi de creştere a stabilităţii guvernamnetale, continuităţii, coerenţei şi
eficacităţii acţiunii guvernamentale.
21
B. State cu structuri regionale şi comunitare puternice
• Italia (stat regional) – Nivelul de bază este organizat pentru 8074 comune, cel
departamental pentru 95 de provincii iar cel regional este
specific pentru 20 de regiuni din care 5 au statut special;
• Spania (ţara autonomiilor) –Nivelul de bază îl reprezintă 8082 comune, 3679 colectivităţi
de nivel inframunicipal. La nivel supracomunal există arii metropolitane (Valencia şi
Barcelona ). Funcţionează aproape 700 de organisme de cooperare intercomunală. Nivelul
departamental este specific celor 50 de provincii iar cel regional priveşte 17 comunităţi
autonome.
C. State federale
• Germania Nivelul de bază cuprinde 14.865 de comune afiliate la numeroase organisme de
cooperare internaţională, al căror statut variază de la un land la altul. Nivelul departamental
este organizat pentru 323 arondismente, dintre care 112 oraşe-arondisment. Nivelul
regional aparţine la 16 landuri din care 3 oraşe –stat;
• Austria are organizat nivelul de bază pentru 2301 comune, funcţionează diferite organisme
de cooperare internaţională al căror statut diferă de la un land la altul. Austria nu are nivel
departamental, ci numai regional pentru 9 landuri sau provincii federale;
• Belgia are 589 structuri de nivel comunal (de bază) repartizate pe cele trei regiuni (19 la
Bruxelles, 262 pentru Vallonia şi 308 pentru Flandra). Există şi funcţionează peste 200
organisme de cooperare internaţională. Nivelul departamental vizează 10 provincii
repartizate egal (câte 5) între Vallonia şi Flandra. nivelul regional se regăseşte la cele 3
regiuni: Bruxelles Vallonia şi Flandra. De menţionat că el cuprinde şi cele trei comunităţi
lingvistice (flamandra, francezaşi germana, deşi comunităţile nu coincid cu regiunile cise
interpătrund.
Din analiza datelor prezentate mai sus se desprind o serie de observaţii astfel:
1. În statele comunitare funcţionează o mare varietate de structuri locale, de la parohile şi
organizaţiile de cartier din Portugalia – elemente componente ale administraţiei de bază, la
regiuni şi comunităţi lingvistice în Belgia, care constituie al doilea nivel al administraţii
intermediare.
2. Problema administraţiei intermediare a fost rezolvată diferit de statele comunitare. Astfel, în
Luxemburgşi Finlanda (partea continentală) nu există nivel intermediar; în Austria, Anglia,
Danemarca, Grecia, Irlanda de Nord, Olanda, Portugalia (continentală), scoţia, Suedia şi
Ţara Galilor, există un singur nivel intermediar, în timp ce în Belgia, Germania, Franţa,
Irlanda, Italia şi Spania au câte două nivele intermediare,
3. În ţările comunitare există şi funcţionează o multitudine de organisme de cooperare
internaţională, ceea ce exprimă voinţa şi opţiunea colectivităţilor locale de a-şi rezolva
singure problemele de interes comun, în loc să le transfere nivelelor superioare.
4. Ca o particularitate semnificativă în ce priveşte participarea cetăţenilor la rezolvarea
problemelor comunităţii (spiritul şi educaţia civică), este de
observat existenţa nivelului inframunicipal în Anglia, Portugalia şi Spaania.
Din cele prezentate mai sus s-a evidenţiat marea varietate pe care o cunoaşte administraţia
locală în ţările comunitare. Singura constantă este recunoaşterea, într-un fel sau altul, a autonomiei
locale, în sensul larg de capacitate a colectivităţilor locale de a-şi rezolva problemele în nume şi
interes propriu, prin intermediul unei autorităţi alese.
Din compararea modelelor de administraţie locală rezultă că în acest domeniu se utilizează
două modalităţi de reglementare şi anume:
reglementarea uniformă a administraţiei locale pe întreg teritoriul ţării, modalitate specifică
Franţei;
22
reglementare diferită de la regiune la regiune, întâlnită la Marea Britanie (Anglia, Ţara
Galilor, Irlanda de Nord şi Scoţia), Germania (reglementări diferite de la land la land) şi
Spania (reglementări diferite de la o regiune la alta).
De asemenea în timp ce în Franţa colectivităţilor locale le sunt recunoscute numai
competenţe politico-administrative, în Marea Britanie, Spania şi Germania, unor colectivităţi locale
le sunt recunoscute şi competenţele legislative.
Având în vedere că în România, administraţia locală este reglementată în mod unitar şi
faptul că acesteea i se recunosc doar competenţe de natură politico-administrative, reiese că regimul
administraţiei locale din România este compatibil doar cu cel din Franţa şi diferit de regiunile din
Marea Britanie, Germania sau Spania.
Cu toaate că evoluţia administraţiei locale din România a fost diferită de cea din Franţa,
datorită evoluţiilor istorice diferite se observă că la ora actuală ele se bazează pe aceleaşi principii.
În prezent administraţia locală din România este reglementată prin art. 119-121 din Constituţie şi
prin Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală.
Potrivit acestor reglementări, administraţia locală din ţara noastră are la bază 3 principii de
ordin constituţional, respectiv: principiul autonomiei locale, principiul deconcentrării serviciilor
publice (modificare prin Referendumul din 18-19 oct. 2003) şi principiul obligativităţii, la care se
adaugă 3 principii de ordin legal şi anume: principiul legalităţii, principiul consultării cetăţenilor în
problemele de interes deosebit şi principiul colaborării între administraţia de bază şi cea
intermediară (judeţeană).
Din aceste principii (care se regăsesc şi în administraţia locală din Franţa), rezultă
următoarele caracteristici esenţiale:
comuna, oraşul şi judeţul au capacitate juridică, patrimoniu şi resurse umane şi financiare
suficiente pentru a-şi îndeplini în mod autonom
misiunile conferite prin lege;
raporturile dintre administraţia publică centrală şi cea locală se întemeiază pe subsidiaritate,
subordonarea fiind exclusă, (art. 122, modificat şi completat prin introducerea alineatului 3,
care precizează ca între prefecţi pe de o parte, consiliile locale şi primari precum şi
consiliile judeţene şi preşedinţii acestora, pe de altă parte, nu există raporturi de
subordonare).
există şi funcţionează un control de legalitate exercitat de stat asupra autorităţil r locale.
Dacă între caracteristicile de mai sus nu există difereţe notabile între cele două
administraţii, caracteristica anterioară şi aceasta sunt total diferite.
Prima caracteristică, derivă din observaţia cu valoare de axiomă, că autonomia publică
locală implică două elemente esenţiale: competenţe proprii şi resurse suficiente pentru realizarea
acestora. De aici, imperativul ca transferul de competenţe de la stat la autorităţile locale să se facă
întotdeauna concomitent cu transferul resurselor aferente, în special al fondurilor financiare
necesare.
Dacă în Franţa transferul este efectiv într-o mare măsură, în România situaţia este diferită.
Deşi prin Legea Finanţelor publice locale se prevede că, trecerea de către Guvern în administrarea şi
finanţarea autorităţilor administraţiei locale, a unor cheltuieli publice ca urmare a descentralizării
acestora şi a altor cheltuieli publice noi se face prin lege numai cu asigurarea resurselor financiare
necesare realizării acestora, realitatea este alta. Un exemplu în acest sens îl constituie O.U. nr.
206/2000 privind modificarea şi completarea Legii învăţământului nr. 84/1995 care prevede că
finanţarea cheltuielilor de funcţionare, întreţinere şi reparare a unităţilor de învăţământ special de
stat şi cele determinate de drepturile acordate prin lege copiilor şi tinerilor instituţionalizaţi, este
asigurată cu prioritate de consiliile judeţene din bugetele acestora fără a menţiona vreo modalitate
de compensare de către stat a acestor noi cheltuieli ce grevează bugetele locale.
În ceea ce priveşte ultima caracteristică, este şi aici de observat o diferenţă netă, deşi în
mod formal sistemul controlului de legalitate este acelaşi. Şi în România şi în Franţa controlul este
exercitat de către Prefect ca reprezentant al statului. El priveşte numai legalitatea actelor nu şi
oportunitatea lor, şi se exercită a posteriori. Dacă Prefectul consideră actul ilegal, solicită
autorităţilor comitente revocarea lui, iar în caz de refuz, atacă actul la instanţa de contencios
23
administrativ. De aici însă, încep deosebirile generale de întrebarea cum este posibil ca acelaşi
sistem să funcţioneze deosebit, de la o ţară la alta?
Explicaţia este oferită de două aspecte abordate în mod diferit în ţările comparate. Acestea
sunt: modul de recrutare a prefecţilor şi consecinţa atacării de către Prefect a unui act al autorităţilor
locale.
În ce priveşte primul aspect trebuie arătat că în timp ce în Franţa prefecţii fac parte din corpul
celor mai înalţi funcţionari publici de carieră de regulă specialişti de elită în administraţia publică,
selectaţi în urma a numeroase şi riguroase concursuri de examinare, în România, funcţia de prefect
fiind
considerată o funcţie politică, numirea acestuia nu se face după criterii de competenţă profesională,
ci după criteriul apartenenţei şi loialităţii faţă de un anumit partid, de regulă cel / cele aflate la
Guvernare.
În cazul francezilor aceştia sunt protejaţi de un statut special şi depind în
mică măsură de culoarea politică a Guvernului. Având acest statut, este garantată imparţialitatea lor
în exercitarea controlului de legalitate, fiind imuni, în principiu, la apresiunile politice partizane.
În cazul prefecţilor autohtoni, modul lor de recrutare pune la îndoială imparţialitatea lor în
exercitarea controlului de legalitate.
Al doilea aspect cel al efectelor atacării actului autorităţii locale, este poate şi mai important.
În Franţa atacarea actului de către prefect nu produce suspendarea acestuia. Aceasta poate fi
solicitată instanţei de contencios administrativ numai dacă Prefectul demonstrează pricolul
producerii unui prejudiciu ireparabil sau greu de reparat. Deci puterea de a priva de efecteun act al
autorităţii locale aparţine justiţiei şi nu prefectului. Aceasta constituie o garanţie împotriva
eventualelor abuzuri ale prefectilor.
În ţara noastră cu toate că Prefectul este un om politic, deci susceptibil de abuz în favoarea
partidului său, o asemenea garanţie nu există întrucât, potrivit art. 122 al. 4 din Constituţie
(nemodificat) actul atacat se suspendă de drept. Prefectul poate deci, legal, priva de efecte, în mod
abuziv orice act al autorităţii locale.
Continuând analiza comparativă a celor două administraţii, observăm că atât în România, cât
şi în Franţa, colectivităţile de bază sunt comunele şi oraşele care, în principiu, au acelaşi statut.
Autoritatea deliberativă este consiliul, numărul celor care îl compun fiind stabilit în funcţie de
populaţie.
Executivul comunal este primarul care în Franţa este ales de consiliu, iar în România este ales
de populaţie prin ot direct.
În ce priveşte competenţele autorităţilor locale de bază, nu există diferenţe semnificative între
România şi Franşa.
Cooperarea intercomunală, atât de puternică în Franţa, nu se manifestă încă în România.
Deosebirea de sistem între cele două administraţii, se manifestă la nivel intermediar.
În Franţa, administraţia intermediară este structurată pe două nivele: departamental şi
regional.
În România s-a adoptat sistemul departamental – deci un singur nivel intermediar.
Relaţiile dintre autoritatea administraţiei intermediare (consiliul judeţean) şi autorităţile de
bază (consiliile locale) se desfăşoară potrivit principiului colaborării ceea ce presupune poziţii egale
şi convenţii de colaborare între ele.
Comparând administraţia locală de nivel departamental din Franţa cu
administraţia locală de nivel judeţean din românia, vom observa că în ambele cazuri avem de-a face
cu autorităţi eligibile, care reprezintă interesele colectivităţilor care le-au ales şi care funcţionează în
modalităţi asemănătoare.
Activitatea lor însă diferă, datorită rolului diferit pe care îl au.
Cu toate că sistemul departamental de administraţie intermediară nu a fost pus în discuţie în
România, atât teoreticienii cât şi clasa politică considerâdu-l adecvat ţării noastre în perspectiva
aderării la U.E. şi noilor concepte doctrinare, se manifestă totuşio tendinţă spre dezvoltarea de tip
regional. În acest sens, stă mărturie Carta Verde . Politica de dezvoltare regională în România
adoptată în anul 1997 ca urmare a ratificării de către ţara noastră a Acordului european de asociere
între România, Comunităţile Europene şi statele membre ale acestora, la 1.02.1993.
24
A urmat adoptarea Legii nr. 151/1998 privind dezvoltarea regională a României, emiterea
H.G. 634/1998 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 151/1998 şi a
Regulamentului-cadru de organizare şi funcţionare a Consiliilor pentru dezvoltare regională,
realizându-se astfel cadru legal necesar pentru înfiinţarea regiunilor de dezvoltare.
Este de precizat că regiunile de dezvoltare nu sunt unităţi administrativ-teritoriale şi nu au
personalitate juridică.
Pentru realizarea obiectivelor propuse în Carta Verde s-au prefigurat 8 regiuni de
dezvoltare, în care au fost incluse un număr veritabil de judeţe, iar pentru coordonarea activităţilor
ce decurg din politicile de dezvoltare regională funcţionează Consiliul pentru dezvoltare regională,
organ deliberativ.
Obiectivele sunt urmărite prin programe concrete, finanţate din fondurile pentru dezvoltare
regională constituite la nivelul fiecărei regiuni, precum şi din Fondul naţional pentru dezvoltare
regională, toate aceste fonduri beneficiind atât de surse interne cât şi de surse externe.
Pntru promovarea obiectivelor politicii de dezvoltare regională la nivel central funcţionează
Consiliul Naţional pentru dezvoltare regională.
Concluzia generală, finală a analizei comparative dintre administraţiile locale din România şi
Franţa, este că, între cele două administraţii există similitudini formale însemnate, care ajung uneori
până la identitate, dar şi diferenţe notabile privind modul de funcţionare.
O explicaţie a acestei situaţii o constituie faptul că în timp ce în România, administraţia
locală bazată pe noile principii datează de cca. 10 ani aflându-se încă într-o fază de tranziţie, de la
vechiul sistem bazat pe stricta centralizare, la noul sistem, autentic descentralizat, în timp ce
administraţia franceză are o vechime şi o funcţionalitate de aproape două secole.
25