O texto de 2 Pedro 1:20 "interpretao particular"

como

se

define

O texto de 2 Pedro 1:20, que serve para justificar a exclusividade do Magistrio Romano na interpretao autntica e infalvel das Escrituras, no interpretado de modo consensual pelos prprios exegetas catlicos. O texto da citada epstola de Pedro diz: 19 E temos ainda mais firme a palavra proftica qual bem fazeis em estar atentos, como a uma candeia que alumia em lugar escuro, at que o dia amanhea e a estrela da alva surja em vossos coraes; 20 sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura de particular interpretao. 21 Porque a profecia nunca foi produzida por vontade dos homens, mas os homens da parte de Deus falaram movidos pelo Esprito Santo. O versculo 20 bastante obscuro, em particular porque no claro se se refere a que o profeta que transmitiu a profecia no devia modific-la segundo o seu parecer, ou a que ao tentar entender as profecias ningum deve faz-lo segundo o seu capricho. Ambas as coisas so, desde logo, verdadeiras; o problema no doutrinal mas exegtico. De La Sagrada Escritura. Texto y comentario por profesores de la Compaa de Jess(Dir. Juan Leal, S.I.; 2 Ed., Madrid: BAC, 1967, NT 3: 323) copio as seguintes observaes: Interpretar por si mesmo: a frase no original ambgua. A palavra epilusis, que s se encontra aqui no Novo Testamento, admite-se hoje como seguro que significa interpretao; mas o sentido do genitivo ambguo. Pode ser um genitivo de origem: no procede (ou ginetai) de prpria interpretao; mas neste caso o autor diria praticamente o mesmo que no versculo seguinte. mais provvel que seja um genitivo quasi-possessivo: no est submetida a prpria interpretao. Mas ainda ambguo o sentido de prpria (idias), que pode referir-se aos prprios profetas ou a todos em geral. Este ltimo o sentido exigido por todo o contexto. As profecias da segunda vinda esto na Escritura, porm, como toda a profecia, so obscuras e necessitam de interpretao. Esta interpretao no pode ser, no entanto, arbitrria, segundo o parecer de cada um. A razo a d o versculo seguinte: as profecias no procedem da vontade humana, mas do Esprito Santo, e, portanto, tambm no podem ser interpretadas por vontade humana, mas pelo prprio Esprito. 2 Pe no diz qual em concreto tem que ser a norma objectiva para a interpretao das profecias, mas parece claro que se refere ao juzo apostlico, e por conseguinte dos seus sucessores. O contrrio seria voltar de novo ao puro subjectivismo. Umas poucas observaes aqui. 1) O argumento de que deve ser um genitivo quasi-possessivo e no de origem pois do contrrio estaria dizendo o mesmo que no seguinte versculo no convincente, j que pode tomar-se o v. 21 como uma explicao do que acaba de afirmar. Ao ser isto duvidoso, tambm no se resolve a segunda objeco.

2) O comentarista (Ricardo Franco, SI) cita J. T. Curran a favor da sua interpretao, mas assinala que o Suplemento do Dictionnaire de la Bible (DBS IV, 482ss) prefere referi-lo aos profetas. 3) No claro, como sugere o comentarista, que So Pedro se refira aqui a profecias da Parusia; antes parece referir-se profecia bblica em geral. 4) O que ele denomina norma objectiva est nas nossas mos nas Escrituras do Novo Testamento, no qual Cristo e os Apstolos explicam com autoridade divina as profecias do Antigo Testamento. De modo que este texto, sobre o qual no concordam os prprios exegetas catlicos no fornece nenhum apoio particular para o Magistrio romanista. O problema das diferentes interpretaes um assunto de exegese que deve resolver-se mediante o estudo das Escrituras com o mtodo histrico-gramatical ou filolgico, hoje universalmente aceite, e no recorrendo a um Magistrio autoproclamado intrprete infalvel das Escrituras