>r

23

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO

TRIBUNAL DE JUSTIA DE SO PAULO ACRDO/DECISO MONOCRATICA REGISTRADO(A) SOB N

ACRDO
Embargos de Declarao

iiiiii um mil mil iiiii IIJIJ IIIII um mi nu

n 0469895-

Vistos, relatados e discutidos estes autos de

37.2010.8.26.0000/50000, da Comarca de So Paulo, em que embargante COOPERATIVA HABITACIONAL DOS

BANCRIOS DE SAO PAULO LTDA BANCOOP sendo embargado ALEXANDRE DEL TADESCO. ACORDAM, em 7 a Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: MULTA. V. "REJEITARAM OS EMBARGOS, COM IMPOSIO DE U.", de conformidade com o voto do (a)

Relator(a), que integra este acrdo.

julgamento LUIZ

teve ANTNIO

participao COSTA

dos

Desembargadores

(Presidente),

MIGUEL BRANDI E PEDRO BACCARAT.

So Paulo, 09 de fevereiro de 2011.

LUIZ ANTNIO COSTA PRESIDENTE E RELATOR

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

VOTO N 11/7996 Embargos de Declarao n 0469895-37.2010.8.26.0000/50000 Comarca: So Paulo Embargante: Cooperativa Habitacional dos Bancrios de So Paulo Ltda - Bancoop Embargado: Alexandre Del Tadesco

Ementa - Embargos de Declarao - Inexistncia de vcios - Interesse infringente e protelatrio - Recurso que fora interposto com argumentos j apreciados e afastados em deciso anterior - Embargos Rejeitados com imposio de multa.

Recurso de Embargos de Declarao interposto contra o V. Acrdo de fls. 624, que no conheceu de Recurso de Agravo de Instrumento em razo da constatao de que a matria j fora apreciada e decidida anteriormente.

Afirma a Embargante que h omisso no julgado em relao nomeao de administrador judicial, parte do pedido formulado na petio inicial.

o Relatrio.

Embargos de Declarao n" 0469895-37.2010.8.26.0000/50000 - So Paulo - voto n"U/7996

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

O que os Embargantes aqui pretendem no uma declarao do julgado e sim obrigar a Turma Julgadora a pronunciar-se sobre matria que j fora decidida anteriormente, inclusive a questo referente nomeao de administrador, como a prpria Embargante reconhece s fls. 635, quando diz que: (grifos e destaques do original)

"Ato contnuo, o Embargado informou ao Juzo de Ia Instncia qualquer que esta Embargante depsito judicial, no havia assim, efetuado requereu

sendo

novamente a penhor a sobre o faturamento mensal desta Embargante e inclusive solicitou a nomeao de

adm in istrado r judicia I.

Importante frisar que os pedidos reiterados acima pelo Embargado encontram-se sob judice neste Egrgio

Tribunal de Justia, pois o MM Juiz a quo havia indeferido tais pedidos, conforme se observa as fls. 160 dos autos.

Sendo assim, e para espanto desta Embargante, o MM Juiz Singular, anteriormente em deciso arbitrria decidida e contrria a

e que frisa-se

encontra-se o

pendente de julgamento neste E. Tribunal DEFERIU pedido de penhor a sobre faturamento

mensal, desta

Embargos de Declarao n" 0469895-37.20J0.8.26.0000/50000 -So Paulo - voto n" 11/7996

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Embarsante Judicial."

e,

ainda,

NOMEOU

Administrador

Examinando os autos, ento, a Turma Julgadora verificou que os recursos a que se referia a Agravante, ora Agravada, j haviam sido julgados, assim consignando no Acrdo aqui atacado:

"Em primeiro lugar anoto que o Recurso de Agravo de Instrumento a que se refere a Agravante foi autuado sob o n 994.09.350358-2 (640.610-4) e j foi julgado por deciso unnime, sendo provido para reformar-se deciso monocrtica. a

No corpo daquele Acrdo, assim consignou a Turma Julgadora:

"Conforme

declarado

na

deciso nesta

inaugural, a matria reincidente Corte e h muito tm sido

proferidas

decises em aes envolvendo a Agravada, cuja situao financeira mostrou-se nos ltimos anos, da nos culminando Ao autos, diversos Civil em que frgil a

com

distribuio noticiada

Pblica foram a

estabelecidos

critrios^taKay

Embargos de Declarao n" 0469895-37.2010.8.26.0000/50000 - So Paulo - voto n" U/79:

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

liquidao das dvidas estabelecidas cooperados retirantes, e e possibilitar concluso habitacionais

com o dos j

restabelecimento empreendimentos contratados.

Nessas

demandas

ficou

consignado

entendimento de que, no obstante a sua natureza jurdica, Defesa do aplica-se o Cdigo de aos com contratos os seus

Consumidor pela Apelada

celebrados

cooperados, decidindo-se

majoritariamente

pela obrigao imediata de devoluo dos valores unidades pagos no pelos adquirentes nos de

concludas

prazos

contratados.

Na hiptese em tela, foi celebrado acordo individual, Agravada, que no foi tendo sido cumprido distribuda pela a

competente execuo na qual no foram localizados bens para garanti-la e

satisfazer a obrigao.
< \

Embargos de Declarao n" 0469895-37.2010.8.26.0000/50000 - So Paulo - voto n" 11/7996

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Admitir

que

a frustra ela

Agravada o prprio com o

continue acordo Ministrio compeli-la

inadimplente, celebrado

por

Pblico, deforma que possvel

a cumprir a avena, sob pena de multa.

Acrescento,

por

ser

notrio,

que

Agravada contratou paralelamente

s suas

atividades, de forma que o seu patrimnio se confunde com aquele de seus

cooperados."

Contra esse Acrdo foram interpostos Embargos de Declarao, tambm j julgados, e rejeitados. Foi interposto Recurso Especial que no registra

qualquer andamento. O presente se volta contra deciso monocrtica concedeu exatamente aquilo que fora requerido que pelo

Agravado, e antes negado pelo juzo monocratico por deciso que foi reformada nesta instncia. Ou seja, h repetio do tema, na medida em que a Agravante traz em suas razes de recurso asjnesmas

de Declarao n" 0469895-37.2010.8.26.0000/50000 - So Paulo - voto n" 11/ '996

PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

matrias que j trouxe a exame naquele agravo, em sede de contra minuta, e que j foram rechaadas. "

Destarte, a Embargante pretende, na verdade, alterar o julgado, buscando o conhecimento do recurso para exame de seus argumentos que, confessadamente so os mesmos j aduzidos nos recursos anteriores, o que revela, alm do efeito infringente que inadmissvel na espcie, verdadeiro intuito protelatrio.

Isto posto, pelo meu voto, rejeito os Embargos e imponho Embargante a multa prevista no pargrafo nico do art. 538 do Cdigo de Processo Civil, equivalente a 1 % (um por cento) sobre o valor da causa.

Luiz Anton io Costa Relatar

Embargos de Declarao n" 0469895-37.2010.8.26.0000/50000 -So Paulo -voto n" 11/7996