II.1.

LOS OBJETIVOS DE LA EMPRESA: UNA REVISIN

Es evidente que los centros decisores de la empresa deben tener un objetivo o conjunto de objetivos que otorgue racionalidad al proceso decisorio orientado a la eleccin entre estrategias o lneas de accin alternativas. La definicin de los mismos constituye, sin embargo, uno de los puntos ms controvertidos de la teora de la empresa, sin que se haya llegado a una formulacin plenamente satisfactoria. Como es de todos conocido, la teora econmica de la empresa en su concepcin tradicional (teora neoclsica) cuenta entre sus hiptesis bsicas con la referente a la maximizacin del beneficio como nico argumento orientador de la decisin del empresario. A ste se le considera un individuo absolutamente racional, siendo, asimismo, el nico rgano empresarial que interviene activamente en la toma de decisiones desde su doble calidad de empresario y propietario de los bienes de produccin. Supone tambin esta teora la existencia de informacin perfecta eliminndose as toda posible incertidumbre respecto al futuro. Ese carcter unidimensional del comportamiento empresarial ha sido objeto de duras crticas a los largo de las ltimas dcadas, debiendo mencionarse al respecto el trabajo pionero de Hall y Hitch31 sobre el empleo real de la referida teora en la forma de decisiones en la empresa. A partir de este trabajo se multiplican las crticas a la formulacin del beneficio como objetivo nico perseguido por la empresa, crticas que, siguiendo a K. E. Boulding32, reagrupamos en dos grandes categoras: 1) las que afirman que el decisor orienta su comportamiento mediante variables distintas del beneficio o teniendo en cuenta los valores alcanzados por ms variables simultneamente, y 2) las que cuestionan el concepto de maximizacin, afirmando que en las
31. L. Hall y C.J. Hitch, (1939), pp. 12-49.

Captulo II. Los objetivos de la empresa agraria y la aptitud del empresario

65

empresas se adopta un comportamiento de satisfaccin ms bien que de maximizacin. El primer enfoque comprende, entre otros, un conjunto de trabajos que han dado lugar a lo que pudiramos llamar teora de la direccin para la fijacin de objetivos33 o modelos gerenciales, que parten del supuesto, implcito o explcito, de la separacin entre propiedad y control. O, como afirman J. Durn, V. Salas e I. Santillana34, que se fundamentan en la consideracin de la empresa como organizacin compleja, cuyo control efectivo radica en manos de la gerencia (direccin) y no en poder de los accionistas (propietarios). Dentro del amplio conjunto de autores defensores de la no maximizacin resulta obligada la mencin de los encuadrados en la denominada escuela de Carnegie, entre los que destacan H. A. Simon, que constituye el exponente ms cualificado de lo que ha dado en llamarse Teora Conductista (Behaviorista) de la empresa, y R. M. Cyert y J. G. March, que han desarrollado la citada teora en trminos operativos. La proposicin esencial de estos autores es el rechazo, por falta de realismo, de la hiptesis del comportamiento maximizador. Herbert A. Simon dice al respecto:
En la mayora de las teoras psicolgicas, el motivo para actuar procede de impulsos y la accin termina cuando el impulso ha sido satisfecho. Adems, las condiciones, que satisfacen un impulso no son necesariamente fijas, sino que pueden ser especificadas por un nivel de aspiracin que se ajusta hacia arriba o hacia abajo a base de la experiencia. Los modelos de comportamiento de satisfaccin son ms ricos que los modelos de comportamiento maximizador, porque aqullos no slo tratan del equilibrio sino adems del mtodo para alcanzarlo. Si la empresa tiene abiertas distintas alternativas que se encuentran en su nivel de aspiracin o por encima de l, la teora predice que escoger la alternativa mejor entre las que conoce como disponibles. Si ninguna de las alternativas disponibles satisface sus aspiraciones corrientes, la teora predice un comportamiento cualitativamente distinto: a corto plazo, conducta investigadora y revisin de objetivos; a largo plazo, lo que hemos denominado conducta emocional, la cual el psiclogo se inclinara a llamar neurosis. Hay pruebas empricas de que las metas de las empresas se formulan, de hecho, a base de un criterio de satisfaccin35.

32. K. E. Boulding, (1974), p. 35. 33. J. A. Cuervo Garca, (1978), p. 86 ss. 34. Durn Herrera, J.; V. Salas Fumas e I. Santillana del Barrio, (1982), p. 22. 35. H. A. Simon, (1970), p. 33 ss.

66

La empresa agraria, su planificacin mediante programacin matemtica

Este criterio de satisfaccin emana de un modo natural de la hiptesis de racionalidad limitada (bounded rationality), propia de la teora conductista y en contraposicin al supuesto de racionalidad perfecta de la teora econmica tradicional. En su obra Administrative Behavior, Simon caracteriza la racionalidad limitada en buena medida como una categora residual: la racionalidad es limitada cuando no puede tener la onminiscencia. Y las deficiencias de onminiscencia son en gran parte deficiencias del conocimiento de todas las alternativas, incertidumbre acerca de los sucesos exgenos relevantes e incapacidad de calcular las consecuencias. Al igual que en la teora de la direccin, la empresa objeto de estudio de los autores behavioristas es aquella cuyo control efectivo est en mano de la direccin y no en poder de los propietarios, es decir, aquella a la que el empresario-riesgo y el empresario-decisin se encuentra escindido en una dualidad. En estas condiciones, Cyert y March36 defienden que los objetivos en la empresa, vista como unidad compleja y no con la visin atomstica caracterstica de la teora econmica tradicional, se establecen en base de negociaciones y renegociaciones entre los participantes de la organizacin, sosteniendo, junto con H. A. Simon37, que los centros decisores al tratar de alcanzar un conjunto de objetivos mltiples, debido a la vigencia de la hiptesis de racionalidad limitada y al posible conflicto entre los mismos, deben conformarse con satisfacer en la medida de lo posible esos objetivos en vez de buscar su imposible maximizacin. Segn la escuela Behaviorista, los vectores de comportamiento de la empresa son: 1) ausencia de racionalidad perfecta; 2) multiplicidad de objetivos; 3) niveles de aspiracin satisfactorios y no ptimos; 4) coalicin para solucionar los conflictos; 5) consideracin secuencial de alternativas, y 6) tendencia al mantenimiento de la viabilidad de la organizacin (supervivencia),

36. R. M. Cyert and J. G. March, (1965), p. 20. 37. H. A. Simon, (1965), p. 99 ss.

Captulo II. Los objetivos de la empresa agraria y la aptitud del empresario

67

por parte de los distintos agentes involucrados en la toma de decisiones. La totalidad de los autores aceptan en la actualidad la presencia de objetivos mltiples en la empresa, cuya consecucin vendr siempre condicionada, siendo prctica comn distinguir, como mnimo, tres niveles o categoras de objetivos empresariales en funcin de la importancia de los mismos para la organizacin. El primer nivel est integrado por los objetivos esenciales, denominados fines generales, que se desean alcanzar a largo plazo; el segundo nivel est integrado por objetivos tales como el beneficio, la ganancia, etc., concebidos como medios para alcanzar los fines generales; y el tercer nivel est integrado por una categora de objetivos que juegan el papel de medios para la consecucin de los objetivos del segundo nivel o, simplemente, el de condiciones o restricciones de stos.

II.2. LA FUNCIN OBJETIVO EN LA EMPRESA AGRARIA

Una de las caractersticas ms universales de la empresa agraria es la generalizada identidad entre propiedad y control, recayendo en la figura del empresario-propietario todas las decisiones importantes. Adems, esta figura suele ser individual y muy raras veces colectiva. Por ello y por la ntima relacin existente en el sector agrario entre el empresario y su familia con la propia empresa es frecuente que se establezca como fin general u objetivo de primer nivel de la empresa agraria el de la consecucin de un nivel de vida satisfactoria para el empresario y su familia, compatible con la supervivencia a largo plazo de la empresa. Entre nivel de vida y supervivencia puede presentarse un problema de prioridad relativa. En unas situaciones la elevacin del nivel de vida ser prioritaria y en otras lo ser la supervivencia,
La empresa agraria, su planificacin mediante programacin matemtica

68

generalmente acompaada de un cierto crecimiento que se va a traducir en cambios estructurales e incremento de tamao o dimensin. En el primer caso, la empresa estar al servicio de la familia y la supervivencia acentuar su carcter de medio frente a su carcter de fin y, en el segundo caso, ser la familia la que est al servicio de la empresa, lo que se traducir en una menor tasa de crecimiento de su nivel de vida y en el paulatino incremento de la atencin y de la dedicacin del empresario al desarrollo de la funcin empresarial, con el consiguiente sacrificio, total o parcial, de ciertos objetivos del rea personal (ocio, desarrollo personal, dedicacin a la familia, etc.). Dentro del conjunto de objetivos de segundo nivel, prcticamente la totalidad de los tratadistas en temas de economa de la empresa agraria consideran al beneficio como el objetivo prioritario, tanto a corto como a largo plazo38, y de hecho, como tendremos ocasin de ver ms adelante al referirnos a algunos trabajos empricos sobre las pautas de conducta del agricultor, este objetivo subsiste siempre, al menos como meta instrumental indispensable. Algunos autores se plantean, sin embargo, su sustitucin por la ganancia39, entendiendo por tal el beneficio ms los costes de oportunidad, denominada tambin renta agrcola y disponibilidades del empresario. A favor de ello aducen tres importantes razones: a) se evita el clculo de los costes de oportunidad que, por su fuerte dosis de subjetivismo, constituye una importante fuente de arbitrariedad en la cuantificacin del beneficio; b) la ganancia explica mejor que el beneficio el com38. Vase por ejemplo:
M. de Benedictis y V. Cosentino, (1979), p. 28. P: Cordonnier, R. Carles and P. Marsal, (1974), p. 337. C. S. Barnard y J.S. Nix, (1984), pp. 42-58. M. Carel, (1966), p. 27. E. O. Heady and H. R. Jensen, (1964), p. 8 ss. J. Chombart de Lauwe y otros, (1965), pp. 13-26-69. E. N. Castle y M. H. Becker , (1968), p. 81. E. Ballestero, (1983), p. 55. R. R. Beneke y R. Winterbeer, (1984), p. 10.

39. Vase por ejemplo:

E. Ballestero, (1983), p. 572.. J. Chombart de Lauwe y otros, (1965), p. 40. C. Couffin, (1970), p. 23.

Captulo II. Los objetivos de la empresa agraria y la aptitud del empresario

69

portamiento de la empresa agraria y en particular el de la empresa agraria familiar40, al dar una respuesta satisfactoria al hecho, relativamente frecuente de la estabilidad de empresas con beneficios negativos41; y c) es un resultado ms importante, financieramente hablando, que el beneficio, pues la ganancia es
(...) con lo que realmente cuenta el empresario para hacer frente a las necesidades de su familia y a las de la explotacin42

Creemos que no les falta razn a los que proponen la referida sustitucin del beneficio por la ganancia, sobre todo tratndose de empresas de tipo familiar. Por ello, ganancia y beneficio creemos deben ser considerados como objetivos alternativos en la modelizacin de la toma de decisiones, decantndose por uno u otro en cada caso concreto. Los niveles de objetivos no son, evidentemente, compartimentos estancos sino que, por el contrario, estn interconectados entre s, generalmente por una relacin fines-medios. Un caso claro al respecto es el de los objetivos supervivencia y beneficio. La supervivencia, sobre todo cuando va unida a una estrategia de crecimiento, presenta el doble carcter de medio y de fin, variando con cada caso particular la mayor o menor acentuacin de uno y otro aspecto. De cualquier forma, la supervivencia ocupa un lugar preeminente en el conjunto general de objetivos por ser condicin sine qua non para la consecucin de beneficios y, por ende, para el mantenimiento y elevacin del nivel de vida de la familia, pues ese beneficio es el que hace posible la transferencia de medios financieros desde la empresa hacia la unidad familiar, necesarios para atender sus mltiples necesidades. Beneficio y supervivencia guardan, por otra parte, una clara

40. Entendemos por empresa agrcola familiar aqulla en la que el empresario, adems de aportar su capacidad
de direccin y gestin y el capital necesario, aporta su fuerza de trabajo unida a la de alguno o algunos de los restantes miembros de la familia.

41. E. Ballestero, (1983), pp. 571-572. 42. J. Chombart de Lauwe, Ibidem,

70

La empresa agraria, su planificacin mediante programacin matemtica

relacin causal de tipo circular, pues de la misma manera que la existencia de la empresa es condicin sine qua non para la consecucin de beneficios, la generacin de un cierto excedente es condicin sine qua non para la supervivencia, con o sin crecimiento, ya que en caso contrario difcilmente se podr hacer frente a medio y largo plazo a los compromisos financieros sin entrar en un proceso ms o menos acelerado de endeudamiento creciente y reduccin del capital propio, lo que conlleva la reduccin de la capacidad de generar excedentes netos y, por ltimo, la propia desaparicin de la empresa. La existencia es necesaria para poder obtener beneficios, pero a la vez es necesario obtener beneficios para poder seguir existiendo. Junto a los objetivos referidos existen otros configurando tambin la funcin de utilidad del empresario del agro, que situamos en un tercer nivel por su claro carcter instrumental. Este conjunto adicional de objetivos, que podramos calificar de secundarios o instrumentales, por ser medios para alcanzar los objetivos de primer y segundo nivel o simples condiciones de stos, no tiene su causa o razn de ser en la separacin entre propiedad y direccin, cosa que como ya hemos dicho no se suele dar en la empresa agraria, sino en los gustos, deseos y preferencias del empresario, siendo otras veces resultado de una imposicin del entorno43. Sin nimos de ser exhaustivos, podemos mencionar aqu objetivos tales como el de obtencin de altos rendimientos por razones de imagen y de satisfaccin personal; disminucin de la complejidad de la explotacin mediante el desarrollo de un nmero reducido de actividades; mantenimiento de la liquidez, de la solvencia y del control a travs de una estructura financiera adecuada; mantenimiento de ciertos trabajadores en la empresa por razones ms sentimentales que econmicas; potenciacin de
43. Vase , por ejemplo:
C. S. Barnard and J. S. Nix, (1984), pp. 4 s y p. 348. P. Cordonier, _R. Carles y P. Marsal, (1975), p. 10. M. Carel, (1966), pp. 26-27. E. Ballestero, (1983), p. 57 s. R. R. Beneke y R. Winterbeer, (1984), p. 10. J. Chombart de Lauwe y otros, (1965), p. 13. E. O. Heady y H. R. Jensen, (1964), p. 8 s. D. Metcalf, (1974), p. 33.

Captulo II. Los objetivos de la empresa agraria y la aptitud del empresario

71

ciertas actividades y limitacin de otras, tambin por razones de preferencia personal y no por razones econmicas; o reduccin de la estacionalidad del trabajo a efectos de una mejor organizacin de las tareas y de la minimizacin del trabajo eventual necesario. Estos y otros objetivos, muchos de ellos de difcil especificacin hasta para el propio empresario en cada caso particular, acompaan a los de primero y segundo nivel, la mayora de las veces acotando o constriendo el campo de bsqueda del beneficio (o de la ganancia), que queda configurado como objetivo (medio) principal, sobre todo en el marco del corto plazo. El empresario del agro se enfrenta as a una funcin de criterio caracterizada por la presencia de mltiples objetivos, lo que puede expresarse en trminos analticos como sigue: U=f(H1, H2, H3, ..., Hn), lo cual sugiere que el nivel de utilidad, U, del empresario, correspondiente a una determinada forma de utilizacin de los recursos, depender del nivel de consecucin de los objetivos particulares H1, H2,,..., Hn. En lo que concierne al tema de la maximizacin, opinamos que la tesis de no maximizacin defendida para la gran empresa por Simon, Cyert, March y otros autores, tiene tambin plena vigencia para la empresa agraria pues se mantienen las condiciones de pluralidad de objetivos y racionalidad limitada, enunciadas en su momento como motivos bsicos de la no maximizacin. Por consiguiente, el decisor est obligado a poner en obra una estrategia organizacional tal que permita alcanzar todos los objetivos a un nivel satisfactorio en vez de buscar la imposible optimizacin de objetivos en conflicto. As por ejemplo, la estrategia a largo plazo de expandir los recursos fijos de la explotacin impone lmites al beneficio a corto plazo, pues la adquisicin por ejemplo, de una mayor cantidad de tierra es posible que reduzca de tal manera el nivel de disponibilidades monetarias y las posibilidades de financiacin externa a corto plazo que no est en condiciones de financiar el nivel adecuado de operacio-

72

La empresa agraria, su planificacin mediante programacin matemtica

nes corrientes, con la consiguiente repercusin negativa sobre el nivel de actividad a corto plazo y, por consiguiente, sobre el nivel de beneficio. Surge, en consecuencia, la necesidad de ir a una solucin de compromiso. Otro ejemplo clsico de conflicto entre objetivos en el mbito de la empresa agraria lo tenemos en la prctica corriente de las rotaciones de cultivos con las que se pretende conservar la fertilidad del suelo, pues como dicen C.S. Bernard y J. S. Nix
(...) si bien se podran lograr mayores utilidades a corto plazo por una sobreexplotacin con las cosechas ms rentables, esta orientacin podra disminuir los valores de las tierras y la capacidad de realizar ganancias en el futuro44.

La incertidumbre acerca del comportamiento de ciertas variables exgeno-incontrolables, consustancial a la actividad agraria, refuerza la hiptesis de racionalidad limitada y, por ende, la tesis de la no maximizacin, ya que en condiciones de incertidumbre, el empresario no puede adoptar una actitud maximizadora aunque est motivado para ello, pues, como afirma S. Enke.
(...) en un mundo donde predomina la inseguridad, la voz del economista que grita 'maximizar', o el deseo de maximizar del empresario, no ofrecen al ejecutivo ninguna receta especfica que le diga cmo hacerlo45

Que el empresario del agro no tiene una motivacin maximizadora, salvo en casos y situaciones muy concretas, ha sido, por aadidura, puesto de manifiesto en diversas investigaciones de corte emprico, realizadas con el objetivo comn de medir el coeficiente de aversin al riesgo en el mbito de esta categora social46. En la mayora de estos trabajos se cuantifica el coefi44. C. S. Barnard y J. S. Nix, (1984), p. 5. 45. S. Enke, (1951), p. 566 ss. 46. Pueden verse entre otros, los siguientes trabajos:
W. McCarthy y J. Anderson, (1966). R. Officer y A. Halter, (1968). E. Francisco y J. Anderson, (1972). W. Lin, G. Dean y C. Moore, (1974). J. Webster y J. Kennedy, (1975). E. Moscardi y A. de Janvri, (1977). F. Conklin, A. Baguet y A. Halter. (1977). A. N. Halter y R. Mason, (1978). J. Dillon y P. Scandizzo, (1978). L. Brink y B. Mc Carl, (1978).

Captulo II. Los objetivos de la empresa agraria y la aptitud del empresario

73

ciente de aversin al riesgo a travs de la estimacin directa de funciones de utilidad empleando para ello datos obtenidos mediante entrevistas que permiten determinar puntos de indiferencia entre operaciones arriesgadas que prometen beneficios hipotticos. Menos frecuente es el empleo de mtodos de cuantificacin basados en la conducta observada en lo concerniente a la demanda de factores y liberacin de productos al mercado, o en la experimentacin cientfica basada en la investigacin psicolgica. La lectura de los trabajos referenciados permite llegar a una serie de conclusiones a las que habr que darles un mero valor orientativo, pues no debemos ignorar las dificultades presentes en todo intento de medicin del coeficiente de aversin al riesgo, cualquiera que sea la metodologa seguida para ello, y la posible falta de representatividad de las distintas muestras utilizadas en los trabajos reseados. Estas conclusiones son: 1. La gran mayora, aunque no todos los agricultores, presentan aversin al riesgo, lo que se traduce en coeficientes de aversin mayores que cero. 2. La neutralidad o preferencia por el riesgo suele estar ligada a decisiones parciales de planificacin y no a decisiones de planificacin global. 3. La mayor o menor importancia cuantitativa de la aversin suele estar ligada a factores de personalidad, demogrficos y socio-econmicos. En este orden de cosas cabe destacar lo siguiente: a) Existe una cierta correlacin positiva entre educacin (formacin) del empresario y la predisposicin a aceptar riesgos, as como una cierta correlacin negativa entre la edad y esa predisposicin.
H. P. Binswanger, (1980). J. W. Cary y W. R. Holmes, (1982). G. F. Patrick y J. B. Kliebenstein, (1983).

74

La empresa agraria, su planificacin mediante programacin matemtica

b) A igualdad de todo lo dems, el empresario-propietario presenta una mayor aversin al riesgo que el empresarioarrendatario. c) La aversin al riesgo es ms grande entre los pequeos y medianos empresarios que entre los grandes. Ello se debe, a nuestro entender, a que la pequea dimensin de las empresas limita en gran manera las posibilidades de buscar financiacin en perodos difciles, al girar todo alrededor de la garanta personal y patrimonial de una sola persona, y a que la fuerte imbricacin familia-empresa, caracterstico en las pequeas y medianas empresa agrarias, agudiza en el empresario la conciencia de sus obligaciones sociales para con su familia. 4. A nivel de muestra, la distribucin del coeficiente de aversin al riesgo es dispersa y no est necesariamente bien representada por el valor promedio de la misma. 5. Algunos de los estudios indican que las funciones de utilidad individuales pueden no ser estables en el tiempo, variando, por el contrario, al variar el status socio-econmico de la familia.

Las anteriores conclusiones ponen de manifiesto tanto la necesidad de considerar el riesgo en los modelos de decisin de la empresa agraria como las dificultades inherentes a la determinacin de coeficientes concretos de aversin al riesgo. De cualquier forma esta aversin refuerza la tesis de la no maximizacin y nos lleva a considerar como objetivo prioritario a corto plazo no la maximizacin del beneficio (o de la ganancia) sino la obtencin de un beneficio lo ms elevado y estable posible en el marco de la incertidumbre y de las restricciones impuestas por otros objetivos que se tratan tambin de satisfacer.

Captulo II. Los objetivos de la empresa agraria y la aptitud del empresario

75

No cabe duda de que la realizacin de trabajos relacionados con el estudio del comportamiento del agricultor en cuanto agente tomador de decisiones aportan un corpus de informacin que permite una ms completa y acertada aprehensin de la realidad. Ello, sin embargo, no debe hacernos olvidar la dificultad, a veces insuperable, de incorporar los fines y objetivos que se desprenden de los anlisis empricos a los modelos de decisin de naturaleza cuantitativa, cosa que ya fue puesta de manifiesto por F. G. Patrick y B. F. Blake en 198047. De cualquier forma, lo hasta aqu expuesto nos permite proponer el siguiente conjunto tentativo de objetivos para la empresa agraria, orientador de la actuacin en el marco del ejecicio econmico48: 1. Objetivos de naturaleza econmico-financiera, que contribuyen de forma mediata o inmediata a la elevacin del nivel de vida del empresario y de su familia y a la supervivencia de la empresa: a) Obtencin de un beneficio lo ms elevado y estable posible en el marco de la incertidumbre, en cuanto expresin fundamental de la bondad de la actuacin a corto plazo. b) Minimizacin del riesgo econmico, configurado por la agregacin del riesgo tcnico provocado por la variabilidad de los rendimientos fsicos unitarios de las actividades (riesgo tcnico) y por la variabilidad en los precios de venta de los productos terminados (riesgo de mercado). c) Minimizacin del riesgo de no poder llevar a cabo el plan de actuacin propuesto, por no estar realmente disponi-

47. F. G. Patrick y B. F. Blake, (1980). 48. Todos los objetivos propuestos deben verse como medios para consecucin de las dos grandes aspiraciones de largo plazo o fines generales de la empresa: supervivencia y nivel de vida satisfactorio para el empresario-propietario y su familia.

76

La empresa agraria, su planificacin mediante programacin matemtica

bles en la cantidad necesaria, los recursos fijos demandados. d) Aseguramiento del equilibrio financiero de la empresa a corto y muy corto plazo. e) Mantenimiento a medio y largo plazo de la capacidad de la empresa para hacer frente a los pagos que se derivan del ciclo de explotacin (optimizacin del fondo de maniobra). 2. Objetivos econmico-sociales u objetivos vinculados al empresario como ser social, a su familia y a los grupos externos afectados por el quehacer de la empresa: a) Acceso a unos dividendos satisfactorios, en cuanto determinantes del nivel de vida del empresario y su familia. b) Minimizacin de la estacionalidad de la demanda de mano de obra, en cuanto expresin de la estabilidad en el tiempo de esa demanda y, por ende, de la continuidad y estabilidad de los trabajadores en el empleo. c) Minimizacin del empleo de mano de obra eventual y de alquiler de traccin y maquinaria autopropulsada, como forma de reducir la dependencia y complejidad del sistema, a la vez que se asegura una mayor calidad de las operaciones laborales. d) Maximizacin del ingreso total, en cuanto expresin del prestigio del empresario como agricultor, dentro de la comunidad local. 3. Objetivos derivados de los gustos, actitudes y preferencias del empresario o de las exigencias del entorno. A la vista del carcter coyuntural de los mismos, su difcil especificacin con

Captulo II. Los objetivos de la empresa agraria y la aptitud del empresario

77

carcter general y su no menos difcil cuantificacin, opinamos que su inclusin debe hacerse a travs de las denominadas condiciones psicolgicas, que permiten la consideracin de los citados objetivos de manera indirecta mediante la potenciacin de ciertas actividades y/o la limitacin de otras.

78

La empresa agraria, su planificacin mediante programacin matemtica