Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
J. Leplat
ABSTRACT Automatisms into activity: for a restoration and a good use Automatisms have a large place in the activity, but often they are put forward for their negative consequences, in particular for the role they play in the production of errors. Revisiting the nature of the automatisms, the present text shows they have also properties which can have a positive role into activity. To proceed to their rehabilitation, general features of automatims will be recalled, then characteristics and conditions of their development. A classification of the automatisms will be proposed. For a better understanding of the place of automatisms into activity, we will examine their place in different models of activity commonly used in ergonomics. At least, some ways will be suggested for a relevant use of automatisms which takes advantage of their qualities and reduces their negative effects. KEYWORDS Activity, attention, automatism, work load, coupling, training, habitus, scheme, routine.
Car il ne faut pas se mconnatre : nous sommes automate autant quesprit ; et de l vient que linstrument par lequel la persuasion se fait nest pas la seule dmonstration. Combien y a-t-il peu de choses dmontres ! Les preuves ne convainquent que lesprit. La coutume fait nos preuves les plus fortes et les plus crues ; elle incline lautomate qui entrane lesprit sans quil y pense (Pascal, Penses, p. 1119-20)
Le mot dautomatisme revient souvent dans les textes dergonomie et de psychologie du travail, notamment dans ceux concernant lanalyse de lactivit. Mais la frquence de cette rfrence nest pas un signe destime ! Lautomatisme est marqu dun certain ddain : il a tendance tre considr comme une forme dactivit infrieure, machinale, dpourvue dintelligence. Il est mme parfois vu comme un trait danimalit chez lhomme. Cest surtout pour relever leurs consquences ngatives quil est fait rfrence aux automatismes. Ces derniers sont dnoncs comme sources derreurs, de sclrose, dobstacles lacquisition. Ces inconvnients sont bien rels, mais ils ne doivent pas conduire ne considrer les automatismes que sous leur angle ngatif : leurs dfauts sont souvent lenvers de leurs qualits. Le prsent texte voudrait contribuer la rhabilitation des automatismes en montrant quon peut en faire un bon usage qui permette de profiter de leurs avantages en rduisant leurs ventuels inconvnients. Cet article a t conu dans une perspective ergonomique et voudrait suggrer quune meilleure connaissance des caractristiques des automatismes peut enrichir lanalyse de lactivit comme la recherche des solutions aux problmes que cette analyse fait apparatre. Il ne traitera pas des multiples facettes des automatismes, mais il voudrait en faire ressortir quelques unes propres nourrir la rflexion et tre exploites dans les pratiques. A cette fin, on rappellera dabord quelques traits gn@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 43
J. Leplat
raux des automatismes avec un petit rappel historique sur les situations qui ont contribu lmergence de la notion. On commentera ensuite quelques caractristiques qui marquent le dveloppement des automatismes et on esquissera une classification possible des automatismes. Une partie examinera quelle place est faite aux automatismes dans quelques thories de lactivit auxquelles il est fait rfrence en ergonomie. Enfin, une dernire partie traitera dune manire plus concrte des conditions et des avantages dun bon usage des automatismes en ergonomie. Cet article qui rappelle beaucoup de connaissances classiques a une vise pdagogique et voudrait contribuer au perfectionnement des outils de ceux qui sintressent lanalyse de lactivit.
44
J. Leplat
Les prcdentes dfinitions auront dj fait ressortir des proprits des automatismes. Ces proprits ont souvent t utilises pour diagnostiquer le caractre automatique dune activit. Mais, comme le remarque Logan (1988), le diagnostic de lautomaticit est plein de problmes. Les diffrents chercheurs utilisent diffrentes listes de proprits et sont en dsaccord sur le caractre ncessaire et suffisant de ces proprits (p. 515). La difficult fondamentale tient au fait que le caractre automatique est li des mcanismes internes qui ne sont pas directement observables, mais doivent tre infrs. Nous retiendrons quelques unes de ces proprits en nous inspirant, notamment, des textes de Perruchet (1988) et de Logan (1988), et en commenant par les deux plus importantes. Nous essayerons de les dcrire en rfrence des situations de travail.
J. Leplat
de dployer une activit inhibitrice pour mettre un terme au droulement dun processus (id.). Wallon (1938) a exprim ainsi cette caractristique pour les automatismes manuels : Mais lautomatisme na de sret que dans la mesure o il se drobe lattention du sujet et o sa participation reste comme anonyme dans lacte en train de sexcuter ; par exemple, le mouvement des doigts sur les touches, quand le pianiste a les yeux sur sa partition. Que brusquement, au contraire, la fantaisie vienne au marcheur ou au pianiste dimaginer le contact de ses pieds avec les marches de lescalier ou de ses doigts avec les touches, et lautomatisme a bien des chances daccrocher (p. 236). Labsence de contrle attentionnel apparat nettement dans les situations o lautomatisme continue se drouler alors que ses conditions de validation ne sont plus remplies. Cette caractristique se rvle dans la production de certains types derreur dits rats ( slips ) et lapsus quont bien dcrits les analystes (Norman, 1981, Leplat, 1985, Reason, 1990). Ce sont les erreurs qui correspondent au cas o le sujet a fix un but correct son action, mais choue dans la ralisation de ce but, laissant capturer laction planifie par un automatisme. Cest le cas du voyageur qui a lhabitude demprunter un certain trajet pour aller quotidiennement son travail, et qui, un jour, devant se rendre une runion dans un autre lieu se retrouve sur le lieu de son travail, comme si lautomatisme avait capt laction projete du conducteur (cest notamment le cas quand le dbut du parcours est commun aux deux destinations). Une situation souvent voque aussi pour tmoigner de labsence de contrle attentionnel est celle dite de leffet Stroop qui apparat lorsquon demande un sujet de nommer la couleur dun mot imprim et que ce mot dsigne une couleur diffrente (exemple, le mot jaune est crit en bleu). Le temps de dnomination augmente dans ce cas dinterfrence (entre le mot et la couleur) et il peut mme se produire des erreurs. Les rsultats obtenus dans des situations de mme type conduisent penser que lautomatisme mis en jeu par la lecture du mot se dclenche de manire non intentionnelle et interfre avec lobjectif de dnomination de la couleur.
J. Leplat
Cette proprit est rapprocher de la proprit dite dautonomie dfinie ainsi par Logan (1988) : un processus est autonome sil peut commencer et se poursuivre jusqu son achvement sans intention , ce qui ne signifie pas, ajoute lauteur, qu il ne puisse tre intentionnellement mis en uvre et guid vers son achvement (p. 513). De mme, comme le note le mme auteur, lautonomie nentrane pas que le processus automatique ne soit pas troitement contrl, ce dont on peut voir une preuve dans le fait que les automatismes peuvent tre rapidement inhibs lorsque survient une erreur dans leur droulement (p. 512). Wallon (1942) avait donn un bel exemple de ce phnomne avec lactivit de la tricoteuse experte qui a automatis son activit, mais qui, sil lui arrive par accident de laisser tomber une maille, instantanment ses yeux se portent sur son ouvrage ; elle doit alors, comme le dit Wallon agir un peu comme lapprentie en mettant en jeu un effort dattention par un acte de conscience. Cette caractristique est parente de celle dite par les mmes auteurs dindivisibilit, selon laquelle il peut tre difficile de commencer en son milieu lexcution dune squence automatise (p.122), par exemple en commenant chanter une chanson bien connue au milieu dune phrase. On peut lier cette dernire proprit la difficult de modifier un processus automatis en en retranchant certaines parties ou en les remplaant par dautres. Il faut alors recourir un nouvel apprentissage prolong faute duquel lautomatisme primitif a tendance rapparatre. On a signal aussi comme proprit la dpendance rduite lgard de lenvironnement. Quil sagisse du dclenchement ou du contrle de lactivit, lautomatisme ne prend en compte quun modle souvent sommaire de lensemble des conditions dans laquelle se droule lexcution de la tche. Il nen retient que les traits suffisants dans les circonstances habituelles. Cette ignorance des autres traits est une source dconomie, mais elle peut aussi se rvler fcheuse quand labsence ou la modification dun de ces traits ngligs invalide laction en cours. Par exemple, un oprateur met en marche la machine sur laquelle il travaille habituellement sans sapercevoir quun objet bloque son fonctionnement : do des dgts. De nombreux accidents relvent dun tel mcanisme. Cette ccit relative lgard de lenvironnement est une des sources du manque dadaptabilit imput aux automatismes. Cependant, lnonc de cette proprit a un caractre ambigu, car on a pu dire aussi que les automatismes taient trs lis lenvironnement au sens o, quand ils sexercent dans des conditions trs stables, ils conduisent prendre pour critiques des traits de la tche ou de lenvironnement (parce quils sont gnralement associs aux traits vritablement critiques) qui ne sont pas pertinents son excution : par exemple, un oprateur va utiliser un produit la place dun autre parce que leur place habituelle a t intervertie.
47
J. Leplat
ils ne sortent pas de la mme activit intelligente o ils avaient pris naissance (p. 80). Cette ide que lhabitude ne sort pas de la sphre de lintelligence voque ce texte de Merleau-Ponty (1945) : Faut-il mettre lorigine de lhabitude un acte dentendement qui en organiserait les lments pour sen retirer ensuite ? (en note : comme le pense par exemple Bergson quand il dfinit lhabitude comme le rsidu fossilis dune activit spirituelle) (p. 167). Certes, Ravaisson nen tirera pas les consquences de Merleau-Ponty, mais sa remarque que lhabitude nest pas dconnecte de tout contrle de lactivit est importante et sera examine dans la partie 3. Ravaisson apporte aussi des ides originales qui seront reprises au sicle suivant. Il note ainsi quavec lhabitude lintervalle que lentendement se reprsentait entre le mouvement et son but diminue donc peu peu. (). la rflexion qui parcourt et qui mesure les distances des contraires, les milieux des oppositions, une intelligence immdiate succde par degrs, ou rien ne spare lobjet de la pense (p. 78). On trouve l des ides propres clairer la rflexion sur les automatismes. Si, comme le souligne Ravaisson, les habitudes sacquirent par une suite de degrs imperceptibles (p. 79), elles ne se distinguent plus dune conception largie des automatismes qui nidentifient pas ceux-ci une forme extrme et compltement strotype de laction. La notion dautomatisme est trs associe au nom de Pierre Janet dont la thse, Lautomatisme psychologique prsente en 1889 a fait lobjet de nombreuses rditions. Pour cet auteur (Janet, 1973), lautomatisme psychologique est une activit qui tend conserver et rpter (p. 12) : il loppose lactivit qui synthtise, qui organise les phnomnes du prsent (id.). Ces activits dpendent lune de lautre, mais elles se limitent et se rglent rciproquement et ce nest que la diminution de lactivit de synthse actuelle, affaiblissement marqu par toutes sortes de symptmes, qui permet le dveloppement exagr de lautomatisme ancien (p. 12). La perspective de recherche de Janet est psychopathologique voire mdicale, car lautomatisme ne se manifeste dune manire aussi nette et aussi exagre que dans les tats pathologiques (p. 19). Il y a sans doute l une voie de recherche intressante lier celle de ltude des supports neurologiques des automatismes, mais qui ne sera pas aborde ici. Un peu plus dun sicle aprs Ravaisson, Guillaume (1947) allait consacrer un ouvrage La formation des habitudes . Lhabitude y tait dfinie par opposition avec linstinct, comme une manire dtre dagir, de sentir ou de penser acquise, faut-il ajouter que cette acquisition est due la rptition des actions subies ou faites par ltre qui acquiert cette habitude (p. 18). Guillaume souligne ce propos le caractre quivoque de la notion de rptition. Il y a contradiction entre lide de rptition, au sens rigoureux de rptition du mme acte, et lide dacquisition dune faon dagir nouvelle. Si on rptait toujours le mme acte, il ny aurait pas de changement, on napprendrait jamais rien. Cest parce quon ne se borne pas reproduire quon apprend, quon progresse quon sadapte (id.). Le livre de Guillaume, puis la psychologie de lapprentissage devaient beaucoup souligner ce point de vue. Par exemple, lacquisition de la vitesse dexcution qui marque souvent une proprit importante de lautomatisme rsulte non pas de la reproduction lidentique dune action qui ne varierait que par son allure, mais cette acquisition rsulte dun rorganisation de laction (Leplat, 1970). Cest seulement aprs un certain nombre de rptitions que lacte sest stabilis et la rptition semble devenir relle. Une confusion stablit facilement entre les rptitions relles de lacte appris et les pseudo-rptitions qui ont servi lapprendre (Guillaume, 1947, p. 19). Ce qui reste permanent entre ces diffrents actes serait lunit de lintention et de la signification (id.). On pourrait avancer que lhabitude, au sens de Guillaume, tend vers lautomatisme mesure quelle se stabilise. Guillaume aborde aussi le problme des rapports entre automatismes dans les passages quil consacre aux interfrences dhabitudes : Les ractions des habitudes les unes sur les autres ne se manifestent pas seulement par le transfert, cest--dire par des effets favorables, mais aussi par des effets dfavorables, par des inhibitions (p. 118). Il distingue deux types dinhibitions (quon peut appliquer aussi aux automatismes) : linhibition rtroactive quand lacquisition dun nouvel automatisme
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 48
J. Leplat
perturbe ou dgrade celui dj construit avec lequel il interfre, et linhibition proactive quand la prsence dun automatisme constitue un obstacle pour lacquisition dun nouveau. Enfin, on retiendra, de ce riche livre de Guillaume, la critique quil adresse cette caractristique que les classiques attribuent lhabitude comme tendance faire lacte habituel par le besoin de cet acte (p. 20). Il note qu il est trs douteux que toute habitude cre un besoin (id.) et il le justifie ceci valant aussi bien pour les automatismes en remarquant quon peut savoir faire un acte sans en prouver le besoin : on ne souffre pas de le faire si on na pas de raison de le faire (id.).
J. Leplat
performances peuvent continuer samliorer selon un modle typique. Il existe une loi quantitative omniprsente (ubiquitous) de la pratique : elle apparat suivre une loi puissance, cest--dire que le logarithme du temps dexcution dune tche est plus ou moins linairement li au logarithme du nombre dessais. Nous nous rfrerons cette loi comme la loi linaire dapprentissage log-log ou comme la loi puissance de la pratique (p. 2). Newell et Rosenbloom ont retrouv cette loi pour un ensemble dactivits, lmentaires, mais aussi complexes, dominante motrice comme cognitive, et ils en prsentent des graphiques loquents. Ils discutent aussi de laxiomatique de quelques modles de lapprentissage compatibles avec cette loi puissance : ces dveloppements techniques nentrent pas dans le cadre de cet article, mais sont trs instructifs. Lamlioration continue de la performance avec la pratique suggre la possibilit de parler de degr dautomatisation, ce qui impliquerait que les proprits des automatismes pourraient tre plus ou moins ralises selon la dure de cette pratique.
50
J. Leplat
rpondent des techniques apprises, comme la danse, lcriture, le jeu de pianiste, leur agilit est toujours lie au pouvoir de supprimer toutes les contractions parasites (p. 235). La constitution des automatismes saccompagne souvent, initialement, de la dstructuration des actions complexes partir desquelles ils ont t construits. Mais une fois que les lments rsultants sont insrs dans laction qui va progressivement sautomatiser, ils sont transforms par cette intgration lautomatisme, ce dont rend bien compte la thorie de lactivit de Leontiev (1972, 1975), comme on le verra ci-dessous. Ceci explique pourquoi il est trs difficile de modifier un automatisme : en soustraire ou en transformer un lment, cest laltrer et lui faire perdre ses proprits un degr souvent important, avec le risque de retour lautomatisme primitif. Llectivit peut tre aussi conue comme llimination progressive de composantes de laction initiale qui savrent non pertinentes pour lautomatisme. Cest quoi invitent les recherches de Lee et Anderson (2001) et celles quils rappellent dans leur texte. Etudiant notamment lvolution des lieux du champ fixs au cours de lapprentissage dune tche, ils montrent que cet apprentissage saccompagne dune rduction des fixations oculaires sur des lments du champ apportant une information non pertinente la tche, sans que les oprateurs soient conscients de ce phnomne. En extrapolant (avec prudence) ces rsultats, on pourrait concevoir lacquisition de lautomatisme comme une focalisation sur les parties les plus pertinentes du champ de la tche, focalisation corrlative dun rtrcissement de la connaissance par loprateur du contexte de son action.
J. Leplat
externes (techniques, organisationnelles, etc.) (flche 1) que lactivit contribue modifier (flche 2). Lactivit dpend aussi des conditions internes caractristiques du sujet, en particulier des comptences (flche 3) et son excution a des consquences sur ces conditions (flche 4). Lactivit se traduit par deux phnomnes importants illustrs par les flches pointilles de ce schma. Le premier est lintriorisation de la tche par le sujet, le second est lextriorisation de certains traits du sujet, ceux justement qui sont mis en uvre par lactivit (par exemple, sa comptence).
Analyser un automatisme consistera identifier la tche laquelle il correspond et les caractristiques du sujet, ici, les comptences, mises en jeu dans lexcution de celle-ci. Pour lillustration sommaire que nous voulons donner, trois niveaux de tche seront retenus. Il ne faut surtout pas y voir une esquisse de typologie : les niveaux ont t choisis essentiellement pour illustrer une dmarche danalyse des automatismes. A chacun de ces niveaux de tche, on peut faire correspondre des caractristiques du sujet qui les excute : on a choisi ici de se focaliser sur les comptences, systmes de connaissances engendrant lactivit. Ces comptences prennent parfois des noms divers selon les niveaux et les modles privilgis par lanalyste. On peut voir les automatismes comme une forme de comptences, comme un stade avanc du dveloppement de celles-ci. Le tableau 1 illustre sommairement larticulation de toutes ces notions : on en donnera un bref commentaire. (Le stade ultime des automatismes est not au terme du pointill, avec la flche ->).
Versant tche (niveaux et exemples) 1. Tche troitement dnie (prescription, instruction, etc.) Ex.: tches cycle court dans le travail la chane 2. Tches large champ, avec incertitude. Ex.: rparation d'un engin, conduite d'un dispositif complexe 3. Tches mettant en jeu l'environnement socio-technique Ex.: tches collectives, ngociation d'un contrat Versant sujet (de la comptence l'automatisme)
52
J. Leplat
Niveau 1. A une tche troitement dfinie correspond une comptence dsigne, selon le
cadre de rfrence de lanalyste, comme schme (Vergnaud, 1990 ; Rabardel, 1995) ou comme script (Schank & Abelson, 1997) ou comme comptence incorpore (Leplat, 1997). Lautomatisme peut tre vu comme une tape avance du dveloppement de la comptence. Une tape ultime serait celle du strotype dans laquelle la comptence se ferme en quelque sorte sur elle-mme et perd progressivement son adaptabilit. Niveau 2. Les comptences correspondant ce type de tches sont parfois dsignes aussi avec les termes du niveau 1, mais on leur laisse aussi le terme de comptence. Elles peuvent tre plus ou moins incorpores et leur stade ultime est celui de routine qui a les traits du strotype. Les comptences de ce niveau peuvent tre souvent considres comme lintriorisation de techniques (Leplat & Pailhous, 1981/2002). Au stade extrme, on trouverait les routines qui ont pu tre dfinies comme des modles dactivit humaine qui assurent ainsi la cohrence des dcisions individuelles (Reynaud, 1998, p. 475) ; certains de leurs aspects les rangent parfois au niveau suivant. Niveau 3. Les tches correspondant ce niveau sont la fois varies, plus tendues et moins bien dfinies. Il sagit souvent dun complexe de tches. Les comptences correspondantes sont de nature sociale, et quand elles sont bien incorpores, elles sont dsignes sous les noms dhabitus, genre, coutume. Bourdieu (1980) en a donn de nombreuses dfinitions et commentaires. Retenons celui-ci : Produit de lhistoire, lhabitus produit des pratiques, individuelles et collectives, donc de lhistoire, conformment aux schmes engendrs par lhistoire ; il assure la prsence active des expriences passes qui, dposes en chaque organisme sous la forme de schmes de perception, de pense et daction, tendent plus srement que toutes les rgles formelles et toutes les normes explicites , garantir la conformit des pratiques et leur constance travers le temps (p. 91). On peut rapprocher de la notion dhabitus celle de genre que Clot (1999) et Clot, Fata, Fernandez et Scheller (2001) dfinissent comme une sorte dintercalaire social , une sorte de mmoire mobilise par laction qui donne sa contenance lactivit en situation : manire de se tenir, manire de sadresser, manire de commencer une activit et de la finir, manire de la conduire efficacement son objet (2001, p. 19) Cet essai de classification des automatismes, qui suppose familier un certain nombre de connaissances de psychologie ergonomique, aurait mrit une place plus grande qui ne pouvait lui tre accorde tant donne lorganisation de ce texte. Tel quel, il propose des pistes pour lanalyse des automatismes et il suggre des rapprochements entre diffrentes sortes dautomatismes qui peuvent tre utiles si lon sait se garder dassimilation trop rapides.
J. Leplat
ses sur cette entit complexe quest lactivit, entit qui dborde toujours les modles cherchant la formaliser. Do lintrt de ces vues multiples dont la pertinence est lie aussi lobjet de ltude dans laquelle ils sinscrivent. On commencera par exposer des modles mettant laccent sur les modes lmentaires de fonctionnement, puis sur des modles mettant laccent sur la gense du fonctionnement automatique, enfin, on terminera par la prsentation de modles mettant laccent sur le rle du couplage.
J. Leplat
rapidement mis en uvre et aisment modifis, souvent partir dinstructions verbales. d) Ils peuvent contrler le flux des informations lintrieur et entre les niveaux, et entre les mmoires court et long terme . e) ils se dveloppent rapidement pour atteindre une performance asymptotique (). Quand la performance samliore avec les essais, elle le doit au changement du processus de contrle ou au dveloppement du contrle automatique (p. 160) ou par des altrations de lorganisation du processus de contrle par un long apprentissage. Les processus automatiss a) ne sont pas gns par les limitations de la capacit de la mmoire court terme et nexigent pas dattention. Ainsi, ils apparaissent souvent agir en parallle et quelquefois indpendamment lun de lautre. b) Certains peuvent tre dclenchs sous le contrle du sujet, mais une fois dclenchs, ils se droulent automatiquement (). c) Leur dveloppement exige un entranement considrable et une fois appris, ils sont difficiles modifier. d) Leur vitesse et leur automaticit tiennent habituellement leurs lments constituants hors de la perception consciente (p. 160). La combinaison des processus automatiques et contrls. Quoique les entres sensorielles soient dabord codes avec un systme de traitement automatis, les rsultats tant rendus disponibles pour le processus contrl, il ne doit pas tre conclu que le processus automatique prcde invariablement le processus contrl. En fait, les deux processus peuvent progresser en parallle (). Et mme plus important, le processus contrl est souvent utilis pour mettre en route le processus automatique. En particulier, les situations complexes peuvent exploiter des mlanges de processus contrls et automatiss (p. 161). Ce sera souvent un objectif important de lanalyse de lactivit que dtudier comment slaborent et sarticulent les deux processus.
55
J. Leplat
Des auteurs qui ont propos ce double mode de fonctionnement, on peut retenir quelques conclusions. 1) Aucun des deux modes ne peut tre dclar en soi suprieur lautre : ils sont tous les deux ncessaires et ils ont des fonctions diffrentes dans lactivit. Ils rpondent des situations diffrentes et comme le souligne Norman (1993), le danger est quils soient employs lun pour lautre. 2) Cette distinction permet d clairer et de comparer diffrents aspects de lactivit mentale (Norman, 1993, p. 16). 3) Ces deux modes ne sont pas indpendants et leur place nest pas invariable dans une mme tche. Elle varie avec le niveau dapprentissage et avec les contraintes de la tche. Comme le note justement Norman (1993, p. 15), il y a plusieurs modes de cognition qui ne se rsument pas aux deux prcdents . Ainsi, le modle de Rasmussen (par exemple, Rasmussen, Pejtersen, & Goodstein, 1994), bien connu des ergonomes, comporte trois niveaux dont le niveau dit skill based peut tre considr comme celui de lautomatisme.
J. Leplat
J. Leplat
Chez Lontiev (1972) apparat un peu plus nettement le rapprochement entre opration et automatisme quand il dclare : Comment une action se transforme-t-elle en opration et, par consquent, en savoir-faire et en habitude ? (p. 296). Il mentionne plus loin, les oprations mentales et leur fixation sous forme dhabitudes mentales (p. 297). Il note aussi quen devenant opration laction antrieure est non conscientise, ce qui la rapproche de lautomatisme, mais quelle peut ltre nouveau, cest--dire repasser ltat daction. Lontiev (1975) fait apparatre un autre trait qui rapproche les oprations des automatismes en remarquant leur caractre autonome qui les rend excutables par un mcanisme automatique. En gnral, le sort des oprations est, tt ou tard, de devenir des fonctions de la machine (p. 120).
3.3.- Lautomatisme dans les thories mettant laccent sur le rle du couplage entre le sujet et la tche
Le rle de ce couplage entre conditions internes et externes ne peut tre ignor dans aucune thorie, mais dans certaines, il est particulirement crucial, en particulier dans les thories de laction situe, de la cognition distribue et de lnaction. Le couplage est conu de manire diffrente dans ces thories mais on se contentera ici den donner quelques formulations qui peuvent tre mises plus directement en rapport avec les automatismes. Sur le plan cognitif, Norman (1988) a prsent les caractres du couplage dans un chapitre intitul Les connaissances dans la tte et dans le monde. Les connaissances dans le monde agissent comme leur propre organe de rappel. Elles peuvent nous aider rcuprer des structures que nous aurions oublies autrement. Les connaissances dans la tte sont efficientes : aucune recherche ni interprtation de lenvironnement nest exige. Pour utiliser les connaissances dans la tte, nous avons dabord les y mettre, ce qui peut exiger des quantits considrables dapprentissage. Les connaissances dans le monde sont plus faciles acqurir, mais souvent plus difficiles utiliser. Et elles reposent lourdement sur la prsence physique continue de linformation ; que lenvironnement change et linformation est change. La performance repose sur la prsence physique de lenvironnement de la tche (p. 80). Il note que dans les situations de la vie quotidienne, le comportement est dtermin par la combinaison de connaissances internes et de connaissances externes dont il dcoule que les gens peuvent dlibrment organiser lenvironnement pour assister leur comportement (p. 55). Ainsi, lexcution dune tche peut tre ralise avec une rpartition diffrente des connaissances dans la tte et dans le monde. Dans une perspective ergonomique, laccent est mis sur les connaissances externes, cest--dire sur lamnagement de lenvironnement qui permet de rduire les exigences du travail pour loprateur. Cest une autre manire de dire que dans ce cas lactivit est guide par des automatismes antrieurement acquis par les oprateurs ou mme que ces automatismes ont t pris en charge par des automatismes techniques (par exemple, la machine est automatiquement dbranche en cas de manoeuvre errone). La connaissance dans le monde sexprime par la notion daffordance des objets. Ce terme se rapporte aux proprits perues et prsentes de la chose, dabord ces proprits fondamentales qui dterminent seulement comment la chose pourrait tre utilise (Norman, 1988, p. 9). Ainsi, une chaise appelle lacte de sasseoir : on sait sen servir, dans notre socit, sans quil soit besoin dinstruction particulire et sans avoir recours une reprsentation. On rejoint ainsi, par une autre voie, des analyses de Merleau-Ponty sur les rapports entre conditions internes et conditions externes : Puisque tous les mouvements de lorganisme sont toujours conditionns par des influences externes, on peut bien, si lon veut, traiter le comportement comme un effet du milieu. Mais de la mme faon, comme toutes les stimulations que lorganisme reoit nont leur tour t possibles que par ses mouvements prcdents, qui ont fini par exposer lorgane rcepteur aux influences externes, on pourrait dire aussi que le comportement est la cause premire de toutes les stimulations. Ainsi la forme de lexcitant est cre par lorganisme lui-mme, par sa manire propre de soffrir aux actions
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 58
J. Leplat
du dehors (p. 9). Avant toute interprtation systmatique, la description des faits connus montre que le sort dune excitation est dtermin par son rapport lensemble de ltat organique et aux excitations simultanes ou prcdentes, et quentre lorganisme et son milieu, les rapports ne sont pas de causalit linaire, mais de causalit circulaire (p. 12). On peut lire une dfinition de lautomatisme moteur et de son acquisition dans la phrase suivante : Un mouvement est appris lorsque le corps la compris, cest--dire lorsquil la incorpor son monde, et mouvoir son corps, cest viser travers lui les choses, cest le laisser rpondre leur sollicitation qui sexerce sur lui sans aucune reprsentation (1945, p. 161). La notion de couplage a t dveloppe et approfondie dans les thories de lnaction qui reconnaissent leur parent avec la perspective expose dans des textes de Merleau-Ponty qui viennent dtre rappels. Ce dernier rattachait aussi ses conceptions celles dveloppes par Weizscker qui crivait que lorganisme justement ne peut tre compar un clavier sur lequel joueraient les stimuli extrieurs et o ils dessineraient leur forme propre pour cette simple raison quil contribue le constituer (cit par Merleau-Ponty, 1942, p. 9). On trouve des dclarations trs voisines chez Varela (1989) : La perception et laction ne peuvent tre spares parce que la perception exprime la clture du systme nerveux (en note : comme le dit si bien Hanson : ce sont les gens et non leurs yeux qui voient. Les cameras et les yeux sont aveugles (1958, p. 9). En termes plus positifs, percevoir quivaut construire des invariants par un couplage sensori-moteur qui permet lorganisme de survivre dans son environnement (p. 154). Cette notion de couplage structurel se gnralise au domaine de la cognition. Winograd et Flores (1989) rapprochant les vues prcdentes de celles de Heidegger parlent du fonctionnement humain comme celui de systmes structurs et dtermins, faonns par le couplage structurel. Chaque organisme est engag dans un mode dactivit qui est dclench par des changements de milieu et qui a la possibilit de changer la structure de lorganisme (et partant de changer son comportement futur ) (p.121). Dans cette conception, lenvironnement change de statut : il nest plus une entit externe dote de proprits fixes, car le couplage transforme les deux termes qui le constituent. On trouve, dans le langage phnomnologique de Merleau-Ponty (1945), des analyses et des formulations trs suggestives de ces phnomnes. Retenons, en particulier, cette dclaration : lexprience motrice de notre corps nest pas un cas particulier de connaissance, elle nous fournit une manire daccder au monde et lobjet, une praktognosie (en note, Grnbaum, Aphasie und Motorik) qui doit tre reconnue comme originale et peut-tre comme originaire. Mon corps a son monde ou comprend son monde sans avoir passer par des reprsentation, sans se subordonner une fonction symbolique ou objectivant (p. 164). Les exemples qui sont donns de cette conception sont trs riches et suggestifs, en particulier, celui de lorganiste (p.169, sq.). Si lautomatisme est conu, non comme une structure fige, non comme un strotype, qui serait pure rptition lidentique, mais comme disposant dun pouvoir dadaptation plus ou moins tendu, il pourrait tre dit de lautomatisme ce que Merleau-Ponty (1945) dit de lhabitude : cest le corps, comme on la dit souvent, qui attrape (Kapiert) et qui comprend le mouvement (p. 167) ; lhabitude est un savoir qui est dans les mains et qui ne se livre qu leffort corporel et ne peut se traduire par sa dsignation objective (p. 168). On retrouve ici lide de lautomatisme comme comptence incorpore, laquelle sexprime dans laction.
J. Leplat
lerreur et de la fiabilit qui ont identifi les types derreurs dans la gense desquels les automatismes taient en jeu. Ce serait une longue partie que ncessiterait lactualisation de cet inventaire. Nous avons choisi ici dexaminer plutt les aspects positifs des automatismes et de le faire en essayant de dgager quelques recommandations propres la mise en valeur de ces aspects positifs. On pourra lire aussi travers ces recommandations quelques pistes possibles de recherche qui aideraient les prciser et les gnraliser.
J. Leplat
Par exemple, cest parce que la lecture est devenue un comportement automatis que lutilisation dinstructions, de consignes crites pourra rpondre leurs contraintes dutilisation. On conoit facilement les difficults que peut rencontrer dans la vie courante, et plus encore dans la vie de travail, celui qui na pas automatises les oprations simples de calcul de laddition et de la multiplication. Comme lavait pertinemment not James (1890, cit par Schneider et Chein, 2003, p. 555), plus nombreux seront les dtails de notre vie quotidienne qui pourront tre confis la garde dautomatismes conomes deffort, plus les capacits suprieures de notre esprit seront libres pour leur propre travail . Cest par la mise en uvre et larticulation des deux modes de fonctionnement cognitif contrl et automatique que ce dernier pourra trouver son maximum defficacit. On lira une belle illustration des analyses prcdentes dans les rflexions dun Matre dArt sur sa pratique de potier. Seule la rptition du geste conduit sa libert ; sil nest pas intgr dans linconscient du corps, cest la matire, loutil, la force centrifuge ou la pesanteur qui auront le dessus. La plupart des tches du potier exigent des gestes rptitifs qui, acquis, deviennent des automatismes. Le broyage, le tamisage, le ptrissage, le tournage, le tournasage, le mlange des produits pour les couvertes, le polissage du pied aprs cuisson sont des oprations de nature trs physique qui se font sans le concourt de la rflexion, ni de la volont. On pourrait les croire fastidieuses, ce sont au contraire des moments de grande libert o, le corps occup, lesprit est libre de vagabonder, de mditer sur les pices venir, ou de tout simplement sabandonner au moment prsent . (Girel, 2004, p. 84)
Les mesures ngatives. Elles consistent viter les conditions favorables au renforcement des
automatismes quand celui-ci est jug excessif. On citera notamment : Eviter la rptition prolonge de la mme tche dans des conditions faible variabilit. Eviter la parcellisation des tches : plus la tche est rduite et pauvre, plus vite elle sautomatise avec la rptition et se referme sur elle-mme. Cet effet se renforce quand la tche considre ne sinscrit pas, pour loprateur, dans une tche plus globale. Eviter les contraintes de temps trop fortes car celles-ci conduisent une organisation de lactivit lconomie, rendant lexcution de plus en plus indpendante du contexte, par llimination de contrles toujours coteux en cours dexcution. Les mesures positives. On peut en imaginer beaucoup en miroir des mesures ngatives : ajoutons deux catgories. Introduire des lments de variabilit dans le travail pour viter la fermeture de lautomatisme dans un champ troit. Ce rle positif de la variabilit a t soulign par Falzon et Teiger (1995) qui parlent de fonction constructive de la rptition sous variation : celleci savrerait alors comme un antidote de la sclrose des automatismes. Cette variabilit peut tre ralise par llargissement des tches, surtout si cet largissement saccompagne dune plus large autonomie de loprateur. Celle-ci devrait amener faire participer loprateur la conception et la gestion de ces tches et lui confier ventuellement des fonctions annexes comme lentretien et lvaluation. On a pu suggrer aussi des rotations de postes afin que loprateur largisse ses comptences en mme temps quil chapperait une automatisation excessive. Falzon et Teiger notent aussi quon a pu observer que des sujets devant excuter une tche rptitive introduisent spontanment de la variation (auto-gnre) (p. 3). Le mme phnomne a t signal par Clot (2001, p. 39). Entretenir la justification cognitive de laction, cest@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 61
J. Leplat
-dire les connaissances sous-jacentes la conception et aux modalits dexcution. Quand ces connaissances sappauvrissent, loprateur est enclin recourir lautomatisme bien rod, fut-ce mauvais escient, plutt que de rechercher une solution originale issue de connaissances plus approfondies de la tche, mais quil faut laborer avec difficult. Leffet positif de la variabilit est ainsi annul. Recherche du compromis acceptable. Grer les automatismes, cest trouver un compromis acceptable entre leurs avantages et leurs inconvnients. La surautomatisation constitue un facteur de sclrose et surtout un obstacle tout largissement. Loprateur qui a automatis son activit une tche rptitive est souvent peu enclin accepter une modification de celle-ci qui lui fera perdre le bnfice de cette automatisation, en particulier lallgement de la charge qui lui est associ. Il faut donc dcouvrir les conditions qui rendront ces changements acceptables en tenant compte de la difficult quils reprsentent pour lintress. Le problme majeur est ainsi de concevoir une organisation du travail dans laquelle loprateur puisse profiter de lautomatisation sans sy enfermer dans un champ trop troit. Ce compromis est difficile et met en jeu des facteurs organisationnels, conomiques et sociaux : cest dire que ce compromis ne peut tre improvis et requiert une gestion complexe qui associe une pluralit dacteurs et de comptences.
62
J. Leplat
Une autre question importante pour la formation est, sans doute, lidentification des sous-tches qui se rencontrent dans plusieurs tches constituant le travail dun agent. Ce sont celles-ci qui auront avantage tre automatises et dont lautomatisation prsentera le moins de danger puisquelles sont intgres des tches varies. Un oprateur qui travaille dans la mcanique aura automatiser lusage dinstruments de mesure, de tableaux double entre, de codages divers, etc. La secrtaire aura automatiser lusage du clavier dordinateur, lusage des logiciels courants, des formules de courrier, etc. Pour la dtermination de ces lments de base, on retrouve les problmes voqus pour la dfinition du contenu des enseignements polytechniques qui cherchent dgager les oprations de base communes plusieurs postes de travail. Il y aura toujours tenir compte de larticulation de ces automatismes de base avec laction dans laquelle ils sinscrivent. Ces quelques aperus npuisent pas les questions que pose la formation la place des automatismes et le degr auquel leur acquisition doit tre conduite : ils suggrent que ces questions mritent dtre approfondies plus quelles le sont actuellement.
J. Leplat
passer dun systme de codage un autre. Guillaume note que par un apprentissage prolong, on peut obtenir la rponse correcte au signal ambivalent, mais que le passage facile de lune lautre <vient> de leur conjugaison en une seule habitude suprieure (p. 121). On trouvera des modles danalyse et des exemples de modification dautomatismes chez Rabardel (1995) au titre des processus dinstrumentation relatifs lmergence et lvolution des schmes dutilisation (p. 137). Pour rduire la prgnance de lautomatisme, voire pour liminer ce dernier, on peut essayer de le faire expliciter par la verbalisation. On a pu parler ce propos de dcompilation de routine (Falzon & Teiger, 1995). La prise de conscience de son action peut conduire loprateur la modifier et la reconstruire sur dautres bases. Cest dans cette perspective que sinscrit la dmarche dcrite par Clot (2004) pour essayer de redonner une histoire aux activits arrtes en dmontant le moule o elles staient prises (p. 16). Un moyen de le faire est de transformer la reprsentation que le sujet a de son activit en faisant juger celle-ci par un autre ou en lui prsentant lactivit dun autre rpondant la mme tche. Cet objectif peut tre obtenu par la mthode dautoconfrontation croise.
Conclusion
Une rflexion sur les automatismes est toujours utile quand on sintresse lanalyse de lactivit : la raison en est bien claire puisque les automatismes sont une composante souvent essentielle de cette activit. Mais, en gnral, lintrt port cette composante est beaucoup motiv par ltude des erreurs, ce qui conduit identifier automatisme et source derreur. Si cette identification sest montre particulirement productive, elle ne devrait pourtant pas masquer le rle positif des automatismes dans lactivit : cest quoi sest attach ce texte dont on rsumera quelques enseignements en rappelant quil voulait essentiellement attirer lattention sur un champ quil na quincompltement explor. Ce texte souffre dtre amput de la prise en compte de ces aspects ngatifs. Cette lacune aura des consquences attnues par le fait que ces dernires sont mieux connues.
Les automatismes sont des composantes de lactivit qui relvent de catgories diverses.
Entre les actions contrles et les automatismes purs , il existe des degrs caractriss par la prsence plus ou moins nette de certaines proprits de ces derniers. Si laccord est gnral pour reconnatre dans lautomatisme un lment important de lactivit, il reste mieux connatre comment il sintgre progressivement cette activit en se transformant et en la transformant. Un automatisme vit lintrieur de lactivit avec laquelle il est dans une relation dialectique : son dveloppement modifie lactivit en mme temps quil est conditionn par elle. Aussi, lanalyse de la manire dont sarticulent les composantes contrles et automatises de lactivit est-elle un lment essentiel de lanalyse de celle-ci. Sur le plan pratique de la gestion des activits, ltude des automatismes est essentielle : comment se dveloppent-ils, jusqu quel point ce dveloppement doit-il tre favoris, comment ses effets ngatifs peuvent-ils tre prvenus ? Le prsent texte a essay dapporter quelques rponses et de suggrer quelques pistes pour les rechercher. Sur le plan thorique, on a vu que les automatismes constituaient une catgorie complexe dont lanalyse pouvait tre aborde par plusieurs voies : nous en avons explor quelquesunes, mais il en est beaucoup dautres. Ces voies ne devraient pas tre conues comme concurrentes, mais comme rvlant chacune des proprits particulires des automatismes, plus ou moins importantes selon les situations considres.
64
J. Leplat
Sil ne fallait garder quune phrase de conclusion, ce serait quil faut veiller ce que lautomatisme ne se ferme jamais sur lui-mme, mais soit toujours un tremplin pour lacquisition dactivits plus riches et plus larges. RFRENCEMENT
Leplat, J. (2005). Les automatismes dans lactivit : pour une rhabilitation et un bon usage. @ctivits, 2 (2), 43-68, http://www.activites.org/v2n2/leplat.pdf
BIBLIOGRAPHIE
Bedny, G.Z., & Karwowski, W. (2004). Activity theory as a basis for the study of work. Ergonomics, 47 (2), 134-153. Bourdieu, P. (1980). Le sens pratique. Paris: Les Editions de Minuit. Camus, J.-F. (1988). La distinction entre les processus contrls et les processus automatiques chez Schneider et Shiffrin. In P. Perruchet (Ed.), Les automatismes cognitifs (pp. 55-80). Lige: Mardaga. Cheng, P.W. (1985). Restructuring versus automaticity: alternative accounts of skill acquisition. Psychological Review, 12, 414-423. Clot, Y. (1999). La fonction psychologique du travail. Paris: PUF. Clot, Y. (2001). Psychopathologie du travail et clinique de lactivit. ducation Permanente, 146, 35-50. Clot, Y. (2004). Le travail entre fonctionnement et dveloppement. Bulletin de Psychologie, 57 (1), 5-12. Clot, Y., Fata, D., Fernandez, G. & Scheller, L. (2001). Entretiens en autoconfrontation croise : une mthode en clinique de lactivit. ducation Permanente, 146, 17-26. Dusire, S. (2000). Naviguer dans un espace verbal : la construction de la conscience de la situation. Thse de doctorat d'ergonomie. Paris: CNAM. Falzon, P., & Teiger, C. (1995). Construire lactivit. Performances humaines et techniques, N hors srie, 3440. Galprine, P. (1966). Essai sur la formation par tapes des actions et des concepts. In A. Lontiev, A. Luria, & A. Smirnov (Eds.), Recherches psychologiques en URSS (pp. 114-132). Moscou: Editions du Progrs. Garvey, W.D., & Taylor, F.V. (1959). The limitation of a procrustean approach to the optimization of manmachine systems. Ergonomics, 2 (2), 187-194. Girel, J. (2004). La sagesse du potier. Paris: Lil neuf ditions. Guillaume, P. (1947). La formation des habitudes. Paris: PUF. Hanson, N.R. (1958). Patterns of discovery. Cambridge: Cambridge University Press. Houd, O., Kayser, D., Koenig, O., Proust, J., & Rastier, F. (1998). Vocabulaire de sciences cognitives. Paris: PUF. Janet, P. (1973/1886). Lautomatisme psychologique. Paris: Alcan, 4 dition. Jourdan, M., & Theureau, J. (Eds) (2002). Charge mentale : notion floue et vrai problme. Toulouse: Octars. Lee, J.L., & Anderson, J.R. (2001). Does learning a complex task have to be complex ?: A study in learning decomposition. Cognitive Psychology, 42, 267-316. Lelong, B. (2002). Savoir-faire technique et lien social. In C. Chauvir, & A. Ogien (Eds.), La rgularit (pp. 267-292). Paris: Editions de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Lontiev, A. (1972). Le dveloppement du psychisme. Paris: Editions sociales. Lontiev, A. (1975). Activit, conscience, personnalit. Moscou: Editions du Progrs. Leplat, J. (1970). Vitesse et formation. In J. Leplat, Cl. Enard, & A. Weill-Fassina (Eds.). La formation par lapprentissage (pp. 74-112). Paris: PUF. [Texte reproduit dans Leplat, J. (2002). Psychologie de la formation (pp. 93 134). Toulouse: Octars].
65
J. Leplat
Leplat, J. (1972). La psychologie du travail en ergonomie. In M. Reuchlin (Ed.), Trait de pasychologie applique, tome 3 (pp. 61-136). Paris: PUF. Leplat, J. (1985). Erreur humaine, fiabilit humaine dans le travail. Paris: A. Colin. Leplat, J. (1988). Les habilets cognitives dans le travail. In P. Perruchet (Ed.), Les automatismes cognitifs (pp. 139-172). Lige: Mardaga. Leplat, J. (1997). A propos des comptences incorpores. In J. Leplat. Regards sur lactivit en situation de travail (pp. 140-156). Paris: PUF. Leplat, J. (2002). Psychologie de la formation. Jalons et perspectives. Choix de textes (1955-2002). Toulouse: Octars. Leplat, J., & Pailhous, J. (1981). L'acquisition des habilets mentales : la place des techniques. Le Travail humain , 44 (2), 275-283. Logan, G.D. (1988). Toward an instance theory of automatization. Psychological Review, 95 (4), 492-527. Leroi-Gourhan, A. (1965). Le geste et la parole. La mmoire et ses rythmes. Paris: Albin Michel. Merleau-Ponty, M. (1942). La structure du comportement. Paris: PUF. Merleau-Ponty, M. (1945). Phnomnologie de la perception. Paris: Gallimard. Neves, D.M., & Anderson, J.R. (1981). Knowledge compilation : mechanisms for the automatization of cognitive skills. In J.R. Anderson (Ed.), Cognitive skills and their acquisition (pp. 57-84). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Newell, A., & Rosenbloom, P.S. (1980). Mechanisms of skill acquisition and the law of practice. In J.R. Anderson (Ed.), Cognitive skills and their acquisition (pp. 1-56). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Norman, D.A. (1981). Categorization of action slips. Psychological Review, 88, 1-15. Norman, D. A. (1988). The psychology of everyday things. New York: Basic Books. Norman, D. A. (1993). Things that make us smart. Reading, Massachusetts: Addison-Wesley. Olszewska (2002). Rflchir avec les yeux et les mains. In C. Chauvir, & A. Ogien (Eds.), La rgularit (pp. 235-266). Paris: Editions de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Pascal, B. (1954). uvres compltes, Paris: Gallimard, La Pliade. Perruchet, P. (Ed.) (1988). Les automatismes cognitifs. Lige: Mardaga. Rabardel, P. (1995). Hommes et Technologies. Approche cognitive des instruments contemporains. Paris: A. Colin. Rasmussen, J., Pejtersen, A.M., & Goodstein, L.P. (1994). Cognitive systems engineering. New York: J. Wiley. Ravaisson, F. (1997/1837). De lhabitude. Paris: Payot et Rivages. Reason, J. (1993/1990). L'erreur humaine. Paris: PUF. Reynaud, B. (1998). Les proprits des routines : outils pragmatiques de dcision et modes de cooordination collective. Sociologie du Travail, 4, 465-477. Rognin, L., Salembier, P., & Zouinar, M. (2000). Cooperation, reliability of socio-technical systems and allocation of function. International Journal of Human-Computer Studies, 52, 357-379. Schank, R., & Abelson, R. (1977). Scripts, plans, goals, and understanding. Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Schneider, W., & Chein J.M. (2003). Controlled and automatic processing: behavior, theory, and biological mechanisms. Cognitive Science, 27, 525-559. Schneider, W., & Shiffrin, R.M. (1977). Controlled and automatic human information processing: I. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84, 1-66. Shiffrin, R.M., & Dumais, S.T. (1980). The development of automatism. In J.R. Anderson (Ed.), Cogntive skills and their acquisition (pp. 111-140). Hillsdale, New Jersey: Lawrence Erlbaum.
66
J. Leplat
Shiffrin, R.M., & Schneider, W. (1977). Controlled and automatic human information processing: II. Perceptual learning, automatic attending, and a general theory. Psychological Review, 84, 127-190. Teiger, C., Laville, A., Desssors, D., & Gadbois, C. (1997). Renseignements tlphoniques avec lecture de micro-fiches sous contrainte temporelle. Paris: Rapport du Laboratoire de Physiologie du Travail et dErgonomie, n53. Tricot, A., & Chanquoy, L. (1996). La charge mentale. Psychologie Franaise, n spcial, 41 (4), 313-318. Varela, F.J. (1989). Autonomie et connaissance. Paris: Seuil. Varela, F., Thompson, E., & Rosch, E. (1993). Linscription corporelle de lesprit. Paris: Seuil. Vergnaud, G. (1990). La thorie des champs conceptuels. Recherches en Didactique des Mathmatiques, 10 (2-3), 133-170. Wallon, H. (1982 / 1938). La vie mentale. Paris: Editions sociales. Wallon, H. (1942). La conscience et la vie subconsciente. In G. Dumas (Ed.), Nouveau Trait de Psychologie (pp. 1-38). Paris: PUF. Winograd, T., & Flores, F. (1989). Lintelligence artificielle en question. Paris: PUF.
RSUM Les automatismes tiennent une grande place dans lactivit, mais sont souvent invoqus pour leurs consquences ngatives, notamment, pour le rle quils jouent dans la gense des erreurs. Cet article, en rexaminant la nature des automatismes, montre quils ont aussi des proprits susceptibles de jouer un rle positif dans lactivit. Pour procder cette rhabilitation, on rappellera tout dabord les traits gnraux des automatismes, puis on recherchera les caractristiques et les conditions du dveloppement de ces derniers. Une classification des automatismes sera propose. Pour mieux situer la place des automatismes dans lactivit, on examinera la manire dont ils sont conus dans diffrents modles de lactivit communment exploits en ergonomie. Enfin, seront suggres quelques voies pour une utilisation judicieuse des automatismes qui tire profit de leurs avantages et rduise leurs effets ngatifs. MOTS-CLS Activit, attention, automatisme, charge de travail, couplage, formation, habitus, schme, routine. RESUMEN Los automatismos en la actividad: en pos de una reivindicacin y de un buen uso de los mismos; Los automatismos ocupan un lugar importante en la actividad pero, a menudo, sus consecuencias se hallan connotadas negativamente a causa del lugar que ocupan en la gnesis de los errores. A partir de un examen crtico acerca de la naturaleza de los automatismos, este artculo muestra que tambin poseen propiedades susceptibles de jugar un papel positivo en la actividad. Para poder realizar esta puesta en valor, primeramente se examinarn los rasgos ms generales que poseen los automatismos, para luego poder caracterizarlos y describir las condiciones que permiten su desarrollo, proponiendo a su vez una clasificacin de los mismos. Asimismo, a fin de poder situar el lugar que ocupan dichos mecanismos en la actividad, se examinarn las formas en que son considerados en los diferentes modelos de la actividad, usualmente en ergonoma. Por ltimo, se plantearn algunas pistas para la utilizacin razonable de los automatismos, de forma tal de poder sacar provecho de sus ventajas y reducir sus efectos negativos.
@ctivits, 2005, volume 2 numro 2 67
J. Leplat
PALABRAS CLAVE Actividad, atencin, automatismo, carga de trabajo, acoplamiento, formacin, habitus, esquema, rutina.
68