Aan de Kiesraad Aan het hoofdstembureau Aan de beroepsinstantie, in het geval, dat het hoofdstembureau ons bezwaar niet

met toelating tot deelname aan de verkiezingen in alle 20 kieskringen honoreert

Aantekeningen bij de controleprocedure stukken en papieren van IQ-Partij op 31-7-2012 door controle-team HM-JE-MH-EB (EB Esther Beneder)
Controlepunten 1-12
Samenvatting De korte samenvatting is ook persverklaring
Het controleteam werkte met een zelf gemaakte kieswet met daarin 2 bepalingen, die niet in de echte kieswet staan. Het benutte deze toegevoegde bepalingen, zo kan men het interpreteren, tot 2 pogingen, om IQ-Partij de doodsteek toe te brengen en van de verkiezingen uit te sluiten. De eerste doodsteekpoging mislukte. Wij kenden dit punt van de kieswet goed en konden de slag pareren. De eerste doodsteekpoging deed al 1 uur tijd te niet. Nadat ze hadden moeten toegeven, dat de gebruikte bepaling niet bestond, begonnen ze met doodsteekpoging nr. 2 : Wij hadden data van het ene formulier over te zetten naar het juiste formulier H1, een heel eenvoudige taak, met de massaal aanwezige hulpmiddelen computers, printers, kopieerapparaten snel te doen. Ze stelden, dat aanwezige apparaten benutten niet mocht, terwijl dat niet in de kieswet staat. Ze dwongen ons, de data per hand over te schrijven, data van 34 kandidaten, en daarvoor gaven ze ons 5 minuten de tijd. Nadat ze tevoren 1 uur met doodsteekpoging 1 verspild hadden! Na 5 minuten stonden 6 kandidaten op het juiste formulier. Na deze 5 min. namen ze ons met de woorden de 5 minuten zijn om het formulier H1 weg en begonnen achter gesloten deuren met de controle op verzuimen. Ze constateerden: alleen 6 kandidaten op de H1-lijst, niet de vereiste 31. En dat betekende de doodsteek: uitsluiting van de verkiezingen in alle 20 kieskringen. Natuurlijk heeft IQ-Partij genoeg IQ, om het spel te doorschouwen en gaat dit ongelofelijke gedrag van controleteam Esther Beneder niet accepteren. IQ komt met een compromis voorstel: deelname met maar 6 kandidaten in alle 20 kieskringen. IQ zal in beroep gaan, als het compromisvoorstel niet wordt gehonoreerd en wegens vervalsing van de verkiezingen de geldigheid van de komende verkiezingen aanvechten.

IQ - Partij
www.troba.nl, Pa51

IQ-Party is the political arm of Normality Movement

N o r Normality a
A50

A32

li ty

Eerlijkheid Top-bestuurders is cruciaal voor de maatschappij

Vragen: 06-39 79 6116 Twitter naar jouw vrienden: Hallo @Hans, een nieuw geluid in de politiek: www.pa51.troba.nl of www.pa51.iq-party.eu

A B

C Pa

A32 Jo

Pa22 W20

MCD-Test, Memory-Content-Detection-Test, hightech-Wolventest van de wetenschap, in Japan al 10 jaar in gebruik.

Lang verhaal:
De controle verliep volgens het motto: Wij laten u zien, hoe strikt wij de regeltjes kunnen handhaven. Controlepunt 8 trekken wij hier voor: Bewijs van betaling waarborgsom 11.250 . Wij verklaarden, het geld te hebben, maar dit willekeurige obstakel niet te accepteren wegens discriminatie: Terwijl zittende partijen zich miljoenen uit de staatskas in hun zakken steken, krijgen wij niets voor onze inspanningen, maar moeten nog betalen. Als deze discriminatie niet officieel wordt geschrapt, verklaarden wij verder, willen wij bij wijze van compromis de som wel neerleggen, zodra alle andere dingen goedgekeurd zijn en wij in alle 20 kieskringen kunnen deelnemen aan de verkiezingen. Het controle-team HM-JE noteerde Verzuim: Geen bewijs van betaling 2 weken voorafgaand aan 31.juli en verklaarde: Dit is een dodelijk verzuim. Daarom kunnen wij nu stoppen. IQ kan niet deelnemen aan de verkiezingen. Doodsteek! Wij verklaarden rustig: U kent de kieswet niet. Het verzuim kan hersteld worden tot 3. aug. Toch het door mevr. Esther Beneder bestemde controle-team HM-JE stopte en bracht ons naar beneden naar mevr. Beneder. Daar hadden wij te wachten en deden veel tijd te niet door nawijsbaar foute beslissingen van het controle-team. Die tijd verloren wij voor herstel van echte verzuimen meteen, ter plaatse, wat duidelijk mogelijk was, vooral in punt 3, wat mogelijk en belangrijk was. Wij waren 2 volle uren op het hoofdstembureau. Normaal was er genoeg tijd

voor het echte werk, kleine formele verzuimen ter plaatse te herstellen.
Van het hoofd van de controle, mevr. Esther. Beneder, hoorden wij naar lang wachten dan opnieuw: Het verzuim 8 is dodelijk! Weer verklaarden wij rustig: U kent de kieswet niet. Het verzuim kan hersteld worden tot 3. aug. Daarop trok het team ze zich terug, om het kieswet te bestuderen. Naar een kwartier kwamen ze terug en zeiden: U hebt gelijk. Kenden ze de kieswet daadwerkelijk niet? Of probeerden ze, ons met een truc naar huis te sturen en van de verkiezingen uit te sluiten? Samen met een meer dan vreemd controlegedrag in andere punten, vooral in punt 3, is de waarschijnlijkheid van mogelijkheid 2 heel groot. Wij concluderen, dat mevr. Beneder op uitsluiting van onze partij aanstuurde en eisen, dat ze de Wolventest moet doen. Mevr. Hertzog toonde veel meer begrip gezien op de lastige regeltjes, was flexibeler, oplossingen te bedenken. Maar mevr. Beneder had het voor het zeggen. Wij stellen voor, dat mevr. Hertzog en mevr. Beneder hun functies meteen ruilen, zodat mevr. Hertzog het hoofd wordt en het voor het zeggen heeft, om vervalsing van de verkiezingen door bedrog te voorkomen. Wij stellen hier vast: Door de toegegeven fout van het team in punt 8 hebben wij ongeveer 1 uur tijd verloren. Later kregen wij van mevr. Beneder, heel provocerend, maar 5 minuten de tijd, om een verzuim in punt 3 te herstellen, waar wij 15 minuten voor nodig hadden, om onze 34 kandidaten met geboortedatum per hand op het H1-formulier in te vullen, en werden dan op basis van maar 6 in plaats van onze 34 kandidaten op de handgeschreven lijst uitgesloten van alle 20 kieskringen en alleen toegelaten voor kieskring 12. Bovenop werden wij nog om de tuin geleid door de uitspraak 6 kandidaten op de lijst zijn genoeg. Wij konden die uitspraak alleen interpreteren als genoeg voor kieskringen 1-20. Op 1. aug hoorden wij uit andere bronnen, dat ze daaruit genoeg voor kieskring 12 gemaakt hadden. Verder met punt 1 en 2b: Wij werden gevraagd, id-papieren te laten zien. De heer Niessen liet zijn id-kaart zien: goed gekeurd. De heer van der Griendt liet zijn pasport zien: goed gekeurd. Onder 1 werd genoteerd: verzuim: geen kiesgerechtigdheid aangetoond. De heer van der Griendt werd niet gevraagd, zijn bewijs van kiesgerechtigdheid aan te tonen. Die had hij erbij. Nee, die had hij ongevraagd zelf voor te leggen. Zijn fout als onervaren newcomer was, ze niet zelf ongevraagd te hebben voorgelegd, meteen gestraft door verzuim-vermerk. Het doel van het controlerende team: een maximum aan negatieve punten te verzamelen. De heer van der Griendt, IQ-secretaris, en de heer van Zeggelen, IQ-pennigmeester, hadden als gemachtigde inleveraars beide hun bewijzen van kiesgerechtigdheid erbij. Die hebben wij tevoren samen bij de gemeente Delft gehaald, voor de rit naar Den Haag, te bewijzen door datum en tijd van de afgifte. Punt 2b: Model H3-1 voorgelegd. Akkoord. Maar onder verzuim nog het vermerk: zonder partijnaam op de lijst. Geen vriendelijk woord: Plaats snel per hand nog de partijnaam boven op de lijst! Punt 3, Kandidatenlijst: Wij verklaarden, 34 eigen kandidaten op de lijst te hebben, plus nog een aanhang van 16 kandidaten van de Partij Politiek Correct te hebben, te gebruiken, indien zinvol, met toestemming van de Partij Politiek Correct , die ons had benaderd en met ons mee wilde rijden. Wij legden de lijst op een data-stik voor plus fysiek, element 1, uitgeprint op 2 Din-A4-bladen, daarop groep 1-34 (van IQ) en de rest (van PC), duidelijk gescheiden door spaties, plus element 2, het officile H1-formulier met daarop onze partijnaam. Nu waren de beide elementen 1 en 2 nog te verenigen. Ze waren nog niet verenigd (samen geplakt of samen gekopieerd). Dat was duidelijk een verzuim. Maar dit verzuim was ter plaatse meteen te repareren. Door uitspraken zoals dit kan niet en dat kan niet , eerst van team HM-JE in kamer 1 en straks ook van team MH-EB in kamer 2 ontstond heel veel gedoe en tijdverlies. Ze zeiden niet positief, hoe het kon. Dat hadden wij zelf uit te zoeken. En als wij een oplossing zonder benutting van aanwezige machines hadden gevonden ( benutting van aanwezige machines verboden ze ons willekeurig ), kregen wijprovocerend na al die tijdverlies maar 5 minuten de tijd, om de oplossing te realiseren: maar 5 minuten, om de operatie te laten mislukken. Manipulatie! Ongelooflijk! Gaan wij chronologisch verder: Tegenover de eerste beide controlerende dames (Team HM-JE), [die in opdracht van E. Beneder onze papieren in kamer 1 controleerden, zij aan kant 1 van een tafel, wij tegenover aan de andere kant] verklaarden wij, dat wij alleen onze eigen kandidaten 1-34 met formulier H1 wilden samenvoegen, ondanks het verleende recht, ook de anderen toe te voegen, omdat er problemen met Politiek Correct ontstonden. Ze ontpopte zich als een pseudo-partij, negatief bezig, met zetel in een overheidsgebouw, Noordeinde 36, zonder naam aan de deur: ander verhaal. Het team HM-JE ging na het te onrecht stoppen wegens punt 8 naar huis en gaaf de gegeven informatie betrefs Politiek Incorrect niet door aan het overnemende team MH-EB . Team MH-EB, mev. Beneder produceerde dan een verdere doodsteek-punt met de stelling: De kandidatenlijst van IQ is ongeldig omdat IQ ongeoorloofd kandidaten van een andere partij op de lijst heeft staan. Maar ze stonden daar met toestemming van PC. En IQ wil die vreemde kandidaten wegsnijden uit het adresboek en niet op de echte lijst op het H1-formulier overschrijven, hadden wij gezegd. Als Team 1 (HM-JE ) dat niet aan het overnemende team 2 (MH-EB) doorgeeft, is dat hun fout en mag dat geen doodsteek consequenties voor IQ -Partij hebben. Terug naar kamer 1: Over het hoe samen voegen? kregen wij van team HM-JE alleen negatieve commentaren, dit gaat niet dat gaat niet met heel veel gedoe en tijdverlies, geen beetje bereidschap tot mogelijke positieve coperatie. Ze waren alleen genteresseerd, negatief-punten op te schrijven. Voordat ze te onrecht stopten wegens punt 8, vertelden ze ons nog, dat Lijst H1 niet via verzuim tot 3. aug te herstellen is, alles andere wel. Daarentegen had ik op do., 26-7-12, tijdens een voortest met mevrouw Beneder niets daarvan vernomen. Tijdens de voortest werd over verzuim-reparaties tot 3 aug. gesproken. Daarbij heeft mvr, Beneder niet op de uitzondering H1-lijst attent gemaakt. En ook niet, dat op de H1-lijst het geboorte-datum moet staan, op alle ander lijsten niet. Ze heeft ons slecht beraden. Dat is een nalatigheid, die haar ter last kan worden gelegd. Want de voortest was uitdrukkelijk bedoeld om te helpen. Dit gedrag past in het patroon, dat wij op 31-7-12 van haar zagen. Met de foute stelling 11.250 nog niet betaald. Dat is een dodelijk verzuim! werd de 1. doodsteekpoging gedaan. Die mislukte. Nu kwam de 2. doodsteek-poging met de stelling: De H1-lijst moet vandaag compleet en correct voorliggen, en ze ligt niet voor. Dodelijk verzuim! Omdat wij protesteerden, ontstond discussie. Wij zeiden: De lijst kan vandaag nog compleet voorliggen en vraagden aanwezige hulpmiddelen te mogen gebruiken. In de kieswet staat niet, dat het centraalstembureau niet een computer met printer en kopierer ter beschikking mag stellen. Er stonden genoeg apparaten. Maar mevrouw Beneder weigerde, dat wij een daarvon mochten gebruiken. Willekeur! Als ik een van de mensen aan de computers in de zaal vraagde, een nieuwe uitprint van onze kandidatenlijst te mogen doen, wilde die wel, maar kreeg een signaal van mevrouw Beneder en weigerde dan. Il probeerde het bij een 2. mens in de grote zaal. Hetzelfde. Daarna stelde mevrouw Beneder een medewerker op, die oplette, dat ik in de grote zaal geen derde poging kon ondernemen. Bewuste verhindering, aanwezige hulpmiddelen te gebruiken! Kennelijk een interesse aan uitsluiting. Dan vond ik in de discussie zelf de oplossing, het meegebrachte H1-formulier per hand in de vullen en de geboortedata van de paspoort-kopien over te schrijven op de lijst H1, per hand. Mevrouw Beneder zei met tegenzin: Dat kan. Maar daarvoor hebt u maar 5 minuten de tijd. Ze wilde de doodsteek, duidelijk! Ongelooflijk! Wij protesteren tegen deze willekeur. En dat na meer dan een uur tijdverlies door haar 1. mislukte doodsteek-poging met punt 8. Dat moeten wij niet accepteren. Dat is overduidelijk vervalsing van de verkiezingen door uitsluting van een kansrijke partij van wetenschappers en techneuten met kritiek op het machtsysteem en met nieuwe middelen zoals de Wolventest, om de corrupte delen van het machtssysteem te verwijderen, met kritiek op de olie-industrie en haar onderdrukking van Clean Energy, met concrete beschrijving van onderdrukte cE-technieken. Zie www.w20.troba.nl en www.pa2.troba.nl (Twitter Power). Wij wetenschappers zijn gevaarlijker dan andere partijen, die kritiek hebben: Wij kennen precies de juiste werktuigen, die grijpen en die verandering kunnen brengen. Voortzetting doodsteek-poging 2: Wij hadden zelf de mogelijke oplossing gevonden: invullen H1formulier per hand, met geboortedata daarbij. Daarvoor kregen wij maar 5 min. de tijd. Na 5 min had ik 6 kandidaten met hun data op de lijst, niet 34. Dan werd mij het H1-formulier afgepakt met de woorden: de 5 minuten zijn om. 6 kandidaten zijn genoeg. (Zonder de toezegging 6 kandidaten zijn genoeg had ik het papier niet uit handen gegeven, maar rustig verdere kandidaten overgeschreven). Daarna werden alle onze papieren, die ook op tafel lagen, zonder ons te vragen samen gepakt en meegenomen naar de kamer van mvr. Beneder. De deur ging dicht. Ze vulden het verzuim-papier in, zonder ons bijzijn (is dat geoorloofd?). Wij hadden geen zicht op onze spullen en op het gebeuren. Wij hadden buiten te wachten. Wij vermoeden, dat dit behoorlijk incorrect is en tekenen bezwaar aan. Na verloop van tijd kwam een medewerkster het verzuim-papier met de punten 1-12 brengen. Ze vertelde, dat mvr. Beneder nog een verder anti-argument had versonnen, doodsteek-stelling nr.3: onze 34-personenkandidatenlijst zou ongeldig zijn, omdat er kandidaten van een vreemde partij achter op stonden, 35 tot 50. Dubbel dood is beter dan eenvoudig dood! Dit op basis van de fout tussen controle-team HM-JE en controle-team MH-EB. HM-JE had verstrekte informatie omtrent Politiek Correct niet doorgegeven aan MH-EB. Zie tevoren. Had u maar beter de kandidaten achter nr. 34 afgeknipt! Dan zou de lijst geldig geweest zijn! hoorden wij. Ik verwees naar de informatie aan team HM-JE. En ik knipte de kandidaten achter nr. 34 meteen echt af. En liet ze zien. Ja, nu is het te laat hoorden wij. 10 minuten eerder mogelijk en reddend, maar nu te laat. Begrijpt er iemand nog iets van? Gewilde uitsluiting is het beeld, dat ontstaat, manipulerend, via vreemde argumenten. Dan werd nog gezegd: Wij hebben de verzuimen opgeschreven. De kiesraad beslist Later hoorden wij via Tel. 070-4267329 van de Kiesraad, dat dit niet klopt. Ze zeiden: Het hoofdstembureau beslist over de ingeleverde lijsten en papieren. Verder hoorden wij, dat het hoofdstembureau aan de kiesraad had doorgegeven: IQ-Partij is toegelaten voor kieskring 12, Den Haag, met 6 kandidaten, en uitgesloten van alle andere kieskringen. Daarover heeft het hoofdstembureau ons tot vandaag niets meegedeeld. Ze laten ons in het donker. Wij willen in alle 20 kieskringen deelnemen. Den Haag alleen is geen optie. Via kieskring Den Haag alleen kan men geen zetel halen. Na de pogingen tot vervalsing van de verkiezingen stellen wij het volgende compromis voor: 1. 2. 3. 4. 5. Wij accepteren de verkorting van onze kandidatenlijst van 34 personen op 6 personen. Wij nemen met deze 6 personen deel in alle 20 kieskringen. Wegens de (nog durende) onduidelijkheid over de lijst was het niet mogelijk, per kieskring 30 kiezerhandtekeningen voor de lijst te verzamelen. Die (discriminerende) eis wordt geschrapt. De beslissing toelating 20 kieskringen wordt meteen meegedeeld, daarmee wij de 11.250 nog op tijd kunnen betalen. Anders wordt ook deze (discriminerende) eis geschrapt. Mevrouw Beneder is geen onderdeel van de beslissende functionarissen. Door haar gedrag heeft ze zich zelf uigesloten.

Wij protesteren en ondernemen rechtelijke schreden om toch deel te nemen in alle 20 kieskringen. Wij vechten de geldigheid van de verkiezingen aan bij uitsluiting van een nieuwe kansrijke kracht.
Mevrouw Beneder liep na het schrijven van de verzuimlijst achter gesloten deuren dwars door de grote zaal naar de medewerker, die ze tevoren als bewaker had ingezet, en ze lachten samen. Ze hadden duidelijk lol. Wij waren door haar manipulaties in feite uitgesloten. Wat was de reden van haar lol? Is er een vaker te observerend gedragspatroon van personen, beschreven in wetenschap en literatuur, verbaal en ook met tekeningen, dat interpretatie van deze observatie kan leveren?

Vele groepen in de maatschappij zeggen met IQ: De oude kieswet is discriminerend en schadelijk voor de maatschappij. De kieswet moet verbeterd worden. Zelfs mvr. Hertzog van het controleteam zei dat. Uitsluiting van nieuwe partijen op basis van deze verouderde wet is in strijd met de discriminatiewet. Daarom is er ruimte voor een positieve beslissing: honoreren van het compromisvoorstel van IQ-Partij en toelating van IQ in alle 20 kieskringen.