Argumentao na mdia: do fio do discurso ao processo discursivo - um contraponto

Freda INDURSKY Universidade Federal do Rio Grande do Sul Introduzindo a questo Este trabalho prope-se observar como o discurso miditico organiza o processo de sua argumentao em torno da questo social. E, para tanto, elegi como objeto de exame o discurso sobre o MST produzido pela mdia brasileira. Esta escolha foi feita em funo de que o discurso sobre o MST , sem dvida, o movimento social que mais espao garante na mdia, possibilitando, desta forma, examinar o modo como esta realiza seu processo de argumentao sobre as questes sociais na imprensa escrita do pas. O surgimento do movimento dos trabalhadores rurais sem terra no Brasil desencadeou na mdia uma intensa discusso sobre as prticas discursivas e no-discursivas do MST. Tal fato possibilitou, pelo vis da anlise deste discurso, examinar o modo como funciona a argumentao nesse discurso sobre. Dito de outra forma: neste trabalho, vou contrastar as anlises argumentativas ancoradas no fio do discurso com a argumentatividade que prpria do discurso e que escapa linearidade da enunciao. Ento, o que est em tela nesse trabalho o contraponto do funcionamento da argumentao ao nvel da enunciao com o funcionamento da argumentao em nvel de discurso. Para proceder a este deslocamento do fio do discurso para o discurso, preciso mobilizar algumas noes, tais como processo discursivo, formao discursiva, e sujeito histrico, pois elas so essenciais para tal abordagem. O deslocamento do fio do discurso para o discurso, no objeto que ora examinamos, permite mostrar o encontro de dois sujeitos histricos e ideologicamente antagnicos: aquele que, desde os tempos memoriais do Brasil Colnia, teve direito de

55

falar sobre a questo da terra e a dela considerar-se proprietrio, portanto um sujeito de direito, e o que surge do no-lugar, de dentre os excludos, o sem-terra, e passa que a falar de seu direito terra. Este encontro se d em um lugar-fronteira1 que, por vezes, se materializa no discurso da mdia. Fora dele, no h possibilidade de interlocuo e, dentro dele, a interlocuo atravessada pelo dissenso, pelo desentendimento, pelo estranhamento, pela repdia, pelo no-reconhecimento dos direitos mtuos e das interpretaes antagnicas e contraditrias de ambas as partes em litgio. Para entender um pouco mais este lugar-fronteira, cito Rancire. Este autor, para explicar o que seja poltica, afirma que poltica antes de mais nada o conflito sobre a existncia de uma cena comum, sobre a existncia e a qualidade daqueles que nela se fazem presentes. necessrio inicialmente estabelecer que a cena existe para o uso de um interlocutor que no a v e que no tem razo alguma para v-la, pois ela no existe (RANCIRE, 1995: 49)2. A partir da reflexo de Rancire, percebe-se que o grande problema que se estabelece no cenrio poltico brasileiro, no que concerne ao litgio que envolve proprietrios rurais, de um lado, e os sem-terra, de outro, consiste no fato de que os primeiros no reconhecem a existncia dos segundos como seus interlocutores e no o fazem por no entend-los qualificados para o dilogo. Ou seja: no reconhecem nos sem-terra um sujeito de direito. E, se no os reconhecem, a cena discursiva3 de interlocuo no se constitui, no sendo possvel, por esta razo, estabelecer um funcionamento argumentativo ao nvel do fio discursivo, prprio de uma argumentao interlocutiva. Em funo disso que se estabelece o que estou designando de lugar-fronteira. Este certamente no corresponde a uma cena de interlocuo, que prpria de interlocutores que se reconhecem enquanto tal. Ao contrrio. O lugar-fronteira corresponde a uma zona de interincompreenso constitutiva (MAINGUENEAU, 1989:119-20) e, por conseguinte, se constri no desentendimento, o que explica o litgio que se mantm entre ambas as partes que no se reconhecem como interlocutores. Por sua vez, decorre deste desentendimento o modo como se organiza o funcionamento da argumentao no discurso da mdia sobre o MST. Ou seja: para captar o jogo argumentativo destas diferentes posies-sujeito contraditrias na mdia, faz-se necessrio deslocar o lugar da observao da argumentao. Vale dizer: passa-se do fio do discurso, prprio de uma argumentao interlocutiva, para o processo discursivo, lugar onde a argumentao discursiva, que marcada pela disperso, pode ser observada. Logo, argumentaes diferentes, observatrios discursivos igualmente diferentes. Dentre os discursos em tenso, presentes na mdia, destaco como os mais significativos o discurso dos proprietrios rurais e o discurso dos sem-terra. Esses discursos so produzidos de lugares polticos diferentes, produzindo um espao discursivo marcado pelo antagonismo de Formaes Discursivas em confronto. E, na ausncia de uma cena discursiva de interlocuo, esses discursos podem ser apreendidos pelo vis das narrativas de imprensa. Ou seja: pelo vis da imprensa que tomamos conhecimento dos argumentos destas diferentes subjetividades sociais. a mdia que d maior ou menor visilidade ao movimento, maior ou menor fidelidade a suas demandas. No presente trabalho, em

56

particular, interessa-me verificar como a mdia organiza a argumentao entre estas diferentes posies-sujeito. Para tanto, vejamos as anlises que seguem. A argumentao no processo discursivo Como j disse mais acima, vou examinar, neste trabalho, como se estrutura a argumentao no discurso da mdia sobre o MST. E, para isto, vou mobilizar inicialmente a noo de Formao Discursiva (tambm poder ser representada por FD), tal como foi formulada por Pcheux aquilo que pode e deve ser dito em um discurso. E a ela vou associar a noo de processo discursivo, pois, como veremos, a argumentao, nesse tipo de discurso, se d na repetio de argumentos dispersos espacial e temporalmente; e, por esta razo, no mobilizam operadores argumentativos. Tambm vou trabalhar com a noo de sujeitos historicamente determinados, pois nesse tipo de argumentao esto materializadas posiessujeito antagnicas. Veremos igualmente que necessitamos repensar a noo de enunciado que aqui ser mobilizado, pois, nesse tipo de argumentao, abandona-se o enunciado formal, tal como este costuma aparecer no fio do discurso, na enunciao de um litgio, como a que aqui examinada, quando podemos represent-lo por X mas Y. Ao passarmos para o discurso, em lugar de um enunciado desse tipo X mas Y registra-se um conjunto de enunciados que se inscrevem, todos, em relao parafrstica com X ou com Y, produzindo, assim, uma extensa rede discursiva de formulaes (COURTINE, 1981) que representam parfrases de X ou de Y. Ou seja: no processo discursivo, encontramos reunidos apenas enunciados que pertencem a X ou a Y, pois tais saberes se excluem mutuamente e remetem para o Domnio de Saber de um (X) ou de outro (Y) sujeito histrico envolvido no litgio em questo. Dito de outra forma: quando, na mdia, passa-se do locutor e/ou enunciador para sujeitos historicamente constitudos, apenas uma parte do enunciado formal faz-se presente. A outra fica interditada pela FD em que o sujeito se inscreve. Vale dizer: a argumentao, ao passar do fio do discurso para o discurso, se desestrutura. Apenas o Interdiscurso, lugar da memria do dizer, pode reunir o que as FD separam. E quando esta juno ocorre, estamos face ao que Courtine (1981) denominou de enunciado dividido, o que ser examinado na ltima parte deste trabalho. No momento, a pergunta que cabe aqui colocar : como a mdia trabalha com estes argumentos excludentes, materializados em enunciados que antagonizam entre si. Para examinar este tipo de argumentao, vou construir trs recortes discursivos. O primeiro remete para a Posio-Sujeito dos Sem-Terra. O segundo para a PosioSujeito dos Proprietrios Rurais e o terceiro para a tomada de posio da Imprensa. Para tanto, vou examinar algumas seqncias discursivas recortadas de matrias jornalsticas dos anos 1995-1996, publicadas na Folha de So Paulo (doravante, tambm pode ser F.S.P.) e no Estado de So Paulo (E.S.P), jornais de grande penetrao nacional. A posio-sujeito dos sem-terra Neste recorte, vou analisar a posio-sujeito dos sem-terra, que corresponde X, no enunciado formal.

57

1 Vamos intensificar as ocupaes. assim que vamos ajudar o governo a assentar as 40 mil famlias at o fim do ano, afirmou Rainha. (F.S.P. - 17.10.95, p.1-11 Matria de George Alonso, enviado especial ao pontal do Paranapanema) 2 - A poltica de ocupaes, segundo Jos Rainha Jr., lder do MST no Pontal do Paranapanema, no planejada perante o dilema terras pblicas versus terras privadas. O que orienta essa poltica, segundo ele, outra discusso: reas improdutivas devem ser ocupadas enquanto houver pelo menos uma famlia sem ter onde plantar. (F.S.P. - 29.10.95, p, 1-8 - Matria de Xico S, da reportagem local da Folha). 3 - Joo Pedro Stedille, porta-voz do MST, afirmou que o MST continuar a organizar os trabalhadores rurais para ocupar as terras improdutivas porque este o seu papel. (F.S.P. - 24.10.95, p.1-8 - Matria de Ana Maria Mandin da Reportagem de Braslia). O recorte acima representativo da argumentao mobilizada por parte dos sem-terra. Na Formao Discursiva em que os sem-terra se inscrevem, as terras so ocupadas, lcito mesmo fazerem-se ocupaes, pois as terras so improdutivas ou devolutas e h famlias que querem, mas no tm onde plantar. Ou seja, trata-se de uma poltica dos sem-terra para acelerar as aes governamentais, amparada em uma tica social, que se apia na funo social da terra, e revisionista do discurso jurdico sobre a propriedade privada e sobre o direito terra. Assim procedendo, articulam uma argumentao que mobiliza fortemente o jurdico e est amparada numa questo de ordem tica: tem direito terra no aquele que legalmente a possui, mas aquele que a faz produzir ou que capaz de faz-la produzir. Ou seja, se a terra est improdutiva o fazendeiro que a ocupa irregularmente, pois no respeita a funo social da terra. Esta argumentao s pode ser sustentada quando alicerada em uma releitura do jurdico luz de uma tica socialista. Como se v, h uma inverso na interpretao do que legtimo, que acaba por instaurar outro ponto de tenso nesse lugar-fronteira e que pode ser representado por dois pares de termos jurdicos: legalidade X legitimidade e propriedade X posse. Nesse lugar-fronteira, em que os sentidos do discurso jurdico so questionados pelo vis de uma tica socialista, o legtimo se sobrepe ao legal e a posse propriedade. Diria que o jurdico ilumina o poltico, dando sustentao a essas novas formulaes que promovem deslocamentos nos sentidos j estabelecidos sobre a questo da propriedade agrria no Brasil. Estes novos saberes representam a argumentao desta posio-sujeito e esto dispersos ao longo do processo discursivo dos sem-terra na mdia. Estes argumentos no esto reunidos no fio do discurso, nem se encontram reunidos, pelo vis de um operador argumentativo, no interior de um mesmo enunciado. Para perceb-los, impese o exame do processo discursivo que, nestas anlises, est representado pelo recorte que encabea esta seo. E tais formulaes se organizam em uma rede discursiva de formulaes (COURTINE, 1981), no interior da qual somente h espao para a produo deste sentido. Ou seja: no interior da rede discursiva de formulaes do MST na mdia constri-se o espao discursivo para a repetio de seus saberes sobre a questo agrria no Brasil e seus efeitos de sentido. Esta rede discursiva de formulaes d visibilidade argumentao desta posio-sujeito. Cabe ainda ressaltar um aspecto deste tipo de organizao da argumentao. Ela no se constitui em sua totalidade no ato de uma enunciao singular. Ela se constri no processo discursivo, pelo vis de inmeras formulaes produzidas em

58

tempos diversos e dispersas espacialmente, e no no fio do discurso, isto , linearmente organizadas. na disperso espacial e temporal que a rede discursiva de formulaes se constri e faz ressoar a argumentao deste sujeito histrico. Ou seja: esta argumentao no se deixa apreender no fio do discurso. Para perceb-la, preciso mergulhar na disperso do processo discursivo em exame. Essa tomada de posio est em pleno confronto com a posio conservadora dos proprietrios rurais, os quais se apiam em um discurso jurdico que foi produzido a partir de um determinado lugar social que se identifica com esse pensamento. Dito de outra forma, o discurso jurdico sobre a propriedade rural foi concebido por legisladores que pertencem, indubitavelmente, ao mesmo lugar social dos proprietrios rurais. Ou, ainda, por legisladores que se identificam com a Formao Discursiva em que se inscrevem os proprietrios dos grandes latifndios rurais. Ou seja, os legisladores legislam em causa prpria ou em nome de seus pares, sem se preocupar com aqueles que vivem da/na terra, sem a possurem. o que se pode perceber a partir do prximo recorte. A posio-sujeito dos proprietrios rurais Neste recorte, vou analisar a segunda posio-sujeito envolvida neste processo de argumentao, a dos proprietrios rurais, e que corresponde ao Y do enunciado formal. 4 Os fazendeiros do Pontal do Paranapanema realizam hoje protesto contra as invases de terra ... No somos contra a reforma agrria. Somos contra a baderna que as invases causam, trazendo prejuzos ao conjunto da sociedade, afirmou Clio Souza, vice-presidente do Sindicato Rural de Presidente Prudente. (F.S.P. 27 11.95, p.1-9) 5 O INCRA est incentivando o desrespeito lei e propriedade ao permitir que os sem-terra invadam fazendas e faam exigncias ao governo. A afirmao foi feita Agncia Folha em Bauru, SP, pelo presidente do Sindicato Rural de Bauru e Diretor da Federao da Agricultura de SP, Maurcio Lima Verde Guimares. (F.S.P. 23.10.95, p.19) O discurso dos representantes dos proprietrios rurais se inscreve em uma formao discursiva antagnica FD dos sem-terra. Essa diferena apia-se igualmente no discurso jurdico e em suas implicaes, ou seja, os fazendeiros protestam contra a baderna, contra o desrespeito lei e propriedade, procurando fazer valer um discurso jurdico que mantenha inalterado o direito de propriedade da terra. Nessa posio-sujeito, ignorar que a terra possui um proprietrio e nela acampar mobiliza o discurso jurdico que garante o direito de propriedade (art. 5o da Constituio, item XXII) e, com base nele, os latifundirios chamam os sem-terra de invasores e aos seus lderes de formadores de quadrilha. Assim procedendo, ao mesmo tempo que desqualificam os sem-terra, enquanto seus interlocutores, os transformam em sujeitos fora da lei. Dito de outra forma: sujeitos de direito no dialogam com sujeitos fora da lei. Brincando um pouco mais com estes dois tipos de discurso, poderamos falar em sujeitos dentro da lei e em sujeitos fora da lei. Eis a, mais uma vez, o no-estabelecimento da cena de interlocuo e a solidificao da interincompreenso, do lugar-fronteira. A designao invasores, com todos os efeitos de sentido que dela provm, est garantida por um discurso que sacraliza e imobiliza a noo de direito de propriedade, instituindo a eternizao desse valor que se apresenta como natural, absoluto e imutvel

59

e que sustenta o direito de que se arrogam os fazendeiros para se armarem para proteger sua propriedade, matando, se necessrio for, seus invasores. E, quando chegam a matar (vide o massacre dos sem-terra, em Corumbiara, por exemplo), nunca transpem o limite dos de dentro da lei, pois o fazem para proteger sua propriedade, o fazem em nome da propriedade privada, apoiados no direito de propriedade. Esto, pois, apoiados na lei e dela no se afastam, no correndo o risco de se tornarem fora da lei. Este conjunto de argumentos tambm se organiza em uma rede discursiva de formulaes, nesta anlise representada pelo recorte que abre esta seo, a qual antagoniza com a rede discursiva examinada na seo anterior. Dito de outra forma: a primeira rede discursiva de formulaes rene os argumentos da posio-sujeito dos sem-terra, enquanto a segunda rede discursiva de formulaes apresenta os enunciados que representam os argumentos dos proprietrios rurais. Esta segunda rede tambm se constri na disperso do processo discursivo. na repetio que se faz no interior do processo discursivo, fortemente marcado pela disperso, que estes argumentos se fazem presentes, se fazem ouvir. Por conseguinte, estas redes de formulaes, mutuamente excludentes, inscrevemse em formaes discursivas que se delimitam mutuamente, pois, no discurso dos semterra, a tomada da terra legtima e designada de ocupao, enquanto, no discurso dos proprietrios rurais, a prtica dos sem-terra, por no ser legal, chamada de invaso. Estamos, pois, face a duas redes discursivas de formulaes que representam a tomada de posio destas duas subjetividades em relao de delimitao recproca. Ou seja: cada uma destas redes de formulao organiza seus argumentos sobre o direito terra em torno de uma concepo diversa da lei. Os proprietrios rurais argumentam com base na noo de legalidade, enquanto os sem-terra argumentam apoiados na noo de legitimidade. Como se v, trata-se de subjetividades em litgio, inscritas no mbito de duas FD que antagonizam entre si. Seus saberes se materializam nos enunciados que traduzem seu ponto de vista e se organizam em redes discursivas antagnicas de formulaes. Cada uma destas redes inscreve-se no mbito de uma das FD e est interditada de ser produzida na outra. Ou seja: discutir o direito terra implica em uma tomada de posio. Para captar esta argumentao, preciso mergulhar no processo discursivo que est fortemente disperso no discurso da mdia. Essas duas tomadas de posio mobilizam saberes diferentes que se apiam em paradigmas ticos, polticos e jurdicos diversos, dando lugar construo de fatos polticos distintos, com argumentao diferenciada, que esto na base da construo de redes discursivas de formulao igualmente diversas. Tais redes pem em movimento, por um lado, enunciados como os que vimos acima, que se inscrevem em FD antagnicas, que se excluem mutuamente. Esses enunciados se sustentam sobre dois enunciados fundadores que se encontram no artigo 5o da Constituio. O saber dos proprietrios rurais se apia no direito de propriedade e o saber dos Sem-Terra se alicera no Direito propriedade. (INDURSKY, 2002). Por outro lado, estas redes discursivas de formulao inscrevemse, igualmente, em um outro espao discursivo, no processo discursivo que se encontra disperso no discurso da mdia, que s se torna perceptvel pelo vis do gesto analtico que simula reunir o que nele est disperso. Essa dupla argumentao, ao se fazer presente no texto jornalstico, o faz de forma descontnua, ou seja, ora os saberes de uma rede de formulao so mobilizados, ora os da outra. Nunca os das duas, concomitantemente, como ocorreria na argumentao

60

estruturada no fio do discurso. Ou seja: quando a imprensa trabalha com certas questes sociais, fortemente polmicas, como o caso da propriedade da terra no Brasil, ela no abre espao para o contraditrio, representado pelo enunciado cannico da argumentao - X mas Y. As duas posies-sujeito no so mobilizadas concomitantemente, no mesmo enunciado. Quando tais redes discursivas so acionadas, elas trazem os saberes de uma ou outra rede discursiva de formulao, antagnicos entre si e inscritos em Formaes Discursivas em confronto, que apontam para as relaes de tenso que existem atualmente na cena discursiva brasileira. Como vimos atravs dos recortes acima, os saberes destas duas redes discursivas so mobilizados, se cruzam, mas no do origem ao enunciado formal X mas Y. Diante disso, cabe questionar: qual , ento, a posio-sujeito da imprensa? Dito diferentemente: com qual desses saberes, com qual destas posies-sujeito a imprensa brasileira se identifica? Para examinar esta questo, vamos examinar a argumentao da imprensa, no terceiro recorte. A posio-sujeito da imprensa brasileira A tenso, acima referida, no discurso da Imprensa vem fortemente alicerada no discurso jurdico, tal como podemos apreciar, a partir do recorte que segue. As seqncias que vou analisar foram recortadas de uma matria intitulada MST O filo da terra, assinada por Lourival SantAnna e publicada na pgina eletrnica mantida pelo Jornal O Estado de So Paulo (28/08/99). Nessa matria, o articulista discute a legalidade/ilegalidade do movimento do MST, com base na leitura de certos artigos da Constituio Brasileira. Ento vejamos: 6 O artigo 184 da Constituio diz o seguinte: Compete Unio desapropriar por interesse social, para fins de reforma agrria, o imvel que no esteja cumprindo sua funo social. Esse o ponto de partida legal da ao do Movimento dos Trabalhadores SemTerra.4 Como se percebe, o articulista, ao selecionar esse artigo da Constituio, procura, inicialmente, mostrar que a reforma agrria, pela qual propugna o MST, legal e est prevista no texto da Lei, assentando-se sobre a desapropriao para o cumprimento da funo social da terra. Num primeiro momento, poderamos ser levados a pensar que o articulista favorvel e se identifica com a causa do MST. Entretanto, nada mais falso. Para melhor refletirmos, tomemos a prxima seqncia discursiva, recortada da mesma matria do Estado de So Paulo On line. 7 ... o movimento viola a Constituio noutra parte, o artigo 5o , em seu pargrafo 22, segundo o qual garantido o direito de propriedade5. A partir da seqncia 7, percebe-se que o discurso jornalstico enunciado a partir da posio-sujeito dos fazendeiros, apontando a ilegalidade das aes dos semterra, j que estes violam o direito de propriedade, que est garantido em Lei, como pudemos ver pelo fragmento do texto constitucional que aparece na SD acima. Mas, em sua pressa de assumir o ponto de vista dos fazendeiros, com o qual se identifica, o articulista faz uma leitura demasiadamente apressada e lacunar da Constituio, pois, no caput do artigo 5o, podemos ler: Todos so iguais perante a lei, sem distines de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros [...] a inviolabilidade do direito propriedade. Acrescente-se a isso que o teor do item XXIII desse mesmo artigo determina que a propriedade atender a sua funo social. Ou seja, a Carta Magna Brasileira se refere

61

tanto ao direito de propriedade, em que se apiam os fazendeiros e o articulista para designar a prtica dos sem-terra de invaso, quanto ao direito propriedade, como modo de promover a igualdade e a justia social, ponto em que se apiam os sem-terra para sua atividade poltica de ocupaes e de sua demanda pelo direito terra. Estamos, pois, diante do discurso da imprensa sobre o MST, o qual promove uma leitura unilateral e lacunar da Constituio, aquela que ilumina apenas o direito de propriedade, lugar em que o discurso jurdico ratifica a propriedade privada, mas deixa na sombra um outro direito, o direito propriedade, que representa o vis atravs do qual o tico atravessa o jurdico, dando espao s re-interpretaes da lei luz de uma tica social. E isso instaura o lugar em que se d a articulao argumentativa desses diferentes discursos, dessas diferentes leituras do texto constitucional. Este ponto imbrica fortemente um imaginrio poltico e um imagnrio jurdico que, juntos, do lugar a uma nica interpretao do que sejam direitos legais. Isso revela indubitavelmente a tomada de posio da imprensa, fortemente identificada com a posio-sujeito dos proprietrios rurais, sobre a questo da terra no Brasil. O discurso da mdia, ao fazer sua argumentao, apaga possveis diferenas, possveis nuances. Em sua tica, fica apenas uma nica leitura, que dada como a leitura. Vejamos ainda duas outras seqncias discursivas, ambas extradas de editoriais da F.S.P. 8 - A liderana do MST, num momento de deplorvel destempero poltico, ameaa invadir outras fazendas e realizar uma matana de bois, caso o Incra no envie cestas bsicas aos seus acampamentos....( Editorial Terror Bovino - F.S.P. - 19.10.95, p.1-2) 9 -...A intensificao das invases parece ser o instrumento errado para promover a sempre prometida e nunca realizada reforma agrria....Ocorre que a invaso de terras constitui um ilcito...(Editorial Os sem-terra - F.S.P. - 5.10.95, p.1-2). Como possvel verificar, a partir dessas seqncias recortadas de diferentes editoriais da Folha de So Paulo, no h dvida sobre a posio-sujeito desse veculo jornalstico. H uma indubitvel identificao de sua linha editorial com a posio-sujeito dos latifundirios e, por conseguinte, com a tica conservadora que preconiza, acima de tudo, o direito inviolvel de propriedade, embora condene as mortes e a violncia no campo. Mas, sobretudo, preconiza a transformao duradoura da propriedade fundiria por mecanismos de mercado (Editorial Taxar a terra improdutiva. F.S.P. - 12.08.95, p.12). E fica assim instituda a viso hegemnica da imprensa sobre a problemtica da terra no Brasil. Viso esta que acaba sendo repassada para o leitor da mdia como a opinio pblica. No se pode negar que a imprensa d visibilidade ao litgio social, mas no d, tampouco, para ignorar que, ao faz-lo, o faz de um lugar identificado com o dos proprietrios rurais. Seus argumentos derivam da rede discursiva de formulaes dos proprietrios rurais e a ela retornam. No possvel, pois, alegar a pretendida neutralidade da imprensa, pelo menos no que tange aos conflitos sociais sobre a terra. Por outro lado, no d para defender uma posio-sujeito especfica da mdia em relao questo da terra. A mdia identifica-se com uma das posies j postas, a favor dos sem-terra ou a favor dos proprietrios rurais. No caso ora em exame, v-se que a mdia identifica-se claramente com a posio-sujeito dos latifundirios. Esta a posio da imprensa brasileira.

62

O contraponto Como se pode perceber, a partir das anlises acima realizadas, tal confronto se trava em um complexo lugar-fronteira: fronteira entre discursos, fronteira entre argumentaes dispersas, fronteiras entre redes discursivas de formulaes, fronteira entre diferentes processos discursivos, fronteira entre posies-sujeito, fronteira entre designaes, fronteira entre Formaes Discursivas, enfim fronteira de interesses que representam um sujeito histrico institudo h muito tempo, desde o incio da colonizao do Brasil pelos portugueses, e um sujeito histrico que se instituiu nas duas ltimas dcadas do sculo XX. Este lugar-fronteira, materializado pelo discurso da imprensa, funcionar, na verdade, como uma arena, pois, no seu interior, o litgio permanece, j que a imprensa, como vimos mais acima, ao identificar-se com o lugar social do sujeito jurdico, representado nesta contenda pelo proprietrio rural, reproduz o litgio instaurado no social. Neste tipo de cena interlocutiva, os saberes que representam esta luta se excluem mutuamente, formando enunciados que no se conectam entre si, em uma argumentao formal do tipo O direito de propriedade.... mas o direito propriedade.... ou algo semelhante. Neste tipo de argumentao, os argumentos encontram-se dispersos ao longo do processo discursivo que estes dois discursos instauram. Trata-se de uma disperso no tempo e no espao, remetendo a diferentes sujeitos histricos, suas FD e seus processos discursivos, a qual no consegue ser captada/simulada no fio do discurso. Primeiro contraponto: do fio do discurso ao processo discurso Sintetizando para avanar: j salientei mais acima que a argumentao litigiosa no fio do discurso pode ser formalizada em um enunciado do tipo X mas Y, tal como descrito por Ducrot e seus seguidores. Tambm procurei mostrar que a argumentao no discurso desloca-se do fio do discurso para o processo discursivo. Apontei igualmente que, neste outro nvel de anlise, a argumentao desestrutura-se, ficando restrita aos saberes de X ou de Y, constituindo-se a partir destas duas posies-sujeito, duas redes discursivas de formulaes, as quais renem separadamente os argumentos da posio X e de Y. Cabe ainda, antes de finalizar este primeiro contraponto, fazer uma ltima comparao entre o funcionamento da argumentao no fio do discurso e no processo discursivo. Nesse tipo de argumentao, a idia defendida por Ducrot (1987, p. 161218), de que mais de uma voz pode ser mobilizada num s enunciado, desaparece para dar lugar concepo de polifonia de Bakhtin (1981, p.159): duas vozes no podem ser reunidas num mesmo enunciado. Ao que acrescento, duas vozes antagnicas, identificadas com FD opostas, no podem ser mobilizadas ao mesmo tempo, no discurso da mdia. Segundo Bakhtin, para que diferentes vozes se faam presentes so necessrios dois enunciados, produzidos por dois sujeitos diversos. Esta concepo de enunciado necessria para dar conta das diferentes vozes sociais que ressoam no discurso literrio. No que tange ao discurso miditico, algo muito semelhante tambm ocorre. Quando passamos anlise do discurso miditico sobre o MST, no encontramos mais as tomadas de posio de duas posies-sujeito antagnicas mobilizadas pelo enunciado

63

de um s sujeito enunciador, como o quer Ducrot. No processo discursivo do discurso da mdia, semelhana do discurso literrio, so necessrios diferentes enunciados, mobilizados por diferentes sujeitos sociais, para veicular argumentos de sujeitos histricos igualmente diversos. Ou seja: na mdia, para representar as diferentes vozes sociais e sua argumentao faz-se necessrio mobilizar, no apenas diferentes enunciados, mas diferentes redes discursivas de formulaes, que remetem a dois sujeitos histricos diferentes e em situao de litgio. Ao nvel do processo discursivo, pois, a argumentao fica dispersa, no podendo ser reunida em um s enunciado, formulado por um s locutor que rene os argumentos de dois diferentes enunciadores. No processo discursivo, no estamos mais face a um locutor, mas diante de um sujeito historicamente determinado que, por esta razo, diz apenas o que sua posio-sujeito lhe determina/permite dizer, ignorando/silenciando os argumentos do outro sujeito histrico, desqualificando, por este vis, os saberes deste outro, que seu antagonista ideolgico. Dessa forma, ao mobilizar os saberes que sua posio-sujeito reconhece como evidentes e ignorar os saberes da outra posio-sujeito, acaba por desestruturar o enunciado prototpico da argumentao litigiosa, tal como foi descrito por Ducrot. Por conseguinte: passar do fio do discurso ao processo discursivo implica passar da continuidade disperso, da estruturao linear/horizontal, prpria do fio da enunciao, deslinearizao da argumentao; implica passar da juno de vozes enunciativas, promovida pelo enunciado argumentativo, ao desmembramento formal do enunciado argumentativo e, assim procedendo, passar constituio de um outro tipo de estruturao da argumentao, uma estrutura vertical, que rene, em uma rede discursiva de formulaes, o conjunto de argumentos em circulao, na mdia, representativos de cada uma das posies-sujeito em litgio. Por fim, mas no menos importante, cabe marcar mais uma diferena importante: a estruturao horizontal permite a visualizao, no nvel do fio do discurso, dos argumentos das partes em litgio, enquanto a estruturao vertical no proporciona esta visibilidade, pois os argumentos esto dispersos no processo discursivo, reunidos virtualmente em redes discursivas antagnicas de formulao, que representam o amplo espectro de argumentos de cada uma das posiessujeito em litgio. O segundo contraponto: do processo discursivo ao interdiscurso At o presente momento, caracterizamos como ocorre a argumentao no processo discursivo em contraposio com a argumentao no fio do discurso. Vale ainda salientar um ltimo aspecto que caracteriza um tal processo de argumentao no discurso miditico. No presente passo, desejo contrastar a argumentao no processo discursivo com a argumentao no interdiscurso. Ou seja, os dois tipos so prprios do discurso. Esta natureza dispersa e desestruturada, que caracteriza a argumentao do processo discursivo, volta a ceder o lugar a uma argumentao que rene os opostos, quando se passa a observar o processo argumentativo em outro nvel, o interdiscurso. Mas, no interdiscurso, esta reunio no ocorre mais de forma linear, horizontal, como ocorre no fio do discurso em um enunciado do tipo X mas Y, que rene as argumentaes de duas diferentes posies-sujeito em um nico enunciado. Para reunir duas redes discursivas antagnicas de formulaes preciso pensar em uma complexa rede interdiscursiva de formulaes. Para pens-la, faz-se necessrio mobilizar a noo de enunciado dividido,

64

tal como foi concebida por Courtine (1981), a qual pode ser formalizada como X/Y, onde X representa todos os enunciados produzidos na rede discursiva de formulaes X, e Y representa todos enunciados produzidos na rede discursiva de formulaes Y. Transpondo isto para o caso em anlise, neste discurso, X representa a rede de formulaes da posio-sujeito dos sem-terra e Y remete rede de formulaes dos proprietrios rurais. A reunio destas duas redes discursivas antagnicas de formulao s pode concretizar-se no interdiscurso, nico espao em que diferentes subjetividades esto reunidas no mesmo enunciado que se divide entre argumentos antagnicos que apontam para diferentes posies-sujeito. Para melhor visualizar essa questo, tomemos o enunciado dividido que representa a reunio dos saberes diversos e representativos destas duas posies-sujeito antagnicas em anlise, como segue: Direito de Propriedade / Direito propriedade Tais direitos e os argumentos que os materializam so antagnicos entre si e representam o grande litgio social sobre a questo da terra no Brasil contemporneo, no podendo ser mobilizados pelo mesmo sujeito histrico, razo pela qual s podem encontrar-se reunidos no interdiscurso, o lugar do non-sens, como a ele se referiu Pcheux (1988). Ou seja, o interdiscurso o lugar onde todos os sentidos so possveis, pois neste nvel os sentidos ainda no passaram pelo filtro de nenhuma FD. Somente dessa forma possvel encontrar tais argumentos reunidos. Diria, ento, que o interdiscurso representa o lugar de dissoluo desta disperso. Mas, se o interdiscurso pode reunir o disperso, nada pode quanto a sua desestruturao. A estrutura foi desfeita no processo discursivo e permanece desfeita no interdiscurso e nem mesmo o enunciado dividido capaz de estruturar o que o discurso desestruturou. Eis, pois, analisado o funcionamento da argumentao no discurso. Examinamos detidamente as duas formas deste funcionamento e suas propriedades para melhor perceber o funcionamento da argumentao na mdia. Moveu-nos todo o tempo uma questo: como a questo social e, em particular,a questo da terra, representada na imprensa. Parece-nos que possvel formular uma hiptese de trabalho: qualquer questo litigiosa deve mobilizar o mesmo funcionamento discursivo na mdia, mas isto j um outro trabalho. Notas 1. Desenvolvi a noo de lugar-fronteira em outro trabalho,.publicado no nmero 12 da Revista da ANPOLL, 2002. 2. A traduo minha. 3. No livro A fala dos quartis e as outras vozes (1997) trabalhei com a noo de cena discursiva. Esta no se confunde com cena enunciativa, por ser dotada de invisibilidade, no recortando um espao claro e delimitado para seus participantes; ela pode mobilizar vrios interlocutores, muitos dos quais sem transparncia alguma. 4. O destaque meu. 5. O destaque meu.

65

Referncias Bibliogrficas BAKHTIN, M. Problemas da potica de Dostoivski. Rio de Janeiro, ForenseUniversitria, 1981. COURTINE, J. J. Quelques problmes thoriques et mthodologiques en analyse du discours; proposdu discours communiste adress aux chrtiens. Langages, n.62, p. 9127, Paris, Juin, 1981. DUCROT, Oswald. O dizer e o dito. Campinas, Pontes,1987. INDURSKY, F. A fala dos quartis e as outras vozes. Campinas, Ed. da UNICAMP, 1997. INDURSKY, F. O entrelaamento entre o poltico, o jurdico e a tica no discurso do/ sobre o MST: uma questo de lugar-fronteira. Revista da ANPOLL, n.12, p.111-131, Humanitas, So Paulo, jan/jun , 2002. MAINGUENEAU, D. Novas tendncias em anlise do discurso. Trad. Freda Indursky. Campinas, Ed. da Unicamp/Pontes, 1989. PCHEUX, M. Semntica e discurso: uma crtica afirmao do bvio. Campinas: Ed. da Unicamp, 1988. RANCIRE, J. La msentente. Paris, Galile, 1995.

66