II

SOBRE 0 SENTIDO E A
Publicado pela primeira vez sob o titulo "Ober Sinn und Bedeutung" em
Zeitschrift fiir Philosophie und pbilosophishe Kritik, NF, 100 ( 1892) pp.
25-50. E republicado em Funktion, Begriff, Bedeutung: Fiinf logische Stu-
dien, organizado por G. Patzig (Gottingen: VaricYenhoek & Ruprecht, 1962)
pp. 40-65. .
A igualdacle
1
desafia a reflexao danclo origem a questoes
que nao sao muito faceis de responder. :E ela uma relac;ao? Uma
relac;ao entre objetos ou entre nomes ou sihais de objetos? Em
minha Begriffsschrift
2
assumi a ultima alternativa. As ra:ioes que
parecem apoiar esta concepc;ao sao as seguintes: a = a e a = b
sao, evidentemente, sentenc;as de valor cognitive diferentes; a = a
sustenta-se a priori e, segundo Kant, deve ser denominada de
analftica, enquanto que sentenc;as da forma a = b contem, fre-
qiientemente, extensoes muito valiosas de nosso conhecimento, e
nem sempre podem ser estabelecidas a priori. A descoberta de
que 0 sol nascente nao e novo cada manha, mas e sempre 0
mesmo, foi uma das descobertas astronomicas mais ricas em con-
seqiiencias. Mesmo atualmente, o reconhecimento de urn pequeno
planeta ou de urn cometa nem sempre e evidente por si. Assim,
se :1uisessemos considerar a igualdade como uma relac;ao entre
aquilo a que os nomes "a" e "b" se referem, pareceria que
a = b nao poderia diferir de a = a, desde que a = b seja verda-
deira. Deste modo, expressarfamos a relac;ao de uma coisa consigo
mesma, relac;ao.que toda coisa tern consigo mesma, mas que nunca
se da entre duas coisas distintas. Por outro lado, parece que
por a = b quer-se dizer que os sinais ou os nomes "a" e "b"
referem-se a mesma coisa, e neste caso, a discussao versaria sobre
estes sinais; uma relac;ao entre"-eles seria asserida. Mas esta re-
lac;ao se manteria entre os nomes ou sinais, apenas na medida
em que denominassem ou designassem alguma coisa. Ela seria
mediada pela conexao de cada urn dos dois sinais com a mesma
coisa designada. Esta conexao, porem, e arbitraria. Ninguem
pode ser impedido de empregar qualquer evento ou objeto arbitra-
1. Uso esta palavra no sentido de identidade e entendo "a = b"
no sentido de "a eo mesmo que b" ou "a e b coincidem".
2. Begriffsschrift, ein.e der arithmetischen nachgebildete Formels-
prache des reinen Denkens,"Halle, 1879, 8. (N. doT.) -
riamente produzidos como urn sinal para qua1quer coisa. Com
isto, a sentens:a a = b nao mais se referiria a uma coisa, mas
apenas a maneira pela qual a designamos; nao expressarfamos pot
seu intermedio, propriamente, nenhum conhecimento. Mas e
justamente isto o que queremos em muitos casos. Se o sinal "a"44
r,i11u!

'' apenas enquanto objeto ( aqui, por sua configuras:ao), nao en-
quanta sinal - isto e, nao pela maneira como designa alguma
coisa - entao o valor cognitive de a = a tornar-se-ia essencial-
mente igual ao de a = b, desde que a = b seja verdadeira. Uma
diferens:a so podera aparecer se a diferens:a entre os sinais corres-
ponde uma diferens:a no modo de apresentas:ao daquilo que e
designado. Sejam a, b, c as linhas que ligam OS vertices de urn
triangulo com os pontos medios dos lados opostos. 0 ponto de
interses:ao de a e b e, pois, 0 mesmo que 0 ponto de interses:ao de
b e c. Temos, assim, diferentes designas:oes para o mesmo ponto,
e estes nomes ( "ponto de interses:ao de a e b" e ''ponto de inter-
ses:ao de b e c") indicam, simultaneamente, o modo de apresen-
tas:ao e, em conseqiiencia, a sentens:a contem urn conhecimento
real.
E, pois, plausfvel pensar que exista, unido. a urn sinal (nome,
combinas:ao de palavras, letra), alem daquilo por ele designado,
que pode ser chamado de sua referenda, ainda o que eu gostaria
de chamar de o sentido do sinal, _onde esta contido .9 mpdg de __
.. Conseqiientemente, segundo nosso exem-
plo, a referenda das expressoes "o ponto de interses:ao de a e b"
e "o ponto de de b e c" seria a mesma, mas nao os
seus sentidos. A referenda de ''Estrela da Tarde" e "Estrela
da Manha" seria a mesma, mas o sentido.
Neste contexto fica claro que, pot "sinal" e pot "nome",
entendi qualquer que represente urn nome proprio,
cuja referenda seja urn objeto determinado ( esta palavra tomada
na mais ampla), mas nao urn conceito ou uma
que serao discutidos em outro artigo
1
. A de urn l
objeto singular pode tambem consistir em varias palavras ou
1
outros sinais. Para sermos breves, chamaremos cada uma destas
de nome proprio.
1. Cfr. "Sobre o conceito eo objeto", nesta p. 87 (N. doT.).
62
0 sentido de urn nome proprio e entendido pot todos que
1
cstejam suficientemente f.amiliarizados com a com a. i:, 1 t, r
totalidade de a que ele pertence ; 1sto, P?tem, elu-:
cida a referenda, caso ele tenha maneua
parcial. Para urn conhecimento total da referenda, exigir-se-ia'
queJossemos c!!J2azes ck_.Q.izer, imed!atamente, se, urn dado sen-
tido ou_g_ao a essa referenc1a. Isto, porem, nunca con-
seguiremos.
A conexao regular entre o sinal, seu sentido e sua referenda
e de tal modo que ao sinal corresponde urn sentid?
c ao sentido, por sua vez, corresponde uma referencta determt-
nada enquanto que a uma referenda ( a urn objeto) nao deve
apenas urn unico sinal. 0 mesmo sentjdo tern ex-
pressoes diferentes em diferentes linguagens, ou ate na mesma
linguagem. E verdade que a esta tegra ocorrem. Certa-
mente deveria corresponder, a cada expressao, que a
uma totalidade perfeita de sinais, urn sentido determinado;
freqiientemente, as linguagens naturais nao a esta exl-
gencia e deve-se ficar satisfeito se a mesma palavra tlver sempre
o mesmo sentido num mesmo contexte. ser assegu-
rado qlle exQressao gramaticalmente bern construfda, e que
nome proprio, .. tenha urn
sentido. Mas com isto nao se guer dizer que ao sent1do corres-
ponda referenda. As palavras ,"o c?rpo mais
distante da Terra" tern urn sentido, mas e mu1to duvtdoso que
tambem tenham uma referenda. A expressao "a serie que con-
verge menos rapidamente" tern urn sentido, mas provadamente
nao tern referenda, ja que para cada serie convergente dada,
uma outra serie. que converge menos rapidamente pode sempre
ser encontrada. Portanto, entender-se urn sentido nunca assegura
sua referenda.
1. No caso de urn noirte pr6prio genufno. con:o as
opinioes quanto ao sentido podem certamente dtvergtr .. Poder-se-ta, por
exemplo tomar como seu sentido o seguinte: o disdpulo de Platao e o
mestre de Alexandre Magno. Quem fizer isto associara outro sentido a
"Arist6teles nasceu em Estagira" do que alguem que tomar como
sentido daquele nome: o mestre de Alexandre Magno, 9ue em
Estagira. Enquanto a r'"ferencia permanecer a mesma, varta<;oes de
sentido podem ser toleradas, ainda que elas devam ser evttadas na estru-
tura te6rica de uma ciencia demonstrativa, e nao devem ter lugar numa
llnguagem perfeita.
63
Se as palavras sao usadas de modo corrente, o que se pre-
ll'ndc alar e de sua referenda. Tambem pode acontecer, entre-
tanto, que se deseje alar sobre as proprias palavras ou sobre
o scu sentido. 0 primeiro caso se da, por exemplo, quando as
palavras de outrem sao dtadas em discurso direto. As palavras
de quem dta referem-se, imediatamente, as palavras de quem e
citado, e somente estas ultimas tern sua referenda usual. Temos,
assim, sirtais de sinais. Neste caso, ao se escrever, encerram-se
as palavras entre aspas. Em conseqiienda, uma palavra que se
encontre entre aspas nao deve ser tomada como tendo sua refe-
renda usual.
Quando se quer alar do sentido de uma expressao "A",
pode-se faze-lo simplesmente atraves da "o sentido da
expressao 'A'". No discurso indireto, fala-se, digamos, do sen-
tido das palavras de outrem. Fica, pais, clara que tambem neste
discurso as palavras nao tern suas referencias costumeiras, mas
referem-se ao que habitualmente e seu sentido. De modo m.:ds
_!>Ucifl:!C?L diremos que no discurso indireto as alavras sao usadas
intjjr_etamente, ou tern sua re erenc1a in ireta. Em conseqiienda,
distinguimos a referenda costumeira de uma palavra de sua refe-
renda indireta, eo seu sentido costumeiro de seu sentido indireto.
_!Lr.eferencia indireta de uma palavJ;:a e, pois, seu sentido costu-
meiro. Tais devem sempreser lembradas, se se a:eseja
. compreender corretamente, para cada caso particular, o modo de
conexao entre sinal, sentido e referenda.
A referenda e o sentido de urn sinal devem set distinguidos
da assodada a este sinal. Se a referenda de urn
sinal e um objeto sensorialmente perceptive!, minha
e uma imagem interna, emersa das lembran;as de impressoes sen-
sfveis passadas e das atividades, internas e externas, que realizei
1
.
Esta imagem interna esta freqiientemente saturada de
aclaridade de suas diversas partes varia e osdla. Ate num mesmo
homem, nem sempre a mesma esta assodada ao
1. Podemos incluir, entre as as intuicoes, nas quais
as impressoes sensoriais e as pr6prias atividades ocupam o Iugar dos
que estas mesmas impressoes e atividades deixaram na mente. A distin9io
6, para o nosso objetivo, irrelevante, dado que as sensacoes e atividades
sempre sao acompanhadas de suas de modo a completar a
imagem intuitiva. Pode-se tambem entepder a como sendo urn
objeto, na medida em que ele e espadal ou sensorialmente perceptive!.
64
mesmo sentido. A e subjetiva: de
urn homem nao e a mesma de outro. Disto resulta uma vade-
dade de nas assodadas ao tnesmo sen-
tide. Um pintor, li'rn cavaleiro e um zoologo provavelmente
assodarao muito diferentes ao nome "Bucephalus" ..
A por tal razao, difere essendalmente do sentido
de urn sinal, o qual pode set a propriedade comum de muitos, e
portartto, nao e uma parte ou modo da mente individual; pois
difidlmente se podera negar que a humanidade possui um tesouro
comum de pensamentos, que e transmitido de uma para
outra
1
. '
Se, por um !ado, nao existe nenhuma em se alar
do sentido sem maiores esclaredmentos, no que tange a repre-
deve-se, para ser predso, vincula-la a quem e a que
epoca pertence. Poder-se-ia talvez objetar: assim como, .a uma
mesmapalavta, alguem pode associar esta ou aquela
igualmente alguem pode assodar-lhe este ou aquele sentido, Mas
a aqui reside no modo de Isto nao impede
que varies in.divfduos apreendam 0 mesmo sentido; mas eles nao
podem ter a mesma Si duo idem faciunt, non
est idem. Quando dais homens representam a mesma coisa, ainda
assim cada um tem sua propria De fato, as vezes
e possfvel estabelecer entre as ou
mesmo as de homens diferentes; mas uma
predsa nao e possfvel, porque nao podemos ter ambas as repre-
junta na mesma consciencia.
A referenda de urn nome proprio e o proprio objeto que
por seu intermedio designamos; a que dele temos
e inteiramente subjetiva; entre uma e outra esta o sentido que,
na verdade, nao e tao subjetivo quanta a mas que
rambem nao e o proprio objeto. A seguinte podera,
talvez, esclarecer estas Alguem observa a lua atraves
de urn telescopic. Compare a propria lua a referenda; ela e o
objeto da propordonado pela imagem real projetada
pela lente no interior do telescopic, e pela imagem retiniana do
observador. A primeira, compare-a ao sentido, a segunda, a re-
ou .. A imagem no telescopic e, na verdade,
1. Donde ser desaconselbavel usar a palavra "representaca<>" para
designar algo tao fundamentalmente diferente.
65
nnilatcral; ela depende do ponto-de-vista da observac;:ao; nao
obstante, ela e objetiva, na medida em que pode servir a varios
observadores. Ela poderia ser disposta de tal forma que varios
observadores poderiam utiliza-la simultaneamente. Mas cada um
teria sua propria imagem retiniana. Devido a diversidade Cia
configurac;:ao dos olhos, mesmo uma congruenda geometrica entre
estas imagens difidlmente poderia ser obtida, e uma coincidencia
real seria impossivel. Esta comparac;:ao poderia, talvez, ser desen-
volvida ainda mais, admitindo-se que a imagem retiniana de A
pudesse tornar-se visivel para B; ou, ainda, que A pudesse ver sua
propria imagem retiniana num espelho. Desta forma poderiamos,
talvez, mostrar como uma representac;:ao pode, ela mesma, set
tomada por dbjeto, mas nao obstante, ela nao e, para 0 obser-
vador, o que ela e diretamente para seu sajeito. Mas prosseguir
neste caminho nos levaria Ionge demais.
Podemos, agora, admitir tres pianos de diferenc;:a entre pa-
lavras, express6es e sentenc;:as completas. A diferenc;:a envolve,
ou as representac;:6es, ou o sentido, mas nao a referenda, ou,
tambem a referenda. Quanta ao primeiro plano,
deve-se notar que, devido a associac;:ao incerta das representac;:6es
com as palavras, pode hp.ver, para alguem, uma diferenc;:a que para
outro nao se de. A diferenc;:a entre uma traduc;:ao e o texto ori-
ginal nao deveria ultrapassar este primeiro plano. Pertencem
ainda a essas possiveis diferenc;:as os coloridos e os sombreados a
que a arte poetica e a eloqi.ienda procuram dar sentido. Tais
coloridos e sombteados nao sao objetivos, mas devem ser evoca-
dos pelo proprio ouvinte ou leitor, conforme as sugestoes do
poeta ou do otador. Se nao houvesse alguma afinidade entre as
representac;:oes humanas, a arte seria certamente impossivel; mas
nunca se pode averiguar exatamente ate onde nossas represen-
tac;:oes correspondem as intenc;:oes do poeta.
A seguir nao mais falaremos acerca das representac;:oes e
intuic;:oes; elas foram mendonadas aqui apenas para evitar que
a representac;:ao evocada no ouvinte por uma palavra seja confun-
dida com seu sentido ou com sua referenda.
A fim de tornar possivel expressoes curtas e exatas, estabe-
lec;:amos as seguihtes formulac;:oes:
Um nome proprio ( palavra, sinal, combinac;:ao de sinais, ex-
pressao) exprime seu sentido e- designa ou refere-se a sua refe-
66
renda. Por meio de um sinal exprimimos seu sentido e designa-
mos sua referenda.
" ou terao, talvez, objetado ha Iongo tempo:
Voce fala, sem ma10res delongas, da lua como urn objeto; mas
como sabe que o nome 'a lua' tern de fato alguma referenda?
Como sabe que alguma coisa, o que quer que seja tern uma
referenda?" Respondo que nao e nossa intenc;:ao fal;r da nossa
representac;:ao de lua, nem nos contentamos apenas com o sentido
quando dizemos "a lua"; pelo contrario, pressupomos uma refe-
renda. Seria positivamente, entender mal o sentido da sentenc;:a
"a lua e menor do que a terra" admitir-se que e a representac;:ao
de lua o que esta em questao. Se isso e o que queria o locutor
ele deveria usar a locuc;:ao "minha representac;:ao de lua".
ralmente, podemos estar enganados quanta a pressuposic;:ao de
uma referenda, e tais enganos tern, de fato, ocorrido. Mas a
de se sempre nos enganamos quanta a isto pode ficar
aqu1 sem resposta; basta, por ora, indicar nossa intenc;:ao ao alar
ou ao pensar, para justificar que falemos da referenda de urn
sinal, mesmo que terihamos de acrescentar a ressalva: caso tal
referenda exista.
Ate aqui s6 consideramos o sentido e a referenda daquelas
expressoes, palavras ou sinais a que chamamos nomes proprios.
Agora, passemos a investigar qual seja o sentido e a referenda
de uma sentenc;:a assertiva completa. Tal sentenc;:a contem um pen-
. samento
1
Deve, agora, este pensamento set considerado como
seu sentido ou como sua referenda? Vamos admitir por enquanto
que a sentenc;:a possui uma referenda. Se substituirmos uma
palavra da sentenc;:a por uma outra que tenha a mesma referen-
da, mas sentido diferente, isto nao podera ter nenhuma influencia
sobre a referenda da sentenc;:a. No entanto, vemos em tal caso que
o pensamehto muda; assim, por exemplo, o pensamento da sen-
tenc;:a ''aEstrela da Manha e urn corpo iluminado pelo sol" e dife-
rente do da sentenc;:a "a Estrela da Tarde e urn corpo iluminado
pelo sol". Alguem que nao soubesse que a Estrela da Tarde e a
da Manha poderia sustentar urn pensamento como verda-
delta e 0 ?ut;o como also. 0 pensamento, portanto, nao pode
set a referenc1a da sentenc;:a, pelo contrario de. ve ser considerado
. '
1. por pensamento, niio o subjetivo de . pensar, mas
seu conteudo ob)ettvo, que pode ser a proprtedade comum de muitos.
67
t.:omo seu sentido. E o que dizer agora a respeito da referenda?
Podemos, mesmo, formular esta pergunta? E possfvel _que uma
scntenc;;a como um todo tenha tao-somente um sentldo, mas
nenhuma referenda? De qualquer forma, poder-se-ia esperar que
tais sentenc;;as existam, do mesmo modo que ha partes de sen-
tenc;;as que possuem sentido, mas que nao tem referenda. E
sentenc;;as que contem nomes proprios sem referenda serao desta
espede. A sentenc;;a "Ulisses profundamente adormeddo foi
sembarcado em ftaca" tem, obviamente, um sentido. Mas, ass1m
como e duvidoso que o nome "Ulisses", que af ocorre, tenha
uma referenda e tambem duvidos9 que a sentenc;;a inteira tenha
' .
uma. Entretanto, e certo que se alguem tomasse seriamente a
sentenc;;a como verdadeira ou falsa, tambem atribuiria ao nome
"Ulisses" uma referenda e nao somente um sentido; pais e da
referenda deste nome que 0 predicado e afirmado ou negado.
Todo aquele que nao admite que o nome tenha uma referenda
nao lhe pode atribuir nem negar um predicado. Mas, neste caso,
a considerac;;ao acerca da referenda do nome se torna superflua;
poder-se-ia contentar-se com o sentido, se nao se quiser ir alem
do pensamento. Se tudo quanto importa apenas o
da sentenc;;a - i.e, o pensamento -, entao sena desnecessar_w
preocupar-se com a referenda de uma parte da pors,
para o sentido da sentenc;;a, somente rmporta o sentrdo desta
parte, e nao sua referenda. 0 pensamento permanece o mesmo
se o nome "Ulisses" tem referenda ou nao. 0 fato de que
nos preocupamos com a referenda de uma parte da
indica que geralmente admitimos e postulamos uma referencta
para a propria sentenc;;a. 0 pensamento perde valor para nos tao
logo reconhecemos que a referenda de uma de suas partes esta
faltando. Estamos assim justificados por nao ficarmos satisfeitos
com o sentido de uma sentenc;;a, sendo assim levados a perguntar
tambem por sua referenda. Mas por que queremos que cada
nome proprio tenha, nao apenas um sentido, mas tambem uma
referenda? Por que o pensamento nao nos e sufidente? Porque
estamos preocupados com seu valor de verdade. 0 que nero sem-
pre eo caso. Ao ouvir um epico, por exemplo, a_Iem da
euforia da linguagem, estamos apenas no senttdo das
e nas representac;;oes e sentimentos que este sentido
evoca. A questao da verdade nos aria abandonar o encanto
estetico por uma atitude de investigac;;ao ciendfica. Logo, e total-
68
mente irrelevante para nos se o nome "Ulisses", par exemplo,
rem referenda, contanto que aceitemos o poema como uma obra
de arte
1
. E, pois, a busca da verdade, onde quer que seja, o
que nos dirige do sentido para a referenda.
Vimos que a referenda de uma sentenc;;a pode sempre ser
procurada onde a referenda de seus componentes esteja envolvida,
e isto e sempre o caso quando, e somen!e quando, estamos inves-
tigando seu valor de verdade.
Somos assim levados a reconhecer o valor de verdade de
uma sentenc;;a como sendo sua referenda. Entendo por valor de
verdade de uma sentenc;;a a drcunstanda de ela ser verdadeira ou
falsa. Nao ha outros valores de verdade. Por brevidade, chamo
a um de o veidadeiro e a outro de o also. Toda sentenc;;a asser-
tiva, em face a referenda de suas palavras, deve ser, por conse-
guinte, considerada como um nome proprio, e sua referenda, se
tiver uma, e ou o verdadeiro ou o falso. Estes dais objetos sao
reconheddos, pelo menos tadtamente, por todo aquele que julgue,
que considere algo como verdadeiro, ou seja, ate por um cetico.
Designar os valores de verdade como objetos pode parecer um
devaneio arbitrario ou talvez um mero jogo de palavras, sem
conseqiiencias profundas. 0 que eu denomino de objeto so pode
ser mais predsamente discutido quando vinculado ao conceito e
a relac;;ao. Reservarei is to para um outro artigo
2
Mas algo deve
ficar aqui esclareddo: que em todo jufzo
3
- mesmo o mais
evidente - o passo do plano dos pensamentos para o plano das
referendas (do objetivo) ja foi dado.
Alguem poderia set levado a conceber a relac;;ao do pensa-
mento como verdadeiro, nao como a do sentido com a referenda,
mas como a do sujeito com o predicado. Pode-se realmente
dizer: "0 pensamento de que 5 e um numero primo e verda-
deiro." Porem um exame mais acurado mostra que esta sentenc;;a
nada acrescenta ao que foi dito na simples sentenc;;a "5 e um
1 . Seria desejavel ter urn nome especial para aqueles sinais q_ue s6
devem ter sentido. Se os chamamos, digamos, de imagens, entao as pa-
Iavras dos atores no palco seriam imagens e, na verdade, ate o pr6prio
ator seria imagem.
2. Cfr. "Sobre o Conceito e o Objeto", nesta edi!;iio, 87 (N.
do T.).
3. Urn juizo para mim nao e a mera apreensao de urn pensamento,
mas o reconhecimento de sua verdade.
69
nt'unero primo". A assers:ao da verdade reside, em ambos os
casos, na. forma da sentens:a assertiva, e quando esta nao tern
sua fors:a usual, digamos, na boca de um ator no palco, a sen-
tens:a "o pensamento de que 5 e um numero primo e verdadeiro"
contem apenas um pensamento, a saber, o mesmo pensamento da
simples sentens:a "5 e um numero primo". Disto se segue que
a relas:ao do pensamento com o verdadeiro nao deve ser com-
parada com a relas:ao entre sujeito e predicado. Sujeito e predi-
cado ( entendidos no sentido l6gico) sao, pois, partes do pensa-
mento; eles estao no. mesmo nivel no que tange ao conhedmen,to.
Combinando-se sujeito e predicado, um pensamento,
porem ri.unca se passa de um sentido para sua referenda, de um
pensamento para seu valor de verdade. Move-se no mesmo nivel,
mas nunca se avans:a de um nivel para o outro. Um valor de
verdade nao pode set uma parte de um pensamento, tal como
niio o pode ser o sol, posto que ele nao e um sentido, mas um
objeto.
Se nossa suposis:ao e correta, de que a referenda de uma
sentens:a e seu valor de verdade, entao este tern de permanecer
inalterado, quando uma parte da sentens:a for substituida por
uma expressao que tenha ,a mesma referenda, mas sentido di-
verse. E isto e, de fato, o caso. Leibniz assim o explica: "Eadem
sunt, quae sibi mutuo substitui possunt, salva veritate." Que
mais senao o valor de verdade, poderia ser encontrado, que
de modo muito geral a toda sentens:a onde as referendas
de seus componentes sao levadas em conta, e que permanes:a
inalterado pelas substituis:oes do tipo mendonado?
Se o valor de verdade de uma sentens:a e sua referenda,
entao, por um lado, todas as sentens:as verdadeiras tern a mesma
referenda e, por outro lado, o mesmo ocorre com todas as sen-
tens:as falsas. Vemos, a partir disto, que na referenda da sen-
tens:a tudo que e espedfico e desprezado. Nunca devemos, pois,
nos ater apenas a referenda de uma sentens:a; porem, o pensa-
mento, isoladamente, nao nos da nenhum conhecimento, mas
somente o pensamento junto com sua referenda, isto e, seu valor
de verdade. Os juizos podem ser encarados como uma trajet6ria
de um pensamento para seu valor de verdade. Naturalmente,
isto nao pode ser tornado como uma definis:ao. 0 juizo e algo
totalmente peculiar e incomparavel. Poder-se-ia dizer, tambem,
que OS jufzos sao distins:oes de partes dentro dos valores de
70
verdade. Tal distins:ao se realiza por uma volta ao pensamento.
A cada sentido que pertence a um valor de verdade deveria
corresponder uma maneira particular de analise. Tenho, porem,
empregado aqui a palavra "parte" de um modo especial. De
fato, transferi a relas:ao entre todo e parte, de uma sentens:a
para sua referenda, ao denominar a referenda de uma palavra
de parte da referenda da sentens:a, quando a propria palavra
e parte desta sentens:a. Certamente, esta maneira de falar e
discutivel, porque, no que diz respeito a referenda, 0 todo e
uma parte nao determinam a outra parte, e porque a palavra
parte e empregada com outro sentido quando se aplica aos
corpos. Uma expressao especial precesaria ser inventada.
A suposis:ao de que o valor de verdade de uma sentens:a e
sua referenda sera agora submetida a outro exame. Descobrimos
que o valor de verdade de uma sentens:a permanece inalterado
quando uma expressao e nela substitufda por uma outra que
tenha a mesma referenda, mas ainda nao consideramos o caso
em que a expressao a set substituida e, ela mesma, uma sentens:a.
Se nossa conceps:ao for correta, o valor de verdade de uma sen-
tens:a que contenha uma outra como parte deve permanecer inal-
terado quando substituirmos a sentens:a componente por outra
sentens:a que tenha o mesmo valor de verdade. Exces:oes devem
ser, entao, esperadas se a sentens:a inteira ou a sentens:a com-
ponente estiver em discurso direto ou indireto, caso em que,
como vimos, as palavras nao tern suas referencias usuais. Uma
sentens:a em, discurso direto se refere a uma outra sentens:a, e em
discurso indireto, a um pensamento.
Somos, deste modo, levados a considerar as sentens:as subor-
dinadas. Estas ocorrem como partes de uma sentens:a composta,
que, do ponto de vista l6gico, e tambem uma sentens:a, a saber,
. uma sentens:aindependente. Mas aqui deparamo-nos com a ques-
tao de se tambem e valido que as referencias das sentens:as
subordinadas sejam valores de verdade. No discurso indireto, ja
sabemos que tal nao se da. Os gramaticos consideram as sen-
tens:as subordinadas como partes de sentens:as e dividem-nas,
seqiientemente, em sentens:as substantivas, adjetivas e adverbiais.
Esta divisao das sentens:as poderia ensejar que a referenda de
uma sentens:a subordinada nao fosse um valor de verdade, mas
algo similar . a referenda de urn substantive ou de urn adjetivo
ou de urn adverbio, em resume, .algo similar a referenda de uma
71
parte da sentenc;a cujo sentida nao e urn pensamento, mas apenas
parte de urn pensamento. Somente uma investigac;ao mais com-
pleta pode esclarecer o problema. Neste sentido, nao seguiremos
estritamente as diretrizes gramaticais, mas de preferenda agru-
paremos o que e logicamente da mesma especie. Examinaremos,
inidalmente, os casos em que o sentido da sentenc;a subordi-
nada, como acabamos de supor, nao e urn pensamento indepen-
dente.
As sentenc;as substantivas abstratas introduzidas pelo "que"
pertence tambem o discurso indireto, no qual, como vimos, as
palavras tern sua referenda indireta, que coincide com 0 que e,
costumeiramente, o seu sentido. Neste caso, a sentenc;a subordi-
nada tern como referenda urn pensamento, e nao urn valor de
verdade; como sentido, nao urn pensamento, mas o sentido das
palavras "0 pensamento de que ... "' 0 qual e apenas uma parte
do pensamento da sentenc;a composta como urn todo. Isto ocorre
depois de "dizer", "ouvir", "pensar", "estar convencido" "in-
ferir" e palavras semelhantes
1
. A situac;ao e diferente e, na vet-
dade, bastante complicada, depois de palavras como "reconhecer",
"saber", "supor", que serao consideradas mais tarde.
Que nestes casos a referenda da sentenc;a subordinada e de
fato o pensamento, pode tambem ser visto pelo fato de que,
para a verdade do todo, e indiferente se tal pensamento e verda-
deiro ou falso. Comparem-se, por exemplo, as duas sentenc;as:
"Copernico acreditava que as 6rbitas planetarias eram circulates"
e "Copernico acreditava que o movimento aparente do sol era
produzido pelo movimento real da terra". Pode-se aqui substituir
uma sentenc;a subordinada por outra, sem prejufzo da verdade.
A sentenc;a principal, juntamente com a sentenc;a subordinada,
tern como sentido apenas urn unico pensamento, e a verdade
do todo nao implica nem a verdade nem a nao-verdade da sen-
tenc;a subordinada. Em tais casas, nao e permissfvel substituir,
na sentenc;a subordinada, uma expressao por outra que tenha a
mesma referenda costumeira, s e n ~ o par uma que tenha a mesma
referenda indireta, isto e, o mesmo sentido costumeiro. Se
1. Em "A mentiu que tinha visto B", a s e n t e n ~ a subordinada refere-
-se a um pensamento do qual e dito, primeiramente, que A o afirmou
como verdadeiro e, em segundo lugar, que A estava convencido de sua
falsidade.
72
a1guem fosse inferir: a referenda de uma sentenc;a nao t seu
valor de verdade, "posto que, se assim fosse, ela poderia semprc
ser substitufda por uma outra sentenc;a do mesmo valor de vet-
dade", teria provado demais; poder-se-ia alegar, da mesma forma,
que a referenda da expressao "Estrela da Manha" nao e Venus,
desde que nem sempre se pode dizer "Venus" no lugar de
"Estrela da Manha". Aqui a unica conclusao pertinente e que
a referenda de uma sentenc;a nem sem pre e seu valor de verdade,
e que "Estrela da Manha" nem sempre se refere ao planeta
Venus, a saber, quando esta expressao tern sua, referenda indireta.
Uma tal excec;ao ocorre nas sentenc;as subordinadas que acabamos
de examinar, cuja referenda e urn pensamento.
Quando se diz "parece que ... "' 0 que se quer dizer e "pa-
rece-me que . . . " ou "pen so que . . . ". T emos, portan to, o mesmo
caso anterior. A situac;ao e semelhante no caso de expressoes
tais como "alegr.ar-se", "lamentar", "consentir", "desaprovar",
"ter esperanc;a", "temer". Se Wellington, proximo ao final da
batalha de Waterloo, se alegrasse porque os prussianos estavam
chegando, a base de sua alegria era uma convicc;ao. Tivesse sido
enganado, sua alegria nao teria sido menor enquanto durasse sua
ilusao e, antes de se convencer de que os prussianos estavam
chegando, ele nao poderia se alegrar por este fato, embora, na
verdade, eles ja se aproximassem.
Assim como uma convicc;ao ou uma crenc;a podem ser a
base de urn sentimento, elas podem tambem ser a base de uma
outra contricc;ao, como se da na inferenda. Na sentenc;a "Co-
lombo inferiu da redondeza da terra que poderia alcanc;ar a
fndia viajando em direc;ao ao oeste", temos como referenda das
partes dois" pensamentos: de que a terra e redonda e de que
Colombo viajando para oeste poderia alcanc;ar a fndia. 0 que e
aqui relevante e que Colombo estava convicto de urn e de outro,
e que uma convicc;ao era .a base da outra. Se a terra e realmente
redonda e se Colombo poderia realmente alcanc;ar a fnd.ia via-
jando para oeste, como ele pensava, e irrelevante para a verdade
de nossa sentenc;a; mas nao e irrelevante se substitufmos "a
terra" por "o planeta acompanhado de uma lua cujo dHimeti:o
e superior a quarta parte do seu". Tambem aqui as palavras
tern a referenda indireta.
Ainda pertencem a este caso as sentenc;as adverbiais finais
introduzidas por "a fim de que", pois, evidentemente, a ina-
7J
lidade e urn pensamento; donde a r e f e r ~ n d a indireta das palavras
e o modo subjuntivo como tempo verbal.
A sentenc;a subordinada comec;ando com "que", depois de
"ordenar", "pedir", "proibir", apareceria no discurso direto
como urn imperativo. Tal sentenc;a nao tern referenda, mas
apenas urn sentido. Uma ordem, urn pedido nao sao, na realidade,
pensamentos, ainda que estejam no mesmo nivel dos pensamentos.
Donde as palavras nas sentenc;as subordinadas que dependem de
"ordenar", "pedir" etc. terem suas referencias indiretas. A refe-
renda de tais sentenc;as nao e, por isto, urn valor de verdade,mas
uma ordem, urn pedido, e assim por diante.
0 caso e semelhante para as interrogac;oes indiretas apos
expressoes como "duvidar que", "nao saber que''. E fadl ver
tambem aqui que as palavras tern que ser tomadas em suas refe-
rendas indiretas. As sentenc;as interrogativas indiretas iotrodu-
zidas por "quem", "o que", "onde", "quando", "como'', "por
que meio" etc. as vezes aparentemente se assemelham muito as
sentenc;as adverbiais em que as palavras tern sua referenda cos-
tumeira. Lingiiisticamente, e.stes casos sao distinguidos atraves
do modo do verbo
1
Se ele esta no subjuntivo, temos uma inter-
rogac;ao indireta, e a referenda das palavras e indi.reta, de modo
que urn nome proprio nao pode, em geral, ser substituido por
outro nome do mesmo objeto.
Nos casos ate aqui considerados, as palavras das sentenc;as
subordinadas tinham uma referenda indireta, e este fato esclarece
por que a referenda da propria sentenc;a subordinada era ta:mbem
indireta, a saber, nao urn valor de verdade, mas urn pensamento,
uma ordem, urn pedido, uma pergunta. A sentenc;a subordinada
poderia ser concebida como urn nome, e poder1amos mesmo dizer
ser ela como que urn nome proprio deste pensamento, desta
ordem etc., que ela representava no contexto da sentenc;a com-
pasta.
Passemos agora para outras sentenc;as subordinadas nas quais
as palavras tern suas referendas habituais sem ter, contudo, urn
pensamento como sentido, nem urn valor de verdade como refe-
renda. Como isto e possfvel, e melhor esclarecer atraves de
exemplos.
1. Note-se que, no portugues, a distinr;ao atraves do modo do verbo
nao se da como no alemiio (N. do T.).
74
"Quem descobriu a forma eHtica das 6rbitas planetarias
morreu na miseria."
Se o sentido da sentenc;a subordinada fosse aqui urn pensa-
mento, seria possivel exprimi-lo tambem numa sentenc;a inde-
pendente. Mas isto e infactivel, pois o sujeito gramatkal "quem"
nao tern urn sentido independente, e apenas medeia a relac;iio
com a sentenc;a conseqiiente "morreu na miseria". Por is to o
sentido da sentenc;a subordinada niio e urn pensamento completo
e sua referenda nao e urn valor de verdade, mas Kepler. Poder-
-se-ia objetar que o sentido do todo contem urn pensamento
como parte, qual seja, de que houve alguem que primeiro des-
cobriu a forma eHtica das 6rbitas planetarias, pois quem tomar
o todo como verdadeiro nao pode negar esta parte. Is to e inques-
tionavel, mas somente porque, de outro modo, a sentenc;a subor-
dinada "quem descobriu a forma elltica das 6rbitas planetarias"
nao teria referenda. Se algo e asserido, pressupoe-se obviamente
que os nomes pr6prios usados, simples ou cotnpostos, tern refe-
renda. Quando se assere que "Kepler morreu na miseria", pres-
supoe-se que o nome "Kepler" designa algo; mas disso nao se
segue que o sentido da sentenc;a "Kepler morreu na miseria"
encerre o pensamento de que o nome "Kepler" designa alguma
coisa. Se esse fosse o caso, a negac;ao nao seria
mas
"Kepler nao morreu na tniseria",
"Kepler nao morreu na m1sena, ou o nome
'Kepler' carece de referenda."
Que o nome "Kepler" designa algo e uma pressuposic;ao
tanto da asserc;ao
"Kepler morreu na miseria",
quanta da asserc;ao contraria. As linguagens tern o defeito de
originar expressoes que, pot sua forma gramatical, parecem des-
tinadas a designar urn objeto, mas que em casos especiais .nao
o realizarn, pois para isto se requer a verdade de uma sentenc;a.
Assim, depende da verdade da sentenc;a
"houve alguem que descobriu a forma eHtica das 6rbitas
planetarias"
75
se a subordinada
"quem descobriu 'a forma elftica das orbitas planetarias"
realmente designa um objeto, ou se apenas parece designa-lo,
embora, na verdade, de referenda. E assim poderia parecer
que . nossa subordinada contivesse, como parte de seu
senudo, o pensamento de que houve alguem que descobriu a
forma elitica orbitas planetarias. Se assim fosse, a
da serta
"quem descobriu a forma elitioa das orbitas planetarias
nao morreu na miseria, ou niio houve alguem que descobriu
a forma eHtica das orbitas planetarias".
Este equfvoco surge de uma da linguagem, da
qual mesmo a linguagem simb6lica da Analise matematica niio
esta totalmente livre. Podem ocorrer af de sfmbolos
que parecem referir-se a algo mas que nao tem, pelo menos ate
o presente, qualquer referenda, pot exemplo, as series infinitas
divergentes. Isto pode set contornado, digamos, por meio da
especial de que as series infinitas divergentes devam
referir-se ao numero 0. Numa linguagem logicamente perfeita
( uma ideografia), deve-se exigir que toda expressao construfda
como um nome proprio, a partir de sinais previamente introdu-
zidos, e de maneira gramatioalmente correta, designe, de fato, um
objeto, e que nenhum sinal seja introduzido como nome proprio
sem que lhe seja assegurada uma referenda. Nos textos de L6-
gica, aponta-se a ambigiiidade das express6es como uma fonte de
erros l6gicos. Considero igualmente oportuno advertir contra os
nomes proprios aparentes que niio tem nenhuma referenda. A
historia da Matematica narra erros que se originaram desta ma-
neira. 0 abuso demagogico se ap6ia facilmente sobre isto, talvez
mais fadlmente do que sobre a ambigiiidade das palavras. "A
vontade do povo" pode servir de exemplo, pois e facil estabelecer
que niio ha uma referenda universalmehte aceita para esta expres-
siio. Niio deixa, pois, de ser importante que se elimine definiti-
vamente a fonte destes erros, ao menos na Ciencia. Assim,
como a que anteriormente consideramos se tornariam
impossiveis, pois niio mais dependeria da verdade de um pensa-
mento o fato de um nome proprio ter ou niio uma referenda.
7()
Ap6s estas s<;>hre, as substantivns,
podemos examinar uma espede de adjetivas e adverbiais
que estiio em estreito reladonamento l6gico com aquelas.
Algumas adjetivas tambem servem para format
nomes pr6prios compostos, embora, ao contrario das
substantivas, elas nao o consigam isoladamente. Estas
adjetivas devem ser 'consideradas equivalentes a adjetivos. Em
vez de "a raiz quadrada de 4 que e menor do que 0", pode-se
tambem dizer "a raiz quadrada negativa de 4". Temos aqui o
caso de um nome proprio composto construfdo a partir de uma
expressiio conceitual e com o auxllio do artigo definido singular,
o que e sempre permissive! quando um objeto e somente um cai
sob o conceito
1
. Express6es conceituais podem ser agora forma-
das de tal modo que as notas de um conceito sejam dadas atraves
de sentenvas adjetivas, como no nosso exemplo, onde uma nota
e dada atraves da "que e menor do que 0". Evidente-
mente tal sentem;a adjetiva niio pode ter um pesamento como
sentido ou um valor de verdade como referenda, tal como .a sen-
substantiva tambem niio o pode ter; seu sentido, porem,
e apenas uma parte de um pensamento que tambem pode, em
muitos casos, ser expresso por um unico adjetivo. Aqui, como
no caso da substantiva, falta um sujeito independente e,
portanto, nenhuma possibilidade ha de reproduzir o sentido da
subordinada numa independente.
Lugares, instantes, intervalos de tempo sao, sob o ponto de
vista l6gico, considerados objetos; portanto, a lingiiis-
tica de um lugar determinado, de um instante determinado ou
de um intervalo de tempo determinado deve set considerada um
nome proprio. As adverbiais de lugar e de tempo
podem, pois, ser usadas para a de tal nome proprio, de
maneira semelhante a que acabamos de ver no caso das
substantivas e adjetivas. Da mesma forma, express6es conceituais
que compreendem circunstancias de lugar, etc., podem ser for-
madas. Deve-se tambem notar que o sentido destas
subordinadas niio pode ser veiculado por uma indepen-
1 . De acordo com as acima, uma tal expressiio deve sem-
pre ter assegurada uma referenda por meio de uma especial, por
exemplo, de que sua referenda sera o numero 0 se nenhum objeto, ou
mais de um, cai sob o conceito.
77
dente, por lhes altar urn componente essencial, a saber, a deter-
de lugar ou de tempo, que apenas e indicada por urn
pronome relativo ou uma
1
.
Nas condicionais pode-se frequentemente reco-
nhecer, como componente, urn indefinido a que corres-
ponde outro similar na consequente - como vimos
ocorrer nas substantivas, adjetivas e adverbiais de lugar
e de tempo. Indicando urn ao outro. estes indicadores unem as
duas num todo que, em regra, exprime urn unico pensa-
mento. Na
"se urn numero e menor que 1 e maior do que 0, entao seu
quadrado tambem e menor que 1 e maior do que 0"
este componente e "urn numero" na condicional e "seu"
na consequente. E por meio desta que o
sentido adquire a generalidade que se espera de uma lei. Disto
tambem decorre que a condicional, isoladamente, nao
tern como sentido urn pensamento completo e que, em combi-
com a consequente, exprime urn unico pensamento,
cujas partes nao sao pensamentos. :E, em geral, incorreto dizer
1 . No que tange a estas varias sao facil-
mente posslveis. 0 sentido da "depois que o Schleswig-Holstein
se separou da Dinamarca, a Prussia e a Austria desentenderam" pode
ser vertido para a forma "depois da do Schleswig-Holstein da
Dinamarca, a Prussia e a Austria se desentenderam". Segundo esta inter-
e suficientemente claro que nao deve ser tornado como uma parte
deste sentido o pensamento de que o Schleswig-Holstein se separou alguma
vez da Dinamarca, mas pelo contrario, que este e a neces-
saria para que a expressao "depois da do Schleswig-Holstein da
Dinamarca" tenha uma referenda. Alem disto, nossa pode ser
interpretada tambem como dizendo que o Schleswig-Holstein se separou
alguma vez da Dinamarca. Temos, pois, urn caso a ser considerado pos-
teriormente. A fim de compreendermos mais claramente a ima-
ginemo-nos na mente de urn chines que, tendo pouco' conhecimento da
historia europeia, acredita ser also que o Schleswig-Holstein tenha alguma
vez se separado da Dinamarca. Ele ira tomar nossa em sua pri-
meira versao, como nao sendo nem verdadeira nem falsa, mas negara que
ela tenha qualquer baseado na ausencia de referenda para sua
subordinada. Esta so aparentemente poderia indicar uma
circunstlincia temporal. Se ele, entretanto, interpretasse nossa sentenc;a da
segunda maneira, entao encontraria urn pensamento nela expresso, que
poderia considerar also, ah6m de uma parte que, para ele, careceria de

78
que no jufzo hipotetico dois jufzos se inter-relacionam. Se isto
ou algo semelhante e dito, usa-se a palavra "jufzo no mesmo
sentido que associei a palavra "pensamento", e assitn eu deveria
dizer: "Num pensamento hipotetico dois pensamentos se inter-
-relacionam." Isto s6 pode ser verdadeiro quando alta urn indi-
cador indefinido
1
; mas, em tal caso, nao ha tambem nenhuma
generalidade.
A indefinida de urn instante de tempo numa sen-
condicional e numa consequente obtem-se frequentemente
pelo simples uso do tempo presente do verbo que, neste. caso,
nao indica o presente temporal. Esta forma gramatical corres-
ponde, entao, ao indicador indefinido na principal e na
subordinada. Urn exemplo disto e "quando o sol se encontra
no Tr6pico de Cancer ocorre o dia mais Iongo do hemisferio
norte". Tambem aqui e impossivel exprimir o sentido da sen-
ten9a subordinada numa independente, porque este sen-
tide nao e urn pensamento completo. Se dissessemos: "o sol se
encontra no Tr6pico de Cancer", o fa to se relacionaria a nosso
presente e, portanto, o sentido mudaria. Tampouco e o sentido
da principal urn pensamento; somente o todo, contendo
as principal e subordinada, encerra urn pensamento.
Alem do mais, tambem se podem indicar indefinidamente varios
componentes comuns nas condicionais e conseqiientes.
E clara que sentenc;as substantivas com "quem" ou "que" e
adverbiais com '"onde", "quando", "onde quer que",
"sempre que" devem ser frequentemente interpretadas como
tendo o sentido de sentenc;as condicionais; por exemplo: Quem
toea em piche, se suja."
As sentenc;as adjetivas tambem podem representar
condicionais. Assim, o sentido da sentenc;a previamente mencio-
nada pode ser expresso pela forma "o quadrado de urn numero
que e menor que 1 e maior do que 0 e menor que 1 e maior
do que 0".
A situac;ao e totalmente diferente se o componente comum
da sentenc;a principal e da sentenc;a subordinada for designado
por urn nome proprio. Na sentenc;a:
1. As vezes, alta uma lingiilstica expllcita, devendo ela
ser depreendida do contexto.
79
"Napoleao, que reconhecell o perigo para seu fiance direito,
comandou pessoalmente sua guarda contra a posi\'iiO
inimiga",
dois pensamentos foram expresses:
1. Napoleao reconheceu o perigo para seu fiance direito;
2. Napoleao comandou pessoalmente sua guarda contra a
posi\'ao inimiga.
Apenas pelo contexte pode-se saber quando e onde isso
aconteceu, porem estas circunstancias devem ser consideradas
como definidas por esse contexte. Se a senten\'a total e profe-
rida como uma asset\'ao, asserem-se simultaneamente ambas as
suas senten\'aS componentes. Se uma das componentes for falsa,
o todo e false. Temos aqui o case em que a senten\'a subordinada
tem, por si mesma, um pensamento complete como sentido ( se
a completamos com de Iugar e tempo). A referenda
da senten\'a subordinada e, conseqiientemente, um valor de vet-
dade. Podemos, portanto, esperar que ela possa ser substitufda,
sem prejufzo para o valor de verdade do todo, por uma senten\'a
que tenha o mesmo valor de verdade. Este e, na verdade, o case;
mas deve-se observar que, por motives puramente gramaticais,
seu sujeito deve ser "Napoleao", pois somente assim ela pede
ser formulada como uma senten\'a adjetiva) atribufda a ''Na-
poleao". Mas, se esta exigencia for abandonada, e a conexao
for exibida pelo "e", a restri\'ao desaparece.
Da mesma forma, as senten\'as subordinadas introduzidas
por "embora" tambem exprimem pensamentos completes. Esta
conjun\'iiO nao tem propriamente nenhum sentido e tampouco
altera o sentidq da senten\'a, pelo contrario, .ela o esdarece de
modo peculiar
1
. Podemos realmente, sem prejufzo da verdade
do todo, substituir a sentenc;a concessiva por uma outra com o
mesmo valor de verdade; mas o esclarecimento poderia parecer
um tanto inapropriado, como se uma can\'ao de tema triste fosse
cantada alegremente.
Nos ultimos casos analisados, a verdade do todo pressupunha
a verdade das sentencas componentes. 0 caso e diferente se
1 . Algo similar ocorre com "mas" e "ainda que".
80
uma sentenc;a condicional exprime urn pensamento completo c
contem, em lugar do indicador indefinido, urn nome proprio ou
algo que possa ser considerado equivalente. Na sentenc;a
"se o sol ja nasceu, o ceu est a muito nublado",
o tempo eo presente, portanto, definido. Tambem o Iugar deve
ser considerado definido. Aqui, pode-se dizer que uma relac;iio
foi estabelecida entre os valores de verdade da sentenc;a condi-
cional e da sentenc;a conseqiiente, a saber, que nao se de o caso
em que a sentenc;a condicional se refira ao vercLadeiro e a sen-
tenc;a conseqiiente se refira ao falso. Assim sendo, nossa senten\'a
e verdadeira, quer niio tenha 0 sol ainda nascido, esteja 0 ceu
nublado ou nao, quer tenha 0 sol ja nascido e 0 ceu esteja muito
nublado. Posto que aqui so estao em questao os valores de vet-
dade, cada sentenc;a componente pode ser substitufda por outra
de mesmo valor de verdade, sem mudar o valor de verdade do
todo. Naturalmente, tamhem aqui ,a elucidac;ao de que anterior-
mente alamos pareceria inadequada: o pensamento pareceria
levemente distorcido, mas isto nada tern a ver com seu valor
de verdade. Deve-se nestes cases ter presente que, aos pensa-
mentos principais, associam-se pensamentos secundarios, nao
explicitamente expresses, que, portanto, nao devem ser inclufdos
no sentido da sentenc;a e cujos valores de verdade nao devem
ser levados em conta
1
.
Os cases simples foram portanto discutidos. Fa\'amos agora
uma retrospectiva do que foi investigado.
A sentenc;a subordinada tern, habitualmente, como sentido,
nao urn pensamento, mas apenas uma parte de pensamento, e
conseqiientemente, nenhum valor de verdade como referenda. A
azao disto e que, ou hem as palavras da senten\'a subordinada
tern uma referenda indireta, de modo que a referenda da subor-
dinada, e nao o seu sentido, constitui urn pensamento, ou bern a
senten\'a subordinada, por center um indicador indefinido, e
incompleta e so exprime urn penslilmento quando justaposta a
senten\'a principal. Porem, pede tap1bem ocorrer que o sentido
da sentenc;a subordinada seja urn pensamento complete, e esta
1. Poder-se-ia tambem exprimir o pensamento da assim:
"ou o sol ainda niio nasceu, ou o ceu esta muito nublado", o. que mostra
como deve ser entendido este tipo de conexao sentencial.
81
pode ser substituida por outra de mesmo valor de verdade, sem
afetar o valor de verdade do tddo, desde que nao haja nenhum
obstaculo gramatical.
Ao examinar todas as sentenc;as suhordinadas que possamos
encontrar, logo nos depararemos com algumas que nao se ajustam
nas classsificac;6es precedentes. A razao disto, tanto quanta eu
possa ver, e que estas sentenc;as subordinadas nao tern urn sen-
tido tao simples. Q u a s ~ sempre, ao que parece, aos pensamentos
principais que exprimimos, relacionamos pensamentos secundarios
que, embora nao expresses, sao associados as nossas palavras,
inclusive pelo ouvinte, consoante leis psicol6gicas. E porque eles
aparecem como que associados espontaneamente as nossas pa-
lavras, quase tanto quanta o proprio pensamento principal, pa-
rece entao que queremos exprimir tais pensamentos secundarios
atraves dos pensamentos principais. 0 sentido da sentenc;a e,
pol' isso mesmo, enriquecido, e bern pode acontecer que tenhamos.
mais pensamentos simples do que sentenc;as. Em muitos casas,
a sentenc;a deve ser entendida desta forma, em outros, pode ser
duvidoso se o pensamento secundario pertence de fato ao sentido
da sentenc;a ou se apenas o acompanha
1
. Poder-se-ia, talvez,
achar que a sentenc;a
"Napoleao, que reconheceu o perigo para seu flanco direito,
comandou pessoalmente sua guarda contra a posic;ao ini-
miga"
exprime, nao apenas os dois pensamentos indicados acima, mas
tambem o pensamento de que o reconhecimento do perigo foi
a razao pela qual Napoleao comandou sua guarda contra a po-
sic;ao inimiga. Pode-se, de fato, estar indeciso quanta a se este
pensamento e apenas ligeiramente sugerido ou se e realmente
expresso. Pode-se perguntar se nossa sentenc;a seria falsa se a
decisao de Napoleao ja tivesse sido tomada antes de ter reco-
nhecido o perigo. Se, apesar disto, nossa sentenc;a fosse verda-
deira, nosso pensamento secundario nao deveria ser entendido
como parte do sentido da sentenc;a. Provavelmente, decidir-se-ia
em favor desta ultima alternativa. Caso contrario, dar-se-ia uma
1. Isto pode ser importante para a questao de saber quando uma
asser.;iio e uma mentira ou o juramenta um perjurio.
82
situac;ao bastante complicada: teriamos mais pensamentos simples
do que sentenc;as. Se a sentenc;a
"Napoleao reconheceu o perigo para seu flanco direito"
fosse agora substitufda por outra de mesmo valor de verdade,
por exemplo,
"Napoleao tinha mais de 45 anos",
nao somente nosso primeiro pensamento se alteraria, como tam-
bern o terceiro e, igualmente, seu valor de verdade - se sua
idade nao tivesse sido a razao da decisao de comandar a guarda
contra o inimigo. Isto mostra por que, em tais casas, uma sen-
tenc;a nem sempre pode ser substitufda por outra de igual valor
de verdade. Pois, por estar associada a uma outra, a sentenc;a
exprime mais do que o aria isoladamente.
1
Consideremos agora casas onde assodac;6es deste genera
acontecem regularmente. Na sentenc;a
"Bebel sup6e que a devoluc;ao da Alsacia-Lorena aplacaria
o desejo de desforra da Franc;a",
dois sao os pensamentos expresses, embora nao correspondam,
respectivamente, a sentenc;a principal e a sentenc;a subordinada,
a saber:
1 . Bebel ere que a devoluc;ao da Alsacia-Lorena aplacaria
o desejo de desforra da Franc;a.
2. A devoluc;ao da Alsacia-Lorena nao aplacaria o desejo
de desforra da Franc;a.
Na expressao do primeiro pensamento, as palavras da sen-
tenc;a subordinada tern referenda indireta, enquanto que, na ex-
pressiio do segundo pensamento, elas tern referenda costumeira.
Conseqiientemente, em nossa sentenc;a composta original, a sen-
tenc;a subordinada deve ser interpretada de duas maneiras, com
diferentes referencias, das quais uma e urn pensamento e a outra,
urn valor de verdade. Uma vez que o valor de verdade nao e a
unica referenda da sentenc;a subordinada, nao podemos simples-
mente substituf-la por outra de igual valor de verdade. Consi-
derac;6es semelhantes aplicam-se a express6es como "saber", "re-
conhecer", "e sabido que".
81
Por meio de uma sentenc;a subordinada causal e de sua
sentenc;a principal associada, exprimimos varios pensamentos que,
entretanto, nao correspondem a cada uma das sentenc;as separa-
damente. Na sentenc;a
"porque 0 gelo e menos denso do que a agua, flutua na
agua"
temos:
1. 0 gelo e menos denso do que a agua;
2. se algo e menos denso do que a a g ~ J a , entao flutua na
agua;
3. 0 gelo flutua na agua.
0 terceiro pensamento nao precisa talvez ser mencionado
explicitamente, desde que esta contido nos dois primeiros. Por
outro lado, nem associando-se o primeiro com o terceiro, nem,
o segundo com o terceiro ter-se-ia o sentido completo de nossa
sentenc;a. Pode-se ver, agora, que nossa sentenc;a subordinada
"porque 0 gelo e menos denso do que a agua"
exprime, nao s6 o primeiro pensamento, como tambem uma parte
do segundo. Donde nossa sentenc;a subordinada nao poder sim-
plesmente ser substitu1da por outra de igual valor de verdade;
pois isso alteraria nosso segundo pensamento e, em conseqiienda,
bern poderia alterar seu valor de verdade.
A situac;ao e semelhante para a sentenc;a
''se 0 ferro fosse menos denso do que a agua, flutuaria na
agua".
Aqui temos dois pensamentos, de que o ferro nao e menos
denso do que a agua, e de que algo flutua na agua se. for menos
denso do que a agua. Novamente, a sentepc;a subordinada ex-
prime urn pensamento e parte do outro. ,
Se interpretamos a sentenc;a ,anteriormente considerada
"depois que o Schleswig-Holstein se separou da Dinamarca,
Prussia e Austria se desentenderam"
como exprimindo o pensamento de que o Schleswig-Holstein se
separou alguma vez da Dinamarca, temos: primeiramente, este
84
pensamento e, em segundo lugar, o pensamento de que, numn
epoca determinada pela sentenc;a subordinada, Prussia e Austria
se desentenderam. Aqui, tambem, a sentenc;a subordinada ex-
prime, nao somente urn pensamento, mas tambem parte de outro.
Por esta razao, ela nao pode, em geral, ser substitu1da por outra
do mesmo valor de vetdade.
E difkil exaurir todas as possibilidades dadas pela linguagem;
mas espero ter c1arificado pelo menos as razoes essenciais por que
uma sentenc;:a subordinada nem sempre pode ser substituida por
outra de igual valor de verdade, sem afetar a verdqde da sentenc;a
total. Estas razocs sao:
1 . A sentenc;a subordinada nao se refere a nenhum valor
de verdade, quando ela exprime apenas uma parte de
urn pensamento;
2. A sentenc;a subordinada refere-se a urn valor de verdade,
mas nao se restringe apenas a isso, quando seu sentido
inclui, alem de urn pensamento, tambem uma parte rle
outro.
0 primeiro caso ocorre:
a. se as palavras tern referenda indireta;
b. se uma parte da sentenc;a apenas indica indefinidamente,
em vez de ser urn nome proprio.
No segundo caso, a sentenc;a subordinada pode ser interpretada
de duas maneiras, a saber, ora em sua referenda costumeira, ora
em sua referenda indireta; ou entao, pode ocorrer que o sentido
de uma parte da sentenc;a subordinada seja, simultaneamente, urn
componente de urn outro pensamento, que, assodado ao sentido
diretamente expresso pela sentenc;a subordinada, forme o sentido
da sentenc;a como urn todo.
Disto se segue, com suficiente probabilidade, que os casos
em que uma sentenc;a subordinada nao e substitu1vel por outra
de mesmo valor de verdade niio refutam nosso ponto de vista de
que 0 valor de verdade e a referenda da sentenc;a cujo sentido e
urn pensamento.
Voltemos agora ao ponto de partida.
85
Se, em geral, julgamos que o valor cognitivo cle "a = a" e
"a = b" e diverso, isto se explica pelo fato de que, para deter-
minar 0 valor cognitivo, e tao relevante 0 sentido da s e n t e n ~ a ,
isto e, 0 pensamento por ela expresso, quanto sua referenda,
a saber, seu valor de verdade. Se a = b, entao realmente a refe-
renda de {( b" e a mesma que a de {(a", e portanto, tam bern 0
valor de verdade de "a = b" e 0 mesmo que 0 de "a = a".
Apesar dis to, o sentido de "b" pode diferir do de "a" e, pot-
tanto, o pensamento expresso pot "a = b" pode diferir do ex-
presso por "a = a"; neste caso, as duas sentenc;as nao tern o
mesmo valor cognitive. Se, .como anteriormente, entendemos por
"ju!zo" a trajet6ria do pensamento para seu valor de verdade,
podemos tambem dizer que OS jufzos sao diferentes.
86