Von nationalen zu postnationalen Staatskonzepten

Eine Lsung fr Makedonien und die Makedonische Frage?

von Gabriel Deutscher

Inhaltsverzeichnis
1 2 Fragestellung und Forschungsstand ................................................................................... 1 Makedonien als Nationalstaat ein innen- und auenpolitisches Pulverfass .................... 2 2.1 2.2 2.3 3 Nationalismus und Nation .......................................................................................... 2 Makedonien und seine Nachbarn ............................................................................... 3 Staatsbrger und Staatsnation vor dem Abkommen von Ohrid ................................. 6

Postnationalismus und Multinationalismus eine Lsung des Gordischen Knotens? ...... 7 3.1 3.2 Postnationalismus und Multinationalismus ................................................................ 7 Makedoniens Staatskonzept nach dem Vertrag von Ohrid ........................................ 8

Fazit .................................................................................................................................. 10

1 Fragestellung und Forschungsstand

Die Makedonische Frage ist der gordische Knoten Sdosteuropas. Glenny (2000:635) spricht von ihr als dem groen Problem des Balkans. Zentral ist dabei die Frage nach der Nationalitt. Die kulturhistorische Region Makedonien ist heute Teil dreier Staaten. Ein Teil des Gebietes ist seit 1991 als Republika Makedonia 1 ein eigener Staat. Die Nachbarlnder bestreiten allerdings die Existenz einer makedonischen Nation, was der Republik erhebliche Probleme bei ihrer internationalen Integration bereitet. Im Rahmen dieses Essays soll der Wandel des makedonischen Staatsverstndnisses von einer nationalstaatlichen zu einer postnationalen Konzeption analysiert werden. Zunchst soll dargestellt werden, was die wesentlichen Elemente einer nationalstaatlichen Konzeption Makedoniens waren und wieso diese zu Konflikten mit den Nachbarn und innerhalb der eigenen Bevlkerung fhrten. Anschlieend sollen post- und multinationale Konzeptionen vorgestellt, ihre Umsetzung durch den Vertrag von Ohrid aufgezeigt und ihre praktischen Auswirkungen kritisch beleuchtet werden. Die Forschungsarbeiten in Makedonien, Griechenland und Bulgarien zur Makedonischen Frage und zur Entstehung des Staates Makedonien sind umfangreich, doch versuchen sie hufig, nationalistische politische Meinungen zu sttzen (vgl. Troebst 1998:222). Exemplarisch sei hier auf die Forschung im Umfeld des Macedonian Scientific Institut hingewiesen. In jngerer Zeit sind aber in allen Staaten auch wissenschaftlich fundierte Studien entstanden, auf die hier Bezug genommen wird, wie die Arbeiten von Triandafyllidou (1997), Daskalovski (2004) und Dimova (2008). Hilfreich waren auch Troebst (1998), Agnew (2007) und Chivvis (2008). In den Abschnitten zum Nationalismus sttzt sich die Arbeit auf die Kurzeinfhrung von Grosby (2005) sowie auf Gellner (2006) und Anderson (2006). Zum Nationalismus auf dem Balkan ist in jedem Fall auch die Studie von Glenny (2000) hinzuziehen. Zu postnationalen Staatskonzepten wird auf Habermas Studie zur postnationalen Konstellation (1998) Bezug genommen.

In diesem Essay verwende ich fr den Staat Makedonien seine verfassungsmige Bezeichnung, obwohl mir bewusst

ist, dass er in den Vereinten Nationen und im bilateralen Verhltnis mit Deutschland nur als FYROM / Ehemalige Jugosche Republik Makedonien anerkannt ist.

-1-

2 Makedonien als Nationalstaat ein innen- und auenpolitisches Pulverfass

2.1 Nationalismus und Nation
Die Verfassung von 1991 konstituierte Makedonien als Nationalstaat. Damit folgte Makedonien dem bis heute universellen Prinzip der Staatenwelt, nach dem jedes Volk ein Selbstbestimmungsrecht hat oder anders ausgedrckt dem Prinzip des Nationalismus. Der Begriff Nationalismus bezeichnet grundstzlich das Bestreben, Nation und Herrschaft in Deckung zu bringen. Das Konzept der Nationalstaaten geht davon aus, dass der Siedlungsraum einer Gruppe von Menschen, die sich selbst als Nation, als Volk, versteht deckungsgleich mit dem Gebiet eines Staates, also der funktionalen Ausbung der Herrschaft in einem Gebiet sein soll (Gellner 2006:1-5). Fr Makedonien ist dieses Prinzip allerdings problematisch, da auenpolitisch von mehreren Seiten bestritten wird, dass es eine makedonische Nation berhaupt gibt, und andererseits innenpolitisch die Gruppe der slawischstmmigen Makedonen lediglich die grte Identittsgruppe der makedonischen Staatsbrger ausmacht neben der u. a. eine groe albanische Bevlkerungsgruppe besteht. Der Begriff der Nation ist hoch unumstritten. Anderson (2006:6-7) definiert Nation als an imagined political community [] and imagined as both inherently limited and sovereign. r versteht Nationen als nur vorgestellte Gemeinschaften, da sich ihre Mitglieder nie alle kennen werden und sich doch als Teil dieser Gemeinschaft verstehen. Diese Gemeinschaften umfassen nie alle Menschen, sondern sind gegen andere Nationen abgegrenzt (Anderson 2006:6-8). Gellner (2006:1-7) widerspricht der These, der Nationalismus des 19. Jahrhunderts sei Ausdruck des Erwachens des Nationalbewusstseins. Diese These wrde Nationen als natrliche und gegebene Voraussetzungen annehmen. Nationen seien aber keine natrlichen Gegebenheiten, sondern Nationen wrden erfunden, wo zuvor keine waren. Es gbe also auch keine wahren oder falschen Nationen, denn sie seien alle in gleicher Weise erfunden. Nationen seien Phnomene, die erst im 18. Jahrhundert auftauchten. In der Aufklrung wurde die bisherige jenseitige Herrschaftslegitimation skularisiert und durch die Volkssouvernitt ersetzt, also die Vorstellung, dass die staatliche Herrschaft von einem Staatsvolk ausgehen soll. Die Auffassungen von Gellner und Anderson sind insbesondere fr die Staaten Sdosteuropas zutreffend, wie Glennys (2000) Darstellung der Entwicklung des Nationalbewusstseins in Bulgarien, Makedonien, Serbien und Griechenland zeigt. Vor dem 19. Jahrhundert definierten sich die Bewohner des Gebietes nicht ber nationale Eigenschaften. Die Identitten waren einerseits lokaler ausgeprgt, d. h. man verstand sich als Bewohner eines bestimmten Ortes und andererseits, vor allem -2-

auch durch das osmanische Millet-System bedingt, globaler im Hinblick auf die Mitgliedschaft in einer religisen Gruppe. Die Idee des Nationalstaats wurde im Gefolge der franzsischen Revolution vor allem von Kaufleuten nach Griechenland und in die anderen sdosteuropischen Regionen importiert. Bei der Analyse der makedonischen Konfliktfelder mchte den Nationsmerkmalen Grosbys (2005) folgen, der einerseits eine ethnogeografische Komponente herausarbeitet, zweitens eine Definition anhand historisch-kultureller Merkmale, zu denen er auch Sprache zhlt, und drittens darber hinaus dem Merkmal Religion eine besondere Bedeutung zuschreibt.

2.2 Makedonien und seine Nachbarn

Die Beziehung zwischen Makedonien und seinen Nachbarstaaten ist noch immer von der Makedonischen Frage des 19. und 20. Jahrhunderts geprgt. Die Konflikte um Makedonien resultieren vor allem daraus, dass die neu entstandenen Nationalstaaten fanatisch versuchten, die Einwohner des Gebietes in ihre eigenen imagined communities zu integrieren und dadurch territoriale Ansprche auf das Gebiet zu erheben (Kitromilides 1989:169). Aufgrund der Vielschichtigkeit der Identitten der Bewohner, die meist mehrsprachig waren und durch Religion, Wohnort Abstammung und Lebensumfeld gleichzeitig mehreren Ethnien zugeordnet werden konnten, spielte auch Gewalt, also das erzwungene Bekenntnis zur einen oder anderen Nation, wie Agnew anschaulich belegt, eine wichtige Rolle (Agnew 2007:405). Die makedonische Nation ist, ebenso wie die griechische, die bulgarische und jede andere Nation eine Erfindung. Was sind aber die wesentlichen Elemente der makedonischen Selbstdefinition? Durch welche Elemente grenzt sich die makedonische Nation von ihren Nachbarn ab und wie drckte sich dies in der makedonischen Verfassung von 1991 aus? Wenden wir uns zunchst der Abgrenzung Makedoniens von Bulgarien und den daraus resultierenden Diskursen um nationale Merkmale zu. In ethnogeografischer Hinsicht ist die Abgrenzung der makedonischen Nation von ihren Nachbarn schwierig, denn das Gebiet Makedonien ist zwischen drei Staaten aufgeteilt. Flchtlingswellen und Vertreibungen sowie die osmanische Herrschaft haben dazu gefhrt, dass es praktisch keinen einheitlichen Siedlungsraum fr eine ethnische Gruppe gibt. Von bulgarischen Wissenschaftlern und Meinungsfhrern in der Bevlkerung wird noch immer bestritten, dass eine ethnische Differenzierung zwischen Bulgaren und slawischen Makedoniern mglich ist (Preinerstorfer 1998:236). Als entscheidendes Merkmal einer Nation gelten heute insbesondere eine Nationalgeschichte und eine nationale Kultur, wobei die Sprache eine hervorragende Rolle einnimmt. Deshalb ist die Ab-3-

grenzung der makedonischen von der bulgarischen Sprache und die Geschichte mittelalterlicher Reiche nicht nur Forschungsfeld fr Linguisten oder Historiker, sondern ein politisches Kampffeld. Fixpunkt des bulgarischen Nationalbewusstseins ist die staatliche Ausdehnung laut dem Vertrag von St. Stefano 1878, die unter anderem auch ganz Makedonien umfasste. Als legitimatorische Grundlage sollte dabei die Ausdehnung bulgarischer Reiche im Mittelalter dienen. Laut Troebst handelt es sich dabei jedoch um einen schlichten Irrtum, deckt sich doch der Territorialbestand der mittelalterlichen Reichsbildungen der Bulgaren nur sehr partiell mit dem im osmanisch-russischen Prliminarvertrag skizzierten Grenzverlauf (Troebst 1998:220). Sowohl die makedonische als auch die bulgarische Geschichtsschreibung betrachten die mittelalterlichen Reiche, deren Grablegen und Herrschaftssitze im Gebiet Makedonien liegen, als einen entscheidenden Teil ihrer eigenen, exklusiven Nationalgeschichte. Dabei wre es geboten, hnlich wie in der westeuropischen Geschichte, mittelalterliche Reiche nicht als Grundlage nationaler Ansprche, sondern wie z. B. bei Karl dem Groen oder Friedrich II. als gemeinsames kulturelles Erbe zu betrachten. Das zweite groe historische Konfliktfeld ist die Interpretation des Freiheitskampfes gegen die osmanische Herrschaft in der Region und die Einordnung der Inneren Makedonischen Revolutionren Organisation [IMRO]. Im Unabhngigkeitskampf der slawischen Bevlkerung auf dem Gebiet Makedoniens sind verschiedene Konzepte fr die Zeit nach einem Ende der osmanischen Herrschaft festzustellen, die von einer Autonomie innerhalb des Osmanischen Reichs ber den Anschluss des Gebiets Makedonien an Bulgarien bis zur Errichtung eines unabhngigen makedonischen Staates reichten (Libal 1993:41-46). Die makedonische Geschichtsschreibung proklamiert hier eine Kontinuittslinie vom Widerstandskampf zum heutigen Staat, die sich auch in der makedonischen Verfassung wiederfindet. Als eine Grundlage der Staatlichkeit wird u.a. die Republik von Krushevo anfhrt (Prambel MKV). Auch an verschiedenen anderen Stellen (z. B. Art. 36) wird unmittelbar auf den Freiheitskampf Bezug genommen. Durch diese Nationalgeschichte, die mit dem Verfassungstext verwoben ist, schafft Makedonien eine Abgrenzung gegenber Bulgarien als dem anderen und integriert die eigene Bevlkerung. Entscheidend ist letztlich, dass man historisch nicht, wie in der makedonischen Verfassung behauptet, eine direkte Legitimationslinie von den Aktivitten der IMRO und dem Ilinden-Aufstand zur Selbststndigkeit des heutigen Nationalstaats ziehen kann (Troebst 1998:234). Daneben besteht der sogenannte Sprachkonflikt. Da Sprache das wichtigste kulturelle Element einer Nationsdefinition ist, ist die Bedeutung dieses Feldes nicht zu unterschtzen. Zu beachten ist dabei, dass Sprache auch nach Stalins Definition, die um 1945 entscheidend war, als unbedingte Voraussetzung einer Nation betrachtet wurde und somit die Systematisierung des Makedonischen gezielt -4-

erfolgte (Preinerstorfer 1998:237). Preinerstorfer stellt fest, dass eine groe Nhe zwischen dem Bulgarischen und dem Makedonischen besteht, die die makedonische Sprache fr Bulgaren als verschriftlichten Dialekt scheinen lsst. Streitpunkt ist dabei, dass die makedonische Forschung auch alle Werke, die vor 1945 in dem Gebiet entstanden, als makedonisch bezeichnet, whrend sie zuvor und auch im Ausland als bulgarisch bekannt waren, was vor allem bei der Volksliedersammlung der Gebrder Mladinov zu groen Verstimmungen fhrte (Libal 1993:140, Preinerstorfer 1998: 240242). Die makedonische Sprache hat nach Art. 7 MKV Verfassungsrang und ist offizielle Staatssprache. Die Sprache ist also ein weiteres Merkmal zur verfassungsrechtlichen Konstruktion einer makedonischen Nation, und ihre Eigenstndigkeit ist nicht nur ein linguistisches, sonder auch ein politisches Problem. Der Streit ist jedoch auf politischer Ebene seit der gemeinsamen Erklrung der Regierungschefs Georgievski (MK) und Kostov (BG) im Jahr 1999 beigelegt (Perry 2000:134). Wenden wir uns nun den Streitpunkten zwischen Makedonien und Griechenland zu. Der sog. Namensstreit mit Griechenland ist der am intensivsten gefhrte Streit um die nationalen Merkmale Makedoniens. Es geht dabei nicht alleine um Namen, sondern um die Kontrolle ber Symbole, Traditionen und glorreiche Vorfahren und die Bezeichnung der Sprache, also um eine Vielzahl der kulturellen Komponenten einer Nationsdefinition (Triandafyllidou 1997:<2>). Whrend Griechenland die Bezeichnung Makedonien sowie alle Symbole und geschichtlichen Fakten um Alexander den Groen als griechisches Eigentum betrachtet, behauptet Makedonien im Einklang mit geltendem Vlkerrecht, sich aufgrund seiner geografischen Lage ebenfalls auf diese Geschichte und Symbole beziehen und die Bezeichnung Makedonien fhren zu drfen (Triandafyllidou 1997:<3>, Hipold 1998:410). Die Staatsbezeichnung und der damit automatisch verbundene Rckbezug auf das antike Makedonien und Alexander den Groen sind in der makedonischen Verfassung fest verankert (vgl. Prambel MKV). Wie Agnew erlutert, spielt das Gebiet Makedonien die entscheidende Rolle bei der Konstruktion einer nationalen geschichtlichen Kontinuitt von der Antike ber Byzanz bis zur Gegenwart. Es verkrpert insbesondere auch das imperiale Element, das in der seine Ausprgung gefunden hat. Die griechische Reaktion auf die makedonische Symbolik und Namensgebung ist deswegen so stark, weil der griechische Nationalismus auf einem ethnischen Nationsbegriff fut. Wie Kitromilides herausarbeitet, beinhaltet die griechische Doktrin der nationalen Einheit drei Dimensionen: Innerhalb Griechenlands soll soziale Homogenitt auf der Basis der nationalen Werte erzielt werden. In geografischer Hinsicht sollen alle Gebiete, in denen Griechen leben, mit dem Mutterland vereint werden. In historischer Hinsicht proklamiert die Ideologie die Einheit der griechischen Nation von homerischer Zeit an ber das Byzantinische Reich bis heute (Kitromilides -5-

1989:167). Die Ansprche Makedoniens aber stellen aus griechischer Sicht diese ununterbrochene Geschichte infrage (Triandafyllidou 1997:<34>). Dadurch wird Makedonien aber nicht nur zu einem wichtigen konstituierenden Faktor fr die griechische Identitt, sondern die Unmglichkeit seiner Eingliederung in einen griechischen Staat wird auch zur Bedrohung fr diese Identitt und zur Erniedrigung (Agnew 2007: 406). Im Ergebnis ist festzustellen, dass Makedonien und Griechenland die gleichen kulturellen Symbole zu einem hnlichen Zweck verwenden, nmlich um nationale Identitten zu konstruieren. Makedonien ist heute aufgrund des griechischen Vetos der einzige Staat, der nicht unter seinem Namen in die Vereinten Nationen aufgenommen wurde. Mehrfach hat Griechenland seine Vetoposition genutzt, um die Anerkennung Makedoniens unter seinem verfassungsmigen Namen und sogar seine Aufnahme in die NATO zu verhindern. Von der Lsung des Namensstreits ist auch ein EU-Beitritt Makedoniens abhngig, somit ist dieser bis auf weiteres nicht absehbar. Wie Troebst herausarbeitet, haben die Konflikte in der Zeit um 1944 mit Bulgarien und in der Zeit um 1991 mit Griechenland entscheidend zur nationalistischen Mobilisierung der slawomakedonischen Bevlkerung beigetragen. Sie wurden damit in ein nationalstaatliches Staatskonzept integriert (Troebst 1998:233).

2.3 Staatsbrger und Staatsnation vor dem Abkommen von Ohrid

Die Konstitution Makedoniens als Nationalstaat beinhaltet aber auch eine innenpolitisch problematische Dimension, denn sie wirft die Frage auf, wer das makedonische Volk ist. Die Bevlkerung Makedoniens besteht zu ca. 64 % aus slawischen Makedoniern. Im Land leben auerdem 25 % Albaner, 4 % Trken und jeweils ca. 2 % Roma, Serben und andere. Die albanischstmmige Bevlkerung lebt in einem relativ geschlossenen Gebiet. Aufgrund dieser vielfltigen Abstammung und der substanziellen Gre des albanischen Bevlkerungsteils war die Konsolidierung Makedoniens ein groes Problem (Daskalovski 2004:53; Ordanoski 2007:57). Die makedonische Verfassung von 1991 sprach in ihrer Prambel von einem makedonischen Volk [ ], in dem neben dem makedonischen Volk, das wiederum als bezeichnet wird, verschiedene bestehen. Durch die sprachliche Unterscheidung wurde hier verfassungsrechtlich versucht, Makedonien als einen exklusiv makedonischen Nationalstaat zu definieren, in dem die makedonische Nation das einzige staatstragende Volk ist und alle anderen Gruppen nur Minderheiten sind, wie es auch die slawisch-makedonische ffentlichkeit und ihre Politiker behaupteten. Die Staatsdefinition erfolgt also hier im Sinne eines ethnischen Nationa-

-6-

lismus. Die Albaner sahen sich dagegen von Anfang an selbst als zweite staatstragende Nation und nicht als Minderheit (Brunnbauer 2002:12-14, Dimova 2008:187). In der ursprnglichen Verfassung von 1991 lsst sich auch in anderen Artikeln eine Ungleichbehandlung von Brgern makedonischer und Brgern albanischer oder anderer Volksgruppen feststellen. Dabei geht es vor allem um die Nationsdefinition nach kulturellen Merkmalen. In der Verfassung wurde das Makedonische als einzige Sprache genannt und damit zur einzigen Amtssprache (Art. 7 MKV). Auch die Makedonische Orthodoxe Kirche (MOK) wurde durch ihre Nennung im Verfassungstext gegenber anderen Religionen und Konfessionen bevorzugt (Art. 19 III MKV; vgl. auch Kraft 1998:365ff). Der Konflikt eskalierte im Jahr 2001, als sich die albanische Nationale Befreiungsarmee in der Region Tetovo Gefechte mit Regierungstruppen lieferte. Dimova (2008) arbeitet heraus, dass sich die Distanz zwischen den ethnischen Bevlkerungsgruppen in Makedonien zwischen 1990 und 2000 stetig vergrert hatte. Sie analysiert dabei Orientalisierungsprozesse, bei denen der jeweils anderen Gruppe angeborene schlechte Eigenschaften zugeschrieben werden. Der drohende Brgerkrieg konnte nur durch ein gemeinsames Eingreifen von EU und NATO verhindert werden, die alle Seiten zurck an den Verhandlungstisch holten und im Rahmenabkommen von Ohrid einen Kompromiss erreichten (Chivvis 2008:141). Das nationalstaatliche Konzept war nicht in der Lage, die heterogene Bevlkerung Makedoniens zu integrieren, sondern fhrte angesichts des stark ausgeprgten albanischen Nationalbewusstseins den Staat an den Rand des Brgerkriegs (Atanasov 2003:309). Makedonien als Nationalstaat ist damit innenpolitisch gescheitert.

3 Postnationalismus und Multinationalismus eine Lsung des Gordischen Knotens?

3.1 Postnationalismus und Multinationalismus
Von einem multinationalen Staat kann man einerseits im Sinne der Minderheitenforschung schon dann sprechen, wenn in einem Staat nicht nur eine Nation feststellbar ist, sondern weitere ethnische Gruppen existieren, die nicht zugewandert, sondern autochthon sind (Kraus 1997, 370-371). Eine explizit multinationale Staatskonzeption geht jedoch darber hinaus. Von ihr ist zu sprechen, wenn nicht mehr von einem konstitutiven Staatsvolk ausgegangen wird, sondern vom Zusammenwirken mehrerer konstitutiver Staatsvlker. Van den Berghe (2002:436) spricht von multinationaler Demokratie, wenn fr alle Brger Grundrechte garantiert sind, eine gemeinsame brgerschaftliche Sphre existiert und der Staat die unterschiedlichen kulturellen Gruppen anerkennt sowie sich selbst neutral -7-

verhlt. Minderheiten genieen hier ein hohes Ma an kultureller Autonomie und sind an zentralen Entscheidungen umfassend beteiligt. Postnationale Staatskonzepte werden von der Forschung bisher vor allem auf supranationaler Ebene als mgliche Legitimationsmuster fr eine enge politische Europische Union untersucht (Shaw 1999:585-587). Am Beispiel Makedonien lassen sie sich jedoch auch auf staatlicher Ebene feststellen. Die postnationale Perspektive betont statt gemeinsamer kultureller und ethnischer Faktoren die brgerschaftlichen und politischen Werte, auf deren Grundlage eine stabile Demokratie gebaut werden kann (Habermas 1998). Nach Curtin (1997:51) bedeutet Postnationalismus, dass die Verbindung zwischen kultureller und politischer Integration, die der Nationalismus voraussetzt, aufgebrochen werden kann. Damit verbunden, so Antonsich, ist auch eine Abkehr von der bisher bedeutsamen Freund-Feind-Unterscheidung nach Schmitt (Antonsich 2008:508).

3.2 Makedoniens Staatskonzept nach dem Vertrag von Ohrid

Die Konzepte, auf denen die makedonische Verfassung beruht, wurden durch das Rahmenabkommen von Ohrid, das mit Vermittlung der EU und der USA in Ohrid geschlossen wurde, grundstzlich gendert. Als Garanten des Kompromisses brachten sie die Perspektive der EU- und NATOIntegration ein, die fr beide Konfliktparteien von hoher Bedeutung ist und die das Scheitern des Kompromisses bei den Krisen 2004 und 2006 verhinderte (Chivvis 2008:155ff). Das Ohrid-Abkommen basiert auf fnf Grundprinzipien, nmlich dem Gewaltverzicht, der territorialen Integritt des Staates, seiner Multiethnizitt, der demokratischen Orientierung an den Bedrfnissen der Brger und der Dezentralisierung. Die nichtterritoriale Lsung war dabei Grundbedingung der westlichen Staaten. Das Abkommen ist sehr flexibel und versucht damit aus den Erfahrungen von Dayton zu lernen (Brunnbauer 2002:4-7, Chivvis 2008:146). Die genderte Prambel der Verfassung spricht nun davon, dass der makedonische Staat von den Brgern [] gegrndet wurde, die zu verschiedenen Vlkern [] gehren. Nun werden neben dem makedonischen Volk auch das albanische Volk und andere Vlker, die jeweils als [] bezeichnet werden, als konstitutiv angesehen. Hierdurch werden allerdings auch die ethnischen Gegenstze im Land unterstrichen (Brunnbauer 2002:3-4, Atanasov 2003: 305). Auch in kultureller Hinsicht ist keine wirklich nationale Staatsdefinition mehr feststellbar. Makedonisch ist zwar weiterhin erste Amtssprache, doch ist in allen Gemeinden, in denen sich 20 % der Einwohner einer anderen Gruppe angehrig fhlen, deren Sprache automatisch zweite Amtssprache, was bisher nur die albanische Gruppe betraf. Diese Sprache kann jeder Brger dann auch in der Kommunikation mit der Zentralregierung verwenden (Amendment V, Art. 7 n.F. MKV). -8-

Das Gleiche gilt fr den Bereich der Religion. Durch die Verfassungsnderungen sind nun auch die islamische Religionsgemeinschaft und die katholische Kirche in der Verfassung genannt und alle Religionen gleichberechtigt (Amendment VII, Art. 19 n.F. MKV). Kritisch betrachtet wird der Dezentralisierungsprozess. Einerseits bildet die Machtverschiebung von der zentralen auf die lokale Ebene und die damit verbundene deutliche Strkung des Einflusses der albanischen Gruppe eine der Grundlagen des Rahmenabkommens. Befrchtet wird allerdings, dass sich daraus eine quasi-fderale Struktur entwickeln knnte, die eine echte multinationale Demokratie verhindert und das Staatsgebilde schlielich sprengen knnte (Amendment XVII, Art. 115 I n.F. MKV Ordanoski 2007). nderungen von Verfassungsnormen und zentralen Vorschriften, die kulturelle fderale Gliederung, kulturelle Angelegenheiten oder Minderheitenschutzrechte betreffen, erfordern eine doppelte Mehrheit. Es muss also jeweils auch die Mehrheit der Abgeordneten, die sich zu einer Minderheit bekennen, der nderung zustimmen. Diese Regelung erschwert jedoch den Bau stabiler staatlicher Institutionen und die Frderung von dauerhaftem konomischem Wachstum (Amendment X, Art. 69 n.F. MKV, Chivvis 2008:149). Das Rahmenabkommen konstituiert Makedonien verfassungsrechtlich auf einer multinationalen Staatskonzeption. Da nicht mehr eine gemeinsame kulturelle und ethnische Identitt Grundlage der politischen Integration ist, kann man auch von einer postnationalen Konzeption sprechen. Makedonien ist, wie Chivvis (2008:157) herausarbeitet, kein typischer Nationalstaat mehr, sonder hnelt in seiner multi-ethnischen Verfasstheit eher dem Heiligen Rmischen Reich. Auch nach dem Vertrag von Ohrid bleibt Makedonien sicherlich in manchen Elementen der nationalstaatlichen Tradition verhaftet. Zwar ist der multinationale Charakter des Staates in der Verfassung verbrgt, doch in der politischen Praxis sind weiter Trennung, Misstrauen und Distanz vorherrschend. Trotz des relativen Friedens wrde, so Dimova, die Vereinbarung sowohl von den Vertretern der ethnischen Makedonier als auch der ethnischen Albaner als inakzeptabel abgelehnt. Beide Gruppen versuchten, unter Verwendung von Konzepten wie Pluralismus und Multiethnizitt, nationalistische Diskurse zu fhren. Positiv sei festzustellen, dass sich die Reprsentation der Albaner im ffentlichen Dienst erheblich erhht hat und albanisch in weiten Gebieten zweite Amtssprache ist (kritisch: Daskalovski 2004, Dimova 2008:196-197). Trotz aller Kritik an den Unzulnglichkeiten des Stabilisierungsprozesses nach Ohrid ist festzustellen, dass sich Makedonien in die Richtung dieses postnationalen Modells entwickelt hat. Das Ende des Nationalstaates bedeutet fr Makedonien auf absehbare Zeit jedoch nicht das Ende der Nationen. Albanische und slawisch-makedonische Brger werden sich auch weiterhin der jeweiligen, -9-

unter anderem durch ethnische, kulturelle und religise Merkmale definierten Nation angehrig fhlen (Brunnbauer 2002:20, Atanasov 2003:314). Unmittelbare Auswirkungen auf internationaler Ebene sind bisher kaum feststellbar. Der Konflikt mit Griechenland ist zwar nicht mehr so akut, wie in den ersten Jahren nach der Staatsgrndung, doch ist die weitere Westintegration durch die Vetoposition Griechenlands infrage gestellt. Griechenland hat im Jahr 2008 entgegen dem bilateralen Interimsabkommen den Beitritt Makedoniens in die NATO blockiert (Schwarz 2008). Ein Verzicht Makedoniens auf die Bezeichnung Makedonien ist nicht zu erwarten, da dies erhebliche Proteste auslsen wrde - weniger bei der albanischen Bevlkerung, aber in hohem Ma bei der slawisch-makedonischen Bevlkerung. Ob die Europische Union, deren Mitgliedstaaten berwiegend auf nationalstaatlichen Konzepten beruhen, in der Lage ist, hier einen Anpassungsdruck auszuben, ist zweifelhaft. Es wre deshalb zu sehr vereinfacht, Makedonien den Schwarzen Peter zuzuschieben und zu behaupten, dass eine Lsung bisher aufgrund des niedrigen Europisierungsgrades der Diskussion in Makedonien nicht erreicht werden konnte (so aber Schwarz 2008). Eine umfassende Analyse unter dem Blickwinkel des Europisierungskonzeptes muss an dieser Stelle jedoch aus Grnden des Umfangs der Untersuchung unterbleiben.

4 Fazit
In der Verfassung von 1991 war Makedonien als exklusiver Nationalstaat der makedonischen Nation konstruiert, in dem andere ethnische Gruppen lediglich als Minderheiten lebten. Bei der makedonischen Nation handelt es sich, wie bei jeder anderen Nation, um eine Imagined Community im Sinne Andersons (2006). Makedonien versuchte sich in die internationale Staatengemeinschaft einzugliedern. Dass dies nicht vollstndig gelang, ist vor allem dem Konflikt mit Griechenland um nationale Symbole und Bezeichnungen zuzuschreiben. Beide Konfliktparteien versuchten durch die gleichen kulturellen Merkmale ihre eigene Nation zu integrieren. Das nationalistische Staatskonzept scheiterte jedoch nicht auen-, sondern innenpolitisch. Whrend die ueren Konflikte mit Bulgarien und Griechenland als dem jeweils anderen zur Konstruktion und politischen Aktivierung eines Nationalbewusstseins beitrugen, schaffte das Konzept es nicht, die Albaner und andere Minderheiten zu integrieren. Dies fhrte den Staat an den Rand des Brgerkrieges, der nur durch das Einschreiten von NATO und EU verhindert werden konnte. Wie oben dargelegt, wurde ein Wandel der Verfassung vollzogen. Makedonien hat damit den bergang von einem ethnonationalen Staats- und Staatsbrgerverstndnis hin zu einem multi- und postnationalen Staatskonzept geschafft. Die Stabilitt der Lage ist aber abhngig von der Integrations-10-

perspektive der Europischen Union. Diese Integrationsperspektive wird augenblicklich einerseits von der Vetopolitik Griechenlands und andererseits von der Erweiterungsmdigkeit der EU infrage gestellt mit offenen Auswirkungen. In diesem Zusammenhang knnte es von Interesse sein, den Verfassungswandlungsprozess umfassender unter dem Europisierungsansatz zu untersuchen. Der Wandel hin zu einem multinationalen und postnationalen Staatskonzept knnte daraus resultieren, dass dieses Voraussetzung fr einen mazedonischen EU-Beitritt ist.

-11-

Literaturverzeichnis
Agnew, John 2007: No borders, no nation. Making Greece in Macedonia. In: Association of American Geographers: Annals of the Association of American Geographers, Jg. 97 H. 2, S. 398422. Anderson, Benedict 2006: Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. London. Antonsich, Marco 2008: The Gap between Normative Discourses and People's Views. The Narration of Europe in `National' and `Post-national' Terms. In: European Journal of Social Theory Jg. 2008 H. 11, S. 505ff. Atanasov, Petar 2003: Macedonia Between Nationalism(s) and Multiculturalism. The Framework Agreement and its Multicultural Conjectures. In: Sociology (Sociologija), Jg. 2003, H. 4 S. 303316. Barbato, Mariano 2003: Souvernitt im neuen Europa. Der Souvernittsbegriff im Mehrebenensystem der Europischen Union. Hamburg. Brunnbauer, Ulf 2002: The Implementation of the Ohrid Agreement: Ethnic Macedonian Resentments In: Jounal on Ethnopolitics and Minority Issus in Europe. Jg. 2002 H. 1. Online verfgbar: http://www.ecmi.de/jemie/download/Focus1-2002Brunnbauer.pdf. Chivvis, Christopher 2008: The Making of Macedonia. In: Survival, Jg. 50, H. 2, S. 141162. Cowan, Jane 2000: Macedonia. The Politics of Identity and Difference. London. Curtin, Deirdre 1997: Postnational democracy. The European Union in search of a political philosophy. The Hague. Daskalovski, Zhidas 2004: Democratic Consolidation and the Stateness Problem. The Case of Macedonia. In: The Global Review of Ethnopolitics, Jg. 3, H. 2, S. 5266. Dimova, Nevena 2008: Identity of the Nation(s), Identity of the State. Politics and Ethnicity in the Republic of Macedonia, 19902000. In: Ethnologia Balkanica, Jg. 2008, H. 12, S. 183213. Gellner, Ernest 2006: Nations and Nationalism. Malden. Glenny, Misha 2000: The Balkans 18041999. Nationalism, War and the Great Powers. London. Grosby, Steven 2005: Nationalism. A very short introduction.Oxford. Gross, Eva 2007: Germany and European Security and Defence Cooperation. The Europeanization of National Crisis Management Policies? In: Security Dialogue, Jg. 38, H. 4, S. 501520. Habermas, Jrgen 1998: Die postnationale Konstellation. Politische Essays. Frankfurt a.M. Hipold, Peter 1998: Vlkerrechtsprobleme um Makedonien. In: Walter Lukan u. Peter Jordan: Makedonien. Geographie Ethnische Struktur Geschichte Sprache und Kultur. Wien.

-12-

Kitromilides, Paschalis 1989: 'Imagined Communities' and the Origins of the National Question in the Balkans. In: European History Quarterly, Jg. 1989, H. 19 S. 149192. Kraft, Ekkehard 1998: Religionsgemeinschaften in Makedonien. In: Walter Lukan u. Peter Jordan: Makedonien. Geographie Ethnische Struktur Geschichte Sprache und Kultur. Wien. Kraus, Peter 1997: Minderheiten. In: Dieter Nohlen, Peter Waldmann u.a.: Lexikon der Politik. Band 4. Die stlichen und sdlichen Lnder. Mnchen. Libal, Wolfgang 1993: Mazedonien zwischen den Fronten. Junger Staat mit alten Konflikten. Ordanoski, Sao; Matovski, Aleksandar 2007: Between Ohrid and Dayton. The Future of Macedonias Framework Agreement. In: Sdosteuropa Mitteilungen, Jg. 2007, H. 4, S. 4659. Perry, Duncan 2000: Macedonias Quest for Security and Stability. In: Current History, Jg. 2000 H. 635 S. 129136 Preinerstorfer, Rudolf 1998: Die Entwicklung der makedonischen Schriftsprache. In: Walter Lukan u. Peter Jordan: Makedonien. Geographie Ethnische Struktur Geschichte Sprache und Kultur. Wien. S. 235260. Schwarz, Oliver 2008: Verhandlungen zwischen Griechenland und Mazedonien ber die Beilegung der Namensfrage Zhes Ringen im Schatten des Bukarester NATO Gipfels. In: Sdosteuropa Mitteilungen Jg. 2008, H. 3, S. 1631. Shaw, Jo 1999: The emergence of postnational constitutionalism in the European Union. In: Journal of European Public Policy, Jg. 6, H. 4, S. 579597 Triandafyllidou, A., Calloni, M.; Mikrakis, A. 1997: 'New Greek Nationalism' In: Sociological Research Online, Jg. 2, H. 1, Online unter: http://www.socresonline.org.uk/socresonline/2/1/7.html. Troebst, Stefan 1998: IMRO + 100= FYROM? Kontinuitten und Brche in der makedonischen Nationalbewegung in historiographischer Perspektive. In: Walter Lukan u. Peter Jordan: Makedonien. Geographie Ethnische Struktur Geschichte Sprache und Kultur. Wien. S. 217234. Van den Berghe, Piere 2002: Multicultural democracy. Can it work?. In: Nations and Nationalism, Jg. 8, H. 4, S. 433449.

-13-