Registro No.

166795 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXX, Julio de 2009 Pgina: 2074 Tesis: I.8o.A.140 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA. EL EJERCICIO DE LA FACULTAD CONFERIDA EXPRESAMENTE AL JEFE DE DICHO RGANO PARA EXPEDIR EL ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECE LA CIRCUNSCRIPCIN TERRITORIAL DE SUS UNIDADES ADMINISTRATIVAS, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 2 DE NOVIEMBRE DE 2005, NO EST CONDICIONADO A QUE PREVIAMENTE SEA SOMETIDO A ESTUDIO Y APROBACIN DE SU JUNTA DE GOBIERNO. De la lectura sistemtica y relacionada de los artculos 1o.,10, fracciones VI y X, 14, fracciones I, III y IX, de la Ley del Servicio de Administracin Tributaria; 144, fraccin I, de la Ley Aduanera; 1, 2, 3, fracciones VIII y XII y 37 del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria vigente hasta el 22 de diciembre de 2007; preceptos que regan a la fecha de expedicin del Acuerdo por el que se establece la circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 2 de noviembre de 2005 y que fueron invocados por el jefe del Servicio de Administracin Tributaria como fundamento al emitirlo, se colige que el ejercicio de la facultad conferida expresamente a dicho funcionario para expedir tal acuerdo no est condicionado a que previamente sea sometido a estudio y aprobacin de la junta de gobierno del referido rgano, no obstante que haya citado los artculos 10, fraccin VI y 14, fraccin III, de la Ley del Servicio de Administracin Tributaria, que aluden a las medidas que estudiar y, en su caso, aprobar la indicada junta a propuesta del titular del Servicio de Administracin Tributaria y a las disposiciones administrativas que ste deber hacer del conocimiento de aqulla, respectivamente, ya que, en todo caso, ello slo denota una excesiva fundamentacin del acto, mas no que efectivamente lo haya puesto a consideracin de la junta de gobierno y menos que sta tuviera obligacin de autorizarlo, previo a su expedicin. El anterior aserto se corrobora con el hecho de que el artculo 5 del comentado reglamento interior no prev, como s lo haca el artculo 6o., fraccin VI, del reglamento que le antecedi, publicado en el mencionado medio de difusin el 22 de marzo de 2001, vigente hasta el 6 de junio de 2005, que el entonces

presidente (ahora jefe) del Servicio de Administracin Tributaria, est obligado a proponer para aprobacin de la junta de gobierno, la circunscripcin territorial de sus unidades administrativas regionales. OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 93/2009. Administrador Local Jurdico del Norte del Distrito Federal, por s y como titular de la unidad administrativa encargada de la defensa jurdica del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 7 de abril de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Ma. Gabriela Roln Montao. Secretario: Adrin Gonzlez Utusstegui.

Registro No. 169092 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVIII, Agosto de 2008 Pgina: 1104 Tesis: IV.2o.C.50 K Tesis Aislada Materia(s): Comn FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. ARGUMENTOS QUE DEBEN EXAMINARSE PARA DETERMINAR LO FUNDADO O INFUNDADO DE UNA INCONFORMIDAD CUANDO SE ALEGA LA AUSENCIA DE AQULLA O SE TACHA DE INDEBIDA. Al atender un motivo de desacuerdo relacionado con la fundamentacin y motivacin, para producir una respuesta congruente, debe, del contexto integral de la argumentacin del inconforme, advertirse si lo que imputa es ausencia de aqulla, o solamente la tacha de indebida, pues en la primer hiptesis bastar observar si la resolucin contiene, o no, argumentos apoyados en la cita de preceptos legales para quedar en aptitud de declarar fundado o infundado el atinente motivo de desacuerdo. En cambio, en el segundo supuesto, cuando la fundamentacin y motivacin se tacha de indebida, es menester apreciar los argumentos del motivo de desacuerdo, expresados para explicar por qu la invocacin de preceptos legales se estima errnea, o por qu la motivacin es incorrecta o insuficiente, pues ser a la luz de tales razones que pueda establecerse, lo fundado o infundado de la inconformidad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL CUARTO CIRCUITO. Amparo en revisin 15/2008. Noval, S.A. de C.V. 26 de junio de 2008. Unanimidad de votos. Ponente: Martn Alejandro Caizales Esparza. Secretaria: Elvia Laura Garca Badillo.

Registro No. 170827 Localizacin: Novena poca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Diciembre de 2007 Pgina: 154 Tesis: 2a./J. 218/2007 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa COMPETENCIA. SU ESTUDIO OFICIOSO RESPECTO DE LA AUTORIDAD DEMANDADA EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, DEBE SER ANALIZADA POR LAS SALAS DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA. El artculo 238, penltimo prrafo, del Cdigo Fiscal de la Federacin y su correlativo 51, penltimo prrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, establece que ese Tribunal podr hacer valer de oficio, por ser de orden pblico, la incompetencia de la autoridad para dictar la resolucin impugnada. Al respecto debe decirse que ese estudio implica todo lo relacionado con la competencia de la autoridad, supuesto en el cual se incluye tanto la ausencia de fundamentacin de la competencia, como la indebida o insuficiente fundamentacin de la misma, en virtud de que al tratarse de una facultad oficiosa, las Salas fiscales de cualquier modo entrarn al examen de las facultades de la autoridad para emitir el acto de molestia; lo anterior con independencia de que exista o no agravio del afectado, o bien, de que invoque incompetencia o simplemente argumente una indebida, insuficiente o deficiente fundamentacin de la competencia. Cabe agregar que en el caso de que las Salas fiscales estimen que la autoridad administrativa es incompetente, su pronunciamiento en ese sentido ser indispensable, porque ello constituir causa de nulidad de la resolucin impugnada; sin embargo, si considera que la autoridad es competente, esto no quiere decir que dicha autoridad jurisdiccional necesariamente deba pronunciarse al respecto en los fallos que emita, pues el no pronunciamiento expreso, simplemente es

indicativo de que estim que la autoridad demandada s tena competencia para emitir la resolucin o acto impugnado en el juicio de nulidad. Contradiccin de tesis 148/2007-SS. Entre las sustentadas por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, Tercer Tribunal Colegiado del Octavo Circuito y los Tribunales Colegiados Primero y Segundo, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 10 de octubre de 2007. Cinco votos; el Ministro Genaro David Gngora Pimentel vot con salvedades. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano. Secretaria: Guadalupe de la Paz Varela Domnguez. Tesis de jurisprudencia 218/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del siete de noviembre de dos mil siete.

Registro No. 172021 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Julio de 2007 Pgina: 2510 Tesis: I.5o.A.69 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL. De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.", se advierte que las garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tienen el alcance de exigir que en todo acto de autoridad se sealen con exactitud y precisin el o los dispositivos que facultan a quien lo emita y definan el carcter con que ste acta, ya sea que lo haga por s mismo, por ausencia del titular correspondiente o por delegacin de facultades y, en caso de que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en que apoya su actuacin, y de no contenerlos, si se trata de una norma compleja, transcribir la parte correspondiente, atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurdica del particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico. En ese sentido, si la autoridad administrativa, al fundar su competencia cita los preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omite sealar la porcin normativa exacta y precisa que delimita su competencia territorial, es evidente que el acto impugnado est insuficientemente fundado, ya que, para satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de molestia deben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o prrafos o, en su caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que facultan a la autoridad para emitir el acto, como de los que prevn su competencia territorial. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 38/2007. Subadministrador de lo Contencioso "2", en suplencia por ausencia del Administrador Local Jurdico del Centro del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, de los Subadministradores de Resoluciones "1" y "2" y de lo Contencioso "1", en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 7 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Aide Pineda Nez. Revisin fiscal 95/2007. Titular de la Jefatura de Servicios Jurdicos de la Delegacin Norte del Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social. 17 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Csar Thom Gonzlez. Secretario: Andrs Vega Daz. Amparo directo 121/2007. Construcciones Aurum, S.A. de C.V. 17 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Aide Pineda Nez. Revisin fiscal 109/2007. Subadministrador de lo Contencioso "3" de la Administracin Local Jurdica del Oriente del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, por ausencia del Administrador Local Jurdico del Oriente del Distrito Federal, de los Subadministradores de Resoluciones "1" y "2" y de lo Contencioso "1" y "2", en representacin del Jefe del Servicio de

Administracin Tributaria, de la autoridad demandada, Administrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico y del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 7 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Soledad Tinoco Lara. Nota: Sobre el tema tratado en esta tesis, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito emiti la jurisprudencia I.5o.A. J/10, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXVI, septiembre de 2007, pgina 2366, de rubro: "FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL."

Registro No. 171419 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Septiembre de 2007 Pgina: 2557 Tesis: I.5o.A.79 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa NULIDAD LISA Y LLANA POR INSUFICIENTE FUNDAMENTACIN. DEBE DECLARARSE AS CONFORME AL ARTCULO 51, FRACCIN IV, DE LA LEY FEDERAL DE PROCEDIMIENTO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CUANDO NO OBSTANTE HABERSE CITADO EL PRECEPTO QUE PREVEA LA COMPETENCIA TERRITORIAL DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS Y NO HABER EMANADO LA RESOLUCIN IMPUGNADA DE UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO, SE HAYA OMITIDO TRANSCRIBIR LA PORCIN NORMATIVA DEL PRECEPTO EN QUE SE FUNDE (APLICACIN DE LA JURISPRUDENCIA 2a./J. 99/2007). De la jurisprudencia 2a./J. 99/2007, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, junio de 2007, pgina 287, de rubro: "NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y LLANA.", se advierte que cuando

la autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisin el apartado, fraccin, inciso o subinciso, o en caso de tratarse de una norma compleja, no transcriba el fragmento de sta, que la faculta para emitir el acto de molestia, debe declararse su nulidad lisa y llana, salvo que la resolucin impugnada hubiese recado a una peticin, instancia o recurso. Por otra parte, los artculos 51 y 52 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo establecen los trminos en los cuales las sentencias dictadas por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa podrn reconocer la validez del acto o resolucin impugnados, o bien decretar su nulidad. As, cuando la autoridad que emiti la resolucin impugnada no transcriba la porcin normativa (parte o prrafo) del precepto legal en que funde su competencia territorial, no obstante que lo haya citado y aqulla no emane de una peticin, instancia o recurso, es claro que actualiza la causal de ilegalidad prevista en la fraccin IV del citado artculo 51 y origina que con apoyo en la fraccin II del referido precepto 52 la Sala Fiscal declare la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, al dejarse al particular en estado de indefensin. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 109/2007. Subadministrador de lo Contencioso "3" de la Administracin Local Jurdica del Oriente del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, por ausencia del Administrador Local Jurdico del Oriente del Distrito Federal, de los Subadministradores de Resoluciones "1" y "2" y de lo Contencioso "1" y "2", en representacin del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria, de la autoridad demandada, Administrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico y del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 7 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Soledad Tinoco Lara. Registro No. 171455 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVI, Septiembre de 2007 Pgina: 2366 Tesis: I.5o.A. J/10 Jurisprudencia Materia(s): Administrativa FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON

EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL. De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, de rubro: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.", se advierte que las garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tienen el alcance de exigir que en todo acto de autoridad se sealen con exactitud y precisin el o los dispositivos que facultan a quien lo emita y definan el carcter con que ste acta, ya sea que lo haga por s mismo, por ausencia del titular correspondiente o por delegacin de facultades y, en caso de que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en que apoya su actuacin, y de no contenerlos, si se trata de una norma compleja, transcribir la parte correspondiente, atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurdica del particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico. En ese sentido, si la autoridad administrativa, al fundar su competencia cita los preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omite sealar la porcin normativa exacta y precisa que delimita su competencia territorial, es evidente que el acto impugnado est insuficientemente fundado, ya que, para satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de molestia deben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o prrafos o, en su caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que facultan a la autoridad para emitir el acto, como los que prevn su competencia territorial. QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Revisin fiscal 38/2007. Subadministrador de lo Contencioso "2", en suplencia por ausencia del Administrador Local Jurdico del Centro del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, de los subadministradores de resoluciones "1" y "2", de lo Contencioso "1", en representacin del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 7 de marzo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Aide Pineda Nez.

Revisin fiscal 95/2007. Titular de la Jefatura de Servicios Jurdicos de la Delegacin del Norte del Distrito Federal del Instituto Mexicano del Seguro Social. 17 de mayo de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Csar Thom Gonzlez. Secretario: Andrs Vega Daz. Revisin fiscal 109/2007. Subadministrador de lo Contencioso "3" de la Administracin Local Jurdica del Oriente del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, por ausencia del Administrador Local Jurdico del Oriente del Distrito Federal, de los Subadministradores de Resoluciones "1" y "2" y de lo Contencioso "1" y "2", en representacin del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria, de la autoridad demandada, Administrador de la Aduana del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de Mxico y del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico. 7 de junio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Rosalba Becerril Velzquez. Secretaria: Soledad Tinoco Lara. Revisin fiscal 122/2007. Administrador Local Jurdico del Centro del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal y otras. 6 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Urbano Martnez Hernndez. Secretaria: Karen Leticia de vila Lozano. Revisin fiscal 131/2007. Administrador Local Jurdico del Sur del Distrito Federal, unidad administrativa encargada de la defensa jurdica del Secretario de Hacienda y Crdito Pblico, del Jefe del Servicio de Administracin Tributaria y de la autoridad demandada. 21 de agosto de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Pilar Bolaos Rebollo, secretaria de tribunal autorizada por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrada. Secretario: Ral Eduardo Maturano Quezada.

EJECUTORIA
Registro No. 20352 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXVI, Septiembre de 2007 Pgina: 2368

Tema: FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL. REVISIN FISCAL 131/2007. ADMINISTRADOR LOCAL JURDICO DEL SUR DEL DISTRITO FEDERAL, UNIDAD ADMINISTRATIVA ENCARGADA DE LA DEFENSA JURDICA DEL SECRETARIO DE HACIENDA Y CRDITO PBLICO, DEL JEFE DEL SERVICIO DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA Y DE LA AUTORIDAD DEMANDADA. CONSIDERANDO: SEXTO. La autoridad recurrente indica que en la sentencia recurrida indebidamente se declar la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada en el juicio de origen, al considerar que la autoridad que la pronunci omiti sealar el prrafo o apartado de los ordenamientos que especficamente le otorgan competencia por territorio, lo que considera es incorrecto, aserto que sustenta en las razones siguientes: a) Que el artculo segundo, prrafo segundo, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintisiete de mayo de dos mil dos, no es una "norma compleja", pues si bien es cierto que el acuerdo de referencia constituye un listado ordenado alfabticamente atendiendo al nombre de cada Estado de la Repblica, dejando al final al Distrito Federal, y propiamente tratndose de esta ltima entidad federativa la norma seala que existen cuatro locales (centro, norte, oriente y sur), en la que se especifica la circunscripcin territorial en que cada una ejercer su competencia, de lo que se desprende que su bsqueda es de fcil localizacin, pues basta con que se ubique al Distrito Federal, en la que hay cuatro administraciones locales perfectamente delimitadas territorialmente, por lo que, contrario a lo considerado por la Sala a quo, el referido acuerdo no constituye una "norma compleja" que haga indispensable transcribir la parte aplicable a la Administracin Local de Recaudacin del Sur del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal; b) Que la autoridad para fundar su competencia territorial cit en la resolucin recurrida contenida en el mandamiento de ejecucin de diez de febrero de dos mil cinco y en el acta de embargo de nueve de marzo de dos mil cinco, el artculo 22, fraccin II, en relacin con los artculos 20, fracciones I, XXII, XXIII, XXVIII y XXXI y 39, primer prrafo, apartado A del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario

Oficial de la Federacin el veintids de marzo de dos mil dos, y el artculo segundo, prrafo segundo, en lo relativo a la Administracin Local de Recaudacin del Sur del Distrito Federal, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintisiete de mayo de dos mil dos. Por lo que debe tenerse como debidamente fundada dicha competencia, ya que se precisaron todos los elementos necesarios a fin de que la contribuyente tuviera la certeza de que la autoridad que emiti la resolucin impugnada, esto es, que la Administracin Local de Recaudacin del Sur del Distrito Federal contaba con competencia territorial para hacerlo, toda vez que seal la parte correspondiente del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, de fecha veintisiete de mayo de dos mil dos, relativo a la Administracin Local del Sur del Distrito Federal, con sede en el Distrito Federal, con lo que afirma se satisface el imperativo previsto en el artculo 38, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin; tanto ms que del anlisis integral de los actos de cobro se desprende que en el rubro se menciona el nombre de la autoridad que los dict, siendo sta la administradora local de Recaudacin del Sur del Distrito Federal, lo que es motivo suficiente para tener por cumplido el requisito de fundamentacin de la competencia territorial; c) Que en el supuesto de que sea una norma compleja el artculo segundo, prrafo segundo, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, lo cierto es que la falta de transcripcin de la parte relativa de la norma que otorga competencia territorial a la autoridad no es un requisito exigido por la ley para tener por satisfecha la competencia de la autoridad recaudadora. Mxime que dicha circunstancia no deja en estado de indefensin al particular, ya que se le hizo saber la instauracin del procedimiento administrativo de ejecucin a efecto de ejercer sus derechos; y, d) Que debe considerarse que est debidamente fundada la competencia territorial de la autoridad, ya que basta con que se haya sealado el artculo segundo, segundo prrafo, en la relativo a la Administracin Local del Sur del Distrito Federal, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, ya que en el mismo se citan el nombre, sede y circunscripcin territorial de las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente, Administraciones Locales de Recaudacin, Administraciones Locales de Auditora Fiscal y Administraciones Locales Jurdicas, por lo que en el referido precepto se especfica y delimita la competencia territorial de la Administracin Local de Recaudacin del Sur del Distrito Federal. Los agravios son infundados.

Efectivamente, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 16 constitucional, para que se considere que un acto de autoridad est debidamente fundado en cuanto a la competencia de su emisora, es necesario que sta seale con precisin, adems del precepto legal que le otorgue la atribucin ejercida, la respectiva fraccin, inciso o subinciso en que se apoye o, en caso de que la norma legal no los contenga, transcriba la parte conducente del precepto legal. Lo anterior con el fin de que se d certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico, pues de esta forma el gobernado tiene conocimiento de los datos indispensables para la defensa de sus intereses, ya que de lo contrario se privara al afectado de un elemento que pudiera resultar esencial para impugnarla, debido a que desconocera el precepto legal que da competencia a la autoridad para emitir el acto de molestia y de poder controvertirlo cuando estime que no se adecua al ordenamiento jurdico que le otorga facultades. Luego, es dable concluir que fundar en el acto de molestia la competencia de la autoridad constituye un requisito esencial y una obligacin de la autoridad, pues sta slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello, dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen, de ah que no basta que slo se cite la norma que le otorga competencia a la autoridad por razn de materia, grado o territorio para considerar que se cumple con la garanta de la debida fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, sino que es necesario que se precise de forma exhaustiva con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo, cuando aqul no contenga apartados, fraccin o fracciones, incisos y subincisos, esto es, cuando se trate de normas complejas, pues en este caso la autoridad debe llegar, incluso, al extremo de transcribir la parte correspondiente del precepto que le otorgue su competencia, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, ya que de considerarse lo contrario significara que al gobernado es a quien le corresponde la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia para fundar su competencia, si la autoridad tiene competencia de grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en un completo estado de indefensin, en virtud de que ignorara en cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana por razn de materia, grado y territorio. Esto es as, porque no es permisible considerar que en la garanta individual en cuestin se permitan ambigedades, puesto que la finalidad de la misma,

esencialmente, consiste en una exacta individualizacin del acto de autoridad, de acuerdo a la hiptesis jurdica en que se ubique el gobernado en relacin con las facultades de la autoridad, por razones de seguridad jurdica. Al respecto, conviene citar el contenido de la ejecutoria dictada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al resolver la contradiccin de tesis 114/2005-SS, que en la parte que interesa establece lo que se precisa a continuacin: "... Una vez precisado lo anterior, tal y como se advierte de las anteriores transcripciones, los dispositivos legales no se subdividen en fracciones, sino que contienen una serie de prrafos que guardan interrelacin en virtud de que versan sobre la competencia territorial de las delegaciones, subdelegaciones y oficinas para cobros del Instituto Mexicano del Seguro Social, donde ejercern las facultades que les confiere la ley, sus reglamentos y los acuerdos del consejo tcnico; as como el nombre, sede y circunscripcin territorial donde ejercern sus facultades las Administraciones Locales de Asistencia al Contribuyente, de Recaudacin, de Auditora Fiscal y Jurdicas del Servicio de Administracin Tributaria. Esto es, los preceptos en comento no contienen apartados, fraccin o fracciones, incisos o subincisos. Sin embargo, tal circunstancia no es obstculo para que la autoridad emisora del acto no funde correctamente su competencia territorial, en acatamiento a lo dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Federal. En efecto, si bien una correcta tcnica legislativa implica que tanto las leyes como los reglamentos, acuerdos o decretos, para su mejor comprensin deben contener apartados, fraccin o fracciones, incisos o subincisos, debido a que hace ms fcil su lectura y manejo, as como la ubicacin de los supuestos o hiptesis en ella contemplados; tambin lo es que la omisin de tal circunstancia no hace nugatoria la obligacin de la autoridad para sealar con toda precisin y exactitud su competencia, ya sea por razn de materia, grado o territorio. Es decir, el que una autoridad tenga que fundar su competencia en un mandamiento escrito que contenga un acto de molestia o privacin con apoyo en un precepto que no contenga apartados, fraccin o fracciones, incisos o subincisos, como los que se transcriben en la presente contradiccin de tesis, no la exime de la obligacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal de citar de forma exacta y precisa en el acto de molestia de que se trate, las normas legales que la facultan para su actuar, a fin de colmar la garanta de la debida fundamentacin que establece dicho precepto constitucional, al atender al valor jurdicamente protegido, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de autoridad que afecten o lesionen su inters jurdico y, por ende, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. Por tanto, es desacertado el argumento relativo a que basta que en los actos impugnados se precise la denominacin de la autoridad, as como la cita del precepto legal en que sustente su competencia,

llmese artculo 159 del Reglamento de Organizacin Interna del Instituto Mexicano del Seguro Social o artculo segundo, prrafo segundo, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, para estimar debidamente fundada la competencia territorial de la autoridad, en virtud de que la jurisprudencia 57/2001, que tiene como rubro: COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISIN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCIN, INCISO Y SUBINCISO., nicamente es aplicable respecto de aquellos artculos que contengan fracciones, incisos y subincisos, y no de preceptos que no los contienen, pues el exigir la cita de un prrafo especfico, sin existir mandamiento legal o jurisprudencial, generara un caos administrativo, dado el sinnmero de prrafos que se citan, induciendo de esta forma al error, ya que si lo que se pretende es que la competencia territorial est fundada, acontece con la cita del precepto, pues la multitud de prrafos resulta irrelevante, debido a que lo importante es que en dicho artculo aparezca la autoridad. Lo anterior, en virtud de que la autoridad tiene la ineludible obligacin de fundar debidamente su competencia, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 16 de la Constitucin Federal, pues en ese entendido todo acto de autoridad debe emitirse por quien est legitimado, expresndose en el documento el carcter con que la autoridad en comento lo suscribe y el dispositivo, acuerdo o decreto que le otorgue dicha legitimacin, aun en el supuesto de que la norma legal no contemple apartados, fraccin o fracciones, inciso y subincisos, pues en tal caso la autoridad llegar incluso al extremo de hacer la transcripcin correspondiente del precepto en que funde debidamente su competencia. A manera de ejemplo, se citan a las autoridades que fueron sealadas en los procedimientos que dieron origen a las revisiones fiscales que participan en la presente contradiccin de tesis: ... De igual forma, cuando se refiera, por decir, a la Administracin Local de Auditora Fiscal de Aguascalientes, con residencia en la ciudad del mismo nombre, del Servicio de Administracin Tributaria, se indicar: Artculo segundo, prrafo segundo, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de veintisiete de mayo de dos mil dos, que en su parte conducente dispone: Administracin Local de Aguascalientes. Con sede en Aguascalientes, Aguascalientes, cuya circunscripcin territorial comprender el Estado de Aguascalientes... As como en lo relativo a la Administracin Local de Auditora Fiscal de Ciudad Guzmn, del Servicio de Administracin Tributaria, la cual sera: Artculo segundo, prrafo segundo, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin de veintisiete de mayo de dos mil dos, que en

su parte conducente dispone: Administracin Local de Ciudad Guzmn. Con sede en Ciudad Guzmn, Jalisco, cuya circunscripcin territorial comprender los Municipios de Amacueca, Atemajac de Brizuela, Atengo, Atoyac, Autln de Navarro, Ayutla, Casimiro Castillo, Chiquilistln, Concepcin de Buenos Aires, Cuautla, Ejutla, El Grullo, El Limn, Gmez Faras, Jilotln de los Dolores, Juchitln, La Manzanilla de la Paz, Mazamitla, Pihuamo, Quitupan, San Gabriel, Santa Mara del Oro, Sayula, Tamazula de Gordiano, Tapalpa, Tecalitln, Techaluta, Tecolotln, Tenamaxtln, Teocuitatln de Corona, Tolimn, Tonaya, Tonila, Tuxcacuesco, Tuxpan, Unin de Tula, Valle de Jurez, Villa Purificacin, Zacoalco de Torres, Zapotiltic, Zapotitln de Vadillo, y Zapotln el Grande, en el Estado de Jalisco..." De la ejecutoria antes transcrita se advierte que el Mximo Tribunal del pas ya determin que cuando la autoridad administrativa funde su competencia, concretamente en el artculo segundo, prrafo segundo, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, debe hacer la transcripcin de la parte en que se advierta su competencia territorial, en virtud de que esa norma en mencin es compleja y no contiene fracciones o incisos que permitan identificar la parte conducente. En el caso concreto, en los autos del juicio de nulidad obra en la foja diecisis el mandamiento de ejecucin impugnado de fecha diez de febrero de dos mil cinco, y en cuya parte relativa se asent lo siguiente: "... Lo anterior, con fundamento en los artculos 14, 16 y 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1o., 2o., 3o., 4o., 7o., fracciones I, VII y XVIII, 8o., fraccin III, primero, tercero y cuarto transitorios de la Ley del Servicio de Administracin Tributaria, publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 15 de diciembre de 1995, en vigor a partir del 1o. de julio de 1997, y modificado mediante decreto publicado en el mismo rgano oficial de difusin el 4 de enero de 1999 y 12 de junio de 2003, vigentes a partir del da siguiente al de su publicacin; artculo 22, fraccin II, en relacin al artculo 20, fracciones I, XXII, XXIII, XXVIII y XXXI, 39, prrafo primero, apartado A del Reglamento Interior del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 22 de marzo de 2001, en vigor al da siguiente de su publicacin, modificado mediante decretos publicados en el Diario Oficial de la Federacin el 30 de abril de 2001 y 17 de junio de 2003, ambos vigentes a partir del da siguiente al de su publicacin, y artculo segundo, prrafo segundo, en lo relativo a la Administracin Local del Sur del Distrito Federal, del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el da 27 de mayo de 2002, modificado mediante diversos publicados en el referido rgano oficial el 24 de septiembre

y 30 de octubre del mismo ao, todos en vigor a partir del da siguiente al de su publicacin, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 152, primer prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin ..." Transcripcin de la que se desprende que la actuacin de la Sala Fiscal fue apegada a derecho al declarar la nulidad de la resolucin impugnada, al considerar que la misma se encontraba insuficientemente fundada, porque la autoridad emisora de la misma, es decir, el administrador local de Recaudacin del Sur del Distrito Federal del Servicio de Administracin Tributaria no fundament su competencia territorial, pues no transcribi expresamente la porcin del prrafo segundo del artculo segundo del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el veintisiete de mayo de dos mil dos, modificado por acuerdos publicados en el propio Diario Oficial de la Federacin el veinticuatro de septiembre y el treinta de octubre de dos mil dos, que delimitaba el permetro de su competencia territorial para actuar. Lo anterior es as, porque la competencia correspondiente a la Administracin Local de Recaudacin del Sur del Distrito Federal, se subdivide en los apartados siguientes: "Administracin Local del Sur del Distrito Federal. Con sede en el Distrito Federal, cuya circunscripcin territorial comprender el permetro siguiente: "Al norte: "A partir del lmite con la Delegacin de Cuajimalpa de Morelos, Distrito Federal, por Camino Real de Toluca, Vasco de Quiroga, Camino a Santa Fe, Camino Real de Toluca y General Felipe ngeles, acera sureste, hasta Anillo Perifrico, continuando por Anillo Perifrico hacia el sur, acera oeste, hasta Calle 2; siguiendo por Calle 2 hacia el este, acera sur, hasta avenida Revolucin; continuando por avenida Revolucin hacia el sur, acera oeste, hasta Eje 6 Sur (Tintoreto); siguiendo hacia el sureste por Eje 6 Sur (Tintoreto, Holbein, Plaza Baja California, California y ngel Urraza), acera sur, hasta avenida Divisin del Norte; continuando hacia el sur por Pitgoras, acera oeste, hasta Matas Romero; siguiendo hacia el este por Matas Romero, acera sur, hasta avenida Universidad; continuando hacia el suroeste por avenida Universidad, acera noroeste, hasta Ro Mixcoac, siguiendo hacia el este por avenida Ro Churubusco y Eje 8 Sur (calzada Ermita Iztapalapa), aceras sur y sureste, hasta Eje 2 Oriente (calzada de la Viga). "Al este: "A partir del Eje 8 Sur (calzada Ermita-Iztapalapa) hacia el sureste y sur por

calzada de la Viga y Canal Nacional, aceras suroeste y oeste, hasta Canal de Chalco, continuando por Canal de Chalco hasta el lmite con las Delegaciones de Tlhuac y Milpa Alta, Distrito Federal. "Al sur: "A partir del lmite de las Delegaciones de Tlhuac y Milpa Alta con la de Xochimilco, Distrito Federal, siguiendo sus inflexiones hacia el suroeste hasta el punto formado por las Delegaciones de Milpa Alta y Tlalpan, Distrito Federal y Estado de Morelos, continuando hacia el oeste por los lmites de la Delegacin de Tlalpan, Distrito Federal y Estado de Morelos hasta el punto formado por la Delegacin de Tlalpan, Distrito Federal, Estado de Morelos y Estado de Mxico. "Al oeste: "A partir del punto anteriormente descrito, por el lmite del Estado de Mxico y la Delegacin Magdalena Contreras, Distrito Federal, hasta Anillo Perifrico, para continuar hacia el noroeste y noreste por boulevard Presidente Adolfo Ruiz Cortines y boulevard Adolfo Lpez Mateos (lmite de las Delegaciones Magdalena Contreras y lvaro Obregn, Distrito Federal), continuando por el lmite de las citadas delegaciones siguiendo sus inflexiones hacia el suroeste, continuando hacia el norte por el lmite de las delegaciones de Cuajimalpa de Morelos y lvaro Obregn, Distrito Federal, hasta Camino Real de Toluca. "Esta administracin tambin comprende la Delegacin Magdalena Contreras, Distrito Federal, ntegra." Por ello, la circunstancia de que la autoridad citara el artculo segundo del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria y mencionara "en lo relativo a la Administracin Local del Sur del Distrito Federal", resulta insuficiente, pues no se advierte de manera exacta el territorio en el cual pueda ejercer sus facultades. Siendo que el gobernado debe tener conocimiento pleno de que su domicilio se encuentra dentro del territorio en el cual la autoridad ejerce su jurisdiccin, pues de estimarse lo contrario, como ya se dijo, significara que el gobernado tuviera la carga de averiguar en el cmulo de normas legales sealadas por la autoridad administrativa en el acto de molestia, si sta tiene competencia por grado, materia y territorio, lo cual indudablemente lo deja en estado de indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin de la autoridad.

Por lo cual, de ninguna manera corresponde al gobernado averiguar la competencia de la autoridad, ya que dicha exigencia es atribuible a la autoridad administrativa, pues sta, al emitir el acto de molestia, debe precisar de manera clara y precisa su competencia territorial. En ese sentido, de la transcripcin antes efectuada se aprecia que la autoridad administrativa de manera genrica indic el nombre, sede y circunscripcin territorial en donde puede ejercer sus facultades, pero no la demarcacin territorial exacta en la que pueda ejercer tal facultad. Apoya esta determinacin el criterio contenido en la jurisprudencia nmero 2a./J. 115/2005, emitida en la Novena poca por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, visible en la pgina 310 del Tomo XXII, septiembre de dos mil cinco, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyo contenido literal es el siguiente: "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE.-De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Nmero 77, mayo de 1994, pgina 12, con el rubro: COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD., as como de las consideraciones en las cuales se sustent dicho criterio, se advierte que la garanta de fundamentacin consagrada en el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, lleva implcita la idea de exactitud y precisin en la cita de las normas legales que facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al valor jurdicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurdica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es un requisito esencial y una obligacin de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia, pues slo puede hacer lo que la ley le permite, de ah que la validez del acto depender de que haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo mbito de competencia, regido especficamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para considerar que se cumple con la garanta de fundamentacin establecida en el artculo 16 de la Constitucin Federal, es necesario que la autoridad

precise exhaustivamente su competencia por razn de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le otorgue la atribucin ejercida, citando en su caso el apartado, fraccin, inciso o subinciso; sin embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma compleja, habr de transcribirse la parte correspondiente, con la nica finalidad de especificar con claridad, certeza y precisin las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario significara que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cmulo de normas legales que seale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejndolo en estado de indefensin, pues ignorara cul de todas las normas legales que integran el texto normativo es la especficamente aplicable a la actuacin del rgano del que emana, por razn de materia, grado y territorio." Tambin resulta aplicable al caso, la tesis emitida por este propio Tribunal Colegiado nmero I.5o.A.69 A, visible en la pgina 2510 del Tomo XXVI, julio de 2007, del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, cuyos rubro y texto son los siguientes: "FUNDAMENTACIN DE LOS ACTOS DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. ES INSUFICIENTE SI NO SE SEALA CON EXACTITUD Y PRECISIN O, EN SU CASO, SE TRANSCRIBE LA PORCIN NORMATIVA QUE SUSTENTE SU COMPETENCIA TERRITORIAL.-De la tesis de jurisprudencia 2a./J. 115/2005, emitida por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXII, septiembre de 2005, pgina 310, de rubro: COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIN EJERCIDA, CITANDO EL APARTADO, FRACCIN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABR DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE CORRESPONDIENTE., se advierte que las garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tienen el alcance de exigir que en todo acto de autoridad se sealen con exactitud y precisin el o los dispositivos que facultan a quien lo emita y definan el carcter con que ste acta, ya sea que lo haga por s mismo, por ausencia del titular correspondiente o por delegacin de facultades y, en caso de que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en que apoya su actuacin, y de no contenerlos, si se trata de una norma compleja, transcribir la parte correspondiente, atento a la exigencia constitucional de certeza y seguridad jurdica del particular frente a

los actos de las autoridades que afecten o lesionen su inters jurdico. En ese sentido, si la autoridad administrativa, al fundar su competencia cita los preceptos que la facultan para emitir el acto, pero omite sealar la porcin normativa exacta y precisa que delimita su competencia territorial, es evidente que el acto impugnado est insuficientemente fundado, ya que, para satisfacer dicho principio constitucional, en todo acto de molestia deben constar los apartados, fracciones, incisos, subincisos o prrafos o, en su caso, transcribirse la parte correspondiente, tanto de los que facultan a la autoridad para emitir el acto, como de los que prevn su competencia territorial." Ahora bien, respecto al argumento en el que refiere la autoridad recurrente que la Sala del conocimiento viol lo establecido por el artculo 239, fraccin III, del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que en el presente caso no debi haber declarado la nulidad lisa y llana de la resolucin impugnada, puesto que, en ltima instancia, si la autoridad demandada no cit exactamente la parte aplicable del segundo prrafo del artculo segundo del Acuerdo por el que se seala el nombre, sede y circunscripcin territorial de las unidades administrativas del Servicio de Administracin Tributaria, que seala a la del Sur del Distrito Federal, ello slo constituira una violacin de tipo formal y no una violacin de fondo, toda vez que, en la especie, se acredita que la Administracin Local de Recaudacin del Sur del Distrito Federal s tiene competencia para emitir el mandamiento de ejecucin del cual deriv la resolucin impugnada, por lo que es evidente que no existe una indebida fundamentacin o la autoridad emisora no sea competente para emitir ese tipo de actos, sino slo constituira una violacin de tipo formal que de ninguna manera traera como consecuencia que se declarara la nulidad lisa y llana de dicha resolucin, por lo que evidentemente es ilegal la sentencia que se recurre. Argumento que igualmente deviene en ineficaz, toda vez que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin emiti la jurisprudencia 2a./J. 99/2007, aprobada en sesin privada de veintitrs de mayo de dos mil siete, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, junio de 2007, pgina 287, cuyos rubro y texto establecen lo que a continuacin se precisa: "NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y LLANA.-En congruencia con la jurisprudencia 2a./J. 52/2001 de esta Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 32, con el rubro: COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. LA NULIDAD DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE LA RESOLUCIN IMPUGNADA

RECAIGA A UNA PETICIN, INSTANCIA O RECURSO., se concluye que cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisin el apartado, fraccin, inciso o subinciso correspondiente o, en su caso, no transcriba el fragmento de la norma si sta resulta compleja, que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia, el particular quedara en estado de inseguridad jurdica y de indefensin, al desconocer si aqulla tiene facultades para ello, por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deber declarar la nulidad lisa y llana del acto administrativo emitido por aqulla, esto es, no la vincular a realizar acto alguno, por lo que su decisin no podr tener un efecto conclusivo sobre el acto jurdico material que lo motiv, salvo el caso de excepcin previsto en la jurisprudencia citada, consistente en que la resolucin impugnada hubiese recado a una peticin, instancia o recurso, supuesto en el cual deber ordenarse el dictado de una nueva en la que se subsane la insuficiente fundamentacin legal." Del criterio jurisprudencial de referencia se advierte que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin estableci que cuando la autoridad emisora de un acto administrativo no cite con precisin el apartado, fraccin, inciso o subinciso correspondiente o, en su caso, no transcriba el fragmento de la norma, si sta resulta compleja, que le conceda la facultad de emitir el acto de molestia, el particular quedara en estado de inseguridad jurdica y de indefensin al desconocer si aqulla tiene facultades para ello, por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa deber declarar la nulidad lisa y llana del acto administrativo emitido por aqulla, esto es, no la vincular a realizar acto alguno, por lo que su decisin no podr tener un efecto conclusivo sobre el acto jurdico material que lo motiv. Sin que en el caso se est en presencia de la excepcin a la regla prevista en la propia jurisprudencia, respecto a que cuando la resolucin impugnada en el juicio de nulidad recaiga, entre otros, a un recurso, instancia o peticin, la nulidad de la citada resolucin no debe ser lisa y llana, sino para efectos, ya que lo impugnado en el juicio de nulidad consiste en el mandamiento de ejecucin de diez de febrero de dos mil cinco y el acta de embargo diligenciada el ocho de marzo de dos mil cinco. De ah la ineficacia del argumento en anlisis. En ese orden de ideas, al resultar ineficaces los argumentos vertidos en el nico agravio propuesto por la autoridad recurrente, se confirma la sentencia recurrida. Por lo expuesto, fundado y con apoyo en el artculo 248 del Cdigo Fiscal de la Federacin, se resuelve: PRIMERO.-Se desecha el presente recurso de revisin fiscal, en los trminos precisados en el considerando tercero de la presente ejecutoria.

SEGUNDO.-Se confirma la sentencia de veintinueve de enero de dos mil siete, dictada por la Primera Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en el juicio de nulidad 10236/05-17-01-8. TERCERO.-Se declara la nulidad lisa y llana de las resoluciones impugnadas. Notifquese; con testimonio de esta sentencia, devulvanse los autos del juicio fiscal a la Sala de su origen; hganse las anotaciones correspondientes en el libro de gobierno y, en su oportunidad, archvese el toca. As, por unanimidad de votos de los seores Magistrados: presidente Csar Thom Gonzlez y Urbano Martnez Hernndez, as como de la licenciada Mara del Pilar Bolaos Rebollo, secretaria de tribunal autorizada para desempear las funciones de Magistrada de Circuito, por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal, en sesin celebrada el da catorce de agosto de dos mil siete, con fundamento en el artculo 81, fraccin XXII, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en relacin con el artculo 52, fraccin V, del Acuerdo General del Pleno de dicho consejo, que reglamenta su organizacin y funcionamiento, secretaria autorizada, quien en ausencia por licencia mdica de la Magistrada Rosalba Becerril Velzquez, ponente inicial, hizo suyo el proyecto correspondiente a este asunto, lo resolvi el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito. Registro No. 170307 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXVII, Febrero de 2008 Pgina: 1964 Tesis: I.3o.C. J/47 Jurisprudencia Materia(s): Comn FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN. LA DIFERENCIA ENTRE LA FALTA Y LA INDEBIDA SATISFACCIN DE AMBOS REQUISITOS CONSTITUCIONALES TRASCIENDE AL ORDEN EN QUE DEBEN ESTUDIARSE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN Y A LOS EFECTOS DEL FALLO PROTECTOR. La falta de fundamentacin y motivacin es una violacin formal diversa a la indebida o incorrecta fundamentacin y motivacin, que es una violacin material o de fondo, siendo distintos los efectos que genera la existencia de

una u otra, por lo que el estudio de aquella omisin debe hacerse de manera previa. En efecto, el artculo 16 constitucional establece, en su primer prrafo, el imperativo para las autoridades de fundar y motivar sus actos que incidan en la esfera de los gobernados, pero la contravencin al mandato constitucional que exige la expresin de ambas en los actos de autoridad puede revestir dos formas distintas, a saber: la derivada de su falta, y la correspondiente a su incorreccin. Se produce la falta de fundamentacin y motivacin, cuando se omite expresar el dispositivo legal aplicable al asunto y las razones que se hayan considerado para estimar que el caso puede subsumirse en la hiptesis prevista en esa norma jurdica. En cambio, hay una indebida fundamentacin cuando en el acto de autoridad s se invoca el precepto legal, sin embargo, resulta inaplicable al asunto por las caractersticas especficas de ste que impiden su adecuacin o encuadre en la hiptesis normativa; y una incorrecta motivacin, en el supuesto en que s se indican las razones que tiene en consideracin la autoridad para emitir el acto, pero aqullas estn en disonancia con el contenido de la norma legal que se aplica en el caso. De manera que la falta de fundamentacin y motivacin significa la carencia o ausencia de tales requisitos, mientras que la indebida o incorrecta fundamentacin y motivacin entraa la presencia de ambos requisitos constitucionales, pero con un desajuste entre la aplicacin de normas y los razonamientos formulados por la autoridad con el caso concreto. La diferencia apuntada permite advertir que en el primer supuesto se trata de una violacin formal dado que el acto de autoridad carece de elementos nsitos, connaturales, al mismo por virtud de un imperativo constitucional, por lo que, advertida su ausencia mediante la simple lectura del acto reclamado, proceder conceder el amparo solicitado; y en el segundo caso consiste en una violacin material o de fondo porque se ha cumplido con la forma mediante la expresin de fundamentos y motivos, pero unos y otros son incorrectos, lo cual, por regla general, tambin dar lugar a un fallo protector, sin embargo, ser menester un previo anlisis del contenido del asunto para llegar a concluir la mencionada incorreccin. Por virtud de esa nota distintiva, los efectos de la concesin del amparo, tratndose de una resolucin jurisdiccional, son igualmente diversos en uno y otro caso, pues aunque existe un elemento comn, o sea, que la autoridad deje insubsistente el acto inconstitucional, en el primer supuesto ser para que subsane la irregularidad expresando la fundamentacin y motivacin antes ausente, y en el segundo para que aporte fundamentos y motivos diferentes a los que formul previamente. La apuntada diferencia trasciende, igualmente, al orden en que se debern estudiar los argumentos que hagan valer los quejosos, ya que si en un caso se advierte la carencia de los requisitos constitucionales de que se trata, es decir, una violacin formal, se conceder el amparo para los efectos indicados, con exclusin del anlisis de los motivos de disenso que, concurriendo con los atinentes al defecto, versen sobre la incorreccin de ambos elementos inherentes al acto de autoridad; empero, si han sido satisfechos aqullos, ser factible el estudio de la indebidafundamentacin y motivacin, esto es, de la

violacin material o de fondo. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 551/2005. Jorge Luis Almaral Mendvil. 20 de octubre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Ral Alfaro Telpalo. Amparo directo 66/2007. Juan Ramn Jaime Alcntara. 15 de febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Ral Alfaro Telpalo. Amparo directo 364/2007. Guadalupe Rodrguez Daniel. 6 de julio de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretaria: Greta Lozada Amezcua. Amparo directo 513/2007. Autofinanciamiento Mxico, S.A. de C.V. 4 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Ral Alfaro Telpalo. Amparo directo 562/2007. Arenas y Gravas Xaltepec, S.A. 11 de octubre de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Nefito Lpez Ramos. Secretario: Ral Alfaro Telpalo.

Registro No. 174157 Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XXIV, Septiembre de 2006 Pgina: 1543 Tesis: I.4o.A.539 A Tesis Aislada Materia(s): Administrativa VALOR AGREGADO. LOS PAPELES DE TRABAJO COMO ELEMENTOS DE LA CONTABILIDAD DEL CONTRIBUYENTE, ADMINICULADOS CON LA DECLARACIN DE IMPUESTOS Y LAS FACTURAS QUE ACREDITAN LOS TRASLADOS DE LA CONTRIBUCIN, SON EFICACES PARA DEMOSTRAR EL ACTO DE APLICACIN DE LOS ARTCULOS 4o. A 4o.-C DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO QUE SE REFIEREN A SU

ACREDITAMIENTO (LEGISLACIN VIGENTE HASTA EL 7 DE JUNIO DE 2005). Conforme al artculo 28 del Cdigo Fiscal de la Federacin, la contabilidad que deben llevar los contribuyentes se intregra con los sistemas contables, papeles de trabajo, cuentas especiales, libros sociales, equipos y sistemas electrnicos de registro fiscal, mquinas registradoras de comprobacin fiscal y los registros correspondientes, as como con la documentacin comprobatoria de los asientos respectivos y los comprobantes de haber cumplido con las disposiciones fiscales. Por tanto, los papeles de trabajo como elementos de la contabilidad del contribuyente, adminiculados con el acuse de recibo bancario del pago de contribuciones federales por internet -declaracin de impuestos- y las facturas que acreditan el traslado de la contribucin, son eficaces para demostrar el acto de aplicacin de los mencionados artculos 4o. a 4o.-C de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que se refieren a su acreditamiento, en atencin a que en los papeles de trabajo constan los clculos realizados para arribar a la cantidad enterada al fisco que no se reflejan en la declaracin. CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisin 570/2005. Edificadora Galaxia, S.A. de C.V. 15 de marzo de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jess Antonio Nazar Sevilla. Secretario: Vctor Octavio Luna Escobedo.