O Direito - 1892 Set-Dez 1

v
O DIREITO
REVISTA MENSAL
DE
LEGISLAO, DODTEIM E JOBISPBUDEH

;
ANNO XX1892
* SETEMBRO A DEZEMBRO
59 Volume
T
RIO DE JANEIRO
| \ 1 > . M < ' i i l r i i . ' K n ' , rua Nova du Ouvidor, n. 14 IMDtt
fV
O DIREITO
REDACTORES:
V r j j r r / / t t - t i 7'i'ixlo de Alencar Conselheiro Joaquim Saldanha ,\ntnfft Ministro aposentado Marinho, Advogado. i|tt."iii|nvim> Tribunal Federal, Dr. Antnio Joaquim de Macedo f/nff tf//fi ( /nj Olcff lrio HercuSoares, Ministro do Supremo l.itiit il'At/iiinv c Castro, MiTribunal Federal. i!o Supremo Tribunal Dr. Joo Jos do Monte^ Advogado.
KSIKIP I'OKIO G
41$ fita*
PROPRIEDADE DO DR. JOO JOS DO MONTE
O DIREITO
REDACTORES:
i f * > ' M < ' ( ' ' ' / ' / n / j " '/(. Alencar , | ' . I M / V ( M m r . i r o aposentado iltt < M | . I , t t i c i I V i l i u n a l Kedcral.
F f ' . ' / / / i 1 / ' - ' ''/,',",/;/() i l (>'('U ~
/f' 1 i'.\ijinu'> r (lastro, Mi.In :in|:.L'mo Tribunal
Conselheiro Joaquim Saldanha Marinho, Advogado. /)r. Antnio Joaquim de Macedo Soares, Ministro do Supremo Tribunal Federal. Or. Joo Jos do Monte^ Advogado.
ri<i)|'Kllil)AI)EDO DR. JOAOJOSDO MONTE
DOUTRINA
II Alt l vtS CORPVS
tini A M ' IH'1 MITIO. HKoS I, IMITES. COMPETNCIA DO l N ' H M i i l I H M H N A I M i h K I I A I . . O ACCOKDO DE 27 DE ABRIL ULTIMO (*)
O nlt o;iult> e a eii tena I IntUjimlcntc da referencia que oillustrado dr. Ruy Barl*M ft# t uni ilc nossos artig-os sobre a grande questo JMilli I H I IM i|ic *. cx. to brilhantemente discute nas columnMfe ilit /Wf, tnhamos tomado j a resoluo de acompaHilHl *i nVtiNr osMulo, para ns de capital importncia por |C n iHftlnr t|ii<'stno que se tem agitado durante o governo M ItMMiMini. NM|(U estilo envolvidos, alm dos princpios cardeaes do Ff||liN*il, i|tit*stcs outras que se referem estabilidade do MMtii'1, Ai prcrofrativas dos poderes pblicos, aos limites 9 *HIII Nl.tril)ni(.;es e s garantias das liberdades pu-
Ho n i T r i i tia sua soluo depende a influencia de bons Hl Mui"* pi t-ccdcntes que dominaro casos sitnilhantes para n h i i i u o . Todos nVs devemos encarar essa questo com o H l f l f i i i pMtrmiismo, a maior sabedoria, isentos da suggesll 'Ir g i u p o H partidrios, dos interesses de situaes polllnin. IMN itiii} 1 ,''! publicados no Figaro, no intuito de discutir A^mitii*. ilir-.cs ilo direito emittidas na sua monumental pui K A i , l i n i n amo-nos questo, para ns capital no debate, ilit i i i n n i | i r i r i i c i a judiciaria, encarada em face do nosso N d i l a innos a accrescentar em apoio dessa proposio. A l ' i l n i o % por nossa v e z o estudo dos artigos que s. ex. v i t l ( M i M i n n u l o , que so um verdadeiro extracto da vida juilli (tu ia da America, no que refere-se ao procedimento da )ii*tivfl eu ifhilo ao direito de habeas-corpus.
,') S j
i M . vol. I.VITT.
Ilrrii.
As referencias que fex s. cx. aos casos de Merryman e illigan^ em que a petio de hbeas^corpus foi attendida pelo Tribunal) no provao que a deciso entre ns fosse a expresso de um erro de olicio, pelas razoes que passamos n expor. Sobre este assumpto, o direito constitucional americano muito diverso do nosso. Pela Constituio americana, a suspensilo do habvas-corpus no uma attribuo expressa do poder executivo, como o pela nossa carta poltica. E no obstante os motivos ponderosos que teve Lincoln para suspeudel-o, em emergncias difficilimas, todavia juizes, jurisconsultos, advogados, publicistas um motivo, sustentaro notveis por mais de que foi um acto inconstitucional do presidente. S ao congresso cabe o exerccio de tal attribuico. K na historia poltica do prprio paiz, os defensores da Constituio appellavao para a conspirao de AaronBurr, em 1^07, na presidncia de Jefferson, que em mensagem communicou-a ao congresso. O senado, por uma moo, uuclori/ou a suspenso do habeas-corpns, cahindo na camar por uma votao de i i 3 votos contra 19, V neto mais eloquente na prpria historia americana no se podia desejar, no intuito de esclarecer a questo de competncia constitucional,, Assim, Lincoln foi no s contra a disposio expressa da lei, como contra o precedente. K aqui cabe o seguinte trecho de Fischer, to citado por s. ex. : Todo homem pensa que tem o direito de viver, como todo o governo pensa ter o mesmo direito. Todo homem, atacado por um assassino, pula por sobre as leis para defender-se, c a isto que chama-se o direito de defeza. Assim, todo governo dominado por uma rebellio calca aos ps uma constituio, antes que seja destrudo. Isto pode no ser constitucional, porm um facto. A justia federal no podia, pois, negar o habeas-corpus impetrado a favor de Merryman e Milligan. Estavo prejudicados cm sua liberdade pessoal pelo exerccio de attrbuiuo fora da competncia executiva. Si fora o congresso quem a exercesse, seria esta mesma a eentenca do juiz Taney sobre Merryman^ Provavelmente no, porque Taney na sentena concede o haheas-corpus por julgar que o presidente no podia suspendel-o, e sim o congresso Tcoenf Years of Congress, Elaine, vol. /, pag. 137), No a baseou no facto de esta-
ftfo
thvolvldo* c prejudicados direitos individuaes, como i l l l l i i M i m l o dr. u y Uarbosa, baseando sua petio na H ilrws direitos, no obstante estarem prezos a um WHIii tltf * i i r a r i r r p r o f u n d a m e n t e poltico. v o t i OM n presena dos tribunaes, chamando para o pirMlipjo da lei c a conscincia dos juizes. h t i l o u w u conscincia jurdica do illustre advogado, ic Io \ i n t r i i i i u l o s csôs direitos por um acto dictatorial *ii ( lln'f*i ilo Ksiiidn, c foi nisto que s. ex. baeou a compeMMH hi i M i I l r h i r i a ilus cortes federaes. A sentena de Taney, 11"1I H I , ltiii'011-it' exclusivamente na falta de competncia mi p i c i M r n t r para suspender o direito de habeas-cor-
Hl M lntttc f u n d a m e n t a l da sentena de Taney fosse a deffelti M*Mf*n l n - f i t o s , cjuc devem na lei e nos tribunaes eniMHptu'0, na hypothese que a suspenso *do w/ ( //,v fosse uma prerogativa constitucional do o ( a f i o ile Merryman era por certo de alto va|nf rt ihcHc tio illustre advogado. Kltw Hi/Ao, porcm, no motivou o julgado do juiz. A ltwoi!M||t>iu'li do general Cadwallader ao seo despacho fex M \\\\t ilt-clurar pela segunda vez que o presidente no l l i l l i i o poder de suspender o habeas-corpus e que o confllMumi u i M i i c n t e podia fazei-o (The suspension of habeasIII ! / ( H Jiiritttf' (kc ivar o/' lhe rebelHon. Fischer, Political AV/'i *, \n\$. 4f)(")). Mil* 1'Niir, MM nossas condies? so idnticas as dispotth I M ^ K fniistitiidonaes ? No, por certo. l > *IIPIO ilc Mcrrynian no tem applicaao. l1! i t i n l o foi este o f u n d a m e n t o exclusivo da sentena ifUi 1 M dNi'iis^fto que cila provocou na imprensa do paiz t lh uiirictvve-sr questo da competncia executiva. Sal U M i l i ^r o pamplileto de Binney, celebre advogado de i M t l l i c I r l p I i i u , que resume a critica mais competente da senU'm'n de T a n e y . M r h N . i iliscusso, que podemos ler no prprio artigo de \f\*\\, na Science Polilical Quartelf, podemos concluir ()MI' o htihtws-cor/w.v foi concedido a Merryman pela ini M M i | p r i c i n ' i a tio executivo, na opinio do juiz. l-ito nfio lem applicaao ao caso entre ns, porque essa i M i i u i i f i c n e . i a a attribuio expressa do poder execuHVM, Kiu peiorcs condies a;ha-se ocaso de Milligan, citado polo tlc. I t u y Hurbosa, que o primeiro a reconhecer essas quando diz;
f)
Alli se tratava da lei marcial; aqui apenas do estado de sitio. O estado de sitio suspende unicamente a efectividade de algumas garantias, particularizadas na Constituio. A lei marcial suspende todas; converte o territrio, onde reina, em praa de guerra. Qual foi o fundamento do habeas-cor pus de Milligan, dado por Davis ? Era um cidado da Indiana, pertencente ao districto militar do general l lovcy, onde no tinha chegado a rebelliao c cujas cortes de justia c toda a machina do governo civil estavao cm plena operao. Koi prezo, processado e julgado por uma commissao militar. Desde que as cortes de justia estavao em pleno exerccio, desde que Milligan no podia ser considerado um prizioneiro de guerra, no podia ser julgado pelas commisacs militares, pois que os factos de que era accusado estavao previstos em lei. Kllc podia, diz Fischer, ser prezo e mantido na priso para prevenir sua coparticipao na rebelliao, e entregue depois s cortes para julgamento e punio. O que no podia era ser condemnado por uma commissao militar, coin violao de trs ou quatro artigos da Constituio (obra cit.) . j J se v que os fundamentos da sente/ca de Davis so muito diverso dos do Accordo de 27 d| Abril. Qucprovo, pois, os casos de Milligan e Merryman sobre a competncia judiciaria, a favordo qual reclama o ilustrc advogado, quando o nosso direito manda que antecipe essa interveno o conhecimento do congresso? Conhecero do habeas-corpus^ porque o presidente no podia suspendel-o, isto , porque direitos individuaes estavao prejudicados por um acto dicttorial. No elucido o ponto principal da questo entre ns, que a interveno judiciaria anteo que o Congresso conhea dos actos do executivo de suspenso de garantias e julgue de sua constitucionalidadc. Este o lado capital da questo. Alm disto, Taney era um profundo adversrio poltico de Lincoln. Dizem-nTo todos os historiadores americanos. O espirito publico se deixou dominar pelo receio que os sentimentos polticos dos juizes que constituio a Corte, no comeo da guerra, levasse-os a levantar difficuldades legaes na prosecuo de medidas nece-sarias para restabelecer a auctoridade do governo. E no obstante infundados esses receios (The american Communtoualth, Bryce), todavia, depois da alterao do pessoal da Corte, em 1868, desapparc-
ili|ucllmt i-oittostace.s dos dias passados, sustentando ti* jtUnnN r ,h IMS ilo presidente c do congresso. RftlUilfiuuf I I J M H ,i .is concluses que tira o illustre advoH ' i i l ' > do pi n. e d i i u e n i o das fortes americanas.
II
A* i i t t i i In-....... q u e tira o illustrado dr. Ruy Barbosa, MH 'u M ' r \ i o n r t i j M ) , ilos casos de Milligan e Merryman, l, tiitt i crio |>onio, exprimem uma deduco lgica de |*Ho l|tlm .Io d i t e m constitucional, por outro lado no so H Mhrwxiii" MH Io procedimento das cortes americanas, l M rili* do /i. to de suspenso do habeas corpns. A (irliuri 1 ;i ila-, concluses c que a auctoridade do cont* o do |. r e s i d e n t e da Republica no tolhem, ainda 0W i f ni* ./- t/nrrr.i, aos t r i b u n a e s federaes a competncia IWN u t f d i n i o ir a l e g a l i d a d e das prizes, teitas pelo execuMVii ti itm n d e i n , ou por acto de seos agentes. h|o, i | i n * < { .1 nosso ver um principio altamente liberal, e u i j i i u t oneordamos, e ârantidor das liberdades dos t m i t r a a omnipotncia dos governos, no uma iik.oliita das praticas dos tribunaes americanos, illv.r f i l l u s t r a d o advogado. No constitua uma i l t i | l i liui i|iie (irasse implantada na jurisprudenia do paiz, ("' l" mudo .|iie procedero os tribunaes relativamente M H * . id nliins dei.i los cm consequncia do acto de Lincoln i l - i t t i i i | t r i i ' i a o do htibeas-corpnS. K M i -i n i n i i . u n o s , como prova do que avanamos, o caso d M V f i l l tndim-Jiain, em que os tribuaes americanos desistil l i t ' I f i t l i i n p e i e i u - i a de e x a m i n a r a legalidade das prizoes |M(|I|I- |i Io c \ i - i n u vo. l - - D illustre dr. Ruy Barbosa, Vallandingham, * < t h 4 ) 'Hi i DM ( - < H I ; M c-,so n a c i o n a l pelo estado do Ohio, granIH - t | M i l , . t d. i . massas populares e amig"o declarado dos I I M i r u ,, foi prexo pelo general Burnside, em sua p | o | M i i M M d e i h i a , cin D a y t o n , conduzido para Cincinati, |nli i u por uma coimuisso militar, cujo presidente foi RM|HTI 1 ' d i e r , sendo sentenciado deteno no forte
\ l l l e 1 1 .
essa tyrannia de ser | n r moa commisHlo m i l i t a r , por ser civil e, por e-.iai- sol> a jnrisdic, ;lo das cortes de justia. |llH|i,lii uma peiiciV) de habeas corpus, que foi negada i S, i v e l i , declarando que o poder do presidente im-
V i i l l a n d i n j ' l i a n i protestou co ntra
10
plica inconlestavelmele o direito de prender as pessoas que por seos actos prejudiciaes de deslealdade impeco ou embaracem as operaes militares do governo. (The judge dedarnd that the pof.of.r of t lie Prcsident indoitbtly irnpties lhe rifihl to arrcst per sons who by their mischicvous acls of .//.s*/oj-a Ify impede or hinder the miUtarij operaions <>f tfit' p/);rr,'/;//'.v/ (Hlane, obr. cit. vol. I pag. 490). Mis u l i i uni caso cm que as cortes federaes desistiro de sua competncia para conhecer da legalidade das prizoes, caso i n t r i ; - ; i i n c n i c idntico ao de Mitligcin,com adifferenca que os iiili',i'1os dos tribunaes foro differerites, oppostos LOV>< illustre advogado no pode tirar a concluso (] u e liion, como filiada ao procedimento dos tribunaes americanos, que em casos idnticos dro solues diversas, p:i\',ando doutrinas differentes. No primeiro caso, tomaro conhecimento do habeas-corpus ; no segundo, desistiro tlesâ competncia. No obstante a agitao popular occasionada por essa pri/o, no obstante a commisso dos democratas do Ohio para protestarem contra ella, no obstante a proclamao de Seymourd, governador de Nova-York, Vallandingham c o n t i n u o u detido. ' ' Que dcduco pode-se, pois, tirar dessas decises judiciarias ? Toda c qualquer, menos a concluso que s. ex. tirou, ' . A i n d a mais. Si resumirmos a historia judiciaria americana, no perodo calamitoso da guerra de secesso, para apreciarmos o procedimento das cortes de justia, chegaremos concluso que ellas no interviero para conhecer da legalidade das prizoesdo executivo, no obstante a Lei de 3 de Marco, de que falia s. ex.., c da qual nos occuparemos. Suspenso o direito do habeas-corpus, enchero-se os arsenaes, os fortes', os vasos de guerra, de prezos polticos. Perdurando suspenso esse direito at a administrao de Andrew Johnson, a interveno judiciaria, nesse perodo, limkou-se aos termos daquella lei, sem que comtu/do se possa tirar a concluso que s. es. tirou, como a expreô de princpios jurdicos que dominaro as cortes de justia. Por conselhos do grande poltico Seward, que incutia no esprito do presidente a necessidade de uma poltica de paz e clemncia para com os insurgentcs, persuadindo-o que uma poltica de dio e vinganas s daria em mos
11 !"' , p < H r. n . j n e a fln prema aspirao do paiz era o H P i l l i " < " i p'Hi p o r q u e o ide-il d:i justia ficaria sats|t>ii'i ...... .1 MI l i Ias consistentes com a clemncia, JohnHHH, r o n v i i i- . i i ' l e s v;Mita t ?,ens dessa poltica, acceitou MH t MH . Hm , -t" noi > v e l poltico e baixou ern [865 a proi l i H t r h . i M ! ' u ml , como a expresso dessa poltica |i ! i tf . ! ( ) paiz reclamavo. K m A n ainiil l i n d o s c perdoados todos os cidados que h - ' i i " t i M In ia m r n te ti n h ao tomado parte na rebellio. b =i I I H I M tia I M excluda certa classe de cidados, M M i t , i - i l i pii q u e tomaro nosacontecimentos, ella ho v l n f t p i "\ ' |'ni i IH i, !i vemos com lealdade declarar ao illustreadn < | i i r , , mais que pesquisssemos, folhessemos livros, n o encontrmos um s processo judicirio liini! ( Ictidos desde o acto de Lincoln da suspeni - . ate o acto de amnistia de Andrew JonhMn t i in i . No encontrmos tambm nenhum prH pi h i i Io de nenhum dos excludos da amnistia. ( t n n i p t i li n ' ,c que esse numero no devia ser pequetin, | " ' i < | i i i ' .r; dox.c clausulas de excluso abrangido um M u i i n i - i n o p''qiieiK) de detidos. < ! nu f [. > i l > - .sustentar, pois, que a concluso do illusii t l . I r , l n y 1 li-irbosa seja a deducco lgica dos princi|i|'." ( M ) i . h . n s ( |iu' inspiravo as cortes americanas ? l ' pfvi o ''""i sinceridade dizer ao illustre brazleiro > | i i no .1 . . J M I I I . ) no contraria interveno judiciaria nn i mispoiLsr de garantias. Para ns, ella mI M < i h h l i v r l . M pela elaborao de nosso direito, ella irm f M i m- M - . '-l, como um elemento protector dasliberdades . ' M . i i . i MJ. ( ) poder judicirio tem, porm, o seo momento .! ..... \ i ' a por ccrio o que foi reclamado pelo illustre *i f l \o Congresso tomar conhecimento dos
MHIn r 11M v< i.
mesmo.
A ..... momento era inopportuna e prcjuditflMl i", ( n - , p l.i probabilidade de utn conlicto entre o t in l - l ' . i l u n a c s de justia.
l i p. i - , n a d a nossa opinio.
A ' n ex. que do caso de Milligan e do pri C l t i n c n i o d . m l n i i i n.- -. aincricanos conclue se que a au..... hl i l , , do presidente da Republica no l i i l l m n i , .,-. nn nn r.so dr f/nerra, a,os tribunaes federaes ...... l" n . i p a i a e x a m i n a r a legalidade das prixoes f i-
12
tas pelo executivo, ns por nossa vez vimos dizer que essa concluso no nos parece ser a expresso da verdade dos factos. Parece-nos no s que a auctoridade do congresso e a do presidente da Republica tolhero essa competncia, como os prprios tribunaes desistiro d'ella. Ahi est, como prova, o facto de nenhum processo terem os tribiinacs j u d i c i r i o s intentado contra os detidos pelo acto da suspendo do habeas corpus at o acto de amnistia, em i8t>S., isto , mais de dois annos, como neuhum processo terem intentado contra os excludos da amnistia, no i n t u i t o de examinar a legalidade das prizes. Si a l g u n s existem, desconhecemos ; s. cx. mostrar. Poder citar o facto geralmente conhecido como ex-parte Garland. A questo ahi aventada foi sobre a constitucionalidade do Acto do Congresso de 24 de Janeiro de i865, pelo qual obrigava-Se a um j u r a m e n t o para a effectividade do perdo ou da amnistia. A Suprema Corte, nesse caso, decidiu contra a constitucionalidade do acto do Congresso, incompetente para impor, como dizia Howe, de Wisconsin, na camar dos deputados, um tal limite ao poder do povo. Como se v, as cortes de justia no foro inquerir da legalidade das prizes, e sim da constitucionalidade do acto da legislatura, que, por sua vez, quiz sancconar a proclamao de amnistia de Johnson, querendo despir cidados de funcSes polticas, pelas exigncias da formalidade de um juramento. E contra a concluso do illustrado dr. Ruy Barbosa, pela qualquer dar s cortes americanas uma estabilidade de aco, urna influencia de princpios sempre os mesmos, uma coherencia de procedimento, oferecemos o seguinte trechh de um notvel escriptor, por onde se v que o temperamento, as tendncias da Corte Suprema tm mudado com o andar dos tempos, de accordo com as propensoes polticas dos seos membros. De 1789 at a morte do Chief-Juetice Marshall em i835, sua tendncia era a grande extenso do governo federal e de sua jurisdico, porque os espritos dirigentes pertencio ao velho partido federalista. De i835 at a guerra de secesso, suas sympathias relacionavo-se com as doutrinas democratas. Sem abandonar a posio dos primitivos tempos, a Corte, d u r a n t e a presidncia do Chief-Justice Taney, inclinou-s',; o* grande extenso do governo federal e da sua prpria jiirisdico. Durante a guerra e depois, quando a
13 asceno do partido republicano comeou a alterar a composio da Corte, abriu-se um terceiro perodo. As idcas centralizadoras foro poderosas contra ella, 05 vastos poderes da guerra investidos pelo Congresso foro sanccionados pelas decises judiciarias (o grypho nosso). Km face d'isto, a que reduz-se a concluso do illustrado dr. Ruy Barbosa? (i) III No intuito de demonstrar que o Accordo de 27 de Abril foi inspirado em princpios muito diversos dos que Orientaro as cortes americanas em suas praticas judiC'arius, das quaes no se pde tirar a concluso que constit u i u o assumpto de nosso artigo de hontem, o ilustre dr. I t n y liarbosa cita a Lei americana de 3 de Maro de 1865 ( A n Ac/ rdating to Habeas-Corpus, and regulating Judn'iitl Proteedingsin certain cases) a. que impropriamente rluima s. ex. Lei Trumbull, porque a Lei que com este nome conhecemos a de 17 de Julho de 1862 ; e d'ella tira ns seguintes concluses : i") (,)uc, reconhecendo-se ao chefe do estado o direito .Ic prriiila- discrio (em tempos de insurreio e guerra) I M - I O - , M-OS agentes militares, se lhe recusava o de manter dUcrlcionanamente as prizfies ; .-") Ouc as prizes efectuadas pelo executivo no subn h i m o MIIIIO quando os tribunaes ordinrios, a quem t i i i h u o de ser para logo communicadas, as considerassem legitimas; *") ( ^ l t c i Pr consequncia, o poJer judicirio era, em u l i m i a analysc, o arbitro soberano da legitimidade dêsses n< lo-* do governo contra a liberdade individual, no sus-
1 1 1 1'urit M i t t l l u i r > L n i i | > n ' l i r i i - . M I t l ' f s i n iituvel poloniici, precisa que d |i i i n r m* rnpuHo m r i '^.1!110 publicamos nos ltimos vols. do Direito, tlflii HI'I < t n M|', rniiMn |{n> HarboZa, como do sr. conselheiro Bart itiltN, n r o l I V o l l l O <l i n Arroi-dfu ln 21 de Abril do Supremo Tribupubllcudo. Todas essas peas constituem um esllldit riiiniilplii, i t t i n - u d;i main ?ravequestio <juo s haja dobaIliln piMItMln ..MIM:H'S, u cuj:i soJuyo1, dada polo Supi-emo TriilIMIfll (''diIiTll, l.. i i . n |ii*lis pmliMvs executivo tjieg-islativo, c saiiccioA i i n i i s l i i i dos prozos polticos, em favor l" i | t i " i n I n t V l l |;B\a impetrado ordcin de habeasl ! . ' " ll ,
'! / .
14
tentveis sinao depois de t r a n s i t a i em pelo filtro da justia. K depois dVste e n u n c i a d o , diz a i n d a s. ex : Gomo se es t vendo, mo se pode conceber doutrina m a i s a n t p o d a s em que se esteia o Accorduo de 27 de Abril. Vejamos por nossa \/ si estas concluses exprimem com l i d c l i d a d e o espirito da lei americana e si o ccordo d V: l l d i v e r g e . LofiO na pi n i . < - i r a seco da Lei, depois de auctorizar o Congresso a suspenso do hctbeas^corpus pelo presidente, i-nhtitii militar ou o/flcicil ser obrigado, cm cumprimento de uni despacho da haeas-cirplts, a restituir il.îu-in (///r /'c. .f (.* delido por si ou pela aitctoridade do presidente, v *///{, par certificado ou sob /uramfuto do ttwsmo militar, o ftroccsso, em consequncia do despacho de hab:\iscurpns, .seria suspenso pelo /m\e pdas cortes emguanto permanecesse o acto de suspenso do presidente e ent./Kunio durasse a rebdlio. (llitited States Slatutes at Large, vol, r;, pag. y h S ) . Etn face doeste artigo pode-se concluir da l -ei de '3 de Maro que o presidente no podia manter discricionariaiuente as prizoes feitas por sua ordem e pelos scos agentes militares? Poder- se-hia responder que essa attribuio discricionria, to claramente firmada na Lei, era conquanto permanecesse suspenso o direito de habeas-corpns e emquanto durasse a rebellio. Esta razo, porem, no pode ser apresentada pelo illustrado dr. Ruy Barbosa, porque s* ex. dix que a Lei recusa essa attribuio discricionria mesmo em tempos de insurreio ou de guerra. Entretanto, a mesma Lei, alm de prohibir os processos judicirios, no obriga os militares e os officiaes a cumprirem os despachos de hbeas-corptts. (Obr. cit.) Ainda mais, em sua seco 4* vemos : Qualquer ordem do presidente, ou sob sua auctoridade, emquanto durar a rbellio, ser uma prohibio a todas as cortes para intentarem qualquer processo cioil ou criminaltpor qualquer busca, captura ou priso etc. (That any order oft/ie President, or under this authority, made at *any time during lhe existence of the present rebellion, shall d defcnce in ali courU to any action or prosecution, civil ou criminal, pending, or to be commcnccd, for anu search, seisure^ arrest or imprisonment made, done, cr Qonmitted etc. Obr. eit. pag. 7^-) JM'este artigo est patente a attriDUo discricionria do
15 ~
^ ( ( ' t o d i l n i h l o ; processo judicirio, toda in~ n l i . m i i i i s i i . i . K a q u i vem a propsito MI ( M M ( i i n i t ' l l i r i i u i i v a de s. ex . que a auctol . . . . . . . ; ( IM- tio presidente n o tolhem, mesmo Ifft iiMt* i/- 1 iftii1! , i . mpcicncia dos tribunaes de justia, in m i n i d | M . I ; . I . das prato.is judiciarias americanas. U1 i p r < p n a l :i que s. cx. cita e vamos transcrcp. u i | i n v , i r o i:ouir;irio. A " i i i i t i i . i t i h i i ' . ( q u e lira s. ex. que as prizoes ^lt* ( i i as considerassem legitimas, v a i p r o - ' fHiitl t m - - i . dois artigos j citados, l ' l*' i . - -|i u v i s t a do segundo artigo da Lei, o secreIftln ' ! > ' ( i . I t r n secretario cia guerra enviaro a lista ilo'l*'ii i . . !M ( ( u i x c s i i a s cortes de justia. h' ' n ligo o illustrado dr. Ruy Barbosa deduziu, com MM MI " t | - < > i demais absoluto, que as cortes de justia IMO t \i i-, pi uni acto da legislatura, para conhecer da I M ^ I I ..... - i r v . j . r, prixes. A i . h l i , , . . n.io ser este ocspirito da Lei. A interveno | M t l h LU M iln ' j i i i - ella cogita c que mesmo auctoriza no tem H i n i i u t r i nh .oluio que s. ex. quiz dar, porque ento pui t h ...... n < ohiradiccio com os arts. i e 4* da mesma l -l l'" ' ' , < d i i estender aos cidados dos estados em 7 M ' ; ' -<;(lo das leis tinha continuado intacta nas 1'liat the Secretary of State and the Se n hii \l \ V u r ' l v . a n . l thcy are hereby, direcfced, as soon t i M M v l M- prulicable, to furnish the judges of the circuit i t - l 4 l i - . i i u i . ouri - "l" the United States and of the District nl ! i > | i n n l > i i i ./ //.-.-/ of ///" namvs o f ali persons eitizens of *tti(, ut -n/nr// th.,- administration of the laws hs conuitijHttr. -<f. i n. //// $..iid Federal courts etc. Obr. "i i-.i,.. , - . ) -\n i j u d i c i a r i a , pois, s seria effectiva sobre i ios que no forao dominados pela n l " 1 ,01 ilc funccionavo os tribunaes, e at onde no 'li- o do h.aheas-corpus. ' t u j o s nomes serio enviados aos juizes, e no doa cst-idos rcbellados, cujas garantias esi pelo acto dictatorial do presidente. A a c p r o f i i n d a . O princpio que o illustrado dr. Ruy q n - i .n-. t e n t a r c a interveno judiciaria para i . l . i m i M u l - tia prizo de todo c qualquer i MI h MI j - l i - i i r ui rcirao ou guerra, A Lei no
16 auctoriza essa interveno sobre os prezos do poltico territrio invadido pela guerra e onde esta v suspenso o direito de hctb6cts*GOf*pU8 K, melhor do que ns, sabe s. ex. que esse territrio comprehendia Homente a extenso meridional do paiz. Os estados que o consiituio eram os de Carolina do Sul, Ocorgia, Rrida, Alabama, Lousiania, Mississipi e Texas. No erffo OS nomes dos cidados doestes estados de que a lei eogita, obrigando que elles fossem levados ao conhec i m e n t o dos jui/es, c sim os de outros estados que tivessem violado as leis e a constituio do paiz. Sobre aquelles no intervinhao as cortes de justia, pelo csiamido nos arts. i" e 4 que j citmos. Ivsia parece-nos ser a verdadeira interpretao a dar lei americana, e no a que lhe foi dada pelo illustrado Por nossa vez delia concluimos : i . " ) Que os prezos polticos dos estados revoltados cstavo durante a rebellio e a suspenso do kabes-cor* /JM.S- isentos da interveno judiciaria, no sendo nenhuma auctoridade obrigada a cumprir uma ordem de ftabeas.*) Ouc a interveno judiciaria s dar-se-hia para conhecer da legitimidade das prizcs sobre os prezos polticos Lios estados onde funccionavo os tribunaes de justia e que tinho violado as leis e as constituies do paiz; 3.") Que a auctoridade do presidente* e do congresso tolhio, d u r a n t e a rebellio, as cortes judiciarias para intentarem qualquer processo civil ou criminal, por qualquer circumstancin. Como se v, so concluses diametralmente oppostas s que rou o illustado dr. Ruy. Km face dos termos positivos da lei, acreditamos que as concluses que tiramos so a expresso fiel do seo espirito. K para corroboral-a, estudemos a emenda que soffreu a Lei de 3 de Maro pelos actos do congresso americano de i i de Maio de 1886 e 5 de Fevereiro de 1867, referentes interveno judiciaria nos casos de ibeas-corpus, afim de ento confrontarmos a doutrina jurdica em que baseou-se o Accordo de 2.7 de Abril. IV No poderamos apresentar melhores provas da prohibicao imposta s cortes de justia, para t-.n tratem no conhe-
....
17
Ins pn/rcs, tio que citando os pronlgaJa pelo congresso americano, inicrvcMco judiciaria. M < f i'l!i"i ( no c p n m i t t i d a a duvida. E os termos ullrt i 1 ciMiccbidu no se presto a divergncias de IMO po.lio intentai 1 n e n h u m processo civil ou n rchnllio e a suspenso do habeas-eorvle q u a l q u e r acto do presidente ou de seos UM- nrJcMi sua, como n e n h u m a auctoridade era ri r i i t u p r i r uma orJem de habeas-corpus do juiz mlr a um prezo poltico. Momos J os cidados prezos de estados onde os iribimaes ero enviados s cortes para I|IH pri/ocs. Como se v, exercio uma juristd. n > ,. . MM^MION princpios bro consignados no acto do jfMljWwwMimri (fano de 1 1 de Maio de 1866, em emenda ,f{ J l il* Mirv'0, pelo q u a l ero mantidos os actos, buscas gftflftOcNMiii por ordem do presidente ou sob auctoridade llf ljHi>i ftf|f*Mk'N, mUos que dcviao ser regulados pelos artitt^ tlt lfl de ! de* Marco (Uni t cd States Statutes, vol. 14, ^1' ^^ ' * * espirito da nova lei era isentar das prescrif^H^ iMfiMCN, lues qnacs estavo consignadas cm ambos eslin iln (longrcsso, oscnsos que se dessem posterioriMMh 1 d |nî/i^t'in J emenda. (But nosuch ordershall, by 11't'H nl ilil'. ai't, or t l i e a c t \vhicli ths is an amendmet, be |tlmih<' f < > /un' s n i t or action for any act done or omittl li lr* Jom: a f te r the passage of this act. (Obr. cit.9 It, ,|ii.) Cltuito ic? vc parece que os poderes pblicos tend : o a ti iiltribuico discricionria, investida nos agentes MM tiiifullv", a m p l i a n d o mais a jursdicao judiciaria, at 0iiMo MI MM ou menos restricta pelos actos do congresso M C t h li , ^ o n /i traar os casos em que os tribunaes deviao i kMl
advogado.
M rftNfi iriiioiicia acceniuava-se tanto mais quanto as "l'Mi In-iirgcntos cnfraqneco subjugadas pelas foras lMiiH'N t! o pai/, tendia a e n t r a r em socego? em paz, resolVfiMil" wn (IM representantes dos poderes pblicos a restituir li** |||M'|')|U|(;N suspensas desde o iiicio da rebellio. K irwi iwpiraao que se revela to claramente nos actos l|t i utiffrcMSo e do chefe de estado e principalmente na Lei HN A l d l u , uciTiitiKsc no acto .subsequente do poder legsUtlvn IvCi de h de l''evcrciro de 1867,
MMiMU) ' VOL* "' 2
~ 18
Parece que n'cssa Lei foro restitudas todas as garantias at ento suspensas, entrando assim os tribunaes ein amplo exerccio de sua jurisdico relativamente ao direito cio /tabeax-eorpus. Kll;i esuitue l<>j;o e i u ^ e o principio que as diversas cortcs tlits Estados-Unidos v os juizes de taes cortes, dentro de MUI, respeetioaJurisdicgo e em addio a auctoridade j a Mat oo/i/ferio portei, podero conceder o habeascorpus, t>ni ttulas os casos que qualquer pessoa privada de sua liberdade em violao da constituio (United Stateu Xt< tiuies t tf. f,<tr<j", vol. 14 pag. 384). A existncia d'estulei nos annaes americanos, ainda mesmo que desconhecssemos as duas outras de que nos temos occupado, prova exuberantemente que sobre as cortes de justia o poder legislativo exerceu uma auctoridade restrictiva poderosa, no lhes sendo permittido intervir nas questes de kabeas-eorpus slno em certos e determinados casos, sendo discricionria a auctoridade do chefe do estado em manter as prizOes efectuadas, sem que cilas entrassem a inquirir de sua legitimidade Aiuda que por este artigo fossem destitudas as garantias suspensas, podendo ellas exercer amplamente a sua auctoridade relativamente s questes de habeas-corpus, chamamos insistentemente a attenco do illustrado dr. Ruy Barbosa para as ultimas palavras d.i lei, pelas quaes proltibe a interveno judiciaria sobre os cidados que tinho.incitado ou ajudado a rebellio. Eil-as : Esta lei no ter applieao ao caso de qualquer cidado que esteja sob a vigilncia de auctoridade militar dos Estados-Unidos, imputado de qualquer offensa militar ^ ou que tenha iniciado ou ajudado a rebellio contra o governo dos Estados- Unidos, anterior passagem doesta lei. (This act shall not apply to t/te case of any person w/to is or mar/ be held in custodr/ of t/ie niilitarij aat/torities ofthe United States, charged toltk ant/ militanj offence, or toit/t taoing cided or abatt-td rbellion ayainst the gooernment of tke United States prior to passage of tias act. United States Satutes at Large, vol. 14 pag. 38y ) Gomo se v, estatuindo a Lei que as cortes de justia pderio conceder o habeas-eorpust excluc d'essa prerogativa os cidados que se tinho envolvido na rebellio, a quem ellas no podio conceder o mesmo direito. Em lace d'isto, a que reduzem-se as concluses do illustrc brasileiro quando alima que das praticas judiciarias e
f Q Av
u .mas, o chefe do estado no podia manter .r. pr/<es, que ellas no subsistimo n . n ihunaes considerassern-n 1 as legitimas e , H i i i i l i n r i i i i -, u po'!rr judicirio era o arbitro supremo dm '!" ('.ovcrini, insustentveis emquanto no psMM " l" i l " " d < |UsLicu ? ( !i-vi.-i '.cr, tintamos de pleno accordo. na.) procedro os tribunaes americanos,
tflll I-H t . l Mu o l l ' . l c : , l ; i \ c l . IH i
llwn
.iln >tt:i\ainos. (li ..... *i . I J M P U n j > ri IL ei l i mento do nosso Supremo Tribollrtl, M t l m i h I N , i i . m - p M i a d a em seo aresto, doutrina que M M O , l - r . i f i . ou i|.- . i n i i p o d u relativamente s solues judiK H I M M f i m . 1 1. H L i .. j|Htl|'i!i! i , n. K I lia d u v i d a . No pela orientao que s. M , I h i i d , n i < > |n-lo reconhecimento absoluto d e incompeItMiftu ' j i t c pi t 4 |;a'.'.i' o nosso Tribunal, no porque elle acp**HH"ui. fi'i I I - M I tu;es ile jurisdico, feitas pelos corpos |#j|ii|iiih' , . j ' t * | . i j H - r s i i l e n t c da Republica, como succedeu iHJH ( i i i l n i M . M , americanos. A i i H | < o > l i i r a l i i K - n i c a d o u t r i n a do nosso Tribunal, porque < N l t M i i > M i . a . r . a i n nos podemos exprimir, a sua intervenMM c ..... U .-i, io poltico da suspenso de garantias, e M i d M - .im n. i p r a t i c a dos tribunaes americanos. Elle t|t- i t " i m .h a i a -(nupctenca ; simplesmente achou que M mo .l i m i e i vciH;o, reclamado pelo nobre e illustre t l o . n. i < < - M o j i p o r t u n o , porque e r a preciso, pela < i* ' l 1 u n i |>i n t a l o constitucional, o Congresso conheh i i M - t l n t . r , .!< i cpresso, tomadas pelo Governo e veo j u a i . .h* < n a i i i u ioualiJade dos actos do executivo. . | t i f i . o i r . t i n i h au assim preceitua, o Tribunal no mio p . u l i i i n u ' i ' v i r . D i r s , ex, que esse procedi" ' i i l ' - " . i i n i h > c Ic-gal, p o r parte d o Tribunal, d u M i t l ' ". n. . i l i . c . l estado de sitio, findos os quaes acaiiMi w In M i . m. d Ia , d-.- represso para o Tribunal interVh MO |n! n ..... i . . . ] . , . . i r i M o s . A t i - M I p i . . | i i i . i lei americana restituindo a s garantias MM* i m l i i" . n l i i M T , pensas, pela permisso que d aos tri|] II i HM 'i | ...... IN. . ;. i cm o iiahcas-eorpus em todos os caiit- !' i p i - i - ,".Mii\ excluindo, em seo ultimo, que H M l -H H - , ' n i . i t , ou c i i l a d i i o s que tinho tomado parte na *l M i to A li( v > p i . i . i i K - J i d a s de represso foro alm do a 'IH | i N ...... |n lutltrax-corfus.
to
N t" ......... l i m o . ih.soluiamente com o principio da
prohibicoda interveno judiciaria, pregada pela Lei americana, no alluddo artigo. K1 um principio incompatvel com os governos democrticos. Como, porm, s. ex. appellou para aspratica.se legislaes americanas, temos exposto os princpios que nclas se incarno. Que o Supremo Tribunal preferiu o principio de sua competncia, para entrar no conhecimento das prizes, est no seguinte considerando do Accordo : Considerando, f i n a l m e n t e , que a cessao do estado de sitio no irrporta, ijiso fado, no cesso das medidas tomadas dentro d'clle, as q n a e s c o n t i n u o a substituir emquanto os accusados no forem submettidps, como devem (o grypho nosô) aos tribunaes competentes, pois do contrario podcri&O ficar inutilizadas to.ias as providencias iconsclhadas em tal emergncia, por graves razes de ordem publica...
Para no cortarmos o fio do estudo que nos proporcionao os bellos e luminosos artigos do dr. Ruy Barbosa, nas col u m n a s do Pais, quando a ff irm, como uma deducco lgica do procedimento das cortes americanas, o principio da interveno judiciaria nas questes relativas suspenso do kabeas-eorpus, precisamos abrir hoje um estudo comparativo entre o nosso direito e o direito americano sobre a espcie. Esta constitue a m a d a s mais importantes, seno a principal these do seo trabalho. Si s. ex. a enunciasse como u m * verdade que devia dominar os poderes pblicos nos governos democrticos, estaramos comsigo. Querendo corroboral-a, porm, com as praticas americanas, ns o contestamos, pedindo licena para declarar-]he que as cortes americanas no intervinho no conhecimento da legalidade das pizoes, pautando os seos actos pelas leis que o congresso promulgou. S. ex. ha de concordar comnosco que estas leis restringiro profund a m e n t e as attribuic5es judiciarias. O principio geral que domina toda a espcie, que a suspenso do habeds-eorpus e que entre ns equivale declarac.To do cstaJode sitio, acha-e consignado em ambas as constituies, como um meio extremo a que podem recorrer os poderes pblicos, q u a n d o a sociedade entra cm commoco profunda, ficando cm i m m i n e n t e perigo a ordem c a
'M p n N i c . i . Si h t i n t e i r a similhanca entre as duas r * t l ( i l i v ; i i i H ' i i i c ; suspenso desse privilegio, das ga|||n H H i M M i i c i o n a e s Je que o povo investiu os poderes ic. l i l l r i cuis principio a patentear-se sobre qual r t-MTccr estia a t t r i b u i o . Eutrc ns, nenhuma |i p'"lc n u t r i r a respeito, porque ambos os poderes m I h i n - r investidos. Q mesmo no se d para com o (Min i a i i < > . S a constituio autoriza a suspenso t) pClvll'1 Clvll'111" l l ( > hnh'*afi-corpttfi sob certas condies, no iliHM, t n i d i / Kischer, q u a l o poder que deve exercel-o. li N H C l i i H n . i d i i l f - r c u c a , c u j a importncia no pode deixar ftliMi litr .t questo J competncia j u d i c i a r i a e, ainda K i j i i r - . i . i o da iiaiureza poltica do acto dictatorial, | H i t t | i i n l l i i i | ; a m e n t c havemos de occupar-nos. lll (t u i . t p . m i r v e i s J America do Norte divergiao scMh M |ni.hr i j i i c Jcvia exercer to alta attribuio. De lado M I w M i ' in. us /motorizadas opinies contestavo e confir'l 111 ' " ('"î^tMite pudesse ser tambm o rgo con. N'(P||lHrtiii" ' nesse luminoso debate o celebre pamphleto (u H M I I H * \ |ue francamente sustentava como cono acio i!e Lincoln, por isso que todas as condi*n i i i i 10 para suspender o privilegio do kabeashfln i l r i i a i i n c / a executiva. M t h V i , MTI.I sem j u s t i f i c a t i v a o debate nesse sentido, fi|H n - l . i liii-aco de estado de sitio constitue uma attriH H (u '.-. a Jos poderes executivo e legislativo. < I V , 1 , 1 .lilrrenca que, por no afectar o principio i -i | Mfln I r i x i , i t u l a v i a , de ter a importncia relativa st l i t l I n i H ,10 tlc funces, salientamos uma outra que cila por laos directos e que assume, no nosso i p i i a l i m p o r t n c i a , por isso mesmo que ella cono i r l i r i M I '.i-fjiro pelo qual se pode j u l g a r a feio que i ni lo Jc suspenso de garantias, sob o seo ca-
ir
M f i m l i f i - i Lr. iiii-Jidas de iUiiii ti i l r p i i h l u - a luraute
"i' 1 " 1
i c 1 1 tu , no-, rdcrir attribuio do corpo legislativo represso tomadas pelo preo estado de sitio, attribuio H i M i t u r a i l o i i i r i n a J Const. , art. 8o e seos
r n i ^ i i i i v a (pu- tem o Congresso de entrar na apre'i - h i d - t i n c i l i - K r , approvando ou no os actos doexet H i i - t i i u c a M I 1 1 a ililVercnu, da qual no podemos * onclusfcs de capital valor. Ella no vai
22 ~
julgar dos delictos comthettidos e que levaro o poder a declarar o entalo de sitio. Vai exercer uma jurisdicco sobre os netos do poder, afim de ver si cllcs respeitaro os limites constitucionaes, Babemos, como principio geral de direito publico federal, que os actos do executivo, e mesmo do legislativo, encontro, quando inconsttucionaes, correctivo no poder judicirio, como soberano interprete da Constituio, priv a n d o ;i violao dos direitos indfviduacs por aquelles
. ' o i u p r r ! i r u ' ! c r que de hiccoes outras psM*t Ml' l i " i ' 1 IM ! ' . ! i M I \ P M ' . I I ; . ; L . .
tetos.
1'ou-t bem, na declarao do estado de sitio, como acto do executivo, dando-se a hypothese de que haja inconstituclonalidade positiva e franca, s o poder que pode conhecel-a antes de qualquer outro o Congresso. Isto nos parece ser a deduco nica que se deva tirar do art. 8o da Constituio., pelo qual o presidente obrigado a relatar ao Congresso as medidas tomadas. Parece-nos que a doutrina consignada neste artigo abre uma excepo attribuiao de que goza o judicirio para conhecer da conslitucionalidade ou inconstitucionalidade dos actos do executivo. Precisamos observar ao leitor que restringimos o nosso raciocnio somente ao acto do estado de sitio. No queremos contestar a attribuio judiciaria de julgar os delictos commettidos por qualquer cidado, sobre quem recio medidas de represso tomadas pelo Governo. Queremos, em face d'este principio novo, que o nosso legislador constituinte intercalou no nosso direito, contestar a attribuio judiciaria de decidir de acto de estado de sitio, praticado por um dos dous poderes. Em face doeste acto parece-nos que o poder judicirio perdeu suas altas funcoes de poder poltico, ficando com as funces de poder judicirio para julgar dos delictos. Parece-nos que estas concluses esto dentro do referido artigo. Si ha algum erro nellas, si deduzimos princpios que no cstavo no intuito do legislador, o dr. Ruy Barbosa tem o espirito bastante illustrado e conhecedor da sciencia para julgar do seo acerto, Pela Constituio americana, o Congresso no goza expressamente d'essa attribuio, por isso mesmo que, pela auctoridade dos mais competentes publicistas, s a elle cabe a p?frogativa de suspender o kabeas-corpus. N'cstas condic5es, era uma contra dico flagrante vir disposio qualquer obrigando o poder executivo a communicar ao congresso o seo acto de suspenso de garantias.
Mil '''! '" n |M('imv;,r; < r . > n Io deduziremos o caracter lVlHllv i i t i - M t t i ' p o l i i i i - o , | u r ' l e v e assumir o acto de sus n x i i i i .. i i i .i.o .K,, q i u n d o o illustrado dr. Ruy RN t < "i "i d n i " i . i uma c.iri ( ;i red iccfio do Combate, sobre [ .h - | i I.-.D ar poder judicirio, como .mu MH. r j i t < - .1 t < '.ousuuiiio. Dissemos ento que liMi **M i i n i . t . p i i o poltica os tribunaes, segundo as |fpnH u -u is, . ' ' - v i . i o desistir de sua interveno. r 1 .!,- lado da questo.
VI |*tit d H h i i i < l ( i r n t o a n a t u r c x a do acto de suspenso de ga' ' tu j- - i mo , ;'i, i i l l i n n a t i v a de q\n; ou no um acto ' i" ) ' i mente poltica, no podamos deixar i ' i i n r as que constituiro o assumpto do nosso
( M l i f n . . I r u y liarbos afim de contestar essa fei|h (*> !' i i ! 1 1 ix- rc vesti u-ije o acto de suspenso de ga(tnH t .n. . I h i r , do Supremo Tribunal, constituindo uma l'tfntt ( H ' i u i" i u i r r \r no conhecimento do habeas-corpus, H i M MH M I . n i . . u i o p r i n c i p a l motivo o fact 3 cie nelle achaIT-HI "t1 * n v n l v i i l o " , i l i r c i t o s individuaes, profundamente | i i - - | i i . | l i n i t n i l > acto d i c l a t o r i a l . N.U j H H l . - n Io m'i-; roniestar a importncia dessa alle^.u. - t u , o l i 1 1 i , 1 1 p T si ST> n:'o pode servir de critrio da i h i i u i . i !c u m ai to Para ns, de valor muito secundaH M , ......... - I m i - n i o c o n s t i t u t i v o de seo caracter, de sua
(1'llMI l
j'
. I l l l -
l .u n. ,0 .1 . |vi.|c.r publico por ferir interesses indivii) n n* n . - -l i de ser exclusivamente poltico. l .MM-. ' ' i prcsumpo de querer formular uma tliiiih ...... a .origina l, sobre assumpto to transcendente, i|u J i . .. .|uc coii;-iunn a natureza de um acto. l . m.. . H I . r i c u c i a plena de nossa incompetncia. Como, nt>' n M MI K M \a na circumstancia de exisiM > l n i MI I i v u l u a e s violados o caracterstico domih .1 n ! : i > . ! < > poder publico, estudemos os casos - ...... c, por nossa v/, citemos trechos de auctol<> h .M i.li ,( r uucrcanos,.
_ 24
Todos elles dizem que os tribunaes americanos recusao-se intervir em questes puramente polticas, i S. ex., porm, acceitando este principio, cita .-diversos casos no intuito de demonstrar que elles desistem d'essa competncia somente nas questes exclusivamente polticas. O problema deve, pois, ser annunciado nestes termos : O acto de 10 de Abril, entre ns, ou no urn acto exclusivamente poltico ? Antes cie discutil-o, pemitta-nos o illusre advogado que faamos algumas observaes sobre os actos que cita. Por isso mesmo que sobre o principio era vagamente estabelecido, as cortes americanas oecasionalment entravao a tomar conhecimento de questes polticas, abrindo uma colliso com o executivo e dando logar aos ,'maiores ataques da opinio publica, em cujo espirito tendia a obscurecer-se o alto prestigio de que ellas gozavao por'essa interveno to cheia de ms consequncias. D'entre as causas que tm elevado a influencia e a dignidade das cortes, uma das mais importantes sem duvida, na opinio dos escriptores, a de no intervir nas questes polticas. ( The causes which have enabled the Federal courts to avoid it, and to maintain their dignity and influence almost unskaken'are the following: The supreme court hs steadily refused to interfere in purely political questions . Bryce, br. ct. f vol. , pag. 266.) O mesmo caso de Dred Scott, que s. ex. cita, excitou a mais extranha manifestao de indignao at ento presenciada ( I n iSSy, the Dred Scott judgement, prononced by a majority of the judges excited the strongest outbreak of displeasure yet withnessed. Bryce, obr. cit.) O mesmo sentimento de extranheza provocou o caso de Marbanj os. Madison, dando logar ao acre protesto de Jeferson e muitos outros que poderamos citar. Taes decises dero logar aos mais directos ataques. Paliando James Bryce do alto prestigio de que gozao as cortes nopaiz, diz, a propsito mesmo destas decises em questes polticas : No obstante, no tm sempre navegado em mansos mares. Por mais de uma vez tem sido agitada^ pelos ventos da impopularidade. Mais frequentemente do que para desejar, tm estado em conflicto com outras auctoridades. P>* E entra ahi o illustre escriptor a enumerar os casos, muitos dos quacs cita o illustre dr. Ruy como causa destes ataques. J se v que estes casos no firmaro um precedente. u l l r n 1 ' i i n M i u c i n casosoccasionaes, que dero MH tlmi i i ^ t t o r K i m p o p u l a r i d a d e dos tribunaes. MH w np t oia < l ; i analvsc do procedimento das i i i H i i H i p a i a a apreciao da natureza do acto r M d u p i M n l r i h l o as garantias, afim de ver si ella MMI iM Io i|c i m u n e / a poltica, a razo nica que i i t i n I l h t M i t 1 mlvofiuilo para retirar-lhe o tom polifn MI I h i i H i H 'x 1 n r l l c envolvidos direitos indvduaes kl*!
M|Utllt'MillHi.
Pltttl H h|n|i)t Mîo il * mn trecho de W. Paschal, em sua ^(tMihiitli tthrM, r n na citao, q u s . ex. mesmo faz, da *HHittlH'HH I!M C,otilr\ !H'l \ nHiUiltlt 1 n a obra de Story, procuremos par PU ( S i M ^ l t i t l ; .() M 1 i.it^rd)
l
iMiurcica do acto. podei 1 j u d i c i r i o no se estende s soba constituio das leis e tratados, s wlo actos polticos e tm que ser w il.cfHi.rlumentox do /joverno. ( O
HplMlllO i n HM i u s i r e cscrpor, a s q u e s t e s e m q u e ^|M II.IHI viMit o pud r j 1 1 d i ciar i o, e que elle mesmo claslllm I(M PHIn i ., sio a.|iiellas, cuja. resoluo depende de ai i n i i ' ' i i i o do governo. î1 IHM( ' i n r.n-.- drsse trecho, que ahi est um crip f ...... iln*i'.(*r-si: da natureza poltica de uma n 1 fct'14"1 " . mesmo do que a circumstancia de ' , , MMIN i n v n U i . l u , d i ritos indviduaes prejudicados. .1 1 1 . . . < - , , 1 1 pi ni i p i e citamos colloca as seguinm i v i i l i . l . i . l r .|MS tratados o reconhecimento ' t i i i i i . .i.u.los, a legitimidade de um governo o . i - t i i u . i i r\'n|iu;;Lo, a validade de uma consM. aclia-sc n questo que se debate entre N" t - * * M lln-i l l t n v,n n i r - . o l v h l . i )ior outro departamento do ^KU^Mi 1 , i i" i , . - ( ' i , n " i c . ,o Nacional. Julgamos que este H ll"f In, |.........l' ' | H . J.- a q u i l a t a r a natureza das questes, 'i <t 1 1 .i ..... i!n t*om iodos os princpios do direito publico HllH'il Hi-'l ....... . i i - i" - I o <\(cutivo, quando inconstiI i o - t " t i i. . n i j .. l. MI -.ri julgados pelo Congresso, para | Ni i M I t n i 1 1 (.. i . u - , . M > inronstilucional sobre os direitos f|n i | i | . t ' l . i " l i i U I M . . I O pmcnce ao poder judicirio, UMM H., mm' ....... i. i l r um p<. ler eminentemente poli-
|l( K 1 1 u. n nl i - l r i i < l ' < l . i i o n s t i i i i r i i ^ ai i Jade ou inconstitucioH ( t l t ' t ' i < l ' ! ' p i . i l p i i .1.10. A b i -se a h i u m a excepo,
t i l t - t n , p n ' . i 1 1" . .i. lo-, Jo c x c T i i i i v o , como a celebrao
26
de tratados c outros que devem ser homologados pelo poder legislativo, antes de poder haver appcllao para o poder judicirio. So estas as questes quc n no nosso humilde modo de pensar, so questes exclusivamente polticas. Pois bem, o nosso direito constitucional, permitta o illustre brazileiro que lhe digamos, deu uma feio especial s questes de estado de sitio, estatuindo que a legitima conlttucionalidade delias fosse resolvida pelo Congresso (art. 8o), disposio esta que no existe na Constituio americana. Na funccodo judicirio de conhecer da constitucipnaldade de um acto, o nosso legislador abriu urna excepo relativamente ao acto de suspenso de garantias. O poder que exerce ento essa attribuiao nessa espcie o poder legislativo. Eis o que ns chamamos questo exclusivamente poltica. A circumstancia de existirem ou no direitos individuaes violados no pode servir de elemento de analyse da natureza de um acto. A razo est na prpria citao das palavras de Cooley, que fez o illustrado dr, Ruy : Uma questo judicial hoje pode converter-se em poltica amanh. Um problema agora poltico pode ser amanha judicial . Si assim , claro est que a circumstancia de direitos violados no pode constituir a natureza da questo, porque ella pode assumir a natureza poltica ou judiciaria e nem por isso deixo os direitos individuaes de acharem -se violados. Si ha violao de direitos, ella permanece, qualquer que seja a natureza que o acto assuma. O que podemos deprehender das palavras de Cooley que para elle a questo de direitos no d, nem tira a feio poltica de um acto governamental. Suas palavras tem inteira applicacao ao assumpto que agora nos prende a attenco. A questo da declarao de estado de sitio uma questo exclusivamente poltica at que o Congresso delia tome conhecimento. Ser dahi em deante uma questo judicial, podendo e devendo mesmo dar-se interveno judiciaria " para julgar os delictos. Esclareamos melhor nossa opinio. VII
f Uni / i f ( ' V ' / / / / / < ' . v / \
i ii rcMoliM^-o <Jr. r e f u t a r os artigos que i Al i H M V I l u i i i M r t tem p i i l i l i f a d o nas columnas do f i tHHiffi h i i ' < | ! i ' i i M M > i . | i i r H. c x . , para responder-nos, f M M t i i t l n c i d i i i d o , i i p p e l l i n d o para o facto de pjfW H i t f > l i " * w u / i n ( ' i m o ' . , por conseguinte, n e n h u m a < | M i r i i f i r m i r i de questes que se prendem l i u M i < ' . ' U i i i t r i i ; ! a s. cx. demonstrar isto ffWLji i*'*^*^1'!*1 '!*' ""* l n u n e m de ina educao, mos(lUfr " *'**Mli M io d n | i i l h > |iic alirmmos, isto , que H |t*lii i* o r t p l n t o dns leis americanas. ÎlHM i U1 *fit'fr, tlr (alento, de educao, no apebU p p i l n Mft*i*fM4i n i t i n contra aquelles que o con 11' *n) l * r ( IMM (ii espritos medocres, as indivi|H|fll(^fl^ HI|( l i i i i i f f r M t / i o n i n r a l no adaptou-se s normas liolll **||l*i"' iM l u i i i e i i l t u * ( i r / h i . H ^HII !' ( t M i i i n i i ntrt|ii'o n fio uma razo que nos \\ tlli t i l l i (HCMifii"! ilr i t i r e i t o , desde quando podemos |i l! H HM.) h v M i h , ili? ( M i ) , i posse s. ex, no tirou pri-
Wltt11' H M M >|Hi* t 5 n n n f H r r p i n d insustentvel perante todos '(H*'l|t(im lUnNU Hciniria, c o n p e t i a a s , ex., desde que M I I " * ' o ii*tp(imln'-rios, mostrar o nosso erro e no *H M mu lai'lo |Miniuu'iite accidental, fazendo disso li* c n t t i c i l i a , <|iic m a i s revela um espirito .1*1, i!inin i U- pivonrr.iins, do q u e . u m espirito srio, ("tini mi u m plano s u p e r i o r da mentalidnde do seo
i l 1 ' l i n i i H u . | n . | > r | . i -.et r i t i i i l o s , pelo seo saber, pela i ! I n h, i. i . i m ruiriid.-] no grmio da aristo^ l f l ' i n I n h I I . . t u l .1 mu p . u / , p.-iirfio sempre n a regio !H|t i i"i m ) " " m C'H'vos collocgm-n^, sem enlaIIIHHI ' M U I i .l | ' l i r l i i n c l l o s , dos comediantes
^ iln . m - i l . n i l"
ppt. ! I I - - . I . - I para c o m o frade allemo, fjMHM IM !li. .|m . . . i m . I . M - M I ' ; i l n ' > r i ; i s dosplastides. N i h i i i i i i t ' . , j i n - M . - .1 |in i r m o s publicado, temos deIti.Hi i. .<! < [ li u \ i n ! > . ;i cita cm falso, engoIJflit IM i mi . ..| n | . - m,) p t i v o . A h i esto suas deducI r i . m i - i i. m i
28
Alm do ridculo que por isso nos atirou, esto ainda suas palavras de uma perversidade inaudita, pelas quaes transpira uma suspeio que nos atira ao sebastianismo, somente porque apanhamos em falso o sr. advogado. O maior sebastianismo que se pode imaginar pegado pelo responsvel desse miservel estado financeiro a que temos chegado, fa/.endo-se das finanas um assumpto de dios e vinganas contra um estadista da monarchia, sem se attender para o bem da ptria e para o interesse do povo. Se ns no tivssemos tratado o sr. Ruy Barbosa com toda deferncia, com toda considerao, e, ao contrario disto, tivssemos feito um reclame pelo desvirtuamento e falsidade de suas situaes, talvez s. ex. fosse mais delicado. O ridculo que nos atira s ficar justificado na opinio, quando s. ex. demonstrar que zelou a fidelidade da lei que citou. Ns continuaremos a provar que as situaes nem sempre exprimem a opinio cios escriptores, pelo excesso de liberalidade da traduco. Emquanto s, ex. no fizer isto, a que obrigado pelos brios que deve ter todo escriptor para manter a sua dignidade, tem inteira applicacao a opinio de Zimmera sobre Parnell, quando, mostrando a grande tyrannia que exercia o publicista inglez sobre seus contemporneos, pelas suas tendncias falsificadoras, dizia : E' justamente a ausncia desse senso moral que contribuiu para scos triumphos, pois lhe permitta e n g a n a r a todo um povo a sco bcllo prazer, o que um homem de bem nunca poderia lazer. Kcchado este parcnihesis, continuemos no nosso catado, sem mais nada responder ao sr. Ruy Barbosa. VIII Dissemos no ultimo artigo que o critrio para julgar-se da nature/.u poltica de um acto governamental, no podia consistir na somma de interesses individuaes que nella se incluem. O sr. Ru y procurou basear esta doutrina^na prerogativa constitucional do poder judicirio de decidir da constitucionalidade ou inconstitucionalidade dos actos do legislativo e executivo, citando o seguinte trecho de Story : Toda questo susceptvel, por sua natueza, de se submetter ao
IfJH 'In r t i i i M l H M i , . t n , t ",i,i M i i | n i a ;'i verificao judicial; NI f1"^"^'1' '" ''* ""'" ""/"/'' "/ hfiit-f/ hrour/ht to tkc itniHtnttt i ' .ufi/t'i-1 to /fnl(.ri<tf raoisionô.. 3.672 l 'I1n il*M!MU 1 1 h n v r i 1 1 r-, i: i n taa o utna alterao do il" i o i i i u i ' m i t l . . r americano, cujos trechos '*" | H ' - I n i . n . u l i |H'!O sr. Lluy so de capital | l | | < H i l n h > In | < t n - < t l ...... i .c I M . ir .t opinio do escriptor, trellHi 1 1 MM, I I H M 1 ' t t i i , li >i no on tinidos na citaac.
KU iM|ih> i t i ' U n i \ 1 no lhe question is o f a difn|iMl l i H h t t t , n i i i l < | > . i l ' r r i l j u d i c i a l inquiry a n d deci!MH| t i H ' n i n t u i ! "l .1 v r i \t consideration. The H9H*lim HM i ..... - I f , \ \ h r i l i r i iu lavor or agains the contlltil lMMllM oi ' h - n- ir l > v i l u - St.it. or by the national l l | 9 H [ U y , l \r l ' ' ] ' i ' - l . i t i i r c < > r b y tlie executive, being^ Mi(t||i ( l tt I M n \ i i t i i i i i u . ' o! hcing brought to the test o f M H H l t n i t r , n l i | . t i t o j u d i c i a l revision. IM H l i M i m ii- ,i i n.-i i ao do sr. Ru conservou a ft t M | ' l i i i -Io CM npto;* americano, caandose o l n t i j i n . n - i T u i n t i - E em m/titos casos as i i 1 1 ! / / / / / . * f* <l<> /n/isu.lro tor/io-sp Jinas e i i ' / i / - t / . - / ' >!(! /iii(.>{/'(':a /? caracter Incapazes A i M i h i . MI i urdi. Ias e x c l u s i v a m e n t e de carat illll i *', ! * ( > ! l n MO nu executivo, claro que, como a I H i ' l . i ' l c i l r - . i M M (|iicstoes pertence a o s deparl n l n i t v n r r \ " r n t i v o ( no podem ser rcexamii f M i I - - I ( Atui In rntr.ni/ cases tie deeisions n >tn<! Ift/is/ttiitif depart,tnentst thus madet H'' itnnt .ftnl "/!< -/ir. ///. /ifiny from ther oery natare **'''" ' <' ' in<-*t/t<tlili' <>/' rinwi.an. Thus, i n meatures M l \( ,1 | > h i h , i l l - < ; i ' . l ; i i i v e o r cxecutive, character ti j 1'lihi i h 1 1 n i In u | i i n M r Muctoritv, as to thesc quesIJH |ih|nii|p i i t l i < l* ; ; r , l , i i i v a n d executive departrnents, |||N n i rr v n i i n M ' . | rlsc where. S t o r y o n 1 1IP. " 'v l/|, p ' " < ( , 4" edio.) E entra ento o MM* IMI * H M I I ..... |M ir . ;is (|urstoes sohre que os tribnI* i ^ t i n i . - i \ in 1 1 1 n u l o J r j t o i s a fali ar daqucllas em MM n t u i i ' M ' i i , 10 j i i . l i . I , M 1 1 constitucional. O sr. Ruy n ,llH I I I M J I H n . l i u . n i r o . 1 1 r r l i o s auieriorcs, indispensveis H 1 II nu MJ MH M 1 1 1-1- II nu ii M J . I M I " ! > . i i i i i c i u /i do r, e transcreve, ain|J 1| nu- * n t ......... l i i ' i t, ..... ., o trecho que se refere s ques*M HH!MII n - p n i l m i i J u - s i n t e r v m . (.) leitor comN t i - t * * l-i "MI l.i ,t li I r l i d a d e nas c i t a e s . (inrniiiMimiON : a questo que se agita entre HVtmtt o caracter de questes que na opinio
de Story, estuo isentas da interveno judiciaria, emquanto permanece a sua feio poltica ? A suprema auctoridade de julgai-a no est no poder legislativo, pela prerogativa que a nossa constituio lhe investiu de conhecer do acto de executivo, decretando o estado de sitio ? Podemos conferir essa auctoridade ao judicirio para julgar questes dei ordem e appellar-separa a opinio tal de Story, quando elle mesmo diz que a inquirio e deciso judiciaria s se fazem sentir em questes de natureza differente da questo ? Alterao ainda profunda faz o s r . advogado na citao do trecho de Gooley. E para melhor o leitor aprecial-a, confrontemos a traduccao de s. ex. com o original de Thomaz Cooley : Traduco do sr. RVLIJ Original de Cooley. Barbosa. Uma questo judicial' 1 hoje The question that is judipode converter-se em pol- cial to-day may be political tica amanha. Utn problema to-rnorrow. Judicial qusagora poltico pode ser ama- tions the eourts decide; polinh judicial. Hoje pode con- tical are addressed to the sistir a questo em se saber wlsdoin of t/te legislature. se um acto existente con- Tho day the question may stitucional. Essa questo be, etc. (Cooley. Gomment. meramente judiciaria. Ama- obra de Story, pag. 267.) nha pode expirado o mesmo acto e inquirir-se se convm restabelecei o. Kssa qnestuo c poltica. (l*<(i.j n. !S<>7'2.) v o leitor, as palavras por ns gryphadas for ao e l i m i n a d a s na iraduco do sr. Ruy e so ellas que tm relao directa com a questo que se discute, porque na prpria opinio de Cooley as questes polticas entregues so s<iJ>edoria da legislatura. S, ex propositalmente mutilou o trecho do escriptor, calando esse trecho. Dizia Lincoln, a propsito da interveno das cortes em certos casos : . . . s e a poltica ao governo sobre questes vitaes e que afie c to o povo devem ser irrevogavelmente fixas pelas decises da corte suprema, e desde que so estabelecidas ern ordinrios litgios, o povo cessou de ser seos governados, tendo assim resignado seo governo nas mos deste eminente tribunal.
ftfftiv ti u ai t i i i In i l l u n ' |>rorv.or S i i i i u c Tyler em sua filiout M < n l i i > o ( ,lm l J i r . i n < T. nu v, ioda via traduz uma f l MM' !< v i l - t - 1 ' ' , ' | u . I r v i l "mu , i i - ..cmpre os tribunaes de
MI ,
i .ii.t | ' H l u f ' . - l i 1.1 i mcoln . i propsito de certas deci|HM >| t i" * i j, . j i i . l ' , u i 1..;; u- ;!o>, maiores ataques da MHM)iln | M i M t . i 1. 1 | n i .1 ; I i p s e de impopularidade |MI " j i " ' ...... i" 1 ' 1 i i ' . u r i : , . l l t f l H i m i i i . . i ..l. i j u i ,i.m dos limites entre o judiHi t u t . M 1 1 dl l U M ... |u. . i . , . . . j i i t i raa tambm os limi* i* ( t i K- t - | H ' l i 'n | H I | 1 1 1, j , . j i M l K- i, irias, diz: Os limii H M i t w r - | K ( - l i ' i l ! l i h - i n |u.!ici;ino so em geral i i i l i n i I n t MI n . | i n , ,, l i , .1 i t i n c c o do legislativo ; | M * l ) U M t H .(.., .1. v - i n i |. i .- ;i iincao do judicirio. l? m i -i H (., , |.i ...... . ihn |ii.i . so esses limites, dekt*i 11 t l I H M I M l i MU i l . , para - - x -rrcr uma indepenH H MM i i., l I I I I M | > I . ' I ' | MI M .' ultrapassar oslimifl t | i . U | > M M M IM- mi '
\ H, n u |i I K I i l i ( ' , , H , | C ; n. m .rrvern para sus.i i l i n t n l u a - j i h - i i l v- > , i Io p r o c u r a fazel-o nas *t ' t ; n i-.i.ii.r.Ki.i.o FREIRE.
U llll.VS 4 4Mtlll*
III l 1 1 i i .1 : i l i i . i t M o ..... h;n ' M I-.ITOS. C O M f J T K N C f A IO \ i ( U I i A O \)K 2 8 D E AlRlL ULTIMO,
In h < < ar/ura :IH lao do Direito (1).
U" '' l" i ' ' ""'i. ncia ou intuitos polticos que l ( t i l nl - 1 1 , 1 i i , M H u io * Io Ur. Ruy Barbosa, aprei*ht f - l ....... i ..... o l ' i i l m n a l federal em favor dos prezos W '!' i * n i u . l < ilu*. .ii-o!itecimcntos do dia 10 do H- | l . v a i - m c - l i e i absolutamente extranho ( l l n t n i i . m i . - r . ...r campo. Vou dele occupar-me . i l . . . . . 1 i n l l i K ' i i , : i ; i j u r u i e a , porque certo t ' . . . . . . . h i l < i l i v , m i o trabalho, como a sensatssima u iin < l \ ; i . q u e o j u l g o u , constituem curiosi
' ', C.
Ainda que esta opinio tenha origens oliciacs e que me-1
al, Maio do
32
dade forense, digna da attenao dos que se intercsso pela sciencia do direito. Emprehcndendo uma rpida analysc desse documento, mco nico intuito communicar, como dever de quem estiuln, a i n d a aos menos versados no assumpto, impresses de verdade c de j u s t i a , cuja preponderncia c mais prpria a sustentar o equilbrio social, a manter a ordem c a i n s p i r a r c o n l i a n a do que o apaixonado louvor ou a d c s p c i l a d u c o i u l e m n a o de q u a l q u e r acto, conforme elle lisongeou ou contrariou os desejos dos que, sem suliciente crilerio, se j u l g a o aptos para apreciai-o e discutil-o. No olntamc ter o impetrante entendido que devia dar precedncia ;i consideraes de outra ordem, certo que a reclamao contra qualquer acto que dimane de um dos poderes d i Kstudo, ou por i n j u s t o ou por illegal, tem de ser feita p e r a n t e a auctoridade competente, e, por isso, a questo vital no assumpto c incontestavelmente a da
COMPETNCIA DO TRIBUNAL I
.1 i m | > i n u - i p n s estabelecidos em leis i'M.1, n.!,,, n, M I devendo regular os casos lFHlHfc MH *i||M' MI HM -l.- ,-,.", pniu-ipios, claro que casos fh|i't t i ' ( ' ( M M e i i i do estabelecido nas leis que regulo a i_M)M* 'l'i|'<i M M I P M I W Constituio n o a r t . 61 no i MMI lidi 'iM i|iii* MO Supremo Tribunal Federal comIftf,, NHI ) H f i l ( j i u ? i ' MINO r d n n j i n e donde dimanar a ordem tiniam in MDtfiifiiI , ; H I , l i m i a r conhecimento e conceder Ml TM*/MV, | i i M i j i i < - ('.(fie artigo expresso em declarar i M h l l M i i i i i l h i lem competncia para conceder essa ifHHit li* i imim l | > r i v ; i e a o dc liberdade decretada por d$ fttt^î nu /r/Y'/m,u'.v do estado; querendo assim intui*' t-Mahelecer o principio que essas |IM| mit'1'evKiieiii liberdade individual, no excedem a todas as I Hl t*M MH i i u i i n i o N l i m i t a d o s c I HM HMHM I | I I M ^ nu 1 * UMS supracitadas, e em qualquer i M t l l M j i H H M H V M l n u m subsidiaria, onde deve investi| nl, M M t M . i qiiiciio. era admissvel a petio de | U MM1/1*!*, OM K\ Tribunal tinha competncia para n, u i | i h i t l i i o n i u M i n o resultado quando tenha de
tt;l
Na indagao delia cumpre primeiro que tudo averiguar o que seja, quando licito solicitar, e quando deve ser concedida a ordem de habeas-corpus, em face da legislao brasileira. Km disposio posterior proclamao da Republica encontra-se o assento dessa doutrina n o a r t . 46 e seguintes do Decr. n. 848 de i r de Outubro de 1890. Alli se^concede a qualquer cidado, ou a outrem por elle, solicitar uma ordem de habeas corpns quando entender que soffre priso ou constrangimento illegal em sita liberdade, ou se acha ameaado de sojjrer um <?m outro. Na mesma Juta e com o n. 847 se publicava o Cdigo Penal, onde, nos ;;rts. 207, ns. i t , 12 e 13, e 2i3, se impfic ponu a quem recuse ou retarde a ordem, illuda a sua concesso, torne a prender quem a obteve ; e se determina que o cumprimento da ordem por parte de quem decretou a prizilo illegal no o exime de responsabilidade. A estas disposies veiu dar sanco constitucional a Constituio Brasileira, quando no art. 72 22 determina que dar-se-ha o habeas-corpus sempre que o indivduo soffrer ou se achar cm perigo imminenfa de sojfrer violncia ou coaco por illegalidade ou abuso de poder.
tni^Mii' < iejo qitc totlu a duvida se dissipa em face rt ' n. .| Jo a r t . < f " do citado Decr. n. 848. L, ^ h-* ii* d . o M i p e t e n c i a do Supremo Tribunal Fe% tllr MM t|iir Ilic i'oni|>elc : conceder ordem de habeastf H iiftci M'10 f>oiunl(tru)t quando tenha, sido dene* r Min fiit^PM /-./finic.v ou por juizes e tribunaes locaes* tlMti tio t i h l m ns princpios constitucionaes est o de (MIÎIMMO -i l ,t*i (i o primeiro elemento da ordem sov t M t l t t d i u toi iilide nu tribunal tem de funcIHi i l t ' i i i n t I|H n r l i i t n das suas attribuices, para que >!MI or ii jiei leiii independncia dos poderes, i h l ' ' M u i nu i n c u t o do.s collaboradores da Constiiln Ml t i / i l o tltu u** mais elevadas attencoes ao Areof** ! ' ' l ' i l i ( H i d e i i a sor inteno sua collocal-o nas HI l u t r i ) Miipremo entre o poder divino e o i tlcH.lc q u e esses mesmos collaboradores IV**rdn MM l i'i n t i i i n p c t c ao Tribunal , e em seguida ko >|t|iii^ o*i tu i o , comprelicndidos nessa compeii iilo llh*M . I m l o , a propsito de qualquer calami|Hi ii | M M | i i M i | i u .Ir q n . i l q n e r incentivo compaixo, i-o MM*Inrlilul,"! i n n i i ' e sul-aincricanas, para con%
HHH t VIM,, nu
34
vencer que o que l s fez, bem ou mal, o que l se escreveu, ainda que brilhantissimamente, sobre pontos restrictos, deva prevalecer contra o que elles instituiro, convictos q u e d o cumprimento das suas leis dependia o bcm-cstar do sco pai/. Assim, pois, o Supremo Tribunal Federal no podia tomar conhecimento da petio de habeas-corpus, porque Iru: n;o Co i pedido cm recurso de qualquer juiz ou tribunal federal ou local. K, st i:-.to no bastante ainda, o mesmo Decreto no art. 47 convenceria que a ordem de habeas-corpus se pude m m d a r passar contra a ordem de qualquer auctoridade, que decrete o constrangimento, mas s nos casos em que a Lei o pcrrnitte, e nunca quando essa auctoridade a m i l i t a r , nos casos de jurisdico reslricta, e quando exercida contra militares ou pessoas sujeitas a regulamentos militares. K assim, visto como as medidas tomadas durante o estado de sitio, ou por virtude delle, podiao ser commettulas a tribunaea militares, ou de jurisdicao restricta, ou exercidas pelo prprio poder que o decretou; visto que e-u: avoca durante este estado todos os demais poderes, pode tambm e indubitavelmente, substituir-se a esses tribunues e exercer jurisdicao restricta. E1 o que fez ; e tacs medidas esta vo por isso fora do alcance de uma ordem de habeas-corpus, no s pela razo transitria que durante esse estado tambm essa garantia estava suspensa, mas pela razo absoluta que a Lei deste paiz no consente o uso de tal recurso contra actos decretados no exercicio de jurisdicco restricta. Nem o decreto da declarao do estado de sitio, nem o acto official da suspenso delle excluem a ida que, com referencia a militares, que constituem a maior parte dos comprehendidos nas medidas de represso, estas tivessem caracter disciplinar e dimanassem de auctoridade militar. E com respeito aos no sujeitos a regulamentos militares, si alguns o so, nenhum principio consignado na Constituio prohibe que o. poder executivo se constitusse ou nomeasse tribunaes militares para applicar essas medidvs.
c cm casos excepcionaes conilF nu i i f i r l i i l u m i e s ilc j i i r i s d i c c o restricta, iw M i M i i i c i l a di- My,cr o a r t . 47, q u e expressamente H H i i t w I | I I M MI* l u m e c u n h e i i m e n t o da petio de habeasMW > | i M i i ' l n n eoiiNii'iiif.' ( imento seja decretado pela au* hOJllM'1** i n l l l h n IKI*I aiHOM di- jurisdico restricta. Ml HM t i i n . l o I)(UT. n. 8 | H e tivesse omittido a deterhH A n i l i i u riiMUH rui une n;o t admissvel o pedido do AatH H M / i M / f , i r i l i i de il)M'rv;ir-sea disposio do seo art. ! Y I t j i i H n t i i n > J M observar como subsidiarias as leis an-
llfMHHH,
|. iitiarum, | t i r j.i i-t)iisi^navo essa garantia da liberdade M|j|jVl.!ihtl, t M u o t ) i i a : > c o Alvar de 19 ( de Fevereiro de i|m- U i i p r i l j i i , a concesso da ordem de habeas-eor>''.. \r tlc m i l h a r e s militarmente prezos, e o art f|f" / l U i - l i i i m m l i i Lei das Reformas (3 de Dezembro d j P ill ) , |MM. MUI M u n p k i u c n t o do disposto no art. 34o do " f!H>lty|HilH 1'iiiav.Mi C r i m i n a l , determina que s compe|MMU (IHM i i M h r < l ( * r habras-corpus o juiz superior ao que
P|(H|MM M |HUfI.(,
1
Kkht ihi|in'in;ftu f o n d u x diversa ordem de idas, que l n i u i l r l i * t i n i n . ' i o a concluso constitucional que o < i n n In dr competncia para conceder a ordera que | (tollt lliulu. ^ II Itiu \o do Brazil a injuria de suppr nimprclitinlel-ii, interpretai ? e fazer delia apIIHM", NIJM iicccssjirio ler, meditar e abrilhantar o espi*i^ cniiHiiuiivcs americanas, a jurisprudncia ameiHiiMi* IIM um'loiitlades constiiucioriaes americanas, s por iltlo llfl^lt m o l d e vasada a referida Constituio'. ÎMII M (min* os jurisconsultos foi concedida a necessit'- ( iifln 'tcj ;,i mais gloriosa que proveitosa, de ir a essa 11* | M | I C I ' ik|ucîi ile conhecimentos para traduzil-os em
i* MUI | i > | ) ! | | .
MI iinr-' i ( ' l u a ento m a i s necessrio meditar sobre as n|Mi(* ( i | i i r UM jircccdro, e que no se desprezaro como
IIM itlihla mais remotas.
IVoulc resulta que, si pela disposio do art. 9 no eslivose o Tribunal privado de competncia para conceder lialwawnr*intti no caso sujeito, no poderia tornar conhecimento da petio que o solicitava, porque a ordem do chamado constrangimento illegal dimanava de auctoridade
l1* H i i i l i i h / t tvlmle c tirocnio forense autorizo-me a ob' i|ii<< CMC recurso .s fontes e origens da lei, cuja apii p n l i u t o N como indignados de a terem manifesta inni^rcdido, revela pouca confiana na disposio iln iviid.
36
mm .'l?
O Supremo Tribunal Federal j est muito elevado, pela realidade da sua existncia e pela sua nobre misso, para que carea de ser exaltada nas azas de um lyrismo luxuoso. O art. 5) da Constituio designa taxativamente os casos em que a esse Tribunal compete processar e julgar privativamente, isto c, tomar conhecimento como nica instancia. K no n. l, que as distingue, no se encontra a faculdade de conceder ordem de lioSfas-COrpus. K, pelo coiiir;M'io, essa faculdade -lhe commettida pelo a r i . oi s em gruo de recurso das decises dos juizes ou tribunaes dns Kstado.s. K seiulo l a m b e m certo, como affirma o prprio impet r a n u - a pag. 27 do seo trabalho impresso, que no revogais .idos da legislatura ou do executivo, no constituis, como inconsideradamente se tem considerado, uma espcie de instancia superiora esses poderes, ningum pude d u v i d a r que o Tribunal no tem competncia para j u l g a r nobre as determinaes do poder executivo, porque em gro de recurso s toma conhecimento das decises dos tribunaes inferiores. Sem necessidade de recorrer s fontes, porque o caso no omisso, assim se demonstra que a Constituio confirma e sanccona o principio, j fixado na Lei de 1841, que s competente para conceder kabcas-corpus o juiz supenior ao que decretou a prizao. li dâhi resulta que incompetncia do tribunal se junta de novo, e juntar sempre, a inadmissibilidade da petio da ordem. No posso crer que algum de boa f pretenda augrncntar com a linguagem de que usa o ^ 22 do art. 72 da Constituio, que diverge alguma cousa da do art. 46 do iK-cr. n. <S.|.S, c ouse avanar que o -sempre queempregado na redaco d'aquelle imporia uma ampliao, sem sombra de limite, dos casos em que o hbeas-corpus seja Si assim fosse, nem poderio servir como subsidiarias as fontes americanas, nem as origens europas, porque a Constituio brazieira tel-as-hia repudiado a todas. A prpria Inglaterra, que se invoca como mestra e prodigalizadora d'esse principio, poz-lhe um limite nos casos de traio e felonia. Estes factos, que no constituem nos Cdigos IV-naes vigentes crimes especiaes, so elementos constitutivos de vrios crimes punidos por clles, c cuja pratica pode determinar a necessidade da declarao do estado de sitio.
ode, pois, em boa hermenutica ^ H l l l i i r MIC,, i diversa de em todos ^^ ^.,,o .. ....,, ^v.0 os casos *!* * (ti I M i i i 'in i v l r r c u c i a s leis que rcgulao o principio, Hf HM < f m i M l t M c f t o a p e n a s se menciona e sancciona. | i d i t l t i M m f i i M n que se faz eutre a competncia do *uH i M ' t ('MM t o t i n v I i T hii lwas <'orptt$ contra osactosrepuIH^HI |||HNMH'I do poder e x e c u t i v o , e o exclusivo concedido MM IMpftlHn l i l l u i M i i l p(\r;i j u l g a r e punir os actos anti-coniHtHt*MMHMa "M <TlMiMo';os dos membros doesse poder. I|MM 111 iH hi r r t t i i / . i i l a a harmouia e independncia dos itu |'iwi d l o consignadas no art. i5 da Constituio, l i i i l " pmlcsse JcHtruir os actos do executivo, ou MPiM 1 , N porque, na opinio de alguns ou de no reputados illegaes ? H i n > l ( M i i i i n r pela pratica de um acto illicito ou ^ H M t l r de accusaco e defeza, processo rei|@i|iii \o ile prova convincente. l M i l p i o , <pic respeita a guarda e applicacao da Kii t das U-is nacionacs e c reconhecido pelo imUlMiilH MM M h l i i - u l a p a g i n a d o sco trabralho, est expresso |j| ^ I t f t i l n |li'cr. n. H.|8, art. 3, e no haver quem se i I l i u i u i r ||u; inconstitucional. iiorrflso de habeas-corpus, onde estava o reUcpnhlica ou de qualquer offendido accuJI| ? Tl /hi:iiM>lo ou sco representante defendendo ? O prn Tf c s provas convincentes do facto cul., i M i i u t i i i t i i , os Jjjij i 5 e 16 do art. 72 da Constituio |4ttt"U'iu n injosos rcos sentenciados por auctoridade comi'iu v i r t u d e dc lei anterior e na forma porella | i i < i , ii^NrûrMiiilo-se-lhc n mais plena defeza, recur|H) M M u11 ui r^-.cncui.c 1 ;. Hl mu ilnM l i i m l a i n d n t o s com que se pedia a ordem ao ' ( ' l i l i i H M l uru M f a l i a dV i ssas garantias, quando ellas estavao ^ M p i M i N i i i , fom i i hi- | > t < ' l < ' i u l i a l e v a r o mesmo Tribunal a dispensar lj* f o i i i m l i M M . q u a n d o .cilas estavo em seo pleno vigor ? q i n * C o n s t i t u i i \ ou jurisprudncia americana ou i i"iiil i n v o c a d o o principio dofao porque fizeste ? pie m* podia d a r ordem de habeas-Gorpus sem de\-\\w\ criminosos os actos de quem decretou as d absurdo, porque o pedido tinha por base o rei-nio trcssa iMcâlidade, que difficiltnente deixar li i M V t t l v c i 1 f r M i i n a l i d a d c .
ice mu*
facultado.
:- 38 III
PEI.O QUE RESPEITA INCONSTITUCIONALIDADE DE SITIO DO ESTADO
N
l i M t u N i NIHYMO ilu p u r i a perigue durante o tempo f|t|iHH(U u| |nmi i'n|u.'nir n r e u n i o do Congresso. U l (H j ir M <IM s t*, uri j MM u d e d u z i r ai A u m e n t o da falia de um li 11.4 H H M t ' H ! H l i i t | U | u * i i * M v c i f l para a d e c l i n a o do estado j|# i l i H , I M . t|ii M t v c n t a l - o , e de negar-lhe a existncia HHI M . i f 4 J h h > M i ' U I I I P piidnn convencer os que no tm | lU>1it d nlinrr i perigo. M t t , MUI tu' j i i h h * bem HCP conhecido pelos meios que esto M rtlt tini* ltif tli'1'OMiui'ioH do poder executivo. E nem por UM t l i v M M i nu cmto c o n s i i u i i d o s na obrigao de publi^H! t* t ( M i M i i h 1 dn H t i u publicao pode ainda provir inconfcfifilHHt" i i M i l i h l i f l f d tio l>L*m do paiz. M u n i i i l h i i n ' i t n t i p r n n s ; c perante o tribunal competente, l WHi" |MI ! /I ( , i*xpinulo-os e explicando-os, recebero a "M MM (n liu'n iinirit a responsabilidade pelos actos pra*i M't* M | M u | t = i ( ' K c c u t i v o , com a auctoridade que lhe prodtU tlt " i i d i M i ^ o depositada nelle pelo paiz, affirma no lf*-h tli* 1 ' i i l n A l n i l que cidados reunidos sediciosaIliMiiM h> l i l i i / l i t revoltar a fora armada contra as instiI n u i H ' M M imitir*, 4 MI*M v i M i V i l d t - l l a cm q u a l q u e r movimento no um llfcHH!" M M i do dc-nirinada. l^til t i t t n o liiilo, o impetrante, afirmando em sua honra W M i l - l i t l o do j u c aliena, nega que tal tentativa se reali-
Torna-se melindroso o tratar do assumpto pela estreiteza de ligao entre a matria poltica e a jurdica. Mas tocai o-hiM cnm a precisa cautela, e s com o desenvolvimento rCStrictO, compatvel com o meo propsito de absteno poltica. Depois de cit-ir e quasi transcrever na integra artigos de dcss Constituies, para demonstrar o que expresso no art. S da Constituio do Brazil, chega o impetrante concluso que o estado de sitio s se justifica constitucionalmente ein caso de aggresso estrangeira ou commoo intestina. E com Tejedor, por meio de inaudito esforo de argumentao, quer concluir que a entidade jurdica - commoo intestino, s se ertjstalisa sensivelmente na expresso levante pMieo e em armas. Couside se crystalisada essa entidade jurdica e fiquemos a d m i t t i n d o que o art. 8o da Constituio, onde diz : com moo intestina quer dizer :levante publico e em armas. Ainda assim, a applicao do direito no varia. J no pode ter-se a mesma condescendncia para com a distincco das trs condies, de que pag. 3g o impetrante fez depender a constitucionalidadc do estado de sitio, para chegar a concluir que os casos em que o poder executivo pode exercer essa faculdade divergem daquelles em que pode delia usar o Congresso. E' expresso nos arts. 84 n. 21 e 48 n i5, que o Congresso e o poder executivo exercem essa attribuico exactamente em igualdade de circunstancias, porque ambos elles se exprimem: declarar o estado de sitio em qâlqner ponto do territrio nacional^ nos casos de aggresso estrangeira ou grave cominao interna ou intestina. De modo que indubitvel que o Congresso e o poder executivo decreto esse estado em condies exactamente idnticas. O art. 8o no destre, nem altera esta identidade; e si no r falia de imminente perigo s para justificar o exerccio^ desse direito pelo poder executivo, no caso em
l 1 ' f 'H 1 1- d l i i l > m i ; i l , de que lado est a presumpco leg*al

t|' t r ' t - ! i
l h| - ' " i i IMVHIII M UM .

| I I !| , l l - l ,
l ..... . - i r . di- I) 1 ( .| 1'que me respondao. n u ii>'-; i l c c i c i i u l o s o poder executivo evitou MI n m . i , , | M n i p a n d o ao pai/ d, rraniamento v i I M ! I ; I c descrdito, nada merece p o r isso
l ,
i UM | n , < M I M I M I ir, inventando um perigo que - i i i i , .. |.M t< i r i n i i | H - U ' M t e lhe tomar a responsabii* l - t l- t" l ..... ,i larii t o r n a r eflectiva. l i - 'i MI o PH lei i n i i v o , no uso da faculdade que lhe tftiMl ...... i ; No d;i (Constituio, no se arrastou ti t n P i i l i | i i i i i > i . i s no ns. 1 e 2 do 2 desse ultimo m i h - - . ,.ht ou l n u . - du -. l i m i t e s da mesma Constituio, K I ! ' ' ' ' l i m o u l i n io da falsidade do que affirma nos seos H- i .IN . , | i i c n i n a simples petio de habectS" ( ' M i | i c i c i i i o p i r a discutir e j u l g a r . < i i" " | ' i n | n i n - v. i , j i i e do Miaior explanao a este
Mi l|Kt
40 TV
Na simples intelligencia e na interpretao do citado art. 8o, na parte cm que limita a tempo determinado a declarao do estado de sitio e poca da sua durao as medidas a tomar, labora-se em erro, que deploro. K' de simples intuio que as medidas tomadas durante o estado de sitio, visto que foro avocados e se renem em um s poder todos os demais do Estado, so de execuo permanente, como o so todas aquellas que qualquer desses poderes toma em poca normal ; e com o levantamento do sitio os seos eeitos cesso, mas s e simplesmente para os que no foro alcanados pelos meios de represso ordenados. O acto offidal pelo qual foi levantado o estado de sitio s por cautela (justificvel n'este irresoluto systema de hermenutica), fez excepo dos auctores, promotores, cumplicesou CO n inventes intimados ou inscriptos. Ainda que no tivesse usado d'essa cautela, nem o prprio impetrante se atreveria julgar que se abrissem as portas das fortalezas, ou que arripiassem carreira os navios que j navegavao em demanda do desterro. Custa realmente impor ao raciocnio a tarefa de demonstrar um principio to intuitivo. Si assim no fosse, seria indispensvel prolongar o estado de sitio, que em todo o caso uma triste necessidade, pelo tempo indispensvel, no para a d o p t a r a s medidas de r* presso que j estavo tomadas, mas simplesmente para lhes dar execuo, que pode ser iludida por uma fuga para as mattas, por uma emigrao para o estrangeiro, ou por um simples esconderijo por trs de retracto em casa amiga. No posso crer que haja quem presuma este assumpto digno de discusso seria. S coza de garantia quem d'eilas no foi privado por auctoridade competente, e a Constituio d ao poder executivo competncia para usar de medidas de represso durante o estado de sitio. Do uso que d'ellas fizer o outro poder competente lhe tirar qualquer responsabilidade, em que incorresse.
i i |'io, n u m conrordnrprescriptas tlMHwi h r u v i n d n i o d e A b r i l concordou, ; ' > . . < t / / ' / , / . v -vomimmnnidades. i MV l * M t l f l l ' M t K 1 1 < n . ( M I m i r c.ilr.ulo a classificao t j i | f l t , l'"-i i l > < v i <!." di t . l i , i i -i, quando no De!' tjlit M I - ' - l ' h . .iv.i , i | n - u ; i s de s e dico Q motivo
l ...
l -t t ( 0 t" 1 ' * ' ' ' T 1 ' 1 l : h o r a , , seja esp-ico suiciente l n l t i 11 j t u 11 M i i n i i ' 1 1 1 . -nro! i trados, pelas revela< i4llil ( l' nm h t M - i i t " - I r l i, i i r . i l . - o i d<:n i mais grave do que os
||||t|hrt M M t i ) - " t l I M III" M 'Ih JDM).
l - l ^ i H | H i r | M * . i ... |'.u i i l h i M i i n a r o mundo jurdico i IM l l l N M t l . - i i n r i [ - . M , , l ( > d- lautos princpios cons, M MH i m i , u m o i m p e t r a n t e conseguiu esse miJlHlHft'1' i n i m r i o (Ir l K trs, e s t r a b a l h o de muitos l *MM IM -t i i i i - l i i i u l i v . p c n s a v e l para concluir que j l l l 'l *'">'' | ' M - i i i | i u . i . - u i l i f / i n cabida upplicao es[ti IM U MH i j i i r m viesso accusar to exmio trabalho M | t m l i H h l m l c , por|iiecada perodo que n^lle fal(Mtiti hiim a privao de um encanto de fluncia. i n u m , MO-. n i i i g o s de uovo publicados, o impefHtt|||H 'iu p i e d a d e os que tem de empregar certo M lt* |Mi I r i i i ia INIHI sati.sazer a curiosidade, no posso llu HM ri'|tiiio que no usual deparar-se com ffl |ffcl|H?ii ilf? CMylo e com tanto luxo de erudio em IÎHH ^ d h i l i K u l o s a convencer que se transgrediro * rliii'ii o t e r m i n a n t e s da lei. M iiMiilc u cr rada v/, mais ch e despida de H l u n t i i ai ivi'"t a l i n ^ n a g e n i j u r d i c a usada perante os thlihini, pois, que algum, mais amante do ltl|in t|ti ipiii do r n l c v o , soltasse esse dasafogo. Wl M N t | ' M ! i n o ' r n l n n i i i l l | l eJeraI no se deixasse tambm c r n i i i i n i t n i c a t i v o encanto, e si, para julgar, MM ( - o t i s t i i i i i c a o do seo paiz e na convico M4 -HIIIN nitribuiccs n'ella prescrtptas, funntii ilcoJNilo de modo que nem carecesse da '/, n i|iic ,HC destina o segundo dos novos arIn Ir iv.iiiilar us sentenas do Sbio em livro l( M t|M' *ii mu iii'!iso f/ com que se encontre sobre a
)H I|M liiiluillio do unpelralllr.
V
Lamento que, em trabalho de tal magnitude, o impetrante algumas vezes chamasse em auxilio das suas grandes idas uns argumentos pueris.
iiH.t I|M> inao, I m u L i J a ;,(' n ; (Constituio ficaria consl l f i l n ttn^lo, que d' 1 I n t n r o | upasse o paiz a uma egual
42 -
tentativa de invaso e antagonismo entre os poderes do Estado, que devem ser harmnicos e independentes. J vai longo este esforo para dar alguma clareza a assumpto grave, que tem andado envolvido em subtilezas do alcance de poucos, c por isso se d por terminado, a no ser que a falta da exposio de qualquer ida, indispensvel demonstrao das asseres, obrigue a maior amplitude. Rio de Janeiro, i 5 de Maio de 1892. O advogado, HENRIQUE FERREIRA.
'! " ..... " "'''l ir 'in absoluto com o H ti|fi i|n. i l i . t . p i - r, m . M . K: In totu.m com i" '!" ! V n j Mm, i | i n - ai/. : < ) casamento farM i jilHJ'1" t ' ! ' * > ' i -i ' ! i '' do m i l ) - - n i e , porque, assim ! i i* Mri / - >i"" ilt'-tin</ti(t interpres distinpp*"**
llwli.a f / tU n
DIREITO CIVIL
O Juiz dos Casamentos pode deixar de realizar o solicitado polo offensor do uma menor toda voz que, por qualquer causa, ella no possa dar livremente o seo consentimento.Iiitelligencia dos arts. 7 5 da Lei do 24 de J;tiioiro de 1890 e 15, combinado com o nnioo, do art. 276 do Cod. Pon.
No vol. 55 desta importante Revista, o illustrado sr. dr. Virglio Cardoso de Oliveira, de Petrolina, refutando a interpretao dada pelo sr. dr. Oliveira Machado, juiz dos casamentos da cidade de Barra Mansa, ao art. i5 da Lei de 24 de Janeiro de 1890, que nem mesmo para evitar a imposio da pena pode a menor de 12 annos ou o menor de 14 casar-se civilmente, concluiu que tal opinio era errnea, porque, no distinguindo a Lei edade aqum de 14 ou 16 annos, o casamento far-se-ht em qualquer, tomada a prooidencia j indicada, quando necessria fosse. No serei eu quem tome, em absoluto, a defeza da opinio do dr. Machado negando fazer o casamento, porque um dos nubentes carece da edade mnima da Lei, visto que contra isso protesta, como muito bem demonstrou o dr. Virglio, a prpria lettra do art. 17 da Lei de 24 de Janeiro de 1890, quando diz : A menor de 14 annos ou o menor de l s podero casar-se para evitar a imposio ou o cumprimento da pena criminal, e o juiz de orphos poder ordenar a separao dos corpos, eirrjuauto o nu-, bente menor no completar a edade exigida para o casamento, conforme o respectivo sexo.
l pp t M - l i IM i M i " n . u i i . i n.i > pode ser acceita em > m i t . r. t- . orna est,:i concebido o texto l l, i h> (i u i u n i : - . - fa -to ao absurdo de ver > i fHHfcMlM i l t M ....... l " i i ' -l ' ..unos ou menos, porque t i ti H i M i i t c f u i ! . l i M i l . . . ..u loucos que abuso a t d a f )| l M ti"1 " l ' l i "Mio paJci ia uma criana de 3 - >JH* l i * t HM Md M ........ i i i i i u i i n t o para o acto mais H | M < tht v i l i I C I H I u m , o r i - v i i h o n o , base da constiI r u i i l l i n , M M M O r x i f ; < / > ^ 5 do art. 7 da Lei t nl M i , t h M M n i o , mi tiu-lhorcs termos apresentado l( s MI l i n i i i , M | i | M i o l i . V i r g l i o este o u t r o : O | rt IHI H n, o ,i .io, e i KI fui tu do preciso dis> t i t MC M' i | - i i i. cm matria de tanta gravii t N ! t ' K . i i - i ....... l" M i c . | M i v i ) C ' i , por isso mesmo foi nu utihi ' v - f. M - .iln n i - s c a CMiinetencia d o s juizes I | M * i | i . i i i , |>o I n i i s u p p r r o consentimento MHM, t i H - i . M . u i . h l o i - J a m i o - s e - l h e a competncia li ..... ' l" - H l . 17, interpor o seo consen* t 4 t t ' ..... '" i M | ' 'tu - Slias luzes e auctoridade,
- i < 11 . .'.i nu nor.
\ [M
no
Mi.trjsiuido como eu, que me
M"i u -l' n i i Io O K!. Pen. no d ao juiz i ........... i . o I ! | M , I I C magistrado, a attri * " > i | |............ l > i '.es c auctoridade, a defit . i i i i . .1 .......... -, p o r q u e isso seria supprir (M ' ............. 1.1 n. i o i! u; deu : a vontade. n l t l > h | ..... , .|ur, i i . i falta do representante Ml M M t . i l - _ ! .1 i . n ! h. l i M u - i i o r , o j u i z d o seo con'" . "" ' i , ' ' ' l l ( t 'i'' s , q u a n d o negarem n 'o |M-* ...... M /--/c j tiz ]utr dizer fazer o MII.-....... l i n l . K- a v o n t a d e de outro. Ora, ........ .1 i n i r i i M i iic;',ar o casamento, facul| M | u Io o i i | . MI i . " i i \ ( i r . i o , haver recurso para j i t l ** t 1 1 i - l ' ' I M I . . I i.-, i l o ou s u p p r i ! - o ; iras si a H t" t i i i i i < ..... M I M . i t n ' ; i l , como pae etc., ou M M . . . . . . . . . . . . . H I . I O I . mi ia a p r o p r i o juiz, como
_ 44
li,
pae que dos orphaos, dever dar o seo consentimento, uma vez que a menor tambm consinta. Neste ponto o Cod. Pen. vem corroborar o 3 do art. i e o 7 do art. 7 da Lei de 24 de Janeiro j citada, ptohibindo o casamento dos menores de qualquer edade antes de obtido o consentimento das pessoas sob cujo poder ou administrao estiverem . lntrc autorizar <> casamento como superior da menor, e arrogar a si a s n a personalidade, a sua vontade, impondo-a, SUpprindO como j se disse, a vontade que ainda no existo devido a causas physiologicas, ha grande differeiica. N i n g u m ignora que e condio essencial, absoluta, sine <f ua rtfir para o casamento a vontade livremente manifestada por parte dos cnjuges ( art. 7 5" da Lei de iSijo; T. de Lour.; vol. i 0 4 , n. i ). Isso quanto ao uirciio brasileiro. Si recorrermos ao estrangeiro, encontraremos logo o direito fraiicez que em seo Cdigo, art. 146, d i z : // n' y a ya.s' <{.<' mariage s'il n'y a point de consentement. Briand e Chaude, commentando tal disposio da lei, dixein : Que o consentimento, necessrio para todos os contractos, da essncia do casamento, ningum ainda duvidou e l legislateur, en exprimant daris l'art. 146 tpecialernent poarle mariageune regl^lmentairede tout's $e& conventions, a a f/ir me pias partieulirementVih/H)/'(,a.t/<"'> dti Gonsentement dans l eontract qid est l plus Solemnel de tous eeiix de Ia ri, Tal condio por ningum polur ser snpprida, por ser o consentimento acto persoridlininw^ isto , s dependente da vontade do nubente. Quando a lei falia na interposio da auctordade do jui/, presuppe o consentimento do menor, que sendo por si insuficente, precisa ser secundado ou completado pelo da auctoridade sob cuja administrao est, e a quem to I;;via no foi dado o direito de substituir essa vontade. Uma vo/, porm, que a rnenor no tenha o preciso discernimento para deliberar, para querer, o j u i z no poder intervir, porque a sua interveno limitada vontade do nubente menor. O contrario seria um absurdo ; um casamento em que apenas predomina a vontade de um sexo ! O art. 17 da Lei do casamento civil, ainda que claro em apparenca, no o em realidade, precisando portanto ser interpretado, de accordo no s com os outros artigos da mesma Lei, que estabelecem condies geraes e absolutas, como tambm
flhlH IHI i HM n (.'Inicia que Illl illVl^tii IMIM |M(",|,,i'lo \e crn

I I jllH'11 MN I * M Hlfilii I M f l CfJ,:il .
to rel-
| f um h n, u n t t l i i h iiiinro 1 1 1 v i l i s t ; i s q u e temos, |iHt|tHii i iiniir V i i l i i t i i m e i i i t ' os que por falta lllli [ H M l c i n onscniir, como os de1*1, MH l n r i i | i f i / r t ile procrcar, em cujas classe 1* (HM t|M l*ni IHUM de 7 nuos), os quaes 11 iii, hl u MCO d e s e n v o l v i m e n t o (mo*'/ t j u r a menor no for infante, no MI ( | M M ' | i i c r 1 .ia por maneira alguma v i t t i n i u ilc um a i t e n t a d o contra sua l/iiilo o oivniieiuo com separao i-tnn f*( rn/nt.hi(tt./.(.ii/ifiH) provado antes t|HP n t i M M i i > i n discernimento, q u e llvinm.MlIr. nflt* l i i v * ' i H ' > direito, antes observo a MMirt ^M* lM|(Mi'i d<1 li-'i mcncutica, as leis devem HMiMt |II'|,IN o u t r a - i , da mesma natureza. ? l MI ni M i I v l l i|m' l i m i t a , para o contracto j* |d m pttn no cfisatnento, o fim da infncia _ / H M I I I I I (l ,(ilii\'eit.e, J)lr. de Fam. 3; J /' / / ) . l."|,;o( devemos acceital-a para IIIHftHfo !M |Mt' Itilta M lei, por ser ella a edadeem que flKM^'* p l l n r l j i l i H i|iicrcr livremente, em que principia
jJMllllHM(
iM n j l l l
o.
M
E
ii H M|I|II|I!" In ilr. \'ii'îlo, e de alguma sorte M HHlilhi M l a v o r i\\o i l r . Alichado, ha o seguinte i I l H i i h U l d i l u ( m i i l l n ^ n o das prprias leis civis, e : III t (MI li >t M Mliioi il / iniio ; c menor de 12 ou Darmos, Ht( i*'*'li I f i ^ w r i u i i i i f i c i d i f o i i i i i u r r c i i i c s , passar procurao, Hl(M h i r U)HMtfnlM, M f f v l r ilf i c s i i n i u i m a cm taesactos, como HM|WId i iHtir, i | i i M i h l t i ' rii'iaiiiciiio, attenta a sua natureza M l U i i r t , ii|'îr ili* n u o urr u n i nmiiMcto, participa de sua ^Hl'*ii****i fitHii t ^ t n ^ n f i t n 'ittn ilns partes, no differe dele I'ttlnii'laniiiUo i*ni -.n,i ron-.iimi io. no seo modo de ser, d ( h l - l i i h i ^ l i t , <' no n 11 iiiu i 1 11 c seos e 11 eitos, abrangendo em JttnmiM A pri lOtidlM.hk 1 I I I I I I M I M i n t e i r a , creando direitos e M!M tjMii, tirN i|tir< IMO pinlciii ser modificados pela vontade dos î mino . l i / , o insinue c p r o f u n d o civilista Lafay'n - uri i i . L i r m i . i <|n direito conhece a regra i i t u i | M i J r o i n r i u t : . IKO pode o mais. Ora, o menor
46
impbere no podendo contractar e praticar outros actos jurdicos de pouca importncia, como passar procurao, no poder tambm c o n t r a h i r matrimonio, que acto muito mais importante. E si elle no pode conractar porque falta-lhe a vontade livre ; e onde no ha vontade, no ha contracto. Ape/.ar de argumento de tanta fora, todavia eu, como juiz, limito a idade de 7 annos para o casamento-exeepo com separao de corpos, porque assim como o menor com assistncia de seo legitimo superior, pode contractar esponsacs, poder cnxar ticando separado de corpo si et in qaarUum, pois ub ratio, ibi dispositio.
iMHblHHMIINAI,
^ .. - M n i i i i L"i. r K iM|uifNfto legal.
(An
(h
)*|M i|'w '|M i l i ' i ! i 1 1 i' -,\i i do a r t . 29 do ' w ' l j tini* t i j " 1 ( l** I t i t l i v i I I I O H isentos de cul4^ s**i t M t t h i i - !' i i l l t v ^ f t o iin*iit,'.il sero entre|J|iM l i i H l l l i i , n u i ' . i l h i . l o . a h o s p i t a e s d e aliena^ H N M ^ n n M n i . 1 H M M i u e x i b i r para segurana do
' h i v i v . .1 l M i m ; i enorme de sua f r t o u i" i Hit - 1 ! > n .1 d u p l a diviso das I|M>- " li "i l l ( i y c h a m a orgnicas e îu. t mH n l. I H - I M .irtL' v o de ser o enu MIO l" ' ( i ( 'l " * n i r ' i ; i i L ' a sua f a m l i a , <|i ii-ll . ........ ir n i M M, , .|.i moderna psychi-
No devemos ser mais legalistas que a prpria lei ; e para demonstrar essa verdade basta se considerar o seguinte ponto de direito, para o qual chamo a atteno do dr. Virglio: A Lei de 24 de Janeiro de 1890, em seo art. 7 5, exige a manifestao da vontade de casar por palavras ou por escripto. Supponha-se que, em vez de menor impbere, a oendida seja uma sitrdu-niuda intelligente, mas aualphabeta. Como proceder o j u i z quando o ofensor, fundado na lei, pedir o casamento de que tracta o art, 17 ? Eu, em caso idntico, admittiria o casamento, firmado no direito anterior ; e na falta delle, no estrangeiro, subsidirio do nosso. O contrario seria um absurdo. JNluJando de hypothese, si a offendida for louca, equiparada assim a in/ante, o j u i z poder intervir, supprtndo uma vontade que no existe ? Certo que no ; e em tal caso o j u i z deve j u l g a r impossvel o pedido do oftensor, e sujeital-o s consequncias oriundas do direito. Poderei estar em erro; tnas pelo estudo, mais ou menos regular, que fiz da matria, parece que minha opinio a que mais se approxima da verdade jurdica. Goyaz, Maio de 1892.
Luiz B. MARQUES PITALUGA..
I < H ( | I I IIIM l i i i i i Y J o n a l o u orgnica : n o M <t i lt'ti'(.'i n i'|tilepsia e outras affecklNi ) H' i M i u i i u In, t r t i H f i M a p o p l e x i a , o amoleii (fi'/''i*i c t m i r a s aFecces congenei|H llH|*l'ttM*iiii v n . u i l r o , ! ! louco,carece de estui r j i M ' l i i *<" IMMM ! Ilulii 1 ' d ' a h a insutiicicncia da M^F'1" H ^ i - l n l v H i
lll^^lKi t n m MH i'.i*ir|or i'sci'pto notmos, urna \i | i ; i i u i ' i t ilc trata lista profissional Hmi.U V - i li |i K t i i s n c t l o . Dada a existncia de k<o i -ni iilfo poJc ser tratado em famiM^j * potli* exibir grande isolamento o, P^M'* ' H**Hi - - i > lun 'm. l(Ot t N| .. lllM l t < p n l ( i , pode prolongar sseos effei< iItlllli l t l ' ! t i r ( t l i v - i i c a m e n t e o indivduo ; Ôil-t MM M! H niMiilI - ' 11" r vi r. ii, HOO t r a t a m e n t o merece IMII . . H h .n, ' CDinpi'ohen le-se que s em 4|H|Hf ()M> x tt|OMjM ni1 i iil.* i l i n i r o i l i s p e n s a r - l h e estas cau-
fH*|* *.fU-
.lltlM
l l | l
Hltl^
ijiml |"<M' ilVIliripioiln/ o desequilbrio do senJ H | M * * , t i ' i i i p l . ' i i i i r c v ; i i l o entendimento, segundo (N MH ( ' ' v r l l l N H * * ,
48
A apoplexia e o amollccimentc cerebral so outras affecces gravssimas que o 11 c n de m o organismo anatmico, j produzindo oavolutnatnento de sangue no crebro, j impedindo a regularidade livre dos membros. Qualquer delias, em regra, pode determinar o perecimento do indivduo ; e, portanto, necessrio que o enfermo seja isolado da f a m l i a para poder ter o tratamento conveniente. Assim, pois, j pela natureza da afecco, j pelos efeitos que cila pode p r o d u z i r , no pode o enfermo ser confiado sua f a m l i a , alvitre que o Cdigo concede impensadamente. O t e m p e r a m e n t o vesanico c um problema difficillimo em pM'i h i a t r i a ; o louco, diz Victor Paraut, ente de uma ora de vontade dominada por um principio t i l ; de o r d i n r i o , os que no o com prebendem ou invejo lhe as qualidades physcasou moraes, so mais loucos ou insen0atos. O Cdigo, portanto, abriu uma larga vlvula ao abuso, deixando que pudesse o vesanico ser tratado no seio de Mia famlia. Molstia eminentemente nervosa, pondera um illustre psychiafa, deve o enfermo antes de tudo ser retirado do lar e entregue aos cuidados clinicos. A concesso feita, presuppondo o tratamento em famlia, cra um absurdo atentatrio da sciencia e da prpria segurana do eaM WPHI, HMi-npli. I l l I d-
tjllttt tmwii.i (<miviu

'MI ItHMln n|M |f(* tpilMN |H.tl|'ttl|
ia s i m i l h a n t c deciso ue nem c defi-
fermo.
DR. AKFONSO CLUDIO.
tt.i H |tM|tHHHMIlH.
na interpretao que 'i <>", ibl: ' - 1 " ' 1 i ^\\\m j u i z o a s dividas lllltf, jiMh|'it* niMMl iliiitlHiiilailas perante os julga| *||IM l!**** H i i t n i l i i i i M i i < | i i e pa;;ncin, no sero conH |IMI *$MMHiV f IN 1'MihliHiiuMlorias, mas por preceito Ot/Hj I|M t|UM n n i i i i l n i l M passar mandado. HlMH A l t M * ! l ' l ' t ili* l.oltf, ilando idntica interpre(iillM itu * M i l , rilii't.1, iltssc. : K a confisso pro (ff / i t / M M , P ^ ( i ' i l ( i v c l perante qualquer juiz i4fcs(rt V ( M ^ M i r t i l l v d , m e d i a n t e o preceito de soli|Ht'( MitiMioi r o u l L M i n i i i t o r i a . Confessiotetiain ttnhr>( twvitttonam, nulla expectata flWmtni fittittt In jmlifi.o cctixetur prprio ore tnl urttWfifUH. di1. sol v tido non est sen"* /lf*M/(/m...." Lobao, Seg. Linhas, N| j l / toNHi |HMI**, (it'i c l t a i i i l i ) a mesma interpretao, |M i H dtfialM i*niiili'niii.ic'ii de preceito no ha Hi l***(H *'HU l f t V O * UHMIOS se pode embargar, pelas j lU|*Mi 1/f/>M"/ / ' r x f i r a por Caetano Gomes, Mi M, H, / X i ' i i M j - -t - i HI /ncciula no foro, os respectivos IH MM nu i n. I H M I C M publica o reo livremente i d |V|I!M ou i " i - rlf*(iruo pela qual foi chamado a M I v c i h a l n i c n t c na mesma audincia ' i .. \ , ? i i ler o rco confessado a firma N I ! ^ H | M ( ^ t K i i l i M i u t i i H i de preceito, e assigno-Ihe dez
i|*t l M
l i <, MI
IlltElT PBOCESSIUUL
A eondemnao do preceito sentena deinitiva ?
Alguns praxistas ensinao que a condcmnao de preceito imporia um simples interlocuiorio ; porque com a confisso do rco coram judlce, cessa desde l^go a jurisdico dt> respectivo juiz para proferir sentena definitiva tcrminativa do feito, e accreacento que da mesma condemnaco de preceito no ha appellaco, nem aggravo.
MMMH ( t t n l h o n M v r i i i i i para, afastando-nos da douPi.i t P M i t i t l i H V f U |n'ii\'iii,s, procurarmos demons** M ( n H i t i H i i \ i i n ilc nrcrcito no pode deixar de JM, H M C i luHittnyti * I O l n i M v a c sentena appella- t l t i M | t | l l i < l|'lt-H ilo Hreiio processual vigente. (H, M i M o i i i ! * ' , pitwtrnjutiiw, confessa livremente 4 MH t | i n i ! i p i e t outra obrigao judicialmente pi>'i u c i M i i t l n i m a d o de simples preceito, isto i M lio l*J((lihim Mii|tariot' v que c o respectivo juiz, ' ! > i ' t'nnd<>nin.at((,s ; mas, cm sua t H ilVlion j u r i i l i c O N , <tssa condcmnao do ' * i n i n i | i i o allcctivaiucutc tcnniua o feito
50
na primeira instancia,, ad instar das sentenas definitivas ou das interlocutorias com fora de definitivas. E, no domnio da pratica formaUsa, ii-o nos seria possvel comprehender a existncia de uma sentena cndcintKiioria, proferida por juiz competente e term-inativa do feito, que nfio seja, cm substancia, uma definitiva ou interlocutoria m i x t a : e qua-ndo duvida ho-uvessse^ seria myis racional e j u r d i c o preferir a doutrina que insinua o abalisado Pereira e Souza, quando diz : Em duvida, a palavra tsciit-->'na se entende da definitiva;- pais ella por cxcellencia c chamada sentena. Prim. Linhas^ nota 56i. Alem disio, tirmbein ser fcil dem'nstrar que a cond e m n a c a o d c preceito uma sentena appeUavel. Segundo a nossa legislao processual appeHavel toda sentena d e f i n i t i v a ou que tenha igual forca; assim como toda a sentena que importe damno irreparvel; e, finalmente,pode appellar-se de qualquer sentena proferida-pelos Juizes nutnicipacs e de direito, qualquer quesej>ao valor da cau?av como determina o art. 9 do Decr.~ n. $467 de 12 de Novembro de 1873. Ora, a condemnacao de preceito satislaz os requisitos acima definidos ; logo, uma sentena j j ' i cllavel. K acreditamos que a causa da controvrsia dos praxistas-, na matria de que nos occupamos, provm da m redaco da citada Ord.; porquanto, o mandado de solvendo, a que a l l u d e a mesma Ord., deve ser-equiparado, em seoseffeitos jurdicos, a um mandado executivo, que presuppoe uma sentena que passou em julgado e abre a porta via executiva com todas as suas delongas. Convictos da procedncia da doutrina que defendemos', proferimos, ha pouco tempo, em espcie tdenticay a seguinte decso: *.< Pelo termo de audincia a fls. 5, verifica-se que O' R. reconheceu e confessou dever ao A. a quantia constante da letra de terra fls. 3, aeceita pelo mesmo R. ; portanto, condemno-o de preceito, e assigno-lhe o prazo de 10 dias para pagaro mesmo A. a indicada quantia constante da mesma letra e os prmios es-tipulados e vencidos, passando-se, na falta de pagamento, mandado de solosndo, na tornui da lei, pagas pelo mesmo R. as castas, etc. Supponharnos, porm, que o reo, apezar de confesso, deixe de pagar ao Autor no prazo que lhe foi Consignado; neste caso, dever- o ju-ia expedir mandado desol&endo^ ao qual seûem-oC a penhora e os demais termos de uma regular execuo,
. l
"iii u nossa humildo opinio sobre a ndole [Hm r H l r i i i r 4 i l a 'it-iitctirii de condemnacao de preceito, r H i ' U i l " r n f i i i|im a inesrna .sentena d ao credor '* M * i l i n i t A h v p o i h c e a judiciaria, nos termos dos 11 1 * t* M H fy u* Jo Regulamente, que baixou com o M , V;<nlu a de M i t i o de iSyo, N | I I H I | M i|iiti o ml. 201, -2* parte, do citado Regulaf|M til A cai ta de seiUtma ser o titulo para a ' fittii CHiC t i t u l o se transportar o numero de (IMHM ''" v t ^ i H i r o . Mas, si como j vimos, na conUiHkt' .li* 1'incLMio no lia sentena definitiva propria'I(t'i ( um r\|iicssos termos da Ord. supra cit., no Itiw i b U f i i itr M d i u i t t i r , pelas razes j adduzidas, o l(i t / f *tiliif*tt.il.ny como um titulo equipollente, em i M l t f t m f l l r l i o s , a uma verdadeira carta de sentena; |MlH i n t u o U l u l o legitimo para a inscrpo da resH i H i l i f i a judiciaria, nos termos do citado ReguI i H i i i i i i , no solido terreno da pratica, melhor se IfP M liU* 1 ! (iri-taao das leis. hilti*|n cmc tosco trabalho, pedimos aos doutos i l n i u l o OM nossos erros, completem o exame do t t | i i u f p c i i i s cabocainos, e com cuja amplificaMi i ' H ! N l f i r relevantes servios quelles que agora M M t l M l k l l vida forense.
n Miiiin,, e
H. P. Lobo CEDRO*
JURISPRUDNCIA
JURISDICO CIVIL
|{rc.l:iui;u;fto da antiguidade. (Joino c contada aos .h i i/os leooionaes. ICUCLAJftEAO K. 1.
"""
\JI,t
eo
Bacharel Godofredo Xavier da Cunhei, Juiz Seccional- (Lu Jiio de Janeiro. M-:NTHN<,:A. DO SUIMIEMO TIUHUNAL FEDERAI, Vistos c relatados os presentes autos de reclamao de a m i ^ t i idade do J u i x seccional do Rio de Janeiro, bacharel (lodoredi) X a v i e r da Cunha, tomando conhecimento da mesma reclamao, nos lermos do art. 121 do Regimento i n t e r n o deste Tribunal, e por virtude das disposies citadas no ai t. i 5 $ 1 letra i do dito Regimento, julguo-na procedente e provada com os documentos que se acho junlos, para o cif cito de ser o Reclamante collocado em 4 Jogar na respectiva lista ; porquanto, consta da ultima reviso da lista de antiguidades, datada de 6 de Fevereiro do corrente anno, que esto os juizes seccionaes classificados, at o u. 5, na seguinte ordem : i Demosthenes Gonstaucio Avelino ( P i a u h y ) ; 2 Joaquim Pires de Amorini (Espirito-Santo) ; 3" desembargador Herminio Francisco do Kspirito Santo (Rio Grande do Sul) ; 4 Cndido Valeriano da Silvu Freire (Santa, Catharina) ; e S Godofredo Xavier da C u n h a ( R i o de Janeiro). Destes foro o i e o 2 nomeados por Decr. de 14 de Novembro de 1890 ; o 3 J por Decr. de 20 do mesmo mez e anno ; o 4 por Decr. de 5 de Dr.xembro seguinte ; e o 5 per Decr* de 26 de Novembro j citado. A antiguidade contada da data do exerccio (l)ecr. n. 557 de 26 de J u n h o de 185o art. i). S depois deste se considera completo o acto da posse. (Decr. n. 4*302 de 23 de Dezembro de i88, art. 9). Se mais de um jui/. assume o exerccio no mesmo aia, prefere na classificao de antiguidade a data da nomeao. Pelo Decr. n. io3o de 14 de Novembro de i8fjo,art. 'i23, foi disposto que os novos Tribunaes e Juizes Federaes s se instai lassem depois de approvada a Constituio ; e pelo de n. i de 2 < do Fevereiro de i 8 < i , art 4 que, installado o Su['u:ni" T i i l u n i a i Federal, o Ministro da Justia expedisse ordem para a posse c exerccio dos juizes secciouaes e irais, funccionarios da justia federal ; podendo, pelo art.
$* $ nico, os governadores empossar qualquer funceioHiirio federal, mediante requisio do respectivo Ministrio. Orn, no se computando o tempo de exerccio que por Ventura tivessem os juizes seccionaes, anteriormente instulhro do Supremo Tribunal Federal, em data de 28 de 'Fevereiro de 1891 ; tendo os juizes de us. i , 3, 4 e 5 reguI f i r m c n t c tomado posse e entrado em exerccio a 2 de Maro lia i N ( ) i , c s o de n. 2 a 28 de Fevereiro, de conformidade Com o tclegramma circular da Secretaria da Justia, junto por certido a fs. 14 ; sendo a nomeao do juiz sob n. 4 de ilnta posterior do juz de n. 5 ; e contando-se a antiguilade pelas datas da nomeaco e do exerccio, nos termos rxpostos, deve ser organizada a lista do seguinte rnodo : i" Joaquim Pires de Amorim ; 2 Demosthenes Constanrio Avelino ; 3 desembargador Herminio Francisco do Ivipirito Santo ; 4 Godofredo Xavier da Cunha ; 5 Ganilldo Valeriano da Silva Freire. 1-1 assim julgando, mando que, feitas as devidas alteraîr. na lista respectiva, sejao pagas ES castas ex-eausa. Supremo Tribunal Federal, i3 de Julho de 1892. /'n'/to Henriques, presidente.Aquino e Castro. /li r. f-radas.Barros Pimentel.Ferreira de Rezende. /fruto Lisboa.Faria Lemos.Piza e Almeida.MaCfV/ Soares.Ooidio de Loureiro.Pereira Franco.* Andrade Pinto. No conheci.Fui presente. Z?, de Sobral.
Intelligonciado art. 52 do Doer. n. 737 de 35 de Novembro do 1850. Nas aces possossorias, tanto como na do reivindicao, tom o autora escolha do foro do domicilio do roo ou da situao da cousa, uma vez qucscjo ellas intentadas dentro do anno e dia. AOGRATO CVEL
ntesPraxedes Bastos e outros. AggravadosJoo Manuel da Silva Braga e sita wtt/hcr.

Tribunal d&ppell&&o do Paran ACCORDO
Accordo em Tribunal de Appellao, sorteados os adUnctos ctc : <,)u?, tomando conhecimento do] aggravo interposto a
54 ~
fls. 72 v., mando que regressem os autos ao jitiô gno para rcmcttcl-os ao j u z o deprecante, ao qual compete cp? nhcccr dos embargos do ls. -25 a 27. A re^ra expressamente estatuda no art. 52 do Decr. n. 737 de 25 de Novembro de i85o, que, oppondo a parte citada embargos ; precatria, sero estes remettidos ao juiz deprecante para d'e1Ies conhecer. A esta rc^ra Io/. <> mesmo artigo uma nica excepo : si os embargos conclurem evidentemente a incompetncia do jui/. deprecante. Ora, a nii-oinpctenciu arguida nos embargos de fls. 25 a 27 lunda-sc : a) cm que os Embjarjfantes, ora aggravantes, no so domicilUaos no foro da Lapa, si m neste termo e comarca de Curitiba, q u e tambm a sede da companhia por elles representada ; b) cm que a defeza dos mesmos Aggravantes firma-se e tem origem em acto administrativo do Governo federal, e, portanto, a causa incide na competncia do j u i z seccional d'csta cidade, ex-vi do art. i5 ? letra a do Decr. n. 848 de 11 de Outubro de 1890. Mas : O primeiro doestes fundamentos improcedente, porque, sendo situados no termo da Lapa os terrenos sobre que versa a questo, embora seja esta de caracter possessorio, caso deapplicar o principio rus sequitur frum rei, a menos que, pela discusso da causa e instruco d'ella, se verifique que os actos possessorios de que se trata j dataro de mais de anuo e dia quando a aco foi iniciada. Qualquer que seja a controvrsia possvel sobre este ponto de direito, a verdadeira doutrina a que sustento explicitamente Almeida e Souza,/j., 2 g r ' e 292 e Corra Telles, Man. do Proc. Civ. 3g n. 8, e que parece tambm esposada por Cndido' Mendes. Cod. Philipp., Pimenta Bueno, Forni. 4o Proc. CiV., e Ramalho, Praxe Bra., visto as remisses que fixem uns Lei nica do Cod. Ubi de poss.ag. oportet, outros ao citado Almeida, e Souza, Pegas etc. Esta doutrina assenta : i Na Ord. liv. 3 tit. 6, citada por Corra Telles, a qual, dispondo expressamente que as pessoas a quem se referia, e que tinho o privilegio de demandar e ser Demandadas sempre na corte, serio entretanto sujeitas ao foro da situao da cousa nas causas de forca, estatuiu implicitamente ou,Aquando menos, suppV subsistente como
55 TV|'(ra de processo, em causas de fora, o referido principio : rt'//-v scqnilnr frum rei. Nem se pode sustentar cjue a citada Ord. estabelece um pi incipio de processo criminal, porque a essa interpretao ojipc-sc as palavras : sero ahi demandadas e accusadas. 'i. Na Ord. liv. 3 tit. n 5, a qual, no obstante a ]n lavra reivindicao, de que serviu-se o legislador, compvchcndc as causas possessorias. Esta proposio, que cria paradoxal, no ponto de vista da moderna technologia jurdica, c em face dos princpios firmados por Savigny e OS de sua escola, sobre a natureza da posse e das aces possessorias, torna-se evidente desde que, remontando a uma considerao histrica, se reflicta que as Ordenaes foro confeccionadas e redigidas sobre o influxo da escola Ir liartholo, um de cujos erros, talvez o mais funesto cm Consequncias praticas (Savigny, Poss., pags. 3i e- 877 da k" cd f Rudolff),. consistia em considerar os interdictos possessorios como reivindicaes provisrias, destinadas M preparar ou regularizar a aco de reivindicao propriamente dita; erro que, importa lembrar, nem pela escola Cujaciana foi dissipado, e s veiu a desappareer depois da i ; investigaes feitas pelo profundo jurisconsulto allemo, no sentido de precisar a natureza jurdica da posse e ila-; aces possessoriss, determinando-lhes a verdadeira posio no quadro do direito civil. Feitas estas reflexes, torna-se bem clara a razo por que os compiladores do Cdigo Phlippino, Jorge de Cabedo C outros, alis extremados romanistas da escola de Bartholo, querendo transplantar o principio genrico que estava formulado na citada L. nica Ubi de poss., etc., servi r,:o-se da palavra reivindicao. Assim explica-se tambm porque razo, escrevendo Pegas em meados do sculo XVII, mais de cento e trinta annos depois de promulgada a Ordenao Philippina, (ittcstaya nunca ter havido quem duvidasse de que nafjuella palavra estavo coinprehendidas as aces possesorias. 3." A doutrina expendida ainda mais firma-se pela conMileraco de Q 4 ue nos pontos duvidosos, a Lei deve ser ena, quanto for possvel, de accordo com as suas e a da Ord. liv. 3 tit. 1 1 5. no outra seno a cnada L. nica, Ubi de poss., etc., a qual diz; Ubi vis fatia diciur1 aut momentaria possessio postue$t ; ibl loci fudican adversus eum qui possessioturbauit, convenit judicare. E a referida conside-
56
rao ainda mais se robustece attendendo-se que neste ponto o direito romano tem por si a sancco das legislaes modernas, como a francs (arts. 3 59 do Cod. do d r i a de Vss ra" C a portu S ueza ' desde a reforma judi4." Finalmente, partincf-se do motivo que determinou ;. reaao_ do foro rec situe, no possvel co-mprehender q n l a razo especial que teria o legislador de i6o3 para, quanto ao parucular de que se trata, aasrar-se do Direito Romano que era, alis, naquella poca, o Direito commum da Kuropa. Aquollc motivo prende-se exclusivamente maior facilidade Dftidstrucf da causa (Pimenta Bueno, FormuL do J /w. fo.t n. 24), e, sob este ponto de vista, nada se po KSrt dizer quanto aco de reivindicao que no tenha perfeita applicaao aos interdictos possessorios Sendo assim, seria preciso suppr que o legislador, para facilitar os meios de instruco na causa de reivindicao, q u- nada tem de odiosa ao reo, privou este doseo foro do domicilio; e que, entretanto, apezar de militarem as mesmas consideraes com relao s causas possessorias, respeitou nestas aquelle foro, quando certo que em taes aces, nascidas ex malefcio, como so, occupa o reo uma posio odiosa aos olhos da lei. Quanto limitao do anno e dia, que faz a Ord., ha a ponderar na hypothese dos autos que, no se podendo determinar pela data do decreto que approvou as plantas para a construco do prolongamento da estrada de ferro, < > tempo em que comeou a turbao da posse de que se trata, porquanto a isto oppOc-se formalmente o art. 3 do Dccr.n. 1664 de 27 de Outubro de i855, assim como o p n n r i p i o que, embora para outros fins, invoco os prprios Agravantes : Nihil commune habet proprietas <mm, pwesstone ; o que se segue que s pela discusso e instruccao da causa ficar averiguado si, ao iniciar-se clJa, era ou no j decorrido o anno e dia da lei, e si, portanio,_o juiz competente era o do domicilio do reo ou o da situao da cousa. Ksti incerteza motivo somente para serem remettidos os embargos ao Juiz deprecante, a quem compete verificar a sua junsdicao, de^de que no se d a evidencia de que falia o art. 52 do Decr. n. 737 de i85o. O segundo fundamento dos embargos, competncia do Juiz de seco, tambm inconcluaente; porquanto, o Decr. n. 848 de 11 de Outubro de 1890, instituindo a comia claquelle Juiz para tomar conhecimento das causas te-nlio por origem actos administrativos do Governo 1'Ydcial, com certeza n fio quiz attribuir mesma compea v, causas procedei :tes do factos puramente pesscaes, dns embora sob pretexto de algum acto daquelle o; c o que allepo os Aggravados em sua petio de i. ". que os Aggravantes, exorbitando das faculdades nnV lhes dava o seo contracto, o qual estava subordinado A ' I r posio do art. 38 do Decr. n. 1664 de 27 de Outubro o |S55, entraro a praticar actos de posse era terrenos ur rstavo, embora, desapropriados, mas cuja indemniu i . i o no cs.ava ainda liquidada c realizada, e que assim iMiu-.-iro elles acto de fora, assumiro obrigaes exi ' / / 'to, (jiie nada tm com o acto administrativo do Gov r r n o Federal. l 1 , q u a n d o mesmo estivesse evidente a competncia dojnt/. de seco desta capital para conhecer da causa, ainda ffcMiin seria caso de remetterem-se os embargos ao Juiz deembora primeira vista parea que, na hypollic'.c igurada, verificar-se-hia a excepo estabelecida na m ^ t n i d a parte do art. 5-2 do Decr. n. 737 de 25 de NoV*Mnlro de i85o. A razo disto a que d o accordo da extincta Rel n t < i o do Rio de Janeiro de 23 de Junho de 1879 (Dir. Vul . i , p;!g. 621) que pelo notrio defeito de jurisdico do j n i / . deprecante, s conhece dos embargos o deprecado, i i i i x l o tem de defender e sustentar a sua prpria jurisk^.io ; sendo que ao mesmo juiz deprecado no compete lYNolvor as questes de competncia entre outros juizes. IO-. (a limitao, feita pela iurisprudencia citada segunda pui ir do art. 52 do Decr. n. 7?7 de i85o, ainda que no H N I I - | ; I expressa na lei, um corollario dos princpios geraes <!< d i r e h o processual. | ) v i > l i u d o , portanto, como em principio ficou dito, C d i i i l e m n i i o nas custas os Aggravantes. ( '.uriiiba, 23 cie Outubro de 1891 .Alfredo de Oliveira. pi r . h l i M i r e C. Eriehsen. fudldes de Moura. I''(M tambm a d j u n t o sorteado nesta causa e votou no do accordo o sr. juiz de direito dr. Barros . Kriehsen.
-
58
Bofo. IntorprotafEo do cecrpturo, dotal
ar.
Appellantes*Anrbal de Faria e outros, herdeiros e suecessores de sua finada me d. Maria Rosa Moreira de Faria. Appelladad. Atina Tribouillet.
SENTENA APPELLADA
Aecordo cm Camar Civil. Vistos e relatados estes autos etc. Pedem os A. Annibal de Faria c seos irmos que seja condemnada a R. d. Anna Tribouillet a entregar-lhes o prdio da rua do Hospcio n. 6o, com todos os rendimentos, por ser um dos bcus com que se dotara a finada me dos A., d. Maria Rosa Moreira de Faria pelo contracto antenupcial lavrado em 6 de Dezembro de i853. i)cfcndc-sc a R allegando que os pes dos A., occultando a circumstancia de ser tal prdio bem dotal, a hypothecaro em 1860 a Amaral&Pinto; que, para remir essa hypotheca, venderao-no a Verssimo Barbosa em i 8 6 i , e q u e este, por sua vez, o vendeu ao marido da R., o qual, nêsta occasio, teve de verificar que no constava estivesse o immovel sujeito a qualquer nus, provando tudo isto com os documentos de fl?. Allcga tambm a R. que o dito prdio no bem dotal por no estar includo na escriptura de dote ; que essa escriptura no valida, porque o dote no foi insinuado ; e, finalmente, que quando o dote estivesse legalmente constitudo, teria em seo favor a prescrpco trintannaria, porquanto a hj^potheca do prdio datava de mais de trinta annos. Dos autos consta que os pes dos A. Antnio Francisco de Karia c d. Maria Rosa Moreira de Faria casarao-se pelo regimen dotal, por escriptura publica, na qual d. Maria se dotou a si mesma com os bens alli mencionados e com os que lhe proviessem de doao, herana e legado, e que o prdio cm questo lhe veiu de herana materna ; pelo que, bem dotal; c que nas escrpturas de hypotheca e de venda procedero como si o prdio estivesse livre de qualquer nus. O dote, no provindo de liberalidade de terceiro, no precisa ser insinuado; e, portanto, o contracto antenupcial de fls. plenamente jurdico.
Os A. do como fundamento jurdico de sua aco de reivindicao a lei romana De rei uxoruxor. Cod. liv. 5 l i i . i3 i5. que declara inalienveis os bens immoveis da inlhcr casada, e as disposies do Cdigo Civil Francez 'nobre os bens dotaes, uma vez que no ha Jei ptria que oliiba expressamente a alienao de taes bens. Mas, 7 Considerando que o direito romano no pode, em absoluto, ser acceito como subsidirio do nosso n'esta matria : i", porque a constituio da famlia entre ns essencialmente diversa da romana, na qual a mulher era uma verL il.ideira escrava do marido ; 2, porque no pode, em vista Hil;i nossa legislao e costumes, dar-se o monstruoso abuso que generalisou-se na decadncia romana de casarem-se os homens para esbanjar os bens das mulheres e repudial-as lof.o depois, deixando-as na misria, razo determinante das leis sobre os bens immoveis d'ellas; 3, porque o regimen dotal ficou sendo alli a regra dos casamentos, ao passo que entre ns elle a excepo (Ord. liv. 4 tit. 46 pr.) ; .|", porque a Lei de 18 de Agosto de 1769 prohibiu expressamente em seo 10 que se applicasse legislao ptria rcstriccoes e ampliaes provenientes do Direito romano, maxime quando as disposies d'este tivessem motivos cspcciaes ao tempo e ao logar, como no caso vertente ; Considerando que manda a boa hermenutica procurar nas leis ptrias disposies parallelas para applicar aos casos omissos, antes de recorrer s legislaes estrangeir.is, e temos sobre o assumpto o dispostp no art. 27 do nosso Cdigo Commercia, que autoriza a mulher negociante a alienar os seos bens dotaes ; Considerando que o privilegio dos bens dotaes consiste, entre ns, nas estipulaes do contracto antenupcial, exvi da Qrd. lir. 4 tit. 46 pr., e nas diversas disposies da legislao ptria, nenhuma dasquaesprohibe expressamente a sua alienao (Cod. Com., art. 268 ; Lei de 27 de Junho de i582, art. 40 e legislao hypothecaria); Considerando que a inalienabilidade de bens contraria nos interesses g*eraes ; uma excepo ao direito commum, c que por este duplo motivo no pode existir sinao em virtudcde uma conveno formal (Laurent, Pr. de D. C. Francais, 2 n. 128), e que sendo uma restrico ao direito de propriedade no pode ser presumida ; Considerando mais que, pelo pacto antenupcial de ris., d. Maria Rosa, no tendo demittido-se do direito de alienar seos bens, podia fazel-o validamente, por considcral-os qlienaveis; q
f
Considerando que, si cila os tivesse por inalienveis, vendendo-os, sem declarar esta circumstancia, praticaria, junt a m e n t e com sco marido, um crime de cstellionato ; c nesta hypothese, a venJki no poderia ser annulada, como ensin:"u os praxistas, (]ue ;idmittcm o Direito romano (Lobo, i\nt<i.s tf. Afc/t.o, IK-. -2 t i t . <) 14, ns. 4 em deante); porquanto, a ningum licito locupletar-se com o producto de um crime ; Considerando que, q u a n d o a R. no tivesse em seo favor os fundamentos jurdicos supra referidos, lhe assiste o d i r e i t o de pi'scripo, quer de 3o nnnos, a contar da daia da hypot!uv.i, q n o r Jc 10 annos, entre presentes, a cont;ir da data < l a dissoluo do casamento em 1878 ; Considerando o nviis que dos autos consta : .lul',;(i os A/V. carecedores da presente aco e os condemnSo nas custas. Rio de Janeiro, 27 de Agosto de 180,1. Dias Lima, presidente. Ventura Leite.Lima Santos* com restricces quanto a alguns dos fundamentos. Costa Frana, com algumas restricces.
ACCORDO
- 6
Accordo em Gamara Civil da Corte de Appellacao etc. Que, vistos, relatados e discutidos estes autos de appellaco cvel, entre partas como Appellantes Annibal de Faria e outros, herdeiros e successores de sua finada me d. Maria Rosa Moreira de Faria, e Appeilada d. Anna Tribouillet : Do provimento appelao interposta, para, reformando em parte a sentena Appeilada e julgando somente em parte procedente e provado o pedido dos A., condemnar a R. a abrir mo do prdio n. 6o da rua do Hospcio, doesta capital, c restituil-o aos A., como legtimos proprietrios do dito prdio, nullamente transferido ao antecessor da R. e delle para a mesma R.; sem obrigao, porm, de restituir a R. os rendimentos pedidofl, attcuta a boa f doesta na acquisico do dito prdio; r denudo mesma R. reclamar por prejuzos, perdas e i h i m n o s do quem de direito. l-! assim decidem, porque, em face da escriptura por ceri i < l ; i o .-i ls. f>, em que fro declarados dotaes, com os resprri.ivc) , privilgios no s os bens alli mencionados, como o', que posteriormente adquirisse a me dos A., d. Maria Rosa Moreira de Faria, est entre estes (documentos a fls.
c* c lis. 54) o prdio de que se trata, que assim participa (('quelles favores da lei ; tendo sido, portanto, nullamente alienado pelas escripturas de ls. 3i e s. 35, conforme a melhor lio:Pr. Inst. Quib. allen llceLt I. un. i5,Cod. tln rei uxor. aet.; Corra Telles, Dig. Port.t vol. 2 n. i33; (Inclhn da Rocha, Direito Clv. 273 ; Mello Freire, liv. 2 tit., (/ ^ 14 ; Lafayette, Direitos de Fam. 5 83 n. 3 e 84, n png. i65 ; Borges Carneiro, Direito Cio. 140 ; e A. T. ilf 1'Veitas, Cons. das Leis Civis art. 122 e nota i5 da 3a edio. Portanto, e porque no procedem os fundamentos da Mntcnca appellada, como ficou completamente demonsIrmlo nas razoes de is. 74, que, na parte relativa questo ile dote, adoptao : Considerando que no prevalece tambm em favor da U . Appeilada a matria de prescripco ; a de dez annos, 111X0, porque v-se de is. i 8 e is. 22 que ha interessados ftuscntes d'esta capital ; e u de trinta annos tambcrn no, porque durante a vida da antecessora prejudicada, me dos A., no correu o tempo da prescripco, pelo impedimento da mesma como mulher casada ; e da data do talIccimento cresta, em 19 de Dezembro de 1878, no decorreu o invocado lapso de 3o annos ; Considerando, por outro lado, que attenta boa f da H . , no pode ser obrigada a repor ot rendimentos do prdio, aos quacs tem incontestvel direito; devendo rest i t u i r somente o prdio que pertence aos A. como le&ilinos successores e representantes da dotada, cujos direitos herdaro ; Considerando, finalmente, que compete R. o direito ile reclamar de quem de direito por prejuzos, peruas e ilimnos. consequentes nulla transaco em que entrou nem dolo ou m f : Assim decidindo, e julgando, como julgado tai, em parte procedente o pedido dos A. e em parte improcedente ; condemno a R., Appellada, a restituir aos A. Appellantes, o prdio reclamado ; ficando mesma R. rcclimar por prejuzos, perdas e daninos de quem de direilo; e absolvem a R do pedido dos A, quanto restituio dos rendimentos do referido prdio. Custas em proporo, sendo pala R. pagas com re~ l.r;ao ao valor do prdio, e pelos A. com relao ao v u l o r dos rendimentos, a respeito de cujo pedido deahir^ sondo nesta parte vencidos. Rio, 12 de Maio de 1892..Faria Lemos, presidente.

62 Bento Lisboa.Fernandes Pinheiro.Guilherme Cintra. Ribeiro de Almeida.Sousa Martins, vencido. A escriptura de fls. 6 no pode ser considerada contracto dotal, porque, no se declarou explicitamente que o casamento contractado seria pelo regimen dotal (Coelho da Rocha, nota ao 270). A i* condio da mesma escriptura foi completada e explicada pela 2a, estipulando expressamente as partes que os bens coia que entrava a esposa no ficariao sujeitos a dividas do esposo;-no passariao aos parentes deste, no caso de seo fallecimento sem deixar successo do consorcio ; e que haveria o esposo metade ou todos os bens, segundo fosse, ou no, fallecida a me da esposa ao tempo do fallecimento desta; para o que a institua nica e universal herdeira. Assim, pois, ero alienveis os bans ; e, conseûintemente, foi legal a venda do prdio, de que se trata, feita pelos cnjuges, que, em 1853, celebraro aquella escriptura a Verssimo Alves Barbosa, em 1861, para solverem o debito contrahdo com hypotheca do prdio ao anno anterior, e tambm legal a venda feita pelo mescno Verssimo, em 1867, a Felix Tribouillet, marido da R. Appellada, visto no constar que o prdio estivesse sujeito a algum nus. Portanto, votei pela confirmao da sentena appellada, que julgou os A. Appel* Jantes cureccdores da aco proposta.
63
| Minetrn, ao A.; a- segunda, parte a um dos RR., sendo II niiiiro houve uma parte por compra a/herdeiros; 4, < !oiTSdernndo que dos documentos e mais provas dos nfo consta ter o autor parte nas referidas Terras l u l u i r u , quer por herana, quer por outro qualquer r .'ulqnisitivo ; Considerando que no adquiriu por prescripco^ H H < nr o lapso de tempo em que os actos so praticados MM Vtmiliuridade ou licena do proprietrio no se conta r ;i prescripco adquisitiva ; l < '.onsiderando que, quando mesmo reunissem taes i os requisitos da prescripo, suspender-se-hia a con'Irttforn do tempo desde o momento em que a cousa passou H tt^r propriedade em commurn cotn menores, contra os licrt no corre prescripco, nos termos do Cdigo Civil meio/-, iirt. 2252, e como ensinao Mackeldey, Dir. Rom. * i , e Lafayette, Dir. das Cous. tom. 2, 62, nota i5, fiS iv. 2 e nota 5, 75 nota 6 ; ^ Considerando que, por morte do'de eu/ust a proprieil-hlc c posse da heranca"passa em commum, immediataMh'i'itc c sem dependncia de apprehenso real, aos herU u l f O N : /e mort saisit l oif; d, Considerando que as partes idetfs algbricas fico, n, discriminadas aritmneticamente depois que as parllifin piisso em julgado ; , (Considerando que as partilhas, no inventario do refe' Uocha, passaro em julgado desde i883 (certido a i^K -M) i H. Considerando que, desde essa data, cada herdeiros h recebeu irnmovel descripto separadamente e disit tumente avaliado, adquiriu o domnio do quinho "HHiirrco que lhe coube, cessando a commuuho nos i nats bens, excepto naquellas cousas eni que v a os- her-nos houverao quinhes arithmeticos, como, v. gr., nas ( M - . v<Terras de planta: ficando essas cousas em coms<mente entre esses herdeiros, salvo o direito de iiMirciu da aco di\isona familice erciseundce para discrii n i n i i r c t n geometricamente os seos quinhes hereditrios; i - Considerando que da vistoria a fls. 99 usque 102, t I H I I I I das testimunhas de s. 32 a 35 e 47 a 49, evidencia(to |iic o terreno onde o A. construiu o paiol derrubado pelos KR. az parte da propriedade denominada Terra *l< , i i l t u r a , no inventario do citado Rocha ; . ,Considerarido que os rcos Carvalhaes e Ribas pro~* ^scr senhores e possuidores de partes nassas terras ,
Tendo sido embargada a execuo deste Accordo, daremos depois a respectiva deciso.
Indmnisao do damncu
AutorFrancisGO Ferreira de Almeida* ReosLoureno Caroalhaes da Rocha e outros,

Comarca do Guarapuava. Paran SENTENA
Vistos c examinados estes autos, libello, contrariedade e prova : i. Considerando que as propriedades limitrophes Inveruadinlui > e Terras de Cultura, constantes do inventario de Antnio Carvalho da Rocha, foro partilhadas :
64
11. Considerando que os uctos de mero detentor, que o A., por tolerncia dos herdeiros proprietrios, continuou a praticar sem ou com occulto animiis sibi habendi, no manifestaro sua inteno de espoliai-os sinao depois que construiu novo paiol, segundo umas testimunhas, ou reconstruiu o velho (innovaco)ecollocou um morador,segundo outros, dizendo que havia de adquirir alli terras , como tudo consta da prova testimunhal; 12. Considerando que o direito de propriedade exclusioo, isto contem em si o direito de excluir da cousa a aco de pessoas extranhas ; 13. Considerando que, conseguin temente, ningum pode, na propriedade alheia, fazer obra alguma, nem praticar qualquer acto, sem consentimento do seo dono ; 14. Considerando que, caso algum transgrida esse preceito, pode o senhor do prdio usar do desforo tnco/itifienti, destruindo a obra, sem recorrer a j u z o ; O r d . .liv. 4, tit. 58, 2 ; Cod. Crim., art. 14, 2; Lafayette, Dir. das Cous. cit. tom. 2, 23 ; Borges Carneiro, Dir. Civ. liv. 2, tit. 9, 31, ns. 3 e 3 a, 5o, ns. 3 a 5; 15. Considerando que, da prova testimunhal dos RR., com assistncia do A., (tis. 0235, fls. 4749), se deprehende que, logo (Ribas, Aces Poss. parte 2a, tit. 2, cap. 2 ; Consolidao das Leis Ciois, arts. 812 e 8i3) que twcro conhecimento dos novos actos e intenes do autor trataro os mesmos RR., de desforar-se incontinentii reunindo gonlc para derrubar o paiol; i ( i . Considerando que, destruindo o paiol de que trata o libcllo, os ros no Qommettero esbulho contra o forcador, porque no excedero nem alteraro o modo e estado da posso (simples deteno precria) que o A., t i n l i a por tolerncia e familiaridade com os ros (Ribas, Acftcx /'".v.s1. pag. 236); 17. Considerando ainda que os RR. fizero o desforo intoiramcnui c de uma vez, sem interrupo ou intervllo, c IKO l i n h o recorrido antes via judicial (Ribas, obr. cit. pag. 237); iS. Considerando que qualquer dos condminos podia desforar-sc incontinente e a dcfeza aproveitaria aos mais ; K). Considerando que no comnaettem crime, nem so responsveis por indemnizao do damno, os parentes e amigos chamados para auxiliar no desforo:Ord. eu.
65 l h l (tela lei, no se pode presumir uos RR., a inteno Hllim-,.1, isto d, m c; a i < imisidcrando que, no tendo havido m f, porque Hi MO < ! < um direito que lhes assistia, no podem os RR., Bf i u u d r i n n a d o s indemnisao do d a m n o ; |'i. Considerando que, a prova favorvel ao A., se MlH'i li-, quatro testimunhas de fls. 5o usque 52 ; e i ' . Considerando, finalmente, que, quando essa prova hM io :,olu!a c produccnte como a dos RR., nunca por Ilii 1'o.lcna julgar-se a favor do A., porque, na colliso jjth I M U V . I N , preferem as do ro, as quaes, alis, neste Jirin rv.n, oluscao inteiramente as do autor : ,litli;o improcedente o libello de fls. 10^ absolvo os RR., e n i n o o A . , nas custas. I J u n r . i p u a v a , 5 de Dezembro de iSfjo.I^rancisco Peiittt* d<* l.awda \Verneek.
JURISDICO
COMMERCIAL
Wndu a praxo, por intermdio de corretor, do aces cauciiind:Ls ;K> tompo da. realizao do contracto. '
%1M'KL.AAO COMMERCIAI- tf. tO7 Han/eJoo Manuel Rodrigues dos Reis. iasFaria Cunha & Comp.
SENTENA A KI.S. 41
liv. 4 t"- ?8 <-*";
20. Considerando que, uma vez que o desforo per- .
Vi*,tos e relatados estes autos etc. : Faria & Cunha como ^ A . por intermdio do seo corretor Manuel Cosme Pinto V N t i I r r o a Joo Manuel Rodrigues dos Reis, represenImlii 1,'imbem pelo corretor Henrique Augusto Lyrio, mi Mi'v'trs ilo Banco dos Estados Unidos do Brazil ao preo (Ir -/((oftooo cada uma, podendo o pagamento e transfei r n r i a d'essas aces realizar-se, vontade do comprador, Me > dia 3i de Marco de 1890, auferindo o mesmo comu n d o r todos os proventos de taes aces at esta data. )IM'.. a fls. 5, 6 6 7 . Allc|;iro isto os A. e mais que ero possuidores de ncdes, no s quando realizaro a venda cTellas, o i j i i r ronsa dos contractos e nota do corretor a fls. 5, 6 e ' ( u S de Fevereiro de 1891, como ainda na poca !o poca
uiuiciiu : VOL. 59
i
66
67
vencimento dos referidos contractos (3i de Maro). Doe. afls. 8. Do doe. a fls. 8 ainda se verifica, dizem os AA. t que essas aces foro compradas antes de contractar a sua venda, a 3i de Janeiro de 1891 ; caucionando-as no entretanto a 7 de Fevereiro, como ainda se achavao, quando intentaro a presente aco, mas j permutadas por outros titulos do laiu'0 da Republica dos Estados Unidos do l r a / i l , pelacircumstancia de se haver o Banco dos Estados Unidos do lira/sil convertido iVaquelle Banco, em virtude de fuso operada com o Banco Nacional do Brazil. dom esta IUHO e consequente crcao do Banco da Republica dos Kstados Unidos do Brazil, nada foi innovado portanto, porque os titulos vendidos a prazo continuaro a e x i s t i r , havendo os A. recebido uma bonificao de 2o;ftooo cm cada u n i a aco, a qual abonaro aos R R - , ficando pois o debito d'elles reduzidos a 270^000 em cada aco, e isto fizero em cumprimento do contracto de fls. 5, que estatuiu os proventos ao comprador. N'estes termos pedem os A. sejo no s o comprador Joo Manuel Rodriguesdos Reis, como ocorretor Henrique Augusto Lyrio condemnados a pagara elles A. a quantia de 270:000^000 solidariamente, uma vez queaquellena poca do vencimento do contracto no satisfez a obrigao e este como intermedirio corretor, nos termos da lei, garante da transaco efectuada. Para isso foro assignados os dez dias da lei, sendo previamente citados os RR, A fls. 3cS consta haverem os A. efectuado o deposito dos titulos nego-j ciados. Por embargos, dentro do decendio, disse o R. corretor H e n r i q u e Augusto Lyrio que, pretendendo os A. haver dVIle a quantia demandada, no uso de um direito, por isso que nada lhes deve, porque o contracto de fls. 5, base da aco contra ele, foi feito nos precisos termos da lei, rfclle se declarando o nomedocommittente de quem foiintcrmcdiario ; que effcctuou pois a transaco, sendo um simples mandatrio, e portanto que no lhe cabe qualquer responsabilidade, como expressamente est estatudo pelo art. i.SodoCod. Comm., porque ficou declarado na sua nota e protocollo, e expressamente, o nome do committente, por conta de quem agiu, ou contractou; que, no justificando a preteno dos A. o invocado art. 55 do Cod, Comm., j porque contraproducente quando consagra o principio da no responsabilidade dos corretores pela solvabilidade de seos committentes, j porque tornando os
Nil't nanintes da entrega material do titulo e valor tio-*, rcfere-se s negociaes a dinheiro e no a l, i uiilo na espcie. HlliiMii por embargos e dentro do decendio, defendeM . J i i i i n Minuel Rodrigues dos Reis e diz que os tiN i|^ ipic irnto a nota a fls. 5 e certido, de fls. 8 e em H ilnt mnentos fundo os A a sua inteno, no autoM M m\fl,o proposta, porque s por aco ordinria IM *<i demandado elle R.; que os does. de fls. 5 fls. 8 |M u primem a existncia de um contracto perfeito e acaI|M ili' compra e venda de mil aces do Banco dos EsIH l Inlilos ilo Mrazil ao preo de 290^000 cada uma COm */., "l" riunidas realizadas, e obrigatrio portanto, ext|n i i t l . MM a 220 do Cod. Comm. e art. 26 do Decr. Hi MM la '.U de Julho de i 8 5 i , mas sim a promessa aciU Compra por parte d'elle R., realizvel sua vontade A i ilc Maro do corrente anno ; Miiulu este contracto, s exequvel a 31 de Marco, IP deite R M estava elle no seo direito de no cumHiil ' *l nvsim lhe conviesse e motivos plausveis a isso o
tVHinrMl ;
iiiic, f M i i i cllcito, se v do doe. a fls. 8, os A. no llftlii M* nccoes vendidas, livres e desembaraadas, porachavo cilas caucionadas no Banco Rural e Hypoiim M I lo, o entre a data do contracto e a data do vencimento iiivio cilas depreciado, por isso que s valio ento JM */ iiiai" do que o valor real, isto , em vez de 290^000, (MIMO orito cotadas, valio s 270^000 ; i p i c , nos lermos do contracto ao R., cabia por isso o rtliMltu ili- no rcspcital-o mais; mas querendo honrara sua M|HVI-U| e demonstrar a boa f com que contractou, e apeII tto jj;nuulc prejuzo que iria ter, com o concurso de um M M I C O , luibiliton-se para no dia 31 de Maro cumprir, e M n t l M i iMiuirou, no seo cscriptorio, que por parte dos A. t<i4tii( e l l e K . , procurado, e ningum apparecendp at liHH 1 ! av/rncadas do dia, foi em pessoa ao escriptorio dos A A , onde no os encontrou, ficando pois entendido ijtiii rrdn nullos portanto os actos dos contractos feitos; une, ilins depois, foi elle procurado por parte dos A. I I H I n I n / c r boa a compra das aces e pagar aos A. a im| i n i i t i h i ' i t i tlellas e recebei-as. Conferenciou ahi cornos n i M c i o r c - que intervicro na transaco, m a s n a o a n n u i u vi U* K, MO que qucrio os A., porque estavo os titulos $ i-Hiii ittnndo:; e seria com o dinheiro delle R. que os A. tinlt/iiria'o o levantamento da mesma cauo; razo por
- 68
que cllc R. propoz aos A. a troca dos ttulos por outros de igual natureza, o que no accciturfio os A. ; q i io os A.., ainda de posse dos ttulos que vendero a cllc R., transigiro com clles, por isso que, depois de havcl-os vendido, troraro por ttulos do Banco da Republica dos Kstado-. ( i n i d o s d o Brazil e recebero mais um liontix de -jso^noo por rada ico ; o que confessaro na petit a o i n i c i . d os A . ; 4110, t r a i r a d i n d o , como transigiro, sem consentimento dclle R . t os A . n e n h u m direito tem mais de demandar a cllc K. para paâr .'tces do Banco da Republicados Ivsiado-; Unidos do l r a / i l , q u a n d o as aces compradas l o r a t ,r; ilo Banco dos listados Unidos do Brazil; que os A . no lixero o deposito judicial dos ttulos, ao qur- rsi no obrigados pela disposio do art. 204 do < )nd. G m i m . c 401 do Reg. n. 737 de 18 5o. < > que tudo visto e considerado e mais dos autos, etc. Quanto aos embargos do R. Joo Manuel Rodrigues dos Reis : Considerando que, confessado como foi, o mandato dellc R., nos embargos de fls. 12 e seguintes, com o qual est de accordo o contracto de fls. 5, que foi lavrado nos termos ajustados e de perfeito accordo com a autorizao do R., quer quanto ao preo, quer quanto ao prazo do pagamento ; Considerando que o fundamento da incompetncia da aco proposta pelos A. improcedente, em face do titulo accionado, nota do corretor, nas vendas a prazo (art. 26 do Decr. n. 806 de 26 de Julho de i85o), porque as certides de tis. 6 e 7, extrahidis dos protocolos dos corretores que serviro de intermedirios na venda dessas aces a prazo, quando conferem com a nota do contrato, tem fora probatria e constitue essa nota titulo hbil e legal, esc-vi do art. 24.7 cio Regul. n 737 de 1857 ; Considerando, que a falta dos ttulos, como allega o R., no e real em vista do doe. de fls. 8, que confirma os embargados possuil-os, quando os vendero a 28 de Fevereiro, havendo adquirido elles o:^ mesmos ttulos a 3i de Janeiro de 1891, mez anterior ; Considerando que a allegaco do R. de haverem os A. transig-i.io com os titulos vendidos a elle Embargantc, e depois de os haver vendido, por isso que transformaro as mil a:o s J:> Banco dos Estados Unidos do Brazil em outras miiacs do Bancoda Republicados Estados Unidos do Brazil, percebendo um bnus de 20^000 em cada aco, jWproeedente, porque publico e notrio que a acquisio " troe i das acoe> daquellc Banco por aces deste no n a i t i i n o resultado da fuso,que teve logar, das carteiras lliina> dos Estados Unidos do Brazil e do Nacional, |M|i*riu<lo niio os Embargados, mas o Embargante, as vanns desta operao, por fora do contracto, constante i.i.i de tis. 5, onde icou previsto que os proventos de limlos, at a realisacuo do contrato, serio percebidos tilo Kmbargante ; f lonsideraudo ainda que deve ser desprezado, porque D| > est provado o que articulou o R., no haver sido do pelos A. no dia do vencimento da obrigao te depois, havendo ele R., no entretanto, se habi[|t'lo ao cumprimento dêlla, pelo que pro:urou os A,, /tlrtn nlo os encontrou ; Considerando mais que no constitue nullidade para o fltriio de no ser considerada legitima e real a transaco IfibirJiia, nos termos do art. 26 do Decr. n. 806 de 26 de Julho de 1851, ultima parte, o facto de haver os A. venfllilu a elle R. aces caucionadas, porque a Ord. liv. 3 tit. l\\\e claramente que as aces caucionadas so livres h i h l e m ser objecto de transaco. O Embargante conInilt posse com deteno de cousa dada em penhor, i pelo art. 276 do God. Gomm. o credor pignoraclassificado entre os depositrios, no pode ser LTudo na posse, quem detm a cousa alheia sem de possuil-a como sua e somente em garantia de (lonsderando, finalmente, que os embarg-os de fls. 12 e iintes no so de nullidadede pleno direito, comprehen<r, nas espcies dos arts. 2 5 o e 6 8 4 i do Reg. citado ;'^7 ; c pois ex-vi da disposio do art. 25y do mesmo f^nlimento: A,'-i ordo em camar julgar esses embargos de fls. 12 e ites, articulados pelo R. Joo Manuel Rodrigues dos Uri improcedentes por sua matria e autos, sem prova a, nos dez dias, com a qual possa elle R. ser relevado nco do debito contrahido em virtude do contracto da nota do corretor a fls. 5, e mais condemnar o nu" 10 R. a pagar a importncia de 270:000^000, com n, j os estipulados e custas. j u a n t o ao R. Henrique Augusto Lyrio ; sendo os seos rtfos de ris. 20 e 21 de matria relevante, accordo i-in mandar baixar ao juzo da instrucao para correr da prova. Custas afinal.
70 -
fl
UR M !< < i ' " .i
Rio de Janeiro, 7 de Julho de 1891. Gonalves deCarralho, presidente. Salvador Monii(.Silva Mafra.Mi randa. Por accordo unanime de 26 de Maio de 1892 foi confirmada a sentena appellada. u
Nfto O cuso Io appollao a deciso quo manda remetter o feito ao Juiz o seccional, para ser julgado como for de direito, visto lr;iUu>so tio ([iiostao pertencente ao juzo federal. APPECLAAOCOMMERCIAL W. ItO
'l:i -i m.imlar
r
t* H | t i *"< ""i t . i i . i .) . . . . . . I n - , | > n

r
por ro-
t ' "i t l , ...... < ' ' m i i p i M a simi' ' . "" ' l ' l " " ' " ( ' ' l f > JIU'Z a
- l l - " > "' ' "*" ' ' l " 1 " "'' - l t > : i u ^ ; l "1" i l l i t n i - > l l' 1 - l ' ' i '!' i l" H i . i i s tarde so-
tll
j ,. , i , , , . . . p u ,i o mesmo l HI|MI l H- n H n i " i . < > l v i ' l o como nu <|M - M ' ! ' ' p 1 l ' iMinn',',:i d;i deciso t H 1 1*1 tii "* l- -i | i p - - l l u; t - 1, n:o poderia l**" l ' ' " i i i i l -l i ( '.orlo de A.ppcln^** "l" " ( 1 ' t i u . i l 'i tfit.it, attento o ( , |, , i t i n . t ' 1 . . i i t o toin.-im.lo conhei i , t "n l i - i n n 10 os ppelH '
Appellantes Olioeira Rodrigues fy Comp. Appellada The United States and Brasil Mail Stearns hip Company.
SENTENA APPELLADA FLS. 35.
,''i"'(, presidente. / r / / - / / . - . / Almeida.
Vistos e relatados estes autos etc. Accordo em Gamara mandar que sejo os presentes autos remettidosao juizo seccional d'esta Capital, porquanto tem a presente aco seo fundamento em disposies do Cod. Gommercial, includas na segunda parte do mesmo God. cuja deciso c da competncia daquelle juizo, na conformidade do art. 15 letra/y do Decr. n. 848 de 11 de Outubro de 1890, c isto nos termos do art. 6 do Decr. n. i de 26 de Fevereiro do corrente anno. Rio de Janeiro, 3i de Julho de 1891. G.Carvalho, ^v. sidente. Saloador Monis.Silva Mafra, Miranda, vencido, pelos fundamentos j expostos em causa idntica.
ACCORDO A FLS. 53 V.
Ml ****<"" " l r ti ujl >} '
' ' ' ' M"'" 1 ' - ' i- MlftlK
Io nrt. 219 do
i t HI^!^
i 1(" ' !
.......
,i
'' / /i " 1 ' tt /^ /".'M///M
mulher.
Accordo em Gamara Civil da Corte de Appellaao etc. Que, vistos, relatados e discutidos estes autos de appellao commercial entre partes como Appellantes Oliveira Rodrigues & Comp. e Appeilada a Companhia United States and Brasil Mail Steamship: no tomo conhecimento da appellacao interposta a fls. 41 e v. ; porquanto, no cabia no caso o mesmo recurso, vista a deciso de fls. 38, meramente interlocutoria, sem forca de definitiva, e que entende com matria de competncia, de que no cabe a este tribunal conhecer.
t IMM , t, . . n i f n h ili- aro de assignao _ 4 . p,uir t'*"'" v ' ln "' t! ('"todio Soares de l M f l | ' * l * J * M M I o t i i t " 1'Yrreiru da Cunha e sua t j n . - | h ' i . i''n roii'leimi;idos a pagar-lhe a ^- i , . m . - - * i i M --i | u t i w , nos termos da escrip(,|, l i v j n i l l i ' - ' l u v r i u l a IIHS notas do tabellio , t l L M i l t n l . i M ; t | , A n s l u n a d o o decendio em l | W | f r ( W ... H'UHH" nu'*, pediu o K. por s< |M illM'!" "ti'**. MI H*, i ' apresentou embargos, allillH tji* ! t-nllc tilto i l r v c r i f t o ter sido assignados |H H ( M H i t - M M t u u l l m i i l n , miiH im na seguinte, como
' * i r~. . _ _ ] _ _
79 m" i fy
prescreve o art. 249 do Regul. n. 7 3 7 de 25 de Novembro de iSbo, pelo que nullo deve ser julgado o processo. A Lei Hypothecaria n. i23 7 de 24 de Setembro de 1864, art. 14, diz que aos credores de hypothecas convencionaes inscnptaj e celebradas depois dessa lei compete a aco de assignacao de i o dias, cujo processo e execuo sero re-> guiados pelo Decr. n. 7 3 7 de 26 de Novembro de i85o. hm nota ao art. 249, diz o desembargador Orlando : a praxe e esta : accusada a citao, requer-se logo a assignao de 10 dias. Esto praxe a nica razovel e jurdica ; e nem outra podia ser interpretao do texto. Da intelligencia que se quer nos embargos dar a este artigo resulto absurdos ; e a mesma letra, assim entendida, forada e a ella so oppostosô espirito e a razo da lei. No se comprehende o que seja audincia seguinte audincia da citao. bi, como diz um illustrado magistrado (Macedo Soares, Xemsta Jurdica, vol. 2, pag. 274), o Regulamento mandasse assignar o decendio na audincia seguinte quella em que posta a aco, teria dito : na audincia seguinte da accusaao da citao. Si assim a letra da Lei no tem sentido jurdico, deve ser apphcada segundo o seo espirito. No eivei, no ha tal audincia de espera; o decendio fica logo assignado na audincia, em que se accusa a citao (P. e Souza, Primeiras Linhas Civis, edio de 1879, not. 9o5 ; Ribas, Lonsohd., art. 724) ; c assim se faz no processo commercial, sem que nunca fique o R. esperado. O processo comincrcial, cujo formulrio maisabreviado, no podia tornar mais demorada a aco decendial, summarissima por sua natureza. Sendo esta aco fundada em escriptura publica, comprehendida no art. L>47, o pedido do A. a assignao nidieial de ro dias para dentro delles o R. pagar ou deender-se (art. 246) ; a citao se fez para essa assignao, e neste caso no tem logar a audincia de espera, quando, nos termos do art. 41, a citao se subentende feita para a audincia seguinte. A espera do devedor verifica-se quando se trata da aco de reconhecimento, a que se referem os arts. 261 a 266 do citado Decreto, isto , quando se trata de escriptos particulares, em que d-.se a espera do devedor, para que venha reconhecer o seo signal, que, sendo reconhecido por confisso ou revelia do devedor, adquire forca de escriptura publica, c tem ento assignao de 10 dias; art. 247.
iH lifl l H e l l i f i " n'rt h n - i r i i d i d a nos cm|t t ^ f f i t< U H ^ I ^ I I M . iin do 10 dias perfeita| m i m i i i i i l i u t l i n r n i . i ; (t q i ir seria superlui|ijliMlh|t'Mitut,i ilo m l . 'J<\i m u i t o claro i|^ (("'linHi. a.i I|M i" < l i r. c m u i t o distincto (|(M^mi -l- i l n m i ( M I i , u d v ) . M i n i t M i l i i i H i l r t | t i f l U i ; s il-pois de verifil l M H M l M J H H i | i h i t i | i h ' i Jos niovlos legaes
, ^|t HH > ! M ' l l l l l ,
ilfcti^M*, i ' < * l t i u . | i i M ( f/;nlar < > processo, e sendo |l MHM 1 ' 1 1 ' 1 t i f f t nt i M i i l ) i i r ; M ) s o p postos, con; IN IW(MMM mu d t t | i t M i i t i a pedida, juros es-
Ili n* Htifif
^ h l l h o -t' 1 i H S : \ . ) j u / de direito,
CRIMINAL
f.*' -1 UM! (ti
t >ii.
, i , pn.MM | i i w i ' i i i i v a (juando !ia de-
IM
/..</,
W l t i . >|H i
.....
S u p r e m o da Corte de
l (Ml MHt-n, < . M U I -t t M ii | i i| i ,u |ii. i i |j n. .<. ,|c, l1 e i1 ou a prizo, consi
i |îl i r n* t | ..... II i , I M U - ( i i a i i to, tendo sido ceMM ' iM M I | u > l n l r i vi i no . I v n n r c x a Industria ^ l t I t i . 11 i. i i 1 1, . . Ksfados do Ama M - u l \. . " l 1 . n l e n i e sob f u n d a m c n t * In n l . MI. MI. '...M .1 iMiipre/a succedane | i - - | -M ( . . i l . M M I oooôoo, c o m q u t *t i - i i u . . . . . . . nvesso adquirido p
75 ~
titulo oneroso. Assim tambm, sem constar do archivo da outra empreza Terras c Colonisaao , e sem ter o Paciente exhibido documento algum de acquisicao de terras nos estados de Santa Caiharina, Espirito Santo e Minas (icracs, pagou-se com mais i. ioo:oooSooo, imaginrio valor com que disse ter adquirido taes terras para a emprc/a actual. A i n d a , o Paciente fez-se pagar da quantia de -i.oooiooojjooo, que diz despendera nas duas emprezas fusionadas, com syndicatos sob o titulo de garantia da cobertura do capital, quando no ha documentos relativos existncia de ines syndicatos, nem nos livros esclarecimento algum a tal respeito ; como tudo se evidencia do exame o i t o por pcriiosc constante de ls. 66 e 67 destesautos. l<] cumpre notar que destas extraordinrias, e at aqui injustilicadas despezas, no consta tivessem conhecimento os accionistas, e muito menos que as approvassem, ut lis. rti v. Estes factos, prescindindo dos mas que so referidos pela auctoridade informante, constituem o crime de cstellionato previsto no art. 338 5 do God. Pen., visto que importo em artificio do Paciente para illudir a vigilncia e boa f dos accionistas, induzindo-os a engano em seo proveito. No procede a allegacao de se ter passado mais de anno da perpctrao do crime attribuido ao Paciente, porque, embora a fuso das duas primitivas emprezas na actual Industrial e Colonisadora do Brasil fosse a i3 de Dezembro de 1890, segundo a escriptura a fls. 32, bem de ver ter sido feita posteriomente, siuo ultima hora, a respectiva escripturacao e lanamento, em que so mencionadas as verbas referidas; pois que os livros no estavao sellados e rubricados, nem em dia a escripturacao, e a directoria destituda pela assembla geral os tinha em seo poder, e s foradamente os entregou nova directoria, em 23 de Abril do corrente anno, poca em que pudrao ser verificados os factos imputados ao Paciente. Assirn, pois, havendo, segundo os autos, justa causa para a prizao do Paciente, por ser o crime de estellionato inafianavel, e no procedendo a allegacao de haver decorrido mais de anno da perpetrao desse crime, por no se poder determinar a poca em que elle se deu, ut ls. 68, sendo mais de presumir o fosse recentemente, julgo no ter havido llegalidade na prizao preventiva que o mesmo sore. Custas na forma da lei. Rio de Janeiro, 14 de Junho de 1892. Pindahyba de Mattos^ presidente.Sou\ Martins.* Rodrigues,
OFF1CIO FLS. 94
Primeira Pretria, em 20 de Junho de 1892. ...m. e Exm. Sr. Em cumprimento portaria de v. ex., ilatadade 17 do corrrente, passo a dar os necessrios esclarecimentos sobre a prizao do paciente Conde Sebastio ih Pinho. Por este juzo foi decretada a prizao do Paciente vista t l < > : ; depoimentos das testimunhas Joo Pedro Pourchat, a lis. s do inqurito policial, e Joo Augusto Moreira Santos N I K . 4> em que affirma-se ter o mesmo Paciente retirado, l ' j u a si, a quantia de i ,5oo coutos de reis a pretexto de ilr-.pczas para obteno de concesses, quando essas conv.soes furo feitas directamente empreza por elle incorporai, i. No exame dos lucros das emprezas Industrial Norte t Oeste do BraziUe Terras e Colonisaao, empreza que, Iniiilidij, constituem a Empreza Industrial Colonsailoru do Brasil , dizem os peritos, respondendo aos queMtos propostos, que o Paciente retirou para si do capital tia Empreza Industrial Norte e Oeste do Brasil a C[uantia ilr i .5oo contos de ris, como consta do Dirio, a titulo de ilrspezas para a obteno de concesso de terras no Par, Ma t to Grosso e Amazonas, no "havendo documento nl;',mn que justifique essas despezas, e no constando dos l i v r o s das actas que os accionistas tivessem approvado tal luf.amento ; que o Paciente retirou do capital da Empreza Perras e Colonisaco a quantia de 1.100 contos de ris, i nino consta do Dirio, importncia por quanto foro u l i | u i r i d a s terras em Santa Catharina, Minas Geraes e Iv.pirito Santo, no havendo no archivo recibo, conta ou ' ! < M umcnto algum que justifique a acqusico onerosa l i Hsas terras ; que o Paciente recebeu de cada uma das fofcridas emprezas i.ooo contos de ris a titulo de pagam e n t o feito ao syndcato que garantiu a cobertura do capii . i l , mio havendo documento relativo existncia de syndi i i t < , nem nos livros esclarecimentos a respeito. ( '.<>m os depoimentos e exame de livros citados, tendo-se r v h l c i i c i a d o que se tratava do delicto previsto no art. 338 ' i > " d o Cod. Pen., e pelo mais que dos autos consta, j u l g u e i conveniente decretar a prizao preventiva do Pai ir i lie.
Ouanto ao estado do processo, tenho a informar que, i - ' < r l m l u a denuncia a 14 do corrente, foi iniciado o sumiu 11 io a 17, tendo j sido ouvidas 3 testimunhas das 5 arroluclas.
~- 76
77
Pri/o do depositrio. N fio ha constrangi mento illegal na prizo ordenada por virtude de sentena da autoridade competente, confirmada em gro do aggravo, o quo nfSu podo ser reformada por meio de habeas-corpus, quaesquor f|im sejo as causas allcgadas contra a validado do deposito. nhsllgoncia dos arts. 281 do Cod. Oomm. o 272 do Regul, ('oinm. n. 737. HABEAS-CORPUS M.
Reportando-me, com a devida vnia, informao prestada ao Conselho Supremo da Corte de Appellaao, junta aos autos de haheas-corpust penso haver cumprido o ordenado na portaria de v. cx.Sade e Fraternidade. lllin.eexm. sr. Presidente do Supremo Tribunal Federal. ) pretor, Celso Aprlgio Guimares.
SKNTTNCA A FLS. IOO
Capito Jos Eusebio da Cunha.

Vistos, expostos c discutidos os presentes autos de recurso de hahmx cor/ms, cm que c recorrente o conde Sebastio ilc Pinho e recorrido o Conselho Supremo da Corte de Appclhio, do provimento ao recurso para, reform a n d o a deciso recorrida, mandar que cesse o constrangimento llegal cm que se acha o Recorrente; porquanto, sendo expresso no art. i3 4 da Lei de 20 de Setembro de 1^7 i que no ter logar a prizo preventiva do culpado, decorrido um armo depois da data do crime, foi, entretanto, prezo o Recorrente por ordem do Juiz da primeira pretoria quando do documento de fls. 3i e seguintes (*) se vc que havia j decorrido mais cPaquclle tempo depois dos actos attribuidos ao mesmo Paciente e que determinaro sua pri/o. Mando, pois, que o Paciente se v em paz, passando-se-lhe alvar de soltura si por ai no estiver prezo. Custas ex-causa. Supremo Tribunal Federal, aos 22 de Junho de 1892. Freitas Ifanriques, presidente."Barradas.Aquino e Castro, vencido.Barros PimenteLPereira Franco. Piza <> Almeida, vencido.Faria Lemos, vencido. Neguei provimento ao recurso, confirmando por seos fundamentos o accordo recorrido.Jos Hygino. Nilo votaro, por impedidos, os Srs. ministros Ovdio de Loureiro, Macedo Soares e Bento Lisboa.
Supremo Tribunal Federal M - N T E N A DO JUIZ COMMERC1A.L DE S. PAULO, FLS. 53
Vistos etc. No tendo o reo Jos Euzebio da Cunha Mitl.i allegado nas 48 horas que lhe forao assignadas, nem tlrportitado o equivalente para poder ser ouvido, na forma i!o ; i r t . 272 do Reul. n. y3y de 25 de Novembro de i85o, ilrltM-iiulo a petio de fls., mando que se passe manilihlo de prizo contra ellc, e o condemno nas custas. S. 1'aulo, \ de Outubro de 189 1 . Joaquim Augusto Alos. A|'j',ravando o R. para o Tribunal da Relao, foi pro seguinte
ACCORDO FLS. 53 V.
Accordo em Relao etc. : Que, feito o sorteio dos |ui/cs udjunctos, expostos e discutidos os presentes autos, MC^.IO provimento ao aggravo para confirmar, como conI h i n 10, o despacho a^gravado, que no podia ser outro, ltiMit;is as disposies do art. 284 do Cod. Comm. e M I I 272 do respectivo Regulamento. Custas pelo Aggravmitc. S. Paulo, 27 de Outubro de 1891. Furtado, preh h l i - n i e . G. Guimares. P. e Prado. 7. Valle. Snulo pedida pelo paciente ao Tribunal da Relao i H i l r m de libeas-corpuSj prestou o Juiz os necessrios lldurccimentos nos termos do seguinte
OFFIC1O
(*) Sfio o* ostaluios tia. Companhia Industrial e Colonisadora do Brasil,em quoso fundiro a lira preza de Torras e Colonisafio o a K m prez a. udustrialdo Norto o Ostedo Brasil, o a escriptura da respectiva fusau.
.lui/.o de Direito do Commcrcio desta comarca de M. Paulo, 1 8 de Junho de 1892. Illm. e Exm. Sr. Tnfl N I . i i i Io a petio de fiabeas-corpus, em que com os mesmo miilarncntos pela segunda vez Jos Eusebio da Cunha
78 -
79
i narrao feita vista dos autos da aco de innicrciul. Io o (decorrente recurso de habeas-corpus para In; foi nogada a soltura, por accordo de 12 de ii< lonvnte anno, declarando que, estando o Pa . por mandado de autoridade competente, em dr deciso, confirmada pelo mesmo Tribunal, em iM'i- t di! u 7 de Outubro do anno passado, no soffria mento illegal, na forma do art. 18 2 da Lei * l 40 de Setembro de 1871, mandando que o Pa|t* M'nirvt;isse para a prizao, ficando-lhe salvo o direito tifiMid. i VK; na aco commerciai intentada e, por meio llliltti/îM, com a matria de simulao de deposito, U m ; lermos dos arts. 272, 273 e 276 do Regul. / ill.iiln. v h t i i da exposio feita, v-se, que tendo os ttulos, 19 tU u*s'o commerciai, todas as solemnidades externas ( t:U*|>oHto, no podendo a matria de simulao ou to In Mor conhecida sinao por meio de embargos, effeiHinlo o deposito do equivalente (art. 273 i d o Regul.), jtyj |**jjiilu' o deferimento da notificao para restituio da M do com contos de ris, sob pena de prizao ; e d'ahi, i l m i d j i d e do.s actos posteriores. hi mis t j u c o Egrgio Tribunal da Relao, com a i v r i i i n , no tem competncia para conhecer da legadr uma pri/.o, que tambm foi ordenada por a eco rti t o n l l r i i i i n i i o a deciso d'este juizo, mandando expedir HtlM o Decorrente mandado de prizao, deciso esta que )ii Ia rlleito sem confirmao. r | i o i u l o o Recorrente segundo habeas-corpus com os MM I n u d a m e n t o s do 1, parece-nos que o Egrgio TriRUtlil mio pode tomar conhecimento do recurso renovado, NI i U M O V eimsa, ou certamente negar soltura, A |i i i'|(inilo a petio do Recorrente,tenho a dizer que a Io depositrio civil ou commerciai tern por limite a r iiimi;fo d i i valor ou o objecto depositado, no se devendo H0**i' ii|i|liiMs*o da lei criminal a respeito, pois que a llUft" ilo depositrio no eivei e commerciai no pena, e Im mrio compulsrio para restituio do deposito. M >\S j. do (]od. Comm. diz : No entregando o $*!" i i u io n cousa depositada no prazo de 48 horas, ser
impetra soltura, prezo no estado-maior do corpo policial, tenho a dizer que Jos Euscbio da Cunha constituiu-se depositrio para com a Companhia Internacional de Santos, hoje fundida na Companhia internacional do Rio e Santos, da q u a n t i a de 100:000^000, por dous ttulos nos quaes t l r d a r a : receber em deposito com todos os efeitos de um deposito judicial a quantia reerida em moeda corrente, obrigando-se sob as penas da Lei a restituil-a integralmente e sem commisses c porcentagens, em prazos determinados cm os mesmos ttulos. N u l i f i c a d o o Kecorrentc para restituir a quantia dada em deposito dentro de 48 horas, pediu vista para embargos, ([uc lhe foi concedida, caso depositasse effectivamente o e q u i v a l e n t e , na forma do art. 272 do Regul. n. 787 de 25 dr N o v e m b r o de i85o, de cujo despacho aggravou para o Egrgio Tribunal da Relao, que, por accordo de 2 de Outubro do anno passado, confirmando o despacho, firmou ;is seguintes regras: i a , na aco de deposito mercantil no o reo admittido a defender-se sem segurar o juzo; 2 a , a deelinatoriafori ou a incompetncia do juzo j so actos de defeza, que o reo no pode oppr, sem trazer a juizo o objecto do deposito; 3a, a prizao no damno, que no possa ser reparado afinal; pelo que, no d logar ao aggravo, attenta a disposio da Ord. liv. 3 tit. (KJ g t. No tendo o Recorrente depositrio exhibido o equivalente, nada allcgando no prazo das 48 horas, na forma do art. 275 do citado Regul. Comm., mandei que se passasse m a n d a d o de prizao, ao qual, nada obstaria sinao o depo:siio do eq"ivalente, o qual depositado, poderia o reo oppr ao mandado de przo os embargos do art. 273. Desta deciso aggravou o Recorrente para a Relao, t j i i e , por accordo de 27 de Outubro do anno passado, n r f o i i provimento ao aggravo, declarando que outro no podia !.er o despacho aggravado, attentas as disposies dos a r t s . 272 e 275 do Regul. n. 737 citado. Km cumprimenta deste accordo, confirmando o despacho agravado, que no teria effeito sem aquella confirmaro, ,i prezo o Recorrente em 2 T de Janeiro deste anno, que por duas vezes requereu vista para embargos ao mandado de prizao, exigindo o juizo o deposito do equivalente nos termos do art. 276 do Regul. Comm. Do u l t i m o despacho aggravou para a Relao, que, por accordo de [5 de Maro dente anno, no conhecendo aggraro,
G A ( t d
r , - - - r / * ' ijiti cffecine l i ' .///JtM/ftt/O.
a entrega ao deposito ou de
eo
li v. 4 a tit. . j i ) iujine diz : Seja obrig-ado a rsi p) clle (deposito) c cntregal-o-a quern com direito
80
deva ser entregue. A Ord. do liv. 4 tit. 76 5 diz : Si for alguma cousa posta em guarda c deposito e o depositrio recusar-se a cntregal-a ao senhor, depe ser preô ate que da cadca entregue a cousa ou indemnize.* Nilo se pode contestar a severidade de taes leis e a falta de concordncia com a lei penal ; mas dura lex, sed lex. No se deve confundir prizo de depositrio com a deteno pessoal de devedor, para que se diga ser illegal a prizo que soflra o paciente, tendo decorrido mais de 2 mexes de pri/o, na forma do art. 849 3 do Regul.Com. Diz o Recorrente que o deposito pelo qual accionado no real, no mercantil, e, si cvel, o seo valor excede taxa da l e i ; mas essa dcfcza s poderia oferecer por embargos com o deposito do equivalente, exigncia esta que a Lei Comniercial com toda severidade faz nos arts. 269, 272, -273, 275, 2 7 6 6 277. AHega mais o Recorrente que lhe foi negada vista para excepo de incompetncia pela exigncia do deposito do equivalente ; mas o Egrgio Tribunal j tem firmado a doutrina que, cumulando este juzo a jurisdicco civil e commercial, no havendo nêste foro juiz privativo do commercio oucivel, improcedentea excepo declinatoria fori, ex-vi do art. 2 do Decr, n, 768 de 19 de Setembro de 1890. E1 esta a informao que tenho a prestar, acreditando que o Recorrente, pela 2 a vez, dirije-se ao Egrgio Tribunal da Relao para poder interpor recurso voluntrio da denegao de soltura para o Supremo Tribunal Federal, pois que deixou de recorrer no prazo legal da deciso proferida no anterior recurso. Sade e fraternidade.Illm. e exm. sr. conselheiro Joo Augusto de Padua Fleury, M. D. presidente do Egrgio Tribunal da Relao. O Juiz de Direito, Joaquim Augusto Ferreira Alos.
ACCORDO RECORRCDO
81 4 Paulo. 21 de Junho de 1892.Fleury, presidente, UJilo por julgar prejudicada a questo preliminar de r conhecer do habeas-corpus^ desde que o Tribunal, Mulo ilc 14 do corrente, tinha entendido dever conceder
\\t\\\.Fartado.Ermtlino deLzo.^G. Gttima(
vencido.-**/. Valle.
RA.ZBS DE RECURSO
Accordo em Relao etc.: Que, lida a informao do Juiz de Direito a fis. 9 e exposta a matria dos autos, no tomo conhecimento da petio de habeas-corpus a fls. 2, por sr incompetente o Tribunal, desde que j se pronunciou cm accordo pela legalidade da prizo decretada, da qual de novo recorre o paciente capito Jos Eusebio da Cunha, sendo, alm d1isso, idnticos os fundamentos ora aliciados contra a legalidade da mesma pruo. E assim decidindo, pague o Impetrante as custas.
flifum Supremo Tribunal da Justia Federal. O cau Jos Eusebio da Cunha, havendo recorrido para o Itimcmo Tribunal de Justia Federal, nos termos do Decr. , N | H de 11 de Outubro de 1890, art. 9 n. 4 e art, 49, O M i n n l a o do Tribunal da Relao de S. Paulo, profef|f|o na sesso de 20 de Junho deste anno, que no tomou |Hlllicciinento da petio do Supplicante, pedindo ordem de ftif/i*f corpos contra a prizo decretada pelo Juiz de Diflito do commercio da cidade de S. Paulo, submette ffiliftitlcnicuo do illustrado e venerando tribunal superior II ifi/ncs de recurso seguintes : A requerimento da companhia Internacional de Santos, ol |n (v.o por ordem do dr. Juiz de Direito do commercio da fjd N i l r < l c S . Paulo, sob o fundamento de ser infiel depoi|| uno, a -2 de Janeiro do corrente anno. Considerando ser prizo, visto no haver justa causa para ella e ser liooiiiprtcnte o J u i z que a decretou, pediu ao Tribunal da |Mu<;n de S. Paulo a ordeii^. de habeas-corpus, que lhe 'til n r t f . i i l a . O Supplicante foi prezo porque, dentro de 48 horas del > i i i . d.t citao, no apresentou a garantia de cem contos de (dl 1 *, ilr que se diz depositrio. A pri/o foi acto preparatrio ou garantidor da aco dn i l r | i < > N J t n mercantil; s se pode tornar definitiva, depois ilr confirmada por sentena condemnatoria passada em | t i l f f i > l n ; similhantc prizo deve cessar pelo decurso de 2 liir/.o'., nas termos do 3" do art. 049 do Reg. n. 787 de ^' ilr N o v e m b r o de i85o. A prizfio do executado que esconde bens para no serem lithtinidos no pode exceder de um anno, nos termos iln-i tu i-.. .S25 do Reg. n. 787 e 674 do mesmo Reg., no caso il*i ulirti.-to dos bens, em fraude da execuo. l'i r M ' l e r o Supplicante at que apresente o dinheiro que p .h .Irpositado tornar indefinida a prizo. A prnus perpetuas forao abolidas. Repugna Constda Republica e ao God. Penal, que haja uma pena
. VOL. 59
_ 8disciplinar mercantil, dependente de uma condio que, a no reali/iar-se, pode tornar a pena perpetua. O Supplicante foi prezocm virtude do art. 275 do Reg. n. 737'de a5 de Novembro de i85o, por despacho meramente interlocutorio e sem defeza alguma. Sitnilhante despacho no pode perpetuar-se sem grave absurdo. O Regul. n. y3y omisso sobre a execuo da aco de deposito convencional ; por isso, subsidirio o processo ciril, nos termos do art. 743 do Rcg. n. 737 referido. O Dcr. n. 9540 de 23 de Janeiro de 1886 nada dispe sobre a execuo da aco de deposito convencional, especialmeutc. No lia pena sem delicto, verificado no processo adequado. O depositrio de m f que no restitue o deposito commeite o crime de furto. Na execuo da aco de deposito, julgando-se que o executado no prazo legal no restituiu o deposito, declarado sujeito s penas de furto. Esta sentena serve de base aco criminal de furto. O procedimento contrario a confuso da jurisdico civil e criminal. A insolvabilidade do depositrio ou a sua malicia no podem ser punidas com prizao por tempo indeterminado, imposta por despacho meramente interlocutorio. O credor tem aco civil ou commercial para haver o deposito, garantida a aco pela prizao disciplinar do depositrio pelo tempo limitado peTa lei; maa, para submetter O depositrio pena de prizao, deve recorrer autoridade criminal e aco penal prpria. A lei deve ser interpretada de modo que da sua litteral applicao no resulte absurdo ou iniquidade. A intelligencia dada ao Regul. n. 737 pelo dr. Juiz de Direito do Commercio absurda, porque produz a iniquidade da prizao indefinida do depositrio e a impossibilidade de sua deeza. A legislao do processo civil actual de Portugal marca o mximo de dous annos de prizao ao depositrio judicial infiel. O Decr. de 5 de Outubro de i885, art. io 2, pune com as penas do art. 264 do Cod. Crim. os desvios dos objectos dados em penhor. Igual disposio se acha no Regul. de 23 de Janeiro de 1886, art. 112. referido Decreto, no art. i i3, discrimina a aco civil da penal. Em vista das disposies do Cod. Crim. no cabe a prizao do
1H
83 -
lltflrio civil sem processo criminal e esta a jurispru(Accnrdfto da Relao do Rio de Janeiro de 16 de Itlilr 1X78 e da Bahia de 7 de Novembro de 1876, <n t v o l . 17 e vol. i 3 ; Tavares Bastos, Execues u n i u 3o.b ao 153). Io a consulta do conselho de Estado de 29 de JaFti 111* i S f, o depositrio no pode ser prezo s por virI ilo $ f> da Ord. do liv. 4* tit. 76, mas s depois de Io criminalmente nos termos dos arts. 146 e 147 ( i m l , C r i m . (dr. Ribas, comment. ao art. 782 da fin/f/. r/a* Leis do Processo Civil). Polindo o Ood. Pen. da Republica, art. 6, no pode p i m l d n o depositrio que se apropriar do deposito H pr*|o 11 rt 331 do mesmo Cdigo. Por isso, s pode Hpplinico a prizo imposta pelo art, 284 do Cod. provisoriamente, como medida disciplinar, regida MI), n. 737 e segundo as regras do processo. >lo <t Cod. Pen., art. 44, as penas so temporrias. w p m i f i m u r t o houvesse se apropriado do deposito ma|mtMP<'Mlc, teria commettido o crime de furto, definido HM 'H i do Cod. Pen. e p u n i d o com trs annoa e meio u Uo ccllular, no mximo. No pode, pois, ser indel n n < l n M prizo disciplinar imposta pelo Cod. Comm. Ji*|nHtiirio. Deve-se entender o Cod. Comm. e o III. n . 7^7 de accordo com o art. 410 do Cod. Penal. p i l / i i o ilo Supplicante foi medida preventiva garantiH -In rfto dodeposito; tal medida cessa, decahindo o til 1 tln (ic\'o principal e pelo decurso de dous mezes de Mn, nu torna-.se definitiva, sendo confirmada pela senttt (In i l na causa de deposito e sentena criminal respe,/ (J PHI/O ile (o dias fmdou-sc a 2 de Maro deste anno, t| n Supplicante foi prezo a 2 de Janeiro. A sentena i i i l l v i i tia causa de deposito foi embaraada pelo Juiz, M nrtfoii ao R. vista dos autos para sua defezet sem lio pi i'vio do d i n h e i r o questionado. Consta dos autos o M loi impossibilitado de a r t i c u l a r a excepo de i p i ' i i ' i u ' i a do j u i z e os embargos de n u l l i d a d e e falsiIH deposito, porque o J u i z exigiu, ainda depois de M . t p u ' ilcpositiisse n quantia de 100:000^000 para poder i| ii ililr/i ilo R. Para a r t i c u l a r a excepo de incomtilHih dl mio era obrigado ao deposito prvio do dinheiro ; (N oppAr embargos depois de prezo f a exigncia do deWU*i p i r v i o (oi uma violncia, que impossibilitou a contlrt nccuo c as excepes, protrahindo-se assim for-
85
- 84 -
mulas essenciaesdo processo (Regul. n. 737, art. 673 3') e obstando a deciso final da causa, tornando de facto permanente o despacho interlocutorio que decretou a prizo disciplinar e causando damno irreparvel ao R., porque o submetteu de facto a prizo por tempo indeterminado e sem possibilidade de revogao. A Constituio Federal de 24 de Fevereiro de 1891 garante ao cidado a liberdade (art. 72), prohibe a prizo sem culpa formada (art. 72 14), estabelece que o cidado s pode ser sentenciado por autoridade competente em virtude de lei anterior c na forma regulada por ella (art. 72 i 5), garante aos accusados a mais pleua defeza (art. 72 16), garante o /iaft(>as-corptis contra prizo illegal e abusos do poder publico (art. 72 22). O Decr. n. 774 de 20 de Setembro de 1890 reduziu a 3o nuos as penas perpetuas. O Cod. Pen. de i i de Outubro de 1890, art. 44, dispe que as penas restrictivas da liberdade individual so temporrias e no excedero de 3o annos. O referido Cdigo considera furto a apropriao de cousa alheia confiada por titulo de deposito, e pune com prizo cellular por seis mezes a trs annos. Si a pena criminal imposta ao depositrio que se apropria do objecto depositado no mximo de trs annos de prizo e no mnimo de seis mezes de prizo, absurdo que a pena disciplinar mercantil possa ser prizo por tempo indeterminado, podendo assim exceder o tempo da pena criminal e at o prazo de 3o annos, que o mximo de tempo autorizado pelo Cod. Pen. pena de prizo. Si fosse legalmente decretada a przo, ella tornar-se-hia illegal por ser indeterminada e ter excedido o prazo de dous mezes. O Supplicante, a requerimento da Companhia Internacional do Rio de Janeiro e Santos, foi prezo por ordem do dr. Juiz de Direito do Cornmercio desta cidade, sob o fundamento de, como depositrio da quantia de ioo:oooooo, no haver entregue o valor depositado no prazo de 48 horas, a 2 de Janeiro de 1892. O peticionrio pediu ordem de habeas-corpus ao tribunal da Relao de S. Paulo, sustentando que a prizo era illegal ; porquanto, no havia justa causa, porque no havia deposito mercantil, e por ser incompetente o Juiz do Commercio. O Tribunal da Relao negou a ordem de habeas-corpus,
Io o despacho do dr. Juiz do Commercio. |U*r<Mi M 29 de Fevereiro ao dr. Juiz de Direito do que o relaxasse da prizo a i de Maro, em ilt> Uru. n. 737 art. 349 3*, porque foi prezo a 2 de ro ; o J u i z indeferiu o requerimento por no ser appli,yi*l o i1 n s o art. 349 3, e dever subsistir a prizo erno deposito iio fosse restitudo, mio illegal a prizo, entre outros fundamentos, por ff iHHf.liilo o prazo de 2 mezes, pediu pela 2" vez ha Wwwpns tio Tribunal da Relao, tendo motivos novos i requerimento. O Tribunal da Relao no tomou t*cl m e n t o da petio, porque j havia proferido um aci i i iio(.;;iudo habeas-corpus, e decidindo dois aggravos, j n decidido que era legal a prizo. O pi oscule recurso foi interposto d'esta deciso da Relai ino restringe o pedido de habeas-corpus. O despafllH tln j u i z que decretou a prizo, assim como o despacho I* M f H < n que o R. fosse solto depois de 6o dias, so inCOi u i o i i o s . Os despachosda Relao negando habeas-coriftj, t- decidindo sobre o aggravo, so tambm interlocutofJM, p n n p i c so relativos s ordem do processo. A senii s i m p l e s m e n t e interlocutoria pode ser revogada pelo Hl' l* ;i sentena definitiva da causo, pois ella no passa HM |nl ( ',.u!o (Ord., liv. 3 tit. 65 2, 6 e 7); portanto, u l t l l m i m l da Relao podia tomar conhecimento do jwAr'iM- fvyv/v para o d e c i d i r como fosse de j u s t i a . A ('iiinp.-inhia I n t e r n a c i o n a l do Rio de Janeiro e Santos, t* M i M I . i petio ao dr. J u i z de Direito do Commercio., |||puftu i j i i i : o Supplicante era seo agente para comprar fcMtf 1 ' ( H conta da Companhia e, devendo-lhe o sado de 4'lh M i | i S 3 : - i ( , por accrdo amigvel, passou os t t u l o s de ilhiil > v;tlor 200:000^000, sendo 2 ttulos de deposito, i H > ' i um dos quaes de 5o.'ooo$ooo ; por isso pediu que o i | ( H - r < l ' i i fosse i n t i m a d o para, em 48 horas, entregar a i i i de ioo:ooo$ooo, sob pena de prizo, nos termos l'';',. n . 737, art. 269. Siipplicaute protestou contra a validade dos referidos -, .Ic deposito perante o dr. Juiz de Direito do comi M ;i 2 de J u l h o de 1891, sendo i n t i m a d a do prIM ' i a '.ompanhia, segundo consta dos autos. ) peticionrio pediu vista para oppr a excepo de t n p r i c n c i a do j u i z ; mas este exigiu que depositasse i K i i .iiiiL-nte a i m p o r t n c i a do deposito ou o seo equi.'iggravou para o Tribunal da Relao, o qual
86
87
negou provimento ao aggravo, por que o Juiz no decidiu sobre a competncia, nem fez damno irreparvel. Questionando-se sobre a existncia do deposito e sobre a competncia do juiz, no podia este negar a vista ao R. para allegar a incompetncia do juiz e da aco. A ordem que o J u i z expediu para o K. apresentar previamente,sob pena de prizo, a quantia de 100:0005000, importava a affirmaco de sua competncia, e da competncia da aco. O j u i z no pode proferir despacho sobre o mrito da causa antes de verificar a sua competncia ; desde que a competncia do j u i z contestada pelas partes litigantes, o juiz deve abrir discusso a respeito, para ser decidida. O ,irt. 76 do Reg. n. 787 manda que as excepes sobre a pessoa do j u i z sejo oppostas em i logar. O a r t . -27-2 do Rc. ri. 7^7 no tem applicao, quando se trata da excepo de incompetncia do juiz, porque se refere no curso regular da aco de deposito. As excepes referentes pessoa do juiz, sempre suspendem a marcha das aces. O art. 220 applica s aces sumrnurias e executivas o que se pratica nas aces ordinrias sobre a incompetncia do foro. A praxe dos Tribunaes permute a discusso da excepo de incompetncia do juiz sem prvio deposito (parecer do Inst. dos Advogados na conferencia de 12 de Agosto de i*58; Revista n. 9670 de 18 de Dezembro de 1880, Direito, vol. 24.) O j u i z impediu a apresentao da excepo de incompetncia, exigindo o deposito prvio de ioo:ooo$oco. Impedida a deteza, m a n d o u depois expedir o mandado de przo e o assignou, julgando-se de facto competente para a causa. Continuando a despachar na causa, continuou a proceder illegalmcnte. O art. 272 do Reg. n. 737 refere-se deezu directa na aco e no s excepes. O Tribuna! da Relao negando provimento ao aggravo sobre a questo da incompetncia do ro, no decidiu juridicamente. O dr. J u i z do Commercio, por despacho de 14 de Outubro de 1^91. mandou passar mandado de prizo contra o Su[ plicante, porque no prazo 48 horas no depositou o e q u i v a l e n t e . Desse despacho o Supplcante ggravou para o Tribunal da Relao, o qual negou provimento ao aggravo, porque o despacho fundou-se no art. 284^0 God. Commerca! c art. 272 do Reg. n. 737. O Supplicante, para garantir o deposito allegado pela
oiercceu 8o aces da Caixa Commercial de De|io r l H-u-outos com 5o /0 de entradasno valor de 4:0008; mv>C'i tia Companhia Economisadora de Gaz em S. tilo tom 40 (y realisados, no valor de -2o:6oo$ooo ; 740 rttm i n l r ^ i a h z a d a s do Banco de Melhoramentos, no ur > l r 7-|,:ooo$ooo e o restante em dinheiro, pedindo l ti tlnu autos para articular sua defeza. i l J m / , oo considerando taes valores como equivalentes M il(*posiio, neôu a vista pedida para os embargos no^ , mandando passar o mandado de prizo contra o
t !iniii|o-se prezo, o peticionrio requereu ao dr. Juiz de Io Commercio vista dos autos para offerecer em1 ' nniiicaclo para apresentar o deposito em 48 , ' -' (I1/ - mandou que depositasse o equivalente na i l i ) a r i . 27!) do Reg. n. 737 para ser attendido. Pedio o i - l i - i u de habras-eorpus ao Tribuna! de Relao, o ^1' porque a prizo foi ordenada por autoridade r cm v i r t u d e de ju-to despacho do juiz cio comn Relao j havia antes confirmado, quando . i- do agravo. A i * r Kevcreiro, o Supplicante pediu vista dos autos Hm i .n.i se defender, visto achar-se prezo ; o j u i z d e s y|ih ..... |iu- (ipositasse, antes de ter a vista dos autos, o C h l v n t r n i . r do deposito. A 20 de Fevereiro de 1892, o Supd ...... i m p l i c o u sustentando que, estundo prezo, no havia i i < u l . i - l r do dito deposito, e m vista d o s arts. 272, 273, -î r i ;h ,|o l.c^. n. 737. O Juiz manteve o seo despacho. | ' u i l H . l i c . - i i i o protestou ento usar da aco rescisria por | t l i n i i i | M I . - I H i;i i!o j u i z , por no haver deposito e por leso f i > i i " u i l h | u i < l : : < ; ; u > de suas contas de agente de compras |M * i l t 1 | > n . i -t dita Companhia. \ l- l i 'everciro doeste armo, o Supplicante requereu HM I n i - i < ' - ' l u l o que o relaxasse da prizo a 2 de Maro, Ml v i i i .In K< g. n. 737, art. 349 3, porque foi prezo a 4 .|. l , i i i . . . ( ) J u i z indeferiu o requerimento, alit mando IM ,i | . i . .u, d e v i a subsistir emquanto o deposito no Mr M m u t . l n . O S u p p l i c a n t e aggravou pjtra o Tribunal tj,i h l " .10 p < > r soiV er d a m n o irreparvel, no tendo proni i . i ^ ^ r a v o por no haver d a m n o irreparvel e por ih i i - r , , to devia subsistir e m q u a n t o o deposito no
t" M l < ' t ' l Ilidi).
A | i t i / u q i u ; est soffrendo desde 2 de Janeiro do cor~ t c illef^l, porque fundou-se no art. 269 do Reg..
88 n. 787 e no art. 275 do mesmo e consta dos autos que no houve deposito mercantil. Na exposio feita pela Companhia em petio inicial da aco de deposito se declara que o Supplicante era agente da Companhia para comprar caf por sua conta e que na liquidao das contas dessa agencia innovou o seo primeiro titulo de responsabilidade para com a Companhia e tomou a posio jurdica de depositrio, passando a fayor tia Companhia 2 ttulos de deposito, sendo cada um de So nullos os contractos simulados (Cod. Commercial art. i 2 < ) 4'; Kc^. n. 737 art. <>85). O contracto de deposito mercantil fica perfeito pela tradilo real ou symbolica da cousa depositada (Cod. Commcrcial art. 281). Segundo consta dos autos, e nos termos dos uris. i o < > e -200 do Cod. Commercial, no houve tradio feita pela Companhia ao Supplicante da quantia de 100:000^000 por titulo de deposito. Sendo o deposito um contracto real, no pode existir sem a entrega do objecto ao depositrio para o guardar. Alm da falta de tradio, no existem os outros requisitos do deposito mercantil. Com efeito, o supposto deposito no proveiu de causa commercal ; rao ficou em poder de commerciante, nem foi feito por conta de commerciante (Cod. Commercial art. 280). No houve causa commercial para o dito deposito, porque no procedeu de mercancia (art. 19 do Reg. n. 737). No se provou que o Supplicante osse negociante, nem se provou que o deposito fosse feito por conta de commerciante. O contracto nullo por falta de solemnidade substancial (Cod. Commercial, arts. 265, 3o2 6406). A nullidade de pleno direito pode ser allegada em defeza ( 4* do art. 686 do Reg. n. 737). ()s contractos nullos de pleno direito no valem em jui/o ( i" do art. 686 do Reg. n. 737). A n u l l i d u d c dependente de resciso pode ser opposta em ilcr/i, sem dependncia da aco directa rescisria peias partes contractantes (art. 686 do Reg. n. 737). K* n i i l l a a sentena dada por juiz incompetente (Reg. V 7*37, art. 68o i). K' n u l l . i a sentena dada contra lei expressa ( 29 do ;irt. 68o do Reg. n. 737). Os contractos commerciaes podem provar-se por escriptura p u b l i c a (Cod. Commercial, art. i & 2 i c ) . A prova de tcstmunhas, fora dos casos expressos na lei,
89
admissvel no juizo commercial nos contractos cujo fdlornfto exceder de 400^000 (Cod. Commercial,art. 123). It1 admissvel no juizo commercial como prova a escripublica (Reg. n. 737, art. n 8 i ) . A escriptura publica prova plena absoluta (Reg. R, T.\ art. 140 i"). MO por escriptura publica se prova a divida excedente | In x u da lei. N is casos omissos subsidiaria a lei civil e o processo livll. Para prova do deposito civil exige-se a escriptura pu|i|lca, quando o valor exceder taxa da lei (T. de Freitas, fVwW/. das Leis, art. 43o; Ord. liv. 3% tit. 3o 2). Kita doutrina anloga da Lei commercial (Cod. Conim. nrt. 281, e Regul. n. 737, arts. 690 e 270). A taxa lvil r de i:2oo$ooo. ON ttulos do supposlo deposito so nullos, porque no fnrxi feitos por escriptura publica. Portanto no houve justa causa para a prizo, nem o JUl/ t i n h a autoridade para decretal-a. () K. no recebeu da A. ioo:ooo$ooo por deposito niriTaniil, nem deve tal quantia, porque na liquidao das f i i i i i i i s do seo mandato houve erro e leso, segundo reclafflnu r protestou provar. ( ) Supplicante BofFre uma dupla violncia : i a , a prizo a r b i t r a r i a desde 2 de Janeiro ; 2 a , a negao de vista dos N t i i < " . para se defender, emquanto no apresentar o din l i n i o q u e se diz depositado, sern de facto haver deposito. Pnlr, pois, ao Venerando Tribunal que se digne mandar pAI-n r n i Uberdade, fazendo cessar o vexame de que tem ||I|M v i i l i m a . ('.milhindo na illustracao do Egrgio Tribunal, espera tpif" -li'- provimento, fazendo a costumada justia. S. Paulo, 27 de Junho de 1892.O advogado, Dr. Jos f Juriti Corra de S e Benevides.
( U l n 10 DO PRESIDENTE DA. RELAO, PRESTANDO CIMENTOS ESCLARE-
SrriTiaria do Tribunal da Relao de S. Paulo, em 16 tlc J u l h o de 1892.Sr. Presidente do Supremo Tribunal r m l r r a l . H o n t e m foi que tive a honra de receber o vosso nllh n de i i do corrente mez, exigindo at esta data infor.1 > sobre o recurso de habeascorpus interposto pelo riiic capito Jos Euzeblo da Cunha, cumprindo in-
~- yu ^~
formar ao Supremo Tribunal Federal que, vista da informao prestada pelo Juiz do Commercio a Hs, 9 dos autos ongmaes, sobre o segundo pedido dehabeas-corpus, entendeu este Tribunal no dever tomar conhecimento da petio pelos fundamentos do accordo recorrido. O meo voto, si no lcasse vencido no referido accordo, que deixou de tomar conhecimento do habeas-corpusf8Qrh para negar a soltura impetrada pelo Paciente ; porquanto, no tendo cessado o motivo que deu logar prizo do mesmo Paciente, determinada pela autoridade competente e confirmada por este Tribunal, nosoffre elle con^trangimento illegal em face do art. 18 2 da Lei n. 2o33 de 20 de Setembro de 1871. N e n h u m a applicao tem na espcie o art. 349 do Regul. n. 757,8 que se soccorreuo Paciente, por tratar-se da prizo do depositrio, que no deposita o equivalente, e no d;i deteno pessoal do devedor, que tenta ausentar-se sem p.igar a divida e que est prezo ha mais de dous mezes. sendo o ssento da matria o art. 2y5 do mesmo Regul.; no cabendo tambm no presente caso as consideraes sobre pena excedente do crime de furto, ou perpetua, que esta abolida, porque a prizo na hypothese vertente no propriamente peua, mas um meio compulsrio destinado u forar a entrega do deposito. E* este um principio que no se pode variar, dependendo da vontade da parte a cessao do constrangimento, sendo diverso o facto deiictuoso d ter o depositrio se apoderado do deposito, sujeitando-se pena imposta mediante o respectivo processo criminal; pois trata-se da providencia legal tomada no processo civil m que se fez o deposito para ser cllc restitudo. Tem sido essa a jurisprudncia firmada por este Tribunal. No telegramma dirigido hontem para justificar a demm da informao, reportei-me aos autos originacs rrmeuidos, porque o accordo confirmando a prizo do I aciente, cm recurso de aggravo interposto e no qual &< basa o principio do habea^-eorpUB e que est a fis. 53 \. dos autos originaes, funda-se nosarts. 284 do God. Com m. e 286 do respectivo Regulamento. Parece fora de duvida que o Recorrente dirigiu se pcl i segunda vcx^ Relao, pedindo ordem de soltura, p i u poder interpor recurso voluntrio para esse T r i b u n a l ; por. deixou de recorrer no prazo legal da deciso proferida no anterior rccur>o.
91 K 1 o (pie devo dizer em resposta ao officio que s honItttt fflrfbi, confirmando o que disse por telegramma, com : fllft iniicimcnte de justificar a demora da informao e | |i At i l*cinnl;ir o julgamento do recurso interposto, Nrticlr o I-Yaternidade,Joo Augusto de Padua Fleury.
SKNTENCA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL
relatados e discutidos estes autos de recurso de i | firvr"-'<ff rftr/ws, em que recorrente o capito Jos Eusebio ?:'l|ii t nrilio de fls. 14, de que foi interposto, na parte que ftforiou a soltura ento impetrada; porquanto, sendo fn|>it?sso no art. 18 2 da Lei n. 2o33 de 20 de Setembro lli 1^71 que no se poder reconhecer constrangimento l l i r f i n l na prizo determinada por sentena de autoridade vonpctcntc, q u a l q u e r que seja a arguio contra tal acto, t|ii'* v pelos meios ordinrios pode ser nullificado, applil M c l estii disposio no caso occurrente, em que foi prezo o K r o u r e n t e na qualidade de depositrio revcl, incurso na tfnmniuaco, que lhe fora assignada por ordem expedida clo.lu zd do commercio da Capital daquelle (i!si.ido, ieme vDireito da sentena de fls. 53, confirmada cm irtude tnio de aggravo pelo Accordo de fls. 53 v do appenso, mu Kmdo-se no art. 284 do God. Criminal e art. 272 do respectivo Reg. n y3y de i85o a deciso contida nesses (ulf.ido^ que no podem ser reformados m e d i a n t e o emTCf;o de fiab?as eorp't,s. que um recurso extraordinrio. !| !iissim julgando, mando que seja reconduzido o Recorrente prizo em que se achava e nella conservado at que i t i m p r a o eucargo de fiei depositrio, si delle por outro meio legal no se e x i m i r , pagas pelo mesmo recorrente as imus, cm que o condemno. Supremo Tribunal Federal, 23 de Julho de 1892.- A t/nino e Castro, vice-presidente. Barras Pirn?rit?L riia e Almeida, vencido. Ovdio de Loureiro* Neguei ( i N o l t u r a ; devendo, porem, em minhaopinio, ser posto u paciente disposio da justia criminal, por no l >o J cr permanecer prezo indefinidamente e sem se !he nbrir espao para sua defeza. Pereira Franco.* Faria l.^mos.- Jos HygiriOj vencido. Andrade Pinto, por diversos fundamentos. Ferreira de Rezende. Alm de outros motivos, votei pela soltura do impetrante, por que
92 entendo que, todas as vezes que a lei no marca um prazo maior para a deteno pessoal, esta no pode se estender a maisd e 2 mezes. E porque, neste caso, en tendi que o art. 284 do God. Commercial deveria ser entendido de harmonia com os arts. 279 e 280 do mesmo Cod. e com os arts. 38i, 3-k) 3 e 35o do Reg. n. y3y de25 de Novembro de i85o, o que quer dizer que dentro daquelle prazo de 2 mezes deveria ser o Impetrante depositrio solto ou pronunciado. Macedo Soares, vencido. A aco de deposito dos arts. 268 e seguintes do Reg. n. 737 de r85o s tem logar no deposito regular, e no no m u t u o disfarado em deposito, qual a espcie dos autos. Fui presente. B. de Sobral.
93
fjl U l i u nu que se converteu o seo debito, claro |iu=ir u m a novao de contracto pela nova obriUM O H i i n i h i r n , c em virtude da qual fora alterada a * *'(| 1'imieira. Arts. 438 do Cod. Comm. e 8 do i i j ti' ( )uiubro de 1890. M ill 110, cm virtude do que dispe o art. 823 do cit. n t i n v r loi que se apresenta declarando-se fallido vltl" i n t i | H > ( a r t . 8o5) c assiste pessoalmente a todos IM M ( l i l i ^ n e u s subsequentes no pocier ser prezo. , ilnn n u l o s no consta que o fallido (paciente) fosse M ii< l ..... , n i pri/.o decretada por despacho de pro)|H t I"N<*. "ao podia elle tornar-se suspeito de fuga, lp i|nr iriulo-se apresentado aos seos credores com M tom:o;J;aa, c, ainda mais, innovou o contracto, RMUtlo iiviim qualquer ida de fraude, dolo ou simu, l l t m n u l o s nada consta que possa justificar qualquer M* i t < J$ 5" do c i t . Reg art. 343. c o n s i d e r a n d o illcgal a continuao do Paciente ||Ao MU q u e se acha, por ter sido ella decretada f N a i|i-,|iosio do cit. art. 8'i3 do Cod. Comm., n.io ( foi em consequncia de despacho de prU, IMU processo de fallencia; o que iioje no poderia i'in ra/.ao do 1 do art. 10 do Decr. de 24 de jlftiiH ''"i r, UUHi ilt! i X < . mando que em seo favor se passe alvar , r seja incontinente posto em liberdade, si por |ll 1'hMvcr prc/o. Custas pelo Impetrante. vim rrmetta estes autos sem perda de tempo ao I V i b u n a l da Relao. ,, i X de Setembro de 1891 . Sebastio do Rego f W,
llctbeas-corpus. PrizHo do fallido. Concordata amigarei por abandono,

SENTENA
Vistos os autos, delles evidencia-se : i . " Que requerimento da firma comrnercial Andrade Lima & Irmos, estabelecida na cidade do Recife, sendo justificados os casos dos 2 e 5 do art. 343 do Reg. n. 737 de 25 de Novembro de i85o, foi expedido mandado de deteno pessoal contra o paciente Joo Alves Pereira, que se acha recolhido cadeia desta cidade de^de o dia 25 de Agosto prximo passado; 2, r j u e o Paciente, tendo cessado os seos pagamentos em Janeiro de iS85, apresentou-se aos seos credores, expz-lhes o estado de seo negocio, exhibindo o respectivo balano, fez-lhes cesso de bens ; 3% que, sendo recusado o seo offerecimento, foi autorizado a fazer a proposta de fls. 7, que, no tendo sido assignada por todos os credores, deu em resultado no querer o Paciente encarregar-se de l i q u i d a r a massa, declarando-o expressamente aos seos credores; 4, que desde essa poca retirou-se para esta comarca, deixando a profisso commercial, scientcs seos credores ; 5 a , finalmente, que em Setembro de i S86 aceitou a Andrade Lima & Irmos uma letra da terra, em que ficou convertido o seo debito resultante da casa comrnercial. Do exposto resulta que, tendo havido concordata amigvel e por abandono entre o Paciente e seos credores, maxime com relao a Andrade Lima & Irmos, em vir-
ACCORDO
. I i- cm Relao: Que procede o recurso ex-offieio o despacho de ls. 27 v., pelo qual o Juiz de ffHln > l . i comarca de Bezerros concedeu soltura por 'ttt'fu.s ao Recorrido Joo Alves Pereira; pornu lace do disposto no art. 18 2 da Lei de 20 de 1X71 no podia o dito J u i z reconhecer illegal na prizo do Recorrido, tendo r!l i di-i rctada na conformidade dos arts. 343 e 344 Mg, C . H i i i n . n. 737, por sentena de juiz competente, m id.i na 2 1 instancia, como dos autos se v, no |tl(itiiiiilt> motivo algum que devesse, na formada Lei, fazer , .,i p r i x o ; pelo que, dando provimento ao recurso,
94 mando que fique de n e n h u m efeito a referida concesso, e torne para a prizo o Recorrido, a quem condemno nas custas. Recife, 13 de -Novembro de 1891.Quintino de Miranda, presidente. Costa Ribeiro.Teixeira de S. Foi voto vencedor o sr. desembargador Pires Ferreira.
ln <lo julgamento, por constar do respectiva termo da acta aporias o Horteio do 11 jurados ; por n5o terem sido o N <|m!sit,os propostos conformo o disposto no art. 371 do Re g1n . 1120, <! HH respostas dadas conformo o disposto no art. 379 <lo tnosino Kngu lamento. AAflDfiQdO os perito;-: quo procedero ao corpo de delcto quo silo precisos apenas trinta dias para o completo restabelecimento do paciente, a pena a impor ao reo a do art. 356, e no a do art. 359 3' do Cod. Penal. Como preceitua o art. 363 do mesrno Cod. Penal, no caso d roubo, pena corporal dcve-sc addicionar a de multa do 5 a 20 '/. do iralor do objecto roubado. APPJELLAAO CKIMK
95 p|* ti r qualificados, inqueridas sob juramento 5 tesIIMM r luierrogados, de conformidade com a denuncia t*l ilo promotor publico, brao pronunciados TraHiih > Incurso no art. 35g i e Francisco Feliciano IH tm inesmo*irtigo e , combinado com o art. 21 do , |'PIKI|, sendo a denuncia julgada improcedente com IH M U n i f i q u e , por ter provado se achar prezo desde o Nli< ',\r Abril. UM nlo r recebido o libello, delle e do rol das testiIH i l v r r r t o os RR. copia, como se verifica da certido Itl v , t? convocado o jury para o dia 26 de Outubro, Hiliii ttuliis as tcstimunhas, excepo de uma, como IH n ti verifica da certido a fls. 87, foi o processo nlrtiln t ilado por preparado. do dia 29 do referido mez, aberta com 2Q ju i l l l c i v l a s as cdulas, chamadas as partes e tesiim i r i e m l o e juramentado o conselho, interrogados ,, (cila a nccusacfio e defeza c preenchidas as demais (iil("i lep.ues, foi Trajano da Silva Maciel julgado HM no m x i m o do art. 35g i d o Cod. Penal, e de 7 ftlii foin o ari. 409, condemnado a 14 annos de prizo ( l i c '/rancisco Feliciano, incurso no mximo do lie* " ttliMo e , combinado com o art. 64 e de accordo i llmlo M I t. 409 do mesmo Cod., condemnado a 9 Ok 0 >| ntc/.cn de prizo simples. K M U nppcllitro, c em suas razes a fls. 118, alrnde M K n H - M o i i a , alleô nullidades que so combatidas r p'iltlico em suas razoes a fls. i 19. i o tlr. Procurador geral do Estado, deu este o seo o lis. rrz ; e assim vistos e relatados, passo os i' tlc Maro de 1892. -Francisco Luis.
ACCORDO
Superior Tribunal do Justia do listado do Pernambuco.
AppetlantesTrajano da Silva Maeiel e Francisco Feltoictno. AppelladaA Justia.

RELATRIO
A's 4 horas da madrugada do dia 20 de Abril do anno passado, em terras do engenho Penedo de baixo, da comarca de S. Lourenco da Mata, por meio de arrombamento, penetraro na casa de Jos Joaquim Elias e, por meio de escalada, no quarto em que elle e sua mulher se aciiavo dormiu Io, e fazendo-se-lhe os ferimentos descriptosno auto de corpo de dclicto a fls. 25, subtrahiro diversos objectos de ouro, prata e peas de roupa, no valor de 3oo$ooo, aos mesmos pertencentes. Em vista do inqurito policial, que lhe foi remettdo, o promotor publico daquella comarca denunciou a Trajano da Silva Maciel, Francisco Feliciano e Henrique de tal, o primeiro como autor e os dois ltimos como cmplices do mencionado roubo.
LpMH'>lint em Tribunal: Vistos, relatados e discutidos os ||Hfl( iliin p r o v i m e n t o \o para mandar os RR. a j|H |nt ( y , porque, t a n t o do respectivo termo, como da |JtiMUv'ii M d i i , consta apenas o sorteio de r i jurados, fal" ' M tlc nome Manoel Francisco Cavalcante de AlbuUM, que iilias ignra de presidente do conselho ; e t!* MH i 'quesito, assim da i* como da 2 a serie, no s se H (Hmilviilos os nomes de ambos os RR. f como tamh i u n i s l a n c i a s da violncia s pessoas e s cousas, c- classificadoras do crime de furto em roubo.
Alm de irregularmente propostos, irregularmente fro respondidos os quesitos, no se observando o disposto no art. 3yo do Reg. n. i io. O u u n t o sentena, observo que, sendo contradictorias ,is respostas dos peritos que procedero ao corpo de dei U i t o do paciente, e allinnando-se ahi que ero precisos apenas 3o dias pura soo completo restabelecimento, neste caso devia ter sido imposta ao R. a pena do art. 356, e no a do 35<) 1 do Cod. P e n a l ; e que, como preceitua o art. 363 do mesmo Cdigo, d pena corporal devia ter-se addiciornulo a ile m u l t a de 5 a :?o /o do valor do objecto roubado. Recife, L'<) de Maro de 1892. Pires Ferreira, presid e n t e . Francisco Lni%. Pires Gonalves,Costa Ribeiro.Ribeiro Vianna. Galvo. Segismundo Gonalves.
Irresponsabilidade criminal do indivduo privado do livre exercicio de suas faculdades sensitivas e iritollectuaes, Iritelligencii do art. 27 4' do Cdigo Penal. APPELLAO CRIMINAI,
Kstado do Par
Appellante O J0,120.
Appsllado Vicente Ferreira de Souza Cabral.
SENTENA
Vistos os autos etc.: O dr. Promotor Publico da comarca denunciou a Vicente Ferreira de Souza Cabral como incurso no art. 304 do God. Pen., por haver no dia 22 de Novembro do anno passado feito em Simo Jos do Nascimento o ferimento grave constante do auto de corpo de delicto de fls 3. Mandei ao Juiz substituto do respectivo districto para preparar o summario, que correu seos termos regulares, tendo sido ouvidas as sete testimunhas arroladas, com assistncia do indiciado e do curador que lhe foi dado. Foi o R. interrogado a fls. 3o, tendo o seo curador em dcfc/a esc ri p ta invocado a seo favor a disposio do art. 27 4 do Cod. Penal. Ouvido o ministrio publico, opinou tambm pela escusa dcrimente de que soccorreu-se a defc/a, como se v e d a cota de ls. 35, qual acompanhou o documento de lis. 3y a 61. (Autos processados e julgados no Juzo dos orphos).
97 ( ) i j u c tudo visto e examinado : th casos do art. 27 do Cod. Pen. continuo a ser do PtMlhrcimcnto e deciso do Juiz formador da culpa, porque l i"i|if( ie juridica a mesma de que tratava o art. io do (Jotl < ! n m . de i83o, prevalecendo a razo de ser do disHMtitn no art. 20 da Lei n. 2o33 de 20 de Setembro de 1871, hl* n. H > se pode considerar revogado nesse ponto pelo 0*rr. rst.-idual n. 35g A de 19 de Janeiro do anno pas|H>ln, ai ts. 62, 63 e 1 18. n r i . 27 4 do Cod. Pen., invocado pela defeza neste flfmrv.o, olfcrece algumas duvidas na applicaao, que f n i i v r i m ii|ucm antes de tudo elucidadas. ( > m i t i g o Cod. Crim, na generalidade loucos de todo n filtro de que usava o art. io 2, comprehendia todas M Miolrsiias mentaes que se pudessem manifestar nos casos m i t i d o s -sujeitos apreciao dos juizes e tribunaes. O i i n l . l Y n . vigente, isentando expressamente de responi|lllUlade criminal os incapazes de imputao porimbecitltitli' nativa ou enfraquecimento senil, estabeleceu no ,|" do art. 27 uma these, que, interpretada lateralmente, p"! i."iria um verdadeiro absurdo, pois seria estabelecer U n i u * l ( M i n e n t c , fundada na ausncia dos elementos de ilabilidade, juridica, em favor do defunto. Em veri', o estado de completa privao de sentidos e de intelu ia . incompatvel com a actividade physica e psychica ii[ i;is para que haja um acto sobre cuja imputabilimoral ou juridica se tenha de pronunciar qualquer io. Isso j notou o dr. Eduardo Teixeira de Carvalho . (MU urna serie de interessantes artigos que, sob o o i i y m o de Solas, publicou na Gazeta de Noticias do ( I n i h- J, i n eir ( i ) . Si o Cod. Pen. houvesse dito em estado ( r i t n i | i l e t a privao do livre exercido das taculdades sen|IMvii'' c intellectuaes teria firmado uma these acceitavel e l i H i l i H l r i r a , comprehensiva at de maior numero de casos ilo i | n f romportava a generalidade loucos de todo o ge!t MI de que .se serviu o antigo Cdigo para decretar, em k l i i m i M , o mesmo principio ; porquanto, como bem observa Tnliiit', llarrctto, em sua monographia Menores e loucos, li m r r i i o genrico o conceito da loucura, todavia esta nn 1 1 me uma feio especifica em relao ao conceito su| ' t i i M i .l.i incapacidade psychologica de delinquir livreroMccito cujo valor excede somma de todos os
for2o transcriptoa no Direito^ LV.

5J
98 loucos. Entretanto, o que o Cdigo deveria ter dito exactamente o que se deve entender das expresses de que se serviu: eile refere-e, e no poderia deixar de fazel-o, privao compila do livre exercido das faculdades sensitwas e intellectuue$: dos sentidos e da iuteligencia. Elle, portanto, alem dor, que forem incapazes de imputao por imbecilidade nativa e enfraquecimento senil, isempta de responsabilidade criminal aquelle que, no acto de commetter o crime, lor incapaz de imputao por se achar em estado de no poder obrar livremente, estado de inconscincia que dentrc o livre arbtrio. O Cdigo, pois, no se limitou ao conceito geral da loucura, que no encerra todos os casos de perturbao do espirito, ou de anomalia mental, todos os affectos, desvarios c piyhote que devem juridicamente excluir a respons a b i l i d a d e c r i m i n a l ; foi alm e decretou, por uma thesc m u i t o mais vasta, a irresponsabilidade criminal de todos aquelles que no acto de praticar o crime no tenho a possibilidade de obrar livremente, em cujo numero se acho os loucos de todo o gnero. Para fazer-se boa applicaco do preceito do Cdigo, de tal modo entendido aos casos occurrentes, necessrio se torna conhecer, segundo os dados da psychiatria moderna, quaes os factos que podem alterar profundamente ou destruir as condies da possibilidade de obrar livremente. Neste ponto indispensvel acceitar a opinio dos mestres, j que a matria de difficuldade invencvel para quem no cultiva a sciencia que deve resolvel-a. Segundo '.fobias Barretto, em sua obra acima citada, accetavel como a melhor a opinio de Krafft-Ebiog, que assim classifica esses factos: i, as paralysaoes do desenvolvimento e as degeneraes que apparecem no crebro antes de chegar sua plenitude morphologica (idiota^ sandice comimpultot perversos) desvario moral innato); 2, os estados mrbidos, que depois de attingido o desenvolvimento normal, vm alterar os processos physicos (perturbaes do espirito, doenas mentaes) ; 3, os desarranjos passageiros da a c t i v i d a d e ps3 T chica, em virtude de uma offensa tambm passageira, das funccoes cerebras (somuambulismo, delrios febris, intoxicao alcolica, psychose transitria}. Mi SImo Jos do Nascimento o ferimento grave con limite tio auto de corpo de delicto de fls, 3 ; Considerando, porm, que das indagaes a que se prog@ leu n;io se pde descobrir qual o movei do delicto, nem M n r o p r i o oftendido acredita que houvesse alguma razo MM a o (Tensa recebida, pois era amigo do R,, a quem na HI*I|I: anterior hospedara em sua casa; Considerando que, alm disso, ficou demonstrado que na ITlimri do dito dia 22 de Novembro o R., armado de um lur^mlo, procurara ferir, no a pessoa certa e determinada, fllit-i a todos quanto de si approximavo-se, tendo sido V l n i i n a oofendido Simo, porque tentou segural-o para j i n p a l i r os seos desatinos; Considerando que, procedendo-se a exame medico-Iegal Ho li., a requerimento do dr. Curador dos interdictos, e s fllHK diligencias constantes do documento de fls. 3j a 6\ yii'ilii*ou-se estar elle sofirendo de alienao mentjl no 101 iodo que decorre de 20 a 24 de Novembro do ano pastttli i kdo, rnmr f mostrou, discutiu e julgou na sentena de como se T* r\ct r-/^n ^1 , , . , * . . - ~ ' - Ik. f?(i a 6o, perodo dentro do qual se contm o momento tft pratica do delicto; Considerando que esse estado mrbido do R. no acto (U* praticar o crime, estado que foi devidamente apreciado |M '.riitena de fs. 56 a 6o, um dos factos que excluem a j i i . v . i b i l i d - i d e de obrar livremente, quer se trate de uma dllftv.-u mental permanente, quer de uma psychose tranlltofi;!, nos termos da classifficaco de Krafft-Ebing, porque O i l o c n t c fica em estado de completa privao de sentidos e sJ< iniclligencia, isto c, do livre exerccio das suas faculmirs sensitivas e intellectuaes; (Considerando que em taes condies no o R. capaz do Imputao criminal, e no mesmo criminoso, nos |M IMOS do art. 27 4 do Cod. Penal vigente: I W tudo isto e o mais que dos autos consta, julgo Improcedente a denuncia de ris. 2 e mando que se v o R. m pau, visto j ter sido solto por abeas-corpus, como c vc do officio de fls. 34. Pague a Municipalidade as eu i is. Jm respeito ao art. 29 do Cod. Penal, mando que fique [Ri em poder de sua familia, visto como, tendo cessado i|'-lirio de que fo accommettdo, nos termos da sentena f lis. 56a 6o, a segurana do publico no requer que se o i i i ide recolhero hospital de alienados. Nos termos loirt. 20 da Lei n* 2o33 de 20 de Setembro de 1871, |tj>cllo desta minha deciso para o Tribunal Superior de
r,
. . . . . . -^- , . i_-. >' MV (Ali U.<-f
(JcUS"
Isto posto, entrando no merecimento das provas dos autos : CuMderando que se acha provado pelos depoimentos das testimunhas que, no dia 22 de Novembro do anno pas&ado, rua da Constituio desta cidade, o R. praticou
- 100
101
Justia do Estado, a quem o escrivo far presentes o* autos no prazo legal. Santarm, 27 de Janeiro de 1892. Turiano Lins Meira j de Vasconcellos.
ACCORD O
PARECERES ttJE ADVOGADOS

Legitimao por subsequente matrimonio. CONSULTA
quente matrimonio legitima os filhos esprios?

RESPOSTA
Vistos, relatados e discutidos estes autos de appellao criminal, vindos da comarca de Santarm, em que Appellantc o Juiz de Direito e Appcllado Vicente Ferreira de Souza Cabral : Considerando que o Appellado commetteo o crime em i estado de doena mental, que ou seja uma afeco permanente, ou uma psychose transitria, nos termos da classificao de Krafft-Ebing-, citado por Tobias Barreto, em sua monographia Menores e Loucos, exclue o livre arbtrio ; Considerando que o preceito do 4* do art. 27 do Cod. Penal no pode ser entendido materialmente, porque o estado de completa privao dos sentidos e da intelligencia c incompatvel com a actividade physica e psychica necessrias imputabilidade moral ou jurdica, como acertadamente entendeu o Juiz a quo,t o demonstrou o il lustrada autor dos artigos sobre o Novo Cdigo Penal, publicados no vol. LV do Direito ; Considerando que o legislador criminal teve por fim isentar de culpabilidade os indivduos privados do livre exerccio das faculdades sensitivas c intellectuaes; Considerando que em face do exame de fls. 41 ficou provada a irresponsabilidade criminal do Appelado : Accordo em Tribunal negar provimento appellauo, para confirmar a deciso recorrida, pelos seos jurdicos fundamentos, pagas as custas pela Intendncia Municipal. Belm, n de Maio de 1892.Pa?s de Andrade, presidente.A. Bezerra.-Roso Danin.A. de Borborema. -Fui presente. J. Hosannah. Deixou de votar o sr. dezembargador E. Chaves, por ser impedido.
o as discusses que tm havido a respeito, moti prla decretai do Papa Alexandre III, do anno de , i|ur Co i analysada por Bohemer, certo que no dii l v i l germnico actual prevaleceu a doutrina deste tmiHiilio : o matrimonio ligitma a todos os filhos illeIOM 1*0111 direito successo, excepto a successo do )u. JOH feudos e fundaes de familia (Fatnilice fidei(MO(a iliicito expresso nos cdigos modernos. li i* ns, a legitimao per subsequens no aproveita Htm llllios naturaes ; esta a opinio que sigo e que !i* mros mestres, apezar do que disse o illustre Mello n nus suas Instituies de Direito Civil, e com clle IMA Mtilros jurisconsultos. |MUii'l(> o direito romano, a primeira condio desta glM i|f legitimao era que os filhos tivessem sido get**r 91 tinto et soluta, como se v no i3, Inst. de , n Irîtimaco uma fico de direito, pela qual so * miisutcrados como casados quandos os filhos forao lililns. M esta preumpco, diz Furgole, ne peut ttir lia, </uand Vun dêux est marte un autre. Mulo n nossa legislao clara distinco entre o coito ||H e o coito damnado e punvel, do qual resulto jurdicos diTerentes, estes ficaro inutilizados si a 4i ftn prrsuh&equens aproveitasse aos filhos esprios. M {.rM/rintctno Soares.
OUTRA RESPOSTA
d", ">)
nuhiri|iicnte matrimonio no legitima os filhos adulH*, nem mesmo os que nascero quando j havia cesi Impedimento entre os pais, existente na poca da
Io.
r <4 M clicacia do matrimonio, mas no tanta que H prole adulterina. .
102
O direito cannico, em relao aos matrimnios catholicos e mixtos, o nosso direito, na forma do Decr. de 3 de Novembro de 1827; portanto, rege elle os matrimnios catholicos e mixtos, e regula os seos effeitos. E apezar da determinao do 12 da Lei de 18 de Agosto de 1769, observa-se o direito cannico quando suas disposies, sendo correctorias do direito romano, foro perfilhadas pelo uso moderno das naes cultas, principalmente nas causas em que costume julgar segundo esse direito, como nas de legitimidade de filhos. Corra Telles, Commentario Lei da boa ra:o, n. 187, e Estatutos da Untver&idfa>e de Coimbra* liv. 2 cap. 5, cap. 3 10 e 12. E ainda,concedendo-se que o 12 da Ord. liv. 2 tit. 35 se refira ao direito romano, modificado pelo uso moderno doa povos civilizados, sendo certo que, conforme o direito romano, pelo subsequente matrimonio s se legitimavo filhos naturaes, isto , os havidos de homem e mulher, que, ao tempo da concepo dos filhos, no tinho impedimento para contrahir justas npcias, de inteira evidencia que os filhos adulterinos no podioser legitimados pelo matrimonio celebrado entre os pes. A legislao romana, ainda no modificada pelos costumes das naes policiadas, s admittia a legitimao pelo subsequente matrimonio, dos filhos havidos de concubina, se entre os pais no existia impedimento que tolhesse o matrimonio na poca tia concepo. S i matrimoniam minime legibus intcrdictum fuerit : Inst. liv. i tit. to '3. Esse principio, porm, soffria uma derogacao quando o senhor, sem filhos legtimos, tinha filhos de uma "escrava, a quem libertava e desposava, pois que nessa hypothese os filhos tornavo-ae livres e legtimos, posto que as leis vedassem as npcias no tempo da concepo : Ta m liberfatis^ qrtam legitimorum jus compctit Novella 78 cap. 4. Mas, ainda assim era preciso que se lavrasse acto formal certificando a contraco do matrimonio (Novela 89 cap. 8). Assim pois, era regra no direito romano, que o subsequente matrimonio s produzia a legitimao dos filhos, havidos anteriormente si entre os pes no existia impedimento paracontrahir justas npcias ao tempo da concepo da prole. K n t r e os romanos era licito o concubinato, ainda que no fosse uma unio honestaLicita consuetudo* causa non matrimonil. Mas, j no era licita consuetudo, ou concubinato, quando a unio sexual se verificava por meio
- 103 , corrupo, ou se dava entre parntese affins |>rohibido, e sim stuprum, adulterium o u / N-o era enrre os romanos o concubinato um ftyllUT i honesto, mormente a respeito da mulher. erao concubinas as libertas, as mulheres origem e as corrompidas. > .-issini que si a mulher era ingnua e honesta, t i !HI mi ,c favor a presumpco d e ser esposa (uxor); mas em fftM loiilrnrio. a relao concubinaria precisava ser attes#*|H por u m documento em forma, porque, em falta desse Itflo, presumia-se o stnprnm, o qual constitua um crime itiviiio c punido pelas leis. Si a mulher ingnua e honesta ff tMiilormava com a condio de concubina, ficava privada PM t i t u l o honroso de mater-famlias e matrona. Sem em, pordm, de no ser o concubinato romano um casai, comtudo servia para indicar a paternidade. Os fi~ provenientes do concubinato no ero justi liberi, ipic no procedio de justas npcias ; mas a sua pateriiilr era certa, porque tinho um pae conhecido, o qual h,i ter uma concubina ao mesmo tempo, com quem it.iva ; razo porque ero chamados filhos naturaes, F distinûio dos spiirii, ou vulgo concepti^ por serem r u oriundos de unies passageiras e no terem, e nem u/ilomn ter pes conhecidos, facto que impossibilitava a WMimiaco por subsequente matrimonio a respeito dos MIMMMOS esprios. ( > Direito Cannico, corrigindo o Romano, considera Itlinia toda unio sexual fora do matrimonio, mas legtima pelas npcias subsequentes toda a prole procedente #||M i daes illictas, com tanto que ao tempo da concepo (inilcsscm os pes contrahir matrimonio entre si. Tanta est j u rnutri/nonii, ut qui antea sunt geniti, post eontractum matrimoniam legitimi Jiabsantur. Si aatem m>, vivente n 1'nrc sua, aliam eognovsrit, et ex ea prolem susceperit, lir-'t nost mortem uxoris f>a,mdem di&erit, nikilomimus ffitirti/s <?st Jilius quoniam matritnonium legitimum nnn potuerunt i-iter se conirahere... neque enirn hanc '(tl^rniam Jesus Christus tribuit matrimonio, quum illud titt ifif/nitatem, saeramenti novos legis c.rexit> sed id ab ivr/^v/, institutum c$t, cui placuit, pr o.uctoriiate sibi Mmwwfi, statuere est proles extra matrimoniam non tarnen ,',t*-<t.(frfj:tf>rio procreata, per subseguens matrimoniam l'fjitima Jnerit.f) Bulia de Benedicto 14, Reddie nobis> MIUP r. Tambm no Direito Cannico ha uma excepo 10 principio, e no caso de incerteza sobre o tempo pr-
104
105
|Wrfil; nrfc. 71 2; Cod. Civ. Fr. art. 17; Laurent, i .V/1. Infarn., vol. 3, n. 208; e, conseguintemente, liUiâo da nacionalidade do paiz em que se naturar.onst. Federal art. 69, ns. 4 e 6; Laurent, n. 184; tyrtll*n\ to American Lao, ninthedit., p. 147, f V/f/c/i.f are either natioe or naturalized. Ulo posto, de n e n h u m alcance para a questo a cir"" " de haver Joo nascido cidado nortc-amerir nem se trata propriamente de confficto de estatutos. r.ltlM<Mo brasileiro, o seo estatuto a Lei da Republica t l i m Ivitmlos-Unidos do Brazi; e tendo feito no Brazi o Hfo i t - i i a m e n t o , em tudo s a Lei do Brazi tem de ser )p lacto, a lei reguladora da successo, quer testamen* I r t i l n , q u e r legitima, a lei pessoal do testador ao tempo il 11111 morte. Savigny, Dir. Rom., vol. 8, p. 3o8. Tul a doutrina, que seguida pelo grande numero de citadas por Fcelix, Trait da Dr. Intern. vo 1, n. 66, como sejao, para citar os mais cotet Ms, Cujas, Boehmer, Gluck, Mittermaier e Muhlem' t l i l i , vai, como se exprime Laurent, obr. cit., vol. 6% i !7, ganhando terreno em toda a parte. Portanto, ao primeiro quesito respondo que, tendo me, tilo podia Joo dispor da totalidade da herana em favor ilo ('oiijnge (vide Pimenta Bueno, Dir. Inter. Privado, H. i f H , p. 84); e que, portanto, nullo o testamento para o l i n i de se transmittir a meao de Joo me deste. Ohl. IV, 82 4 e 89. N nu se pretenda que no deve ser assim por se allegar, *|iir snndo differente da nossa a lei de successo americana, M i|iial confere plena liberdade de testar, esta falta de recijiioadadc quanto reserva hereditria pode levar a in}ii*ttas desigualdades. No procede a allegao: i .) Porque a lei reguladora das legitimas a pessoal do i/** cajus e no a do herdeiro, salvo alguma incapacidade IH-OSSImente prevista no estatuto pessoal do mesmo lirrilciroFiore, Diritto Intern. privato, 377 ; Laurent, V I , 174. Vide entretanto Antoine, Ds successions en dr. i n t f r n . priv. n. 74, que se pronuncia indistinctamente pelo estatuto do de cujus. li note-se, que si Walker, por exemplo, nos diz (obr. 4't. pa(. 4o5), que na republica americana illimitada a liberdade de testar, ibi: . man mccj gwe hisproperty to tohwnweoer he pleases, o mesmo escriptor quem nos d
ciso da gerao do filho, para*ser ou no reputado adulterino. Porquanto, si ha d u v i d a , deve decidir-se em favor da legitimidade do filho; citada bulia e Walter, Direito Ecelesiastico, 3 11. Em resumo, o matrimonio subsequente no legitima a prole adulterina, e tal se considera a que no podia ser gerada cum affectu marital/,, pela impossibilidade de dispensa para a contraco matrimonial. Walter citado. A opinio do protestante Bohemer no admissvel no Direito Ptrio, no s por ser contraria aos cnones e interpretao destes pelos mais abalisados canonstas, como porque uo prevaleceu no nosso foro : nota 104 ao f 8 das Institui. orf)/ianolo(jicas do Gons. Ramalho. Dr.Fran* cisco Jastino Gonalves de Andrade.
Nullidado do testamento, institui& do cnjuge como universal herdeiro, tendo o testador, brazileiro naturalisado, mli viva na estrangeiro. Competncia de juzo para proceder ao respectivo inventario.
CONSULTA
Joo, cidado da Unio Norte-America, veiu para o Brazil, deixando na terra do seo nascimento me e irmos. Joo casou-se no Brazi com mulher deste paiz, sendo o casamento celebrado pelo rito protestante. Depois do casamento, Joo naturalizou-se cidado brazileiro e, depois de naturalisado, fez testamento. No testamento institue sua mulher por universal herdeira, declarando que no tem descendentes, mas que sua me ainda vva nos Estados-Unidos da Norte-America.
PERGUNTA-SE :
A me de Joo, que sempre viveu e residiu no estrangeiro, c no caso vertente sua herdeira forcada ? Si a me de Joo sua herdeira necessria, qual a justia competente para fazer o inventario de Joo, que j fallccido, a federal ou a estadual ?
RESPONDO :
I
O primeiro e immedato effeito da naturalsao , para o naturalisado, ajperda de seo domicilio de origem. Const.
106
noticia de que alli prevalece, posto que entre a ciasse menos illustrada, a ida das legitimas, no de quota certa, mas qualquer que seja: something, no matter koto little. O ponto no , portanto, to liquido como se affirma. l)c resto, no se nos dizendo qual o Estado da Unio a quepcrtence a me de Joo, e variandoprofundamenie de um p a i a outro Estado o direito successorio americano. Saint Josepli, Concorcl, cd. de i&56, vol. 2, pag. igS, sobe de ponto a illiquidc/ daquclla concluso. 2.) Porque a j u r i s p r u d n c i a do direito civil internacional j se tem pronunciado sobre o ponto em questo, e no sentido do nosso parecer. Assim, dentre outros julgados, i n d i c a r e m o s u do T r i b u n a l Supremo de Madrid, de 6 de Junho ilr i S y ^ . Journal de Dr. Intern. prive, de Glunet, l l m francez, residente em Palma (Maiorca) casou com uma liespanhula e a instituiu sua herdeira universal. A me tio lestador demanda pela inofficiosidade do testamento, sustentando que dominando na Hespanha o direito romano, devia o testador tel~a institudo sua herdeira, ou por justa causa desherdal-a. O Tribunal, considerando que herana, como unioersitas jris, s appicavel a lei nacional do testador, si no annullou o testamento por inofficioso, visto no reconhecer o Cdigo Civil francez a qucrella de inoffkiosidade, julgou [que a me do testador rinha aco para pedir a sua legitima. ()r;i, ;iôra alterem-se os termos de facto e appliquem-se os princpios espcie : a me de Joo pode sem duvida jiacar o testamento do filho por nofficioso.
U
LEGISLAO
ACTOS DO PODER LEGISLATIVO Lei n. 69 de l de Agosto de 189S
Altera as disposies do art. 3* da Loi n. 35 de 26 de Janeiro de 1893.
O vkv-presidente da Republica dos Estados Unidos do Hni/.il: l i> ;ico saber que o Congresso Nacional decreta e eu Mm nono a Lei seguinte : An. i .* Fica elevado a trs o numero de supplentes de ijur ir.ita o art. 3 da Lei n. 35 de 26 de Janeiro de 1892. A i t . 2. O primeiro alistamento eleitoral ser iniciado, h i i l r p o n d e n t e d e r e g u l a m e n t o , no dia 5 d e O u t u b r o d o corf*HU<* anno, nos estados que ainda no o tiverem feito. i . A reviso do alistamento ser feita no ultimo anno ilti legislatura. % 2. A primeira reviso ser iniciada a 5 de Abril de | N i | f ( l u l t i m o anno da segunda legislatura. AH, 3. Revogao-se as disposies em contrario. < , - i p i t i l Federal, i de Agosto de 1892, 4 da Republica, Peixoto. -~>Fernando Lobo. Lei n. 36 de AC de Agosto de IS9S
Reorganisa o servio policial do Districto Federal.
A autoridade judiciaria competente para proceder ao i n v e n t a i io de Joo indubitavelmente a estadual. Kntrcumto, si a mulher de Joo contestar o direito da sogra, a jurisdico graciosa do juiz do inventario transmudir-se-lia cm contenciosa : quce tamen si alterutro invito decerncttur, in contenliosam procul dubio degeneratur. Voct, l i v . G1' tiis. i e 6; e nesse caso, a autoridade competente pura conhecer do pleito ser a federal. Const. Fed., art. (Jo Ictr. k. Salvo melhor juizo. Dr, Joo Monteiro .
< ) vice-presidente da Republica dos Estados Unidos do l l n i / i l : Fao eaber que o Congresso Nacional decreta e MI -. iiuviono a seguinte lei : A 1 1 . i. O servio da policia do Districto Federal, orga" nr n l o .segundo as bases da presente lei, tem como superin" Iviiilcnie geral o ministro e secretario de Estado da just U i i r do interior, na forma do arfc, 4 da lei n. 23 de 3o d ( h m i b r o d e 1891. e ser dirigido pelo chefe de policia, qu

O Direito - 1892 Set-Dez 1

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

O Direito - 1892 Set-Dez 1

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

v

LEGISLAO, DODTEIM E JOBISPBUDEH

PROPRIEDADE DO DR. JOO JOS DO MONTE

/f' 1 i'.\ijinu'> r (lastro, Mi.In :in|:.L'mo Tribunal

ri<i)|'Kllil)AI)EDO DR. JOAOJOSDO MONTE

V i i l l a n d i n j ' l i a n i protestou co ntra

N t" ......... l i m o . ih.soluiamente com o principio da

M f i m l i f i - i Lr. iiii-Jidas de iUiiii ti i l r p i i h l u - a luraute

t i l t - t n , p n ' . i 1 1" . .i. lo-, Jo c x c T i i i i v o , como a celebrao

In h < < ar/ura :IH lao do Direito (1).

Ainda que esta opinio tenha origens oliciacs e que me-1

l 1 ' f 'H 1 1- d l i i l > m i ; i l , de que lado est a presumpco leg*al

l h| - ' " i i IMVHIII M UM .

Mi.trjsiuido como eu, que me

flhlH IHI i HM n (.'Inicia que Illl illVl^tii IMIM |M(",|,,i'lo \e crn

tjllttt tmwii.i (<miviu

ia s i m i l h a n t c deciso ue nem c defi-

ntesPraxedes Bastos e outros. AggravadosJoo Manuel da Silva Braga e sita wtt/hcr.

AutorFrancisGO Ferreira de Almeida* ReosLoureno Caroalhaes da Rocha e outros,

liv. 4 t"- ?8 <-*";

20. Considerando que, uma vez que o desforo per- .

t* H | t i *"< ""i t . i i . i .) . . . . . . I n - , | > n

,''i"'(, presidente. / r / / - / / . - . / Almeida.

Ml ****<"" " l r ti ujl >} '

' ' ' ' M"'" 1 ' - ' i- MlftlK

'' / /i " 1 ' tt /^ /".'M///M

, i , pn.MM | i i w i ' i i i i v a (juando !ia de-

Capito Jos Eusebio da Cunha.

r , - - - r / * ' ijiti cffecine l i ' .///JtM/ftt/O.

\\t\\\.Fartado.Ermtlino deLzo.^G. Gttima(

llctbeas-corpus. PrizHo do fallido. Concordata amigarei por abandono,

Superior Tribunal do Justia do listado do Pernambuco.

AppetlantesTrajano da Silva Maeiel e Francisco Feltoictno. AppelladaA Justia.

for2o transcriptoa no Direito^ LV.

. . . . . . -^- , . i_-. >' MV (Ali U.<-f

PARECERES ttJE ADVOGADOS

quente matrimonio legitima os filhos esprios?

r <4 M clicacia do matrimonio, mas no tanta que H prole adulterina. .

Вам также может понравиться