FUNDAMENTOS DA DISPENSABILIDADE DO REQUISITO DA DENUNCIAO DA LIDE PARA A PLENA INDENIZAO DO EVICTO EM SEDE DE AO AUTNOMA DE EVICO

Mayara de Lima Paulo Gustavo Tavares Cavalcanti Liberato RESUMO O presente trabalho objetiva demonstrar, principalmente atravs da anlise dos princpios sociais dos contratos tanto implcitos e explcitos no ordenamento jurdico brasileiro que possvel sustentar a no obrigatoriedade do evicto (adquirente) realizar a denunciao da lide ao alienante no bojo da ao reivindicatria, sem que isso represente prejuzo sua pretenso indenizatria, a qual continuar podendo ser exercida em ao autnoma de Evico, no devido prazo prescricional, permitindo-se-lhe recobrar o preo pago pelo bem evencido acrescido das demais verbas complementares previstas no Cdigo Civil. Para tanto se confrontou o pensamento doutrinrio tradicional e aquele que resulta da Constitucionalizao do Direito Privado, que acarretou a mudana de mentalidade jurdica, como forma de se determinar a compatibilidade da soluo para o caso em anlise com a compreenso do atual Direito Civil. Palavras-chave: Evico. Denunciao da lide. Ao autnoma de Evico. Princpios Sociais do Contrato.

1 INTRODUO As relaes negociais at pouco tempo, notadamente no Estado liberal, eram unicamente reguladas pelo direito civil, com o fim de atender interesses exclusivamente individuais, expresso soberana do princpio da autonomia privada da vontade das partes. Observava-se uma verdadeira imunidade das relaes privadas influncia constitucional.

Acadmica de Direito da Universidade de Fortaleza (UNIFOR). Estagiria da Justia Federal. Monitora voluntria da disciplina de Direito Civil III Contratos. Advogado, Mestre em Direito Constitucional pela Universidade de Fortaleza UNIFOR, Coordenador da Especializao em Direito e Processo Constitucionais da mesma Universidade e Professor de Direito Civil III nesta instituio. E-mail: gustavoliberato@unifor.br. Para Referenciao usar: PAULO, Mayara de Lima; LIBERATO, Gustavo Tavares Cavalcante. Fundamentos da dispensabilidade do requisito da denunciao da lide para a plena indenizao do evicto em sede de ao autnoma de evico. Revista Acadmica da Escola Superior do Ministrio Pblico do Cear. Fortaleza, ano 3, n. 2. ago./dez. 2011. Disponvel em: <http://www.mp.ce.gov.br/esmp/publicacoes/edi002_2011/artigos/03Fundamentos.da.Dispensabilidade.do.Requisito.da.Denunciacao.pdf> Acesso em: 24 de Janeiro de 2012. ISSN 2176-7939.

Sob essa concepo individualista, o Estado, no que pertine tutela jurisdicional, atravs do ordenamento jurdico, limitava-se a prever as regras gerais, sem, entretanto, ater-se mais detidamente ao contedo, matria dos pactos, bem como aos contratantes em si (LBO, 2011, p. 19-21). Posteriormente, com a adoo do Estado Social, cujo apogeu, no Brasil, se deu com a promulgao da Constituio Federal de 1988, com o papel de reunificar o sistema plural de fontes normativas, observou-se a necessidade de conformao das relaes privadas aos objetivos e fundamentos da Repblica Federativa do Brasil, o que redundou no fortalecimento dos chamados Movimento de Descodificao do Direito Civil e Processo de Constitucionalizao do Direito Privado. Como bem asseverou Gustavo Tepedino, trata-se da necessidade de uma releitura de toda a legislao infraconstitucional luz da Constituio do pas, incidindo desde a sua edio at a sua aplicao (2006, p. 5). Por sua vez, o contrato, na qualidade de instituto jurdico indispensvel ao desenvolvimento socioeconmico e, com efeito, cada vez mais frequente no dia a dia das pessoas, restou mais aperfeioado e materializado com caractersticas pertencentes a um Estado Social e Democrtico de Direito, especialmente com o advento da Constituio de 1988 e com o Cdigo Civil de 2002. Nesse sentido, a partir desse processo de socializao das relaes patrimoniais (TEPEDINO, 2006, p. 6), os princpios, que passaram a ser dotados de carter normativo na Constituio de 1988, implicaram em especial ingerncia na atividade contratual, assegurando e expandindo direitos e garantias s partes contratantes. sob essa perspectiva civil-constitucional que, no presente trabalho, analisar-se- a dispensabilidade do requisito da denunciao da lide quando da ocorrncia da evico, nos autos da ao reivindicatria, com fins plena indenizao do adquirente (evicto) em ao autnoma posteriormente. Nesse sentido, far-se- uma releitura da atividade contratual atravs dos Princpios Geral de Garantia, da Vedao do Enriquecimento Sem Causa, da Funo Social do Contrato (em seu aspecto intrnseco), da Equivalncia Material das Prestaes, do nemo auditur turpitudinem allegans, etc., tendo como pano de fundo a Constituio Federal de 1988.

DA

GARANTIA

PELA

EVICO:

DEFINIO,

REQUISITOS

FUNDAMENTOS JURDICOS TRADICIONAIS

De incio, guisa de melhor entendimento acerca do tema em tela, convm esclarecer a respeito da origem do vocbulo evico. Referido termo deriva do latim, evincere, que significa ser vencido. Quanto sua definio doutrinria, mais apurada, observa-se a lio de Gagliano e Pamplona Filho (2009, p.205): Consiste a evico na perda, pelo adquirente (evicto), da posse ou propriedade da coisa transferida, por fora de uma sentena judicial ou ato administrativo que reconheceu o direito anterior de terceiro, denominado evictor (grifos do autor). Note-se que h trs sujeitos envolvidos nesta situao: o alienante, o qual vendeu coisa que de no tinha posse ou propriedade, isto , alienou a non domino; o adquirente (evicto), que recebe o objeto acreditando, a princpio, ter realmente adquirido coisa pertencente ao vendedor, sem qualquer vileza; e o terceiro (evictor), legtimo possuidor ou proprietrio da coisa alienada. No caso sob anlise, a ao reivindicatria a medida judicial adotada pelo terceiro (evictor/reivindicante), na qualidade de real possuidor ou proprietrio da coisa alienada indevidamente, em desfavor de quem detm a coisa, ou seja, o adquirente/evicto, em razo do direito de sequela, caracterstica peculiar dos direitos reais. Ressalta-se que esta ao, apesar de ser a mais usual, no o nico meio processual de originar a evico. Nesse sentido, em ocorrendo a Evico, observa-se um vcio na legitimidade do direito transferido, momento em que o ordenamento jurdico procura, por via expressa ou implcita, assegurar ao prejudicado

(adquirente/evicto) a possibilidade de alcanar a devida indenizao, a qual se faz composta do preo pago, atualizado monetariamente, acrescido das verbas complementares, constantes dos arts. 450, 451 e 453, CC. Assim, observa-se que o instituto civil da Evico visa proteger o adquirente pela perda da posse ou da propriedade do que supostamente acreditava possuir em razo de causa preexistente formao do contrato reconhecida por fora de ato judicial ou mesmo administrativo, resguardando

eventuais direitos e garantias em face do alienante, independentemente da averiguao da culpa deste agente. A responsabilizao do alienante pela Evico apresenta

fundamentos notadamente principiolgicos, medida que se mostra ciosa da legitimidade do direito transferido, pelo Princpio Geral de Garantia, mediante o qual o alienante, segundo Carlos Roberto Gonalves (2010, p. 140):
No s deve fazer boa a coisa vendida no sentido de que ela possa ser usada para os fins a que se destina, como tambm no de resguardar o adquirente contra eventuais pretenses de terceiro e o risco de vir a ser privado da coisa ou de sua posse e uso pacfico, pela reivindicao promovida com sucesso por terceiro, ressarcindo-o se se consumar a evico.

Referida garantia tambm se encontrada tradicionalmente amparada pelo Princpio da Vedao do Enriquecimento Sem Causa, tido por um dos fundamentos centrais desta:
Um dos fundamentos mais importantes para que se permita exercer a ao autnoma para recobrar o valor pago est no instituto do enriquecimento sem causa. Este ocorre quando no h uma causa jurdica a justificar o enriquecimento ou, quando, mesmo que ela exista originalmente, deixa de existir posteriormente (IOCOHAMA; MACIEL, 2009, p.82).

Destarte, nos termos dos arts. 884 c/c 885, ambos do CC/02, se o adquirente viu-se compelido a entregar o bem a quem de direito, seja por determinao judicial ou por meio de ato administrativo, cessando a legitimidade e a legalidade da relao negocial havida com o alienante, suposto titular do direito (irregularmente) transmitido, tem aquele o direito de ser integralmente ressarcido, uma vez que deixou de existir a reciprocidade das prestaes contratuais (ou seja, no h mais justificativa [causa] jurdica, e at moral, para o pagamento), atravs do recebimento dos valores pagos (indevidamente), inclusive com atualizao monetria, alm das demais verbas de carter indenizatrio, em razo da prtica de ilcito, estatudas no art. 450, CC. Para configurar a Evico, gerando a responsabilidade do alienante perante o adquirente, por haver transmitido um direito defeituoso pois aquele se obriga a garantir a esse o uso e o gozo do direito transmitido (GONALVES, 2010, p. 140) faz-se imperiosa a presena de alguns requisitos, quais sejam: 1) perda total ou parcial da propriedade, posse ou uso

da coisa alienada, verificada quando o alienante, suposto titular (legitimado) do direito transmitido, entrega a coisa ao adquirente, em aparentes boas condies de uso e gozo, e, posteriormente concluso do contrato, este se v surpreendido pela perda total ou parcial, conforme o pleito do reivindicante, ficando impossibilitando de exercer a posse ou a propriedade que julgava ter; 2) onerosidade da aquisio, apurada quando se avalia que a regulamentao da evico destinada aos contratos onerosos, sendo ela admitida, por igual, para as chamadas doaes modais (remuneratrias ou gravadas de encargo); 3) ignorncia, pelo adquirente, da litigiosidade e da coisa, constatada quando o evicto adquiriu a coisa de boa-f, isto , sem ter o prvio conhecimento de que a coisa alienada era alheia ou litigiosa. Vale ressalvar que, quanto ao alienante, tal requisito no exigido; 4) anterioridade do direito do evictor, vislumbrada quando o legtimo direito do terceiro reivindicante tem causa jurdica anterior, j existente, ao tempo da contratao; 5) denunciao da lide ao alienante, em que o evicto impelido a cientificar (ou notificar, conforme o caso) do litgio o alienante, na forma do art. 70, I, CPC c/c art. 456, caput, CC/02, caso contrrio, o mesmo perder todos os direitos decorrentes da Evico, no dispondo de nenhum outro meio material ou processual para exercit-los, o que ser ponto central do debate mais adiante (GONALVES, 2010, p. 144-149). Advirta-se que este ltimo exigido por doutrinadores tradicionais, tais como Dantas (1978, p. 197 e 198), Gomes (2009, p. 116), Monteiro (2003, p. 61 e 62, referindo-se prtica do CPC/39 da ao autnoma de Evico), Pereira (2010, p. 121 e 122) e, mais recentemente, Rizzardo (2009, p. 182). Vale salientar que o status da denunciao da lide ao alienante como requisito para a responsabilizao deste era bastante corrente sob a vigncia do CC/16, mas somente vem a ser mais densamente revisado a partir do fim do sculo XX e incio do sculo XXI, por meio da jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia STJ, a qual motivou um reposicionamento da doutrina sobre o tema, inobstante o advento do CC/02 haver mantido a viso do PL n 634/75, com o consequente descompasso com a realidade que j se havia instalado na prtica forense. Acresa-se ainda que outros doutrinadores, a exemplo de Gagliano e Pamplona Filho (2009, p.207), acrescentam outro requisito, a prolao de sentena judicial ou execuo de ato administrativo. Neste tocante, de bom

alvitre ressaltar o grande avano no direito ptrio diante do reconhecimento do direito de demandar pela Evico em decorrncia de apreenso administrativa, visto que, tradicionalmente, tal s poderia advir de sentena judicial, como se v na definio desse instituto pelo clssico Bevilqua (1977, p. 177) ao assinalar que ela: [...] consiste na perda, total ou parcial, da posse de uma coisa, em virtude de sentena que a garante a alguem que a ella tinha direito anterior (grifo do original). 3 A DENUNCIAO DA LIDE NA AO REIVINDICATRIA COMO REQUISITO DA EVICO: NOES, POSIO TRADICIONAL E SUA RELEITURA

O entendimento tradicional exige, em estrita observncia ao disposto no art. 456, caput, CC/02 c/c art. 70, I, CPC, para a obteno do ressarcimento, que o requerido no bojo de uma ao reivindicatria (lide primria adquirente versus legtimo titular do direito) acione, incidentalmente, o alienante, por meio do instituto processual denominado interveno de terceiros, na modalidade da denunciao da lide, dando origem a uma lide secundria (adquirente versus alienante). Consoante a definio de Athos Gusmo Carneiro (2008, p.101):
A denunciao da lide, como j exposto anteriormente, prevista no vigente Cdigo de Processo Civil como uma ao regressiva, in simultaneus processus, proponvel tanto pelo autor como pelo ru, sendo citado como denunciada aquela pessoa contra quem o denunciante ter uma pretenso indenizatria pretenso de reembolso, caso ele, denunciante venha a sucumbir na ao principal. (grifos do autor).

Utilizado esse mecanismo processual, em sendo a reivindicatria (lide primria) julgada procedente, no todo ou em parte, o juiz, na mesma sentena, julgaria tambm a segunda lide, condenando o alienante (denunciado) a ressarcir o evicto (na lide secundria). Entretanto, caso o evicto no convocasse o alienante a integrar a lide, o mesmo decairia do direito de obter a indenizao, ou seja, sofria ele grave sano negativa, por no se lhe facultar o uso da Ao Autnoma de Evico para a obteno da indenizao plena, sendo ele autorizado, no mximo, a recuperar o preo pago pelo bem evencido por meio dela.

A denunciao da lide, por conseguinte, alada como requisito obrigatrio do ponto de vista tradicional, apresentando-se como a nica forma do evicto (adquirente) exercer os direitos que lhe resultariam da Evico, cerceando-se, assim, seu direito plena indenizao. Destarte, o ordenamento jurdico, ao invs de tutelar os direitos do evicto, prejudicava-o gravemente em favor do alienante, a pretexto de uma defesa intransigente dos princpios da economia e celeridade processuais. O prprio Cdigo Civil de 1916 j cominava essa obrigatoriedade ao adquirente, vislumbrada no art. 1.116. Advirta-se que o CC/02, art. 456, repete quase in totum a disposio do diploma anterior, j nascendo, por conseguinte, em descompasso com a realidade e as necessidades dos jurisdicionados. Esse estril posicionamento passa a sofrer uma sensvel reviso pela jurisprudncia, notadamente do STJ, a partir da ideia de que, no tocante restituio do preo pago pela coisa, o evicto poderia pleite-la em sede de Ao Autnoma de Evico, mesmo que no houvesse denunciado a lide ao alienante quando a coisa fora reivindicada por terceiro (v. GONALVES, 2010, p. 148). Observa-se o fundamento patrimonial desse entendimento, ainda atual, o qual visa evitar o enriquecimento sem causa do alienante. Nesse sentido, importa registrar o precedente histrico no trato da mitigao da obrigatoriedade da denunciao da lide quando da constatao da Evico, qual seja, o Recurso Especial n 9.552 SP, em que o Ministro Relator foi Nilson Naves, em 1992, cuja ementa se v adiante:
Evico. Direito de recobrar o preo. Denunciao da lide. Desnecessidade. Prescrio. 1. O direito que o evicto tem de recobrar o preo, que pagou pela coisa evicta, independe, para ser exercitado, de ter ele denunciado a lide ao alienante, na ao em que terceiro reivindicara a coisa. Cd. Civil, art. 1.108. 2. Conta-se o prazo de prescrio da data em que a ao poderia ter sido proposta. Hiptese em que no ocorreu a prescrio. 3. Recurso especial no conhecido (BRASIL, STJ, on line).

Entretanto, o que se defende no presente trabalho a possibilidade do Evicto, caso no denuncie a lide ao alienante, ajuizar posteriormente uma ao autnoma com a finalidade de ser ressarcido integralmente, no sentido mais amplo da indenizao, incluindo demais prejuzos e despesas, e no

obter to-somente a devoluo do preo pago. Com efeito, no REsp. n 22.1485-SP relatado pelo Min. Waldemar Zveiter, o STJ, j em 1993, assentou que:
PROCESSUAL CIVIL DENUNCIAO DA LIDE DIREITO DE REGRESSO. I A jurisprudncia do STJ no sentido de que a no denunciao da lide no acarreta a perda da pretenso regressiva, mas apenas ficar o ru, que poderia denunciar e no denunciou, privado da imediata obteno de ttulo executivo contra o obrigado regressivamente. Da resulta que as cautelas que o legislador houve por bem inserir pertine to-s com o direito de regresso, mas no priva a parte de propor ao autnoma contra quem eventualmente lhe tenha lesado (BRASIL, STJ, on line).

De fato, a realizao, ou no, da denunciao da lide pelo adquirente ao alienante deve ser vista como um bnus para o evicto, no sentido de garantir, com mais celeridade, o direito de regresso do mesmo atravs da indenizao pelos prejuzos sofridos, cuja nica sano, em caso de no denunciao, deve ser o retardo na entrega da tutela jurisdicional. Esse entendimento encontra acolhida em Gagliano e Pamplona Filho (2009, p. 223) ao destacarem que:
A denunciao da lide do alienante tem por finalidade, portanto, como j se vislumbra, apenas obter o regresso nos mesmos autos da ao reivindicatria, e no cercear o direito do evicto de obter ressarcimento pelo dano que lhe foi causado.

Outra no a ponderao de Venosa (2004, p. 585) ao dizer:

Conclumos, como ressalta Serpa Lopes (1964, v. 3:189), que a exigncia absoluta da litisdenunciao no inibe, em sua falta, a ao de indenizao decorrente dos princpios gerais, do inadimplemento dos contratos, ao essa transmissvel aos sucessores universais e singulares.

Vale atinar que j assegurado o cabimento da ao autnoma de Evico pela totalidade das verbas indenizatrias quando a Evico decorrer de um ato administrativo, em que no se faz possvel a denunciao da lide, pois, segundo Gonalves (2010, p. 149), Nestes casos o adquirente se v privado do bem, sem ter tido a oportunidade de denunciar a lide ao alienante, porque a perda decorreu de ato administrativo, e no de sentena proferida em processo regular. Registre-se que em tempo mais recente (ano 2000), o STJ, no REsp. n 132.258-RJ, relatado pelo Min. Nilson Naves aparentemente teria

restringido o alcance da ao autnoma de Evico, ao contempl-la apenas para que o Evicto recobrasse o preo pago, sem cogitar das verbas complementares. Contudo, tal leitura apressada do julgado no deve prevalecer por duas razes: a) a natureza da pretenso veiculada indenizatria (GOMES, 2009, p. 117), portanto compreensiva de todas as verbas relativas ao dano, sob pena de se gerar um enriquecimento sem causa do alienante; e, b) pelo fato de o julgado em tela apresentar-se esteado na invocao do precedente anterior acima referido, o qual no admite tal restrio. Diz a ementa do REsp. n 132.258-RJ:
Evico. Indenizao. Denunciao da Lide (falta). 1. Por no se ter denunciado, quando reivindicada a coisa por terceiro, no impede se pleiteie a devoluo do preo de coisa vendida, se no provado que o alienante sabia do risco dessa evico ou, em dele sabendo, que no o assumira. Em tal sentido precedentes do STJ: REsps 9.552 e 22148, DJs de 03.8.92 e 05.4.93. (BRASIL, STJ, on line Grifou-se)

Para melhor compreenso da pretenso do evicto em sede de ao autnoma de Evico, sendo esta decorrente de deciso judicial, e no havendo o adquirente denunciado a lide ao alienante, na oportunidade processual tradicional em que se evenceu (CPC, art. 71, I, e CC/02, art. 456). Assim ter-se-ia: 1) restituio do preo, ou seja, valor pago no momento em que se deu a evico, acrescido de correo monetria e juros legais; e, 2) o pagamento das demais verbas complementares, de carter indenizatrio, concernente aos danos emergentes e lucros cessantes (art. 402, CC), compreendendo, tambm, os direitos descritos na codificao civil (art. 450, 451 e 453, CC). Conforme assevera Tepedino (2005, p. 480), as perdas e danos compreendem os danos materiais, compostos dos danos emergentes, os quais abrangem tudo o que a vtima efetivamente perdeu, e os lucros cessantes, tidos como aquilo que o credor razoavelmente deixou de lucrar. Nesse momento, no sentido de corroborar essa medida, invoca-se mais uma vez o Princpio da Vedao do Enriquecimento Sem Causa do alienante, porquanto ele recebeu indevida e at ilicitamente o preo ao dispor da coisa evicta, gerando, por conseguinte, o empobrecimento sem causa do adquirente que, a posteriori, vem a perd-la. Assim, ainda que se insista no descabimento da cobrana das verbas complementares pela ao autnoma de Evico, estas sero devidas como forma de se impedir o locupletamento

sem causa do alienante, na forma do que prescreve o art. 884, CC. Nesse sentido vejam-se, entre outros, as consideraes de Pereira (2010, p. 489490), Gonalves (2010, p. 619-620) e Nery Jnior; Nery (2009, p. 565-566). Nesse contexto, deve-se realizar uma releitura do instituto da evico a partir dos princpios sociais dos contratos. Referidos princpios sociais vm tona na forma de sustentculo do contrato contemporneo, ante a visvel mudana da mentalidade jurdica moderna, destacando-se, para tanto, o papel dos arts. 1, III; 5, XXIII; 182, 2 e 186, todos da Constituio Federal de 1988, e os arts. 421 e 2.035, pargrafo nico, ambos do CC/02, dentre outros observados no ordenamento jurdico. Tartuce (2010, p. 86) ensina, a respeito do papel reservado a essa mudana de mentalidade jurdica:
Desse modo, os contratos devem ser interpretados de acordo com a concepo do meio social onde esto inseridos, no trazendo onerosidade excessiva s partes contratantes, garantindo que a igualdade entre elas seja respeitada, mantendo a justia contratual e equilibrando a relao onde houver a preponderncia da situao de um dos contratantes sobre a do outro. Valoriza-se a eqidade, a razoabilidade, o bom senso, afastando-se o enriquecimento sem causa, ato unilateral vedado expressamente pela prpria codificao, nos seus arts. 884 a 886. A funo social dos contratos visa proteo da parte vulnervel da relao contratual.

Para melhor entender a aplicao em concreto do Princpio da Funo Social dos Contratos, uma vez que se trata de uma clusula geral categoria aberta, vaga, sendo concretizada conforme a situao que se apresenta na realidade deve-se destacar o registro de Gagliano e Pamplona Filho (2009, p. 46) acerca dos aspectos desse preceito, os quais se subdividem em: a) intrnseco, tambm conhecido por individual ou endocontratual, pelo que as partes contratantes devem respeitar a lealdade negocial e a boa-f objetiva tomada como parmetro de conduta a partir dos princpios da socialidade e da eticidade na busca da equivalncia material das prestaes; e, b) extrnseco, chamado tambm de pblico ou exocontratual, referindo-se relao das partes com terceiros e com a coletividade como um todo, de modo que o interesse desta seja levado sempre em conta na busca do equilbrio social do contrato (e da sua prpria validade), pelo prisma de seu impacto eficacial sobre a sociedade.

Na tese ora exposta de que possvel o emprego da ao autnoma de Evico, pelo adquirente/evicto, para pleitear o valor pago, atualizado monetariamente, acrescido das verbas complementares, deve-se atentar para a pertinncia do aspecto intrnseco do princpio supramencionado,

especialmente no tocante ao vetor (ou Princpio) da Equivalncia Material das Prestaes, o qual minuciosamente definido por Lbo (on line):
O princpio da equivalncia material busca realizar e preservar o equilbrio real de direitos e deveres no contrato, antes, durante e aps sua execuo, para harmonizao dos interesses. Esse princpio preserva a equao e o justo equilbrio contratual, seja para manter a proporcionalidade inicial dos direitos e obrigaes, seja para corrigir os desequilbrios supervenientes, pouco importando que as mudanas de circunstncias pudessem ser previsveis. O que interessa no mais a exigncia cega de cumprimento do contrato, da forma como foi assinado ou celebrado, mas se sua execuo no acarreta vantagem excessiva para uma das partes e desvantagem excessiva para outra, afervel objetivamente, segundo as regras da experincia ordinria. O princpio clssico pacta sunt servanda passou a ser entendido no sentido de que o contrato obriga as partes contratantes nos limites do equilbrio dos direitos e deveres entre elas.

Outro fundamento principiolgico reside no preceito presente no ordenamento jurdico brasileiro, na condio de princpio geral do direito implcito denominado nemo auditur propriam turpitudinem allegans (a ningum dado beneficiar-se da prpria torpeza), obtido a partir de generalizaes e abstraes sucessivas, como as obtidas dos arts. 105, 150, 231 e 232 do CC, os quais assinalam o seguinte enunciado axiolgico comum:
o caso do nemo auditur turpitudinem allegans, segundo o qual o direito de reclamao no considerado cabvel por parte daquele que agiu com torpeza e pretende, de alguma maneira, beneficiar-se do seu ato. Esse princpio colhido de normas aparentemente diversas entre si, atravs de um procedimento de generalizao sucessiva, consubstanciandose em um princpio geral do direito no-explcito aplicvel aos mais diversos ramos do direito. (FONTENELLE, Anais do XIII Encontro de Iniciao Pesquisa da UNIFOR)

Aplicando-o ao caso em lia, conclui-se que o alienante no pode ser contemplado com a vantajosa interpretao legalista de sua

responsabilidade nos casos de no ocorrer a denunciao da lide na ao reivindicatria, limitando seu dever apenas restituio, monetariamente atualizada, do preo pago pelo evicto, uma vez que, se assim fosse, estar-se-ia a proteger a torpeza alheia em face dos prejuzos causados ao adquirente, que

estava de boa-f e no assumiu nenhum risco (art. 457, CC), frente uma conduta ilcita do alienante, independentemente de sua boa ou m-f. Ademais, referido entendimento estaria a esgotar, antecipadamente, na oportunidade de realizao da denunciao da lide, o prazo prescricional de 3 anos concedido pelo art. 206, 3, V, do CC ao prejudicado para mover a pretenso de reparao civil, a ser veiculada pela Ao Autnoma de Evico.

(IN)CONSTITUCIONALIDADE

DA

OBRIGATORIEDADE

DA

DENUNCIAO DA LIDE?

O Cdigo Civil de 2002, atravs do art. 456, caput, reproduzido quase integralmente do diploma legal de 1916 (art. 1.116), bem como o Cdigo de Processo Civil de 1973, por meio do art. 70, I, afiguram-se completamente incompatveis com os princpios estruturantes da Constituio Federal de 1988, sejam eles explcitos ou implcitos. Impedir que o lesado ajuizasse posteriormente uma Ao Autnoma de Evico, em razo do mesmo no ter procedido denunciao da lide ao alienante nos autos de uma ao judicial em que ocorrera a perda da coisa, violar a mxima estatuda no ttulo denominado Dos Direitos e Garantias Fundamentais da Carta Maior de 1988, art. 5, XXXV, o qual reza que a lei no excluir da apreciao do Poder Judicirio leso ou ameaa a direito. Referido artigo positiva a garantia do livre acesso justia, correlato ao exerccio do direito de ao os quais so tambm considerados sustentculos de um Estado Democrtico de Direito, bem como expresses do direito pblico subjetivo da pessoa prejudicada no podendo ser

desprestigiados sob o pretexto de descumprimento de mecanismo processual, cujo dever est descrito em norma que est em descompasso com as relaes jurdicas contemporneas e a ordem jurdica vigente. Ademais, como bem assevera Adriano Caldeira (2006, p. 85):
Desse modo, o fato do legislador ter dito sobre a necessidade da denunciao da lide, tal disposio no pode ser vista isoladamente, como se estivssemos diante de legislaes autnomas, o que definitivamente no ocorre, tendo como certa a necessidade de uma releitura unssona de todo ordenamento iluminado pelas disposies constitucionais.

Nessa linha, coaduna-se com a ideia ora discorrida a chamada interpretao sistemtica, bastante destacada no sistema jurdico contemporneo, a qual [...] pe em relevo o postulado da unidade do ordenamento jurdico. Unidade que tem na Constituio o seu ponto de engate (RIBEIRO, 2009, p. 156, on line). Acerca da garantia do acesso justia, J. E. Carreira Alvim (2003, on line) pondera que:
Para mim, o acesso Justia compreende o acesso aos rgos encarregados de ministr-la, instrumentalizados de acordo com a nossa geografia social, e tambm um sistema processual adequado veiculao das demandas, com procedimentos compatveis com a cultura nacional [...]. (Grifouse).

Ainda nesse sentido, veja-se o posicionamento de Srgio Srvulo da Cunha (1994, p. 11, on line) acerca do papel do Poder Judicirio:
A luta pelo aperfeioamento do Judicirio envolve no apenas seu aparelhamento material, mas uma conscincia maior de si mesmo: uma viso crtica de sua funo social, uma reviravolta da cultura jurdica, que o transforme em expresso da sociedade, e no do Estado.

Acresa-se a isso a violao do direito fundamental da propriedade (v. art. 5, XXII e XXIII, CF), uma vez que se destruiria o direito reparao civil dos danos perpetrados instituto este responsvel pela incolumidade do patrimnio jurdico do Evicto ao se fazer exaurir no exguo prazo de no mximo 15 dias (prazo para a denunciao da lide na resposta do ru v. art. 71, CPC) um prazo prescricional de 3 (trs) anos (v. art. 206, 3, V, CC)! Verifica-se, ainda, a violao ao Princpio da Isonomia (v. art. 5, caput, CF) pelo tratamento concedido Ao Autnoma de Evico quando esta decorra de ato administrativo e quando esta decorrente de deciso judicial. Se, no primeiro caso plenamente possvel o uso da Ao Autnoma com reparao integral, porque se haveria de limitar seu uso no segundo? Sendo assim, com base no Princpio da Inafastabilidade do Controle Jurisdicional, bem como em ateno adoo do mtodo hermenutico de interpretao sistemtica do ordenamento jurdico, em cotejo com o texto constitucional, sob pena de se violar os direitos e garantias constitucionais notadamente o Direito Fundamental Propriedade e o Princpio da Isonomia

pode-se assinalar a incompatibilidade vertical com o texto constitucional da obrigatoriedade imposta ao adquirente de utilizar o instituto processual da denunciao da lide no bojo da ao judicial em que ocorrer a evico, nos termos do art. 456, caput, CC/02 c/c art. 70, I, CPC, acarretando a inconstitucionalidade do primeiro e a no recepo do segundo.

5 CABIMENTO DO USO DA AO AUTNOMA DE EVICO PARA O RESSARCIMENTO PLENO DO EVICTO

Ante a anlise principiolgica anteriormente conduzida, objetivou-se demonstrar que o adquirente, prejudicado diante da constatao da Evico em razo de ato judicial, tem o direito de optar, durante o prazo prescricional de 3 (trs) anos, em qual momento demandar o alienante, seja nos autos da ao reivindicatria (na qual se d a perda da coisa) por meio da denunciao da lide, ou em momento posterior, atravs de uma Ao Autnoma de Evico, exigindo-lhe tanto a restituio do preo pago, acrescido das cominaes usuais, como as perdas e danos. Como bem assevera Gonalves (2010, p. 150): Na realidade, o ressarcimento deve ser amplo e completo, como se infere da expresso prejuzos que resultarem da evico, incluindo-se as despesas com o ITBI recolhido, lavratura e registro de escritura, juros e correo monetria. Nesse passo, vale advertir que a utilizao da denunciao da lide serve apenas para evitar uma nova demanda sobre o mesmo tema, inspirandose nos princpios da economia e celeridade processuais, no devendo ser tomado como medida sancionadora do adquirente, j tendo este sofrido por demais com a situao, por si s, da Evico. Registre-se ainda que Carneiro (2008, p. 105) noticia, em sede de direito comparado, que a denunciao da lide facultativa nos Cdigos Civis da Frana (art. 1.640), da Itlia (art. 1.485), da Argentina (art. 2.111) e no Cdigo de Processo Civil portugus (art. 325). No Brasil, pelo Projeto de Lei n 276/2007 (BRASIL, Cmara dos Deputados, on line), o art. 456 do CC brasileiro, passaria a contemplar expressamente a possibilidade de escolha do adquirente acerca da forma de fazer atuar a responsabilidade do alienante, conforme relata Diniz (2009, p. 138).

Rematando, ainda hoje se faz atual o magistrio de Carvalho de Mendona (1908, p. 1058), presente, inclusive, no voto do Ministro Nilson Naves, no REsp. n 9.552-SP ao dizer:
Si o adquirente no denuncia o feito ao alienante, a sentena contra elle proferida no pode ser opposta ao alienante; no contra elle exequivel. O adquirente, porem, no pode jamais ficar privado da aco de indennisao, que a consequencia necessaria e immediata da inexecuo dos contractos. E principio geral.

Alm disso, cumpre ressaltar que, em sede de ao autnoma de Evico o alienante, na qualidade de requerido, no seria prejudicado, uma vez que se trata de uma ao de conhecimento, com rito ordinrio, de natureza indenizatria, que, em ateno aos Princpios do Contraditrio e da Ampla Defesa, corolrios do Devido Processo Legal, havendo toda a fase instrutria, em que o mesmo poderia obter xito em sua defesa, culminando com o julgamento improcedente da demanda, se, por exemplo, venha a provar que tinha condies de vencer a ao reivindicatria. No mesmo sentido, Marco Antnio Zanelatto (2001, p. 126) afirma que:
[...] o artigo 1.640 do Cdigo Civil francs, que admite que o evicto obtenha indenizao do alienante mesmo sem cham-lo a autoria, a menos que este prove que existiam elementos suficientes para que a demanda fosse rejeitada. Noutras palavras, o adquirente s perde o direito indenizao se o alienante provar que poderia vencer a reivindicatria. Essa posio figura no Esboo, de Teixeira de Freitas.

Sendo

assim,

esvai-se

tese

de

que

alienante

seria

irremediavelmente condenado na Ao Autnoma, sendo injustiado por no ter meios de defesa, afinal, trata-se de uma ao cognitiva, e no executiva, constatando-se, ato contnuo, a possibilidade do ajuizamento, posterior a evico por ato judicial, da Ao Autnoma com vistas ao pleno ressarcimento pelos danos causados. 6 CONCLUSO

Nesse diapaso, em ateno dos princpios tradicionais e sociais dos contratos, bem como aos direitos e garantias insculpidos na Constituio Federal de 1988 notadamente o Direito Fundamental de Propriedade (v. art.

5, XXII e XXIII, CF) e o Princpio da Isonomia (v. art. 5, caput, CF) utilizando-se do mtodo sistemtico de interpretao do ordenamento jurdico, conclui-se pelo direito subjetivo de escolha do adquirente, no sentido de denunciar a lide ao alienante, nos autos de uma ao reivindicatria, ou demand-lo, posteriormente, ao ser declarado judicialmente evicto, atravs de uma ao autnoma de Evico, pleiteando o preo pago acrescido das verbas complementares, de carter indenizatrio, pertinentes s perdas e danos advindos da Evico.

FUNDAMENTS OF THE NON COMPULSORY NATURE OF THE REQUIREMENT OF THE LITISDENUNTIATIO TO THE COMPLETE COMPENSATION OF THE EVICTED BY TITLE PARAMOUNT IN THE AUTONOMOUS CLAIM
ABSTRACT The present work aims to demonstrate, especially with the analysis of the social principles of contracts the implicit and the explicit ones in the Brazilian system of law, as well that it is possible to sustain the non compulsory nature to the litisdenunciatio of the acquirer to the alienating in the reivindicatory claim, without prejudice to his compensatory pretension, which still could be exercised in the Autonomous Claim of Eviction by Title Paramount, in the proper prescriptional term, allowing the acquirer to demand the payed price for the object lost in Eviction by Title Paramount, with the increment of the complementary sums foreseen in the Civil Code. In this sense, it has been confronted the traditional doctrinaire thought and the one that emerges from the Constitutionalization of the Private Law, which brought a significant change in the juridical mentality, as a way to determine the compatibility of the solution to the case under analysis with the comprehension of the actual Civil Law. Keywords: Eviction by Title Paramount. Litisdenuntiatio. Autonomous Claim of Eviction by Title Paramount. Social Principles of Contracts. REFERNCIAS ALVIM, J. E. Carreira. Justia: acesso e desacesso. Jus Navigandi, Teresina, ano 7, n. 65, maio 2003. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=4078>. Acesso em: 20 ago. 2011. BEVILQUA, Clvis. Direito das Obrigaes. Rio de Janeiro: Editora Rio, 1977.

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp. n 22.148-5-SP. Disponvel em: < https://ww2.stj.jus.br/processo/ita/listarAcordaos?classe=&num_processo=&nu m_registro=199200111904&dt_publicacao=05/04/1993>. Acessado em: 1 de agosto de 2010. _______. REsp. n 132.258-RJ. Disponvel em <https://ww2.stj.jus.br/processo/ita/listarAcordaos?classe=&num_processo=&n um_registro=199700341313&dt_publicacao=17/04/2000>. Acessado em: 1 de agosto de 2010. _______. REsp. n 9.552-SP. Disponvel em: <http://www.stj.jus.br/SCON/jurisprudencia/doc.jsp?livre=9552&&b=ACOR&p=tr ue&t=&l=10&i=7>. Acessado em: 1 de Agosto de 2010. _______. Cmara dos Deputados. Projeto de Lei 276/2007. Disponvel em: <http://www.camara.gov.br/internet/sileg/Prop_Detalhe.asp?id=343231>. Acessado em: 1 de Agosto de 2010. CALDEIRA, Adriano. A Inconstitucionalidade da obrigatoriedade da denunciao da lide. Revista de processo. a. 2006, v. 31 , n. 134, p. 75-87, abr. CARNEIRO, Athos Gusmo. Interveno de Terceiros. 17 Ed. So Paulo: Saraiva, 2008. CUNHA, Srgio Srvulo da. Acesso Justia. Revista de Informao Legislativa, Braslia, a. 31, n. 124, p. 9-11, out./dez. 1994. Disponvel em: < http://www2.senado.gov.br/bdsf/bitstream/id/176283/1/000492915.pdf>. Acesso em: 20 ago. 2011. DANTAS, Francisco Clementino de San Tiago. Programa de Direito Civil II. Rio de Janeiro: Editora Rio, 1978. DINIZ, Maria Helena. Curso de Direito Civil Brasileiro. Vol.: III. 25 Ed. So Paulo: Saraiva, 2009. FONTENELLE, Gabriela Lima. O princpio nemo auditur turpitudinem allegans no direito brasileiro: sua condio de princpio geral noexpresso e o pensamento de Norberto Bobbio. In: XIII ENCONTRO DE INICIAO PESQUISA DA UNIVERSIDADE DE FORTALEZA UNIFOR, 2007, Fortaleza, Anais..., Fortaleza: UNIFOR, 1 a 06 de outubro de 2007. GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA FILHO, Rodolfo. Novo Curso de Direito Civil. Vol.: IV. T. 1. 5 Ed. So Paulo: Saraiva, 2009. GOMES, Orlando. Contratos. 26 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009. GONALVES, Carlos Roberto. Direito Civil Brasileiro. Vol. III. 7 Ed. So Paulo: Saraiva, 2010.

IOCOHAMA, Celso Hiroshi; MACIEL, Wesley de Oliveira. A Obrigatoriedade da denunciao da lide e a possibilidade de ao autnoma em caso de evico. Revista de processo. a. 2009, v. 34, n. 177, p. 73-92, nov. LBO, Paulo Luiz Netto. Princpios sociais dos contratos no CDC e no novo Cdigo Civil. Jus Navigandi, Teresina, ano 6, n. 55, mar. 2002. Disponvel em: <http://jus2.uol.com.br/doutrina/texto.asp?id=2796>. Acessado em: 1 de agosto de 2010. _______. Direito Civil: contratos. So Paulo: Saraiva, 2011. MENDONA, Manoel Ignacio Carvalho de. Doutrina e Pratica das Obrigaes ou Tratado Geral dos Direitos de Crdito. Curityba: Imp. Paranaense, 1908. MONTEIRO. Washington de Barros. Curso de Direito Civil. Vol. V. 34 Ed. So Paulo: Saraiva, 2003. NERY JNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. 7 Ed. Cdigo Civil Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009. PEREIRA, Caio Mrio da Silva. Instituies de Direito Civil. Vol. III. 14 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010. RIBEIRO, Julio de Melo. Interpretao conforme Constituio - A lei fundamental como vetor hermenutico. Revista de Informao Legislativa, Braslia, a. 46, n. 184, p. 149-170, out./dez. 2009. Disponvel em: < http://www2.senado.gov.br/bdsf/bitstream/id/194954/1/000881712.pdf>. Acesso em: 20 ago. 2011. RIZZARDO, Arnaldo. Contratos. 9 Ed. Rio de Janeiro: Forense, 2009. TARTUCE, Flvio. Direito Civil. Vol. III. 5 Ed. So Paulo: Mtodo, 2010. TEPEDINO, Gustavo. Obrigaes: estudos na perspectiva civilconstitucional. Coord. Gustavo Tepedino. Rio de Janeiro. Renovar, 2005. _______. Temas de direito civil. Tomo II. Rio de Janeiro: Renovar, 2006. VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil. Vol. II. 4 Ed. So Paulo: Atlas, 2004. ZANELLATO, Marco Antnio. Consideraes sobre a evico. Revista da Faculdade de Direito de Guarulhos. a. 2001, v. 3, n. 5, p. 117-133, jul./dez.