EXCELENTSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE SERRA TALHADA/PE. PROC. N 002328-33.2011.8.17.

1370

JECIANA KARLA DE MOURA TORQUATO, j qualificada nos autos da Ao Penal em epgrafe, por seu advogado ao final assinado, vem presena de Vossa Excelncia apresentar sua

DEFESA PRELIMINAR

com base no rito estabelecido pela Lei 11.719/2008 que introduziu alterao ao artigo 396 e 396-A do Cdigo de Processo Penal, em face da denuncia formulada pelo Representante do Ministrio Pblico como incursa nas sanes do Art. 55, da Lei n 11343/2006, mediante os seguintes fatos e fundamentos a seguir aduzidos: 1. DOS FATOS A denunciada encontra-se presa, por fora de Mandado de Priso, desde o dia 02 de setembro de 2011, por ter infringido o disposto no art. 33 da Lei n 11343/2006, quando policiais encontraram a mesma, em data de 19.07.2011, acompanhada de seu esposo, supostamente vendendo a substancia conhecida por crack, sendo esta encontrada guardada em seu suti, quando os acusados se achavam na casa do genitor desta.

Na pea acusatria, o Representante do Ministrio Pblico imputa a denunciada a prtica do crime descrito na denncia, sob o fundamento de que supostamente teria praticado o crime previsto na legislao penal. 2. DOS FUNDAMENTOS 2.1. DA INFRINGNCIA DO ILCITO PENAL Consta na inaugural acusatria que a denunciada teria praticado o fato, conforme descreve a denuncia de fls. 02/03 dos autos. A defesa entende que o MP, no esclareceu os fatos como se passaram, sequer levou em considerao as declaraes da denunciada, ficando assim provado que nem a ora requerente nem seu esposo, o Sr. JOS FERREIRA DA SILVA, praticavam o crime descrito na denncia. O denunciado tratase somente de usurio do entorpecente, sendo que a requerente sequer sabe quem o fornecedor de tal droga, no restando provas que no houve dolo ou mesmo culpa no evento delitivo, a pea denunciatria no traz quais os motivos e circunstncias poderiam que concludo as razes para responsabilizar a pessoa da acusada. Assim a pea denunciatria frgil e no merece acolhida pelas razes obvias, no devendo ser recebida por esta justa justia. Durante a instruo processual, atravs da prova a ser produzida, inclusive percial, provar sua iseno do crime capitulado. Esclarece ainda a denunciada que jamais teria motivos para cometer o crime descrito na pea denunciatria, pois no usa de meio ardil e nem de m f. O princpio da no-culpabilidade previsto na Constituio da Repblica e o princpio da inocncia estabelecido nas convenes internacionais conferem a Acusada segurana processual. O Ministrio Pblico enfrenta o nus de comprovar a materialidade e a autoria delituosa no que concerne a mercancia. No deve haver inverso do nus probatrio. A Acusada no carece provar inocncia quanto a mercancia, pois que, assim no agia no momento de sua priso. Apesar de constatar, por meio de laudo pericial e termo de exibio e apreenso, a materialidade do crime de uso de entorpecente, no pode ser atribuda ao acusado uma condenao por trfico, pois que a certeza subjetiva extrada da prova oral e limitada aos depoimentos dos policiais que averiguaram a possvel ocorrncia de mercancia de entorpecentes no vai alm do fato de terem apreendido a substncia. Nesse sentido nossa jurisprudncia pacfica:

APELAO CRIMINAL. TRFICO ILCITO DE ENTORPECENTES. AUSNCIA DE PROVAS DA FINALIDADE DE COMERCIALIZAO. DESCLASSIFICAO PARA USO. REMESSA DOS AUTOS AO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL.

Inexistindo prova da mercancia das substncias entorpecentes, e revelando as circunstncias objetivas do fato a conduta de "guard-las" para consumo prprio, prevista no artigo 28, da Lei 11.343/06, impe-se desclassificar o crime de trfico para o de uso daquelas substncias, com a remessa dos autos ao Juizado Especial Criminal da comarca de origem, nos termos da nova Lei de Entorpecentes". (TJ-GO: Apelao Criminal n 29.501-2/213 (200601607010), de
Ipameri) 2 Cmara Criminal relator des. Aluzio Atades de Sousa.). (grifos nossos).

Segue outra jurisprudncia:

APELAAO CRIMINAL. CRIME DE TRFICO DE ENTORPECENTES. DESCLASSIFICAO PARA USO. POSSIBILIDADE FRENTE AO CONJUNTO PROBATRIO DOS AUTOS. REMESSA DOS AUTOS AO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL. 1. Havendo prova inidnea certeza da configurao do crime de trfico de

entorpecentes, de se desclassificar o delito para o uso, especialmente quando sobejam nos autos contexto ftico probatrio apto a comprovar que a pequena quantidade de substncia estupefaciente encontrada em poder do ru tinha como destinao o uso prprio;
2. Apelo conhecido e provido. (TJAC Autos n 2007.001694-9. Relator Arquilau Melo. Revisor Feliciano Vasconcelos. Julgado em 09 de agosto de 2007). (grifos nossos).

E mais uma no mesmo sentido:

APELAO CRIMINAL. ALEGAES. PROVAS. ASSOCIAO AO TRFICO. INEXISTNCIA DE TAL MAJORANTE NA NOVEL LEI.APLICAO DO PRINCPIO IN DUBIO PRO RU. 1. meras alegaes, por mais respeitveis que sejam suas origens, no produzem prova em juzo. 2. a majorante prevista no art. 18, iii, da lei 6.368/76 no foi reproduzida na lei 11.343/06, o que constitui "novatio legis in mellius", no podendo, portanto, ser aplicada aos rus. 3. inexistindo provas contundentes acerca da traficncia exercida pelo ru,

impe-se a desclassificao de sua conduta de trfico para uso de substncias entorpecentes ilcitas, fora do principio "in dubio pro ru". Recurso provido.
(TJES Ap. Crim. n 35040035061 vila velha - 7 vara criminal relator: pedro valls feu rosa julgado em 01/08/2007 e lido em 08/08/2007). (grifos nossos).

2.2. DA EXCLUDENTE DE ILICITUDE Conforme acima exposto, em razo da presuno de inocncia contida no texto constitucional de se considerar a prova acusatria frgil diante dos fatos. Para que seja consumado o tipo penal no basta apenas uma prova incerta, como o presente caso. Outros requisitos sero necessrios.

2.3. DA PRODUO DE PROVAS A indiciada pessoa de reputao ilibada, tem local de residncia fixo, honesta, trabalhadora, me de trs filhos menores, sendo que a mais nova, na poca de sua priso, ainda era amamentada pela requerente e nem mesmo possua 01 (um) ano de vida, e a requerente se encontra disposio da Justia a qualquer dia e hora. Deseja arrolar como testemunhas para serem ouvidas em Juzo,cumpridas as formalidades legais, com propsito de atenuar suas razes de defesa. i. LUIZ PEREIRA MAIA, residente e domiciliado na Rua So Pedro, n 1213 Borborema Serra Talhada PE; ii. PATRICIA DOS SANTOS MOREIRA, residente e domiciliada na Rua Joo Davi, n 28 Borborema Serra Talhada PE; iii. JOELMA MARIA DOS SANTOS FERREIRA, residente e domiciliada na Travessa Central, n 247 Borborema Serra Talhada PE; 3. DOS PEDIDOS Diante de todo o exposto, requer a Vossa Excelncia: a) a rejeitar a denncia de fls. 02/03 contra a pessoa da denunciada, considerando que a prova corrobora para sua iseno penal, haja vista que seu esposo quem somente usurio de crack, no sendo nenhum dos dois traficantes, nem possuindo boca de fumo, determinando a expedio do competente ALVAR DE SOLTURA; b) caso seja entendimento pelo recebimento, que Vossa Excelncia opine pela desclassificao do crime de trfico de drogas para o de uso de entorpecentes, e que determine a remessa dos autos para que seja avaliada pelo Ministrio Pblico a possibilidade de formulao de propostas de transao penal; c) protesta-se desde j, por todos os meios de provas admitidas em direito, notadamente pela oitiva das testemunhas, cujo rol segue anexo, e que devidamente intimadas, inclusive por precatrias comparecero s audincias que forem designadas. d) Percias complementares e diligencias e investigaes complementares.

Tudo como medida de INTEIRA E SALUTAR JUSTIA. Serra Talhada/PE, 23 de maro de 2012.

JAILSON ARAUJO BARBOSA OAB-PE 16.638