ABC Teora del Delito

Por: *Alejandro Ruiz Garca

ndice General Captulo I.- Nociones Generales.- Concepcin legal del delito. 2.- Teoras sobre la estructura del delito. 3.- Elementos del delito. 4.- Problemtica de la prioridad lgica y temporal y de la prelacin Lgica p. 4 Captulo II.- Concepcin dogmtica del delito. I.- Conducta o hecho; Ausencia de conducta. II.- Tipicidad; Atipicidad. III.- Antijuridicidad; Causas de justificacin. IV.- Imputabilidad; Inimputabilidad. V.- Culpabilidad; Inculpabilidad. VI.- Condiciones Objetivas de punibilidad; Ausencia de condiciones objetivas de punibilidad. VII.- Punibilidad; Excusas absolutorias. VIII.- Iter criminis. IX.- Concurso de delitos. X.- Participacin. p. 11

Capitulo I Nociones Generales 1) Concepcin Legal del Delito. Dar una definicin o concepto del delito es siempre tautolgico, sin embargo nuestra legislacin mexicana ha dado por definirlo en la Parte General de los Cdigos Penales; el de 1871 establece en su artculo 4o. delito es la infraccin voluntaria de una ley penal, haciendo lo que ella prohbe o dejando de hacer lo que manda1[1]; el Cdigo Penal de 1931 estatuye en su articulo 7o.; "delito es el acto u omisin que sancionan las leyes penales". Como se puede apreciar de la lectura de estos dos artculos, se plantea la problemtica conceptual del delito, pero no se soluciona ni se descubre nada. Algunos juristas han pretendido impugnar la legitimidad del contenido conceptual o definitorio legal del delito, sin embargo el penalista italiano Maggiore aclara con atinado acierto: Por fortuna son muy pocos los juristas que, despus de haber dado la definicin formal del delito como hecho prohibido por la ley penal, impugnan la legitimidad de toda determinacin de contenido2[2]. Pero tal parece que en Mxico se ha hecho tradicin dar una definicin legal del delito - salvo raras excepciones segn veremos en lneas posteriores - y entre otros ordenamientos el Cdigo Penal de Guanajuato de 1978, precepta en su artculo 11: Delito es la conducta tpicamente antijurdica, imputable, culpable y punible; Enrique Cardona Arizmendi y Cuauhtmoc Ojeda Rodrguez, comentan al respecto: ...la definicin del delito no slo es un valioso aporte legislativo verse al destacar, los elementos esencialmente caractersticos del ilcito penal, sino que entraa la deliberada intencin de los autores del nuevo Cdigo para sentar las bases de una estructuracin sistemtica del Ordenamiento, toda vez que como podr observarse cada uno de los elementos caractersticos que constituyen la concepcin tcnico-jurdica admitida del delito, da pauta para su tratamiento sistemtico en la ley3[3]. Por nuestra parte, no creemos que para sentar las bases estructurales y sistemticas de ste ordenamiento, se tuvo que definir a fortiori, lo que es el delito, ya que con definicin o sin ella se puede estructurar y sistematizar el mencionado ordenamiento, adems de que las conductas o hechos constitutivos de delito, siempre quedarn insertas y reglamentados en la parte especial del Cdigo Penal. As los anteproyectos de Cdigo Penal para el Distrito y Territorios Federales de 1949 y 1958; el Anteproyecto de Cdigo Penal para la Repblica Mexicana de 1963; y el Proyecto de Cdigo Penal para el Estado de Veracruz-Lave de 1979

no definen al delito, por considerarlo irrelevante e innecesario en los Cdigos; habida cuenta que la definicin de delito es siempre o casi siempre el resultado de un silogismo que plantea bien el problema pero que nada descubre4[4]. 5[1] PORTE PETIT Candaudap, Celestino. Legislacin Penal Mexicana Comparada. Mxico, 1946, p.p. 11-12. 6[2] Derecho Penal. Bogot. 1971. Vol. I, p. 253. 7[3] Nuevo Cdigo Penal del Estado Libre y Soberano de Guanajuato. Mxico, 1978, p. 87. 8[4] JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de Derecho penal. Buenos Aires, 1976, p. 208. 2) Teoras Sobre La Estructura Del Delito. Se han elaborado varias concepciones para tratar de estudiar la composicin del delito. Ms sobresalen dos de ellas que consideramos de suma importancia dadas sus caractersticas y su composicin: una la Concepcin Totalizadora o Unitaria del delito, y la otra, la Concepcin Analtica o Atomizadora, las cuales expondremos a continuacin. a) Concepcin Totalizadora o Unitaria del Delito. Sostienen los partidarios de sta concepcin que el delito es un bloque monoltico, inescindible, que no admite divisiones en elementos diversos y como tal se debe estudiar el delito. Antolisei al respecto escribe: ...su verdadera esencia, la realidad del delito no est en cada uno de sus componentes del mismo y tampoco en su suma, sino en el todo y en su intrnseca unidad: slo mirando el delito bajo este perfil, es posible comprender su verdadero significado9[1]; del pensamiento de este gran penalista italiano apreciamos que los partidarios de esta concepcin admiten que puede presentar el delito aspectos diversos, pero en manera alguna fraccionable, y concluyen que el delito es una entidad unitaria y homognea. Posicin respetable en la que no estamos de acuerdo por las razones a que haremos alusin en lneas siguientes. b) Concepcin Analtica o Atomizadora del Delito. La concepcin analtica tiene como funcin estudiar al delito en sus propios elementos, sin dejar de percibir que todos ellos forman la unidad del delito.

Consideramos que es acertada esta concepcin, pues aun dividiendo al delito en elementos este no pierde su unidad, el todo esta formado de sus partes y las partes forman el todo; el delito no puede tener elementos aislados, como tampoco el tomo los tiene, si bien para su estudio lo dividimos en neutrones, protones, neutrinos etctera sin olvidar que es un todo por su intrnseca naturaleza. Nosotros visualizamos que la descomposicin del delito en elementos, lejos de perjudicarlo en detrimento de su unidad, lo ilumina por su cabal conocimiento y estudio profundo de cada uno de los elementos del injusto, independientemente de la concepcin dogmtica que se tenga del delito por el numero de elementos, por ende: Estudiemos analticamente el delito para comprender bien la gran sntesis en que consiste la accin u omisin que las leyes sancionan. Solo as escaparemos a la par del confusionismo no dogmtico y de la tirana poltica10[2].

11[1] Citado por Celestino Porte Petit Candaudap. Apuntamientos de la Parte General de Derecho Penal. Mxico, 1977, p. 241. 12[2] JIMNEZ DE ASA, Luis. La Ley y el Delito. Buenos Aires, 1976, p. 208.

3) Elementos del Delito. Antes que todo queremos definir para fines de nuestro estudio lo que es elemento en sentido amplio y en sentido estricto: elemento -del latn elementum- designa "el fundamento o parte integral de una cosa". Dentro del contexto jurdico-penal a la palabra elemento del delito, le damos una connotacin restringida, con dicha forma fontica designamos "cada una de las partes en que puede ser analizado el delito y que le da existencia, al delito en general o especial". Una vez que hemos esclarecido lo que entendemos por elemento strictu sensu y lato sensu, pasamos al estudio doctrinal del inciso que nos ocupa. La doctrina clasifica a los elementos del delito para su estudio en: A) Esenciales o constitutivos; y B) Accidentales. A) Los primeros o constitutivos varan segn se adopte una u otra postura en cuanto a la concepcin del delito por su nmero de elementos. Generalmente los esenciales se clasifican en una concepcin tridrica a saber:

a) Elemento esencial general material. El elemento material u objetivo ser la conducta o hecho, segn la descripcin tpica del delito en particular, la conducta abarca el hacer segn el caso, y el hecho contiene la conducta, el resultado material y el nexo causal entre la conducta y el resultado13[1]. Sin olvidar que se pueden presentar modalidades de la conducta exigida por el tipo. b) Elemento esencial general valorativo. Nos encontramos frente a la antijuridicidad, fiel reflejo del elemento general valorativo o sea cuando habiendo tipicidad, no protege al sujeto una causa de licitud14[2]. c) Elemento esencial general psquico. Este elemento se da cuando estamos frente a la culpabilidad, en cualquiera de sus formas: dolo, con sus grados directo o eventual; culpa en alguna de sus clases, con o sin representacin15[3]. d) Elementos esenciales especiales. Denominamos elementos esenciales especiales, a aqullos que requieren figuras delictivas; mismas que cambian de una a otra figura o delito, dndoles caractersticas propias. Podemos clasificarlos16[4] en: a) Elementos esenciales especiales materiales u objetivos: conducta o hecho. b) Elemento esencial especial normativo: jurdico o cultural. c) Elemento esencial especial valorativo: antijuridicidad especial. d) Elemento esencial especial psquico: 1) Una determinada direccin subjetiva de la voluntad. 2) Existencia de motivos determinantes. e) Elemento esencial especial subjetivo del injusto. B) Elementos Accidentales Llamamos elementos accidentales a los que no forman parte directa, ni influyen, en la existencia del delito; estos agravan o atenan la pena, y son los que la doctrina ha descrito como circunstancias17[5] y originan los tipos

complementados, circunstanciados o subordinados, calificados o privilegiados, segn aumenten o disminuyan la pena. 4) Problemtica de La Prioridad Lgica Y Temporal Y de la Prelacin Lgica a) Prioridad temporal en el aspecto positivo del delito. Al respecto es realmente conciso lo que tenemos que decir, consideramos que no puede haber una prioridad temporal, supuesto que la inescindibilidad del delito no lo permite; en otras palabras, los elementos del delito concurren "ipso facto", son simultneos en su aparicin. b) Prioridad lgica y prelacin lgica en el aspecto positivo del delito. Permtasenos aseverar lo siguiente: no hay, no existe una prioridad lgica en el aspecto positivo del delito, lo que existe es una prelacin lgica, puesto que para concurrir un elemento, debe antecederle el correspondiente inmediato anterior por la naturaleza propia del delito. Nuestro ilustre maestro Porte Petit concluye: la circunstancia de que sea necesario un elemento para que concurra el siguiente, no quiere decir que haya prioridad lgica, por que ningn elemento es fundante del siguiente, ni ste de aqul, aun cuando si es necesario para que el otro elemento exista18[6]. c) Prelacin lgica en el aspecto negativo del delito. A grosso modo diremos que se origina la prelacin lgica en el aspecto positivo del delito, cuando al presentarse el negativo no pueden concurrir los dems elementos del delito siguiente al ausente. De lo expuesto se desprende que si en la conducta hay una hiptesis de ausencia de conducta -aspecto negativo del delito-, no habr delito: en un caso de atipicidad, habr conducta o hecho, y no as la tipicidad; si hay una causa de licitud, concurrir la conducta o hecho, la tipicidad y no as la antijuridicidad. Y as sucesivamente hasta llegar al aspecto negativo de la punibilidad. El anlisis de cada aspecto negativo de las notas esenciales del delito, con apoyo en la prelacin lgica, nos demuestra en cada caso particular que notas del delito existen y cuales no, originndose una absoluta seguridad en el sealamiento del aspecto que se presenta en cada caso concreto19[7].

20[1] C. Porte Petit. Apuntamientos..., p. 272. 21[2] loc. cit. 22[3] loc. cit. 4. Captulo II Concepcin Dogmtica del Delito La concepcin dogmtica del delito, es la base, la cimentacin que sirve para descubrir y profundizar los principios sin los cuales no podra entenderse orden jurdico-penal alguno. El doctor jurista mexicano Don Celestino Porte Petit, nos seala que la dogmtica jurdica penal ....Consiste en el descubrimiento, construccin y sistematizacin de los principios rectores del ordenamiento penal positivo23[1]. La concepcin dogmtica que se tenga del delito vara segn la postura que adopte uno en cuanto al nmero de elementos. Encontramos desde la concepcin bitmica, tritmica, tetratmica, hasta la heptatmica. Nosotros somos partidarios de la concepcin tetratmica o sea una conducta o hecho, tpica, antijurdica y culpable. Por fines didcticos y puesto que para la mayora de los tratadistas causalistas ha constituido la forma ms completa en que se ha estructurado el delito, haremos una breve exposicin de la frmula heptatmica que magistralmente auspiciara en Espaa el maestro Luis Jimnez de Asa y en nuestro Derecho Penal mexicano el maestro Porte Petit. I.- Conducta o Hecho Hablamos de conducta o hecho segn se describa una mera conducta y un resultado jurdico, o cuando hay referencia a la conducta y a un resultado jurdico y material.

A) Conducta 1.- Concepto. La conducta consiste en un hacer voluntario o no voluntario (culpa)24[2]. 2.- Formas de conducta Tenemos pues, que la conducta pueda ser realizada por accin (hacer) o por omisin (no Hacer). a) La accin consiste en la actividad, el hacer voluntario dirigido a la produccin de un resultado ya sea tpico o extratpico. Son elementos de la accin: 1) La voluntad o querer que constituye el elemento subjetivo, psquico de la accin; de cuya ausencia se sostiene la inexistencia de la accin. 2) La actividad es el elemento externo, el movimiento corporal. 3) Deber jurdico de abstenerse, existe un deber jurdico de no obrar. b) La omisin consiste en el no hacer, voluntario o involuntario (da como consecuencia la culpa), violando una norma de carcter preceptivo. Son elementos de la Omisin. 1) Voluntad o no Voluntad. La voluntad consiste en la no realizacin de la accin esperada o exigida, de lo cual se desprende que en la omisin existe al igual que en la accin un elemento psicolgico; el querer la inactividad. En el caso de la culpa no se quiere la inactividad pero se acepta. 2) Inactividad o no hacer. Se viola una norma preceptiva imperativa, no haciendo lo que debe hacerse. 3) Deber jurdico de obrar. Este deber jurdico de obrar debe estar contenido en una Norma Penal, estar tipificado contrario sensu, el no cumplimiento del deber seria irrelevante penalmente. 4) Resultado tpico. Es nicamente jurdico, hay una mutacin en el orden jurdico. c) La comisin por omisin para su existencia como forma de la conducta debe de ser un delito de resultado material por omisin. Esto es: Cuando se produce un resultado fsico y material por un no hacer

voluntario o no voluntario (culpa) violando una norma preceptiva (penal o de otra rama del derecho) y una norma prohibitiva25[3]. Los elementos caractersticos del delito de comisin por omisin son: 1) Voluntad o no voluntad (culpa). Vease lo aplicado a la omisin propia. 2) Inactividad. Vease lo aplicado a la omisin propia. 3) Deber de obrar y deber de abstenerse. Sobre el particular la doctrina seala que el deber puede emanar del precepto jurdico, de una obligacin y de un actuar o accin precedente que no sea doloso y el deber moral o impuesto por conveniencia. Nosotros adoptamos la postura que el deber de obrar y el de abstenerse se debe a la calidad de garante del sujeto particularmente obligado; Maurach argumenta al respecto: La funcin de garanta implica una posicin especial del afectado por la obligacin a la masa de los restantes sujetos...., al sujeto por ello, no solamente se le impone un simple deber de accin, sino un deber precisamente dirigido a evitar el resultado tpico26[4]. Las fuentes de la calidad de garante pueden resumirse en cuanto a hiptesis: a) Un orden especial de la ley. Apuntamos que no solo queda entendido el derecho escrito, sino tambin el consuetudinario y la jurisprudencia. b) Asumir voluntariamente una funcin o ha habido una aceptacin efectiva. "O sea la captacin real de una especial esfera de deberes ligada a la evitacin del resultado tpico material. c) Especiales comunidades de vida o de peligro. Cuando un sujeto se coloca en situacin de miembro de una comunidad de vida o de peligro, tiene el deber de actuar para evitar la lesin al bien o bienes de los cuales son titulares otros miembros de la comunidad. d) Por una conducta anterior peligrosa. Quien genera un riesgo, en poner en peligro un bien jurdico tiene el deber de realizar una accin adecuada para conminar el peligro, slo es de importancia relevante, el peligro en que coloca el bien. Maurach seala como un ejemplo de lo anterior la responsabilidad que por homicidio, por omisin o lesiones de la misma naturaleza se le atribuye a un hostelero que suministra a un conductor una dosis excesiva de bebidas

espirituosas y no impide que ste, su cliente maneje su vehculo ocasione algunos de los delitos sealados al atropellar a una persona27[5]. 4) Resultado tpico y material. Hay un resultado jurdico y un resultado material (mutacin en el mundo exterior). B) Hecho Por hecho entendemos a la conducta; el resultado y el nexo de causalidad28[6]. El hecho se integra con la conducta, un resultado y un tercer elemento: El nexo de causalidad; la relacin causal que toma existencia a travs de la conducta del hombre y el resultado material producto de esa forma conductual humana. El hecho as descrito tiene los siguientes elementos: a) Conducta. Vease lo expuesto en relacin al tema. b) Un resultado material. Debemos entender por resultado material la mutacin existente en el mundo fsico, fisiolgico, anatmico, psquico o econmico. Independientemente del resultado jurdico o inmaterial, segn lo describe el tipo. c) El nexo causal o relacin causal entre la conducta y la mutacin en el mundo exterior. El nexo causal es la conexin que existe entre la conducta y el resultado material, es una conexin o relacin naturalstica. No se puede atribuir a un sujeto, un determinado resultado mientras no se demuestre que hay conexin, relacin causal del sujeto con su accin o su omisin. Y decimos accin u omisin porque el problema de la relacin causal se puede dar en los delitos de accin que producen un resultado, o en los de comisin por omisin en los que se da tambin un resultado material. Para explicar la causalidad se han elaborado varias teoras y entre las ms importantes encontramos las siguientes: a) Teora de la equivalencia de las condiciones, sostenida por Von Buri. b) Teora de la ltima condicin o de la condicin ms prxima de Ortman.

c) Teora de la causa eficiente fundamentalmente elaborada por Kholer. d) Teora de la adecuacin o causacin adecuada, formulada por Von Bar. Sera propalarse demasiado en la exposicin de todas las teoras mencionadas, adems de que son dignas de un estudio particular y profundo, por lo cual nos concretamos a explicar e interpretar la primera de ellas de la cual somos partidarios. a) Teora de la equivalencia de las condiciones o conditio sine quan non. La teora de la conditio sine quan non se formula del modo siguiente: "Causa es la suma de todas las condiciones que convergen a producir el resultado". La causa es la suma de todas las condiciones. Cada una de esas condiciones causales es equivalente en su valor causal, todas las condiciones son equivalentes entre s tan importante es la primera, la intermedia o la ltima de dichas condiciones. Se desprende de esta teora que el carcter causal de una condicin se da: Cuando suprimiendo en hiptesis dicha condicin, el resultado no se produce. La teora de la equivalencia de las condiciones ha recibido acerbas crticas por parte de los estudiosos del derecho y se le han creado correctivos a la teora, siendo de principal importancia los correctivos de la prohibicin de retroceso y de la culpabilidad. Como aludimos en prrafos anteriores somos partidarios de la teora en exposicin "mutatis mutandum". Los correctivos que se ha expuesto en la teora en estudio no tienen razn de ser, ya que lo que se pretende resolver es la mera relacin natural entre la conducta y el resultado, debemos canalizar la teora a la solucin del problema de la causalidad material. Y esta solucin debe enmarcar lgicamente, dentro del elemento hecho que esta encaminado a comprobar el nexo naturalstico entre la conducta y el resultado, independientemente para declarar a un sujeto responsable de un delito, no basta el simple hecho naturalstico, sino adems una relacin psicolgica entre el sujeto y el resultado, es por esa razn que no admitimos el correctivo de la culpabilidad. Nos queda por ver a grandes rasgos la relacin de causalidad o nexo causal en la omisin. Para explicar el nexo causal en la omisin se han elaborado varias teoras que enunciamos a continuacin:

a) Teora del Aliud actum, agere o facere. b) Teora de la accin precedente. c) Teora de la interferencia. d) Teora de la omisin misma. Nosotros estamos acordes con la teora de la omisin misma, el sujeto est obligado a realizar una conducta, la accin esperada es exigida y si se lleva a cabo tal accin y el resultado no se produce, se demuestra que la accin no era causal. Francisco Pavn Vasconcelos nos explica de manera clara y congruente como aborda Mezger el problema de la causalidad en la omisin manejando la teora de la equivalencia de las condiciones: ....acude Mezger al criterio de la equivalencia de las condiciones o sea el juicio hipottico ya explicado pero que se plantea a la inversa, es decir, ya no se suprime la accin realizada de manera que sino se produce el resultado se demuestra que la accin no era causal, sino que a la inversa, suponiendo hipotticamente que se realiza la accin esperada por el Derecho, si esa accin se realiza, y el resultado no se produce, ello significa que la accin esperada se liga causalmente con el evento y que omisin constituye su causa29[7]. Finiquitamos el tema del nexo causal en la omisin afirmando que: en la omisin solo es posible concebir una causalidad de naturaleza jurdica. C) Clasificacin de los delitos en orden de la conducta. a) Accin, omisin o comisin por omisin. b) Unisubsistentes o Plurisubsistentes. a) Vease lo tratado en los temas respectivos. b)Unisubsistente cuando se consuma en un solo acto, Plurisubsistente cuando requiranse varios actos. D) Clasificacin de los delitos en orden al resultado. a) Instantneos. b) Instantneos con efectos permanentes. c) Permanentes.

*Chiapas (Mxico) Sector Profesional: Legal Cargo: Abogado Empresa: Sector Pblico Municipal Nivel de estudios: Licenciado Estudios: Derecho alejandroruizgarcia@yahoo.com.mx Estudios de licenciatura en derecho por la universidad nacional autnoma de Mxico; discpulo del dr. Celestino porte petit candaudap, ilustre penalista mexicano; me he desempeado como actuario, juez penal, civil y familiar, subdirector de servicios periciales y criminalstica, defensor pblico federal, etctera; cultivo el derecho penal y la criminologa.

Para citar este documento

RUIZ, Alejandro. ABC Teora del delito. [En Lnea] Disponible en: www.enj.org. [Fecha de consulta]
Tomado de: http://www.wikilearning.com/apendice_a-wkccp-19796-5.htm