Final 1977 1981 LACAN LULU 66666666 6

1976-03-09 Intervention aprs lexpos de J. Aubert sur J.
Joyce

1
dOrnicar ?), 1977, n 4, pp. 16-18. Extraits de la discussion qui eut lieu aprs lexpos de
Jacques Aubert : Galerie pour un portrait aux Confrences du Champ freudien .

Jacques-Alain Miller vous suivre, et ctait dj le cas lors de votre intervention au
Sminaire du D
r
Lacan, on touche du doigt que la dimension du symptme est manifeste chez
Joyce, parce que celle du fantasme Interventions lors des Confrences du Champ freudien .
Analytica 4 (supplment au n 9 ny vient pas faire cran. Sade par exemple impose lvidence
du fantasme, de son fantasme. Ici au contraire, il ne sagit certainement pas du fantasme de
Joyce, ni mme dun symptme qui lui serait attribuable. Il rpte, il effectue la structure du
symptme, et rien ne le montre mieux que leffet de son texte sur le lecteur, quil met dans la
position davoir dchiffrer interminablement, dvider une interprtation infinie qui ne
comporte aucun principe darrt. Vous dites en guise de conclusion , mais vous ne pouvez
rien conclure.

Jacques Aubert Javais oubli de mentionner une chose qui tait pourtant

Jacques-Alain Miller Il est ncessaire que vous ayez oubli quelque chose.

Jacques Aubert Oui, oui ! Vous allez voir ce que cest. Si jai parl danalyse cest quentre
autre choses il inscrit dans le Journal, la fin, des transcriptions de rves, qui figuraient dans
les fameuses et curieuses piphanies quil a soigneusement slectionnes, laissant tomber ce
qui ntait pas problmatique, les notations ralistes, sociales, ne retenant que celles qui sont
de lordre du rve. Lorsque jai prononc tout lheure le mot de fantasme, ctait propos
dun rve qui commenait dune manire suffisamment non-raliste pour quon puisse, au
dbut, sy laisser prendre.

Jacques-Alain Miller La faon mme dont vous abordez le texte de Joyce montre quel point
celui-ci ne spcule pas sur le fantasme, mais plutt quil le dfie. Que cela le conduise dfier
la grammaire, cest dans lordre. Il me parat quune littrature qui spcule sur le symptme,
qui limite, est tout autrement constitue que celle qui se fonde sur le fantasme. Il est clair
qu prendre les choses comme vous le dtes, vous dpassez la question qui embarrasse tous
ces critiques dont les articles sont recueillis dans ldition que vous avez recommande : dans
quelle mesure Joyce adhre-t-il au personnage de Stephen ? On a dabord tout pris pour
argent comptant et puis on sest dit que non, quil devait marquer beaucoup dironie lgard
du personnage, quil ne le donnait pas en exemple. Mais on reste incertain : Joyce est-il srieux
ou pas ? La thorie de lart quil expose est-elle la sienne ? Est-ce bien ce prtentieux
personnage quil propose pour modle ? Cette problmatique est trop psychologique, mais
1976-03-09 Intervention aprs lexpos de J. Aubert sur J. Joyce

2
enfin quelle est votre position propos de cet embarras de la critique anglo-saxonne ? Quelle
est la fonction de Stephen dans lconomie subjective de Joyce ?

Jacques Aubert Vous avez prononc le terme dironie. Je ne suis pas sr quil ny ait que de
lironie. La position de surplomb, de domination par rapport au texte que suppose lironie,
nest pas celle de Joyce, il y a plutt humour. Il fait fonctionner le texte dans sa logique. Il
laccompagne, ou plutt est accompagn par lui comme par son nigme. Ce que, comme vous
lavez dit, Joyce essaye de dchiffrer, cest son nigme.

Jacques Lacan Je vais vous dire la rflexion quen vous coutant je me suis faite, propos de
la confesse, et de tout ce qui sensuit quelle prodigieuse vgtation cela aboutit, avec
Alphonse de Liguori, Suarez, le probabilisme ! Je pensais un de mes analysants qui est un vrai
catholique, mri dans la saumure catholique, un point qui nest certainement gal par
personne ici, sans cela personne ny serait. En somme, un catholique vraiment form dans le
catholicisme est inanalysable. Il ny a aucun moyen de lattraper par le bout de quelque oreille.

Jacques Alain Miller Vous avez dj exclu les Japonais de lanalyse

Jacques Lacan Jai dj exclu les Japonais, bien sr, mais ctait pour dautres raisons. Les
vrais catholiques sont inanalysables parce quils sont dj forms par un systme auquel on a
essay de survivre avec lanalyse de Freud. Cest en cela que Freud est un catholique timide,
prudent. Il a fait passer l un courant dair frais, mais en fin de compte son apport est du
mme principe, comme on le voit dans Malaise dans la civilisation : il retourne tout
bonnement au fait quil y a quelque chose qui ne tourne pas rond. Il est quand mme curieux,
pour user dun mot que vous avez employ, curious, que lanalyse soit la forme de survie dans
le catholicisme. On verra peut-tre un jour un pape qui sen apercevra et invitera tout le
monde se faire psychanalyser. Mais pour les gens qui sont dj forms, lanalyse, cest sans
espoir. Peut-tre, avec le temps, cela arrivera-t-il a svaporer. Je voudrais soulever une autre
question qui est celle de la traduction anglaise du Ich des Allemands par ego. Nous avons
donn cela un poids plus raisonnable en traduisant par le moi. Cest l que je retrouve la
question tout fait pressante qua souleve Jacques-Alain Miller, des rapports de Stephen
avec James Joyce. Stephen Dedalus, nest-ce pas ce quon appelle communment lego ? Je
serais assez port y pointer un imaginaire redoubl, un imaginaire de scurit si lon peut
dire. Est-ce que Stephen Dedalus ne joue pas par rapport James Joyce le rle dun point
daccrochage, dun ego ? Est-ce un ego fort comme disent les Amricains, ou est-ce un ego
faible ? Je crois que cest un ego fort, dautant plus fort quil est entirement fabriqu. Cest
faire retour la question do je partais : quelle est la fonction de lego dans la formation
catholique ? Est-ce que la formation catholique naccentue pas ce caractre en quelque sorte
dtachable de lego ? Il est trs frappant que les anglais naient pas traduit le Ich par I. Il faut
1976-03-09 Intervention aprs lexpos de J. Aubert sur J. Joyce

3
que quelque chose les en ait empchs, parce que cela semble aller de soi, quelque chose qui
tient la langue anglaise.

Philippe Sollers En anglais, ils ont aussi gard le latin pour le a et le surmoi.

Jacques Aubert Cela tient peut-tre la tradition thologique anglaise, qui, pour lessentiel
nest pas catholique.

Philippe Sollers En anglais, le I scrit toujours avec une majuscule mme lintrieur dune
phrase.

Jacques Lacan Oui, mais ce nest pas une explication, puisque les Anglais crivent aussi ego
un E majuscule.

Jacques-Alain Miller En tout cas, je voudrais souligner quil ny a pas dambigut sur le type
de moi que Joyce se construit ( se construire figure dans le Portrait) : un moi qui se
construit, le moi classique des romans dducation, est un moi obsessionnel.

Jacques Lacan Cest a. Dailleurs, le Franais marque bien que le moi est en fin de compte
dtermin, quon le choisit. Cest une sorte dobjet. Pichon a fait l-dessus des remarques qui
ne sont pas idiotes.

Jacques-Alain Miller Or, il ne me semble pas quil tait obsessionnel, Joyce. Sil se construit
un moi obsessionnel, cest un moi qui na rien faire avec sa structure. Sa personne tnue,
pour reprendre les termes de Pichon, et sa personne toffe ne concident pas du tout.

Jacques Aubert Je me demande si cela nest pas en partie fabriqu par lducation
catholique, base dImitation de Jsus-Christ.
1976-03-10 Lettre Pierre Soury et Michel Thom

4

<fac-simil absent>
Pneumatique envoy au 5 rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Chers S. et T.

Jaimerai vous entendre.
Appelez quand vous voulez

Votre
J. L naturellement :
soucieux
Ce 10 III 76

1976-03-21 Intervention sur lexpos de P. Kaufmann

5
Intervention sur lexpos de P. Kaufmann : : Note prliminaire sur le concept dinhibition chez
Freud. Limpasse de la contradictio. 9
e
Congrs de lcole freudienne de Paris : Inhibition et
acting-out . Palais des Congrs de Strasbourg, Lettres de lcole freudienne, 1976, n 19, p.
48.

Groupe de discussion improvis sur les thmes dvelopps par Pierre Kaufmann
||

J. Lacan Quest-ce quil y a encore dans pictte ?

||
1976-03-24 Inhibition et acting out Clture du congrs.

6
Neuvime congrs de lcole freudienne de Paris, Palais des congrs de Strasbourg, Lettres de
lcole freudienne, 1976, n19, pp. 555-559.

(555)
J. Lacan Comme je me le suis fait confirmer par Solange Falad, cest bien moi qui ai choisi
pour un congrs qui ce moment-l ntait pas pour demain, ces deux thmes, linhibition et
lacting out. Il est certain que ctait faire confiance aux Strasbourgeois, et votre prsence ici
dans cet amphithtre magnifique est la confirmation du soin quont mis les Strasbourgeois
faire ce congrs, cest--dire ce qui pour nous (je parle de lanalyste idal) est un frotti-frotta,
enfin quand mme ce frotti-frotta rpond un besoin de se chauffer entre soi ; mais ce ntait
pas seulement pour a que jai prfr ces deux thmes. Je les profrais aussi en cho
Strasbourg ; je veux dire que de mme que, dit-on (mtaphore comme dhabitude !)
Strasbourg, cest une extrmit de ce lopin de terre quon appelle la France, de mme a
mavait port profrer inhibition et acting out comme tant les confins de lanalyse.
Le comble du comble, cest que je suis combl ; je veux dire qu entendre les divers orateurs,
jai eu ce sentiment dtre combl. Lennuyeux mais cest uniquement pour moi, car je pense
que tout le monde la t, combl ; on a t combl dun certain nombre de thmes dont je
me demande pourquoi je les ai frays ; a veut dire que combl, combl par tous ceux qui ont
parl de cette place et des diffrentes autres salles, a ne ma pas satisfait ; a ma mme
perturb quant lutilit de ce que je fais.
Cest certain que cette question, ce nest pas la premire fois que je me la formule. Le manque
me manque. Quand le manque manque quelquun, il ne se sent pas bien. Cest une affaire
comme a que jessaye de rduire au fait que je suis de lespce de cet hommle dont jai parl
comme dune hommelle, voire dune hommelette. Lhommle en a trop, mais a ne lempche
pas dtre sensible au manque. Pourquoi est-il si sensible au besoin de manque, si je puis
mexprimer ainsi ? Je ne vois absolument pas dautre raison en donner, sinon quil a des
habitudes. Il a lhabitude de manquer. Et ses habitudes, il en fait un principe qui, dans
lanalyse, a t intitul dailleurs on na jamais entendu parler que de a le principe du
plaisir.
Le principe du plaisir a t repr depuis toujours ; cest mme bien a qui nous crase, et qui
mcrase, moi aussi ; heureusement, jai un honorable prcdent, cest Freud. Lui aussi, il a
fallu quil tombe l-dedans, dans le principe du plaisir. Le principe du plaisir, il la dfini
videmment un peu autrement que ne le dfinissaient les Grecs, qui prenaient a au pied de la
lettre, oov moindre dplaisir, en dautres
termes que la vie, a ne pouvait se supporter qu condition de la tamponner un peu
srieusement.
(556)
Cest videmment nouveau, et a nest pas trs encourageant. Pourquoi, puisque jai parl
de lhommle, pourquoi celle que jappellerai dans loccasion la femmeuse ou laffameuse,
celle qui nest pas toute, au point que de la dire la, jai mis a en suspicion, en suspension,
pourquoi est-ce quelle, de ce manque, elle sen fout bien, cest le cas de le dire ?

7
Je suggre en rponse que cest elles elles au pluriel quoique jai parl de la dabord cest
elles, au pluriel, qui sont, si tant est quon puisse employer le mot tre, qui sont linconscient.
La femmeuse dont je parlais nest pas toute ; si elle nest pas toute, en fin de compte, je ne sais
pas bien si cest comme le rel, ou si jai t introduit formuler que le rel nest pas tout
cause delles (comme vous voudrez lcrire, au singulier ou au pluriel). Tout ce que je peux
avancer dans loccasion, cest que si elle nest pas toute comme le rel, elle nen sait rien. Le
rel non plus dailleurs, puisquil nest pas question dun savoir quelconque pour le rel.
Javance en somme que le rel, quoique discordant, il se trouve cest un fait que nous
constatons que a marche. La faon dont nous nous cassons la tte pour faire quelque chose
qui marche comme lui (quoique discordant) a abouti la fabrication des automates. Il est
vident quil y a l quelque chose de fauss dans lautomate : lide que a marche par soi, que
a marche tout seul a lair plutt de dire le contraire ; mais lide d auto en question,
savoir quil y aurait un soi, est bien ce que lanalyse au dernier terme met en question.
Ce que javance, ce que javance au dernier terme, cest que, dans la mesure o le rel
fonctionne pour lhomme, je parle de cette chose malgr tout tout fait stupfiante que
lhomme, on ne sait pas pourquoi, est arriv catgoriser le rel comme tel, eh bien le rel en
tout cas natteint le dit homme que de sa discordance, et cest bien pour a quon est stupfait
quil se soit lev jusqu une conception du rel dont moi, timidement, jai avanc quelle ne
saurait sbaucher, contrairement aux monomanies humaines, quelle ne saurait sbaucher,
cette conception du rel, que comme dun rel clat.
Voil. Jai entendu ici des chos de a, qui est la pointe de ce que jai essay dnoncer, des
chos de ce quon peut appeler mon bavardage. Dans le train, quelquun qui, je crois, tait la
personne qui est l en face, trimballait avec elle un torchon qui sappelle Le Nouvel Obs
comme on dit, dans lequel deux crtines disaient que ce sicle tait lacanien ! (Rires) Cest
naturellement pour dire quil faut que a finisse. Lennuyeux simplement, pour moi, cest que
a ait commenc, aux dires des types en question.
En ralit, si a a commenc dans ce sicle, comme on dit, on peut dire quil y a mis le temps !
a mest venu sur le tard, cette espce de pousse, comme a, si tant est quelle existe. Mais
enfin a nen a pas moins leffet que je ne peux plus me souffrir. Voil. Je voudrais bien limiter
les dgts que jai fait malgr tout on nest pas un trs grand nombre ; dans les 800 ; a ne
suffit pas dire que le sicle est lacanien ! Je voudrais bien limiter les dgts que jai fait en
somme dans ce champ limit, ce petit bout de rel.
Lennui lennui pour moi cest que je ny peux rien. Une fois quon est entr dans la voie de
certains choix, cest fait. Il faut quand mme quon sache a. On ne sait pas pourquoi on choisit
quelque chose. Le plus souvent on commence comme a au hasard. Et puis aprs a a des
suites.

(557)
Naturellement, je ne suis pas le seul tre dans le cas que a membte. Les dgts que jai
fait ne sont plus en mon pouvoir. Alors comme tout le monde, parce que cest comme a que
a se passe pour ce quon appelle tout le monde bien sr, l aussi cest un rsidu je ne vois

8
quune issue, cest, puisque le choix est fait, de le pousser au moins jusqu ses dernires
consquences.
Jai imagin linconscient comme participant ce rel mitig qui ne se rduit pas des bouts,
savoir qui simagine comme faisant partie de quelque chose qui tourne rond. Cest pour a que
je dis que jai imagin linconscient comme participant du rel. ce titre, je lai srement rat.
Mais pas plus que tout ce qui simagine. Ce ratage tant au principe de ce peu que jai de
ralit, on peut dire que, comme tout ratage, cest une r-ussite, je veux dire que cest la
russite dune ralit qui se trouve, comme a, tre mise sous mon chef, mais se caractrise
dun autre ct de communiquer avec une ralit commune.
Bien sr, comme tout le monde, ma ralit est faite de ceci quelle est ponctuelle, par rapport
ce dont on fait mmoire monumentale sous le nom dhistoire. Comme pour chacun, chacun
de ceux qui sont ici et chacun de ceux qui sont aussi dehors. Il ny a pas de ce que jappellerai
lHistoire avec un grand H, la grande Histoire. Il ny a que des historioles. Jai t pris dans une
historiole qui nest pas de moi, lhistoriole freudienne, et simplement parce que jy ai gliss.
Mais il ny a absolument rien de commun entre lhistoriole freudienne et toutes celles qui lont
prcde. Ce nest pas parce quun certain nombre de gens, Herbart, Hartmann, Du Bois-
Reymond, nimporte qui, ce nest pas parce que Freud a fait ses choux gras dun certain
nombre dpaves qui restaient des prcdentes historioles que son historiole, lui, les
continue. Cest bien pour a que la seule chose qui pourrait me faire abandonner mon
enseignement, cest la logique que jen ai engendre, logique qui ne vaut pas mieux que les
prcdentes, qui vaut en fait tout aussi peu.
Cest une faon de faire un aveu. Oui. Laveu, cest ceci : cest quune analyse fait avouer
quiconque sy risque, chacun dans lanalyse savoue-rit, si je puis dire, pour faire quivoque
avec sa vrit ; mais chacune de ces vrits, il faut le dire. Cest trs difficile de savoir ce quelle
a de commun avec les autres. Il ny a que des vrits particulires, et cest bien a qui ma
frapp dans ce congrs. Il est certain que javais tendu un pige en essayant dencadrer ce qui
concerne lanalyse avec ces frontires que sont linhibition et lacting out. Alors le rsultat
cest le cas de le dire, je lai dj dit mest revenu dans la figure, parce que combler
quelquun, cest quand mme a. Ce nest pas tellement que laveu ait t la caractristique de
ce qui ma t rapport, mais comme ctait aux frontires que je mtais port, avec
lquivoque dun congrs aux frontires, cest videmment aussi des frontires que jai reu la
rponse, savoir la rponse de ce qui a le plus manqu dans ce congrs, mis part quelques
petits points que chacun reconnatra facilement, ce reprage par exemple que je suis tonn
quon nait pas plus parl de la phobie, mais quelquun la fait quand mme.
La phobie, ctait rsonner au cur mme de ce problme que jai voqu propos du
comble, du manque, de linsatisfaction, de linsatisfaction qui tait la mienne. Ce quon na pas
assez senti, ce qui aurait pu se faire, en raction cette indication de linhibition et de lacting
out, cest que quelque chose tmoigne plus de lexprience de ce que jappellerai lanalyse
pour ne pas parler de lanalyste, parce que je vais commencer quand mme dballer mon
truc : si jai institu la passe, cest quand mme pour voir sil y a des analystes, et pas
seulement des gens qui a ne sautorisent, comme je lai dit, que deux-mmes. videmment,
qui ne sautorise pas de
(558)
soi-mme ! Le soi-mme, il y en a la pelle. Quon sautorise dtre

9
analyste, cest la porte de bien du monde pourvu quon en ait pratiqu une certaine
exprience. Mais ce nest pas pour rien que jai laiss pointer ceci : cest que quant moi, jen
suis encore rduit faire lanalysant. Ce quil y a de merveilleux, cest que jai trouv pour a
un alibi : je fais de lenseignement.
Puisque je suis sur la voie des confidences, je vais quand mme vous en dire un petit bout de
plus : je suis le seul nvros avoir compris quil ny a dego que du nvros. Bien sr, cest a
qui fait poids. Alors comment moi jai russi le faire flotter, cet ego, je vous dirai a la
prochaine fois, mon sminaire, parce que je ne vois pas pourquoi, une fois sur cette pente, je
marrterais.
Je peux tout de mme vous en donner un petit bout : je ne fais pas dalliance (parce que cest
a quils ont dcouvert, les ego-psychologists, cest quon fait des alliances avec ce quon
considre comme la partie saine. Quest-ce que a veut dire ! Lego est un chancre ! Il ny a pas
de partie saine de lego. Il y a des ego qui sagglutinent. a nen fait pas moins un chancre
toujours je ne fais pas dalliance avec dautres ego. Ce nest pas comme a que je les attrape,
ceux qui ont la folie de se confier moi. Mais enfin cest un fait que, justement parce que cest
une folie, a a comme rsultat de faire que, dans un congrs comme ici par exemple, on ne
dconne pas trop, ou on dconne dune faon qui est pour moi reconnaissable, qui est
sensible.
Jengendre jen ai pos la question quelquun qui est dans ma familiarit jengendre assez
souvent un bafouillage. Mais, comme jai pu le constater heureusement chez la plupart de
ceux qui se sont risqus cette tribune, cest un bafouillage plutt astucieux. a nempche
pas que a maccable. Mon sentiment, comme a, la clture de ce congrs, est vraiment
plutt celui de ma responsabilit.
Ne vous frappez pas ! a ne me dprime pas pour autant. Je ne me console quavec cette
histoire du bout de rel ; et ce bout de rel, il faut quand mme tcher dun tout petit peu
lincarner. Ce bout de rel, quest-ce que a veut dire, en somme ? Quand on prend celui qui
est le plus, si je puis dire, la porte de notre main, sil y a quelque chose qui tmoigne que de
rel il ny a que des bouts, cest bien ce quon appelle communment la rsistance, et ce quon
appelle galement la castration.
On arrivera bien, bien sr, me faire lcher cette rsistance ; on arrivera bien me chtrer,
puisque cest le sort commun des pres. Voil. Ce que Freud ne dit pas, sauf comme a, en
oblique, par quivoque, cest que les vrais de vrais, les vrais de pres, cest a le secret du
prtendu meurtre, cest quil faut les tuer pour a, pour quils lchent le bout de rel.
Voil. Cest le principe de ce mystre que soi-disant la civilisation en somme ne se
transmettrait pas sil ny avait pas le meurtre du pre. Tout a est li cette petite affaire du
bout de rel en question, ce bout de rel dont je voudrais bien pouvoir en trouver un autre
pour vous en parler. Je vous ai laiss entendre que je ne dsespre pas. Je ne dis pas que
jespre. Mais enfin quil pourrait bien arriver que je trouve quelque chose qui montrerait bien
que le rel, ce nest pas si simple que a, ce nest pas si simple quon le dit, que la simplicit
nest nullement le tmoignage quon est dans le vrai. Mais a vous reconnatrez que je nai

10
pas le sentiment du beau ; les deux se tiennent, le vrai et le beau, et quelquun a dit ce matin
sur le beau une rflexion fort pertinente.
(559)
Il est quatre heures. Je men tiendrai l, charge pour vous de rtorquer ce qui vous
conviendra.
Qui a sussurer quelque chose ? Personne ? Alors, jen ai assez dit. Jai conclu le congrs. Je
renouvelle mes remerciements aux Strasbourgeois.

(Applaudissements)
1976-03-29 Lassassin musicien

11
Publi dans le Nouvel Observateur, dans la rubrique opinion page 594. En-tte de larticle :
Lauteur des crits parle rarement de cinma. Le film de Benot Jacquot, que Jean-Louis Bory
analyse ci-dessus, lui a donn envie de le faire .

<IMAGE ABSENTE>

Ce que jadmire, cest de ne mme pas avoir envie de relire le rcit dont ce film se fonde : un
roman inachev de Dostoevski dont cest de la lecture de Safouan que Benot Jacquot a pris
lide. Pourtant jirais lhistoriette, que tout le monde sait : savoir que Dostoevski cest de
la petite fille quil se tracassait je passe sur ce la sans discussion, puisque pour lui cest un
fantasme et mme rotique.
rotique dhabitude en effet, le fantasme fonde le vraisemblable, lapparentement la vrit.
Benot Jacquot ayant du talent en fait le vrai tout court. Car cest en cela que consiste le
talent : faire mouche.
O que ce soit : ici le cinma.
Son coup dessai se distingue dtre coup de matre. Je nai pas besoin pour dire cela dune
comptence technique . (Je men remets pour cela dautres dont je ne manque pas).
Que je sois touch par ce film, je suis capable de le savoir. Moi, le vulgaire, je suis juge. Sans
appel.
On dit quun art est fait pour plaire : cest sa dfinition, mais a ne suffit pas au cinma : il y
faut tre convaincant. En quoi il relaie le drame.
Ce pour quoi lconomie des moyens simpose : des moyens de convaincre.
Quon me pardonne de faire le critique (que je ne suis pas). Cest comme public que je tranche
sur les chipotages.
Benot Jacquot a gagn.
Ce qui ne se fait pas tout seul.
Dabord il a fait le scnario.
Et puis il a choisi dautres personnes dont le nom se lit sur le gnrique du film : il a su les
choisir.
Anna Karina allait de soi. Mais il y en a dautres : Gunnar Larsen, Jol Bion qui joue le hros lui
doivent quelque chose.
Bien dautres acteurs dont un certain chef dorchestre que jai trouv inoubliable. Que me
pardonnent ceux que je ne nomme pas.
1976-03-29 Lassassin musicien

12
Je ne veux que rendre compte du travail de Benot Jacquot tel que je lai apprci.
Il a trouv la petite fille quil fallait : lui de rvler comment. Mais il me la dit. Il la trouve
convaincante pour lui, la meilleure faon doprer pour ce qui convaincra tout le monde
quand on est dou.
Il faut dire que quand on est une petite fille, on joue , sans se forcer, ce quon est fait pour
jouer : la passion. Mais pour que a passe, il faut tre doue. Doue sur doue, cela ncessite
une rencontre.
Tout a ne suffit pas faire un film.
Comme composition de la musique et des images, je le tiens, ce film fait, pour un chef-
duvre.
Dabord le cadrage des prises de vues : formidable. Mme quand a dure. Cest mme a le
plus formidable : a dure juste le temps quil faut. Faites-en lexprience.
Je vais trahir quelque chose : y et-il un acteur lire son rle, il ny a que ma femme sen tre
aperu. Elle en connat un bout. Je donne l occasion dune recherche. Mais cest si
convaincant que vous oublierez de la faire.
Pour la musique Haydn et Mozart sont l vivants. Mais cest le cubage de tout et sa vigueur qui
vous frapperont.
Pour le jaspinage, le style de luvre impose quon parle dargent de la bonne faon, des
boutiquiers comme il convient. Occasion de voir que ce qui tourmente lartiste cest de devenir
boutiquier. Au point que cest mieux quil le rate : ce quoi le hros russit.
Mais Benot Jacquot brouille si bien la trace qui serait suspecte de psychanalytisme que vous
ne vous apercevrez pas que le hros est tordu de l. Cest le comble du convaincant que de ne
pas permettre linterprtation. Le musicien enfin nassassine que lui-mme : mais a vous
chappera .
Comment Benot Jacquot arrivera-t-il ce que son film prochain tienne le coup de celui-ci, je
me le demande.

J. L.
1976-05-17 Prface ldition anglaise du sminaire XI

13
Ornicar ?, 1977, n 12/13, pp. 124-126.

(124)
Quand lesp dun laps, soit puisque je ncris quen franais : lespace dun lapsus, na plus
aucune porte de sens (ou interprtation), alors seulement on est sr quon est dans
linconscient. On le sait, soi.
Mais il suffit que sy fasse attention pour quon en sorte. Pas damiti nest l qui cet
inconscient le supporte.
Resterait que je dise une vrit. Ce nest pas le cas : je la rate. Il ny a pas de vrit qui, passer
par lattention, ne mente.
Ce qui nempche pas quon courre aprs.
Il y a une certaine faon de balancer stembrouille qui est satisfaisante pour dautres raisons
que formelles (symtrie par exemple). Comme satisfaction, elle ne satteint qu lusage,
lusage dun particulier. Celui quon appelle dans le cas dune psychanalyse (psych =, soit
fiction d-) analysant. Question de pur fait : des analysants, il y en a dans nos contres. Fait de
ralit humaine, ce que lhomme appelle ralit.
Notons que la psychanalyse a, depuis quelle ex-siste, chang. Invente par un solitaire,
thoricien incontestable de linconscient (qui nest ce quon croit, je dis : linconscient, soit
rel, qu men croire), elle se pratique maintenant en couple. Soyons exact, le solitaire en a
donn lexemple. Non sans abus pour ses disciples (car disciples, ils ntaient que du fait que
lui, ne st pas ce quil faisait).
Ce que traduit lide quil en avait : peste, mais anodine l o il croyait la porter, le public sen
arrange.
Maintenant, soit sur le tard, jy mets mon grain de sel : fait dhystoire, autant dire dhystrie :
celle de mes collgues en loccasion, cas infime, mais o je me trouvais pris daventure pour
mtre intress quelquun qui ma fait glisser jusqu eux de mavoir impos Freud, lAime
de mathse.
(125)
Jeusse prfr oublier a : mais on noublie pas ce que le public vous rappelle.
Donc il y a lanalyste compter dans la cure. Il ne compterait pas, jimagine, socialement, sil
ny avait Freud lui avoir fray la voie. Freud, dis-je, pour le nommer lui. Car nommer
quelquun analyste, personne ne peut le faire et Freud nen a nomm aucun. Donner des
bagues aux initis, nest pas nommer. Do ma proposition que lanalyste ne shystorise que de
lui-mme : fait patent. Et mme sil se fait confirmer dune hirarchie.
Quelle hirarchie pourrait lui confirmer dtre analyste, lui en donner le tampon ? Ce quun
Cht me disait, cest que je ltais, n. Je rpudie ce certificat : je ne suis pas un pote, mais un
pome. Et qui scrit, malgr quil ait lair d tre sujet.

14
La question reste de ce qui peut pousser quiconque, surtout aprs une analyse, shystoriser
de lui-mme.
a ne saurait tre son propre mouvement puisque sur lanalyste, il en sait long, maintenant
quil a liquid, comme on dit, son transfert-pour. Comment peut-il lui venir lide de prendre le
relais de cette fonction ?
Autrement dit y a-t-il des cas o une autre raison vous pousse tre analyste que de
sinstaller, cest--dire de recevoir ce quon appelle couramment du fric, pour subvenir aux
besoins de vos -charge, au premier rang desquels vous vous trouvez vous-mme, - selon la
morale juive (celle o Freud en restait pour cette affaire).
Il faut avouer que la question (la question dune autre raison) est exigible pour supporter le
statut dune profession, nouvelle-venue dans lhystoire. Hystoire que nous ne disons pas
ternelle parce que son aetas nest srieux qu se rapporter au nombre rel, cest--dire au
sriel de la limite.
Pourquoi ds lors ne pas soumettre cette profession lpreuve de cette vrit dont rve la
fonction dite inconscient, avec quoi elle tripote ? Le mirage de la vrit, dont seul le mensonge
est attendre (cest ce quon appelle la rsistance en termes polis) na dautre terme que la
satisfaction qui marque la fin de lanalyse.
Donner cette satisfaction tant lurgence quoi prside lanalyse, interrogeons comment
quelquun peut se vouer satisfaire ces cas durgence.
(126)
Voil un aspect singulier de cet amour du prochain mis en exergue par la tradition judaque.
Mme linterprter chrtiennement, cest--dire comme jean-f. trerie hellnique, ce qui se
prsente lanalyste est autre chose que le prochain : cest le tout-venant dune demande qui
na rien voir avec la rencontre (dune personne de Samarie propre dicter le devoir
christique). Loffre est antrieure la requte dune urgence quon nest pas sr de satisfaire,
sauf lavoir pese.
Do jai dsign de la passe cette mise lpreuve de lhystorisation de lanalyse, en me
gardant cette passe, de limposer tous parce quil ny a pas de tous en loccasion, mais des
pars dsassortis. Je lai laisse la disposition de ceux qui se risquent tmoigner au mieux
de la vrit menteuse.
Je lai fait davoir produit la seule ide concevable de lobjet, celle de la cause du dsir, soit de
ce qui manque.
Le manque du manque fait le rel, qui ne sort que l, bouchon. Ce bouchon que supporte le
terme de limpossible, dont le peu que nous savons en matire de rel, montre lantinomie
toute vraisemblance.
Je ne parlerai de Joyce o jen suis cette anne, que pour dire quil est la consquence la plus
simple dun refus combien mental dune psychanalyse, do est rsult que dans son uvre, il
lillustre. Mais je nai fait encore queffleurer a, vu mon embarras quant lart, o Freud se
baignait non sans malheur.

15
Je signale que comme toujours les cas durgence memptraient pendant que jcrivais a.
Jcris pourtant, dans la mesure o je crois le devoir, pour tre au pair avec ces cas, faire avec
eux la paire.

Paris, ce 17.V.76.
1976-08-09 Lettre Pierre Soury et Michel Thom

16

<fac-simil absent>

Lettre envoye de Paris avec mention Urgent. Collection prive.

<fac-simil absent>

Lacan
479-12-11

Chers Soury et Thom
Je deviens enrag cause des textes que vous mavez eu la bont de me remettre.
Appelez-moi, je vous prie, ce numro ma maison dite de campagne.
Naturellement vous ntes pas l ou je vous cris tout hasard.
Votre
J.Lacan
Ce 9 Aot 76
1976-08-30 Pneumatique Pierre Soury

17

<fac-simil absent>

Pneumatique adress au 5 rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

<fac-simil absent>

<fac-simil absent>

Bien cher Soury

Je vous accorde votre compte 51 faons de disposer les sous-groupes (ou sous ensembles)
pour 5

Tableau I
Me permettez-vous de vous suggrer quil nen est pas de mme pour un ensemble de 6 ?

18
Je trouve en effet dans ce cas 6 (5+1), 15 (4+2), 15 (4+1+1), voire 10 (3.3) mais comme on peut
choisir sur les deux dix qui sopposent trois trois la moiti dont on fera 1.1.1 cela double le
chiffre du (3.3), soit le 10 et nen fait donc que 20. Ce que vous entriniez correctement. De
mme y a-il bien 3 faons, ces 3 sous groupes une unit de les associer.
Ce qui donne pour (3.2.1) le chiffre de 60 que vous donnez vous-mme.
Mais comment vous arrangez-vous pour compter 15 arrangements de (2.2.2) ?

Je nen vois moi que quatorze qui pour les mettre plat sont les suivants :

Figure I
Plus les six diffrents disposs ainsi. Faites tourner la chose : il y en a six diffrents

Figure II
Trois diffrents, que voici, auxquels sajoutent les trois suivant

Figure III
Ce qui fait bien quatorze et, me semble t-il, pas un de plus.
Comme on peut choisir chacun des deux
Deux, deux indiffremment quon brisera pour ce faire un, un, cest de 3 fois quatorze quil
sagit ds lors, soit 42
De mme la rpartition sera t-elle identique briser non pas un mais deux. deux
Cela donnera de mme 42 sous groupes diffrents

Figure IV
deux deux rejets trois fois
[et le groupe un un un un un un reste unique ]
Total des dispositions de sous ensembles
Tableau II
Jusquici daccord

19
Il est bien clair que je peux me tromper. Tellement laffaire fait bordel.
Je vous prie de men rendre compte si cest le cas Paris 5 rue de Lille 75007. ou encore : 260
72-93
Jy serai mercredi matin.
J. L.
Ce 29 VIII 76

Je vous rappelle votre comptage vous
Tableau III
1976-08-30 LETTRE PIERRE SOURY

20

<fac-simil absent>

Lettre envoy 5 rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

<fac-simil absent>

Ma prcdente connerie, jespre que vous en direz linanit.
Voici pour 7
Daccord pour les 3 premiers chiffres
6. 1 7
5.2 21
5.11 21
mais cette fois, partir de 3.4

Je ne suis pas daccord. Je note 63 (21x 3) ce qui implique (comme chez vous) 3 fois plus pour
4. 2.1 soit 189 et avec 4 . 1 . 1 . 1 Je reviens 63
3.3.1 me parat faire non 70 mais 252
3.2.2. non 105 mais 189
3.2.1.1 non 210 mais 378

21

3.1.1.1.1 fait 63 et non 35 (voir + haut)
2.2.2.2.1, selon le principe de mon compte pour 6, fait pour 1 en bas et droite.

Figure II

Soit 6 pour 1 et donc 7 : 42

Qui se transforme selon la lgalit prcdente en 126 pour 2.2.1.1.1
2. 11111 fait 21 mon gr (non 35
et 1111111 . un naturellement
Le total fait 1456 faon darrangement des sous ensembles
Avec un maximum pour 3.2.1.1 qui est 378

Autre connerie sans doute

Votre
J. L

Ce 30 VIII 76 en avion do mon flottement dcriture. Pardon
1976-09-01 PNEUMATIQUE P. SOURY

22

<fac-simil absent>

Pneumatique adress au 5 rue du Dahomey. Collection prive.

<fac-simil absent>

Soury

Chapeau : je my attendais
Reste que vous allez recevoir 7, o jai aussi quelques objections
Sans doute pas toutes valables
Votre

J.Lacan
Ce 1
er
septembre 76
Et la corde 4 ? En avez-vous repr la structure (!) ?
Le 7 doit vous arriver de Menton donc en retard

J. L

23

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Cher Soury

Jobjecte (encore) votre compte pour 7 lments que 105 tant tenu pour le nombre de fois
que 2.2.2.1 sy partitionne
Il ne peut se faire quil ny ait un choix entre les 3 (2) pour rompre le couple
Do il rsulte quil y a 315 groupements 2.2.1.1.1
Soit 210 groupements de + dans le compte gnral.
876 + 210 = 1086

Pour le reste je suis daccord
Pensez-y Votre
J. Lacan

Ce 5-09-76

Je recopie la + rcente version du 7

24

Tableau I

25

<fac-simil absent>
Lettre envoye 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.
<fac-simil absent>
En somme pour la chane borromenne il ny a pas de diffrence entre la chane ttradrique
et la chane faite de ronds.
Puisquelles sont univoques dans une certaine mise a plat.
Ds lors peut-on dire quil ny a que deux dimensions : celles de lcrit ?
Votre
J.L
Ce 14.IX.76
1976-10-11 NOTE LIMINAIRE LA PRSENTATION DE LA SCISSION DE 1953

26
Parue dans La scission de 1953 (supplment Ornicar ?) 1976, n 7, p.3.

(3)
Jai gagn sans doute. Puisque jai fait entendre ce que je pensais de linconscient, principe
de la pratique.
Je ne vais pas le dire l. Parce que tout ce qui est publi ici, notamment de ma plume, me fait
horreur.
Au point que jai cru lavoir oubli, ce dont celui qui mdite tmoignera.
Ne plus vouloir y penser nest pas loubli, hlas.
Le dbile, soumis la psychanalyse, devient toujours une canaille. Quon le sache.

Jacques Lacan

Ce 11.X. 76
1976-10-31/11-02. INTERVENTION APRS LEXPOS DE J.PETITOT

27
Intervention aprs lexpos de J. Petitot : Quantificateur et oprateur de Hilbert . Journes
de lcole freudienne de Paris : Les mathmes de la psychanalyse . Paru dans les Lettres de
lcole, 1977, n 21, p. 129.

Expos de Jean Petitot *+

(127)
Discussion *+

(129)
Jacques Lacan Je voudrais remercier Petitot de la peine quil sest donn dclairer mes
formules en
( ) x u
.
Je voudrais quand mme dire quil ny a pas le moindre progrs dans cette dfinition de
luniversel par rapport ce que bafouillaient les Anciens. a tourne en rond, cest toujours le
mme bafouillage. Alors on saccroche des choses. Et ce sur quoi je crois, sans en tre sr
parce que ce nest videmment pas du tout reflt dans le titre interminable que vous verrez
paratre sur les prochaines affiches, cest sans rapport avec ce titre, cest une question que je
voudrais poser comme une semence de faon quon nen soit pas surpris quand probablement
jaurai me servir aussi de figures, cest : quest-ce quun trou ? Je pense que cest la fonction
essentielle de la topologie de partir de l ; mais de quoi est-ce quon parle quand on parle de
trou ? Cest a que jai voulu dire cet instant mme, pour qu loccasion on sen pose en
dehors de moi la question.
1976-10-31/11-02 INTERVENTION SUR LEXPOSE DE M. RITTER

28
Intervention de M. Ritter sur : propos de langoisse dans la cure , Journes de lcole
freudienne de Paris : Les mathmes de la psychanalyse , dans les Lettres de lcole, 1977, n
21, p. 89.

Expos de M. Ritter *+

(89)
Discussion :
*+
Jacques Lacan Puisque cest sur langoisse que vous avez centr votre nonc, langoisse a
trs spcialement faire avec la fonction phallique, et ce nest qu ce titre quun objet a peut
y tre impliqu.
*+

1976-10-31 OUVERTURE DES JOURNEES LES MATHEMES DE LA PSYCHANALYSE .

29
Paru dans les Lettres de lcole, 1977, n 21, p. 7.

*+
J. Lacan Jouvre ces journes, et je donne la parole Claude Cont.
*+

1976-10-31/11-02 RPONSES DE JACQUES LACAN DES QUESTIONS SUR LES NUDS ET LINCONSCIENT.

30
Journes de lcole freudienne de Paris : Les mathmes de la psychanalyse . Paru dans
les Lettres de lcole, 1977, n 21, pp. 471-475.

(471)
Quelques questions sont poses J. Lacan. *+

(472)
Jacques lacan Je ne peux pas me plaindre de navoir pas de rponse, au sens o le mot
rponse veut dire foisonnement. Je ne peux pas men plaindre, je dirai mme plus jen
gmis. Mais un gmissement nest pas forcment une plainte.
(473)
On simagine que le refoulement originaire a doit tre un trou. Mais cest purement
imaginaire.
Ce qui fait trou nest pas le refoulement, cest ce qui est tout autour, et que je me suis permis
dappeler le symbolique non sans rserve, une rserve part moi.
Je me suis prcipit pour lui donner corps dans la linguistique. On ne peut pas dire que cette
linguistique mencourage. Il est trs singulier que quelquun comme Roman Jakobson fasse
tant de rserves sur Frege. Frege sest employ expliquer comment tous les bavardages, le
bla-bla de la parole, arrivent quelque chose qui peut prendre corps, et dans le rel.
Pour que a prenne corps dans le rel, Frege est amen faire un jeu dcritures, dont le statut
est encore en suspens. Pourquoi toutes les sottises vraiment sans limite de ce qui snonce,
pourquoi a donnerait-il accs au rel ?
Nanmoins, le fait est que, sans quon puisse savoir comment a fait avnement, le langage
sait compter. Ou faut-il que les gens savent compter grce au langage ? Ce nest pas encore
tranch. Mais il est frappant que lcriture nclaire pas la fonction du nombre, si ce nest par
ce que jai appel layant dcouvert dans Freud le trait unaire. Et pourtant cette fonction
du nombre est bien ce qui donne accs, non pas directement, au rel.
Ce rel, jai essay de larticuler dans la chane borromenne.
La chane borromenne nest pas, contrairement ce qui snonce, un nud. Cest
proprement parler une chane, une chane qui a seulement cette proprit que, si on enlve un
quelconque de ses lments, chacun des autres lments est de ce fait mme libr de tous
les autres. Si le trou tait une autre affaire, cela se concevrait difficilement.
Si jai pos tout lheure la question de quest-ce quun trou ? Cest bien que jespre cette
anne en tirer parti, mais ce nest pas du tout-cuit.
Ce qui me stupfie, cest que ce que jai pu faire jusqu prsent vous a suffi. Il faut croire que
la place ntait pas remplie dun certain bavardage puisquen fin de compte, tout a, ce ne
sont que des bavardages, je le redoute mme sil y a quelques petits lments qui me font
penser que jarrive quand mme viter de faire de la philosophie, qui me mettent moi-mme
labri.

31
La philosophie, il ny en a quune, qui est toujours thologique, comme dans mon aire tout le
monde sen aperoit encore tout lheure quelquun crivait au tableau thologie-
philosophie . Se sortir de la philosophie, et du mme coup de la thologie, nest pas facile, et
ncessite un incroyable criblage dont on peut dire que la psychanalyse soit quelque chose qui
se tienne. Elle est perptuellement mise lpreuve, elle donne certains rsultats, mais ce que
je pense, cest quil ny a pas de progrs, quil ny a mme pas de progrs concevable, quil ny
a aucune espce despoir de progrs. Voil ce que je me permets de mettre au centre de tout
ce que nous lucubrons, de faon ce que nous ne nous imaginions pas avoir tranch des
montagnes.
Ce que nous cogitons ne va pas loin. Pour ma part, jai essay, de ce qui a t pens par
Freud je suis un pigone , de manifester la cohrence, la consistance. Cest une uvre de
commentateur.
(474)
Freud est quelquun de tellement nouveau nouveau dans lhistoire si tant est quil y ait
une histoire, mises part ces sortes dmergences Freud est quelquun de tellement
nouveau quil faut encore sapercevoir de labrupt de ce quil a cogit. Cest cet abrupt que je
me suis employ frotter, astiquer, faire briller. Opration dont je suis tonn que
personne part moi ne sy voit employ, si ce nest pour le rpter de faon insipide
insipide veut dire sans got.
Les pichenettes dont Freud a anim un certain nombre de personnes sont videmment
frappantes quant ce qui concerne les femmes.
Les femmes analystes sont les seules qui semblent avoir t un tant soit peu chatouilles par
les dites pichenettes. Si tant est quil y ait une vague bascule entre ce quon appelle la
prhistoire et lhistoire, cest bien du ct des femmes que nous la trouvons. Il est singulier
que Freud, partir dune incomprhension vraiment totale de ce qutait non pas la femme,
puisque je dis quelle nexiste pas, mais les femmes, ait russi les mouvoir, au point de leur
arracher cest bien le comble de la psychanalyse quelques bouts de ce quelque chose dont
elles nont pas la moindre ide, je parle dune ide saisie, savoir de la faon dont elles se
sentent. Cest l un effet notable quil soit arriv que des femmes disent quelque chose qui
ressemble une vrit sur a. Nous avons grce Freud quelques confidences de femmes. Il
arrive mme que des femmes se risquent dans la psychanalyse, jai dit ce que jen pensais,
savoir ce que cette espce de provocation freudienne a tir delles leur donne un titre tout
fait exceptionnel tirer dautres, dun certain nombre de bbs appels hommes, quelque
chose qui ressemble une vrit.
Dun certain nombre de choses quon appelle mathmes , et que jappelle aussi de ce
mme nom, jai essay de marquer des places et den dfinir quatre discours. Jai appris ces
journes que jen avais dfini plus de quatre. Moi, je nen ai retenu que quatre.
On a voqu aujourdhui que jaurais parl du discours du philosophe. a mtonnerait, mais
peut-tre que si je vois les choses reproduites par Jacques-Alain Miller de ce que jai pu
noncer l-dessus, je serai bien forc de len croire. Ces quatre discours, je me suis vraiment
cass la tte pendant les vacances qui ont suivi pour essayer den tirer dautres, je ny suis pas

32
arriv, et cest en a que je pense que ces discours ne constituent pas en eux-mmes des
matires, mais des rapports entre un certain nombre de places.
Je sais bien que les places, on la rappel tout lheure, ont une fonction dans la thorie des
ensembles. Mais il nest pas sr que la thorie des ensembles rende raison de quoi que ce soit
dans la psychanalyse. Il ny a pas densemble du symbolique, de limaginaire et du rel. Il y a
quelque chose qui est fond sur une htrognit radicale, et pourtant qui, grce
lexistence de cet ustensile quest lhomme, se trouve raliser ce quon appelle un nud, et
qui nest pas un nud, mais une chane.
Que lhomme soit effectivement par cette chane enchan, cest ce qui ne fait pas de doute. Il
est curieux que cette chane permette la constitution de faux-trous, constitus chacun par le
pliage dun trou sur un autre. Cette notion de faux-trou me conduit videmment poser la
question de savoir ce que cest quun trou qui serait vraiment un trou. Deux vrais trous font un
faux trou. Cest bien en quoi le deux est un personnage si suspect, et quil faut en arriver au
trois pour que a tienne.
Voil ce que je crois pouvoir rpondre aux questions quon ma poses.
Jessaierai cette anne de dire quelque chose qui soit un peu plus aventur que ce que jai fait
jusqu prsent.

1976-11-02 CLTURE DES JOURNES.

33
Journes de lcole freudienne de Paris : Les mathmes de la psychanalyse Paru dans les
Lettres de lcole, 1977, n 21, pp. 506-509.

*+

(506)
J. Lacan Je men vais clore maintenant, parce que a a assez dur !
Le principal bnfice que lon puisse tirer dun tel rassemblement ce nest pas pour rien
quon appelle a quelque chose comme congrs, on tempre bien sr, on dit journes ,
cest quand mme un congrs le principal bnfice quon puisse en tirer (je parle de tout un
chacun) cest de sinstruire en somme, cest de sapercevoir quil ny a pas que sa petite faon
soi de tourner la salade.
Alors vu le bnfice que jen ai tir quant moi, dont je ne peux pas vous faire le bilan, je dois
quand mme faire quelque chose, trs exactement remercier ceux qui se sont donn la peine
de rassembler tout ce monde, savoir Solange Falad, ici prsente, et Jacques-Alain Miller.
Solange a fait plus en somme que de me rassembler tout ce monde, dont aprs tout disons
que je me passe fort bien ; je men passe parce que, pour vous dire la vrit, jai assez de gens
qui viennent me voir chez moi pour que je minstruise auprs deux ; alors cest avec eux que je
minstruis plus quavec ce qui peut se produire dans les assembles. Ceci explique
certainement que je ne sois pas trs amateur de congrs. Mais Solange a fait plus que de
rassembler tout ce monde ; elle sest risque, elle a construit un mathme de la perversion, et
je dois dire qu la vrit (je ne vois pas pourquoi je ne me permettrais pas de dire la vrit
comme tout le monde) je nage dans ce mathme de la perversion ; je nage non sans avoir des
objections y faire ; je ne sais plus trs bien o elle fourre le S
1
, qui veut dire signifiant indice
1, non pas le signifiant qui prime mais le signifiant au nom duquel quelquun se manifeste, je
veux dire un sujet, et cest bien pour a que jai dit que le
(507)
fondement dun sujet, ce ntait
rien dautre que ce qui arrivait de ce quun signifiant se prsente un autre signifiant. a,
videmment, cest bien embtant, cest le savoir ; cest le savoir dont aprs tout cest bien
lessence de la psychanalyse que de sapercevoir que rien ny marche si on na pas dune
certaine faon dcant, isol cette fonction du signifiant.
On ne voit pas du tout en quoi on peut dtacher cette fonction du savoir de quelque chose qui
en dernire analyse se dcante de ntre que du parce que ce nest rien du tout, le signifiant,
cest une habitude comme a, la seule chose intressante, cest le signifi, cest avec du signifi
que lanalyste pousse ses pions, cest avec a quil signifie lui-mme quelque chose. Le truc,
cest de sapercevoir de ce qui peut avoir de la porte, de la porte de signification pour celui
qui vient l en position de demande ; il demande quon lui donne quelque chose se mettre
sous la dent qui ait du sens.
Ce qui est important voir, cest que ce sens naurait pas de porte si a ne laffectait pas. Je
naime pas beaucoup lusage peu traditionnel dans la langue du mot affect . Je pense
quaffecter, cest un verbe, cest une action, cest une intervention, cest une suggestion,

34
pourquoi pas. Mais il est troublant que ce soit avec des signifiants que lanalyse affecte. Ces
signifiants bien sr ne sont pas troitement lis la linguistique. Le ton a aussi quelque chose
faire dans laffaire, et aussi bien ce quon appelle le style. Il y a quelquun qui a avanc tout
lheure le terme du style de chacun. Le style de chacun, ce nest certainement pas le mathme
qui le rend possible. Et cet gard, je remercie, je remercie mme beaucoup Petitot davoir
fait cette remarque qui est celle que jaurais pu lui faire aprs son intervention dhier que jai
coute avec beaucoup dattention. Jaurais pu lui faire cette remarque quen fin de compte,
le mathme, cest cet lment en fin de compte tiers, cest bien pour a que je lai isol dans
ce qui jusqu prsent tait le balancement de la psychanalyse, balancement entre le corps
propre et dun autre ct ce quelque chose qui, ce corps, lencombre ; ce nest pas
naturellement tout fait ce quon croit, cest la fonction phallique, cest--dire en fin de
compte quelque chose comme son prolongement, ceci prs que ce prolongement lui est tout
fait tranger et senti comme autre.
Je ne vois pas pourquoi je me suis risqu crire ce S(A) ; ce nest pas un mathme, cest une
chose tout fait de mon style ; enfin jai dit a comme jai pu, en imitation si lon peut dire de
mathme. Mais on a bien vu, prcisment en coutant Petitot, que le mathme, ce nest pas
a. a ne veut pas dire quand mme que je ne suis pas responsable dun certain nombre
dissues de lettres qui ressemblent fort des mathmes, et cest bien ce qui les justifie que je
laie mis en somme en dbat au cours de ces journes que, comme je viens de le dire, on a eu
la bont dorganiser pour moi.
Je crois quand mme quil y a un point et cest l ce que personne na dit o moi aussi, jai
fait de vrais mathmes. Seulement comme personne ne la dit, je ferai a la prochaine
occasion puisque je reprends hlas mon sminaire pas plus tard que le 16 novembre. Je me
suis rserv le 16 novembre, non pas quil ny ait pas un 9 o jaurais pu commencer, mais
parce que cette anne, je suis vraiment pouss (cest moi qui me pousse, bien sr) dans le
coin, je veux dire que ce que jessaie, cest tout de mme de me rendre compte si
linconscient, cest bien ce qua dit Freud.
(508)
Il est certain que je vais commencer : lUnbewusst quil appelle a ! Il a ramass a dans le
cours dun nomm Hartmann qui ne savait absolument pas ce quil disait, et a la mordu,
lUnbewusst.
Et alors comment est-ce que je traduis a ? Je traduis a comme a par une sorte
dhomophonie. Cest trs bizarre que je me le permette ; cest une mthode de traduire aprs
tout comme un autre ! Supposez que quelquun entende le mot Unbewusst rpt 66 fois et
quil ait ce quon appelle une oreille franaise. Si a lui est serin bien sr, pas avant, il traduira
a par Une bvue. Do mon titre, o je me sers du du partitif, et je dis quil y a de lune
bvue l-dedans.
Une bvue, ce nest pas du tout une chose une, puisque pour quil puisse y avoir bvue, il faut
quil y en ait au moins deux. Et je crois que cest trs difficile dviter de faire de lune bvue
quelque chose qui soit marqu de ce que jappellerai ce nest pas moi qui ai trouv a tout
seul, jai consult, parce que de temps en temps jessaie de me mathmatiser, alors je vais voir
un mathmaticien ; et ce mathmaticien, je lui ai demand quest-ce qui faisait quil y avait de

35
lun ? a fait longtemps que je me suis aperu quil y avait de lun mais je me suis aussi aperu
que lun, a na rien faire avec linconscient, puisque pourquoi est-ce quon dit une bvue ?
Elle nest pas une, elle consiste justement glisser, draper de quelque chose dont on a
lintention dans quelque chose qui se prsente comme exactement ce que je viens de dire,
comme un drapage. Alors comment exprimer mathmatiquement ce dfaut dunitude,
puisque cest le terme que ma suggr le mathmaticien que je vais voir de temps en temps,
le nomm Guilbaud, unitude, a veut dire ce qui en somme fait rond ; on retrouve l mes
histoires de ronds, de ronds de ficelle notamment, ces ronds de ficelle dbouchent sur bien
dautres questions, nommment sur quest-ce qui le fait rond ? Est-ce que cest le trou ? Cest
bien pour a que je nai pas pu mempcher de poser la question, pour le cas o quelquun en
aurait une petite ide et mapporterait quelque chose qui ressemblerait une rponse la
question Quest-ce quun trou ? Je crois que jen ai fait confidence la fin de lexpos de
Petitot.
Quest-ce quun trou ? Ce serait curieux quand mme que a ait rapport avec la fonction
phallique. Ce nest certainement pas en tout cas un signifiant de premire main. videmment
que le mot trou est un signifiant, mais justement cest un signifiant dont personne ne sait ce
quil peut vouloir dire. Il faudrait peut-tre pousser un peu les choses l-dessus.
Je voudrais aussi, puisque jai remerci Solange Falad et que je lui ai avou que le S
1
la place
o elle le mettait ntait pas quelque chose qui me paraissait convaincant quand au mathme
de la perversion, je voudrais aussi remercier Jacques-Alain Miller, parce que lui a fait un autre
truc : il ma photographi en train de faire cette fameuse prsentation de malades que je ne
me laisse pas seulement reprocher, que je suis trs gn de faire moi-mme ; mais enfin
mme les personnes qui me le reprochent me disent que cest de lordre de la fcheuse
habitude, que jai t trs mal lev et que cest cause de a que je me permets de prsenter
des malades. Je ne me le permets pas sans certainement un vif sentiment de culpabilit. Cest
mme pour a que jessaie de limiter les dgts et que je ny laisse pas entrer nimporte qui ; il
y a un certain nombre de gens familiers que je laisse entrer parce
(509)
je crois savoir queux me
le pardonneront. Si Maud Mannoni par exemple voulait y venir, peut-tre quelle sen ferait
une autre ide, mais naturellement cest la seule que je ny attirerai jamais, cest certain. Bon.
Je le regrette. Je linvite publiquement. Elle sait quelle pourrait mme, si a lamusait, glapir
pendant que je suis en train de prsenter comme on dit mon malade, et mme on a parl ce
propos de bilinguisme, savoir quil ne parle pas la mme langue, ce malade, que celle que je
parle. Cest absolument vrai, je suis absolument daccord. Cest mme pour a que je cherche
un mathme, parce que le mathme, lui, nest pas bilingue.
Voil ce qui me parat dans cette affaire le plus srieux. Je voudrais bien trouver le mathme
qui par sa nature vite tout fait ce bilinguisme. Alors que Jacques-Alain Miller ait si bien
sans du tout mettre de ct ce sur quoi on pourrait magresser, bien loin de l, je dirai mme
que jusqu un certain point, il la mis en valeur, mais il la mis en valeur exactement comme
cest ; cest comme a que jopre, que je me dbrouille avec cette fameuse prsentation ;
cette prsentation bien sr est faite pour quelquun ; quand on prsente, il faut toujours tre
au moins trois pour prsenter quelque chose ; naturellement jessaie le plus possible de
tamponner les dgts, savoir de faire que les personnes qui mentendent ne soient pas trop
bouches, et cest ce qui ncessite que je fasse un tout petit peu attention.

36
L-dessus, je clos les journes.
1977-00-00 CEST A LA LECTURE DE FREUD

37
Prface louvrage de Robert Georgin, Cahiers Cistre, 1977, Lacan, 2
me
dition, Paris, lAge
dhomme, coll. Cistre-essai , 1984, pp. 9-17.

(9)
Cest la lecture de Freud que reste actuellement suspendue la question de savoir si la
psychanalyse est une science ou soyons modestes, peut apporter la science une
contribution ou bien si sa praxis na aucun des privilges de rigueur dont elle se targue pour
prtendre lever la mauvaise note dempirisme qui a dconsidr de toujours les donnes
comme les rsultats des psychothrapies. Pour justifier aussi le trs lourd appareil quelle
emploie, au dfi semble-t-il parfois, et de son aveu mme, du rendement mesurable.
On peut assurment de ce point de vue considrer comme incroyable la faveur quelle
conserve, si justement ce ntait l ce qui sans doute traduit quelle est juger dune autre
balance. Encore faudrait-il que ses praticiens eux-mmes sachent de laquelle il sagit, faute de
quoi ils ne peuvent manquer de subir le sort destin tout privilge abusif. Si la question nest
pas dj tranche, cest queffectivement le domaine quils indiquent, ces praticiens, est celui
du vritable ressort des effets dits psychiques, qui nest aucunement celui auquel restent
attachs un enseignement acadmique et un monde de prjugs. Le terme de psychologie
nous parait le plus propice cumuler tous ces mirages. La psychanalyse survit de contenir
encore la promesse den consigner la fin.
Ce que prserve la praxis psychanalytique, ce quelle comporte de nature changer les
fondements de ce qui est mis au titre de luniversel, cest linconscient. Cet inconscient dont on
parle sans faire plus que de se fier une imagerie aussi antique que grossire, mais qui par
Freud a surgi pour dsigner quelque chose de jamais dit jusqu lui. Ce quil convient den
articuler comme tant sa structure, cest le langage. Cest l le cur de ce que jenseigne. Cest
l aussi, sous sa forme la plus tempre, que je maintiens de cette voix basse o Freud signale
le ton de la raison, ce que jai
(10)
trouv au dpart de ce retour Freud. Il suffit douvrir Freud
nimporte quelle page pour tre saisi du fait quil ne sagit que de langage dans ce quil nous
dcouvre de linconscient. Il faut partir de l pour rviser tout ce quil avance dans le progrs
dune exprience dont il ne peut, cest un signe, rendre compte que dans un discours marqu
dune vritable stylistique, cest--dire tous les registres plus ou moins malmens et rabaisss
dans le compte de ce que le psychanalyste se rend lui-mme de sa pratique, sa thorie des
rsistances ou du transfert. Il sen engendre des consquences incalculables, qui vont de
lthique la politique, de la thorie de la science la logique qui la soutient.
Si les psychanalystes se montrent si ingaux cette problmatique o pourtant les voies se
tracent comme delles-mmes, il semble que ce soit pour ce quils ont sur leur terrain fort
faire. Il est remarquable que l-dessus, Freud ait fait preuve dun manque de navet fort
remarquable chez un savant. Linconscient, davoir t forc par nous, annona-t-il, ne va pas
tarder se refermer. Il voulait dire l quelque chose de tout fait prcis et qui a fait bientt
tout le souci des psychanalystes. Linconscient ne se laisse plus faire comme au temps de Freud
et cest l le grand tournant, la rvision dchirante quoi, dans les annes trente, a d
sastreindre leur technique. Quest-ce que cela veut dire ? Ce serait un jeu dvoquer ici un de
ces retours que nous connaissons dans des domaines diffrents, quon pense aux

38
antibiotiques. Mais il est vident que ce serait se contenter de cette sorte de recours
sommaire un quilibre immanent qui est au principe de tout obscurantisme. Manifestement
Freud, y penser, ny trouve nul prtexte se rendormir. Rappelons que le style des
interprtations de Freud, dans les cures quil nous rapporte, blouit. Ce quelles contiennent
reste la matire qui pour le psychanalyste, en quelque sorte atteste ce quoi il a affaire
vraiment, ce qui anime dtre devenu presque familier est comme perfus dans la conscience
commune, mais qui aussi bien masque pour lui limpensable de ce quil vise. Quil y ait un
rapport entre la neuve rsistance quil rencontre et le fait que le patient dont il a la charge
vient lui proposer lui-mme les cls qui courent maintenant dans le domaine public, il nen
doute pas. Ds lors quil nessaie plus dimiter Freud, il a raison. Et mme raisin, raisin qui est
trop vert, mais non pas raison suffisante siffler dentre ses dents agaces psychanalyse
sauvage . Car il est peu conforme lingalit de ce quil faut appeler linformation au sens
vulgaire chez ceux quil va trop vite, dans cette voie, robjectiver, quil doive sobliger
convertir uniformment sa position vers lanalyse dite des rsistances.
(11)
Jindique dans mes crits ce que signifie ce propos et dans les termes o certains
psychanalystes, qui le font dailleurs en sachant ce quils font, le proclament rintgration de la
psychanalyse dans les catgories de la psychologie gnrale. Mais devant le virage en entier
dun champ dobservation, la question se posera partout o rgne la mthode dite
exprimentale de se mettre labri de ce quon appelle erreur subjective. Cest quaussi bien
cette expression aurait ici une tout autre valeur. Nul nignore quil faut tre en rgle avec son
propre inconscient pour pouvoir ne pas se tromper le reprer oprant dans la trame de ce
que le patient fournit dans lartifice analytique. II se pourrait que le psychanalyste ne soit si
ingal au chemin quil a pris de concentrer ses feux sur les rsistances que pour mconnatre
quil ne suffit pas de sacquitter lendroit de cette exigence par une psychanalyse didactique,
que la rsistance majeure se manifeste peut-tre dans son refus de pousser lexamen de la
question de linconscient au-del de ce quon claire de la caverne y laisser choir une torche.
Ce nest pas cela qui vous apprend la gologie. Or il y a dans Freud tout ce quil faut pour
sapercevoir que ce dont il parle rellement, ce sont des murs de la caverne, il suffit de ne pas
en rester au niveau descriptif. Cest dautant plus facile quici la structure sintgre de la
description mme puisque ce que celle-ci sert, ce sont des effets de structure en tant que ces
effets ressortissent au langage. Bref, pour Freud, comme pour tous ceux qui eurent dans la
pense une fonction de fondateurs, sa lecture par elle-mme a valeur de formation. La
rsistance qui a fait que les psychanalystes se sont refuss jusqu moi entrevoir cette voie,
qui pourtant colle en quelque sorte la peau de son texte, est suffisamment indique dans la
colre que cette voie provoque depuis quon ne peut ignorer que certains y sont entrs. De
lostracisme port sur ce qui sans doute requiert un effort nouveau, mais un effort aussi
combien rnovant, la paresse ni la sclrose mentales ne suffisent pas rendre compte. La
psychanalyse en France a prfr se rompre en plusieurs tronons que de saisir sa chance dans
un enseignement qui, vu certaines exigences du polissage philosophique que linstruction
classique y distribue aux coliers, a srement permis dans ce pays la psychanalyse de
respirer. Un trait dtecte quil sagit bien l de quelque chose de li au refus de linconscient,
cest que la parent didactique, si je puis dire, le didacticien qui a form le psychanalyste, reste
l perceptible.

39
La grave dgradation thorique qui marque lensemble du mouvement psychanalytique, pour
quon la sache, linstitution est trs utile, linstitution psychanalytique sentend. Il sagit l de sa
fonction dexpression. Sans les moyens dont elle dispose, linstitution, on ne pourrait pas
savoir jusquo a va. Les comptes rendus des
(12)
congrs internationaux de psychanalyse, lisez
cela, je vous en prie. Vous vous rendrez compte en lisant ce quon y communique sur Freud,
par exemple. Cest ce que jappelle lanafreudisme, ou freudisme lusage dAnna. Vous savez
ce que cest que des anas, des petites histoires quun nom propre groupe. Pour le profane,
cest ce qui lui donnera au plus prs le niveau o est prise aussi la pratique. Disons quelle ne
manifeste dans linstitution aucun signe inquitant de progrs. Mes lves sont bien gentils, ils
en rient sous cape. Mais ils se rconfortent tmoigner du caractre trs ouvert de lentretien
quils ont eu, avec tel ou tel entretien priv naturellement. Jengendre des esprits
bienveillants.
Sil ne sagissait de lassociation internationale quau sens o elle grouperait aussi bien des
gastro-entrologistes ou des psychologues, la question ne se poserait mme pas. La question
de linstitution se pose une autre chelle, qui nest pas celle de la foire, mais plutt de larbre
gnalogique. Et l, a ne se joue, pas sur la scne du monde, mais au sein de groupuscules
faits des nuds o sentrecroisent les branches de cet arbre. Il sagit de la transmission de la
psychanalyse elle-mme, dun psychanalyste qui lest, psychanalyste, un autre, qui le devient
ou sintroduit ltre. Ces groupes dits encore socits , qui foisonnent dans le monde, ont
ce caractre en commun de prtendre assurer cette transmission et de montrer la carence la
plus patente dfinir cette psychanalyse dite didactique quant aux remaniements quon en
attend pour le sujet. On sait que Freud a pos cette psychanalyse comme ncessaire, mais
pour en dire le rsultat, on pitine. Pour le psychanalyste didacticien, au sens dautoris faire
des didactiques, il est inutile mme desprer savoir ce qui le qualifie. Je dis tout haut ces
choses, maintenant que jy ai apport des solutions pied duvre pour quelles changent.
Cest par respect pour cette misre cache que jai mis tant dobstination retarder la sortie
de mes travaux, jusqu ce que le rassemblement en ft suffisant. Peut-tre est-ce encore trop
prsumer de ce qui de mon enseignement est pass dans le domaine commun. Mais quoi,
cest ce quil ne sy noie pas que jai vou toute ma patience. Il me faut bien faire quelquefois
un si long effort. Un groupe prouv cest le mot massiste maintenant. Le prix que jai
pay pour cela mest lger, ce qui ne veut pas dire que je laie pris la lgre. Simplement, jai
pay les notes les plus extravagantes pour ne pas me laisser distraire par les pripties que
lon voulait bien intentionnellement me faire vivre disons du ct de lanafreudisme. Ces
pripties, je les ai laisses ceux quelles distrayaient. Prenez ce mot au sens lourd, o il veut
dire quils avaient besoin de sy distraire, de sy distraire de ce quils taient appels faire par
moi. Japporterai peut-tre un jour
(13)
l-dessus mon tmoignage, non tant pour lhistoire, qui
je me fie pour son pass, que pour ce que lhistoriole, comme dit Spinoza, a dinstructif sur la
trame o elle a pu se broder. Sur les sortes de trous quoi cette action entre toutes qui
sappelle la psychanalyse prdestine ceux qui la pratiquent. Jeu de loie, si on peut dire, o
sappuie une sorte dexploitation qui, dtre ordinaire tous les groupes en prend ici une rgle
particulire. Je maperois, cest curieux, vous en parler, que je commencerais par une
vocation dodeur, par ce qui chappe lanalyse, vous voyez, car bien entendu, a existe, les
jupes de lanafreudisme. moins que je ncrive de lhomme qui avait un rat la place de
tte car jai vu a, et pas moi tout seul, Stockholm.

40
Quelque chose manque la cit analytique. Elle na pas reconstitu lordre des vertus que
ncessiterait le statut du sujet quelle installe sa base. Freud a voulu la faire sur le modle de
lglise, mais le rsultat est que chacun y est maintenu dans ltat o la sculpture chrtienne
nous prsente la synagogue, un bandeau sur les yeux. Ce qui, bien entendu, est encore une
perspective ecclsiastique. On ne peut viser refaire la structure sans en rester embarrass
pour y fonder un collectif, puisque cest l ce qui la cache au commun des mortels.
La structure, oui, dont la psychanalyse impose la reconnaissance, est linconscient. a a lair
bte de le rappeler, mais a lest beaucoup moins, quand on saperoit que personne ne sait ce
que cest. Ceci nest pas pour nous arrter. Nous ne savons rien non plus de ce que cest que la
nature, ce qui ne nous empche pas davoir une physique, et dune porte sans prcdent, car
elle sappelle la science. Une chance pourtant qui soffre nous pour ce qui est de
linconscient, cest que la science dont il relve est certainement la linguistique, premier fait de
structure. Disons plutt quil est structur parce quil est fait comme un langage, quil se
dploie dans les effets du langage. Inutile de lui demander pourquoi, car il vous rpondra :
cest pour te faire parler. Tout comme il arrive quon en use avec les enfants, en se logeant
son enseigne, mais sans savoir jusquo va la porte de ce quon croit ntre quun tour tout
juste bon pour se tirer daffaire. Car on oublie que la parole nest pas le langage et que le
langage fait drlement parler ltre qui ds lors se spcifie de ce partage. Il est vident que ma
chienne peut parler et mme que ce faisant, elle sadresse moi. Mais que lui manquant le
langage, ceci change tout. Autrement dit, que le langage nest pas rductible la
communication.
On peut partir sans doute de ce quil faille tre un sujet pour faire usage du langage. Mais cest
franchir dabord ce qui complique la chose, savoir que le sujet ne peut malgr Descartes tre
(14)
pens, si ce nest comme structur par le langage. Descartes dduit justement que le sujet
est, du seul fait quil pense, mais il omet que de penser est une opration logique dont il
narrive nullement purifier les termes seulement pour en avoir vacu toute ide de savoir. Il
lide, que ce qui est comme sujet, cest ce qui pense, ouvrez les guillemets donc je suis .
Mais il arrive que a pense l o il est impossible que le sujet en articule ce donc je suis .
Parce que l est exclu structuralement quil accde ce qui depuis Descartes est devenu son
statut sous le terme de conscience de soi. Quel est le statut du sujet l o a pense sans savoir,
non seulement ce que a pense mais mme que a pense ? Entendez sans pouvoir jamais le
savoir. Ce que cela suggre tout le monde, cest que l, a est encore plus fortement,
condition que quelquun dautre puisse en savoir quelque chose. Et comme cest fait depuis
Freud, puisque cest a linconscient, tout le monde en est bien content. Il ny a quune chose
qui cloche, cest que a ne peut dire daucune faon donc je suis , cest--dire se nommer
comme tant ce qui parle. Un amoureux sur le retour de la philosophie du moins sannonce-
t-il comme tel nous ramne lintuition de ltre, sans trouver mieux maintenant que de
lattribuer Bergson, qui se serait seulement tromp denseigne, et non pas de porte comme
le mme pourtant le lui avait signifi autrefois. Ne nous croyons pas au bout avec lintuition de
ltre, ce nest jamais son dernier couac. Nous tablissons seulement ici, dun ton qui nest pas
le ntre, mais de celui qui voque un Docteur Pantalon dans lavatar qui nous retient, tout le
cortge dimpasses manifestes qui sen dveloppent, avec une cohrence, il faut le dire,
conserve. On en fera le compte sy reporter. Cette comdie pour nous recouvre simplement

41
labsence encore dans la logique dune ngation adquate. Jentends de celles qui seraient
propres ordonner un vel, je choisis vel et non pas aut en latin, dun vel poser la structure en
ces termes : ou je ne suis pas, ou je ne pense pas dont le cogito cartsien donnerait
lintersection. Je pense que des logiciens mentendent et lquivoque du mot ou en franais
est seule propice brocher l la structure de cette indication topologique : je pense o, l o je
ne puis dire que je suis. O, l o il me faut poser dans toute nonc le sujet de lnonciation
comme spar de ltre par une barre. Plus que jamais, videmment, ressurgit l non
lintuition, mais 1exigence de ltre. Et cest ce dont se contentent ceux qui ne voient pas plus
loin que le bout de leur nez.
Linconscient reste le cur de ltre pour les uns, et dautres croiront me suivre en faire
lautre de la ralit. La seule faon de sen sortir, cest de poser quil est le rel, ce qui ne veut
dire aucune ralit, le rel en tant quimpossible dire, cest--dire en tant que
(15)
le rel cest
limpossible, tout simplement. Mais impossible quon ne se trompe encore ce que je dis ici.
Peut-il se constituer dans la psychanalyse la science de limpossible comme telle ? Cest en ces
termes que la question vaut dtre pose, puisque ds son origine, Freud na pas dfini la
psychanalyse autrement. Cest aussi pourquoi aprs quinze ans pour adapter cette question
une audience certes ingrate, mais de ce fait bien mritante, jarrive larticuler par la fonction
du signifiant dans linconscient. Ce que je fais a pourtant la prtention dopposer un barrage,
non pas au Pacifique, mais au guano qui ne peut manquer de recouvrir bref dlai, comme il
se fit toujours, lcriture fulgurante o la vrit sorigine dans sa structure de fiction. Je dis
qu ltre succde la lettre, qui nous explique beaucoup plus de choses, mais que a ne durera
pas bien longtemps, si nous ny prenons garde. Jabrge beaucoup en de tels mots, on le sent.
Mes derniers mots me serviront de court-circuit pour centrer ma rponse sur la critique
littraire, car il se motive que comme telle, cette critique soit intresse dans la promotion de
la structure du langage, telle quelle se joue en ce temps dans la science. Mais nulle chance
quelle en profite si elle ne se met pas lcole de cette logique tirable que jessaie de fonder.
Logique telle quelle puisse recouvrir ce sujet neuf se produire, non pas en tant quil serait
ddoubl comme tant un double sujet ne vaut pas mieux que le sujet qui se croit un de
pouvoir rpondre tout, cest aussi bte et aussi trompeur mais en tant que sujet divis dans
son tre. La critique, comme aussi bien la littrature, trouvera loccasion dy achopper dans la
structure elle-mme. Cest parce que linconscient ncessite la primaut dune criture que les
critiques glisseront traiter luvre crite comme se traite linconscient. Il est impossible que
luvre crite noffre pas tout instant de quoi linterprter, au sens psychanalytique. Mais sy
prter si peu que ce soit est la supposer lacte dun faussaire, puisquen tant quelle est crite,
elle nimite pas leffet de linconscient. Elle en pose lquivalent, pas moins rel que lui, de le
forger dans sa courbure. Et pour luvre est aussi faussaire celui qui la fabrique, de lacte
mme de la comprendre en train de se faire, tel Valry ladresse des nouveaux cultivs de
lentre-deux-guerres. Traiter le symptme comme un palimpseste, cest dans la psychanalyse
une condition defficacit. Mais ceci ne dit pas que le signifiant qui manque pour donner le
trait de vrit ait t effac, puisque nous parlons quand nous savons ce que dit Freud, de ce
quil a t refoul et que cest l le point dappel du flux inpuisable de significations qui se
prcipite dans le trou quil produit. Interprter consiste certes, ce trou, le clore. Mais
linterprtation na
(16)
pas plus tre vraie que fausse. Elle a tre juste, ce qui en dernier

42
ressort va tarir cet appel de sens, contre lapparence o il semble fouett au contraire. Je lai
dit tout lheure, luvre littraire russit ou choue, mais ce nest pas imiter les effets de la
structure. Elle nexiste que dans la courbure qui est celle mme de la structure. Ce nest pas l
une analogie. La courbure en question nest pas plus une mtaphore de la structure que la
structure nest la mtaphore de la ralit de linconscient. Elle en est le rel et cest en ce sens
que luvre nimite, rien. Elle est, en tant que fiction, structure vridique. Quon lise ce que je
mets en tte de mon volume sur La lettre vole dEdgar Poe. clairons-nous de ce que jy
articule de leffet quune lettre doit son seul trajet de faire virer son ombre la figure mme
de ses dtenteurs. Ceci sans que personne, peut-on dire, nait lide de ce quelle enveloppe
de sens, puisque personne ne sen soucie. La personne mme qui elle a t drobe nayant
pas eu le temps de la lire, comme cest indiqu pour probable. Quajouterait au conte den
imaginer la teneur ? Quon se souvienne aussi de la faon dont jai dsign dans mon analyse
de la premire scne dAthalie ce qui est rest acquis dans mon cole sous le terme du point
de capiton. La ligne de mon analyse nallait pas chercher les replis du cur dAbner, ou de
Joad, non plus que de Racine, mais dmontrer les effets de discours par o un rsistant, qui
connat sa politique, parvient hameonner un collaborateur en veine de se ddouaner,
jusqu lamener faire tomber lui-mme sa grande patronne dans la trappe, avec en somme
exactement le mme effet sur lassistance sans doute que la pice o Sartre faisait gicler
jusquau portrait de Ptain les insultes de ses propres miliciens, devant une assistance qui
bnissait le sus-dit encore par devers soi de lui avoir pargn le spectacle de ces choses
pendant quelles se passaient. Il sagit l bien sr de la tragdie moderne qui joue de la mme
purge de lhorreur et de la piti que lancienne, bien sr, mais les dtourner de la victime sur
le bourreau autant dire dassurer le sommeil des justes. Ceci pour dire que Racine comme
Sartre sont dpasss sans doute dans leur intention, mais de ce qui la dpasse, ils nont pas
rpondre, mais seulement ce genre qui sappelle le thtre, et est fort vridique en ce quil
dmontre lassistance, et fort crment, comment on la joue. Moi aussi sans doute, je suis
dpass par mon intention quand jcris. Mais sil est lgitime de minterroger comme
analyste, quand on est en analyse avec moi, sur mon effort denseignement dont tous tant
(16)
quils sont se grattent la tte, il nest pour aucun critique aucun mode dabord lgitime de
mes noncs ni de mon style, que de situer sils sont dans le genre dont ils relvent. Peut-tre
mentendre y gagneraient-ils quelque rigueur avec ma considration.

Jacques Lacan
1977-01-05 OUVERTURE DE LA SECTION CLINIQUE.

43
Ce texte est paru dans Ornicar ?, n 9, 1977, pp 7-14.

(7)
Quest-ce que la clinique psychanalytique ? Ce nest pas compliqu. Elle a une base Cest ce
quon dit dans une psychanalyse.

En principe, on se propose de dire nimporte quoi, mais pas de nimporte o de ce que
jappellerai pour ce soir le dire-vent analytique. Ce vent a bien sa valeur quand on vanne, Il y
a des choses qui senvolent. On peut aussi se vanter, se vanter de la libert dassociation, ainsi
nomme.

Quest-ce que a veut dire, la libert dassociation ? alors quon spcule au contraire sur ceci,
que lassociation nest absolument pas libre. Certes, elle a un petit jeu, mais on aurait tort de
vouloir ltendre jusquau fait quon soit libre. Quest-ce que veut dire linconscient, sinon que
les associations sont ncessaires ? Le dit ne se socie pas laventure. Ce sur quoi nous
comptons, cest que le dit se socie chaque fois quil ne se dissocie pas, ce qui aprs tout est
concevable, mais ce nest certainement pas dtre dissoci quil est libre. Rien de plus
ncessaire que ltat de dissociation quand on se limagine rgir ce quon appelle le rapport
lextrieur.

Jai dit lextrieur. On veut que cet extrieur soit un monde. Or la prsupposition du monde
nest pas tout fait fonde, le monde est plus mond quon ne pense. Il est cosmographi.

Le mot cosmos a bien son sens. Il la conserv, Il porte sa trace dans divers modes dont nous
parlons du cosmos, on parle de cosmtiques Le cosmos, cest ce qui est beau. Cest ce qui est
fait beau par quoi ? en principe par ce que nous appelons la raison. Mais la raison na rien
faire dans le faire beau qui est une affaire lie lide de corps glorieux, laquelle simagine
du symbolique rabattu sur limaginaire. Mais cest un court-circuit. Il faut Erwin Rhode pour se
rendre compte de cette sorte de dbilit mentale do naissent ces mmeries. Cest avec a
quon fait les momies. Preuve que cette incroyable croyance que le corps dure toujours sous
forme dme, est enracine depuis trs longtemps.

(8)
Tout a est trs contemporain de ce que nous appelons le savoir. Cest de linconscient quil
sagit. Et a nest pas brillant il faut faire un effort pour ne pas croire quon est immortel.
Voyez ce que jai radiophon l-dessus dans Scilicet, o je me suis rhod.


44
Alors, il faut cliniquer. Cest--dire, se coucher. La clinique est toujours lie au lit on va voir
quelquun couch. Et on na rien trouv de mieux que de faire se coucher ceux qui soffrent
la psychanalyse, dans lespoir den tirer un bienfait, lequel nest pas couru davance, il faut le
dire. Il est certain que lhomme ne pense pas de la mme faon couch ou debout, ne serait-ce
que du fait que cest en position couche quil fait bien des choses, lamour en particulier, et
lamour lentrane toutes sortes de dclarations. Dans la position couche, lhomme a
lillusion de dire quelque chose qui soit du dire, cest--dire qui importe dans le rel.

La clinique psychanalytique consiste dans le discernement de choses qui importent et qui
seront massives ds quon en aura pris conscience. Linconscience o on en est quant ces
choses qui importent, na absolument rien faire avec linconscient, quavec le temps jai cru
devoir dsigner de lune-bvue. Il ne suffit pas du tout que lon ait soupon de son inconscient
pour quil recule ce serait trop facile. a ne veut pas dire que linconscient nous guide bien.

Une bvue a-t-elle besoin dtre explique ? Certainement pas. Simplement, la psychanalyse
suppose que nous sommes avertis du fait quune bvue est toujours dordre signifiant. Il y a
une bvue quand on se trompe de signifiant. Un signifiant est toujours dun ordre plus
compliqu quun simple signe. Ce nest pas parce quun signifiant scrit en signe que cest
moins vrai. Une flche par exemple dsignant lorientation, cest un signe, mais ce nest pas un
signifiant. En scrivant, un signifiant se rduit dans la porte de ce quil signifie. Ce quil
signifie a en effet peu prs nimporte quel sens dans une langue donne. Pour mesurer
laffaire, prenez par exemple le sens du mot devoir en franais doit et avoir, le devoir
entendu au sens des murs, le d, Quel sens donner ce que Freud a avanc dans sa
Traumdeutung, o il la mijot son inconscient ? sinon quil y a des mots qui l se
reprsentent comme ils peuvent ?

Je dois dire que, bien quon ait voulu nous faire de Freud un crivain, la Traumdeutung est
excessivement confuse. Cest mme tellement confus quon ne peut pas dire que a soit lisible.
Jaimerais savoir si quelquun la vraiment lue de bout en bout. Moi, par devoir, je my suis
oblig. En tout cas, traduit en franais, a na pas les mmes qualits quen allemand. En
Allemand
(9)
a se tient, mais a ne rend pas pour autant plus claire la notion dinconscient, de
lUnbewusst.

Vous connaissez le schma. Il y a la Wahrnehmung au dbut cest ce qui sert en allemand
dsigner la perception et puis quelque chose passe, fait des progrs, il y a diffrentes
couches de Wahrnehmung, la suite de quoi Il y a lUBW, linconscient, et aprs a, le
Vorbewusst, le prconscient, et de l, a passe la conscience, Bewusstsein. Eh bien, je dirai
que, jusqu un certain point, jai remis sur pied ce que dit Freud. Si jai parl de retour

45
Freud , cest pour quon se convainque d quel point cest boiteux. Et il me semble que lide
de signifiant explique tout de mme comment a marche.

Le signifiant ne signifie absolument rien. Cest comme a que de Saussure a exprim la chose
il a parl darbitraire, et en effet il ny a aucune espce de lien entre un signifiant et un signifi,
il y a seulement une sorte de dpt, de cristallisation qui se fait, et quon peut aussi bien
qualifier darbitraire que de ncessaire, au sens ou Benveniste agitait ce mot. Ce qui est
ncessaire, cest que le mot ait un usage, et que cet usage soit cristallis, cristallis par ce
brassage quest la naissance dune nouvelle langue. Il se trouve que, on ne sait pas comment, il
y a un certain nombre de gens qui la fin en font usage. Quest-ce qui dtermine lusage quon
fait dune langue ?

Cest un fait quil y a cette chose que, reprenant un terme de Freud, jappelle condensation. Ce
qui est curieux, cest que la condensation laisse la place au dplacement. Ce qui est contigu
nlimine pas la glissade, cest--dire la continuit. La Traumdeutung ce nest pas du tout ce
quon simagine. On a traduit a La Science des Rves ; depuis, une dame a corrig Meyerson,
et a appel a Linterprtation des Rves. Mais en ralit, ce dont il sagit, cest de la Deutung,
bedeuten ne fait l que redoubler la bvue, et en effet, pour ce qui est de la rfrence, on sait
bien que la bvue est coutumire. Deuten veut dire le sens, cest ce qui de-veut-dire. Ces petits
jeux entre le franais et lallemand servent lasticiser le bavardage, mais le bavardage garde
toute sa colle.

La langue, peu prs quelle quelle soit, cest du chewing-gum. Linou, cest quelle garde ses
trucs. Ils sont rendus indfinissables du fait de ce quon appelle le langage, et cest pourquoi je
me suis permis de dire que linconscient tait structur comme un langage. La linguistique
lex-sistence du signifiant dans la linguistique un psychanalyste ne peut pas ne pas en tenir
compte, mais elle laisse chapper comment la vrit se maintient ce
(10)
quil faut bien dire
tre sa place, sa place topologique raison pourquoi je me suis permis de parler de tores, dans
un temps.

Linconscient donc nest pas de Freud, il faut bien que je le dise, il est de Lacan. a nempche
pas que le champ, lui, soit freudien.

Le rve diffre, diffreud, de diffrencier de faon non manifeste certes, et tout fait
nigmatique il suffit de voir la peine que Freud se donne ce quil faut bien appeler une
demande et un dsir. Le rve demande des choses, mais l encore, la langue allemande ne sert
pas Freud, car il ne trouve pas dautre moyen de la dsigner que de lappeler un souhait,
Wunsch qui est en somme entre demande et dsir.

46

Pour chacun, on ne sait par quelle voie, quelque chose chemine de ces premiers propos
entendus, qui fait que chacun a son inconscient. Freud avait donc raison, mais on ne peut pas
dire que linconscient soit par lui vraiment isol, isol comme je le fais par la fonction que jai
appele du symbolique, et qui est pointe dans la notion de signifiant.

Supposer que la clinique psychanalytique, cest a, indique une direction ceux qui sy
consacrent. Il faut trancher -linconscient, est-ce oui ou non ce que jai appel loccasion du
bla-bla ? Il est difficile de nier que Freud, tout au long de La Science des Rves, ne parle que de
mots, de mots qui se traduisent. Il ny a que du langage dans cette lucubration de
linconscient. Il fait de la linguistique sans le savoir, sans en avoir la moindre ide. Il va mme
se demander si le rve a une faon dexprimer la ngation. Il dit dabord que non, sagissant
des relations logiques, et il dit aprs que le rve trouve quand mme un truc pour dsigner la
ngation. Le non dans le rve existe-t-il ? Question que Freud laisse en suspens, sur laquelle il
se contredit, cest certain. Cela ne suffit pas pour que nous le chopions l-dessus, mais il reste
trs frappant que la clinique psychanalytique ne soit pas plus assure. Pourquoi ne demande-t-
on pas raison au psychanalyste de la faon dont il se dirige dans ce champ freudien ?

videmment, je ne suis pas chaud-chaud ce soir pour dire que quand on fait de la
psychanalyse, on sait o on va. La psychanalyse, comme toutes les autres activits humaines,
participe incontestablement de labus. On fait comme si on savait quelque chose. Il nest
pourtant pas si sr que a que lhypothse de linconscient ait plus de poids que lexistence du
langage.

Voil ce que je voulais dire ce soir.

Je propose que la section qui sintitule Vincennes de
(11)
la clinique psychanalytique soit
une faon dinterroger le psychanalyste, de le presser de dclarer ses raisons.

Que ceux qui trouvent un bout dire sur ce que jai avanc ce soir le dclarent.

QUESTIONS ET RPONSES

47

Marcel Czermak Dans le petit papier que vous avez rdig destination de cette Section
clinique, vous crivez que la clinique est le rel en tant quil est limpossible supporter .

Jacques Lacan Jai crit a, et je ne renie pas les choses que jai crites. a mentranerait
des complications.

M. C. Mais elle est galement prise dans une dialectique de parole, et ce nest pas sans
relation avec la vrit.

J. L. Le plus stupfiant est que Freud ny croit jamais, que quiconque lui dise la vrit. Il suffit
de lire la Traumdeutung pour sapercevoir que la vrit, il ne croit jamais quil puisse
latteindre. Dire que la vrit est lie ces sortes de nuds, ces chanes que je fais, explique
prcisment le ct perdu de cette recherche dans la Traumdeutung de ce qui est vraiment la
vrit. La vrit nest pas sans rapport avec ce que jai appel le rel, mais cest un rapport
lche. La faon la plus claire dont se manifeste la vrit, cest le mensonge il ny a pas un
analysant qui ne mente jet continu, jusque dans sa bonne volont de tomber juste dans les
carreaux que Freud a dessins. Cest bien pourquoi la clinique psychanalytique consiste
rinterroger tout ce que Freud a dit. Cest comme a que je lentends, et que dans mon bla-bla
moi, je le mets en pratique.

M. C. Dun ct, le registre symbolique est dnombrable, dun autre ct

J. L. Il y a un certain nombre de mots dans le dictionnaire, mais qui ne suffisent pas rendre
compte de lusage de la langue.

M. C. Dun autre cot, le rel est plutt difficilement dnombrable. Comment la clinique
peut-elle tre alors lobjet dune transmission ?

(12)
J.L. Daccord. Une des choses que jai manqu mettre en valeur, cest quil y a un champ
que jai dsign par le nom de la jouissance de lAutre qui est reprsenter pour ce quelle est,
cest--dire comme inexistante. Ce quil faudrait, cest donner corps cest le cas de la dire
cette jouissance de lautre absente, et faire un petit schma, o limaginaire serait en

48
continuit avec le rel. Limaginaire fait videmment partie du rel, le fait quil y ait des corps
fait partie du rel. Sur le fait quil y a de la vie, nous pouvons perdument cogiter et mme
lucubrer ce nest pas plus mauvais quautre chose, lADN et sa double hlice il nen reste
pas moins que cest partir de l quest concevable quil y ait des corps qui se reproduisent.
Les corps, a fait donc partie du rel. Par rapport cette ralit du corps qui rve et qui ne sait
faire que a, par rapport cette ralit, cest--dire sa continuit avec le rel, le symbolique
est providentiellement la seule chose qui cette affaire donne son nud, qui, de tout cela, fait
un nud borromen.

Jacques-Alain Miller La clinique des nvroses et la clinique des psychoses ncessitent-elles les
mmes catgories, les mmes signes ? Une clinique des psychoses peut-elle, selon vous,
prendre son dpart dune proposition comme : le signifiant reprsente le sujet pour un autre
signifiant , avec ce qui sen suit de lobjet a ? S, a, S
1
, S
2
, ces termes sont-ils appropris la
clinique du psychotique ?

J. L. La paranoa, je veux dire la psychose, est pour Freud absolument fondamentale. La
psychose, cest ce devant quoi un analyste, ne doit reculer en aucun cas.

J.-A. M. Est-ce que dans la paranoa, le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant ?

J. L. Dans la paranoa, le signifiant reprsente un sujet pour un autre signifiant.

J.-A. M. Et vous pouvez y situer fading , objet a ?

J. L. Exactement.

J.-A. M. Ce serait montrer.

J. L. Ce serait srement montrer, cest vrai, mais je ne le montrerai pas ce soir.

(13)
Solange Falad Que faut-il penser de la fin dune analyse chez un paranoaque, si cette fin
est lidentification au symptme ?

49

J. L. Il est bien certain que le paranoaque, non seulement il sidentifie au symptme, mais
que lanalyste sy identifie galement. La psychanalyse est une pratique dlirante, mais cest ce
quon a de mieux actuellement pour faire prendre patience cette situation incommode
dtre homme. Cest en tout cas ce que Freud a trouv de mieux. Et il a maintenu que le
psychanalyste ne doit jamais hsiter dlirer.

Un participant Vous avez mme dit un jour que vous tiez psychotique.

J. L. Oui, enfin, jessaie de ltre le moins possible ! Mais je ne peux pas dire que a me serve.
Si jtais plus psychotique, je serais probablement meilleur analyste. Ce que Freud a fait de
mieux, cest lhistoire du Prsident Schreber. Il est l comme un poisson dans leau.

J.-A. M. L, Il nest pas all auprs dun lit, il a pris un texte.

J. L. Cest tout fait vrai. Il nest pas all faire bavarder le Prsident Schreber. Il nen reste pas
moins quil nest jamais plus heureux quavec un texte.

J.-.A. M. Jai encore une chose vous demander, qui concerne la pratique de la
psychothrapie, dont nous aurons parler dans cette Section clinique. Vous avez nagure
lch cette formule sans fard : la psychothrapie ramne au pire . a devrait impliquer
quon ne peut la fois se dire lacanien et psychothrapeute . Je me demande jusqu
quel point on prend a au srieux, et, dire vrai, jusqu quel point vous prenez au srieux ce
que vous avez dit.

J. L. Jai dit a avec srieux.

J.-A. M. Les psychothrapies, a nest pas la peine ?

J. L. Cest certain, ce nest pas la peine de thrapier le psychique. Freud aussi pensait a. Il
pensait quil ne fallait pas se presser de gurir. Il ne sagit pas de suggrer, ni de convaincre.


50
J.-A. M. Et en plus, il pensait que pour le psychotique, ce ntait pas possible, purement et
simplement.

(14)
J. L. Exactement. Personne na quelque chose dautre mettre comme grain de sel ? La
clinique psychanalytique doit consister non seulement interroger lanalyse, mais interroger
les analystes, afin quils rendent compte de ce que leur pratique a de hasardeux, qui justifie
Freud davoir exist. La clinique psychanalytique doit nous aider relativer lexprience
freudienne. Cest une lucubration de Freud. Jy ai collabor, ce nest pas une raison pour que
jy tienne. Il faut tout de mme se rendre compte que la psychanalyse nest pas une science,
nest pas une science exacte.
1977-02-10 PNEUMATIQUE A PIERRE SOURY

51

<fac-simil absent>

Pneumatique adress au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.
<fac-simil absent>

Ce 10 II 77
Cher Soury,
Dans le cas du ttrade (o vous distinguez 4, distincts dtre seulement coloris)
Me faut-il en conclure : que de mme que dans le nud borromen simple, soit circulaire, il y
en a deux partir du moment o ils ne sont pas seulement coloris, mais orients,
de mme y a t-il huit ttradres (sphrodaux) distincts partir du moment o en plus dtre
colors, ils sont orients (laffaire vaut dtre analyse)

Est-ce plus o moins ?
Votre
J. Lacan
1977-02-11 PNEUMATIQUE DE J.LACAN A P.SOURY.

52
Pneumatique avec mention Pli urgent adress au 5, rue du Dahomey, Paris.

<fac-simil absent>

Ce 11.02.77
Cher Soury.
Merci. Merci

L-dessus appelez-moi demain samedi matin, 9h 30 ?
Si vous voulez pour que je vous demande
Quelle est la difficult et la nuance subreptice dans lnonc des recensements soit : que la
correspondance entre lusage du singulier et du pluriel et lusage des nombres (je le pense
aussi) ne soit pas vidente je le pense aussi mais le pensons nous de la mme faon
Vtre
J.Lacan
1977-02-17/25 MESSAGE A PIERRE SOURY

53

<fac-simil absent>

Message, sans doute envoy entre le 17 et 25 Fvrier 1977.

<fac-simil absent>

<fac-simil absent>

Figure I
Voil la solution que je propose.
Pourquoi faut-il que ce soit si coton ?
Il y a un passage entre cordes rouges et cordes bleues : Du mme ordre que ce passage :
Figure II

Simplement 6 cordes bleues dun ct
Le cordon rouge de lautre.
Ils ne se nouent ces 2 quapparemment : cest--dire se dnouent.

Si je comprends bien lespace est torique plus que sphrique
Je parle de lespace trois dimensions (! ! !).

Pendant ce week-end,(seulement samedi soir), je suis au 479 12 11, numro que vous
connaissez)
1977-02-17 PNEUMATIQUE PIERRE SOURY

54

<fac-simil absent>

Pneumatique adress 5, rue de Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Ce 17 II 77

Les 4 ttradres toriques sont sur le modle de ce qui se passe pour les cercles

Figure I Est-il possible denchaner 2 ttradres comme ces 2 cercles ; je nen sais rien. Je
suppose que quelque chose

Figure II
comme cela qui est en perspective serait nouable une autre ttradre. Mais ce nest pas
dtre nouable qui suffit : il faut que ce soit dnouable, les deux ttradres en question.

Y voyez-vous plus clair ? Jenrage
Ce dautant plus que je me casse la tte sur cette question : lcriture relle du Je sais
est-elle concevable ? ou ny a t-il que du Il sait ou du Maneine sait

Bref lcriture relle est-elle toujours un symptme ?
Je ne suis pas brillant
Votre
Lacan


55
[En travers, gauche de la lettre, se trouve le texte suivant] : Pouvez-vous me prendre le
Jeudi 3 mars ? Jai peur cette heure l de ne pas avoir de taxi la bonne heure.

56

<fac-simil absent>

Pneumatique avec mention Pli urgent adress au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

O en tes-vous ?
Votre
J. Lacan

25.2.77
1977-02-26 PROPOS SUR LHYSTRIE

57
Intervention de Jacques Lacan Bruxelles, publie dans Quarto (Supplment belge La lettre
mensuelle de lcole de la cause freudienne), 1981, n 2.
<Image Absente>

Un savoir qui se contente de toujours commencer, a narrive rien. Cest bien pour a que
quand je suis all Bruxelles, je nai pas parl de psychanalyse dans les meilleurs termes.
Commencer savoir pour ny pas arriver va somme toute assez bien avec mon manque
despoir. Mais a implique aussi un terme quil me reste vous laisser deviner. Les personnes
belges qui mont entendu le dire, et que je reconnais ici, sont libres de vous en faire part ou
pas
1
.
Quest-ce que a veut dire de comprendre, surtout quand on fait un mtier quun jour, chez
quelquun qui est l, qui sappelle Thibault, jai qualifi descroquerie
2
.

Le 26 Fvrier 1977, Jacques Lacan parle Bruxelles
3
.

(5)
Ou sont-elles passes les hystriques de jadis, ces femmes merveilleuses, les Anna 0., les
Emmy von N ? Elles jouaient non seulement un certain rle, un rle social certain, mais
quand Freud se mit les couter, ce furent elles qui permirent la naissance de la psychanalyse.
Cest de leur coute que Freud a inaugur un mode entirement nouveau de la relation
humaine. Quest-ce qui remplace ces symptmes hystriques dautrefois ? Lhystrie ne sest-
elle pas dplace dans le champ social ? La loufoquerie psychanalytique ne laurait-elle pas
remplace ?

Que Freud fut affect par ce que les hystriques lui racontaient, ceci nous parat maintenant
certain. Linconscient sorigine du fait que lhystrique ne sait pas ce quelle dit, quand elle dit
bel et bien quelque chose par les mots qui lui manquent. Linconscient est un sdiment de
langage.

Le rel est loppos extrme de notre pratique. Cest une ide une ide limite de ce qui na
pas de sens. Le sens est ce par quoi nous oprons dans notre pratique : linterprtation. Le rel
est ce point de fuite comme lobjet de la science (et non de la connaissance qui elle est plus
que critiquable) le rel cest lobjet de la science.

1
. J. Lacan, sminaire du 8 mars 1977, transcription dans Ornicar ?, 16, p. 13.
2
. J. Lacan, conclusion des journes de Lille, transcription dans Lettres de lEFP, 22, p. 499.
3
. Le texte indit de cette confrence a t transcrit par J. Cornet au dpart de ses propres et plus fidles notes manuscrites
ainsi que de celles dI. Gilson.

58

Notre pratique est une escroquerie, du moins considre partir du moment o nous partons
de ce point de fuite. Notre pratique est une escroquerie : bluffer faire ciller les gens, les blouir
avec des mots qui sont du chiqu, cest quand mme ce quon appelle dhabitude du chiqu
savoir ce que Joyce dsignait par ces mots plus ou moins gonfls do nous vient tout le
mal. Tout de mmes, ce que je dis l est au cur du problme de ce que nous portons (je parle
dans le tissu social). Cest pour cela que tout 1heure, jai quand mme suggr quil y avait
quelque
(6)
chose qui remplaait cette soufflure quest le symptme hystrique. Cest curieux,
un symptme hystrique : a se tire daffaire partir du moment o la personne, qui vraiment
ne sait pas ce quelle dit, commence blablater . (et lhystrique mle ? on nen trouve pas
un qui ne soit une femelle).
Cet inconscient auquel Freud ne comprenait strictement rien, ce sont des reprsentations
inconscientes. Quest-ce que a peut bien tre que des reprsentations inconscientes ? Il y a l
une contradiction dans les termes : unbewusste Vorstellungen. Jai essay dexpliquer cela, de
fomenter cela pour linstituer au niveau du symbolique. a na rien faire avec des
reprsentations, ce symbolique, ce sont des mots et la limite, on peut concevoir que des
mots sont inconscients. On ne raconte mme que cela la pelle : dans lensemble, ils parlent
sans absolument savoir ce quils disent. Cest bien en quoi linconscient na de corps que de
mots.
Je suis embarrass de me donner en cette occasion un rle, mais pour oser le dire, jai mis un
pav dans le champ de Freud, je nen suis pas autrement fier, je dirais mme plus, je ne suis
pas fier davoir t aspir dans cette pratique que jai continue, que jai poursuivie comme a,
comme jai pu, dont aprs tout il nest pas sr que je la soutienne jusqu crevaison. Mais il est
clair que je suis le seul avoir donn son poids ce vers quoi Freud tait aspir par cette
notion dinconscient. Tout a comporte certaines consquences. Que la psychanalyse ne soit
pas une science, cela va de soi, cest mme exactement le contraire. Cela va de soi si nous
pensons quune science a ne se dveloppe quavec de petites mcaniques qui sont les
mcaniques relles, et il faut quand mme savoir les construire. Cest bien en quoi la science a
tout un ct artistique, cest un fruit de lindustrie humaine, il faut savoir y faire. Mais ce savoir
y faire, dbouche sur le plan du chiqu. Le chiqu, cest ce quon appelle dhabitude le Beau.

Q. Le chiqu, nest-ce pas lartifice ? Lartifice vise au beau, mais ce qui est beau, cest la
dmonstration ; prenons le chiffre 4 dans les propositions non dmontrables, on en dit :
lgant ! belle dmonstration !

Dans cette gomtrie que jlucubre et que jappelle gomtrie de sacs et de cordes,
gomtrie du tissage (qui na rien faire avec la gomtrie grecque qui nest faite que
dabstractions), ce que jessaye darticuler, cest une gomtrie qui rsiste, une gomtrie qui
est la porte de ce que je pourrais appeler toutes les femmes si les femmes ne se
caractrisaient pas justement de ntre pas tout : cest pour a que les femmes nont pas

59
russi faire cette gomtrie laquelle je maccroche, cest pourtant elles qui en avaient le
matriel, les fils. Peut-tre la science prendrait-elle une autre tournure si on en faisait une
trame, cest--dire quelque chose qui se rsolve en fils.
Enfin on ne sait pas si tout a aura la moindre fcondit parce que, sil est certain quune
dmonstration puisse tre appele belle, on perd tout fait les pdales au moment o il sagit
non pas dune dmonstration mais de ce quelque chose qui est trs trs paradoxal, que
jessaie dappeler comme je peux : monstration. Il est curieux de sapercevoir quil y a dans cet
entrecroisement de fils quelque chose qui simpose comme tant du rel, comme un autre
noyau de rel, et qui fait que, quand on y pense
(7)
a, jen ai bien lexprience parce quon ne peut pas simaginer quel point a me tracasse
ces histoires que jai appeles en un temps ronds de ficelles ce nest pas rien de les
appeler ronds de ficelles ces histoires de ronds de ficelles me donnent beaucoup de tracas
quand je suis tout seul, je vous prie de vous y essayer, vous verrez comme cest
irreprsentable, on perd les pdales tout de suite.
Le nud borromen, on arrive encore se le reprsenter, mais il y faut de lexercice. On peut
aussi trs bien en donner des reprsentations noir sur blanc, des reprsentations mises plat
o on ne sy retrouve pas : on ne le reconnat pas. Ceci est un nud borromen parce que si
lon rompt une de ces ficelles, les deux autres se librent.

Ce nest pas un hasard si jen suis venu mtouffer avec ces reprsentations nodales l, a
vraiment ce sont celles qui me tracassent.
Si jai continu la pratique, si, conduit, guid comme par une rampe, jai continu ce blabla
quest la psychanalyse, cest quand mme frappant que, par rapport Freud, a mait men l
(parce quil ny a pas trace dans Freud du nud borromen). Et pourtant je considre que, de
faon tout fait prcise, jtais guid par les hystriques, je ne men tenais pas moins
lhystrique, ce quon a encore porte de la main comme hystrique (je suis fch
demployer le je parce que dire le moi , confondre la conscience avec le moi, ce nest
pas srieux et pourtant cest facile de glisser de lun lautre). ()
Cest quand mme renversant de penser que nous employons le mot de caractre aussi tort
et travers. Quest-ce quun caractre et aussi une analyse de caractre, comme sexprime
Reich ? Cest tout de mme bizarre que nous glissions comme a si facilement. Nous ne nous
intressons facilement qu des symptmes, et ce qui nous intresse, cest de savoir comment
avec du blabla, avec notre propre blabla, cest--dire lusage de certains mots, nous arrivons

60
Cest ce qui frappe dans les Studien ber Hysterie, cest que Freud arrive presque, et mme
tout fait, (dgueuler) que cest avec des mots que a se rsoud et que cest avec les mots
de la patiente mme que laffect svapore.
Il y a un type qui a pass son existence rappeler lexistence de laffect. La question est de
savoir si oui ou non laffect sare avec des mots ; quelque chose souffle avec ces mots, qui
rend laffect inoffensif cest--dire non engendrant de symptme. Laffect nengendre plus de
symptme quand lhystrique a commenc raconter cette chose propos de quoi elle sest
effraye. Le fait de dire : elle sest effraye a tout son poids. Sil faut un terme rflchi pour
le dire, cest quon se fait peur soi-mme. Nous sommes l dans le circuit de ce qui est
dlibr, de ce qui est conscient.
Lenseignement ? On essaie de provoquer chez les autres le savoir y faire, et cest--dire se
dbrouiller dans ce monde qui nest pas
(8)
du tout un monde de reprsentations mais un
monde de lescroquerie.

Q. Lacan est freudien mais Freud nest pas lacanien ?

Tout fait vrai. Freud navait pas la moindre ide de ce que Lacan sest trouv jaspiner autour
de cette chose dont nous avons lide Je peux parler de moi la troisime personne. Lide
de reprsentation inconsciente est une ide totalement vide. Freud tapait tout fait ct de
linconscient. Dabord, cest une abstraction. On ne peut suggrer lide de reprsentation
quen tant au rel tout son poids concret. Lide de reprsentation inconsciente est une
chose folle ; or, cest comme a que Freud laborde. Il y en a des traces trs tard dans ses
crits.

Linconscient ? Je propose de lui donner un autre corps parce quil est pensable quon pense
les choses sans les peser, il y suffit des mots ; les mots font corps, a ne veut pas dire du tout
quon y comprenne quoi que ce soit. Cest a linconscient, on est guid par des mots auxquels
on ne comprend rien. On a quand mme lamorce de cela quand les gens parlent tort et
travers, il est tout fait clair quils ne donnent pas aux mots leur poids de sens. Entre lusage
de signifiant et le poids de signification, la faon dont opre un signifiant, il y a un monde. Cest
l quest notre pratique : cest approcher comment des mots oprent. Lessentiel de ce qua dit
Freud, cest quil y a le plus grand rapport entre cet usage des mots dans une espce qui a des
mots sa disposition et la sexualit qui rgne dans cette espce. La sexualit est entirement
prise dans ces mots, cest l le pas essentiel quil a fait. Cest bien plus important que de savoir
ce que veut dire ou ne veut pas dire linconscient. Freud a mis laccent sur ce fait. Tout cela,
cest lhystrie elle-mme. Ce nest pas un mauvais usage demployer lhystrie dans un emploi
mtaphysique ; la mtaphysique, cest lhystrie.


61
Q. Escroquerie et prton pseudos.

Escroquerie et prton pseudos, cest la mme chose. Freud dit la mme chose que ce que
jappelle dun nom franais, il ne pouvait quand mme pas dire quil duquait un certain
nombre descrocs. Du point de vue thique, cest intenable notre profession, cest bien
dailleurs pour a que jen suis malade, parce que jai un surmoi, comme tout le monde.
Nous ne savons pas comment les autres animaux jouissent, mais nous savons que pour nous la
jouissance est la castration. Tout le monde le sait, parce que cest tout fait vident : aprs ce
que nous appelons inconsidrment lacte sexuel (comme sil y avait un acte !), aprs lacte
sexuel, on ne rebande plus. La question est de savoir : jai employ le mot la castration,
comme si ctait univoque, mais il y a incontestablement plusieurs sortes de castration ; toutes
les castrations ne sont pas auto-morphes. Lautomorphisme, contrairement ce quon peut
croire, morph-forma ce nest pas du tout une question de forme, comme je lai fait
remarquer dans mon jaspinage sminariste. Ce nest pas la mme chose la forme et la
structure. Jai essay den donner des reprsentations sensibles, ce ntait pas des
reprsentations mais des monstrations. Quand on retourne un tore cela donne quelque chose
de compltement diffrent au point de vue de la forme. Il faut faire la diffrence entre forme
et structure.

(9)
Q. Avec quoi lescroquerie ferait-elle bon mnage avec la forme ? avec la structure ?

Je ne poursuis cette notion de structure que dans lespoir dchapper lescroquerie. Je file
cette notion de structure, qui a quand mme un corps des plus vidents en mathmatiques,
dans lespoir datteindre le rel. On met la structure du ct de la Gestalt et de la psychologie,
cest certain. Si on dit quil y a un inconscient, cest l que la psychologie est une futilit et que
la Gestalt est ce quelque chose dont nous avons le modle. La Gestalt, cest videmment la
bulle, et le propre de la bulle, cest de svanouir. Cest parce que chacun nous sommes foutus
comme une bulle que nous ne pouvons avoir le soupon quil y a autre chose que la bulle.
Il sagit de savoir si oui ou non Freud est un vnement historique. Freud nest pas un
vnement historique. Je crois quil a rat son coup, tout comme moi ; dans trs peu de temps,
tout le monde sen foutra de la psychanalyse. Il sest dmontr l quelque chose : il est clair
que lhomme passe son temps rver, quil ne se rveille jamais. Nous le savons quand mme,
nous autres psychanalystes, voir ce que nous fournissent les patients (nous sommes tout
aussi patients queux dans cette occasion) : ils ne nous fournissent que leurs rves.

Q. sur la difficult faire passer la catgorie du rel.


62
Cest tout fait vrai que ce nest pas facile den parler. Cest l que mon discours a
commenc. Cest une notion trs commune, et qui implique lvacuation complte du sens, et
donc de nous comme interprtant.

Q. sur la castration.

La castration nest pas unique, lusage de 1article dfini nest pas sain, ou bien il faut toujours
lemployer au pluriel : il y a toujours des castrations. Pour que larticle dfini sapplique, il
faudrait quil sagisse dune fonction non pas automorphe mais autostructure, je veux dire qui
ait la mme structure. Auto ne voulant rien dire dautre que structur comme soi, foutu de
la mme faon, noue de la mme faon (il y en a des exemples la pelle dans la topologie).
Lemploi de le, la, les est toujours suspect parce quil y a des choses qui sont de structure
compltement diffrente et quon ne peut dsigner par larticle dfini, parce quon na pas vu
comment cest foutu.

Cest pour a que jai lucubr la notion dobjet a. Lobjet a nest pas automorphe : le sujet ne
se laisse pas pntrer toujours par le mme objet, il lui arrive de temps en temps de se
tromper. La notion dobjet a, cest a que a veut dire : a veut dire quon se trompe dobjet a.
On se trompe toujours ses dpens. quoi servirait de se tromper si ce ntait pas fcheux.
Cest pour a quon a construit la notion de phallus. Le phallus, a ne veut rien dire dautre que
cela, un objet privilgi sur quoi on ne trompe pas.

On ne peut dire la castration que quand il y a identit de structure alors quil y a 36
structures diffrentes, non automorphes.
(10)
Est-ce l ce quon appelle la jouissance de lAutre,
une rencontre didentit de structure ? Ce que je veux dire, cest que la jouissance de lAutre
nexiste pas, parce quon ne peut la dsigner par la . La jouissance de lAutre est diverse,
elle nest pas automorphe.

Q. Sur le pourquoi des nuds.


63
Mes nuds me servent comme ce que jai trouv de plus prs de la catgorie de structure. Je
me suis donn un peu de mal pour arriver cribler ce qui pouvait en approcher le
rel. Lanatomie chez lanimal ou la plante (a, cest du mme tabac), cest des points triples,
cest des choses qui se divisent, cest le y qui est un upsilon, a a servi depuis toujours
supporter des formes, savoir quelque chose qui a du sens. Il y a quelque chose dont on part
et qui se divise, droite le bien, gauche le mal. Quest-ce qui tait avant la distinction bien-
mal, avant la division entre le vrai et lescroquerie ? Il y avait l dj quelque chose avant que
Hercule oscille la croise des chemins entre bien et mal, il suivait dj un chemin. Quest-ce
qui se passe quand on change de sens, quand on oriente la chose autrement ? On a, partir du
bien, une bifurcation entre le mal et le neutre. Un point triple, cest rel mme si cest abstrait.
Quest-ce que la neutralit de lanalyste si ce nest justement a, cette subversion du sens,
savoir cette espce daspiration non pas vers le rel mais par le rel.

Q. sur la psychose qui chapperait lescroquerie.

La psychose, cest dommage dommage pour le psychotique, car enfin ce nest pas ce quon
peut souhaiter de plus normal. Et pourtant on sait les efforts des psychanalystes pour leur
ressembler. Dj Freud parlait de paranoa russie.

More geometrico cause de la forme, lindividu se prsente comme il est foutu, comme un
corps. Un corps, a se reproduit par une forme. Le corps parlant ne peut russir se
reproduire que par un ratage, cest--dire grce a un malentendu de sa jouissance.

Ce que notre pratique rvle, nous rvle, cest que le savoir, savoir inconscient a un rapport
avec lamour.

Structure Quand on suit la structure, on se persuade de leffet du langage. Laffect est fait
de leffet de la structure, de ce qui est dit quelque part.
1977-03-08 PNEUMATIQUE A MICHEL THOME

64

<fac-simil absent>

Pneumatique adress Thom. Collection prive.

<fac-simil absent>

Cher Thom

Tlphonez-moi demain matin le nom de votre avocat commis doffice et le numro o je peux
lappeler ds demain (chez lavocat Leclerc)
Votre
J. Lacan

Ce 8 III 77
1977-03-14 LETTRE DE J. LACAN A . ROUDINESCO

65
Il sagit dune lettre, adresse lisabeth Roudinesco, quelle publie partiellement dans Histoire
de la psychanalyse en France, Tome 2, 1925-1985, Paris, Seuil, 1986, p. 638. Lacan rpond
une lettre ouverte quelle lui a envoye faisant rfrence au dbat suscit par le suicide de
Juliette Labin quelque temps aprs quelle ait reu une rponse ngative la passe quelle avait
tente.

Lacan Jai nonc que le psychanalyste ne sautorise que de lui-mme. Cest incontestable,
mais comporte un risque. Jajoute que ce risque, dans la passe, il nest pas oblig de le courir. Il
sy offre dlibrment .
1977-09-25 CLOTURE DES JOURNEES DE LCOLE FREUDIENNE DE PARIS.

66
Jacques Lacan conclut ces journes qui se sont passes Lille. La publication a t faite dans les
Lettres de lcole, 1978, n 22, pp. 499-501.

(499)
Jacques Lacan Jai pris ce matin quelques notes. Jespre que jen dcollerai.
Naturellement, je me trompe puisque ce que jai entendu, dAlain Didier-Weill, cest que jai
tout compris.
Quest-ce que a veut dire de comprendre, surtout quand on fait un mtier quun jour, chez
quelquun qui est l, qui sappelle Dominique Thibault, jai qualifi descroquerie.
Jai tout compris donc, et parat-il La Lettre vole de Poe que jai place en tte de mes crits,
comme a, par hasard, en tmoigne puisque cest ce quon appelle le sujet dont Alain Didier-
Weill a bien voulu soccuper enfin soccuper , il y a pris appui.
Cest bien ce que je mefforce de dnoncer, ce tout , tout compris . Non seulement le
pas tout est l sa place, mais il est sr que lquivoque que jai pris soin dviter dans mon
sminaire si je lai vite, ce nest pas sr cest : tout (et l je passe dune langue lautre),
+ + mis concernant la fumelle dhomme, ce
+
faut quand mme que jcrive) stock-occasion.
Vous voyez quand mme la rsistance qua lorthog, que je qualifie de raphe.
Il faut interroger lquivoque, dont jnonce que cest de l que se fondent toutes les
formations, les formations de linconscient.
Cest un type affreud qui a imagin a. partir de quoi la-t-il imagin, cet inconscient, quoi il
a rapport un certain nombre de formations ? Ce nest pas commode imaginer. Mais quand
mme, lorthog doit y jouer un certain rle.
Ce quil a dit, Freud, laffreud, cest quil ny a pas du su-je. Rien ne supporte le su-je.
Autrement dit, au jeu du je se substitue cest ce que je tente dnoncer aujourdhui le
baffouille--je.
Une bafouille, quon dit, cest une lettre. Et ce quil faut voir, cest que, comme la rvoqu ,
je ne sais pourquoi parce que a ne valait pas tant dhonneur, le genre en franais, comme je
lcris, ex-siste tout. Le plus ou moins dex-sistence, voil ce qui rgle laffaire des langues,
autrement dit la linguistique.

(500)
Ce nest pas tonnant, a ne mtonne plus que je me sois rfr la linguistique, parce
que la linguistique je ne voudrais pas forcer la note est aussi une escroquerie.
Je voudrais vous dire quand mme que la distance de la logique la langue, cest l ce que je
voudrais je voudrais , en ralit je nen ai pas la moindre envie, jai nonc un certain
nombre de bafouillages, et peut-tre, si on veut bien, que je ferai mon sminaire encore une

67
anne. Mais tout ce que je souhaite, cest de ne pas le faire. On me comblera, pour tout dire,
ce que je ne le fasse pas. Cest moi qui en jugerai, mais enfin, parce que je suis las.
Mais il y a quelque chose qui quand mme est intressant, cest laffaire qui sest dclare
quand Newton a parl de la gravitation. Il a dit que les corps les corps cest--dire la
matire gravitaient entre eux selon la masse dautres corps. a nest pas pass tout seul au
temps de Newton parce que les gens de son temps se sont creus la tte sur le fait que dans la
formule de Newton, il y a une question de distance, et cette distance, les gens du temps de
Newton se sont interrogs pour savoir comment chaque corps pouvait bien le savoir, cette
distance.
Cest bien la mme question qui se pose nous sur le sujet de savoir la distance o est la
langue de la logique. La langue ex-siste la logique, mais comment linconscient le sait-il ?
Comment soriente-t-il l en fonction du rel, rel dont la distance fait partie ? Pas dautre
dfinition jai hasard a du rel que limpossible. Cest de lordre de la dfinition, et la
dfinition, a na rien voir avec la vrit. La vrit, je me suis permis davancer quon ne peut
pas la dire. Cest quand mme drle quil y ait des gens dnomms analystes qui sefforcent de
faire dire ce quon appelle leurs analysants (cest comme a tout au moins que je les
dsignais) qui sefforcent de leur faire dire la vrit. La vrit est strictement impossible dire.
Disons quelle ne peut se dire qu moiti. Jai parl, et Alain DidierWeill y a fait allusion, de mi-
dire, et le mi-dire, cest comme chacun le voit un pur et simple ratage de la vrit.
Comment est-ce concevable que des personnes, comme a, tordues sefforcent de
reconstruire ce que jai appel lex-sistence de la langue la logique ? De deux choses lune :
ou linconscient sait davance tout ce qui se construira dans lhistoire, ce quon appelle, jai
appel a lhistoire, cest lhystrie ; ou il sait dj la distance o il est de la logique, ou
llucubration dont jai essay de fournir Freud, laffreux Freud, le soutien, na aucune
espce de sens. Quest-ce que cest quune nvrose ? a ma amen lucubrer cette histoire
de nud, que jai appel borromen. Ce nud est un symbole pour manifester la
manifestation, cest une mtaphore, et lenchanement dont il sagit, cest dsignable de cette
mtaphore quest lusage du mot mtonymie.
Il faudrait explorer ce que la signification, lusage des mots en dautres termes, reprsente
pour chacun. Nous voil ramens la linguistique. To glance a nose, cest comme a que a se
dit en anglais, jeter un regard sur un nez ; grce quoi quelquun qui avait parl langlais dans
son enfance avait une trouille particulire de voir je ne sais quel brillant auf der Nase, cest
comme a que a se dit en allemand.

(501)
Tout ce qui marque la distance de la langue la logique (et l cest un abme) mrite dtre
explor. Autant dire que lirrationnel, ce quon sait, met en colre, ira. Le a ira est en effet le
chant de la colre.
Voil ce que, si je continue mon bafouillage, jai le projet de jaspiner ; de jaspiner comme je
pourrais, parce que le su-je, ce dont se supporte le je, a semble tre la porte de la main ;
chacun se promne avec un je ; tout au moins nonce-t-il ce je tort et travers.

68
Jen ai assez dit pour aujourdhui. Si je russis persvrer dans ce que jappellerai la suite, je
vous y donne rendez-vous.
1977-11-30 LETTRE A PIERRE SOURY

69

<fac-simil absent>

Message envoy le 30-11-1977. Collecton prive.

<fac-simil absent>

Cher S,
Merci de votre envoi dhier, je le trouve passionnant.
Voulez-vous mappeler 14 heures
Votre
J. Lacan

Ce 30 XI 77
1977-12-02 PNEUMATIQUE P SOURY

70

<fac-simil absent>
Pneumatique adress 5, rue de Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Soury

Cher Soury,

Un triple tore nest pas un nud borromen, quoique un n.b soit un triple tore.
Comment un n.b 4 se dcompose t-il en 2 n.b 3 ?
(Vous vous souvenez srement de : comment vous schmatisez un triple tore)
tes-vous l ce week-end ?
Je vous rappelle mon numro Guitrancourt (o je ne serais pas avant Samedi aprs midi vers
17 heures : 479 12 11)
Votre
J. Lacan
Ce 2 12 77

71

<fac-simil absent>

Pneumatique adress 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

<fac-simil absent>

Figure I
Cher Soury, veuillez me dire de combien de faon un de ces six tores (ainsi disposs) se
retourne.
Il y a deux autres cas : celui que jai appel la queue-leu-leu et le circulaire.
Figure II et III

Figure IV

Appelez moi demain matin 11 heures si vous le pouvez.

1978-00-00 TEXTE POUR LE CATALOGUE DE LEXPOSITION FRANOIS ROUAN

72
Paru dans le Catalogue de lexposition Franois Rouan, Marseille, Muse Cantini, 1978. La
partie 1 est la reproduction des pages du catalogue, la partie 2 est la dactylographie de la
partie 1.

Partie 1.<fac-simil absent>

Partie 2

Franois Rouan peint sur bandes.
Si josais, je lui conseillerais de modifier a et de peindre sur tresses.
La tresse trois vaut dtre releve.
Aucun rapport entre trois et tresse. Cest l mon tonnement ce que maffirme le Bloch et von
Wartburg, dictionnaire tymologique auquel je me rfre. On y trouve au contraire une
)e
trois.
Je ferai retour la peinture sur bandes : cette nouveaut frappante quintroduit Franois
Rouan.
Voici comment je la schmatise
<Cf. Figure I>
Les petits trous nexistent pas. Ils sont conjoints. Nanmoins je crois devoir les mettre en
vidence et mme souligner quil y a des lvogyres que je rejoins de lignes obliques. Le
dextrogyre central serait aussi port par des lignes analogues (= obliques).
Venons-en la tresse
<Cf. Figure II>
Le bti du tableau le prend en haut et en bas, nul besoin de fixer ce qui est latral :

73
Il y a dautres proprits de cette tresse nommment la proprit dite borromenne qui tient
ce quaprs six mouvements (de nattage), ces bandes peuvent tre mises en cercle et quune
tant coupe, libre les deux autres : je veux dire quelle les rend indpendantes lune de
lautre.
Ceci se renouvelle aprs 12, 18, 24, 38 mouvements Comme le montre la figure suivante :
<Cf. Figure III> Ce quon achve circulairement de la faon suivante.
Laquelle tresse se transforme par rabattement du 2.
<Cf. Figure IV>
Aprs quoi le rabattement de 2 complte la question et il saute aux yeux que la section dun
quelconque de ces cercles laisse les deux autres superposs, cest--dire non nous en chane.
<Cf. Figure V>
remarquer que, plong dans lespace, les trois cercles se croisent galement. Ils ont pourtant
moins de croisements. Alors que, mis plat, ils ont six croisements.
La figure VI (en perspective) montre que dans lespace ils nen nont que quatre.
<Cf. Figure VI>
De mme il y a une tresse quatre et cinq, six, voire ce quon appelle infini, cest--dire
impossible nombrer. Telle est la figure VII dont on voit le principe : un cercle tant coup,
nimporte lequel des autres est indpendant, cest--dire nest pas en chane : cest une chane
mais rduite ses lments.
<Cf. Figure VII>
Pour le concevoir je vais la (la chane borromenne) reprsenter en perspective. Voici une
chane quatre, cest facile, partir de l de limaginer cinq, six, voire sans limite.
<Cf. Figure VIII>
Il est toujours vrai que la rupture (ou la coupure) dun seul des cercles libre tous les autres.
Cette reprsentation, (figure IX) est dans lespace trois dimension (do notre terme de
perspective).
Comment la prsentation de la figure II se fait-elle pour la chane quatre ?
Elle se prsente ainsi :
<Cf. Figure IX>
Il est frappant que la mise plat suffise maintenir le mme nombre de croisement, cest--
dire 14, alors que dans lespace il ny en a que huit (voir figure IX o ils sont inscrits).
<Cf. Figure X>

74
partir de ces trois cercles il y a quatre positions qui permettent de les nouer.
4 passe sur 1
sous 3
sur 2
Le rsultat est dans lespace Figure XI
<Cf. Figure XII>
Ceci stage dans lespace selon
<Cf. Figure XIII>
Les deux suivant sont :
<Cf. Figure XIV>
<Cf. Figure XV>
Et aprs
<Cf. Figure XVI>
<Cf. Figure XVII>

Je laisse ceci la mditation du public qui ira voir les tableaux de Franois Rouan.

1978-01-07 PRESENTATION DE LEXPOSE DE M. SAFOUAN

75
Prsentation de lexpos de M. Safouan : La proposition doctobre 1967, dix ans aprs ,
Assises de lcole freudienne de Paris : Lexprience de la passe , Deauville. Paru dans
les Lettres de lcole, 1978, n 23, p. 7.

Jacques Lacan Je donne la parole Safouan.
1978-01-07 INTERVENTION SUR LEXPOS DE M. SAFOUAN

76
Intervention sur lexpos de Safouan : La proposition doctobre 1967, dix ans aprs , Assises
de lcole freudienne de Paris : Lexprience de la passe , Deauville. Parue dans les Lettres de
lcole, 1978, n 23, pp. 19-20.

Discussion *+

(19)
Jacques Lacan Est-ce que lassemble va rpondre Safouan ? Ce serait mieux quand
mme quil y ait une ombre de discussion !

*+

(20)
Jacques Lacan Un peu plus sur quoi ? Sur le fait que jai occup cette place ?

*+

Jacques Lacan Jaurais bien aim quon me relaie, cest tout ce que je puis dire.

*+
1978-01-07 INTRODUCTION DE LEXPOS DE C. CONT

77
Introduction de lexpos de C. Cont : : La demande dans la passe , Assises de lcole
freudienne de Paris : Lexprience de la passe , Deauville. Paru dans les Lettres de lcole,
1978, n 23, p. 35.
Jacques Lacan Cont va parler maintenant, tant donn que ce quil a dire est parent de ce
que vient de dire Ginette Raimbault.

1978-01-07 INTERVENTION APRS LEXPOS DE CLAUDE CONT

78
Intervention aprs lexpos de Claude Cont : La demande dans la passe , Assises de lcole
freudienne de Paris : Lexprience de la passe , Deauville. Paru dans les Lettres de lcole,
1978, n 23, p. 42.
Jacques Lacan Nous nous runissons trois heures.
1978-01-07 PRSENTATION DE LEXPOS DE C.-B. ARRIGHI

79
Prsentation de lexpos de C.-B. Arrighi : Passe et tiercit , Assises de lcole freudienne de
Paris : Lexprience de la passe , Deauville. Paru dans les Lettres de lcole, 1978, n 23, p.
43.

Jacques Lacan La sance est ouverte, je passe la parole Arrighi, au titre de son exprience
de passeur.

*+
1978-01-07 PRSENTATION DE LEXPOS DE F. WILDER

80
Prsentation de lexpos de F. Wilder : Exprience de passeur , Assises de lcole freudienne
de Paris : Lexprience de la passe , Deauville. Paru dans les Lettres de lcole, 1978, n 23,
p. 62.

Jacques Lacan Je donne la parole Franoise Wilder.

*+
1978-01-07 INTERVENTION SUR LEXPOS DE J. GUEY

81
Intervention sur lexpos de J. Guey : Passe lanalyse infinie , Assises de lcole freudienne
de Paris : Lexprience de la passe , Deauville. Paru dans les Lettres de lcole, 1978, n 23,
p. 94.

Expos *+

Jacques Lacan Merci de nous avoir rafrachi la mmoire et rappel que la psychanalyse, cest
pas du billard !
1978-01-08 INTERVENTION CONCLUSIVE AUX ASSISES DE LE.F.P. DEAUVILLE

82
Assises de lcole freudienne de Paris : Lexprience de la passe , Deauville. Parue dans
les Lettres de lcole, 1978, n 23, pp. 180-181.
*+
(180)
Jacques Lacan Il ny a pas besoin dtre A.E. pour tre passeur.
Cest une ide folle de dire quil ny a que les A.E. qui pouvaient dsigner les passeurs.
Cest en quelque sorte une garantie ; je me suis dit que quand mme, les A.E. devaient savoir
ce quils faisaient.
La seule chose importante, cest le passant, et le passant, cest la question que je pose, savoir
quest-ce qui peut venir dans la boule de quelquun pour sautoriser dtre analyste ?
(181)
Jai voulu avoir des tmoignages, naturellement je nen ai eu aucun, des tmoignages de
comment a se produisait.
Bien entendu cest un chec complet, cette passe.
Mais il faut dire que pour se constituer comme analyste il faut tre drlement mordu ; mordu
par Freud principalement, cest--dire croire cette chose absolument folle quon appelle
linconscient et que jai essay de traduire par le sujet suppos savoir.
Il ny a rien qui mennuie comme les congrs, mais pas celui-ci parce que chacun a apport sa
pauvre petite pierre lide de la passe, et que le rsultat nest pas plus clairant dans un
congrs que quand on voit des passants qui sont toujours ou bien dj engags dans cette
profession danalyste, cest pour a que lA.M.E. a ne mintresse pas spcialement que
lA.M.E. vienne tmoigner, lA.M.E. fait a par habitude, car cest quand mme a quil faut
voir : comment est-ce quil y a des gens qui croient aux analystes, qui viennent leur demander
quelque chose ? Cest une histoire absolument folle.
Pourquoi viendrait-on demander un analyste le temprament de ses symptmes ? Tout le
monde en a tant donn que tout le monde est nvros, cest pour a quon appelle le
symptme, loccasion, nvrotique, et quand il nest pas nvrotique les gens ont la sagesse de
ne pas venir demander un analyste de sen occuper, ce qui prouve quand mme que ne
franchit a, savoir venir demander lanalyste darranger a, que ce quil faut bien appeler le
psychotique.
Et tout est l, il faudrait que lanalyste sache un peu la limite de ses moyens, cest l-dessus
que, en somme, nous attendons le tmoignage de gens qui sont depuis peu de temps
analystes : quest-ce qui peut bien leur venir lide cest l que je pose la question de
sautoriser dtre analystes.
Parce que, comme la dit Leclaire, il y a des sujets non identifis et cest prcisment de a quil
sagit ; les sujets non identifis nous ne nous en occupons pas, les sujets non identifis, cest
bien ce qui est en question comme Leclaire nous la expliqu.
1978-01-08 INTERVENTION CONCLUSIVE AUX ASSISES DE LE.F.P. DEAUVILLE

83
Le sujet non identifi tient beaucoup son unit ; il faudrait quand mme quon le lui explique
quil nest pas un, et cest en a que lanalyste pourrait servir quelque chose.

84

<fac-simil absent>
Pneumatique adress Soury. Les deux lignes que nous avons incorpores sous licne la
suite des enveloppes sont de Soury. Collection prive.

<fac-simil absent>

Figure I

Figure II
Ces deux quatre ne sont pas la mme chose. Comment les distinguer au niveau du dessin
suivant ? (voir figure II)

Votre
J. Lacan
Ce 12.1.78

85

<fac-simil absent>
Pneumatique adress au 5, rue du Dahomey, Paris. Collecton prive.

<fac-simil absent>
Soury

Ce nest pas *+
*
qui *+
*

Figure I

Cest un emboitage : je veux dire un truc comme a.
Figure II

Votre
J. Lacan
Ce 17 I 78

*
Le dchiffrage est impossible.
1978-01-26 PNEUMATIQUE DE J.LACAN P.SOURY

86

Pneumatique adress au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive. <fac-simil absent>

<fac-simil absent>
26.I.78

Cest 15 heures ce 29 dimanche que je vous avais donn rendez-vous.

Votre
J. Lacan
(Je ne comprends donc rien ce papier o vous me dites que vous tes venu 10h30).
Je naurai jamais cru que de venir chez vous Samedi vous avertir du rendez-vous, aurait eu cet
effet. Appelez-moi demain ou mardi sil vous plait.

87

<fac-simil absent>

<fac-simil absent>

Cher Soury

Cest samedi que je vous attends 21 heures :
Je vous le rappelle parce quil vous arrive de faire erreur.
Votre
J. Lacan
Ce 10.II.78

88

<fac-simil absent>
Pneumatique adress 5, rue du Dahomey, Paris, avec mention Pli urgent. Collection prive.

<fac-simil absent>

21 fvrier 78
de Lacan
Soury

Je suis venu vous voir ce matin. 21 fvrier 78 pour essayer de mettre debout quelque chose.
Vous ntiez pas l. Du moins lai-je suppos : car jai longuement cogn votre porte.
Je suis enrag par cette histoire.
Votre
J. Lacan

89

<fac-simil absent>
Lettre adresse au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Cher Soury

Comme dhabitude je ne comprends rien ce que dans votre bont vous proposez mes
rflexions.
Votre
J. Lacan
Peut-tre pourriez-vous mappeler vendredi partir de 14 heures.

Ce 1
er
mars 78.

90

<fac-simil absent>

Lettre adresse au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Ce 14 III 78

Soury,
Je vous remercie de ce que vous avez fait : pour moi.
Tchez de me rendre quand vous pourrez les 5 tores.
Voulez-vous que ce soit vendredi ? je vous dis cela parce que je pense jeudi et votre cours.
Dans ce cas vendredi soir : vous risqueriez de ne pas me trouver le matin.
Votre
J. Lacan

91

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Soury

Je vous remercie pour ce matin encore.
Jespre que vous mappellerez demain matin (mercredi) ou vendredi. Sil vous plat.
Votre.
J. Lacan.
Ce 21.III. 78

92

<fac-simil absent>

<fac-simil absent>

Cher Soury

Mfiez-vous du changement dheure qui a lieu samedi. Je ne sais pas quelle heure.

Votre

J. Lacan
Ce 28.III.78.

93

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Soury

Enlacement nul : je traduit a par pas denlacement : ce que contredisent les exemples donns.
De mme enlacement non nul je traduit par il existe : les exemples ne le contredisent pas
moins.
Veuillez venir mexpliquer.
Votre
J. Lacan
Ce 3. IV. 78.

94

<fac-simil absent>

Pneumatique avec mention Pli urgent, au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Soury

Merci, merci de vos papiers. Voulez-vous venir samedi matin 9 heures du matin.

Votre

J. Lacan

Ce 27.IV. 78

95

<fac-simil absent>

<fac-simil absent>

Pierre Soury

Appelez-moi je vous en prie le plus tt que vous pouvez : car jai oubli quand je vous ai donn
rendez-vous.
Votre

J. Lacan

Ce 1
er
mai 78.

96

<fac-simil absent>

Pneumatique avec mention Pli urgent au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Pierre Soury

Peut-tre voudrez-vous mappeler avant 19H. 30 ?
Pour me donner le Shepherd, cest--dire lhistoire du borromen qui sannule.
Figure I
Je vous donnerai rendez-vous pour que nous dnions ensemble.
Votre
J.Lacan
Ce 7 mai 78.

97

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>
Ce 11 mai 1978

Soury

Jessaye. Dans la reproduction que vous donnez du tour de Slade (reportez-vous y),
la figure 28 montre que 1 et 2 ne sont pas pareils.
Que faut-il en penser ?
5 ne correspond videmment pas ce qui constitue la tresse qui est au-dessus (jentends
ct de la bande triple).
Venez demain, demain, 12 mai sil vous plait 19 heures pour mexpliquer a. Merci.
J. Lacan

98

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Soury
Cher
Quel est le rapport entre la tresse borromenne et le nombre de coups quil faut tresser
pour la faire telle.
3 cest 6, cest--dire un demi (1/2)
4 cest 14, cest--dire 1/3,5 (un sur 3 et demi).
Comment peut-on le prvoir pour 40 par exemple. Y a-il une formule ? Je vous serais
reconnaissant de me la donner.
Votre
J. Lacan.
Ce 22 V 78.

99

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Pierre Soury

Je suis enrag par un dessin que vous mavez donn.
Venez men parler et pour cela appelez-moi

Votre
J.Lacan
Ce 22 V 78
1978-06-01 LE REVE DARISTOTE

100
Confrence lUnesco. Colloque pour le 23
e
centenaire dAristote. Publication par Unesco
Sycomore, 1978, pp. 23-24.

(23)
Jacques Lacan On met une diffrence entre lobjet et la reprsentation. On sait cela, pour
se le reprsenter mentalement. Il suffit de mots qui, comme on dit, voquent , soit
appellent , la reprsentation.
Comment Aristote conoit-il la reprsentation ? Nous ne le savons que par ce qui a retenu un
certain nombre dlves de son temps. Les lves rptent ce que dit le matre. Mais cest
condition que le matre sache ce quil dit. Qui en juge sinon les lves ? Donc ce sont eux qui
savent. Malheureusement cest l que je dois tmoigner en tant que psychanalyste ils
rvent aussi.
Aristote rvait, comme tout le monde. Est-ce lui qui sest cru en devoir dinterprter le rve
dAlexandre assigeant Tyr ? Satyros Tyr est toi. Interprtation-jeu qui est typique.
Le syllogisme Aristote sy est exerc, le syllogisme procde-t-il du rve ? Il faut bien dire
que le syllogisme est toujours boiteux en principe triple, mais en ralit application au
particulier de luniversel. Tous les hommes sont mortels , donc un dentre eux lest aussi.
Freud l-dessus arrive, et dit que lhomme le dsire.
Ce qui le prouve, cest le rve. Il ny a rien daffreux comme de rver quon est condamn
vivre rptition. Do lide de la pulsion de mort. Les freudo-aristotliciens, mettant la
pulsion de mort en tte, supposent Aristote articulant luniversel et le particulier, cest--dire
le font quelque chose comme psychanalyste.
Le psychanalysant syllogise loccasion, cest--dire aristotlise. Ainsi Aristote perptue sa
matrise. Ce qui ne veut pas dire quil vive il survit dans ses rves. Dans tout psychanalysant,
il y a un lve dAristote. Mais il faut dire que luniversel se ralise loccasion dans le
bafouillage.
Que lhomme bafouille, cest certain. Il y met de la complaisance. Comme il se voit dans le fait
que le psychanalysant revient heure fixe chez le psychanalyste. Il croit luniversel, on ne
sait pas pourquoi, puisque cest comme individu particulier quil se livre aux soins de ce quon
appelle un psychanalyste.
Cest en tant que le psychanalysant rve que le psychanalyste a intervenir. Sagirait-il de
rveiller le psychanalysant ? Mais celui-ci ne le veut en aucun cas il rve, cest--dire tient
la particularit de son symptme.
Le Peri psuchs na pas le moindre soupon de cette vrit, qui constitue la rsistance la
psychanalyse. Cest pourquoi Freud contredit Aristote, lequel, dans cette affaire de lme, ne
dit rien de bon si tant est que ce qui reste crit soit un dire fidle.
La discrimination du to ti esti et du to ti en einai , quon traduit par essence et par
substance en tant que borne to horismon reflte une distinction dans le rel, celle
1978-06-01 LE REVE DARISTOTE

101
du verbal et du rel qui en est affect. Ce que jai moi-mme distingu comme symbolique et
comme rel.
Sil est vrai, comme je lai nonc, quil ny a pas de rapport sexuel, savoir que dans lespce
humaine il ny a pas duniversel fminin, quil ny a pas de toutes les femmes il en rsulte
quil y a toujours, entre le psychanalyste et le psychanalysant, quelquun en plus. Il y a ce que
jnoncerai non pas comme reprsentation, mais comme prsentation de lobjet. Cette
prsentation est ce que jappelle loccasion lobjet a. Il est dune extrme complexit.
Aristote nglige cela, parce quil croit quil y a reprsentation, et cela entrane que Freud
lcrit. Aristote pense il nen conclut pas quil soit pour autant il pense le monde, en quoi il
rve comme ce quon appelle tout le monde, cest--dire les gens. Le monde quil pense, il le
rve, comme tous ceux qui parlent. Le rsultat cest je lai dit que cest le monde qui pense.
La premire sphre est ce quil nomme le nous .
On ne peut savoir quel point le philosophe dlire toujours. Freud bien sr, dlire aussi. Il
dlire, mais il note quil parle de nombres et de surfaces. Aristote et pu supposer la topologie,
mais il ny en a pas trace.
Jai parl du rveil. Il se trouve que jai rv rcemment que le rveil sonnait. Freud dit quon
rve du rveil quand on ne veut en aucun cas se rveiller.
loccasion, le psychanalysant cite Aristote. Cela fait partie de son matriel. Il y a donc
toujours quatre personnes entre le psychanalyste et le psychanalysant. loccasion, le
psychanalysant fournit Aristote. Mais le psychanalyste a derrire lui son inconscient dont il se
sert loccasion pour donner une interprtation.
Cest tout ce que je peux dire. Que jhallucine dans mon rve le rveil sonnant, je considre
cela comme un bon signe, puisque, contrairement ce que dit Freud, il se trouve, moi, que je
me rveille. Au moins me suis-je, dans ce cas, rveill.
1978-07-09 CONCLUSIONS CONGRS DE LCOLE FREUDIENNE DE PARIS

102
9
e
Congrs de lcole Freudienne de Paris sur La transmission . Parues dans les Lettres de
lcole, 1979, n 25, vol. II, pp. 219-220.

(219)
Jacques Lacan Je dois conclure ce Congrs. Cest tout au moins ce qui a t prvu.
Freud sest vivement proccup de la transmission de la psychanalyse. Le comit quil avait
charg dy veiller sest transform dans linstitution psychanalytique internationale, lI.P.A. Je
dois dire que lI.P.A., si nous en croyons notre ami Stuart Schneiderman, qui a parl hier, pour
linstant nest pas vaillante. Il est certain que ce Congrs reprsente, avec cette salle pleine,
quelque chose qui quilibre lI.P.A.
Freud, dsignant ce quil appelait sa bande , sans quon sache trs bien si sa bande , a
doit scrire -a , Freud a invent cette histoire, il faut bien le dire assez loufoque, quon
appelle linconscient ; et linconscient est peut-tre un dlire freudien. Linconscient, a
explique tout mais, comme la bien articul un nomm Karl Popper, a explique trop. Cest une
conjecture qui ne peut pas avoir de rfutation.
On nous a parl de sexe sans sujet. Est-ce que a veut dire pour autant quil y aurait un rapport
sexuel qui ne comporterait pas de sujet ? Ce serait aller loin ; et le rapport sexuel, dont jai dit
quil ny en avait pas, est cens expliquer ce quon appelle les nvroses. Cest ce pourquoi je
me suis enquis de ce que ctait que les nvroses. Jai essay de lexpliquer dans ce quon
appelle un enseignement. Il faut croire que quand mme cet enseignement a eu un certain
poids puisque jai russi avoir toute cette assistance.
Cette assistance, je dois dire, ne massiste pas. Je me sens au milieu de cette assistance
particulirement seul. Je me sens particulirement seul parce que les gens qui jai affaire
comme analyste, ceux quon appelle mes analysants ont avec moi un tout autre rapport que
cette assistance. Ils essaient de me dire ce qui chez eux ne va pas. Et les nvroses, a existe. Je
veux dire quil nest pas trs sr que la nvrose hystrique existe toujours, mais il y a srement
une nvrose qui existe, cest ce quon appelle la nvrose obsessionnelle.
Ces gens qui viennent me voir pour essayer de me dire quelque chose, il faut bien dire que je
ne leur rponds pas toujours. Jessaie que a se passe ; du moins je le souhaite. Je souhaite
que a se passe, et il faut bien dire que beaucoup de psychanalystes en sont rduits l. Cest
pour a que jai essay davoir quelque tmoignage sur la faon dont on devient
psychanalyste : quest-ce qui fait quaprs avoir t analysant, on devienne psychanalyste ?
Je me suis, je dois dire, l-dessus enquis, et cest pour a que jai fait ma Proposition, celle qui
instaure ce quon appelle la passe, en quoi jai fait confiance quelque chose qui sappellerait
transmission sil y avait une transmission de la psychanalyse.
Tel que maintenant jen arrive le penser, la psychanalyse est intransmissible. Cest bien
ennuyeux. Cest bien ennuyeux que chaque psychanalyste soit forc puisquil faut bien quil y
soit forc de rinventer la psychanalyse.

103
Si jai dit Lille que la passe mavait du, cest bien pour a, pour le fait quil faille que chaque
psychanalyste rinvente, daprs ce quil a russi retirer du fait davoir t un temps
psychanalysant, que chaque analyste rinvente la faon dont la psychanalyse peut durer.
Jai quand mme essay de donner cela un peu plus de corps ; et cest pour a que jai
invent un certain nombre dcritures, telles que le S barrant le A, cest--dire ce que jappelle
le grand Autre, car cest le S, dont je dsigne le signifiant qui, ce grand A, le barre ; je veux dire
que ce que jai nonc loccasion, savoir que le signifiant a pour fonction de reprsenter le
sujet, mais et seulement pour un autre signifiant cest tout au moins ce que jai dit, et il est
un fait que je lai dit quest-ce que a veut dire ? a veut dire que dans le grand Autre, il ny a
pas dautre signifiant. Comme je lai nonc loccasion, il ny a quun monologue.
Alors comment se fait-il que, par lopration du signifiant, il y ait des gens qui gurissent ? Car
cest bien de a quil sagit. Cest un fait quil y a des gens qui gurissent. Freud a bien soulign
quil ne fallait pas que lanalyste soit possd du dsir de gurir ; mais cest un fait quil y a des
gens qui gurissent, et qui gurissent de leur nvrose, voire de leur perversion.
Comment est-ce que a est possible ? Malgr tout ce que jen ai dit loccasion, je nen sais
rien. Cest une question de truquage. Comment est-ce quon susurre au sujet qui vous vient en
analyse quelque chose qui a pour effet de le gurir, cest l une question dexprience dans
laquelle joue un rle ce que jai appel le sujet suppos savoir. Un sujet suppos, cest un
redoublement. Le sujet suppos savoir, cest quelquun qui sait. Il sait le truc, puisque jai parl
de truquage loccasion ; il sait le truc, la faon dont on gurit une nvrose.
Je dois dire que dans la passe, rien nannonce a ; je dois dire que dans la passe, rien ne
tmoigne que le sujet sait gurir une nvrose. Jattends toujours que quelque chose mclaire
l-dessus. Jaimerais bien savoir par quelquun qui en tmoignerait dans la passe quun sujet
puisque cest dun sujet quil sagit est capable de faire plus que ce que jappellerai le
bavardage ordinaire ; car cest de cela quil sagit. Si lanalyste ne fait que bavarder, on peut
tre assur quil rate son coup, le coup qui est deffectivement lever le rsultat, cest--dire ce
quon appelle le symptme.
Jai essay den dire un peu plus long sur le symptme. Je lai mme crit de son ancienne
orthographe. Pourquoi est-ce que je lai choisie ? s-i-n-t-h-o-m-e, ce serait videmment un peu
long vous expliquer. Jai choisi cette faon dcrire pour supporter le nom symptme, qui se
prononce actuellement, on ne sait pas trop pourquoi symptme , cest--dire quelque
chose qui voque la chute de quelque chose, ptoma voulant dire chute.
Ce qui choit ensemble est quelque chose qui na rien faire avec lensemble. Un sinthome
nest pas une chute, quoique a en ait lair. Cest au point que je considre que vous l tous
tant que vous tes, vous avez comme sinthome chacun sa chacune. Il y a un sinthome il et un
sinthome elle. Cest tout ce qui reste de ce quon appelle le rapport sexuel. Le rapport sexuel
est un rapport intersinthomatique. Cest bien pour a que le signifiant, qui est aussi de lordre
du sinthome, cest bien pour a que le signifiant opre. Cest bien pour a que nous avons le
soupon de la faon dont il peut oprer : cest par lintermdiaire du sinthome.

104
Comment donc communiquer le virus de ce sinthome sous la forme du signifiant ? Cest ce que
je me suis essay expliquer tout au long de mes sminaires. Je crois que je ne peux pas
aujourdhui en dire plus.
1978-10-22 LACAN POUR VINCENNES !

105
Ornicar ?, n17/18,1979, pp. 278.

TRANSFERT SAINT DENIS ?

JOURNAL dOrnicar ?

LACAN pour Vincennes !

Il y a quatre discours. Chacun se prend pour la vrit. Seul le discours analytique fait exception.
Il vaudrait mieux quil domine en conclura-t-on, mais justement ce discours exclu la
domination, autrement dit il nenseigne rien. Il na rien duniversel : cest bien en quoi il nest
pas matire denseignement.
Comment faire pour enseigner ce qui ne senseigne pas ? Voil ce dans quoi Freud a chemin.
Il a considr que rien nest que rve, et que tout le monde (si lon peut dire une pareille
expression), tout le monde est fou cest--dire dlirant.
Cest bien ce qui se dmontre au premier pas vers lenseignement.
Mais reste le dmontrer : pour cela nimporte quel objet est bon, il se prsente toujours mal.
Cest--dire quil faut le corriger.
Les mathmatiques servent cela : corriger lobjet. Cest un fait que les mathmatiques
corrigent et que ce quelles corrigent est lobjet mme.
Do ma rduction de la psychanalyse la thorie des ensembles.
Lantipathie des discours, luniversitaire et lanalytique, serait-elle, Vincennes, surmonte ?
Certainement pas. Elle y est exploite, au moins depuis quatre ans, o jy veille. Qu
se confronter son impossible lenseignement se renouvelle, se constate.
Jnumre ce que quatre annes ont fait surgir au Dpartement de Psychanalyse :
une revue, Ornicar ?, qui tranche sur ce qui se publie partout sous lenseigne de la
psychanalyse ;
un troisime cycle , dit du Champ freudien, o cest la psychanalyse de corriger ce quon
lui propose comme affine ;
1978-10-22 LACAN POUR VINCENNES !

106
une Section clinique, qui lHpital Henri-Rousselle joue son rle, dorienter les jeunes
psychiatres.
Bilan : positif. Lexprience se poursuivra donc. Vincennes, tant que la libert lui en sera
laisse. Si on ly rduit, hors de lUniversit.

Jacques Lacan

Ce 22-X-78
En fait, jespre quEdgar Faure fera ce quil faut pour que, Vincennes, soit Paris VIII, sa
cration, subsiste.
J. L.

107

<fac-simil absent>

Pneumatique avec mention Pli urgent, adress au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Figure I Pourquoi les 4 demi-torsions dans votre papier ne sont-elles pas figures comme cela ?

Figure II Ou comme cela

Appelez-moi le plus tt possible mon numro ? si vous le pouvez.
Votre
J.Lacan
Ce 30.8.78

108

<fac-simil absent>

Pneumatique adress au 5, rue du Dahomey. Collection prive.

<fac-simil absent>

Cher
Je vous appelle au secours.
Appelez-moi demain mardi, sil vous plait au 260 72 93
Votre
J.Lacan
Ce 6.11.78
1978-11-10 CONFRENCE CHEZ LE PROFESSEUR DENIKER

109
La Confrence chez le Professeur Deniker Hpital Sainte-Anne (transcription dun
enregistrement sur bande magntique) fut publie dans le Bulletin de lAssociation freudienne
n 7, juin 1984, pp. 3-4.

(3)
dblay avec mon discours
la vrit jai articul les choses pendant dix ans ; ce premier dblayage portait bien sr sur
linconscient et javais dj, dans ce que javais fait chez moi, commenc, ce freudisme, le
prsenter.
Jai prsent quelque chose qui concernait Dora et puis le petit Hans ; le mot de prsentation
est tout fait essentiel.
Jai t amen progressivement une prsentation de linconscient qui est de lordre, dun
ordre mathmatique. a nest quune prsentation.
Jai prsent les choses sous la forme qui tait dj engage du nud borromen.
Ce que jappelle nud borromen : javais dj annonc les choses avant 1953 par une
confrence que javais faite en ce mme endroit. Pourquoi ces cercles dits borromens, car
chacun tient par lautre, est reli lautre par le troisime ? Ici lImaginaire est ce qui lie le Rel
et le Symbolique.
Cest de l que je suis parti pour noncer sous la forme qui assure la prdominance du
Symbolique sur le Rel, que ctait lImaginaire qui les liait.
LImaginaire, cest trs prcisment ce que ralise le raisonnement mathmatique.
Le raisonnement mathmatique a une consistance proprement parler imaginaire ; ce qui
sous le nom de topologie donne sa consistance au raisonnement mathmatique fait partie du
lien o le Symbolique et le Rel dpendent lun de lautre.
Cest bien pourquoi javais nou le Symbolique, lImaginaire et le Rel dune certaine faon.
LImaginaire soutient ce quon appelle le Rel et cest en cela que la topologie sarticule.
Le Symbolique par rapport au Rel, le Symbolique, cest--dire le langage, est bien ce qui
nonce, ce qui peut tre nonc sous le nom dinconscient.
Cest bien en cela que le Rel cest linconscient.
Cest linconscient, a veut dire quelque chose que jai dfini comme limpossible.
Linconscient cest limpossible, savoir que cest ce quon construit avec le langage ; en
dautres termes, une escroquerie.
lassociation dides cest la remise au petit bonheur ; cest par la voie du petit bonheur quon
procde pour librer quelquun de ce quon appelle le symptme.
1978-11-10 CONFRENCE CHEZ LE PROFESSEUR DENIKER

110
Je me demande quelquefois si je naurais pas mieux fait de jouer sur ce quon appelle le
psychologique. La chose qui men a dispens cest ce quon appelle la structure.
Il y a des structures qui sont, bien sr, psychologiques mais qui ne se dfinissent pas par
rapport la relative position du Symbolique, de lImaginaire et du Rel.
Car, ce nud borromen, dans ce nud borromen, le Rel qui est l est command par
lImaginaire et cest en cela que jai choisi dnoncer le raisonnement mathmatique comme
premier.
Cest en ce quon imagine du nud borromen que rside ce qui fait que le Rel est
dpendant de lImaginaire.
Linconscient cest le Symbolique et cest en cela quil tient au Rel. Il tient au Rel et mme il
le commande. Cest en cela que le langage rgit le Rel.
(4)
Cest bien pour a que jnonce que le Rel cest limpossible : il est tout fait impossible que
le langage rgisse le Rel.
Il est galement impossible que quelque chose se prsente comme non orientable ; cest ce
qui ma entran symboliser par ce quon appelle une bande de Moebius ce quil en est de
linconscient.
Dans linconscient on est dsorient.
Cette prminence du Symbolique sur le Rel, cest ce qui constitue proprement parler
linconscient.
Quil y ait dans tout cela des incidences psychologiques, est ce qui ma cart de le reconnatre
comme tel.
Linconscient cest ce qui impose sa loi au Rel.
Entre le raisonnement mathmatique et linconscient il y a toute la diffrence dun lien qui
impose sa loi au Rel.
Cest bien pour cela que le Rel est l en rle dintermdiaire.
Cest aussi pour cela que jai essay avec la topologie, cest--dire ce quon peut considrer
comme ce quil y a de plus avanc dans le raisonnement mathmatique.
Cest aussi pour cela que jai essay de comprendre, de prsenter ce quil en tait de
linconscient.


111

<fac-simil absent>

Pneumatique adress au 5, rue Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Cher Soury,
Appelez-moi au numro suscrit. Si vous le pouvez.

Votre
J.Lacan
Le 14.11.78

112

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Ayez la bont, cher Soury de me faire la bande de Moebius que nous appelons triple : celle
qui se figure comme cela.

Figure I

Et de men faire la doublure : celle quoi vous mettez un intrieur et un extrieur.

Figure II

Sil vous plait. Merci
J. Lacan
Ce 20 XI. 78

113

<fac-simil absent>

Pneumatique, avec mention Pli urgent, adress au 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Il y a un nomm Vappereau qui est un de vos lves
qui me taquine avec des choses.
Appelez-moi demain jai besoin de vous.

Votre.
J. Lacan
Ce 5 dcembre 78.

114

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Pourquoi diable mavez-vous dit quil y en avait 35 trois sur six ? (borro. gn.)
VappereauJe sais ce que jen pense

Votre
J.Lacan

Je savais quil y en avait 20. Cest mme vous qui en tes responsable.
Votre. Ce 12.XII.78.


115

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Nempche que vous mavez mis noir sur blanc ; je tiens le document votre disposition
Le borromen gnralis. 6.3
savoir 3 sur 6 35
.gnralis
Votre
J.Lacan
De mme vous notez le 6.2 gnralis 60 alors que cest 15
(comme dailleurs le 6.4)

Ce 18 XII 78

(Le 6.3 est non 35 mais 20)

116

<fac-simil absent>

Pneumatique adress au 5, rue de Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Appelez-moi ce soir 29 aprs 21 heures si vous le pouvez. Votre
J. Lacan
Ce 29.I.79.

117

<fac-simil absent>


<fac-simil absent>

Cher Soury

Appelez-moi demain 8 fvrier si vous le pouvez ( 16 heures)
Sinon le 9 cest--dire vendredi 15 heures.
Votre
J. Lacan
Ce 7 fvrier 79, soit mercredi.

6 h. 30

118

<fac-simil absent>

Pneumatique avec mention Pli urgent adress 5, rue du Dahomey, Paris. Collection prive.

<fac-simil absent>

Cher Soury
Jaimerais vous voir demain matin Samedi 10 heures du matin. Tlphonez-moi pour
accepter sil vous plat.
Votre
J. Lacan
Ce 2. III. 79
1979-04-21 OUVERTURE DU CONGRS

119
Journes dAvril 1979 sur Les Psychoses . Maison de la chimie, Paris. Lettres de lcole, 1979,
n 27, p. 9.
Jacques Lacan Jouvre le Congrs et je passe la parole Solange Falad.

*+
1980-01-05 LETTRE DE DISSOLUTION

120
Lettre de dissolution de lE.F.P. adresse aux membres de lE.F.P., aux membres correspondants
et quelques autres, sur papier sans en-tte.

Je parle sans le moindre espoir de me faire entendre notamment.
Je sais que je le fais y ajouter ce que cela comporte dinconscient.
Cest l mon avantage sur lhomme qui pense et ne saperoit pas que dabord il parle.
Avantage que je ne dois qu mon exprience.
Car dans lintervalle de la parole quil mconnat ce quil croit faire pense, lhomme se prend
les pieds, ce qui ne lencourage pas.
De sorte que lhomme pense dbile, dautant plus dbile quil enrage justement de se
prendre les pieds.
Il y a un problme de lcole. Ce nest pas une nigme. Aussi, je my oriente, point trop tt.
Ce problme se dmontre tel, davoir une solution : cest la dis la dissolution.
entendre comme de lAssociation qui, cette cole, donne statut juridique.
Quil suffise dun qui sen aille pour que tous soient libres, cest, dans mon nud, vrai de
chacun, il faut que ce soit moi dans mon cole.
Je my rsous pour ce quelle fonctionnerait, si je ne me mettais en travers, rebours de ce
pour quoi je lai fonde.
Soit pour un travail, je lai dit qui, dans le champ que Freud a ouvert, restaure le soc
tranchant de sa vrit qui ramne la praxis originale quil a institue sous le nom de
psychanalyse dans le devoir qui lui revient en notre monde qui, par une critique assidue, y
dnonce les dviations et les compromissions qui amortissent son progrs en dgradant son
emploi. Objectif que je maintiens.
Cest pourquoi je dissous. Et ne me plains pas des dits membres de lcole freudienne
plutt les remerci-je, pour avoir t par eux enseign, do moi, jai chou cest--dire me
suis pris les pieds.
Cet enseignement mest prcieux. Je le mets profit.
Autrement dit, je persvre.
Et appelle sassocier derechef ceux qui, ce Janvier 1980, veulent poursuivre avec Lacan.
Que lcrit dune candidature les fasse aussitt connatre de moi. Dans les 10 jours, pour
couper court la dbilit ambiante, je publierai les adhsions premires que jaurai agres,
comme engagements de critique assidue de ce quen matire de dviations et
compromissions lEFP a nourri.
1980-01-05 LETTRE DE DISSOLUTION

121
Dmontrant en acte que ce nest pas de leur fait que mon cole serait Institution, effet de
groupe consolid, aux dpens de leffet de discours attendu de lexprience, quand elle est
freudienne. On sait ce quil en a cot, que Freud ait permis que le groupe psychanalytique
lemporte sur le discours, devienne glise.
LInternationale, puisque cest son nom, se rduit au symptme quelle est de ce que Freud en
attendait. Mais ce nest pas elle qui fait poids. Cest lglise, la vraie, qui soutient le marxisme
de ce quil lui redonne sang nouveau dun sens renouvel. Pourquoi pas la psychanalyse,
quand elle vire au sens ?
Je ne dis pas a pour un vain persiflage.
La stabilit de la religion vient de ce que le sens est toujours religieux.
Do mon obstination dans ma voie de mathmes qui nempche rien, mais tmoigne de ce
quil faudrait pour, lanalyste, le mettre au pas de sa fonction.
Si je pre-svre, cest que lexprience faite appelle contre-exprience qui compense.
Je nai pas besoin de beaucoup de monde. Et il y a du monde dont je nai pas besoin.
Je les laisse en plan afin quils me montrent ce quils savent faire, hormis mencombrer, et
tourner en eau de boudin un enseignement o tout est pes.
Ceux que jadmettrai avec moi font-ils mieux ? Au moins pourront-ils se prvaloir de ce que je
leur en laisse la chance.
Le directoire de lEFP, tel que je lai compos, expdiera ce qui se trane daffaires dites
courantes, jusqu ce quune Assemble extraordinaire, dtre la dernire, convoque en
temps voulu conformment la loi, procde la dvolution de ses biens, quauront estims
les trsoriers, Ren Bailly et Solange Falad.

Jacques LACAN

Guitrancourt, ce 5 janvier 1980
1980-01-24 LETTRE AU JOURNAL LE MONDE

122
Parue dans le journal Le Monde du 26 janvier 1980, sous le titre Aprs la dissolution de lcole
freudienne de Paris et accompagnant la publication du sminaire du 15 janvier 1980.

Je remets au Monde le texte de cette lettre, avec mon sminaire du 15, sil veut bien le publier
entier.
Afin quil se sache que nul na auprs de moi appris rien, de sen faire valoir.
Oui, le psychanalyste a horreur de son acte. Cest au point quil le nie, et dnie, et renie - et
quil maudit celui qui le lui rappelle, Lacan Jacques, pour ne pas le nommer, voire clame haro
sur Jacques-Alain Miller, odieux de se dmontrer lau-moins-un le lire. Sans plus dgards
quil faut, aux analystes tablis.
Ma passe les saisit-elle trop tard, que je nen aie rien qui vaille ? Ou est-ce den avoir confi le
soin qui tmoigne navoir rien aperu de la structure qui la motive ?
Que les psychanalystes ne pleurent pas ce dont je les allge. Lexprience, je ne la laisse pas en
plan. Lacte, je leur donne chance dy faire face.

Le 24 janvier 1980
Jacques Lacan.
1980-02-21 CARTON AUX MILLE

123
Adress aux mille qui lui ont crit la suite de la lettre de dissolution du 5 janvier 1980 et
annonant la fondation de La Cause freudienne .

Aux mille
Dont une lettre atteste
Le vu de poursuivre avec lui,
Jacques Lacan
Rpond
Quil fonde, ce 21 fvrier 1980,
LA CAUSE FREUDIENNE.
Un courrier prochain fera connatre
Le travail quil demande
qui se met sous cette gide.
1980-02-21 DCLARATION LA PRFECTURE DE LA CAUSE FREUDIENNE

124
Ci-dessous le texte de la lettre de dclaration de lAssociation La Cause freudienne,
accompagnant le dpt des statuts. La lettre est signe de J. Lacan et G. Gonzalez. Sur cette
lettre, len-tte de J. Lacan est port le tampon de la Prfecture de police.

Paris, le 21 fvrier 1980

Monsieur le Prfet,

Jai lhonneur de procder la dclaration de lAssociation de 1901 dite La Cause
freudienne , dont le sige est Paris, 5, rue de Lille, 7
e
.
Cette Association a pour objet la psychanalyse, et pour but den transmettre le savoir, et de
fonder la qualification du psychanalyste.
Les personnes charges de sa direction et de son administration sont :
Directeur : LACAN Jacques, n Paris le 13 avril 1901, de nationalit franaise, domicili
Paris, 5, rue de Lille, mdecin.
Secrtariat : GONZALEZ Gloria, pouse YERODIA, ne le 12 avril 1929, Santullano, Espagne,
domicilie Paris, 31, rue de la Sablire, secrtaire, de nationalit franaise.
Ci-joint deux exemplaires, certifis conformes par mes soins, ainsi que le registre
rglementaire.
Veuillez agrer, Monsieur le Prfet, lassurance de ma considration distingue.

J. Lacan
Gloria Gonzalez
1980-03-10 LETTRE AUX MEMBRES DE LCOLE FREUDIENNE DE PARIS

125
Lettre adresse aux membres de lE.F.P. avec en-tte au 5, rue de Lille, publie dans Delenda, n
1, et dans le journal Le Monde du 15.03.1980.

Delenda est. Jai fait le pas de le dire, ds lors irrversible.
Comme le dmontre qu y revenir on ne trouve qu sengluer o jai moins fait cole que
colle.
Dissoute, elle lest, du fait de mon dit. Reste ce quelle le soit du vtre aussi.
Faute de quoi le sigle que vous tenez de moi E.F.P. tombe aux mains de faussaires avrs.
Djouer la manuvre revient ceux de lcole que je runis ce samedi 15.
Quon men croie, je nadmettrai personne sbattre dans la Cause freudienne, que
srieusement dcol.

Paris, ce 10 mars 1980.

J. Lacan
1980-03-15. ALLOCUTION PRONONCE PAR LACAN AU P.L.M. SAINT JACQUES

126
Parue dans Le Matin, 18 mars 1980. Jacques Lacan avait annonc dans une lettre, le 5 janvier,
la dissolution de lcole freudienne. Voici lallocution de bienvenue quil a prononce
louverture de la runion convoque par lui, le samedi 15 mars, au PLM Saint-Jacques. Lacan
revient sur les effets produits par lannonce de la dissolution de son cole.
Bonjour, mes bons amis, vous voil au rendez-vous. Lcole achve sa course, vous tes
encore l avec moi. Je suis parti de ceci : quelle tait morte et quelle ne 1e savait pas. Ceci
veut dire quelle la refoulait, moyennant quoi elle avait lair vivante. Do lui venait, cet air ?
De cette vie prcisment je mets des guillemets vie , de cette vie dont chez un sujet
reste anim le refoul. Ceci du moins jusqu ce quil soit rduit par lanalyse lUrverdgrngt
4
.
Cest ce que, dans le rve, Freud dsigne comme ombilic. Cest ce qui ne sobtient pas moins
du lapsus. Cest enfin ce que cerne le mot desprit il le cerne parce que, plus, il ne peut faire.
Linterprtation analytique doit tre un mot desprit. Eh bien, jen ai fait un quand jai dit :
solution ! Ctait mon Urka moi
5
. Aprs, a sest mis dgringoler de partout. Cest ce qui
sappelle une interprtation efficace.
Il a fallu que je vous lcrive. Jai fait a le 5 Janvier. Et ctait quoi ? Une lettre damour.
Personne ne sen est aperu, malgr ce que jai pouss de chansonnette l autour.
Je ne suis pas en train de vous dire que jopre sur votre inconscient collectif, mais que
lcole, oui, tait symptme ce qui nest pas mal. Symptme, mais pas le bon. Sym-ptme
6
,
remarquez-le, ce dit par antiphrase, puisque sy dsigne ce qui ne tombe pas daccord. Dans
cette cole, on ne tombe daccord que sur a : on maime. Tellement quon voudrait que
lternit se dpche de me changer en moi-mme. Moi, je ne suis pas press, je ne maime
pas au point de vouloir tre moi-mme.
videmment, je suis devenu un signifiant en deux mots. Le signifiant que je suis devenu, a se
dit parat-il : label Lacan. Ce truc mencombre depuis longtemps. La belle Lacan ne peut
donner que ce quelle a. Maintenant, il y a des dbiles qui voudraient effacer mon nom. Je
voudrais bien aussi, a me reposerait. Mais je suis prvenu o ce dsir a conduit cet autre
dbile de marquis de Sade. Il est devenu insubmersible. Et moi aussi, ce quil parat, puisquils
narrivent pas me faire plouf.
Pourquoi est-ce quils veulent, comme a, que mon nom sefface ? Cest parce quils croient
que cest le signifiant matre, celui qui jai mis, il y a longtemps, lindice 1. Eh bien, Ils se
trompent, ce nest pas lun, cest lautre
7
.
Il faut dire que je nai pas me plaindre de cette cole pour ce qui est de la mise en circulation
de mes signifiants. Mais cette circulation a des effets, dailleurs purement statistiques, qui en

4
. Urverdgrngt est le terme allemand dont se sert Freud pour dsigner le refoulement originaire, celui qui ne peut jamais
tre lev.
5
. Urka et non pas Eurka : jeu de mots avec. le Ur allemand, qui renvoie tout ce qui est originaire.
6
. Jeu de mots sur ltymologie du terme Symptme : sym en grec, signifie avec ; ptme vient de la racine grecque
poser . Symptme : ce qui pose avec, ce qui tombe daccord.
7
. Dans sa formalisation mathmatique, qui est lun des traits marquants de sa thorie, Lacan utilise les lettres SI et S2
pour dsigner, avec S1 le signifiant propre chacun, et avec S2 le signifiant qui renvoie au savoir refoul, toujours la
mme, originaire. La notion de signifiant, emprunte pour partie la linguistique, renvoie aux jeux de langage qui font
lessentiel du travail de la cure. Cf. la phrase de Lacan : Linconscient est structur comme un langage .
1980-03-15. ALLOCUTION PRONONCE PAR LACAN AU P.L.M. SAINT JACQUES

127
tamponnent la virulence. La virulence, sans doute est-ce l ce dont jappte pour relancer
lexprience qui ne peut plus tre celle de lcole. Leffet de groupe est contraire leffet de
sujet, lequel ne vaut pour nous que par la dsubjectivation ncessaire lanalyste. Le groupe
se dfinit dtre une unit synchrone dont les lments sont les individus. Mais un sujet nest
pas un individu.
Ce que je vais faire de nouveau, je lai appel la cause freudienne, entendre de ce que jai dit
de sa fonction, comme tant de sa nature non seulement mconnue, mais cause de ce qui
cloche.
a cloche dans le groupe analytique, prcisment de ce quil ne puisse pas tre synchrone,
main symptme. Mais a ne cloche pas dans lcrit o je serre la question.
Le groupe est impossible impossible dissoudre. Aussi ny song-je pas. Mais lcole nest
plus ce qui convient pour abriter cet impossible.
Ce que je vais faire de nouveau, cest toujours la mme chose, bien entendu, mais autrement.
Je ne vais pas vous en parler maintenant. vous de vous dptrer de lcole pour me
rejoindre.
Je ne vais pas vous expliquer pourquoi je dissous. Ce qui mest venu hier soir sous la forme de
ce papier temporaire me rassure sur le fait quil y en a qui pigent .

128
Diffusion interne lE.F.P.

Le 27 avril est la date o slira le Conseil dAdministration.
16 sont choisis par moi pour y porter mes couleurs.
Ceux que jai dit tre des avrs, se dsigneront deux-mmes, candidater sans mon aveu :
ds lors contre moi.

Paris, ce 19 mars 1980

J. Lacan

129
Liste de Lacan pour llection du conseil dadministration lassemble gnrale ordinaire du
27 avril 1980. Diffusion interne lE.F.P.

Ma liste est attendue.
Jy porte, avec le mien, les 16 noms qui suivent :
Ren Bailly, Pierre Bastin, Jean Pierre Bauer, Louis Beirnaert, Claude Bruere-Dawson, Claude
Cont, Michel Demangeat, Claude Dorgeuille, Solange Falad, Jean-Jacques Kress, ric Laurent,
Robert Lefort, Pierre Martin, Charles Melman, Marcel Ritter, Serge Zlatine.
Conseil lire ce 27 avril, homogne dtre de mon choix.

Ceci nest pas tout.
Jean Clavreul, Aleth Gorges, Jean-Paul Hiltenbrand, Jacques-Alain Miller, Jacques Nassif et
Christian Simatos,
auxquels je joins, du Jury daccueil,
Claude Dumzil, Lucien Isral et Thrse Parisot,
formeront avec moi un Comit dit de dissolution nexcluant pas quil y en ait dautres, aux
mmes fins, qui sont de travail.

Paris, ce 24 mars 1980.

J. Lacan
1980-04-27 INTERVENTION AU C.A. DE LE.F.P.

130
Intervention transcrite dans le Procs-Verbal du Conseil dAdministration, dat du 28-04-80.

Le Conseil dadministration de lE.F.P a t runi, le dimanche 27 avril 1980 au soir, par le D
r
Lacan, qui a ouvert la sance en ces termes :

Ce Conseil, qui est le mien, est confirm dtre celui de lcole.
Lanne de mon sminaire dit de lIdentification, dautres soucis que celui de mon
enseignement occupaient une part importante de mes auditeurs : soit de me vider , entre
autres, ce qui sans doute les faisait peu aptes entendre ce que je disais voire en prendre
note.
Je dirai mme que sans Solange Falad, lenregistrement en et t abandonn.
Tellement est vif lintrt que lanalyse prend se situer.
Cest ce dont on ma tmoign aujourdhui.

*+
1980-06-16 LETTRE AUX MEMBRES DE LE.F.P.

131
Diffusion interne lcole freudienne de Paris. Lettre en-tte du 5, rue de Lille.

Il est notoire que jai dissous lcole freudienne de Paris.
Cest de lhistoire tout le monde le dit ancienne (six mois le 5 juillet).
Do le rchauff de la jointe.
Cest la Cause qui occupe, l o on est la page ( la page de son Annuaire). Aux Amriques
par exemple, o me propulse le souci de la dite Cause, ds le dix.
2 sur 3 feront-ils avec moi le pas ou pas ? Vaux-je point a ? Et qui sait, 3 sur 3 ? Sot qui le
prjuge.
Nul duel , de mon fait. Mais du binaire, oui.

Jacques Lacan.

Ce 16 VI 80
1980-06-29 LETTRE DANS LE N 1 DU COURRIER DE LA CAUSE FREUDIENNE

132
Lettre adresse dans le Courrier de la Cause freudienne, ceux qui ont reu le carton du 21 et
aux membres de lE.F.P.

Courrier de juillet 1980

Jinaugure de mon dernier sminaire le Courrier premier de la Cause freudienne, attendu de
mille et plus.
Que ce soit la veille de ce temps dit de vacances chez nous ne marrte pas, puisquil sera
pseudo pour moi, comme mon habitude.
Et que cest ce qu me suivre, vous pouvez faire de mieux : des efforts en somme. Ce sont des
cartels que je veux dire.
Quant lEf., je prcise quelle naura point de P. que jen sois venu bout.

Jacques Lacan

Ce 29/VI/80

1980-06-29 LETTRE DANS LE N 1 DU COURRIER DE LA CAUSE FREUDIENNE

133

Le n 1 du Courrier de la Cause est, sauf erreur ou changements dadresse, envoy tous ceux
qui ont reu le carton du 21 fvrier. Le D
r
Lacan a demand que ce Courrier soit adress aux
membres de lEFP dans leur ensemble. Prire de renvoyer le bulletin dinscription par retour
de courrier, au secrtariat du 5, rue de Lille.
1980-07-05 INTERVENTION DE J. LACAN AVANT LE VOTE DU 5 JUILLET 1980

134
Intervention avant le vote de la dissolution par lAssemble gnrale de lE.F.P., transcription
daprs des notes.

Bonjour,

Cest gentil vous dtre venus. Je vais vous expliquer mon vote. Je vais voter pour la
dissolution de lcole.
Je vote pour et jaimerai que vous fassiez comme moi.
Les psychanalystes sont des sujets spciaux, ce sont des sujets spcialement sensibiliss la
tromperie, cela tient leur pratique, de ce fait ils se classent selon leur thique.
Cest l une preuve rude. Cest une preuve dcisive en certains effets du groupe analytique.
La raction de masse du groupe, Freud la prdite, cest de trouver refuge dans un idal, lidal
de linfaillible. Lidal une fois install, tout est bien, on change des courbettes, moi ne
prtends nullement incarner cet infaillible, je ne fais pas non plus des courbettes.
Jen tmoigne par cette dissolution.
Alors il faut me pardonner de ne pas tre infaillible.
Ceux qui me pardonneront voteront comme moi, et jajoute pour moi.
Voil.
Il convient maintenant que chacun dise son mot.

5 Juillet 1980.
1980-07-12 OUVERTURE DE LA RENCONTRE DE CARACAS

135
Cette intervention de Lacan ouvrant la Rencontre internationale de Caracas du 12 juillet 1980,
a t publie dans le n 1 de Lne, magazine issu de la dissolution, mars-avril 1981. Elle fut en
1986, reprise dans lAlmanach de la dissolution, Paris, Navarin diteur, 1986. Elle est dsigne
dans ces publications sous lintitul : Le sminaire de Caracas .

Je nai pas la bougeotte.
La preuve en est que jai attendu ma quatre-vingtime anne pour venir au Venezuela.
Jy suis venu parce quon ma dit que ctait le lieu propice pour que jy convoque mes lves
dAmrique latine.
Est-ce que vous tes mes lves ? Je ne le prjuge pas. Parce que mes lves, jai lhabitude de
les lever moi-mme.
a ne donne pas toujours des rsultats merveilleux.
Vous ntes pas sans savoir le problme que jai eu avec mon cole de Paris. Je lai rsolu
comme il faut en le prenant la racine. Je veux dire en dracinant ma pseudo-cole.
Tout ce que jen ai depuis obtenu me confirme que jai bien fait. Mais cest dj de lhistoire
ancienne.

Paris, jai coutume de parler un auditoire o beaucoup de ttes me sont connues pour tre
venues me visiter chez moi, 5 rue de Lille, o est ma pratique.
Vous, vous tes parat-il, de mes lecteurs. Vous ltes dautant plus que je ne vous ai jamais vus
mentendre.
Alors, videmment, je suis curieux de ce qui peut me venir de vous.
Cest pourquoi je vous dis : Merci, merci davoir rpondu mon invitation.

Vous y avez du mrite, puisque plus dun sest mis en travers du chemin de Caracas. Il y a
apparence, en effet, que cette Rencontre embte beaucoup de gens, et en particulier ceux qui
font profession de me reprsenter sans me demander mon avis. Alors quand je me prsente
forcment, ils en perdent les pdales.
Il faut par contre que je remercie ceux qui ont eu lide de cette Rencontre, et nommment
Diana Rabinovich. Je lui associe volontiers Carmen Otero et son mari Miguel, qui jai fait
confiance pour tout ce qui va avec un tel Congrs. Cest grce eux que je me sens ici chez
moi.


136
Je viens ici avant de lancer ma Cause freudienne. Vous voyez que je tiens cet adjectif. Cest
vous dtre lacaniens, si vous voulez. Moi, je suis freudien.
Cest pourquoi je crois bienvenu de vous dire quelques mots du dbat que je soutiens avec
Freud, et pas daujourdhui.

Voil : mes trois ne sont pas les siens. Mes trois sont le rel, le symbolique et limaginaire. Jen
suis venu les situer dune topologie, celle du nud, dit borromen. Le nud borromen met
en vidence la fonction de lau-moins-trois. Cest celui qui noue les deux autres dnous.
Jai donn a aux miens. Je leur ai donn a pour quils se retrouvent dans la pratique. Mais sy
retrouvent-ils mieux que de la topique lgue par Freud aux siens ?

Il faut le dire : ce que Freud a dessin de sa topique, dite seconde, nest pas sans maladresse.
Jimagine que ctait pour se faire entendre sans doute des bornes de son temps.
Mais ne pouvons-nous pas plutt tirer profit de ce qui figure l lapproche de mon nud ?
Quon considre le sac flasque se produire comme lien du a dans son article se dire : Das
Ich und das Es.

Ce sac, ce serait le contenant des pulsions. Quelle ide saugrenue que de croquer a ainsi !
Cela ne sexplique qu considrer les pulsions comme des billes, expulser sans doute des
orifices du corps, aprs en avoir fait ingestion.
L-dessus se broche un Ego, o semble prpar le pointill de colonnes en faire le compte.
Mais cela nen laisse pas moins embarrass ce que le mme se coiffe dun bizarre il
perceptif, o pour beaucoup se lit aussi bien la tache germinale dun embryon sur le vitellus.
Ce nest pas tout encore. La bote enregistreuse de quelque appareil la Marey est ici de
complment. Cela en dit long sur la difficult de la rfrence au rel.
Enfin deux barres hachurent de leur joint la relation de cet ensemble baroque au sac de billes
lui-mme. Voil qui est dsign du refoul.

Cela laisse perplexe. Disons que ce nest pas ce que Freud a fait de mieux. Il faut mme avouer
que ce nest pas en faveur de la pertinence de la pense que cela prtend traduire.
Quel contraste avec la dfinition que Freud donne des pulsions, comme lies aux orifices du
corps. Cest l une formule lumineuse, qui impose une autre figuration que cette bouteille.
Quelquen puisse tre le bouchon.

137
Nest-ce pas plutt, comme il mest arriv de le dire, bouteille de Klein, sans dedans ni
dehors ? Ou encore, seulement, pourquoi pas, le tore ?
Je me contente de noter que le silence attribu au a comme tel, suppose la parlotte. La
parlotte quoi sattend loreille, celle du dsir indestructible sen traduire.
Droutante est la figure freudienne, osciller ainsi du champ lui-mme au symbolique de ce
qui lausculte.

Il est remarquable pourtant que ce brouillage nait pas empch Freud de revenir aprs a aux
indications les plus frappantes sur la pratique de lanalyse, et nommment ses constructions.
Dois-je mencourager me souvenir qu mon ge Freud ntait pas mort ?
Bien sr, mon nud ne dit pas tout. Sans quoi je naurais mme pas la chance de me rpter
dans ce quil y a : puisquil ny a, dis-je, pas-tout. Pas-tout srement dans le rel, que jaborde
de ma pratique.
Remarquez que dans mon nud, le rel reste constamment figur de la droite infinie, soit du
cercle non-ferm quelle suppose. Cest ce dont se maintient quil ne puisse tre admis que
comme pas-tout.

Le surprenant est que le nombre nous soit fourni dans lalangue mme. Avec ce quil vhicule
du rel.
Pourquoi ne pas admettre que la paix sexuelle des animaux, men prendre celui quon dit
tre leur roi, le lion, tient ce que le nombre ne sintroduit pas dans leur langage, quelquil
soit. Sans doute le dressage peut-il en donner apparence. Mais rien que a.

La paix sexuelle veut dire quon sait quoi faire du corps de lAutre. Mais qui sait que faire dun
corps de parltre ? hormis le serrer de plus ou moins prs ?
Quest-ce que lAutre trouve dire, et encore quand il veut bien ? Il dit : Serre moi fort .
Bte comme chou pour la copulation.
Nimporte qui sait y faire mieux. Je dis nimporte qui une grenouille par exemple.


138

Il y a une peinture qui me trotte dans la tte depuis longtemps. Jai retrouv le nom propre de
son auteur, non sans les difficults propres mon ge. Elle est de Bramantino.
Eh bien, cette peinture est bien faite pour tmoigner de la nostalgie quune femme ne soit pas
une grenouille, qui est mise l sur le dos, au premier plan du tableau.
Ce qui ma frapp le plus dans ce tableau, cest que la Vierge, la Vierge lenfant, y a quelque
chose comme lombre dune barbe. Moyennant quoi, elle ressemble son fils, tel quil se peint
adulte.
La relation figure de la Madone est plus complexe quon ne pense. Elle est dailleurs mal
supporte.
a me tracasse. Mais reste que je men situe, je crois, mieux que Freud, dans le rel intress
quil en est de linconscient.
Car la jouissance du corps fait point lencontre de linconscient.
Do mes mathmes, qui procdent de ce que le symbolique soit le lieu de lAutre, mais quil
ny ait pas dAutre de lAutre.

Il sensuit que ce que lalangue peut faire de mieux, cest de se dmontrer au service de
linstinct de mort.

139
Cest l une ide de Freud. Cest une ide gniale. a veut dire aussi que cest une ide
grotesque.
Le plus fort, cest que cest une ide qui se confirme de ceci, que lalangue nest efficace que de
passer lcrit.
Cest ce qui ma inspir mes mathmes pour autant quon puisse parler dinspiration pour un
travail qui ma cot des veilles o pas une muse que je sache ne ma visit mais il faut croire
que a mamuse.
Freud a lide que linstinct de mort sexplique par le dplacement au plus bas du seuil tolr
de tension par le corps. Cest ce que Freud nomme dun au-del du principe du plaisir cest--
dire du plaisir du corps.
Il faut bien dire que cest tout de mme chez Freud lindice dune pense plus dlirante
quaucune de celles dont jai jamais fait part.
Car, bien entendu, je ne vous dis pas tout. Cest l mon mrite.

Voil.
Je dclare ouverte cette Rencontre, qui porte sur ce que jai enseign.
Cest vous, par votre prsence, qui faites que jai enseign quelque chose.
1980-07-15 CLTURE CARACAS

140
Intervention conclusive sur la Rencontre de Caracas, parue dans le Courrier de la Cause
freudienne, n 2, septembre 1980.

Eh bien, il faut tout de mme que je donne mon avis sur tout a : je suis pour que a continue,
cest--dire que a recommence.
videmment, je ne vais pas refaire le voyage. Alors je vous invite. Je vous invite chez moi,
Paris.
Il faut morganiser tout a. Mettons a dans deux ans, en 1982. Disons en Fvrier.
Je serai l comme aujourdhui pour vous dire : Merci.

1980-10-22 LETTRE A LA PREFECTURE

141
Lettre en-tte de La Cause freudienne, 5, rue de Lille, pour la modification des statuts.
N dordre : 80-340

Paris, le 22 octobre 1980

Monsieur le Prfet,

Jai lhonneur de dclarer les modifications apportes par lAssemble du 19 octobre 1980 aux
statuts annexs la dclaration de lAssociation La Cause freudienne en date du 21 fvrier
1980.
Vous trouverez ci-joints deux exemplaires, approuvs par mes soins, des nouveaux statuts.
Les modifications ne portant ni sur le titre, ni sur lobjet ou le sige, il ny a pas lieu
publication au Journal Officiel.
Par ailleurs, vous trouverez ci-aprs la liste des personnes chargs de ladministration et de la
direction de lAssociation (toutes ces personnes sont de nationalit franaise).

Directoire (ou Comit de gestion).

Directeur : CONT Claude, mdecin, demeurant Paris 15
e
, 10, villa Hersent, n le 23 juillet
1931 Paris.
Secrtaire du Directoire : MILLER Jacques-Alain, professeur, demeurant Paris 6
e
, 74, rue
dAssas, n le 14 fvrier 1944, Chteauroux (Indre).
Secrtaire aux changes : RITTER Marcel, mdecin, demeurant Strasbourg, 18, rue des
Orphelins, n le 27 janvier 1935 Strasbourg.
Secrtaire aux Cartels : LAURENT ric, psychologue, demeurant Paris 3
e
, 48, rue des Frans-
Bourgeois, n le 19 novembre 1945 Paris.
Secrtaire de la Bibliothque : BAILLY Ren, mdecin, demeurant Paris 14
e
, 108, avenue
Denfert-Rochereau, n le 16 aot 1923 Rochefort (Jura).
Directeur-adjoint : SOLER Colette, ne ROUDILLON, professeur, demeurant Paris 15
e
, 32, rue
Ernest-Renan, ne le 18 octobre 1937, Moutiers (Savoie).
Secrtaire- adjoint du Directoire : BRUERE-DAWSON Claude, mdecin, demeurant
Montpellier, 9, rue Baumes, n le 17 juillet 1938 Montpellier.

142
Secrtaire-adjoint aux changes : BAUER Jean-Pierre, mdecin, demeurant Strasbourg, 6, rue
Geiler, n le 22 novembre 1935 Limoges.
Secrtaire-adjoint aux Cartels : MILLOT Catherine, professeur, demeurant Paris 7
e
, 6, rue de
Solfrino, ne le 4 septembre 1944 Besanon.
Secrtaire- adjoint de la Bibliothque : SILVESTRE Michel, mdecin, demeurant Paris 17
e
, 2,
rue Villaret de Joyeuse, n le 7 avril 1940 Paris.

Bureau du Conseil.
Prsident du Conseil : LACAN Jacques, mdecin, demeurant Paris 7
e
, 5, rue de Lille, n le 13
avril 1901, Paris.
Trsorire : GONZALEZ Gloria, pouse YERODIA, secrtaire, demeurant Paris 14
e
, 31, rue de
la Sablire, ne le 12 avril 1929, Santullano, Espagne.
Membre du Bureau : FALAD Solange, mdecin, demeurant Paris 7
e
, 1, rue Las Cases, ne le
16 aot 1925 Porto Novo (Dahomey).
Membre du Bureau : LAURENT ric.
Membre du Bureau : MELMAN Charles, mdecin, demeurant Paris 6
e
, 4, rue de lOdon, n le
3 juillet 1931 Paris.
Membre du Bureau, charg des formalits prescrites : MILLER Jacques-Alain.

Je vous prie de me faire parvenir le rcpiss de la prsente dclaration.

Veuillez agrer, Monsieur le Prfet, les assurances de ma haute considration.

Le Prsident, Jacques Lacan

La trsorire, Gloria Gonzalez

Le membre du Bureau charg
des formalits prescrites,
Jacques-Alain Miller.

143

1980-10-23 IL Y A DU REFOUL, TOUJOURS, CEST IRRDUCTIBLE

144
Lettre en-tte de la Cause freudienne, 5, rue de Lille, publie dans le Courrier de la Cause
freudienne, octobre 1980, n 3.

Il y a du refoul. Toujours. Cest irrductible.
laborer linconscient, comme il se fait dans lanalyse, nest rien quy produire ce trou. Freud
lui-mme, je le rappelle, en fait tat.

Cela me parat confluer pertinemment la mort.
la mort que jen identifie de ce que, comme le soleil dit lautre, elle ne se peut regarder
en face.
Aussi, pas plus que quiconque, je ne la regarde. Je fais ce que jai faire, qui est de faire face
au fait, fray par Freud, de linconscient.
L-dedans, je suis seul.

Puis, il y a le groupe. Jentends que La Cause , tienne le coup.
Le cartel fonctionne. Il suffit de ny pas faire obstacle, sauf vectorialiser, ce dont je donne la
formule, et permuter.
Un Directoire gre. Ses responsables, en place pour deux ans aprs quoi, changent.
Des commissions les assistent, pour deux ans aussi.
Une Assemble annuelle, dite administrative, a connatre de la marche des
choses ; instance, elle, permanente.
Tous les deux ans, un Congrs, o tous sont convis.
Un Conseil enfin, dit statutaire, est garant de ce que jinstitue.

La Cause aura son cole. Do procdera lAME, de la Cause freudienne maintenant.
La passe produira lAE nouveau toujours nouveau de ltre pour le temps de tmoigner dans
1cole, soit trois ans.
Car mieux vaut quil passe, cet AE, avant que daller droit sencastrer dans la caste.

Jacques Lacan
1980-10-23 IL Y A DU REFOUL, TOUJOURS, CEST IRRDUCTIBLE

145
Ce 23-X-80
1980-12-04 LETTRE ADRESSE AUX MEMBRES DE LA S.C.I.

146
Lettre en-tte de La Cause freudienne, 5, rue de Lille.

Ceci sadesse aux membres de la SCI.

Je maintiens ma demande : location la Cause freudienne.

J. Lacan

Ce 4 dcembre 1980.
1980-12-18 LETTRE DE LACAN ADRESSE AUX GRANTS DE LA S.C.I.

147
Lettre en-tte de Jacques Lacan, 5, rue de Lille.

MM. les Grants de la SCI de lEFP.

Je demande linscription lordre du jour de la rsolution suivante :

Lassemble gnrale du 19 dcembre 1980 approuve la proposition de bail prsente par
Jacques Lacan .

J. Lacan

Ce 18 XII 80
1981-01-26 LETTRE DE CONVOCATION UN FORUM

148
Lettre en-tte de lcole de la Cause freudienne, 5, rue de Lille.

Voil un mois que jai coup avec tout ma pratique excepte.
Jai peu envie dagiter ce que je ressens. Soit une sorte de honte. Celle dun patatras : alors on
en vit un, quil avait vraiment privilgi vingt ans et plus, se lever et lancer une poigne de
sciure dans les yeux du vieux bonhomme qui etc.
Lexprience a son prix, car a ne simagine pas lavance.
Cette obscnit a eu raison de la Cause. Il serait bien quun rideau fut tir l-dessus.

Ceci est lcole de mes lves, ceux qui maiment encore.
Jen ouvre aussitt les portes. Je dis : aux Mille.
Cela vaut dtre risqu. Cest la seule sortie possible et dcente.

Un Forum (de lcole) sera par moi convoqu, o tout sera dbattre ce, sans moi. Jen
apprcierai le produit.
Pour avoir prouv ce quil me reste de ressources physiques, je men remets pour sa
prparation Claude Cont, Lucien Isral, Robert Lefort, Paul Lemoine, Pierre Martin, Jacques-
Alain Miller, Safouan, Colette Soler, que jappelle mes cts comme conseils.

J. Lacan
Ce 26 janvier 1981.
1981-01-26 LETTRE DE CONVOCATION UN FORUM

149
Lettre en-tte de lcole de la Cause freudienne, 5, rue de Lille. Elle comporte en bas de page un
formulaire que les personnes souhaitant faire partie de lcole de la Cause freudienne doivent
renvoyer au D
r
Lacan .

Mon fort est de savoir ce quattendre signifie.
Jen obtiens quen somme, on mexcute au nom du nom qui mest propre. Comme il se doit, pour
sauver lassiette professionnelle, acquise de ma formation ly rduire.
Obnubilation de responsables, mettre au compte du statut de suffisance dont je nai su les
prserver.

Ils portent ailleurs leurs impasses. Reste lcole que jai adopte pour mienne.
Neuve et mouvante encore, cest ici que sprouvera le noyau dont il se peut que mon enseignement
subsiste.
On fera bien maintenant de se compter pour cette tche.

Avis tant pris de mes conseils, je convoque pour les 28 et 29 de ce mois, mon premier Forum.

J. Lacan
Le 11 mars 1981

Final 1977 1981 LACAN LULU 66666666 6

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Final 1977 1981 LACAN LULU 66666666 6

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

1976-03-09 Intervention aprs lexpos de J. Aubert sur J.

Вам также может понравиться