ARQUEOLOGA

Introduccin a la historia material de las sociedades del pasado

Sonia Gutirrez Lloret

ARQUEOLOGIA
Introduccin a la historia material de las sociedades del pasado

UNNERSIDAD DE ALICANTE

I.S.B.N. eBook: 978-84-9717-100-7

A Lorenzo Abad, mi profeor de arqueologa, y a todos mis alumnos, en especial los del 5." curso de 1989-90, que me ensearon que para ensear hay que seguir aprendiendo.

Pg .

2.1. Los lmites de la Arq~eologia.................................................................. 2.1.1. La construccin del documento arqueolgico ............................... 2.2. Arqueologa y Arqueologas ..................................................................... 2.2.1. La Arqueologa Prehistrica .......................................................... 2.2.1.1. Concepto........................................................................... 2.2.1 .2. Desarrollo histrico.......................................................... 2.2.2. La Arqueologa Protohistnca ....................................................... 2.2.2.1. Concepto........................................................................... 2.2.2.2. Periodizacin y desarrollo histrico................................ 2.2.3. La Arqueologa de las sociedades del Prximo Oriente antiguo ... 2.2.3.1. Concepto........................................................................... 2.2.3.2. Desarrollo histrico ......................................................... 2.2.4. La Arqueologa Clsica ................................................................. 2.2.4.1. Concepto y desarrollo histrico ....................................... 2.2.4.2. Perspectivas actuales ....................................................... 2.2.5. La Arqueologa Medieval .............................................................. 2.2.5.1. Concepto........................................................................... 2.2.5.2. La Arqueologa del Altomedievo ..................................... 2.2.5.2.1. Desarrollo histrico ........................................ 2.2.5.2.2. El problema de la terminologa ...................... 2.2.5.3. La Arqueologa del Pleno y Bajo Medievo ...................... 2.2.5.4. La Arqueologa de al-Andalus ......................................... 2.2.5.5. Perspectivas actuales ....................................................... 2.2.6. La Arqueologa Postmedieval ..................................................... 2.2.6.1 . Desarrollo histrico ........................................................

28 33

10

Soniu Gutirrez Lloret

Pg .

2.2.6.2. Concepto .......................................................................... 2.2.6.3. Perspectivm actuales ...................................................... 2.2.7. La Arqueologa Industrial ............................................................ 2.2.7.1. Concepto tradicionaly desarrollo histrico .................... 2.2.7.2. Perspectivas actuales: hacia un nuevo concepto de la Arqueologa de las sociedades contemporneas.................. 2.3. El debate epistemolgico actual sobre la naturaleza cientfica de la disciplina arqueolgica ................................................................................. 2.3.1. Introduccin: las comentes tericas en Arqueologa .................... 2.3.2. Del Evolucionismo a Gordon Childe: la arqueologa positivista y difusionista ................................................................................... 2.3.3. La "revolucin epistemologica": la Nueva Arqueologa y el enfoque analtico ................................................................................... 2.3.3.1 La Nueva Arqueologa ...................................................... 2.3.3.2 La Arqueologa Analtica ................................................... 2.3.4. El Materialismo Histrico .............................................................. 2.3.5. La reaccin idealista en Arqueologa ............................................. 2.3.5.1. El Estructuralismo ............................................................ 2.3.5.2. El neohistoricismo postestructuralista y postprocesal ..... 2.3.5.2.1. La Arqueologa Contextual............................ 2.3.5.2.2. Postestructuralismoy deconshtctivismo ........ 2.3.5.3. La cn'tica al relativismo extremo y las expectativas d e f i -

3.1. Tipos y naturaleza

..................................................................................... 3.2. Las fuentes materiales ............................................................................. 3.2.1. Las fuentes arqueolgicas .............................................................. 3.2.2. Las fuentes artsticas. El problema de la arquitectura................... 3.2.3. Las fuentes etnogrstficas ................................................................. 3.2.4. Las fuentes epigrkficas ................................................................. 3.2.5. Las fuentes numismticas .............................................................. 3.3. Las fuentes escritas ................................................................................... 3.3.1. Las fuentes documentales ..............................................................
3.3.2. Las fuentes cariogrsficasy grficas en general

............................. 3.4. Las fuentes verbales ................................................................................. 3.4.1. La historia oral ............................................................................... 3.4.2. La toponimia ............................................................................... 3.5. Las fuentes visuales ..................................................................................
......................................................

4.1. Las tcnicas de excavacin arqueolgica

4.1.1. Procesos y estrategias de excavacin .......................................... 4.1.2. Sistemas de registro y documentacin .......................................

Arqueologia de la muerte

11
Pg . -

4.2. Las tcnicas poco destmctivas o "ligeras" de investigacin arqueolgica 159 . 4.2.1. La prospeccion ...............................................................................159 4.2.2. La Arqueologa de la arquitectura ............................................... 161 4.3. Las tcnicas de datacin ....,..................................................................... 4.4. Las tcnicas de catalogacin. representacin y clasificacin de vestigios arqueolgicos ............................................................................................ 4.5. Las tcnicas de anlisis ........................................................................... 4.6. Las tcnicas de la arqueologa subacutica ...............................................
5 . LAARQUEOLOG~A RELACIONES CON OTRAS DISCIPLINAS Y SUS

............................

.......................................................... 5.2. Arqueologa, Antropologa y otras ciencias sociales ................................ 5.3. Arqueologa e Historia del Arte ................................................................
5.1. Arqueologa. Historia y Prehistoria

5.4. Arqueologa, Epigrafia y Numismtica ...................................................

5.5. Arqueologa y Filologa

............................................................................

6. CONCLUSI~N: RETOS DEL FUTURO LOS

................................................................
.................................................

6.1. La extensin temporal de la Arqueologa

6.2. El ejercicio de la Arqueologia como profesin liberal

6.3. La valoracin social de la Arqueologa

............................. ....................................................

libro es consecuencia de una propuesta docente emprendida cuando comenc a ensear Arqueologa en la Universidad de Alicante, ms tarde contrastada en la prctica con la elaboracin del nuevo Plan de Estudios de la Licenciatura de Historia y que, por fin, cristaliz en el Proyecto Docente presentado al concurso de provisin de la Plaza de Profesor Titular de Arqueologa que hoy ocupo en la Universidad de Alicante, celebrado en septiembre de 1996. * En l se refleja, sobre todo, la reflexin interna que gener esa empresa en el seno del rea de Arqueologa de esta Universida4 convencida, adems, de la necesidad de replantear el objeto y los contenidos comnmente impartidos en la disciplina, obsoletos en relacin con su evolucin cientfica, tcnica y profesional; pero tambin expresa la enriquecedora dialctica mantenida con colegas de otras reas histricas, igualmente implicadas en el estudio de las sociedades desaparecidas. En esta discusin participaron tanto historiadores empeados en el anlisis histrico del pasado de la humanidad a travs de sus restos materiales, con los que me une el uso de la tcnica arqueolgica, como historiadores que utilizan exclusivamente la documentacin escrita y las tcnicas de la Diplomtica con idntica finalidad, a los que me acercan problemas histricos comunes. De todo ello surgi este ejercicio de retlexin, que no pretende ser definitivo pero s til para aquel que se aproxima por vez primera al estudio material del pasado. Una de las primeras cuestiones que se plantea en estas pginas es precisamente la de los lmites de ese "pasado". Si preguntsemos a cualquiera hasta dnde llega el pasado?, la respuesta sera, sin duda, hasta hace un momento! En tal caso, por qu los lmites de la Arqueologa -que no es
STE

* En esta publicacin se recoge una versin resumida y actualizada de su fundamentacin terica.

14

Sonia Gutirrez Lloret

otra cosa que el estudio material de las sociedades "pasadas" o, si se prefiere, desaparecidas- se fijan en un momento establecido arbitrariamente por la tradicin acadmica y la inexistencia o la poca relevancia, cuando la hay, de documentacin escrita? De esta forma, se consagra un prejuicio positivista y obsoleto -L'la historia se construye con documentos escritos1-, que establece una prelacin indebida entre las fuentes histricas, y del que todos los historiadores somos responsables en una u otra medida. Este libro no nace con vocacin de manual; ni lo es, ni pretendi serlo nunca. El lector no debe buscar en l temas correlativos donde se desmenuce la historiografia de la Arqueologa, se explique en detalle las diversas tcnicas arqueolbgicas de campo y laboratorio (excavacin, prospeccin, sistemas de documentacin, tcnicas de anlisis, etc.) o se describa los procedimientos de datacin. Para esto existen en el mercado excelentes manuales -como el de Victor Fernndez Martnez (Teon'a y Mtodo de la arqueologa, 1990) o el de Colin Renfrew y Paul Bahn (Archeology. n e o ries, Methods and Practice, 1991), traducido al castellano en 1993- que en conjunto resultan dificilmente superables, por ms que se sealen algunas de sus carencias. El libro que ahora se inicia pretende, eso s, entrar en una discusin ms conceptual que tcnica y, por tanto, discutible, y espero que discutida. En l se quiere dar cuenta, en la medida de mis limitaciones y de acuerdo con mi propia opinin, de algunos problemas a los que se enfrenta la prctica de nuestra disciplina en el actual panorama cientfico, social y acadmico, que a menudo se eluden en los manuales. Y no es uno de los menores el problema de la extensin de la aplicacin de las tcnicas arqueolgicas a periodos caracterizados por la abundancia y versatilidad de las fuentes escritas, superando la "tradicional" identificacin de la Arqueologa con la Antigedad. Esto ha supuesto desde problemas puramente tcnicos -especialmente de adaptacin y exploracin de nuevas tecnologas- a problemas profesionales y acadmicos, que no es posible eludir por ms tiempo con vagas referencias a los intereses corporativos o a la compartimentacin convencional del conocimiento. La asuncin de la raz gentica del problema no cuestiona ni contribuye a superar una indefinicin acadmica y social con la que docentes, investigadores y profesionales, presentes y futuros, tenemos que enfrentarnos da a da, ni tan siquiera la explica. Por esta razn, se ha intentado tratar la Arqueologa desde una perspectiva diacrnica, analizando todas las "arqueologas" que la especializacin temtica, la periodizacin histrica, la compartimentacin acadmica o la tradicibn cientifica han consolidado, por ms que muchas nos parezcan conceptualmente inadecuadas o poco rigurosas. Soy consciente de que la parte del libro dedicada a la "Arqueologa y Arqueologas" est voluntariamente descompensada, ya que se ha prestado

Arqueologa

15

mayor atencin a la problemtica de las arqueologas "postclsicas". Tras esta decisin subyace seguramente mi condicin de arqueloga medievalista, interesada a pnori en todo aquello que supone la aplicacin de las tcnicas arqueolgicas al estudio de sociedades que produjeron y conservaron abundantes testimonios escritos; pero tambin est presente la evidencia de que habitualmente son estas aplicaciones "postclsicas" de la Arqueologa las que se ignoran en las publicaciones especializadas, donde -por contrael lector interesado encontrar normalmente toda la informacin que persiga sobre las sociedades antiguas, puesto que su historia se construye en gran medida a travs de la Arqueologa. Comprender qu son, qu quieren o qu deben ser estas arqueologas "ms modernas" en un sentido temporal, precisa necesariamente analizar su origen y su evolucin, y esa ha sido mi intencin al plantear sus problemas. Como adems resulta que este "ser o no ser" depende, en ltima instancia, de cmo se "piense" tericamente la Historia y, en consecuencia, la Arqueologa, me ha parecido necesario discutir las posiciones tericas y, evidentemente, "posicionarme" en este debate. El convencimiento personal de que la Arqueologa es necesariamente una disciplina histrica -una especializacin dentro de la ciencia de la Historia- y de que sta no se construye ni se explica nicamente con los textos escritos, nos lleva necesariamente a plantear el problema de la distinta naturaleza de las fuentes histricas. Esta discusin ha sido planteada para las sociedades antiguas y medievales como una dialctica sobre la complementariedad o no del documento escrito y del material como fuentes histricas, pero al defender la potencialidad histrica del estudio arqueolgico ms all del Medievo, se hace necesario introducir tambin en la discusin fuentes de diversa naturaleza, como las verbales o las visuales. De otro lado, la creciente preocupacin social por el patrimonio histrico y el desarrollo de nuevas tcnicas de documentacin estratigrfica, aplicables a los restos arquitectnicos emergentes, obliga a reformular una discusin planteada hasta ahora en trminos exclusivamente tcnicos o estticos. En este debate sobre la restauracin y conservacin del patrimonio histrico "construido", los arquelogos han comenzado a intervenir en pie de igualdad con otros profesionales implicados -arquitectos, historiadores del arte, abogados, etc.- y, en general, con toda la sociedad, que tiene derecho a opinar sobre criterios que, las ms de las veces, son exclusivamente juicios -o prejuicios- estticos. Por ello, ms que explicar en qu consisten las diversas tcnicas arqueolgicas, en este libro se intenta reflexionar sobre los problemas y posibilidades de su aplicacin, insistiendo en la importancia de la formacin tcnica del arquelogo, en tanto que historiador especializado en la aplicacin de tcnicas que permiten convertir los vestigios

16

Sonia Gutirrez Lloret

materiales en documentos histricos; esta formacin, en razn precisamente de su carcter emprico, no se adquiere -por ms que se proclame- con la lectura de un par de manuales al uso. El dato arqueolgico se construye y si no se sabe construirlo no hay ms que discutir: el edificio histrico que lo emplee est abocado a la ruina. Cmo formar en Arqueologa; cmo aunar la imprescindible formacin histrica con la no menos necesaria preparacin de profesionales cualificados, sin olvidar la funcin cientfica e investigadora de la Universidad, son algunas de las preguntas que se plantean ahora en la Arqueologa. Sin duda habr que comenzar a discutirlas dentro y fuera de la disciplina, pero sin crispar el debate, pues en los tiempos que se avecinan ser necesario aunar esfuerzos para defender la necesidad social del conocimiento histrico, contra conocimientos tecnolgicos mucho ms "rentables". Este libro pretende nicamente suscitar esa discusin y si lo logra, su autora estar plenamente satisfecha. En ltimo lugar, tengo que advertir que aunque slo yo firmo este libro -y, por tanto, slo yo me hago responsable de sus equivocaciones-, en l hay muchas voces y muchas reflexiones; tantas y tan profundas que en ocasiones ni yo misma s quin est detrs de cada una. Por ello debo de reconocer y agradecer desde aqu todos esos dilogos, en unos casos "materiales" y en otros "escritos", que he recreado en estas pginas. En primer lugar a Lorenzo Abad y a Manuel Acin, a quienes s s cu&to debe este libro; tambin a Juan Manuel Abascal, Carolina Domnech, Antonio Espinosa, Franca Galiana, Antonio Guilabert, Mauro Hernndez, Javier Jover, Juan Lpez Padilla, Alberto Lorrio, Feli Sala, Jos Luis Simn, Mercedes Tendero y un largo etctera que incluye a todos los compaeros de departamento con los que he discutido, reflexionado y tomado demasiado caf. Por fin, a Rafael Azuar, Marga Borrego, Alberto Canto, Juan Jos Castillo, Patrice Cressier, Paolo Delogu, Patxuca De Miguel, Angel Fuentes, Blanca Gamo, Carlos Gmez Bellard, Jos Mara Gurt, Rosana Gutirrez, Hctor Lillo, Consuelo Mata, Javier Mart, M.a Antonia Martnez, Lauro Olmo, Pepa Pascual, Fernando Quesada, Sebastin Ramallo, Vicente Salvatierra, Rub Sanz, Begoa San Miguel, Trini Tortosa, Antonio Vallejo, y otro etctera, an ms largo, que incluye a todos aquellos amigos y colegas que colaboraron, aportaron, discutieron o simplemente opinaron sobre este manuscrito. A todos ellos, que en muchos casos se reconocern en estas pginas, mi gratitud.

LA ARQUEOLOGA, UNA DISCIPLINA HIST~RICA

el seno de la disciplina arqueolgica es notoria una cierta indefinicin en su caracterizacin cientfica, que ha dado lugar a un profundo y amplio debate epistemolgico. Dicho debate adquiere una doble dimensin de controversia terica, cuando atae "al concepto mismo de la disciplina", y de discusin metodolgica cuando "hace referencia alproceso de trabajo y a las tcnicas de investigacin" (Ruiz Rodrguez et alii, 1986, 47). Como A. Ruiz, M. Molinos y F. Hornos sealan, este debate conceptual se explica desde la caracterizacin de la "Arqueologa como ciencia integrante de la Historia" o bien "ciencia histrica", parafraseando a R. Bianchi Bandinelli (1982,27); ello nos obliga a situarnos en el marco de un debate conceptual ms amplio: el de la naturaleza y concepcin del conocimiento histrico l . El trmino Historia es ya ambiguo de por s, puesto que, como sealaba P. Vilar, designa a la vez el conocimiento de una materia y la materia de ese conocimiento (Vilar, 1980, 17). No obstante, la Historia, como cualquier otra ciencia, viene definida por su objeto de estudio, adems de por sus mtodos y tcnicas de anlisis. Su objeto son los "hombres en el pasado" (Bloch, 1975,24-6); en otras palabras, la Historia explica el cambio, "la dinmica de las sociedades humanas" (Vilar, 1980, 43). Sin emljargo, el estudio de la transformacin de las sociedades en el tiempo se convierte en verdadera ciencia histrica cuando se basa en el conocimiento cientfico y no en la especulacin filosfica, la creencia religiosa o la intuicin mgica,

La bibliografia sobre este particular es extensa y participa de diversos enfoques. No obstante podemos destacar algunas de las aportaciones ms significativas: AA.W., 1976 a; Cardoso y Prez Brignoli, 1976; Chesneaux, 1977; Le Goff y Nora, 1978-80; Topolski, 1981; Fontana, 1982; Lozano, 1987; Heller, 1982; Dosse, 1988; Duby, 1988; Fontana, 1992; Ruiz, 1993.

18

Sonia Gutirrez Lloret

por mencionar otros tipos de conocimiento no cientficos que ha empleado el ser humano para comprender la realidad que le circunda. El requisito fundamental de esa cientificidad es, al menos desde la "revolucin cientfica moderna", el uso del mtodo cientfico, es decir, una estrategia general, un conjunto de procedimientos ordenados que sirven para plantear problemas histricos verificables, sometiendo a prueba las soluciones propuestas (Cardoso, 1982, 54). El conocimiento as obtenido tiene una lcita pretensin de objetividad, la aspiracin de convertirse en "verdad" cientfica, pero tambin es falible puesto que no formula verdades definitivas, ni admite certezas o seguridades (Bunge, 1975, 9); de hecho, el conocimiento cientfico es siempre histrico y provisional, su respuesta a los problemas es diferente en cada poca, como tambin lo son las preguntas planteadas 2. Obviamente la ciencia histrica no puede revivir el pasado, ni tan siquiera puede reconstruirlo certeramente, pero puede formular nuevas preguntas sobre su naturaleza, replantear las antiguas o simplemente reinterpretarlo cuantas veces sea necesario en cada contexto histrico y cultural (Ruiz Torres, 1993, 57 y 77). Desde esta perspectiva, la Historia es una ciencia factual y humana, en tanto que tiene un objeto definido y exclusivo -el pasado de la humanidady una forma de proceder cientfica: un mtodo. Dicha ciencia utiliza para su construccin fuentes textuales -los documentos escritos- y fuentes no textuales -los vestigios arqueolgicos, los documentos visuales o los testimonios orales-, siendo precisamente la diversidad de estas fuentes la que genera la necesidad de estrategias particulares dentro del mtodo cientfico, es decir, procedimientos y tcnicas especiales que dependen de la naturaleza especfica de la fuente de informacin. La Arqueologa es, por tanto, una disciplina histrica, que se ocupa especficamente del estudio de las sociedades del pasado mediante las fuentes materiales y busca el conocimiento cientfico de las mismas, utilizando para ello un conjunto de tcnicas, llamadas en el seno de la disciplina, de forma genrica e imprecisa, el "mtodo arqueolgico" 3. De la misma forma, otras fuentes requieren espeEl desarrollo de una nueva conciencia histrica de la ciencia debe mucho a la reflexin de T. S. Kuhn, quien en su obra La estructura de las revoluciones cientficas (1962) propone una concepcin discontinuista del desarrollo histrico de las ciencias, que niega la idea de su progreso lineal y acumulativo y cuestiona su paradigma de racionalidad,.basado en la existencia de hechos objetivos independientes de la propia investigacibn.Cfr. Ruiz RoMguez ef alii, 1990,384 y Ruiz Torres, 1993,65 y SS. Es necesario advertir que pese a lo usual de la expresin '"mtodo arqueolgico", sta resulta en rigor conceptualmente impropia puesto que el mtodo cientfico es uno y la expresin designa en realidad el conjunto de tcnicas y procedimientos especficos de que se sirve la Arqueologa.

Arqueologia

19

cializaciones distintas, como la Diplomtica, que utiliza la crtica textual interna y externa como procedimiento cientfico especfico para abordar el estudio de las fuentes escritas. El objetivo de ambas es pues idntico y no es otro que, en palabras de M. Barcel, el de c>roducir informaciones adecuadamente contrastadas sobre la estructura,funcionamiento y cambios de las sociedades humanas" (Barcel et alii, 1988, 12). De acuerdo con esta reflexin, no debera existir ningn inconveniente conceptual en aceptar que la Arqueologa es una disciplina histrica definida por su dimensin tcnica; es decir, la Arqueologa es realmente una especializacin de la Historia como ciencia global y nica del pasado de la humanidad, que pone al servicio de sta un conjunto de tcnicas y procedimientos que permiten construir documentos histricos a partir de las fuentes materiales. En este sentido la Arqueologa sera una disciplina auxiliar de la Historia, puesto que todas las tcnicas lo son respecto a las ciencias, equiparable en su finalidad y condicin tcnica a la Diplomtica, mientras que el arquelogo sera un historiador especializado en la investigacin histrica realizada a travs de las fuentes materiales. Sin embargo, a menudo se observa una cierta reticencia por parte de los arquelogos a la hora de asumir de buen grado esa dimensin "tcnica" de nuestra disciplina. Hay que preguntarse, por tanto, cul es la causa ltima de esta prevencin. En realidad el problema parte de la identificacin tradicional entre la Historia como ciencia y una de sus fuentes -el texto escrito-, con la consiguiente asimilacin de la Ciencia con las tcnicas desarrolladas desde el siglo m para el estudio crtico del documento escrito y agrupadas en el corr pus disciplinar de la Diplomtica, hasta el punto de acabar identificando la Historia con la investigacin de las fuentes escritas (Salvatierra, 1990, 85). Esta identificacin arranca de una conceptuacin histrica decimonnica, emprica y positivista -supuestamente superada pero ms extendida y aceptada de lo que se reconoce-, que haca del documento escrito su nica fuente de conocimiento, como se proclama en la Introduction aux tudes historiques de Langlois y Seignobos (1898): "La historia se hace con documentos... Porque nada suple a los documentos y donde no los hay no hay historia"4. Esta convencin conduce a aceptar fmalmente que historiadores son "...quienestrabajan con documentos escritos", por ms que se considere esta definicin "sumamente restrictiva" (Malpica, 1993, 29), con lo que se excluye de tal condicin a quienes trabajan con documentos materiales, esto es, los arquelogos. De esta forma, la historia construida exclusivamente con una de sus tcnicas, la Diplomtica, adquiere un rango superior al de las otras formas
Citado en uiz Torres et alii, 1993,52.

20

Sonia Gutirrez Lloret

de hacer historia, como la propia Arqueologa, que en razn exclusivamente de esta desfasada convencin, queda constreida a una conceptuacin peyorativa, que no entraa a priori la dimensin tcnica de la disciplina como tampoco la entraa en el caso de la Diplomtica, pero que adquiere de manera automhtica al subordinar su reflexin a otra de supuesto rango cualitativo superior, capaz de formalizar problemas y producir un conocimiento histrico privilegiado, que nicamente puede emanar -aunque no se reconozca- del documento escrito y ser construido por los historiadores que con l trabajan. La consecuencia de este anlisis es clara: la Arqueologa deja de ser lo que realmente es, una disciplina auxiliar de la Historia como ciencia total, para convertirse en mera "tcnica auxiliar" de una "historia" donde se privilegia lo escrito, errneamente identificada con una de sus tcnicas, como si el objeto de la Arqueologa fuera ajeno al de la Historia. Este contenido peyorativo, implcito en la convencin antes expresada, es, en mi opinin, el que explica las reticencias de los arquelogos ante el epteto "auxiliar", con que habitualmente la historia hecha desde los textos escritos define su papel y su "oficio descriptivo" (Barcel, 1997, 11). Por. esta razn, la Historia con mayscula no debe confundirse nunca con la historia construida nicamente con los documentos escritos, aunque la convencin habitual de designar esta ltima prhctica como Historia a secas favorezca tal confusin. La Historia debe ser, como seal Piene Vilar, una ciencia "a la vez global y dinmica de las sociedades" y en consecuencia la "nica sntesis posible de las otras ciencias humanas" en otras palabras, es la ciencia que se ocupa del proceso histrico en su conjunto, incorporando los discursos de todas las disciplinas o especialidades histbricas: la arqueologa, la historia textual, la historia oral, etc. No obstante, antes de adentrarnos en la naturaleza de la Arqueologa, ahora ya definida como una disciplina histrica, es necesario referirnos brevemente a algunos argumentos que afectan a su condicin cientfica, en tanto que cuestionan la cientificidad de la propia Historia. Las objeciones epistemolgicas ms comunes a la cientificidad de la Historia afectan a la ausencia de experimentacin y a la imposibilidad de establecer leyes generales del comportamiento humano o al menos regularidades en la evolucin social. El experimento es una modificacin o repe-

';

P. Vilar, "?robl&mes thboriques de l'histoire conomique",Aujourd'hui 1 'histoire, Pars, 1974, 121-2 (citado por Ciro F. S. Cardoso, 1982,99).Concepcin globalizadora de la historia compartida por el materialismo histbrico (Thompson, 1981, 118) y por la escuela francesa de los Annales, si bien abandonada totahente por los que se consideran sus ltimos epigonos en lo que ha dado en llamarse la nouvelle histoire (sobre el particular cfr. Dosse, 1988; Fontana, 1992,81y SS.; Ruiz Torres, 1993,60).

Arqueologa

21

ticin comprobada de los fenmenos estudiados, que caracteriza los procesos de verificacin o falsacin de numerosas ciencias empricas y que se convierte, en la ortodoxia positivista del Crculo de Viena, en la nica forma de verificacin cientfica de una teora. Sin embargo, como se ha sealado en diversas ocasiones, la experimentacin per se es un procedimiento tcnico -un medio por el cual se puede verificar una interpretacin, en opinin de Peter J. Reynolds (1988, 12)- que no define la ciencia, en tanto que numerosas ciencias formales, como las matemticas, o factuales, como la geologa o la astronoma, no la utilizan, sin que esto suponga en ningn caso un cuestionamiento de su carcter cientifico; pero adems, la revisin epistemolgica actual del modelo de ciencia positivista, con un concepto del mtodo cientifico artificial e idealizado, en beneficio de una imagen de ciencia "sin certezas", ms plural en sus mtodos y sobre todo sometida a las diversas valoraciones histricas y culturales (Ruiz Torres, 1993, 65-6), ha puesto en evidencia la variedad de modelos lgicos y metodolgicamente cientficos para la falsacin de las hiptesis (Cardoso, 1982,94). No obstante, tampoco conviene olvidar que la contrastacin emprica no es totalmente ajena a la prctica arqueolgica, habindose desarrollado en las ltimas dticadas una nueva va de estudio en arqueologa basada en la experimentacin. La llamada Arqueologa Experimental pretende recrear empricamente los sucesos, procesos o tcnicas y abarca diversas prcticas, desde la inferencia etnoarqueolgica a la simulacin emprica pasando por el experimento directo 6. La etnoarqueologa utiliza a menudo la observacin experimental de comunidades actuales -la "arqueologa viva'- para aplicar sus resultados a las evidencias materiales de sociedades desaparecidas y poder as explicar el pasado, partiendo a menudo de la asuncin de correlaciones entre determinados comportamientos humanos y sus productos materiales (Hernando Gonzalo, 1995, 18) '. La experimentacin directa
Algunos trabajos bsicos sobre Arqueologa experimental -especialmente en el mbito de la construccin de estructuras y de la agricultura- son los de Peter John Reynolds (1986 y 1988), especialmente ste ltimo. Sin duda, esta preocupacin por la venficaci6n emprica de las teoras debe mucho a la llamada Arqueologa Procesal o Nueva Arqueologa, sobre la que ms adelante volveremos. Sobre este particular vase A. Hernando Gonzalo (1995). 7 Sobre las aplicaciones de la etnoarqueologa y su caracterizacin como disciplina cfr. el m o n o ~ f i c o editado por C. W. Clewlow en Archaeological Survey, Monograph i (Ethnoarchaeology, 1974); los dos dossieres publicados en Nouvelles de 1 'ArcholoV gie (L'Ethnoarchologie, 1980) y en Lethes d'lnfonnation Archologie Orientale (L'Ethnoarchologie-Etat de la question, 1982) con diversas aportaciones individuales; el coloquio editado por Y. Sugiura y M. C. Serra, Etnoarqueologia. Coloquio BoschGimpera (Mxico, 1990); los libros de Lewis R. Binford (1988, especialmente pp. 2729); Colii Renfiew y Paul Bahn (1993, pp. 10-11 y en general el captulo 8." del mismo

22

Sonia Gutirrez Lloret

aborda campos tan variados como el de la agricultura, la tecnologa extractiva y productiva o el de los procesos postdeposicionales. La experirnentacin agrcola se ha aplicado con resultados interesantes, aunque no siempre exitosos, a diversas pocas histricas con la intencin de cuantificar la produccin y productividad agrcola de agrosistemas desaparecidos, pero arqueolgicamente estudiables 8. En el capitulo de la experimentacin tecnolgica se incluyen las reconstmcciones de arcos, objetos de slex, hachas, hoces u otros instrumentos, con el fin de simular matanzas, descarnados o siegas controladas, que reproduzcan determinadas condiciones queridas por el investigador y permitan responder a cuestiones previamente planteadas sobre eficacia, rendimiento, desgaste o seales de uso de los instrumentos arqueolgicos 9, o bien la experimentacin en reproduccin de procesos productivos y extractivos preindustriales, como la minera, la extraccin de piedra, la metalurgia o la fabricacin de cermicas lo. Por ltimo existen tambin experimentaciones relativas a la simulacin de condiciones de abandono y sedimentacin de diversos tipos de estructuras, que permiten analizar los procesos de formacin y transformacin de los yacimientos arqueolgicos hasta el momento de su observacin: procesos deposicionales,
libro, dedicado a la tecnologa) o los trabajos de J. Onrubia Pintado (1988), con una detallada bibliografa sobre el tema y diversas reflexiones sobre la relacin de la Etnoarqueologa con la Prehistoria; M. Gndara (1990); V. Fernndez Martnez (1994) y el de sntesis de A. Hemando Gonzalo (1995). Un buen ejemplo de la aplicacin de la experimentacin agrcola (cultivo, recoleccin y siega experimental de cereales) a la interpretacin de artefactos prelllstricos lo constituye el trabajo de P. C. Anderson-Serfaud (1992). En mbitos histricos ms recientes destaca el proyecto de L'Esquerda (Osona, Barcelona) sobre agricultura medieval, surgido en el marco de una investigacin experimental ms amplia, en la lnea de la planteada por P. J. Reynolds, a raz del hallazgo arqueolgico de un granero medieval incendiado con gran cantidad y variedad de especies almacenadas. El descubrimiento gener un proyecto destinado a lograr unos ciclos de cosechas anuales, cultivando antiguas reas agrcolas y simulando los sistemas de cultivo medieval, con el fin de cuantificar la produccin y la productividad (Ollich et alii, 1994,701 y SS.). Es necesario sealar que en el campo de la experimentacin tecnolgica las investigaciones pioneras proceden generalmente de la prehistoria. Entre los numerosos trabajos existentes quisiramos sealar nicamente algunos de tcnicas de talla en industrias liticas (Tixier et alii, 1980, 17-30), seales de uso en instrumentos tallados en slex (Gonzlez e Ibez, 1993) o microdesgastes de tiles lticos pulimentados relacionados con trabajos de tala (Fabregas, 1993). lo Valgan como ejemplo los experimentos de coccin cermica en hornos simples realizados por la Asociacin de Ceramologia en Agost en 1992 (AA.W., 1992) o los de produccin de cobre segn los datos obtenidos en la excavacibn del asentamiento medieval de Rocca. San Silvestro i Campiglia Marittima Francovich, 1993, 629 n y SS.).

Arqueologa

23

interdeposicionales y postdeposicionales ' l . En este sentido, dentro de una reflexin general sobre la articulacin entre mtodo arqueolgico y contrastacin emprica del hecho histrico, destaca una reciente experiencia emprendida por las Areas de Arqueologa y Prehistoria de la Universidad de Jan sobre las condiciones postdeposicionales de diversos suelos de casetas feriales, con trabajos de prospeccin, analtica qumica, contrastacin con documentacin grfica, oral y escrita, publicada recientemente en forma de libro (Molinos et alii, 1996). El segundo argumento utilizado por quienes niegan la cientificidad de la Historia tambin se deriva de la concepcin neopositivista de la ciencia y hace referencia a la imposibilidad de trascender los hechos particulares para establecer leyes generales capaces de predecir el comportamiento humano 12. Es indiscutible que los hechos histricos son por definicin irrepetible~y que la Historia no puede predecir el futuro, pero al igual que ocurra con la experimentalidad, esta incapacidad que se consideraba un escollo insalvable en la ansiada reivindicacin del carcter cientfico de la Historia, no es tal si se parte de un concepto de ciencia ms flexible. En un momento en el que el cientifismo determinista ha entrado en crisis y la epistemologa revisa completamente el "universo intelectualpopperiano en el que la ciencia era identificada con la capacidad de predecir" -cerrando la brecha que supuestamente separaba las ciencias puras y duras de aquellas que no disfrutaban de este estatuto (Fontana, 1992, 31)-, la pretendida incapacidad de la Historia para descubrir regularidades parece carecer de importancia; en otras palabras, "estamos mejor preparados para aceptar que aunque no tengamos leyes inmutables, un conocimiento puede pretender el nombre de cientSfico" (Ruiz Torres, 1993, 66) y aspirar a una objetividad que le distinga netamente de otras formas de conocimiento que no lo son ni aspiran a serlo. La Arqueologa, en tanto que disciplina histrica, participa de esta misma visin ms plural y menos determinista de la ciencia y no debe por tanto renunciar a su condicin cientfica. Esto implica, en mi opinin, alejarse del subjetivismo especulativo tan de moda en estas ltimas dcadas, que hace de la Historia narracin '3 y que de aplicarse a la Arqueologa termina-

l 1 Cfi. la obra general de K. Butzer (1989) y el trabajo de M. Molinos et alii (1993). Una aplicacin experimental concreta puede verse en el proyecto de L'Esquerda antes citado (Ollich ef alii, 1993). l2 Sobre este particular vase P. Ruiz Torres (1993,58 y SS.). l 3 Sobre el renacer de la historia narrativa puede verse, entre otros, el clebre articulo de L. Stone, "El resurgimiento de la narrativa: reflexiones acerca de una nueva y vieja historia", publicado en Past and Present en 1979, y traducido al castellano junto con

24

Sonia Gutirrez Lloret

ra por reducirla a mero divertimento romntico y diletante, destinado a ilustrar esa historia literaria, o bien la empujara hacia un relativismo absurdo, en el que la incapacidad de verificacin conduce necesariamente a la renuncia de cualquier explicacin global, en beneficio de las interpretaciones particulares de una "ciencia con minscula", que en realidad no lo es, puesto que niega cualquier grado de objetividad14.Pero desde luego, la persecucin de ese ideal de objetividad que todava defme la ciencia tampoco supone refugiarse en el positivismo decimonnico basado en la exposicin de datos y hechos supuestamente objetivos per se, que reducen la disciplina a una mera compilacin. En conclusin, la Arqueologa como disciplina histrica debe, desde distintos marcos tericos, construirse de forma cientfica. Su especificidad respecto a otras formas de hacer historia no procede tanto de su objeto general -el estudio de las sociedades humanas, que es el propio de la Historia-, como de sus fuentes -los vestigios materiales de las sociedadesy de las tcnicas particulares que se aplican en su anlisis.

algunas rplicas en Debuts, 4, 1982, 91-110; el dossier "La historia como ficcin", Debats, 27, 1989, 3-26; A. C. Danto, Historia y narracin, 1989, Barcelona, as como los articulas de J. J. Carreras, S. Sevilla en el volumen sobre La HistoriograJa publicado en la revista Ayer, 12. Cfr.tambin las opiniones de P. Ruiz Torres (1993, 61 y SS.)y J. Fontana (1992, 17-24). l4 En este punto avanzo mi desacuerdo genrico con la llamada Arqueologa Contextual de 1. Hodder, a la que luego tendremos ocasin de referirnos (vid. inza). Cfr. una reflexin crtica en Ruiz Rodrguez et alii, 1990.

EL CONCEPTO DE ARQUEOLOGA

concepto, en tanto que idea concebida por el entendimiento humano, es siempre una construccin histrica, que modifica su significado en funcin de la realidad social o de la evolucin del pensamiento. Arqueologa es una palabra de origen griego, formada por el adjetivo "antiguo" y el sustantivo "discurso" o "tratado", que etimolgicamente quiere decir "discurso sobre lo antiguo" con una significacin amplia de estudio de las antigedades. Sin embargo, en las culturas griega y latina el trmino signific "Historia Antigua" y en este sentido fue utilizado por Platn -como Historia antigua mtica-, Estrabn -Historia antigua de Grecia-, Dionisio de Halicarnaso -Historia antigua de Roma- o Flavio JosefO -13storia del pueblo judo-, sin que su uso entraase ninguna referencia al estudio o recuperacin de los restos materiales de dichas pocas, con excepciones notables como las de Tucdides, que atribuy tumbas halladas en Delos a los carios, o Pausanias, que describi sistemticamente edificios y obras de arte griegos (Trigger, 1992,38; Ripoll Perell, 1992, 15). Aunque el inters por la Antigedad y todas sus manifestaciones artsticas y literarias fue un fenmeno tpicamente renacentista, en relacin con el anticuarismo, la recuperacin del viejo trmino griego "arqueologa" fue un logro ilustrado, vinculado a la aparicin de la historia crtica. La "historia" medieval y renacentista era una historia fabulada, poblada de "falsos cronicones", y carente de periodizacin cronolgica. La construccin de una historia rigurosa se apoy en un conjunto de tcnicas eficaces, alumbradas en el siglo m,y destinadas a avalar su cientificidad por medio de la crtica interna y externa de documentos y monumentos pretritos. Dichas tcnicas fueron la Epigrafia (el estudio de las inscripciones en materias duras como la piedra o el metal), la Paleografa (el estudio de la escritura en soportes suaves como papiro, pergamino o papel), la Diplomtica (el estudio total de los diplomas o documentos), la Numismtica (el estudio de las
N

26

Sonia Gutirrez Lloret

medallas y las monedas) y la Arqueologa (el estudio de los monumentos entendiendo por tales todos los testimonios notables de la antigedad). Estas disciplinas recibieron el nombre de "ciencias auxiliares" de la Historia, en razn de su carcter instrumental, ya que constituyeron la base de la crtica histrica moderna y fueron perfilando y matizando sus contenidos originales, hasta convertirse en especializaciones en el seno de la Historia como ciencia del pasado de la humanidad. Este concepto de disciplina cientfica que estudia los monumentos antiguos fue el que adquiri el trmino "arqueologa" en la bibliografia cientfica del siglo mn, por ejemplo en la revista Archaeologia publicada en Londres en 1770, y como tal se consagr definitivamente al refundarse en 1821 la Accademia di Antichitd Profane, instituida por Benedicto XIV en 1740, como Accademia Pontijicia Romana di Archeologia. Con los trabajos del investigador alemn Johann Joachim Winckelmann (Geschichte der Kunst des Altertums en 1764 y Monumenti Antichi Inediti en 1767), los monumenta adquirieron el sentido ms restrictivo de obra artstica y la Arqueologa pas a significar el estudio riguroso y ordenado del arte griego y romano. No obstante, el nacimiento de la arqueologa cientfica en el siglo m demostr la obsolescencia de tal conceptuacin y permiti, ya en el presente siglo, su afianzamiento como ciencia histrica plural, orientada al estudio de los vestigios materiales del pasado de la humanidad, en un sentido laxo y no restringido al mundo clsico. Podramos traer a colacin numerosas definiciones modernas de la Arqueologa, casi tantas como autores se han ocupado del tema, aunque la mayora comparten determinados pahnetros. As Vctor M. Fernndez Martnez, parafraseando a David L. Clarke (1984) en una concepcin de la Arqueologa que considera clsica y por tanto podemos suponer convencional, la define como "la recuperacin, descripcin y estudio sistemticos de la cultura material del pasado" (Fernndez Martnez, 1991, 10); se trata evidentemente de una concepcin inductiva y taxonmica de la disciplina, si bien incluye un concepto procedente del materialismo histrico aunque globalmente asumido por la investigacin arqueolgica: el de cultura material 15. ES tambin una definicin ms tcnica que cientifica, puesto que
l5 Se trata de un trmino que aparece en la literatura manrista desde fechas muy tempranas para designar, en palabras de Jan Rutkwoski, los problemas relativos a la produccibn, circulacin y consumo de los bienes materiales (Mazzi, 1985, 578). Adquiere un gran desarrollo de la mano de la Escuela Polaca tras la creacin en 1953 del Instituto de Historia de la Cultura Material de la Academia de Ciencias Polaca, pasando a la historia econmica -W. Kula, Problemas y mtodos de Historia econmica, Barcelona, 1973 (Varsovia, 1963)-. En la dcada de los sesenta el concepto se incorpora a la histonografia ftancesa a travs de la Escuela de los Annales -F. Braudel, Civili-

Arqueologa

27

pone el acento en las herramientas tcnicas que utiliza la disciplina para recuperar restos, y entraa un evidente riesgo de confusin entre el objeto de la ciencia, que no es otro que el de la Historia de la que forma parte, y sus medios tcnicos de aplicacin 16. En una lnea ms reivindicativa de la naturaleza cientfica de la arqueologa se sitan las definiciones de L. Abad Casal (1993, 348) -"la arqueologa es una forma de hacer historia a partir de los vestigios materiales de una cultura, con un mtodo propio -que comparte en algunos aspectos con otras disciplinasy'-; de G. Ripoll Lpez (1992, 9) "ciencia -sobre todo metodolgica y analtica- que estudia el pasado del hombre a travs de sus restos materiales (..) no es una ciencia auxilial; sino una ciencia histrica, que existe por s misma y en si misma" y de Emili Junyent (1993, 337) -"ci2ncia social que estudia les formacions socials, mitjancant una teoria i una metodologia prdpies, a travs de la recuperaci, descripci i analisi sistemcitica i estudi sintetitzador de la cultura material"-. Todas parten de su carcter de ciencia histrica y no confunden su objeto, el estudio de las sociedades del pasado, con sus fuentes, los restos materiales de su actividad, es decir, la cultura material; de la misma forma, insisten en su carcter cientfico, incorporando as la dimensin tcnica de la definicin clsica recogida por V; M. Fernndez Martnez. As pues y al igual que la historia construida con documentos escritos, la Arqueologa aspira a explicar de forma cientfica problemas histricos previamente planteados, a partir de la recuperacin y el estudio de los restos materiales de las sociedades del pasado. Ahora bien, de qu pasado se ocupa la arqueologa?

sation matrielle, conomie et capitalisme, m e IMI" sikcle, Pars, 2." ed. (1." 1967)y en la de los setenta a la historiografia italiana, influyendo enormemente en el campo de la arqueologa, como se aprecia en la lnea editorial de la revista Archeologia Medievale (fundada en 1974) -"la storia della cultura materiale studia gli aspetti rnateriali delle attivita fkalizzate dalla produzione, dism'buzione e consumo dei beni e le condizioni di queste attivitb nel loro divenire e nelle connessioni con il processo storico"-, en el libro de A. Carandini, Archeologia e Cultura Materiale (Bari, 1975), o los nmeros 3 1 (1976) y 43 (1980) de la revista Quaderni Storici con artculos y dossieres especiales dedicados a la Historia de la Cultura material. Una reflexibn sobre la evolucin conceptual del trmino puede verse en Mazzi (1985), mientras que algunas matizaciones a la ambigedad del concepto se hallan en M. Barcelo (1992) y A. Malpica (1993). l6 Esta confusin entre los medios y el fin era ya denunciada desde la arqueologa tradicional en los aos cincuenta. Cfr. S. Piggott, citado por G. Daniel, 1986,23.

28

Sonia Gutirrez Lloret

2 1 Los limites de la Arqueologa ..

Parece una paradoja plantear los lmites de una disciplina que se ocupa por definicin del pasado de las sociedades, puesto que ste, al terminar en el presente -en el tiempo actual-, carece en rigor de lmite final. De hecho, este sentido laxo de pasado es el que recoge y normaliza la legislacin sobre el patrimonio arqueolgico. Segn el artculo 1.2 del Convenio Europeo para la Proteccin del Patrimonio Arqueolgico, celebrado en La Valette el 16 de enero de 1992, el patrimonio arqueolgico se define como "todos los vestigios, bienes y otras huellas de la existencia de la humanidad en el pasado", mientras que la Ley del Patrimonio Histrico Espaol 16/85 de 25 de junio en su artculo 40.1 aclara que en tal categora se incluyen todos los "bienes muebles o inmuebles de carcter histrico, susceptibles de ser estudiados con metodologa arqueolgica, hayan sido o no extrados y tanto si se encuentran en la superficie o en el subsuelo, en el mar territorial o en la platafirma continental" 17. Ambas definiciones evitan la limitacin cronolgica de la prctica arqueolgica y rechazan la mayor o menor antigedad como rasgo definitorio del valor patrimonial de los restos, inclinndose por el criterio metodolgico en el caso de la legislacin espaola; de esta forma, la normativa vigente permite incluir en esta definicin el patrimonio ms reciente, siempre que pueda ser estudiado con dichas tcnicas (Simn Garca, 1995,332). Sin embargo, la evolucin histrica de la Arqueologa ha consagrado, sobre todo en los ambientes acadmicos europeos, un concepto de su materia mucho ms restrictivo. Dicha concepcin iguala Arqueologa y Antigedad, entendiendo por tal el perodo comprendido desde el nacimiento de las civilizaciones con escritura, en los albores del tercer milenio en el Mediterrneo oriental, hasta el final del mundo clsico grecolatino. Resulta evidente que esta visin de la arqueologa deriva de las condiciones histricas de su nacimiento en el siglo WII, de la mano de J. J. Winckelmann, como historia del arte griego y romano; con este sentido, la Arqueologa Clsica

17 Un anlisis detallado de la legislacin actual del Patrimonio Arqueolgico puede verse en J. L. Simn Garcia (1995). Con posterioridad a la redaccin definitiva de este manuscrito he podido conocer el libro de M." Angeles Querol y Beln Martinez Diaz, La gestin del Patrimonio Arqueolgico en Espaa, publicado por Alianza Universidad (AUT 161), en Madrid (1996). Sin duda este libro ser desde ahora un referente fundamental para muchas de las cuestiones que aqu se tratan, especialmente en lo relativo a la extensin de la arqueologa a los sociedades post-clsicas @p. 43-4) y a su situacibn universitaria (p. 342 y SS.).

Arqueologa

29

se convirti en una rama de la "Ciencia de la Antigedad", la Altertumwissenschaft, que presidi la investigacin en las universidades alemanas a lo largo del siglo m (Bianchi Bandinelli, 1982, 11 y SS.). El paulatino desarrollo de unas tcnicas cientficas susceptibles de ser aplicadas a otras pocas histricas ms antiguas -como la prehistoria europea o la protohistoria del Mediterrneo oriental en el siglo m- y ms recientes -como la Edad Media o la sociedad industrial ya en el siglo xx-, hizo evidente la contradiccin entre el concepto disciplinar y su prctica metodolgica. El desarrollo sin precedentes de la urbanizacin y el ritmo acelerado de destruccin consecuente, que conoci Europa despus de la Segunda Guerra Mundial, hizo que comenzara a tener sentido la cuestin que el prehistoriador Carl-Axel Moberg plante en 1968: "es razonable aplicar las tcnicas de investigacin arqueolgica hasta la poca moderna, inclusive?"; su respuesta no pudo ser ms contundente: "Estamos convencidos de que es necesario contestarpositivamente" (Moberg, 1992,213). Apenas ocho aos despus, la pregunta formulada desde la Prehistoria, era ya asumida por algunos de los sectores de la Arqueologa Clsica ms vinculados a la tradicin winckelmanniana de estudio del arte antiguo. As, R. Bianchi Bandinelli en la advertencia preliminar de su ya clsica Introduccin a la arqueologa clsica como historia del arte antiguo, declaraba: "...Hoy la imestigacin arqueolgica, unida a la etnologa, se extiende a cualquier edad y a cualquier lugar. La antigedad clsica no es sino uno de sus temas, y su intencin es exclusivamente histrica" (1982, 12). Este temprano reconocimiento de las "otras arqueologas" por parte de la Arqueologa Clsica italiana, precisamente el mejor laboratorio de los estudios clsicos, dice mucho en favor del dinamismo conceptual que caracterizar la arqueologa de este pas en la segunda mitad del siglo xx.Si bien es verdad que el primer empuje procedi de los pases de la Europa centro-septentrional (Inglaterra junto con los pases nrdicos principalmente y Francia en menor medida), Italia ser la pionera en el mbito mediterrneo en la asuncibn de la prctica arqueolgica postclsica y en su incorporacin a la docencia universitaria. En este sentido cabe recordar que la creacin de la primera ctedra de Arqueologa Medieval en Italia se produjo a mediados de los aos sesenta (Francovich, 1992, 17). Por el contrario, esta temprana asuncin no fue general en los ambientes acadmicos espaoles, a pesar de contar con un inters ms temprano por la Arqueologa Medieval, plasmado en la dotacin de una ctedra de Arte y Arqueologia rabe en la Universidad Central de Madrid en 1934, ligada al magisterio de D. Manuel Gmez-Moreno aunque lamentablemente carente de continuidad (Valds, 1991, 305). Desde la Guerra Civil hasta nuestros das, el divorcio entre la arqueologa acadmica -centrada en un

30

Sonia Gutirrez Lloret

nico perodo histrico- y la arqueologa real -que debe hacer frente a la creciente demanda social de profesionales capaces de abordar un amplio espectro cronolgico (Junyent, 1993, 338)- se hizo cada vez ms evidente, tenindose que desarrollar la formacin arqueolgica postclsica de manera autodidacta, en ambientes extrauniversitarios (museos, centros municipales de arqueologa, etc.) o, cuando lo haca en su seno, en reas no estrictamente arqueolgicas, que si bien gozaban de los beneficios de una necesaria preparacin histrica, carecan en ocasiones de la correcta formacin tcnica la. Sin embargo, en los ltimos aos se ha comenzado a observar indicios significativos de la superacin de esta contradiccin, que constrea el desarrollo de la disciplina arqueolgica universitaria. Se aprecia cada vez con mayor nitidez un consenso generalizado que reconoce el estatuto cientfico de las arqueologas postclsicas. En esta lnea es particularmente ilustrativo el dossier dedicado por la Revista d 'Arqueologia de Ponent (1993) a la Arqueologa como Area de Conocimiento universitaria; en la prctica totalipot dad de las intervenciones encontramos referencias a que b'L'arqueologia reivindicar la capacitat per estudiar qualsevol ipoca ..." (Junyent, 1993, 337), o bien que las arqueologas medieval e industrial "ofrecen hoy en da perspectivas altamente sugerentes en campos hasta ahora restringidos a aproximaciones textuales" (Lull, 1993, 342), reclamando "su extensin como ciencia con un mtodo particular a todos los periodos de la Historia" (Martn Bueno, 1993,346), para subrayar, por fin, que "la identificacin de la arqueologa con la antigedad, tan querida por alguno de nuestros mayores, ya no resulta en absoluto vlida" (Abad, 1993,348). En cualquier caso, sera falaz suponer que las objeciones al desarrollo del estudio arqueolgico despus del mundo clsico surgan nicamente en el seno de la propia disciplina arqueolgica y que se superaran con un debate epistemolgico interno. La valoracin de las fuentes materiales en el estudio de las sociedades postclsicas ha contado con la indiferencia, el desprecio y, en ocasiones, el rechazo manifiesto de los historiadores de las fuentes escritas, que se ocupaban de estos mismos perodos. Desde este punto de vista, la cuestin se ha centrado principalmente en la relacin entre los documentos materiales y los documentos escritos, dando lugar a un enconado debate entre "historiadores" y arquelogos 19, debate que, en mi
l8 Sobre el particular cfr. las reflexiones de L. Abad en la introduccin al libro Arqueologia en Alicante, 1976-1986, Alicante, 1986, pp. 9-12 y en el prlogo a la obra de R. Azuar, Denia islmica, publicada en Alicante en 1989,pp. 9-10.

l9 En pro de la claridad semntica, utilizaremos desde ahora el trmino "historiador" en su sentido convencional de historiadores que estudian las sociedades desapare-

Arqueologia

31

opinin, resulta la mayora de veces tendencioso, interesado y estril. La discusin se basa en prejuicios a menudo inconfesados que ataen al valor cuantitativo y cualitativo de las fuentes materiales. Inicialmente el debate se plante a propsito de la Edad Media, pero pronto alcanz a otras pocas histricas ms recientes. La argumentacin, expresada de forma somera, es la siguiente: los restos materiales son fundamentales para estudiar los perodos ms antiguos del pasado humano, su prehistoria, puesto que carecen de cualquier otra fuente de informacin (concepcin que no por asumida deja de ser menos peyorativa, puesto que niega la historicidad de las sociedades que no conocen la escritura). En el caso de la antigedad "histrica", aunque ya posee textos escritos, no se discute demasiado el valor de los restos materiales, porque slo se conservan '"..j?agments t d s mutils de son capital scripturaire et encore: une part de celui-ci, grave sur la pierre ou enfouie dans les tombeaux n 'est accessible quepar la fouille" (Pesez, 1982,296). La consecuencia de la argumentacin expuesta es de una lgica aplastante: dado que la Edad Media y an mas los perodos posteriores, han dejado documentos escritos "en telle abondance que les historiens n 'en sont pus encore venus a bout " y "nous a Igu, debout, sinon toujours intacts du moins hors de terre, tant de monuments que I'inventaire n 'en estpas encore achev", vale la pena interrogar "...les archives de la terre quand il y en a tant d'autres qui sontplus facilement accessibles. plus directement aussi, et plus sdrement d'echifiables"? (Pesez, 1982, 296). Si continuamos avanzando en la Historia desde estos planteamientos, la conclusin a la que se llega no puede ser ms meridiana: "...para el estudio de algunas pocas, como por ejemplo los siglos m 1 y m,resulta poco productivo utilizar la ciencia arqueolgica, ya que disponemos de informacin escrita..." (Estvez et alii, 1984, 24; Lull, 1993, 342). Si el argumento de la productividad se utiliza con tanta fluidez en el seno de nuestra propia disciplina o de disciplinas afines como la Prehistoria, no debe extraarnos su recurrencia por parte de los que trabajan con la "abundante informacin escrita" *O. Adecidas a travs de los documentos escritos, mientras que reservamos el de arquelogos para aquellos historiadores que persiguen idntico objetivo a travs de los documentos materiales, sin negar por ello la naturaleza igualmente histrica de la reflexin de los segundos ni establecer ningn criterio de relevancia entre las diversas fuentes y tcnicas, que intervienen en la construccin de la Historia y que utilizan todos los que la practican cientficamente -los historiadores sin comillas- en cualquiera de sus especialidades: diplomtistas, arquelogos, epigrafistas, numismticos, etc. En nuestra opinin, el argumento de la "productividad" es siempre incorrecto, pero es justo reconocer que su utilizacin en sendos trabajos de arqueologa prehistrica es menos ngida de lo que podra desprenderse de las citas descontextualizadas reprodu-

32

Sonia Gutirrez Lloret

ms, a este argumento habra que aadir otro igualmente pernicioso: el arquelogo tiene que producir sus datos en la excavacin o en la prospeccin, lo que significa una considerable inversin de tiempo y dinero -el "handicap" de la lentitud con la que la Arqueologa construye sus documentos 21y se traduce en una menor "rentabilidad" de la arqueologa respecto al documento como fuente histrica (Guichard, 1990, 179). La argumentacin expuesta se basa en ltima instancia en una prelacin subjetiva de las fuentes histricas. En primer lugar, supone un prejuicio cualitativo, puesto que presume que los testimonios materiales son de menor calidad que los testimonios escritos, dado que aquellos slo se utilizan cuando carecemos de stos -en la Prehistoria- o bien son escasos -en la Antigedad Clsica-, incurriendo ahora en el prejuicio cuantitativo: el incremento de las fuentes escritas supone la devaluacin de las fuentes materiales. El problema sin duda se agrava cuando los propios arquelogos, en lugar de denunciar esta discriminacin cualitativa, la aplicamos a nuestra prctica cientfica, privilegiando "antihistricamente" un perodo respecto a otro, como denunci precisamente un arqueolgo clhsico, D Andna, en la ' Tavola rotonda sulla Archeologia Medievale celebrada en Roma en 1975 (AA.W, 1976 b, 56). Con esta perspectiva es lgico que incluso desde las posiciones ms dialogantes -aquellas que supuestamente "no pretenden ningn tipo de valoracin despectiva"-, se entienda que "la Arqueologa es una ciencia aplicada y, como tal, auxiliar" de la Historia (Ladero Quesada, 1992, 167), es decir (aunque no se diga, se sobreentiende), de una "Historia" cualitativamente superior, la que se hace con documentos escritos. Evidentemente, cuanto ms reciente sea la poca histrica que investiguemos ms abundantes sern las fuentes escritas, pero tambin son ms numerosos los restos materiales conservados, muchos ms sin duda que los prehistricos, los ibricos o los romanos, por poner un ejemplo. Como sealamos recientemente, los registros documentales -tanto escritos como materiales- crecen a lo largo del tiempo en proporcin directa, pero esto no entraa a priori ninguna prelacin cualitativa entre ellos. Lo que supone la diversificacin de fuentes histricas es, en todo caso, el fin de la primaca hegemnica de que hasta ese momento disfi-utaba una de ellas: as ocum con las fuentes materiales a partir de la aparicin de los registros escritos y seguramente
-

cidas aqu (Estvez et alii, 1984; Lull, 1993); de hecho, se matiza que su escasa productividad "no significa que no se pueda llegar a conclusiones igualmente vlidas a travs de aqulla" (Esthvez et alii, 1984,24). 2L J . M. Pesez en la "Introduction" al volumen Habitats fortr$Rs et organisation de I'espace en Mditevane mdivale Fyon, 1982), Lyon, 1983, 12.

Arqueologa

33

as ocurrir cuando, en un futuro no muy lejano, el desarrollo de los registros grficos y orales desborde el hasta ahora incuestionado imperio de las fuentes escritas en la Historia (Gutirrez Lloret, 1995,240-1). El inters del estudio de los restos materiales, incluso cuando conservamos abundantes documentos escritos, emana pues de la distinta naturaleza de las fuentes histricas. M. Barcel tena razn al afirmar que los dos tipos de fuentes -textuales y arqueolgicas, a los que habra que aadir visuales y orales en las pocas ms recientes- son fundamentales para hacer historia, pero no son exactamente complementarias, es decir, producen informaciones distintas y no siempre comparables (Barcel et alii, 1988, 1112; Barcel, 1992 b. 458). De hecho, A. M. Snodgrass ya haba sugerido el argumento de la incomplementariedad de las informaciones, al sealar las peculiaridades del dato arqueolgico y advertir sobre los riesgos que comporta la correlacin forzada entre stos y los hechos histricos documentados por las fuentes escritas (Snodgrass, 1990, 49 y SS.).Como R. Francovich seala, los historiadores y los arquelogos construyen modelos sobre distintas bases documentales y no pueden menospreciar el "documento" construido por los otros (1992, 18); el trabajo con cada uno de ellos tiene distintos ritmos, requiere tcnicas especficas y entraa problemticas particulares, lo que les hace adecuados para problemas histricos diferentes. Los "historiadores" tienen razn al denunciar la imprecisin cronolgica del dato arqueolgico respecto al documento escrito (Guichard, 1990, 178 y SS.),pero esto no merma un pice su valor explicativo; evidentemente, la Arqueologa rara vez sirve para describir sucesos pero resulta especialmente valiosa para explicar procesos, de la misma forma que a menudo -y ms en las sociedades contemporneas- se convierte en el nico testimonio de los sectores sociales que no generan documentacin escrita o no la conservan. As pues, no creo que pueda ni deba establecerse un lmite temporal para la prctica de la Arqueologa; su valor como disciplina cientfica depender en cada poca de la dimensin terica de la investigacin y del problema histrico planteado, siempre que se disponga del mtodo y las tcnicas precisas para construir objetivamente su reflexin.

2.1.1. La construccin del documento arqzreolgico

Hay otro aspecto que afecta directamente al procedimiento cientfico de que se vale la Arqueologa a la hora de transformar las fuentes materiales en documentos histricos: el problema de la constniccin del dato arqueolgico. Este aspecto entronca directamente con el problema de la autono-

34

Sonia Gutirrez Lloret

ma disciplinar de la Arqueologa respecto a otras formas de hacer historia, y se ha visto planteado con nuevo vigor, aunque casi nunca abiertamente, con la extensin temporal de la prctica arqueolgica a sociedades postclsicas, caracterizadas por la abundancia y diversidad de las fuentes escritas. El problema se ha formulado a la luz de la ambigedad "Tcnica" versus "Ciencia", que caracteriza el debate epistemolgico de la Arqueologa respecto de la Historia; es decir, la cuestin de fondo no es otra que la de qu debe primar en la "arqueologa histrica" -especialmente en la desarrollada en las sociedades medievales, modernas y contemporneas-: la dimensin cientfica (la formacin histrica) o la dimensin tcnica (el dominio y rigurosa aplicacin de los procedimientos tcnicos) de quien la practica. Este problema, que en mi opinin es falso como luego intentar exponer, se ha visto agravado con la indefinicin acadmica creada por una extensin temporal de la disciplina arqueolgica, en la que no siempre crean ni los departamentos de Arqueologa, tradicionalmente volcados en el estudio de las socitciades antiguas, ni los de Historia Medieval, Moderna o Contempornea, caracterizados por una aproximacin a la Historia exclusivamente textual. La cuestin de la dimensin cientfico-tcnica de la Arqueologa no es banal, pero creo que no ha sido planteada correctamente. De entrada, fue la consecuencia lgica de un prejuicio criticado por Vicente Salvatierra: "La idea, tan extendida, de que el arquelogo 'debeproporcionar datos o testimonios para que el 'historiador' elabore sus sntesis '". Quienes esto sostienen reducen, como seala Salvatierra, el papel de la Arqueologa a "mera suministradora de datos empricos desconectados, que el historiador recoge e integra en el conjunto" (Salvatierra, 1990, 14), es decir, incatdina en un conocimiento histrico privilegiado que slo compete a los "historiadores" que trabajan con documentos escritos. Esta visin se vio reforzada por el carcter fuertemente empirista y positivista de la arqueologa tradicional, interesada nicamente por exponer datos, confundiendo lo que no era ms que la elaboracibn de fuentes (presentacin, descripcin y clasificacin de vestigios materiales) con la reflexin histrica que deba explicar problemas a la luz de estos datos empricos (Salvatierra, 1990,83). Ante este problema, que no es otro que el de la superacin del positivismo al que debieron enfkentarse todas las ciencias, surgieron, como en todos los debates, diversas respuestas, acordes con la posicin adoptada por los distintos investigadores. As, la tradicin anglosajona, en la que la periodizacin histrica no desdibujaba la visin unitaria de la Arqueolgica (Carandini, 1984, 247), reivindic a fines de los aos sesenta su naturaleza cientfica y la necesidad de trascender el nivel descriptivo para explicar y no s610 exponer los datos. En el caso de la Nueva Arqueologa nortearneri-

Arqueologa

35

cana se opt por un modelo epistemolgico intencionadamente antropolgico, mientras que la Arqueologa Analtica britnica se inclin por una autonoma de naturaleza metodolgica, influida por la Ciberntica y la Nueva Geografia. En ambos casos existe una renuncia consciente a la naturaleza histrica de la disciplina arqueolgica, que condicion, como luego se ver, la orientacin "grafa" de su prctica22. La consecuencia inmediata de esta concepcin que hace de la Arqueologa una ciencia distinta de la Historia, cuyo valor cientfico slo puede ser tcnico, es la conversin de1 arquelogo en arquegrafo. Segn este planteamiento, un arquelogo es antes un tcnico que un historiador y con una adecuada formacin tcnica puede abordar, por ejemplo, cualquier excavacin o investigacin arqueolgica con independencia de sus pocas o de los problemas histricos que plantee, ya que supuestamente es ms importante -en tanto que define la disciplina- la forma de abordar el registro que el conocimiento de la problemtica histrica. En mi opinin tal enfoque es incorrecto, puesto que confunde ciencia con tcnica y entraa el riesgo de convertir la actuacin arqueolgica en un desafortunado instrumento, riguroso en su aplicacin pero carente de reflexin histrica. Sin embargo, y esto es ms preocupante, a este mismo tipo de conclusin "tcnica" se ha llegado desde posturas que reivindican la naturaleza histrica de la Arqueologa. Este hecho resulta paradjico porque, en principio, su consecuencia inmediata debera de ser otra: la consideracin de que el arquelogo debe ser, ante todo, un historiador, si bien especializado en el manejo de unas fuentes y de sus tcnicas especficas. En apariencia, ste es el deseo que inspira las crticas al trabajo arqueolgico de algunos historiadores que se aproximan a la Arqueologa desde los documentos escritos. Las reflexiones crticas ms significativas, que en ocasiones han sido saludadas por los propios arquelogos, proceden generalmente de la Arqueologa Medieval, la ms consolidada de las arqueologas postclsicas, pero pueden aplicarse a otras arqueologas ms "jvenes", en tiempo y prctica, como la Arqueologa Industrial. Un ejemplo procedente del medievalismo puede leerse en el siguiente texto de A. Malpica:
Por otra parte, los arquelogos de formacin esencialmente arqueolgica, es decir los que proceden de un campo distinto a los medievalistas, carentes han de su "cultura hi~ttrica"~3, llegado a este campo por las necesidades que se han ido generando y para stplir las deficiencias existentes, de manera que era preciso entrar a travs de la Arqueologia a la Edad Media. Su justi-

22

23

Vid. infra, capitulo 2.3. En cursiva en el original.

36

Sonia Gutirrez Lloret jcacin ha venido dada por una tcnica aparentemente muy depurada pero que no sirve para resolver los problemas que se nos han planteado (Malpica, 1993,41).

Por esta razn, y continuando con la reflexin de A. Malpica (1993, 37), "la Arqueologa se ha ido deslizando de un contenido histrico a otro ms puramente tcnico. Con ello, el ms brutal de los empirismos ha vuelto aJlorecerY'.En el mismo sentido, M. Barcel insiste en que "...la calidad de la excavacin sin un proyecto que persiga un conocimiento histrico preciso se vuelve insign$cante" (Barcel et alii, 1988, 12) o bien que "Las tcnicas aprendidas slo sirven -y es, sin duda, mucho- para excavar restos arqueolgicos, describirlos y claszjicarlos. A menudo, la clasificacin pretende furtivamente pasar por explicacin. Es un ardid demasiado fiecuente entre los practicantes de la arqueologia" (Barcel, 1997, 11). Dejando a un lado la trasnochada identificacin entre arqueologa y excavacin que traslucen estos textos, el problema principal radica en que tras estas crticas, que aparentemente inciden en la necesidad de trascender el nivel descriptivo de ciertas prcticas arqueolgicas, subyace la vieja caracterizacin de la Arqueologa como ancila de la Historia y el convencimiento de que el arquelogo es un tecngrafo, cuya misin se limita a la obtencin de datos empricos, en espera de que otros investigadores ms capaces -los que trabajan con el "privilegiado" documento escrito?- los transformen en verdadero conocimiento histrico. Cmo entender, si no, la afirmacin que M. Barcel formula al hilo de la anterior: "Todo ello conduce a que los pocos arquelogos que deciden ir notoriamente, y sin necesidad por otra parte, ms all de su oficio descriptivo tengan enormes dificultades en formalizar articuladamente problemas. Y est claro, o debera de estarlo, que se trata justamente de eso, de formalizar con fundamento problemas. Sin esta formalizacin no hay siquiera 'datos' y los que pasan por tales entre la literatura de la profesin no se sabe, si lo son, por qu lo son" (Barcel, 1997, 11). Puesto que de lo que se trata en ltima instancia es de obtener "datos" y "formalizar problemas", conviene tratar el problema de cmo se construyen los documentos arqueolgicos. La f i i e creencia de que la Arqueologa es y debe seguir siendo una disciplina histrica en la que 'cL'esforc dels investigador~hauria d'sser la construcci d'una disciplina que totalitzi l'andlisi histhrico-critica de l'evidincia fsica com font de coneixernent del passat i en conseqGncia tumb del present" (Riu i Barrera, 1987, 3), no presupone tampoco el que cualquier historiador est capacitado para practicarla, y basta con recordar algunas empresas emprendidas sin la necesaria cualificacin arqueolgica, como la excavacin del asentamiento de Mar-

Arqueologa

37

muyas en Mlaga, que han contribuido a reafirmar, con la inconsistencia de sus resultados, el rechazo del medievalismo convencional hacia la Arqueologa (Acin, 1992,30-1). Conviene tener presente que las dos dimensiones del trabajo arqueolgico -la formacin histrica y la preparacin tcnica- son igualmente importantes y que si bien la produccin de conocimiento histrico es la nica justificacin posible de la prctica arqueolgica, la "tcnica depurada" es siempre necesaria e ineludible, pues aunque no baste para resolver problemas, sin ella la respuesta es inconcebible; es ms, la complejidad especfica del trabajo arqueolgico requiere del historiador que desee realizarlo, una formacin tcnica slida que no se adquiere con un par de someras lecturas de manuales al uso, puesto que "...tutto il sistema dello scavo stratigrafico, che pu6 avere risultati tanto analitici e complessi, si funda in ultima analisi sulla capacita emprica de riconoscere gli strati da parte di chi scava", como seala P. Delogu (1994, 243) en el que para m constituye uno de los mejores y ms brillantes ejemplos de compresin de la documentacin material por parte de un historiador ocupado en la investigacin del docurnento escrito 24. ES cierto que muchos arquelogos no aciertan a convertirse plenamente en historiadores, pero no lo es menos que difcilmente de un historiador "del texto" se improvisa un arquelogo (Carandini, 1981,209). Si tenemos en cuenta las dificultades y la irreversibilidad que la lectura de un documento arqueolgico entraa, puesto que se destruye a medida que se obtiene y explica, no tiene sentido discutir qu es ms importante, si leerlo bien (el smil de la tcnica arqueolgica depurada) o comprender los conceptos que contiene (la metfora de la necesaria formacin histrica), puesto que el segundo enunciado depende necesariamente del primero: no es posible una correcta formalizacin de problemas histricos a partir de los documentos arqueolgicos si stos no han sido bien construidos y, por tanto, ambos enunciados son siempre inseparables. Como acertadamente ha sealado V. Salvatierra "los datos empricos, no convertidos por el arquelogo en hiptesis histricas, no son susceptibles de utilizacin puesto que el 'dato arqueolgico' no existe fuera del contexto general en el que debe interpretarse, y que le da sentido" (Salvatierra, 1990, 14-5). No hay, pues, ciencia sin tcnica y pretender interesadamente lo contrario evidencia nicamente falta de competencia en la materia. El "mtodo arqueolgico" es una estructixa pensada para reconstniir la Historia (Carandini, 1981, 210), mediante el cual el arquelogo crea sus
24 En este sentido es especialmente recomendable la lectura del captulo "La documentazione materiale" de su libro Introduzione allo studio della storia medievale, 1994, 233-52, Bologna.

38

Sonia Gutirrez Lloret

propios documentos (Torr, 1994, 58) hacindolos utilizables por los estudiosos (Delogu, 1994,243); este proceso de obtencin y explicacin simultnea se resume en la siguiente reflexin de Paolo Delogu: "Si comprende dunque come la perizia del1 'archeologo injluisca in misura determinante, positivamente o negativamente, nella costruzione dell'infimazione archeologica, e come da essa dipenda I'attendibilita e la completezza di questa" (Delogu, 1994, 244-5). As pues, el intento de restar importancia a la dimensin tcnica, dndola por supuesta (Barcel et alii, 1988, 12; Malpica, 1993,41), es peligroso y tan incorrecto como pretender subordinar el trabajo del arquelogo al del "historiador" del texto, considerando al primero un tecngrafo que prepara los datos para que el segundo los "interprete" (desde luego, nunca los podr explicar). Ningn avance significativo surgir de esta aeja, rgida, interesada e infrtil compartimentacin que establece prelaciones indebidas en el conocimiento histrico. Por tanto, de lo que se trata es de que historiadores correctamente formados en Arqueologa sepan qu preguntar al registro arqueolgico y cmo obtener las respuestas adecuadas. Desde dnde o quin haga las preguntas debera ser la menor de nuestras preocupaciones, mientras se formulen correctamente. Una cosa es el convencimiento de que los arquelogos que se ocupan de determinados problemas histricos deben encontrar su acomodo cientfico entre el resto de historiadores que investigan sobre los mismos problemas, superando la exclusividad de la aproximacin textual (Junyent, 1993, 338), y otra bien distinta es que, en razn de ese convencimiento, se propugne la disolucin de la autonoma disciplinar de la Arqueologa como yorma de conocimiento histrico que tiene su fiente en el registro material" (Torr, 1994,48), en el seno de una historigrafia de corte "documentalista" y textual, reducindola a la aplicacin mecnica de unas tcnicas intercambiables y escasamente contrastadas, aplicadas adems sin ningm tipo de cualificacin. Lamentablemente, es posible -y en eso las crticas son acertadas- que un arquelogo o un diplomatista no logren trascender la dimensin tcnica de sus especialidades, pero no lo es menos que un buen historiador, tanto del documento material como del escrito, siempre tendr que ser un buen tcnico y estar cualificado en su especialidad. Los datos arqueolgicos no contienen a priori ninguna informacin ajena al ejercicio intelectual de quien los elabora. El arquelogo, al igual que el historiador que trabaja con las fuentes escritas, construye sus documentos, que luego pueden ser utilizados en explicaciones histricas alternativas; sin embargo, a diferencia del documento escrito, la construccin del documento arqueolgico constituye a menudo un proceso irrepetible, que generalmente entraa su destruccin. Esa es una responsabilidad de los historiadores de las fuentes materiales que no tienen otros historiadores, y la razn de la

Arqueologa

39

especificidad disciplinar de la Arqueologa. Si no se sabe construir el dato arquelogico, adems de imposibilitar cualquier otra eventual explicacin futura, el "edificio" histrico que sobre l se apoye amenazar ruina y no pasar de ser mera especulacin.

2.2. Arqueologa y Arqueologas

Aunque la Arqueologa puede extender su prctica a cualquier poca histrica como una tcnica unitaria, las necesidades didcticas y analticas obligan a restringir su campo de investigacin en un proceso similar al de la ciencia histrica; surge as el problema de su divisin en esferas concretas que dan lugar a periodizaciones autnomas (Klejn, 1980, 288). Un elemento de discusin es la caracterizacin de esas divisiones: mientras que algunos definen grupos por la especializacin temtica -Arqueologa de la muerte, del poder, del culto, del paisaje, de la produccin, Arqueologa agraria, Arqueologa hidrulica, etc.-, por los procedimientos de investigacin -Arqueologa experimental- o por los condicionantes del medio en que investigan -Arqueologa subacutica, Arqueologa area, etc.-, otros prefieren una periodizacin cronolgica, acorde con las grandes divisiones histricas: Arqueologa Prehistrica, Clsica, Medieval, Moderna o Industrial (Carandini, 1984,247). De acuerdo con el carcter histrico de nuestra disciplina, resulta ms eficaz la segunda lnea, con todas sus limitaciones. Con ello no pretendo negar la validez de la arqueologa temtica, derivada de una aproximacin antropolgica o sociolgica al registro material, mientras se tenga claro que en ltima instancia esta especializacin debe estar sometida al anlisis histrico. Quiero decir con esto que un "arquelogo de la muerte" no puede estudiar con la misma competencia las prcticas funerarias en el antiguo Egipto predinstico y en las poblaciones islamizadas andaluses del siglo XII,por poner un ejemplo, y que su especializacin se circunscribe necesariamente a una sociedad o un contexto cultural concreto. Quiz la nica especializacin que en su prctica escapa a la aproximacin histrica es la de la Arqueologa subacutica, observndose que f organismos como el Institute o Nautical Archaeology de Texas investigan naufragios de pocas tan distintas como el pecio bizantino del siglo VII de Yassi Ada, el barco hundido en Ulu Burun en el siglo XIV antes de J. C. o la nave siria de Serce Limani del siglo XI dedicada al comercio de vidrio reciclado. Sin embargo, esta unidad es nicamente metodolgica y deriva de la complejidad especfica de las tcnicas de la Arqueologa subacutica; la investigacin subsiguiente es particular de cada problema histrico y re-

40

Sonia Gutirrez Lloret

quiere la intervencin de equipos especializados en el perodo en cuestin (Martn Bueno, 1992). De cualquier manera, la definicin de arqueologas con apellido histrico participa de los mismos problemas que sufre la Historia, rgidamente encorsetada en compartimentos convencionales, ms acordes en ocasiones con los intereses acadmicos que con la propia lgica histrica. En el caso de la Arqueologa, adems de los grandes perodos histricos en que se divide por tradicin la historia del Viejo Mundo (Prehistoria, Historia Antigua, Historia Medieval, Historia Moderna e Historia Contempornea), existen arqueologas especficas que responden a la evolucin historiogrfica interna de la propia disciplina y que conviene tener en cuenta. Desde este planteamiento, podramos referirnos a las siguientes arqueologas especficas: las arqueologas pre y protohistricas, la del Prximo Oriente, la Clsica, la Medieval con sus distintas problemticas, la moderna y la industrial, siendo conscientes de que esta divisin es profundamente eurocntrica, y deja fuera especializaciones arqueolgicas que han alcanzado tambin un importante desarrollo, como la arqueologa de las culturas indgenas americanas, la de los grandes imperios asiticos o la de los estados africanos. En las pginas que siguen trataremos de analizar brevemente las distintas arqueologas especficas en que puede dividirse el tronco comn de nuestra disciplina. No se trata tanto de analizarlas pormenorizadamente, como de definirlas conceptualmente. Esta definicin conceptual pasa por un comentario de sus contenidos, periodizacin y evolucin histrica hasta llegar a la disciplina tal y como se entiende en la actualidad.

2.2.1. La Arqueologa Prehistrica 2.2.1.1. Concepto

La Arqueologa Prehistrica podra definirse como el estudio, con tcnicas arqueolgicas, de las sociedades prehistricas a travs de sus restos materiales. stas se definen convencionalmente como aquellas sociedades del pasado que no conocieron la escritura, dejando fuera de tal conceptuacin las sociedades grafas actuales, objeto de estudio de la Antropologa o la Etnografia. El trmino "prehistoria", presente ya en la filosofia hegeliana como referente de la fase previa a la escritura, fue consagrado definitivamente por la publicacin del libro Prehistorics Times de John Lubbock en 1865. Su sigmficado, igual que ocurre con el del trmino "historia", es ambiguo puesto que designa tanto el perodo histrico como la ciencia que de l se ocupa (Laming-Emperaire, 1968, 5). Esta indefinicin conceptual, re-

Arqueologia

41

flejada en la variedad de posturas adoptadas (Rodans, 1988,26 y SS.;Hole y Heizer, 1982, 11 y SS.),ha generado la discutible distincin entre la llamada "Arqueologa prehistrica", que asume la dimensin tcnica de la disciplina -es decir, lo relativo a la recuperacin y anlisis de los restos- y la Prehistoria propiamente dicha, a la que corresponde la dimensin cientfica de interpretacin y sntesis (Fernndez Martnez, 1989, 11). Se trata en realidad de una transpolacin mecnica del binomio Historia-Arqueologa a un perodo que carece de fiientes escritas y, por tanto, una discusin tan infrtil como aquella. Aunque esta distincin est lejos de ser unnimemente aceptada, por lo que a este discurso interesa, subraya el hecho incuestionable de que la Prehistoria es una parte de la Historia, que construye sus explicaciones a partir de las fuentes materiales -las nicas de que dispone- y que utiliza para ello las tcnicas arqueolgicas; en este sentido tiene razn V. Fernndez Martnez (1989, 10) cuando seala que el concepto de Arqueologa engloba al de Prehistoria, al menos en lo relativo a sus fuentes y tcnicas. De hecho, el historiador que estudia las sociedades grafas desaparecidas es prehistoriador en cuanto que se es el objeto de su investigacin y es arquelogo en tanto que sus fuentes son nicamente materiales y, por ello, las tcnicas que utiliza son arqueolgicas. Sin embargo, la autonoma real de la Prehistoria como disciplina respecto al resto de la Historia no se cuestiona en ningn foro cientfico; por esta razn el dominio tcnico que se aplica al estudio de las sociedades prehistricas suele abordarse desde la propia disciplina y queda fuera del campo conceptual tradicionalmente asignado a la docencia de la Arqueologa.

2.2.1.2. Desarrollo histrico

En otro orden de cosas es necesario sealar que el desarrollo de una arqueologa cientfica debe mucho al nacimiento de la Prehistoria en el siglo xix, de la mano de la ciencia geolgica preocupada por determinar la antigedad de la tierra. El establecimiento de los principios universales de la f estratificacin en la obra de Charles Lyell, Principies o Geology (1830-33) y su aplicacin al establecimiento de la antigedad del hombre por Jacques Boucher de Crkvecoeur de Perthes, mediante la asociacin estratigrfica de instrumentos humanos y huesos de animales extinguidos (Antiquits celtiques et antdiluviennes, 1847), permiti probar la existencia de la especie humana con anterioridad al diluvio; teora que adquiri verdadero estatuto cientfico con la publicacin en 1863 de la obra de Lyell, The Geological Evidences o the Antiquity o Man, en sincrona con el otro gran avance f f

42

Sonia Gutirrez Lloret

conceptual que presidi la ciencia decimonnica, el concepto de evolucin biolgica, plasmado en las dos obras de Charles Darwin, El origen de las especies (1859) y El origen del Hombre (1871). De forma paralela la investigacin escandinava sentaba definitivamente las bases de la ciencia arqueolgica, al elaborar las primeras cronologas relativas; en 1848 el investigador dans C. J. Thompsen, en su gua del Museo Nacional de Copenhague, propuso clasificar las colecciones del museo segn el "Sistema de las Tres Edades" -la de la Piedra, la del Bronce y la del Hierro-, posteriormente ampliado con la distincin entre el Paleoltico y el Neoltico en la Edad de la Piedra. La aplicacin de los principios de la seriacin y la e s t r a t i d ~ a las ordenaciones de artefactos y el desarrollo de una metodologa rigurosa termin definitivamente con la fase especulativa de la Arqueologa, que inici su andadura cientfica 25.

2.2.2. La Arqueologa Protohistrica

2.2.2.1. Concepto

El trmino protohistoria, del griego "primera historia", designa en sentido estricto el perodo del pasado de la humanidad en el que ciertos pueblos, aun careciendo de escritura, coexistieron con otros que ya la posean, lo que posibilit la conservacin de testimonios literarios o tradiciones originariamente orales. En el sentido convencional que se utiliza normalrnente, el concepto de protohistoria se aplica al momento en que una sociedad comienza a tener contacto con la escritura, bien utilizndola directamente (aunque hoy no logremos descihla) o bien de forma indirecta a travks del contacto con otras culturas que ya la poseen (Moberg, 1992, 195-6). Desde esta perspectiva, la protohistoria constituye una especie de "prehistoria secundaria", en palabras de Graham Clark, puesto que debe ser estudiada con referencia a la historia de la civilizacin contempornea (Hole y Heizer, 1982, 13). Se trata por tanto de un concepto transicional, adecuado para individualizar el paso de las sociedades grafas a las sociedades con escritura. De acuerdo con Carl-Axel Moberg, "en trminos mundiales" la Protohistoria comenz en el momento de la aparicin de la escritura en Mesopotamia a fines del cuarto rnilenio antes de Cristo, pero como l mismo seala la

z5 Sobre el nacimiento de la Prehistoria pueden verse, entre otros, C.Daniel (1986, 58 y SS.),B. G. Trgger (1992,77 y SS.)y C. Renfrew & P. Bahn (1991,24 y SS.).

Arqueologa

43

adopcin de la escritura no es un fenmeno universal y su cronologa vara de unos lugares a otros: as, mientras que en la Pennsula Ibrica la aparicin de la escritura se relaciona con las colonizaciones fenicia y griega del primer milenio antes de Cristo, en las regiones escandinavas la escritura rnica se introdujo ya en nuestra era y no se generaliz mnimamente hasta la Edad Media. Por esta razn, Moberg propone considerar la protohistoria un concepto regional, cuya cronologa y duracin depende en ltima instancia del ritmo interno de cada sociedad (Moberg, 1992, 195). Sin embargo, el concepto tiene tambin evidentes limitaciones temporales ya que en la prctica slo se aplica a sociedades del pasado, sin incluir las numerosas culturas grafas que a lo largo del siglo xx han entrado en contacto con la escritura de otros pueblos (Hole y Heizer, 1982, 13). En cualquier caso el desarrollo de la escritura como instrumento de control social primero y de transmisin cultural ms tarde, se suele poner en relacin con otra serie de procesos histricos de singular importancia en la consolidacin de las sociedades complejas. Desde esta perspectiva el concepto de Protohistoria engloba, adems de la introduccin de la escritura, otra serie de rasgos sociales y culturales significativos, tales como el desarrollo de los primeros centros protourbanos, la especializacin artesanal, la generalizacin de la tecnologa metalrgica, el desarrollo de redes comerciales de larga distancia y de las primeras frmulas de intercambio monetales, la aparicin de formas polticas centralizadas y complejas, etc. Sin embargo, esta nueva concepcin plantea problemas distintos, puesto que para muchos prehistoriadores dichos rasgos no tienen por qu tener ninguna relacin con la escritura y de hecho pueden aparecer ya en las sociedades prehistricas (Lull, 1993, 339-40).

2.2.2.2. Periodizacin y desarrollo histrico La inclusin de una Arqueologa Protohistrica en este esquema se debe a la generalizacin de dicho concepto en los ambientes cientficos europeos, sobre todo como referente de la Edad del Hierro. En el caso de la Pennsula Ibrica suele abarcar el perodo que va del Bronce Final a la romanizacin. Su carcter transicional implica, como en el resto de las transiciones histricas, que pueda ser estudiado tanto desde la Prehistoria -en cuanto que final de un proceso- como desde la Arqueologa Clsica, en tanto formacin de una nueva estructura social. Algo similar ocurre en otras reas del Mediterrneo central y oriental, donde fenmenos como la cultura Minoica en el Egeo o la Vilanoviana en la zona central de la Penn-

44

Sonia Gutirrez Lloret

sula Itlica marcan la transicin entre la prehistoria y la historia propiarnente dicha. La Arqueologa Protohistrica de la Pennsula ibrica parte normalmente de las culturas protourbanas del Bronce Final, especialmente el rea tartsica, para abarcar el impacto de las colonizaciones orientales y su influencia en la formacin de las distintas culturas indgenas del hierro (iberos, pueblos del rea cltica y celtibrica, pueblos septentrionales, etc.) y concluir con el estudio de su paulatina integracin en la cultura romana. Se trata de una Arqueologa de gran tradicin cientfica, cuyos orgenes se remontan al impacto que produjo en Europa el descubrimiento de una cultura prerromana de gran originalidad, rpidamente designada cultura Ibrica. El hallazgo en 1869 de los restos arquitectnicos y escultricos del Cerro de los Santos en Albacete -cuyos moldes fueron presentados ante la comunidad cientfica internacional en la Exposicin de Viena- y el descubrimiento de la Dama de Elche en 1897 -depositada en el Louvre hasta 1941- marcaron el nacimiento de la arqueologa protohistorca ibrica, que despert el inters de numerosos investigadores extranjeros como Pierre Paris y Horacio Sandars; arropado por esta expectacin, Philippon public en Pars en 1909, Les Iberes, el primer estudio monogrfico de la cultura Ibrica. Las dcadas de los aos veinte y treinta estuvieron marcadas por las primeras excavaciones en yacimientos levantinos y el consecuente descubrimiento de una cermica de gran originalidad decorativa, que despert el inters de diversos organismos de investigacin preocupados por la protohistoria, como el Servicio de Investigacin Prehistrica de la Diputacin de Valencia, creado en 1927. Por la misma poca, los trabajos de Adolf Schulten en torno al problema de Tartessos -donde se plante la primera aproximacin al problema de la relacin entre datos arqueolgicos y fuentes escritas- supusieron su definitiva divulgacin europea y marcaron el inicio de una senda que ha fmctificado en importantes avances del conocimiento sobre el mundo tartsico. Tras el parntesis de la Guerra Civil, los estudios se suceden, destacando los trabajos sobre la colonizacin griega desarrollados en tomo al yacimiento de Ampurias y a la distribucin de la cermica importada o la innovadora investigacin arqueolgica sobre el mundo fenicio emprendida a partir de la dcada de los setenta por el Instituto Arqueolgico Alemn; estos estudios demostraron la importancia y precocidad de la colonizacin fenicia del sur de la Pennsula a travs del hallazgo de numerosas factoras, que jalonan las costas del sureste peninsular desde Mlaga hasta, al menos, la desembocadura del ro Segura en Alicante, a tenor del descubrimiento de la factora fenicia de la Rbita de Guardamar. El desarrollo creciente de la investigacin sobre el mundo fenicio se refleja preferentemente en las suce-

Arqueologa

45

sivas ediciones de los Congresos de Estudios Fenicios, y en su alta divulgacin, patente en la muestra de Venecia sobre los fenicios (1Fenici, Miln, 1988). De otro lado, hallazgos espectaculares como las llamadas Damas de Baza y Guardamar o las esculturas de Porcuna y Pozo Moro, no han hecho ms que acicatear y divulgar la cultura Ibrica, abriendo nuevas lneas de investigacin. En las ltimas dcadas se ha desarrollado especialmente el conocimiento de aspectos como el urbanismo, el mundo funerario, los lugares de culto o la cermica, en el marco de exposiciones y congresos monogrficos. Entre estos ltimos cabe destacar, sin nimo de ser exhaustivos, los diversos Coloquios sobre Lenguas y Culturas Prerromanas de la Penn~ sula Ibrica, las 1 . 0 Jornadas sobre Mundo Ibrico, celebradas en Jan en 1987 y publicadas dos aos ms tarde, el Simposi Internacional dJArqueologia Ib2rica sobre fortificaciones del Ibrico Pleno (Manresa, 1991) o el ms reciente Congreso de Arqueologa Ibrica dedicado a las Necrpolis (Madrid, 1992). Las exposiciones, cada vez ms numerosas, dan idea del desarrollo alcanzado por la investigacin en algunos campos particularmente novedosos, como la iconografa (La sociedad ibrica a travs de la imagen, 1992), o bien ofrecen visiones sintticas de carcter regional (El Mundo Ibrico: una nueva imagen en los albores del ao 2000, 1995), por citar slo algunas de las ms recientes. Este impulso creciente se ha visto plasmado tambin en la aparicin de la Revista de Estudios Ibricos de la Universidad Autnoma de Madrid, cuyo primer nmero vio la luz en 1994. De la misma forma, las ltimas dcadas han supuesto el desarrollo autnomo de las arqueologas "no Ibricas", atentas especialmente al estudio de las culturas celtas (Los Celtas. Hispania y Europa, 1993) y celtberas (a travs de, por ejemplo, los Simposios sobre los Celtiberos). Estos nuevos estudios tienden a completar el panorama de la protohistoria peninsular, en directa relacin con el creciente y no inocente inters europeo por su pasa1 do cltico ( Celti. Mostra a Venezia, Miln, 1991).

2.2.3. La Arqueologa de las sociedades del Prximo Oriente antiguo: Egiptologia, asiriologa, iranologa, etc. 2.2.3.1. Concepto

En este epgrafe se incluyen una serie de disciplinas histricas construidas preferentemente a partir de la Arqueologa. Su objeto de estudio son las primeras sociedades del Viejo Mundo que conocieron la escritura; dichas culturas se desarrollaron en un medio geogrfico concreto -que abarca las