Bsicamente, Aristteles defina el tiempo como una medida del movimiento segn el antes y el despus, tomando el ahora como

un referente continuo. Pienso que el tiempo a diferencia de lo que pensaba Aristteles no existe en la realidad exterior fuera de la consciencia, efectivamente el tiempo lo que mide son los cambios, es la forma que tiene el hombre de poder percibir ordenadamente los cambios que suceden en la realidad, el tiempo es un mero existente mental, un concepto, que al igual que el sistema mtrico sirve para ordenador cuantitativamente determinadas relaciones, as, si los metros sirven para medir la distancia entre dos puntos en el espacio, y el tiempo es una forma de medida pero de los cambios, de forma que es imposible pensar el tiempo fuera de los cambios que experimentan las entidades, as, el tiempo que dura la vida de una persona, lo que hace es ordenar de forma lgica y coherente para el hombre la extensin de la vida humana que es un movimiento, pero lo que existe no es el tiempo de vida como tal, sino lo que existe es la vida, el tiempo es conceptual, as, por eejmplo, en muchas ocasiones se ha odo decir que se pierde la nocin del tiempo cuando una persona est inconsciente, desorientada y en lugar cerrado, as personas que permanecen secuestradas en un lugar cerrado mucho tiempo, o atrapadas por accidente en un lugar oscuro y cerrado, dicen que han perdido la nocin del tiempo, y lo que en realidad han perdido ha sido el referente objetivo para aplicar la unidad de medida que es el tiempo, ya que por ejemplo, no saben si ha amanecido o anochecido o cantos das han pasado. Por tanto es imposible pensar y concebir el tiempo fuera de la relacin que guarda con el cambio experimentado por los entes o existentes reales, el tiempo es conceptual pero es relativo en el sentido de que no existe por s mismo ni es una entidad, sino un concepto cuantitativo referido a un aspecto de una entidad, en concreto, el cambio o movimiento que experimenta dicha entidad. Si el tiempo fuera absoluto, es decir, existente en s mismo, entonces ello querra decir que el universo como un todo estara dentro del tiempo, cosa que no es as, porque lo que hay en el universo son entidades que existen y que cambian, pues bien, el grado de transicin de un cambio desde que comienza hasta que termina es lo que mide el tiempo, es imposible pensar el tiempo desgajado del movimiento. Por eso Kant que lo saba y saba la concepcin Aristtelica del tiempo, nos dice que el hombre no puede escapar del tiempo y entonces ste condiciona al hombre a percibir las cosas como las percibe, pero en realidad es lo contrario, el hecho de que exista movimiento y cambio hace necesario que el hombre pueda integrar sus experiencias con el movimiento en un orden que sera el tiempo, pero el tiempo no es algo independiente de la experiencia, el tiempo surge precisamente del hecho de que tenemos experiencia de los cambios y por ello los ordenamos, el tiempo sin movimiento no tendra sentido, no tendra ningn relevancia para el hombre decir cuantos aos dura tu vida, si el hombre tuviese una vida eterna en la que siempre se mantuviera biolgicamente en el mismo estado, slo podra insertar su vida en una secuencia temporal si se refiere a sucesos externos relevantes para la suya, verbi gracia, pensemos en las obras de ficcin que relatan a los Dios inmortales, sabemos que ellos estructuran su vida temporalmente por referencia no a ellos mismos, sino a los sucesos y cambios acontecidos en el mundo o a los hombres mortales.

Lo que he dicho es que el tiempo no es que no exista, sino que el tiempo existe como un concepto, es una abstraccin matemtica de medida, y el objeto que si existe como exterior a nuestra consciencia, es el movimiento de las entidades, de los existentes, es decir, de los cambios, el hombre descubre el concepto de tiempo con el fin de poder ordenar lgicamente y comprender los movimientos, es decir, perceptualmente no vamos a encontrar el tiempo, es decir, nosotros sensorialmente captamos que en el mundo las entidades cambian bien por su naturaleza en s mismas o bien por relacionarse con otras entidades, pues bien, como bien dice Aristteles, el tiempo es un concepto de medida que el hombre usa para percatarse de cuanto duran esos cambios, desde que se inician hasta que terminan, pues bien Inmanuel Kant a mi juicio en una de las partes ms interesantes de su crtica de la razn pura, dice, el tiempo en realidad se nos da como algo interior independientemente de la experiencia, l lo llama intuicin pura de la sensibilidad en cuanto unifica nuestras experiencias internas, aqu lo que nos dice Kant de manera muy tramposa es que el tiempo como tal no es una entidad, no es algo que empricamente exista fuera de nuestra consciencia, lo cual ciertamente se desprende de Aristteles, pero la trampa de Kant estriba en que l dice como nostros no podemos concebir el movimiento o el cambio fuera del tiempo, entonces los objetos que cambian en realidad estn condicionados a ser vistos as por el hecho de que no los pensamos fuera del orden temporal. Pero en realidad el proceso no es una distorsin, es decir, el tiempo no condiciona nuestra visin del movimiento o del cambio de los existentes o entidades, sino que nosotros para comprender conceptualmente esos movimientos de forma que podamos observndolos como son aprender ms de ellos sobre ciertos aspectos que pueden sernos de utilidad para nuestros fines los insertamos en unas determinadas unidades temporales, sean nanosegundos, segundos, minutos, horas, das, aos, dcadas, centurias, milenios, millones de aos, edades, eras y as desde una unidad que abarca menor a mayor cantidad de tiempo. Pero aqu en esta parcela de la filosofa se nos muestran las mayores dificultades para distinguir entre lo exterior a nuestra consciencia, y nuestra consciencia conceptual. En el exterior lo que existen son determinados cambios que empiezan y acaban, unoa acaban antes que otros. Pues bien, para poder saber de estos movimientos el hombre conceptualmente compara su inicio y fin y eventualmente una modificacin de los mismos que OJO porque aqu est la trampa de Kant, ese principio y ese fin de los cambios que afectan a una entidad y esos cambios existen objetivamente, y su duracin tambin, existen objetivamente como exteriores a nuestra consciencia de acuerdo con el concepto de objetividad que da Ayn Rand, pero para medir, ordenar, estructurar dichos cambios de forma que los comprendamos mentalmente una vez que objetivamente los percibimos, creamos las unidades temporales que son de los conceptos que se llaman matemticos de medida. Lo que hace Kant es pretender una mixtura indeterminada entre lo que es exterior, esos cambios y segn l la distorsin que tenemos de ellos al ser necesario para nosotros el ordenarlo de forma temporal. El mismo Aristteles en su Fsica a veces de forma errtica comete el mismo error que Kant, solo que Aristteles lo hace de forma inocente y accidental aunque en su esencia es correcto al tratar el tema, en cambio, Kant deliberadamente mexcla consciencia y existencia exterior en un paquete nico indeterminado con el fin de confundir, pero

Aristteles dice una frase en su Fsica que no es correcta, y es la de Ser es Ser en el tiempo, diciendo que la existencia de una entidad al moverse est inserta en el orden temporal, y diciendo el tiempo es una medida del movimiento lo cual es correcto, pero tambin dice lo cual es falso, el movimiento es una medida del tiempo, y no es as, l quiso decir que ambos tiempo y movimiento son inseparables, se da uno y se da el otro en la realidad, eso es cierto, pero aqui hay que tener en cuenta que lo conceptual es el tiempo para la medicin de lo exteriormente real, que es el cambio o movimiento, por tanto, Ser no es Ser en el tiempo como pensaba Martin Heiddeger, sino que, Ser es Ser con cambios y movimiento y medirlo es medirlo en el tiempo, eso es lo correcto, a mi juicio, y esa es mi concepcin del tiempo. Pienso que libre de toda mcula kantiana. Por cierto yo no aspiro a ser moderador porque ni quiero ni tengo derecho a ello, porque yo no soy el propietario de este website y yo como persona liberal y racional respeto lo ajeno y lo que es propiedad de alguien no se debe usurpar y s cuales son mis derechos y mis obligaciones en este blog, y entre mis atribuciones no entra la de ser moderador de esta pgina web eso es algo que corresponde al propietario ejercitar bien directamente o por delegacin voluntaria de ste en otra persona, as que yo aqu soy simplemente un gran admirador de la labor de divulgacin que est haciendo esta web site, simplemente, espero que nadie se induzca a confusin por mi papel activo en los comentarios, simplmente muestro una gran aficin a discutir estos temas abstractos. El tiempo no existe en el mundo fsico, es un concepto o existente mental, como he dicho, existe el movimiento como exterior a la consciencia, pero decir que el tiempo no existe no consiero que sea correcto, el tiempo existe como concepto, igual que tampoco existen los metros fsicamente, sino la distancia entre dos puntos en el espacio, los metros o la unidad de medida existe como concepto, pero no existe fsicamente, pues lo mismo, ocurre con el tiempo. Ayn Rand llamaba a los conceptos existentes mentales, en cuanto solo tenan una existencia en nuestra mente, pero an as existen en cuanto los pensamos. Algo que no exista ni siquiera podra ser evocado porque si es evocado existe en nuestra mente como imagen, concepto, sensacin etc, la nada como tal ni siquiera es concebible para el hombre, es la situacin en la que nada puede ser evocado, pensado y por supuesto ni siquiera existira fsicamente. La nada es un puro concepto lmite que solo nos sirve para distinguirlo de la existencia, es decir, para concebir el axioma metafsico de la existencia o del ser. En cuanto a los agujeros negros, pues bueno, yo no s mucho de fsica y de cosmologa, pero pienso que en estos temas los fsicos modernos exceden de sus competencias, porque la naturaleza del tiempo no es un tema fsico sino metafsico, a pesar de que Aristteles lo tratase en su Fsica, la Fsica de Aristteles no es un libro de Fsica tal y como la entenderamos en los tiempos modernos, sino que era un libro referente a la naturaleza de todo lo que existe, y en ese sentido es metafsica, de hecho Aristteles perfectamente podra haber incluido toda la teora del movimiento que constituye su Fsica, en su libro Metafsica. Pero por ejemplo, yo que me acercado a algunos de los libros de divulgacin de Stephen Hawskin, sobretodo al ltimo ibro sobre cosmologa, en el que habla que el universo pudo crearse por generacin espontnea, evidencia su desconocimiento de Filosofa y de Metafsica, porque, de la nada no puede surgir nada, principio metafsico evidente, la nada no existe, si algo surge de la nada, significa que surge de algo que se llama nada y que tendra cierta substancia fsica, pero eso una pura contradiccin, todo algo ha de

surgir de algo, porque todo tiene una causa, ley de causalidad, y todo algo tiene una naturaleza, identidad, pero la nada es la no identidad, por tanto, si el universo que es lo mismo que decir la existencia o la realidad, surge de la nada, ello es una contradiccin, porque el trmino surgir de, presupone un algo del que surge y presupone realidad donde surja ese algo, por tanto, la realidad es algo primario que no es derivado de nada ni derivado hacia nada, sino que simplemente es ella misma sin ms, decir que algo es anterior a la realidad, o posterior a la realidad, es una pura contradiccin o sofisma, porque, un algo es un existente o sea una entidad o un aspecto de una entidad que est en la realidad. La cosmologa moderna quiere impugnar los axiomas metafsicos, y por eso pienso que la Fsica moderna ha adquirido cada vez ms un halo de incomprensibilidad entre el gran pblico, y en este caso, pienso que tienen razn. Muchas teoras cientficas no tienen ms evidencia que el formalismo matemtico, cuando el proceso debera ser el inverso, primero observamos la realidad, luego inducimos y realizamos inferencias deductivas, y por ltimo cuando a partir de la observacin emprica tenemos construida la teora, la formalizamos matemticamente. En cambio, el mtodo seguido hoy en da, es el hipottico- deductivo, basado en formular hiptesis que no han sido validadas objetivamente por medio de la observacin emprica, luego formulamos las teoras formalizadas matemticamente, y si luego otro cientfico formula otra hiptesis que parezca mas atractiva entonces se considera que la primera queda falsada pero no podemos tener certeza de la realidad. O sea que debemos convertir la ciencia no en un medio para adquirir conocimiento del mundo, sino para refutar falacias sustentadas en la niebla, en evz de la construccin de un positivo, meramente en la demolicin de un negativo. Por cierto, Alguien que sepa algo de fsica me podra decir si los estudios que se tienen sobre los aujeros negros y la estructura espacio- temporal del universo, estn sustentados en evidencia observacional emprica o son una mera formulacin de teoras elegantemente recubiertas de una fachada matemtica? De acuerdo con Adn en que es cierto que no se puede viajar en el tiempo por las razones que ha mencionado y que iba yo a decir, pero los conceptos s existen, y el concepto perro existe, pero no existe como independiente de la mente como pensaba Platn en un mundo inteligible superior al real, sino que existen como fenmenos de consciencia, es decir, como pensamientos, tu perro concreto existe fsicamente es real y exterior a tu consciencia, pero el concepto universal perro existe como abstraccin mental, igual que los sueos existen pero solo en cuanto sueas y en cuanto las imagenes de lo soado son evocadas en tu consciencia pero no existen fuera de tu consciencia y es perfectamente distinguible de la realidad real fsica, y aqu Descartes fue el primer filsofo moderno que confundi objetos de consciencia, con objetos reales fsicos existentes en la realidad exterior. Ayn Rand se refiri a la realidad como algo absoluto y objetivo queriendo explicitar que era independiente de los deseos, miedos, sentimientos de las personas etc, y es cierto, pero explicitamente se ve mejor lo de realidad objetiva si uno dice que la realidad es exterior a la consciencia, y la consciencia simplemente percibe esa realidad exterior, teniendo la consciencia dos funciones o bien percibir e integrar el material provisto del exterior, funcin adecuada de la consciencia de percibir la realidad como bien

dijo Ayn Rand, y funcin de imaginar, soar, evocar, desear, sentir sin causa etc, que es la otra funcin de la consciencia que es la de falsear la realidad, funcin patolgica de la consciencia, que se produce cuando la consciencia intenta violar la Ley de identidad y recrearse en pensar contradicciones, por ejemplo, la idea de Dios, la idea de la inmortalidad del alma cuando el alma es como dijo Aristteles el motor de la vida, su causa eficiente, y por tanto si cesa la vida el alma tambin desaparece, la infinitud del universo, es decir que el universo tiene una cantidad infinita de cosas cuando cantidad infinita significa no cantidad o bien cuando se habla de universos paralelos, que sera contradecir la identidad del universo, si el universo es todo lo que existe, entonces todo lo que existe como un todo es uno, y nico, no puede haber varios universos, varias existencias y realidades separadas en sectores al estilo Matrix. En cuanto a la famosa paradoja del cientfico es falsa por violar el principio lgico de explosin en cuya virtud si uno abandona la ley de identidad y admite la ley de contradiccin las paradojas se multiplican y las falsedades surgen a cada paso sin que sea posible averiguar que es verdadero y que es falso. Entonces si uno viola la identidad del concepto de tiempo que es un mero existente mental que solo se refiere a la medicin de los cambios y movimientos acontecidos en la realidad, y considera que el tiempo tiene existencia en s misma, podr afirmar que es posible viajar en el tiempo como s lo es viajar en el espacio, olvidndose que el concepto de espacio si existe independientemente de la consciencia y aqu Kant se equivocaba, sin embargo, el concepto de tiempo es interno- mental, entonces no existe un tunel del tiempo que nos permita viajar en l, por ello cuando los cientficos hablan de que si un hombre viaja puede matar a su abuela y entonces l no ha nacido y entonces nadie puede matar a la abuela, est cometiendo falacias a cada paso, viola la ley de causalidad al querer viajar en el tiempo puesto que pretende que puede revertir los cambios que suceden metafsicamente dados por las leyes de la naturaleza independienteemnte de sus deseos, con lo cual el cientfico que plantea esas paradojas viciosas lo hace por la ignorancia de su concepto de tiempo, pero esto es absurdo, revertir la ley de causalidad, rebobinando el universo como si fuese una pelcula. Es puro misticismo revestido de racionalidad cientfica, o documentales presumiblemente cientficos que afirman cosas como que el universo volver en un eterno retorno a volver a ser lo que fue en el pasado y todas las personas que existieron volvern a existir algn da, resucientando a la serpiente enroscada de Ouroboros o el Eterno retorno de Nietzsche pero con un cierto aroma cientfico. La Fsica moderna despreci la Fsica Aristtelica y con ello abandon la razn, cuando como bien dijo el filsofo existencialista e irracional Martin Heiddeger es el libro de fondo de la Filosofa Occidental, todo lo que hay que saber sobre los principios metafsicos de la realidad est implcitamente contenido en la Fsica de Aristteles, y el gran mrito de Ayn Rand en metafsica es rescatar en su discurso de John Galt y en escritos de no ficcin los principios que fueron olvidados como libro que se arroja a un viejo desvn, y traducirlos a un lenguaje ms accesible al pblico moderno, a partir de ah es de donde debe empezar el renacimiento intelectual de la humanidad, desde Aristteles y Ayn Rand en todas las ramas del saber tanto los que somos humanistas como los fsicos o naturalistas debemos partir sobre el edificio terico que Ayn Rand ciment en las ruinas intelectuales de la posmodernidad.

El tiempo no es un error, como concepto, el tiempo es la medida del movimiento y del cambio como ya he dicho, sirve para ordenar de forma lgica los cambios en torno a su duracin, como deca Henry Bergson, filsofo frances, La Dure. ( Duracin). La paradoja del cientfico es un porblema de ciencia ficcin que surge de plantearse la posibilidad de viajar en el tiempo, en el que el cientfico que viana al pasado mata a su abuela y entonces l ya no nace, y entonces si no ha nacido, quien ha matado a la abuela. Un absurdo. Claro que el concepto perro como todo concepto es una integracin de las percepciones de los atributos que conforman dicho concepto en relacin con lo que percibimos de la realidad sobre un concreto existente con unas carctersticas concretas al que categorizamos como perro, y es diferente el perro real del universal perro. Pero el tiempo es un concepto de diferente naturaleza, no designa un existente concreto cuyos atributos captamos perceptualmente, sino que es concepto de medida, relativo, o sea que en s mismo no tiene sentido sino es ponindolo en relacin con las entidades que estn afectadas por el cambio, pero eso no quiere decir que sea un error tal concepto, y no estoy diciendo que la Fsica sea una patraa, por supuesto que no, pero s lo es en su mayor parte la cosmologa y la fsica cuntica en parte por lo que he podido saber, no lo es la Fsica mecnica por ejemplo, lo que digo es que muchos cientficos juegan a ser Dioses tratando de desafiar los axiomas metafsicos y eso es un error, la metafsica es la que explica la realidad como un todo, la Fsica tiene que explicar los fenmenos causados por las entidades existentes en el universo en cuanto sujetas al cambio o movimiento, pero no ir ms all y hablar de paridas como universos paralelos, viajes en el tiempo, retrocausalidad, verdades simultneas y contradictorias pero ciertas, universo surgido de la nada y expandindose hasta el infinito, eso es lo que quiero decir. Sobre los antifilsofos si usan un mtodo filosfico son filsofos, por ejemplo, Kant es un filsofo aunque pueda ser categorizado como antifilsofo por ir contra la mente humana, pero al tener posiciones propias en las ramas de la filsofia, es filsofo, pero si un sujeto dice exclusivamente tonteras msticas arbitrarias y las hace pasar como teoras fsicas, como la retrocausalidad, o sea que el efecto preceda a la causa y no al revs, o sea que en vez decir se muri porque lo mataron, decir lo mataron porque se muri, algo absurdo, y bueno yo no s mucho de fsica, pero si determinados fenmenos se comportan como ondas y como partculas, igual habra que pensar que estamos ante una nueva entidad que no es una onda ni una partcula y designarla de otro modo, o a lo mejor habra que pensar si esa entidad al exponerla a un material o a otro reacciona causalmente de diferente forma, en vez de, atascarse en formalidades matemticas sin sentido. La cuestin de si Ayn Rand es filsofa o no, no depende de si es vista o no es vista, depende de si el contenido objetivo de lo que expuso es una Filosofa, es decir, trata de responder al objeto del Filosofar, que es el de explicar la naturaleza del Ser o de la Existencia en general y responder a determinas preguntas que se consideran claves en el pensamiento filosfico, cuestiones metafsicas, epistemolgicas, ticas, polticas o stticas, y entonces es Filsofa o no segn trate estos contenidos. La cuestin de si algo es verdad o no, no es una respuesta a la pregunta Qu dicen ellos que es?, sino Qu es ese algo?, diferencia entre lo colectivo y lo objetivo.

En cuanto al tiempo, un segundo evidentemente no designa a un existente, es una unidad de medida, al igual que los metros, tampoco un metro designa a un existente, se refiere a la extensin que existe entre dos puntos en el espacio, pues lo mismo ocurre, con los segundos, los das, aos etc, miden la duracin de un movimiento desde un principio hasta un fin fijando como referencia un dato objetivo de la realidad, por ejemplo, el calendario solar o juliano se refera a los ciclos solares, el calendario gregoriano se refiere al hipottico nacimiento de un profeta ilustre como fue Jess de Nazaret, el calendario musulmn toma como referencia la llegada de Mahoma de Medina a la Meca para expandir su movimiento religioso, o la Hgira, el concepto de tiempo no es ficticio y es til porque se refiere a una realidad objetiva, y por ende, el concepto tiempo es objetivo, de nada valer hablar de un concepto que sea ficticio y a la vez til. Por ejemplo, es cierto que el concepto de infinito no designa una caracterstica existente en la realidad, pero es objetivo por cuanto sirve para hacer referencia a un concepto que s tiene referente objetivo en la realidad, cual es el de finito. Ayn Rand llamaba a los conceptos invlidos, anticonceptos, por cuanto eran aquellos conceptos que eran creados por la consciencia del hombre volitivamente si regirse por la ley de identidad y la evidencia observacional, as el concepto de Dios o el concepto de omnipotencia, son conceptos que en s mismos son contradictorios y por ende invlidos, y esos conceptos pueden decirse que son ficticios, pero el concepto de tiempo no es ficticio, el tiempo s tiene un referente objetivo en la realidad, que es el movimiento o cambio. En un universo sin entidades, vaco, y esttico, es decir no sujeto al cambio, el concepto de tiempo no tendra sentido puesto que no habra una modificacin de la realidad en una duracin determinada, en un principio y un fin de algo, que es lo que presupone el uso del concepto tiempo. Lo esencial en el concepto de tiempo y lo que lo configura objetivamente es la existencia de movimiento o cambio en el universo o en la realidad, (no empleo el concepto clsico de mundo, ya que tras la conquista del espacio exterior, el concepto mundo se ha hecho ms mundano, es decir, ya no designa a la total realidad natural, sino que se refiere a la tierra y a otros planetas que seran otros mundos), el universo o la existencia sin cambios sera un universo atemporal. Otra cuestin al hilo de desarrollar un punto que Peikoff toca en el artculo, y es que l muy acertadamente comenta que no tiene sentido aplicar el concepto tiempo fuera de las entidades que cambian, al universo, como si existiera un reloj mstico que controlara cada uno de los fennomenos y hechos que acontecen en l. Pues bien, ello hara inviable por ser contrario a la realidad, la teora del Big Bang que afirma que el universo se gener hace 15 mil millones de aos, porque presupondra un patrn de referencia para medir esos aos, y el tiempo como tal es un concepto propiamente humano como todo concepto, y antes de haber vida humana el concepto de tiempo no exista, luego tampoco cabe hacer un registro del universo, habra que tener la evidencia de todos los cambios que sucedieron desde la gran explosin hipottica hasta la actualidad, para hilvanarlos todos en una lnea lgica continua y decir, pues desde que se produjo la gran explosin hasta que digamos vivimos en la poca contempornea se han producido tales cambios.

De todas formas ello pone ms en evidencia la ilegitimidad epistemolgica de la teora que sostiene la existencia del tiempo en s mismo, porque observamos razonablememte que cuantas menos noticias tenemos de los cambios y de los hechos acontecidos mayor dificultad tenemos de precisar las fechas y en consecuencia insertar los hechos en un orden lgico- temporal, por ejemplo, es ms fcil decir que algo aconteci en 1940 y dar detalles documentales asombrosos digamos sobre la II Guerra Mundial, que sobre el modo de vida de los neanthertales, o del modo de vida de las criaturas del pleistoceno. Y por eso en fechas muy remotas solo podemos movernos en millones de aos porque slo tenemos evidencias de cambios que pueden ser apreciados en una duracin tan extensa, no tiene sentido decir, pues en el ao 5 millones cuatrocientos mil uno en el mioceno, en el da tal del mes de enero, sera absurdo, porque los cambios que pudieran producirse a tan pequea escala de tiempo son incognoscibles. La longitud s hace referencia a un objeto real, o mejor dicho a la realidad, hace referencia a la distancia que existen entre dos puntos en el espacio, pues bien, esos dos puntos son reales, el espacio que puede ser ocupado por un objeto es real, existe como exterior a nuestra consciencia. En cuanto al tiempo, evidentemente hace referencia a la causalidad, porque sin el movimiento no puede entenderse el tiempo, sin causalidad no puede entenderse el movimiento, ergo, sin causalidad no puede entenderse el tiempo, es que el tiempo precise mide la duracin de un estado causal o para usar los trminos aristtelicos mide el movimiento y s se prefiere los trminos usados por Ayn Rand, mide la duracin de una accin, y las unidades segundos, nanosegundos, minutos, horas, das, semanas, meses, aos, lustros, dcadas, centurias, milenios, edades, eras, sirven para medir esos movimientos segn duren ms o duren menos, y contrariamente a lo que se piensa hoy en da, el tiempo no depende del punto de vista del observador, falacia Kantiana, depende objetivamente desde el principio de un cambio hasta su final, pues bien, el intern entre esos dos momentos lo mide el tiempo, de hecho es imposible captar la causalidad y el movimiento con plena certeza si no es acudiendo al conceptual tiempo que lo que hace es ordenar lgicamente los movimientos causales que s existen en la realidad, prescindir del concepto de tiempo sera igual para nosotros de prescindir del concepto de longitud o de distancia, y sera de nuevo caer en el falso empiricismo de Hume o en el nomninalismo que no entenda la conexin de los conceptos con la realidad, por eso es muy importante y deseable para m que distribuyan ya por Espaa el ltimo libro de Ayn Rand, porque quiero entender plenamente la conexin de los conceptos con la realidad y todas las imbricaciones y complicaciones que ello conlleva, no entiendo como Grito Sagrado tradujo primero novelas cortas como Himno que s son interesantes como toda la obra de Ayn Rand, pero que uno no se pierde mucho por no leer dicha pequea novela, que yo s he ledo, pero s es imprescindible leer Introduccin a la Epistemologa Objetivista para poder entender cabalmente toda esta problemtica. El hecho de que te tengas que referir necesariamente a que un determinad estado causal o sea un movimiento o un cambio, dura desde un principio a un fin, implica que exista el concepto de tiempo, pero adems, el tiempo no depende del punto de vista del observador como pensaba Einstein, porque pensar eso supondra decir que el principio y el fin de un movimiento o de un estado causal depende del observador y eso sera misticismo, como digo el tiempo se refiere siempre a movimiento o a cambio de entidades en el universo, y las distintas unidades de segundos, minutos, aos luz etc son unidades de medida que se refieren a distints movimientos, unos que duran muy poco, o sea que empiezan y terminan en un lapso muy pequeo, y otros movimientos muy grandes, como son el ao luz que es

tambien un concepto no solo temporal sino tambin espacial, ya que se refiere a velocidad. Pero hay que saber distinguir lo que es el tiempo, de la longitud espacial y de la relacin entre ambas magnitudes que es la velocidad. Un mismo suceso, dura lo mismo, o sea si yo realizo un programa de radio este puede durar lo mismo, un partido de ftbol desde que empieza hasta que acaba puede durar y dura muchas veces lo mismo. El movimiento depende de la realidad no es algo que pueda ser cambiado por el observador, si se trata del mismo suceso tiene que durar lo mismo, si no dura lo mismo se trata de otro suceso. Es que el segundo o el minuto precisamente hace referencia a algo externo que es precisamente una relacin causal con un movimiento bajo los conceptos ms simples de principio y fin. En cuanto a s el universo tendr un final, eso es absurdo, hablar del final de la existencia y del final del tiempo es un absurdo, la existencia no puede ser aniquilada no puede existir la no existencia, o la nada, y as mientras siga existiendo movimiento y humanos capaces de pensar, existir el tiempo, y el movimiento es algo esencial a la naturaleza que no puede dejar de existir, puede que el universo pueda estar en reposo durante mucho tiempo pero el reposo no puede ser concebido ni existe sin el movimiento, ambos son corolarios recprocos, pero al final puede que se produzca un cambio. La longitud tambin depende de lo que el observador quiera medir, si yo mido la distancia que hay entre el sol y la tierra, o la tierra y un punto alejadisimo fuera de la via lctea, o simplemente quiero medir la distancia entre mi casa y la tienda de la esquina, depende lo que quiera medir, pero el concepto de longitud y de tiempo son objetivos porque hacen referencia a una realidad objetiva que se da independientemente de los deseos del hombre y que este no puede evadir. No, a lo que me refiero es que el tiempo no puede existir, como ningn otro concepto, si no existe una mente conceptual que los elabore, o sea los seres humanos, a eso me referia, y me refiero a que hay que disntiguir porque la velocidad al ser una magnitud que relaciona tiempo y espacio, a veces, mucha gente al hablar del tiempo se confunde y no pensaba que sea tu caso ni mucho menos que veo que sabes de lo que hablas y que entiendes del tema, yo tampoco soy fsico ni mucho menos, lo que me refiero es a que la longitud tambin es conceptual y puede variar, as han existido distintas unidades de medida, el sistema mtrico decimal, las hectreas, las yardas, las millas naticas etc, que mantienen distintas unidades de medida pero se refieren a una distancia objetiva igual y en eso estamos de acuerdo ambos. Luego estamos ante el tiempo en el que discrepamos, yo pienso que el tiempo es conceptual y creado por el hombre en referencia a una realidad objetiva exterior que no depende del hombre, y es la causalidad en relacin con las entidades y el movimiento o cambio, pues bien, ese movimiento en s mismo depende de la naturaleza, o de depende de la voluntad del hombre si se trata de una accin humana, pero lo que quiero decir, es

que la realidad y la duracin de un concreto momento de un cambio de una entidad no cambia, as, pona el ejemplo del partido de ftbol, porque siempre durar lo mismo si hemos convenido que las acciones humanas permitidas en el terreno de juego duren un momento fijo, el tiempo lo que nos da es certeza conceptual y lgica para captar mejor dichos intervalos causales conforme a la categora principio y fin. En cuanto al tren, con el ejemplo, te dir lo que deca Aristteles en su Fsica, se mueve el tren directamente, y todo el mundo se mueve tambin pero porque el tren se mueve, o sea indirectamente. Por tanto una entidad puede moverse pr s misma, o bien por causa de otra entidad moviente que la contiene a la primera. No he pretendido en ningn momento ser irnico o mordaz sino solo aclarar las posiciones mas. Y termino ya con esta discusin que ha sido muy interesante.