O que a OAB?

por Fernando Lima

"Se eu no me queimar, Se tu no te queimares, At quando permaneceremos nas trevas?" (Annimo) SUMRIO: 1. A consulta. 2. A deciso do STF. 3. Algumas conseqncias: a) foro competente; b) execuo fiscal; c) imunidade tributria; d) anuidades; e) o controle pelo TCU; f) a contratao de servidores; g) o poder de polcia; h) a obrigatoriedade da filiao. 4. A OAB sindicato: a) a Carteira dos Advogados, de So Paulo; b) os Convnios de Assistncia Judiciria; c) As Tabelas de Honorrios; d) o processo administrativo disciplinar; e) o processo administrativo fiscal; f) Justia do Trabalho e Juizados Especiais; g) separao consensual; h) o casamento; i) as transaes imobilirias; j) o Exame de Ordem; 5. Consideraes finais. 1. A CONSULTA Recebi a seguinte consulta: a) a OAB ainda existe, como Autarquia, para fiscalizar o exerccio da profisso liberal de advogado, depois da deciso do STF, na ADin 3.026? b) Se ela no uma autarquia, o qu? c) Se no autarquia, somos obrigados a nos associar a ela, para poder advogar? d) Se a OAB no uma autarquia, ela pode aplicar o exame da ordem e pode impedir algum de trabalhar? 2. A DECISO DO STF Realmente, essa uma questo crucial e polmica. O que a OAB, afinal de contas? Ela tem natureza jurdica de direito privado, ou de direito pblico? Para onde est sendo levada essa importante instituio, pelos seus dirigentes, pelos legisladores e pelo Poder Judicirio? E quais as possveis conseqncias da resposta a esse dilema? Quando uma Lei disse, h alguns anos (Lei 9.649/98), que os conselhos profissionais teriam natureza privada, a bancada da OAB no Congresso conseguiu a sua excluso. Somente ela, a OAB, teria natureza pblica. Posteriormente, no entanto, o Supremo Tribunal Federal, na ADIn n 1.717, julgou inconstitucionais alguns dos dispositivos dessa Lei, sob o argumento de que entidades privadas no poderiam receber do Estado uma delegao do poder de polcia, para fiscalizar as profisses. Na deciso da ADIn 3.026, sendo relator o Ministro Eros Grau, o Supremo Tribunal Federal decidiu que:

(...) 2. No procede a alegao de que a OAB sujeita-se (sic) aos ditames impostos
Administrao Pblica Direta e Indireta. 3. A OAB no uma entidade da Administrao Indireta da Unio. A Ordem um servio pblico independente, categoria mpar no elenco das personalidades jurdicas existentes no direito brasileiro. 4. A OAB no est includa na categoria na qual se inserem essas que se tem referido como autarquias especiais para pretender-se afirmar equivocada independncia das hoje chamadas agncias. 5. Por no consubstanciar uma entidade da Administrao Indireta, a OAB no est sujeita a controle da Administrao, nem a qualquer das suas partes est vinculada. Essa no-vinculao formal e materialmente necessria. 6. A OAB ocupa-se de atividades atinentes aos advogados, que exercem funo constitucionalmente privilegiada, na medida em que so indispensveis administrao da Justia [artigo 133 da CB/88]. entidade cuja finalidade afeita a atribuies, interesses e seleo de advogados. No h ordem de

relao ou dependncia entre a OAB e qualquer rgo pblico. 7. A Ordem dos Advogados do Brasil, cujas caractersticas so autonomia e independncia, no pode ser tida como congnere dos demais rgos de fiscalizao profissional. A OAB no est voltada exclusivamente a finalidades corporativas. Possui finalidade institucional. (...) Portanto, de acordo com o Supremo Tribunal Federal, nessa recente deciso, a OAB no autarquia, no pertence administrao indireta e no existe relao ou dependncia entre a OAB e qualquer rgo pblico. A OAB pertence a uma categoria mpar, um servio pblico independente. Mas, afinal, o que um servio pblico independente? O que o Supremo quis dizer com isso? Ao que se saiba, at esta data, dentro do Brasil, qualquer rgo ou servio, de natureza pblica, no mbito federal, deve estar subordinado, no caso da administrao direta, ou apenas vinculado, no caso da administrao indireta, a um dos trs Poderes Constitudos da Unio, independentes e harmnicos, de acordo com o art. 2 da Constituio Federal. Dessa maneira, se esse rgo ou servio tem natureza pblica, deve respeitar, evidentemente, os princpios constitucionais da legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e tambm as normas constantes dos diversos incisos do art. 37 da Constituio Federal. O que seria um servio pblico independente? Se um servio pblico, como poderia ser independente? Os prprios Poderes Constitudos sofrem limitaes recprocas, os freios e contrapesos, originados na prpria doutrina da separao, ou distino, dos Poderes, definitivamente sistematizada por Montesquieu, no Esprito das Leis, e que serviu de inspirao para os revolucionrios americanos e para a Constituio de 1.787, depois copiada pela nossa primeira Constituio Republicana, de 1.891. Ou seria a OAB um super-poder, para o Supremo Tribunal Federal? Somente porque o art. 133 da Constituio Federal declara que o advogado indispensvel administrao da justia? Ou somente porque a OAB possui finalidade institucional? Como ser possvel que a OAB no se sujeite aos ditames impostos administrao pblica direta e indireta? Se isso verdade, ela ser, realmente, uma categoria mpar, criada pela mente privilegiada do Ministro Eros Grau, relator daquela ADIn. 3. ALGUMAS CONSEQNCIAS Vejamos, a seguir, algumas das possveis conseqncias dessa deciso do Supremo Tribunal Federal: a) o foro competente Se a OAB no uma entidade da administrao indireta da Unio, qual seria o foro competente para decidir as suas causas? O estadual ou o federal? Se ela no uma autarquia, como afirmou o Supremo Tribunal Federal, ento o foro competente ser, forosamente, o estadual. O art. 109 da Constituio Federal estabelece que:

Aos juzes federais compete processar e julgar:

I- as causas em que a Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal forem interessadas na condio de autoras, rs, assistentes ou oponentes ...(...) Portanto, se a OAB no uma autarquia nem, muito menos, uma empresa pblica federal, ela no tem direito ao foro federal. b) a execuo fiscal Se a OAB no pertence administrao indireta, no poder mais utilizar o processo da execuo fiscal, regulado pela Lei n 6.830/80, porque neste caso o sujeito ativo, ou exeqente, deve ser, necessariamente, a Fazenda Pblica da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e as respectivas autarquias. Assim, para executar os advogados inadimplentes, por exemplo, a OAB precisar recorrer ao processo comum de execuo, previsto na Lei Processual Civil. c) a imunidade tributria A OAB no paga tributos sobre o seu patrimnio, porque as autarquias e ela era considerada uma autarquia especial esto enquadradas na regra constitucional da imunidade tributria recproca. No entanto, se agora a OAB no mais uma autarquia, ela no ter direito imunidade tributria do seu patrimnio. Se a OAB um servio pblico independente, ela no se enquadra na norma constitucional do art. 150, VI, que probe a tributao recproca incidente sobre patrimnio, renda ou servios pertencentes Unio, aos Estados, ao Distrito Federal e aos

Municpios. Afinal, ela no pertence Unio, nem aos Estados, nem ao Distrito Federal e nem aos Municpios. A OAB independente. A OAB umservio pblico independente, de acordo com o Supremo Tribunal Federal. No h ordem de relao ou dependncia entre a OAB e qualquer rgo pblico, disse o Supremo. Portanto, adeus imunidade tributria. Ou ser que no? Pelo menos, foi isso que o Supremo disse. d) as anuidades Mesmo se a OAB fosse uma autarquia, ela no poderia legislar, para fixar os valores de suas anuidades, que so, na verdade, contribuies sociais de interesse de categoria profissional.., previstas no artigo 149 da Constituio Federal. At prova em contrrio, ou deciso do Supremo Tribunal Federal, de acordo com a Constituio Federal e com o Cdigo Tributrio Nacional, ainda vigora no Brasil o princpio da estrita legalidade tributria. E os tributos, que somente podem ser institudos por lei, de acordo com a doutrina, so os seguintes: imposto, taxa, contribuio de melhoria, contribuies sociais e contribuies de interesse de categorias profissionais. E as leis, no Brasil, so aprovadas, exclusivamente, pelos rgos legislativos, federais, estaduais, distritais e municipais. As leis no podem ser aprovadas pelas autarquias, e nem mesmo pelos servios pblicos independentes. E nem mesmo regulamentadas por qualquer desses rgos, porque somente o Presidente da Repblica tem competncia privativa para regulamentar as leis, para a sua fiel execuo, nos termos do inciso IV do art. 84 da Constituio Federal. Excepcionalmente, o Presidente da Repblica pode legislar, tambm, atravs das medidas provisrias, sujeitas, no entanto, aprovao do Congresso Nacional. 5. o controle pelo TCU Alis, mesmo sendo uma autarquia, a OAB deveria prestar contas ao Tribunal de Contas da Unio, como acontece com todos os outros conselhos profissionais, que tambm arrecadam anuidades e taxas de seus filiados. De acordo com o pargrafo nico do art. 70 da Constituio Federal, Prestar contas qualquer pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, que utilize, arrecade, guarde, gerencie ou administre dinheiros, bens e valores pblicos ou pelos quais a Unio responda, ou que, em nome desta, assuma obrigaes de natureza pecuniria. Obviamente, a OAB arrecada contribuies de interesse de categorias profissionais, previstas no art. 149 da Constituio Federal, verbis: Art. 149. Compete exclusivamente Unio instituir contribuies sociais, de interveno no domnio econmico e de interesse das categorias profissionais ou econmicas, como instrumento de sua atuao nas respectivas reas, observado o disposto nos arts. 146, III, e 150, I e III, e sem prejuzo do previsto no art. 195, 6, relativamente s contribuies a que alude o dispositivo.

Instrumento da atuao da Unio na respectiva rea, no caso, significa, claro, que a OAB,
tendo recebido uma delegao do Estado Brasileiro para fiscalizar o exerccio da advocacia, precisa de dinheiro para o desempenho dessa funo. Ou ser que somente as anuidades e taxas da OAB no tm natureza tributria? Por que? A jurisprudncia brasileira pacfica, quanto natureza tributria das anuidades de todas as outras autarquias profissionais. Alis, todos os outros rgos de classe so autarquias, para os nossos magistrados. Somente a OAB to diferente, uma categoria mpar. Os dirigentes da OAB, para evitar a fiscalizao de suas contas, se apiam em uma deciso antiga, do Tribunal Federal de Recursos, para dizer que a OAB no est obrigada a prestar contas ao TCU, porque as anuidades no so tributos, mas dinheiro dos advogados. Mas a OAB tem muitas outras fontes de receita. Os dirigentes da OAB dizem que no so obrigados a prestar contas ao TCU porque no recebem dinheiro pblico. No entanto, em Belm, h dois ou trs anos, a nossa Seccional recebeu uma doao de R$150.000,00, da Assemblia Legislativa, para a reforma do seu prdio; a OAB/SP recebe, mensalmente, do Estado, o valor aproximado de R$12 milhes de reais, a ttulo de taxa de administrao do Convnio de Assistncia Judiciria, que emprega 50 mil advogados; em Braslia, o Palcio da OAB foi construdo com o dinheiro da taxa judiciria.... Assim, apenas porque no recebe, supostamente, dinheiro pblico, a OAB escapa a qualquer controle, e porque, supostamente, as anuidades no so tributos, os seus dirigentes se acham no direito de fixar, livremente, os valores das anuidades e taxas de seus servios, embora exista

uma lei federal que fixa limites para essa tributao, para todas as corporaes profissionais. Mas a OAB apenas ela , para os seus dirigentes, no uma corporao profissional. E agora o Supremo Tribunal Federal, na deciso da ADIn 3.026, j decretou, tambm: a OAB no pode ser tida como congnere dos demais rgos de fiscalizao profissional. Para os mdicos, engenheiros, economistas, etc., a jurisprudncia entende que as anuidades so tributos. Para os advogados, no, absolutamente. As anuidades da OAB so dinheiro dos advogados, claro, seja l o que isso significa. A OAB no uma corporao profissional. Ela pertence a uma categoria mpar..... Portanto, o Supremo Tribunal Federal j disse, em sntese, que a OAB no uma corporao profissional, nem uma autarquia. Ela um servio pblico independente, que tem funes institucionais (ADIn 3.026), e funes sindicais (ADIn 2.522), como ser exposto em seguida... f) a contratao de servidores Mesmo no sendo uma autarquia, conforme decidiu o Supremo na referida ADIn 3.026, mas se a OAB tem natureza jurdica de direito pblico, ela deveria realizar concursos pblicos, para a contratao dos seus servidores, como acontece com todos os outros conselhos profissionais, da mesma forma como deveria realizar licitaes, para a compra de bens e servios. No entanto, o STF decidiu, nessa ADIn, que a OAB no precisa realizar esses concursos. Ou ser que a OAB tem natureza jurdica de direito privado? Afinal de contas, a OAB um conselho profissional ou um sindicato? g) o poder de polcia Se a OAB no uma autarquia, ela no poderia receber do Estado uma delegao do poder de polcia, para a fiscalizao do exerccio profissional dos advogados. O Supremo Tribunal Federal decidiu, na ADIn 1.717,

no sentido da indelegabilidade, a uma entidade privada, de atividade tpica de Estado,

que abrange at poder de polcia, de tributar e de punir, no que concerne ao exerccio de atividades profissionais regulamentadas... Alis, mesmo que ela fosse uma autarquia, no poderia avaliar os bacharis, atravs do Exame de Ordem, porque somente o poder pblico tem competncia para fiscalizar e avaliar o ensino, de acordo com o art. 209 da Constituio Federal. Alm disso, alm dessa inconstitucionalidade material, o Exame de Ordem tambm inconstitucional porque foi regulamentado pelo prprio Conselho Federal da OAB e no pelo Presidente da Repblica (inconstitucionalidade formal), e porque somente os bacharis em Direito so obrigados a fazer esse Exame, como requisito para o exerccio profissional, o que atenta contra o princpio constitucional da igualdade. Na verdade, o poder de polcia, referente fiscalizao do exerccio profissional, no poderia ser ampliado, como o foi, pelo Estatuto da OAB, em seu art. 8, para criar esse filtro, como o denominam os dirigentes da OAB, supostamente destinado a selecionar os bacharis qualificados para o exerccio da advocacia. h) a obrigatoriedade da filiao Se a OAB um sindicato, no poderia ser exigida a inscrio dos bacharis na OAB, como requisito para o exerccio da advocacia. A Constituio Federal garante a liberdade de associao profissional ou sindical (art. 8, caput): Ningum ser obrigado a filiar-se ou a manter-se filiado a sindicato (inciso V do art. 8). No entanto, o art. 47 da Lei 8.906/94 (Estatuto da OAB) dispe que o pagamento da contribuio anual OAB isenta os inscritos nos seus quadros do pagamento obrigatrio da contribuio sindical. Evidentemente, na elaborao do anteprojeto do Estatuto da OAB, os seus dirigentes pretenderam, com essa norma, inviabilizar, desde logo, a criao dos sindicatos de advogados. Eles no queriam dividir o poder... Esse dispositivo teve a sua constitucionalidade questionada, perante o Supremo Tribunal Federal, atravs da ADIn n 2.522, ajuizada pela Confederao Nacional das Profisses Liberais, mas o Supremo, por unanimidade, julgou improcedente essa ADIn. O relator, tambm neste caso o Ministro Eros Grau, disse que:

O texto normativo atribui OAB a funo tradicionalmente desempenhada pelos

sindicatos, ou seja, a defesa dos direitos e interesses coletivos ou individuais da categoria, com a ressalva de que a defesa desempenhada pela Ordem ampara todos os inscritos, no apenas os empregados, como o fazem os sindicatos. No h, destarte, como

traar relao de igualdade entre os sindicatos de advogados e os demais, j que as funes que deveriam, em tese, ser por eles desempenhadas foram atribudas Ordem dos Advogados. 4. A OAB SINDICATO Ser que a OAB , tambm, um sindicato, como afirma o Ministro Eros Grau? Como seria possvel conciliar as suas finalidades institucionais, de defesa da Constituio e da ordem democrtica, com as finalidades tpicas de um sindicato, que deve defender os interesses dos advogados, a sua remunerao, o seu mercado de trabalho?? As anuidades pagas pelos advogados devem ser utilizadas para as finalidades institucionais da OAB, ou para a sua atuao sindical? Para os Clubes dos Advogados? Para os servios de transporte? Para as colnias de frias? E se os advogados no desejarem utilizar os servios oferecidos pela OAB/sindicato? Mesmo assim, estaro pagando por eles? Ser por essa razo que as anuidades da OAB so as mais caras, dentre todas as profisses liberais regulamentadas? Ser que existe uma razo plausvel para que a OAB desempenhe, tambm, funes sindicais? Afinal de contas, a OAB o nico rgo de classe que possui finalidade institucional, como afirmou o Supremo Tribunal Federal, na ADIn 3.026. Qual poderia ser a razo, portanto, para que ela acumulasse, tambm, as funes tpicas de um sindicato? A OAB, de acordo com esse entendimento, alm de ser o nico rgo de classe que possui finalidade institucional, , ao mesmo tempo, o nico rgo de classe que acumula, tambm, funes sindicais. O que absurdo. Mas no se pode negar que, neste particular, da funo sindicalista, da defesa dos interesses corporativos, do mercado de trabalho e dos honorrios dos advogados, os dirigentes da OAB tm sido muito bem sucedidos. Em detrimento, obviamente, do desempenho de sua funo institucional. Vejamos, sucintamente: 1. a Carteira dos Advogados, de So Paulo Em So Paulo, os advogados, trinta e cinco mil, aproximadamente, se aposentam pelo IPESP, agora IGPREV, ou seja, pela Previdncia Oficial do Estado, pagando R$70,00 mensais, hoje, para uma aposentadoria de dez salrios mnimos!!!!!!! Isso era possvel porque 17,5% das custas judiciais eram destinados "Carteira dos Advogados" por fora de uma lei inconstitucional, ainda da poca do Governador Jnio Quadros, que foi revogada em 2003. Agora, depois da reformulao da Previdncia do Estado de So Paulo, com a criao do IGPREV, a Carteira dos Advogados ficou inviabilizada, porque as custas judiciais foram cortadas, e os dirigentes da Ordem esto fazendo de tudo para que seja aprovada uma lei que restaure o "equilbrio atuarial" da Carteira dos Advogados. Enfim, em So Paulo, graas a essa funo sindicalista da OAB, os advogados, profissionais liberais, e somente eles, se aposentam, como se fossem servidores estaduais concursados !!!! Alis, muito melhor do que muitos servidores concursados, porque eles contribuem apenas com R$70,00 e tm direito a uma aposentadoria de dez salrios mnimos, no ? E os dirigentes da OAB defendem isso, porque essa a sua funo sindicalista, mas esquecem a sua funo institucional. b) os Convnios de Assistncia Judiciria Tambm em So Paulo - e em outros Estados, como Santa Catarina, e em vrios municpios 50.000 advogados trabalham como defensores pblicos, sem concurso, por presso dos dirigentes da OAB, recebendo honorrios pagos pelo Estado. E a OAB/sindicato tambm defende isso, mesmo sendo claramente inconstitucional, porque prefere dar emprego aos advogados do que defender a Constituio, cumprindo a sua funo institucional. E os seus dirigentes esto sempre reclamando que os honorrios dos advogados precisam ser reajustados... 3. As Tabelas de Honorrios Por falar em honorrios, ao aprovar as suas Tabelas de Honorrios Advocatcios, os dirigentes da OAB violam o princpio constitucional da livre concorrncia, impedindo ou dificultando a negociao de preos justos, exatamente como uma forma de beneficiar os seus filiados, em detrimento do interesse pblico, e em prejuzo de quem precisa contratar os servios profissionais de um advogado. A aprovao dessas Tabelas configura, na minha opinio, a prtica de cartel e de abuso de posio dominante, em relao ao mercado dos servios profissionais da advocacia.

 1 2 Prxima pgina

O que a OAB?
por Fernando Lima

d) O processo administrativo disciplinar De acordo com o art. 156 do Estatuto dos Servidores Pblicos Civis da Unio (Lei n 8.112/90), o servidor, que esteja respondendo a um processo disciplinar, poder defender-se pessoalmente ou por intermdio de procurador, que poder ser ou no advogado. Dessa maneira, se ele no constituir um advogado, no poder pretender, depois, a anulao do processo, sob a alegao da falta de defesa tcnica. No entanto, apesar da clareza dessa norma do Estatuto, o Superior Tribunal de Justia decidiu, recentemente, que seria obrigatria a defesa por advogado, no processo administrativo disciplinar, e editou a Smula n 343, nesse sentido. Contrariando, porm, os interesses da OAB/Sindicato, o Supremo Tribunal Federal aprovou, recentemente, a Smula Vinculante n 5, dizendo exatamente o contrrio: que no processo administrativo disciplinar o advogado no indispensvel. Os dirigentes da OAB j esto se movimentando para pedir a reviso dessa Smula, exatamente para ampliar, tambm, o mercado de trabalho dos advogados, da mesma maneira. Se eles conseguirem os seus objetivos, qualquer servidor pblico, federal, estadual, distrital ou municipal, que esteja respondendo a um processo disciplinar, precisar de um advogado para a sua defesa, sob pena de nulidade do processo. Na Inglaterra, o cidado pode dispensar o advogado e comparecer sozinho ao Tribunal, para decidir, s vezes, questes milionrias, com os advogados da parte contrria, como ocorreu no processo de divrcio do beattle Paul Mac Cartney. A sua ex-exposa, Linda, dispensou, simplesmente, os advogados. No Brasil, porm, como os dirigentes da OAB se preocupam muito com os nossos direitos, at mesmo no processo administrativo o advogado deve ser indispensvel administrao da justia, sob pena de nulidade do processo. e) o processo administrativo fiscal Apenas a ttulo de sugesto: o advogado tambm poderia ser considerado indispensvel no processo administrativo fiscal. Afinal de contas, o contribuinte pode ser prejudicado, pela falta da defesa tcnica. Ou no? f) Justia do Trabalho e Juizados Especiais Na primeira oportunidade, os dirigentes da OAB devero acabar, certamente, com o jus postulandi, tambm, na Justia do Trabalho e nos Juizados Especiais. Na Justia do Trabalho, o art. 791 da CLT permite que empregados e empregadores reclamem pessoalmente e acompanhem as suas reclamaes at o final. No entanto, as crticas so muitas, partidas da OAB, dizendo que esse artigo inconstitucional, em face do art. 133 da Constituio Federal, e que o trabalhador, sem a defesa tcnica do advogado, no est sendo respeitado no seu direito ao devido processo legal. Nos Juizados Especiais, o art. 9 da Lei n 9.099/95 permite, nas causas de valor at vinte salrios mnimos, que as partes compaream pessoalmente, podendo ser assistidas por advogado. uma faculdade, portanto. o reconhecimento do jus postulandi. H quem diga, porm, que o fim do jus postulandi uma luta que deve unir todos os advogados em defesa de suas prerrogativas, sem temor de acusaes de corporativismo ou reserva de mercado. Seria o caso de extinguir, tambm, o jus postulandi, em relao ao habeas corpus, s revises criminais e penso alimentcia. Por que no?? g) a separao consensual Alis, at mesmo para uma separao consensual, feita no cartrio, a OAB defende que deve haver a figura do advogado, "para evitar prejuzos ao cidado".

A lei n 11.441/07 alterou alguns dispositivos do Cdigo de Processo Civil, para permitir a realizao de inventrio, partilha, separao consensual e divrcio consensual perante um tabelio, atravs de escritura pblica, exatamente para beneficiar os interessados e para desafogar o Judicirio. No entanto, por presso dos dirigentes da OAB, preocupados, uma vez mais, em evitar prejuzos para as partes, foi includa mais uma norma, que veio a ser o pargrafo nico do art. 982, verbis:

Pargrafo nico. O tabelio somente lavrar a escritura pblica se todas as partes

interessadas estiverem assistidas por advogado comum ou advogados de cada uma delas, cuja qualificao e assinatura constaro do ato notarial.

Ou seja: para simplificar, a Lei n 11.441/07 dispensou a figura do juiz, e tambm o promotor. Mas do advogado ningum se livra, porque os juzes e promotores recebem a sua remunerao no fim do ms, mas o advogado depende dos seus honorrios, e a sua defesa depende da funo sindicalista da OAB. h) o casamento Aproveitando a oportunidade, uma sugesto, definitiva: os dirigentes da OAB poderiam tentar, junto sua Bancada, no Congresso Nacional, a aprovao de uma Lei que torne obrigatria a presena do advogado, tambm, na celebrao do casamento. Afinal de contas, se o advogado indispensvel mesmo na separao e no divrcio consensuais, realizados em Cartrio, com muito mais razo deveria ser exigida a sua presena na celebrao do casamento. Em certos casos, alis, quando um dos cnjuges muito rico, pode ser necessria a celebrao de um pacto ante-nupcial. Da mesma forma, o advogado seria necessrio, para que se evitassem os erros, que podem dar causa nulidade do casamento. E etc.. O advogado, evidentemente, teria direito, talvez, a 10% ou 20% dos bens do casal, mas em compensao este ficaria muito mais tranqilo, em relao a prejuzos futuros. i) as transaes imobilirias Da mesma forma, para garantir maior segurana sociedade, tramita no Congresso Nacional um projeto de lei, de n 2.171/07, que deve ter o dedo da Bancada da OAB, e que torna obrigatria a presena do advogado em qualquer transao imobiliria. No se sabe, ainda, se o Congresso ir extinguir a profisso de Corretor de Imveis. Se essa lei for aprovada, qualquer cidado que precisar, por exemplo, vender a sua casa, ser obrigado a contratar um advogado. E a pagar os seus honorrios. De acordo com a Tabela fixada pela OAB. Talvez 10% do valor do imvel... j) o Exame de Ordem Ningum duvida de que o Exame de Ordem inconstitucional. Os prprios dirigentes da OAB sabem disso, mas o defendem com unhas e dentes, embora sem argumentos jurdicos, porque dizem que ele necessrio. A necessidade, que eles alegam, a defesa do interesse pblico, que estaria sendo colocado em risco, pelo ingresso de profissionais despreparados, no mercado de trabalho da advocacia. Na verdade, porm, essa necessidade se refere, obviamente, proteo do mercado de trabalho dos advogados j inscritos, porque o ingresso de um nmero excessivo de advogados ao critrio, evidentemente, dos dirigentes da OAB poderia desvalorizar a profisso e aviltar os honorrios da advocacia. A soluo, correta, para que a OAB respeitasse a sua misso institucional, de defesa da Constituio, seria a proposta da criao de um Exame de Estado, ou seja, um Exame feito pelo Ministrio da Educao, para todos os acadmicos e no apenas para os da rea jurdica-, para que fosse evitada a proliferao de faculdades de baixa qualidade e a diplomao de bacharis sem a necessria qualificao. Sem a aprovao nesse Exame, o acadmico no poderia ser diplomado, e as faculdades que tivessem um mau rendimento poderiam sofrer as sanes cabveis. A luta para a implantao do Exame de Ordem antiga, mas existe um episdio recente que pode revelar a real dimenso do problema: o veto do Presidente Fernando Collor a um projeto de lei, que pretendia alterar o antigo Estatuto da OAB, a Lei n 4.215/63, para tornar obrigatrio o Exame de Ordem para a admisso no quadro de advogados.

Assim, no dia 24.04.1.992, pela Mensagem de Veto n 736, o Presidente Fernando Collor vetou integralmente o projeto de lei n 201/1.991 (92/90 no Senado Federal), impedindo naquele momento a implantao do Exame de Ordem. Logo em seguida, coincidentemente ou no, em agosto de 1.992, o Presidente da OAB, Marcello Lavenre e o Presidente da ABI, Barbosa Lima Sobrinho, encaminharam Cmara dos Deputados um pedido deimpeachment, que resultou no afastamento de Collor da Presidncia da Repblica, em outubro, e na sua condenao, em dezembro de 1.992. Assumiu a Presidncia, evidentemente, o Vice-Presidente, Itamar Franco. Tambm por uma extraordinria coincidncia, em 12.04.1.992, portanto no mesmo ms em que Collor vetou aquele projeto de lei, o Conselho Federal da OAB aprovou o texto do anteprojeto do novo Estatuto da OAB, que seria enviado ao Congresso Nacional e que iria implantar, finalmente, o Exame de Ordem. Obviamente, a OAB iria precisar da sano do Presidente da Repblica, depois que o novo Estatuto fosse aprovado pelo Congresso Nacional. Na Cmara, o anteprojeto da OAB foi subscrito por vrios deputados e o projeto recebeu o n 2.938/92. Seu relator foi o deputado Nelson Jobim e ele foi aprovado pela Cmara em maio de 1.994, e no ms seguinte pelo Senado. Em seguida, o novo Presidente da Repblica, Itamar Franco, sancionou esse projeto, em julho de 1.994. De acordo com os prprios dirigentes da OAB, existem hoje quatro milhes de bacharis reprovados pelo Exame de Ordem, impedidos, portanto, de exercer a advocacia. A liberdade de exerccio profissional clusula ptrea, e no compete OAB avaliar a qualificao profissional dos bacharis diplomados pelas nossas faculdades. Mesmo assim, os dirigentes da OAB preferem exercer, tambm neste caso, a sua funo sindicalista, desprezando completamente a sua funo institucional. 5. CONSIDERAES FINAIS Este trabalho, sobre a natureza jurdica da OAB, poderia levar o ttulo: "A Esfinge da OAB", porque ningum consegue, realmente, decifra-la. Os dirigentes da Ordem/Sindicato querem que ela tenha natureza pblica apenas quando lhes conveniente. Somente os bnus, e nunca os nus. Alis, depois dessa deciso, da ADIn 3.026, com o respaldo, agora, dos Ministros do Supremo Tribunal Federal, que foram guindados ao cargo, certamente, a maioria deles, com o apoio dos dirigentes da OAB, essa esfinge ficou ainda mais inacessvel. Ressalte-se que apenas um dos atuais Ministros do Supremo magistrado de carreira, o que deve ser caso nico no mundo, quando se trata da composio de uma Suprema Corte. Como, alis, tambm nico no mundo o instituto do quinto constitucional, que serviria, supostamente, para arejar os Tribunais, mas tem servido, na verdade, para negociatas, de interesses polticos, e para permitir que muitos ex-dirigentes da OAB ingressem, sem concurso pblico, diretamente nos Tribunais, impedindo a progresso funcional dos juzes concursados. Incrvel que o Estatuto da OAB exige o Exame de Ordem para a inscrio como advogado, sem excepcionar quem quer que seja, nem mesmo os magistrados e os membros do Ministrio Pblico. Deve ter sido um cochilo de quem elaborou, na OAB, o anteprojeto do Estatuto, porque evidente que essa norma poderia atrair a antipatia da magistratura e do Parquet em relao ao Exame de Ordem. Mas essa exigncia nunca chegou a vigorar, na verdade, porque o Provimento n 81/96, do Conselho Federal da OAB, regulamentando a Lei n 8.906/94, determinou, no pargrafo nico de seu art. 1:

Pargrafo nico - Ficam dispensados do Exame de Ordem os inscritos no quadro de

estagirios da OAB que comprovem satisfazer as condies estabelecidas no art. 84 da Lei no 8.906/94, assim como os que se enquadram nas disposies transitrias contidas nos incisos do art. 7 da Resoluo no 02, de 02.09.94, do Conselho Federal da OAB, os oriundos da Magistratura e do Ministrio Pblico e os integrantes das categorias jurdicas elencadas no 1 do art. 3 da Lei no 8.906/94. Essa exceo, obviamente ilegal, porque um Provimento no pode, definitivamente, alterar uma lei, consta, hoje, do Provimento n 109/2005, que estabelece normas e diretrizes do Exame de Ordem.

Mais incrvel, ainda, que existe no Congresso Nacional um projeto de lei, n 5.054/2005, que j tem parecer favorvel da Comisso de Constituio e Justia e de Cidadania da Cmara dos Deputados, para tornar obrigatrio o Exame de Ordem para todos, at mesmo para os magistrados e membros do Ministrio Pblico. Ou seja, o Congresso vai aprovar uma lei, para revogar um simples provimento!!! Dessa maneira, um juiz aposentado, com mais de 30 anos de carreira, precisar ser aprovado no Exame da OAB para exercer a advocacia. Talvez os dirigentes da OAB digam que necessrio estabelecer um filtro, para impedir que a advocacia seja exercida por pessoas despreparadas... A mdio prazo, possvel que o problema deixe de existir, porque a tendncia que os dirigentes da OAB consigam, no Congresso Nacional, a aprovao de uma norma que precisar ser uma emenda constitucional que exija o exerccio da advocacia por cinco anos, por exemplo, como um requisito para a inscrio nos concursos para a magistratura e para o Ministrio Pblico. Mas hoje, o absurdo evidente: o juiz, ao se aposentar, ainda precisar fazer um Exame de Ordem! No entanto, ao contrrio, qualquer advogado, promotor, ou procurador, poder ser transformado em magistrado, em Desembargador, e at mesmo em Ministro, atravs do instituto do quinto constitucional. Desde que algum, de peso, o indique. Alis, ele nem precisaria ser advogado, por exemplo, para chegar ao Supremo Tribunal Federal. Nem precisaria, muito menos, ser aprovado no Exame de Ordem. Nem precisaria, tambm, ser bacharel em Direito. Bastaria o notvel saber jurdico. Ao critrio, evidentemente, subjetivo e poltico, de quem o indicasse, do Presidente da Repblica e do Senado Federal. Que, nos 117 anos de vigncia do regime republicano, nunca rejeitou uma indicao do Presidente da Repblica!!! Mas, por falar em aprovao no Exame de Ordem, uma idia, para uma pesquisa, no mnimo curiosa: Quantos dos atuais Ministros do Supremo foram aprovados no Exame de Ordem? Quantos dos atuais integrantes do quinto constitucional, em nossos tribunais, indicados pela OAB, foram aprovados no Exame de Ordem? Enquanto isso, os bacharis em Direito e somente eles, que so quatro milhes, nas estatsticas divulgadas pelos prprios dirigentes da OAB -, depois de cinco anos de estudo e de centenas de provas, pesquisas, seminrios, e da defesa de um trabalho de concluso do curso, depois de diplomados por sua faculdade, autorizada e fiscalizada pelo Ministrio da Educao, esto impedidos de trabalhar, esto impedidos de exercer, simplesmente, a profisso liberal que escolheram, porque os dirigentes da OAB se preocupam em saber se eles tm a necessria qualificao profissional. Que, no entanto, j est certificada pelo diploma, de acordo com o art. 48 da Lei de Diretrizes e Bases da Educao Nacional:

Art. 48. Os diplomas de cursos superiores reconhecidos, quando registrados, tero

validade nacional como prova da formao recebida por seu titular.

E essa exigncia existe, apenas, para os bacharis em Direito. No atinge as outras profisses e no atinge, tambm, os advogados antigos, j inscritos na OAB antes da vigncia do Exame de Ordem. Se isso no fere o princpio da isonomia, talvez seja porque ele nunca existiu, no nosso mundo real. Talvez seja porque ele nunca saiu daquela folha de papel, de que falava Lassalle. E dizem, depois, os dirigentes da OAB, que no esto preocupados, principalmente, com o mercado de trabalho dos advogados j inscritos... Verifica-se, portanto, que um advogado despreparado deve ser, potencialmente, muito mais prejudicial sociedade do que um Ministro do Supremo Tribunal Federal. E mais, tambm, do que um mdico, um engenheiro, etc. Pelo menos, essa a concluso lgica. Os mdicos, alis, no precisam, nem mesmo, de um diploma, de uma instituio de ensino superior brasileira. Basta um diploma obtido no estrangeiro, e revalidado por uma faculdade brasileira. Talvez porque um mdico despreparado no nos possa prejudicar tanto quanto um advogado. Pode ser.

RevistaJusVigilantibus,Sabado,12dejulhode2008
1 2 Prxima pgina