No menos que nada, mas simplesmente nada Slavoj iek 2 de julho de 2012

Se eu sou censurado pela resenha de Jonh Gray a respeito de meus dois ltimos livros ('The Violent Visions of Slavoj iek'1, New York Review of Books, July 12 2012) no porque a resenha seja altamente crtica ao meu trabalho, mas porque os seus argumentos so baseados em uma incompreenso to grosseira de minha posio que, se eu fosse respond-la em detalhe, teria que gastar tempo demais apenas refutando insinuaes e recolocando de modo adequado incompreenses a respeito de minha posio, para no mencionar afirmaes diretamente falsas o que , para um autor, um dos exerccios mais entediantes imaginveis. Por isso me limitarei a um exemplo paradigmtico que mistura m interpretao terica com indignao moral; ele diz respeito ao anti-semitismo e est citado detalhadamente abaixo: iek diz pouco sobre a natureza da forma de vida que poderia ter surgido caso a Alemanha tivesse sido governada por um regime menos reativo e impotente do que ele julga ter sido o de Hitler. Mas ele deixa claro que no haveria espao nessa nova vida para uma determinada forma da identidade humana: O status fantasmtico do antissemitismo claramente revelado por uma declarao atribuda a Hitler: Temos que matar o judeu dentro de ns. [...] Essa afirmao de Hitler diz mais do que ela quer dizer: contra as suas intenes, ela confirma que os gentios precisam da figura antissemita do judeu para sua identidade. A questo, portanto, no apenas que o judeu est dentro de ns o que Hitler esqueceu de acrescentar que ele, o antissemita, tambm est no judeu. O que esse entrelaamento paradoxal significa para o destino do antissemitismo? iek explcito ao censurar certos elementos da esquerda radical pelo seu desconforto quando se trata de condenar o antissemitismo inequivocamente.
1

Traduo para o portugus em Piau 71, As vises violentas de iek, em <http://revistapiaui.estadao.com.br/edicao-71/tribuna-livre-da-luta-de-classes/as-visoes-violentas-dezizek>. Daqui em diante, todas as citaes do texto em portugus sero retiradas dessa verso. N.T.

Mas difcil entender a afirmao de que a identidade dos antissemitas e a dos judeus se reforam mutuamente, de alguma forma ideia que se repete, palavra por palavra, em Less than Nothing , exceto como uma sugesto de que o nico mundo em que o antissemitismo pode deixar de existir um mundo em que no existam mais judeus.

O que est acontecendo aqui? A passagem acima referida de Less than nothing continua imediatamente com: Aqui podemos localizar novamente a diferena entre o transcendentalismo kantiano e Hegel: o que ambos vem, claro, que a figura antissemita do judeu no uma reificao (para colocar isso ingenuamente, ela no diz respeito a judeus reais), mas uma fantasia ideolgica (projeo), ela est no meu olhar. O que Hegel acrescente que o sujeito que fantasia que o prprio judeu est "na imagem", que o mecanismo de existncia na fantasia dos judeus como uma pequena parte do Real que sustenta a consistncia de sua identidade: retire a fantasia antissemita e o sujeito a quem ela pertence se desintegra. O que importa no a localizao do Eu na objetividade real, o impossvel-real do o que eu sou objetivamente, mas como eu estou localizado em minha prpria fantasia, como minha prpria fantasia sustenta o meu ser como sujeito. Essas linhas no so perfeitamente claras? A implicao mtua no entre os nazistas e os judeus, mas entre os nazistas e a sua prpria fantasia antissemita: voc retira a fantasia antissemita, e o sujeito a quem a fantasia pertence se desintegra. O ponto no que os judeus e os antissemitas so de algum modo co-dependentes, ento o nico modo de livrar-se dos nazistas livrar-se dos judeus, mas que a identidade de um nazista depende de sua fantasia antissemita: o nazista est no judeu no sentido de que a sua prpria identidade fundamentada na sua fantasia do judeu. A insinuao de Gray de que eu de algum modo sugiro a necessidade de aniquilao dos judeus uma obscenidade to ridcula quanto monstruosa que s serve como argumento para retirar crdito do oponente ao atribuir-lhe algum tipo de simpatia pelo mais terrvel crime do sculo XX.

Ento quando Gray escreve que iek diz pouco sobre a natureza da forma de vida que poderia ter surgido caso a Alemanha tivesse sido governada por um regime menos reativo e impotente do que ele julga ter sido o de Hitler, ele simplesmente no est dizendo a verdade: o que eu aponto que tal forma de vida no precisaria procurar por um bode expiatrio como os judeus. Em vez de matar milhes de judeus, um regime menos reativo e impotente do que ele julga ter sido o de Hitler transformaria, por exemplo, as relaes de produo eliminando seu carter de antagonismo. Essa a violncia que estou pregando, a violncia na qual nenhum sangue precisa ser derramado. Essa a violncia totalmente destrutiva de Hitler, Stalin, e do Khmer Vermelho, que para mim reativa e impotente. nesse sentido simples que eu considero Gandhi mais violento do que Hitler: Em vez de atacar diretamente o Estado colonial, Gandhi organizou movimentos de desobedincia civil, de boicote a produtos britnicos, de criao de um espao social com liberdade de ao no interior do Estado colonial. por isso que se pode dizer, por mais louco que parea, que Gandhi era mais violento do que Hitler. A caracterizao de Hitler que faria dele um cara mau, responsvel por milhes de mortes, mas mesmo assim um homem com culhes para perseguir seus fins com uma fora de vontade ferrenha no apenas eticamente repulsiva, tambm errada: no, Hitler no teve culhes para realmente mudar as coisas. Todas as suas aes foram fundamentalmente reaes: ele agiu de modo que nada realmente mudasse; ele agiu para prevenir o perigo comunista de uma verdadeira mudana. Sua perseguio aos judeus foi em ltima instncia um ato de descentramento com o qual ele evitou o inimigo real o ncleo mesmo das relaes sociais capitalistas. Hitler encenou um espetculo da Revoluo para que o capitalismo pudesse sobreviver em contraste com Gandhi cujo movimento efetivo procurou interromper a base de funcionamento do Estado colonial britnico. Em vez de entediar o leitor com dzias de exemplos similares de interpretaes errneas de Gray, deixe-me apenas mencionar que Gray conclui sua resenha com uma observao sobre o alegado isomorfismo entre o capitalismo contemporneo e meu pensamento que

reproduz o dinamismo compulsivo, sem propsito, que ele v nas atividades do capitalismo. Ao alcanar um contedo enganoso com a reiterao interminvel de uma viso essencialmente vazia, a obra de iek que ilustra muito bem os princpios da lgica paraconsistente consiste, no final, em menos que nada. Nada pode ser comprovado com uma homologia pseudo-marxista to superficial essas homologias, junto com as numerosas distores tendenciosas de Gray, so tristes indicadores do nvel do debate intelectual que est na mdia de hoje. o trabalho de Gray que se encaixa perfeitamente no universo ideolgico do nosso capitalismo tardio: voc ignora totalmente sobre o que o livro que est resenhando, voc renuncia a qualquer tentativa de reconstruir de algum modo a sua linha de argumentao; em vez disso, junta citaes vagas e gerais do livro, distores grosseiras da posio do autor, analogias vagas, etc. e, a fim de demonstrar seu engajamento pessoal, adiciona um bric-a-brac de apimentada indignao moral com jarges provocativos e pseudoprofundos (imagine, o autor parece defender um novo holocausto!). A verdade no importa aqui o que importa o efeito. isso que os consumidores de intelectualidade fast-food procuram: frmulas simploriamente cativantes misturadas a indignao moral. Entretm e faz voc sentir moralmente bem. A resenha de Gray no nem menos do que nada, simplesmente um nada sem valor.

Traduo: Pedro Eduardo Zini Davoglio Original em: http://www.versobooks.com/blogs/1046-not-less-than-nothing-but-simplynothing