Verificado abuso de direito de defesa ou manifesto propsito protelatrio do ru, pode o juiz conceder a antecipao de tutela de ofcio ou encontraria

bice no caput do artigo 273 do CPC? Fundamente em detalhes sua resposta. A tutela antecipada, instrumento insculpido no art. 273, CPC, como sabido, espcie de tutela de urgncia, tanto quanto tutela cautelar. Apesar do ponto comum existente entre elas, fato que tanto a doutrina como a jurisprudncia tendem a afirmar que essas duas tutelas possuem caractersticas diferentes, prprias de cada um dos institutos. Particularmente em relao tutela antecipada, o referido artigo estabelece que O juiz poder, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequvoca, se convena da verossimilhana da alegao e: haja fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao ou; fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio do ru. Pois bem. A questo de interesse pertinente ao tema diz respeito a possibilidade de concesso da tutela antecipada ex officio, notadamente em razo da prpria redao do caput do art. 273, que, interpretado de forma literal, exige o pedido do interessado para a concesso do instituto ali previsto. De incio, impe reconhecer que segundo expressa previso do art. 273, caput, CPC, a antecipao de tutela depende de pedido expresso da parte interessada. Fato que a doutrina majoritria, em apego a interpretao literal do dispositivo legal, apregoa a impossibilidade do juiz conceder de ofcio a tutela antecipada, ao passo que a corrente minoritria, em sentido oposto, defende esta concesso sem provocao para hipteses excepcionais, como se o fosse um poder geral de antecipao de tutela, tanto quanto aquele previsto para as cautelares, permitindo a manifestao ex officio do juiz em determinadas situaes especficas. Neste sentido, so os ensinamentos de Jos Roberto dos Santos Bedaque, Luiz Fux e Carlos Augusto de Assis. Para estes, na hiptese do inciso II (abuso do direito de defesa ou manifesto propsito protelatrio do ru), seria possvel alargar a interpretao do dispositivo, pois esta condutas por uma das partes abalariam a prpria credibilidade da prestao jurisdicional, justamente porque o sistema processual civil veda, inclusive, que a parte se valha da litigncia de m-f, para a qual ao juiz concedido o poder para declar-la de ofcio, com as consequncias legais. O eminente Jos Roberto dos Santos Bedaque ensina que:

Ainda que dvida possa existir quanto possibilidade de antecipao ex offcio, a situao regulada pelo art. 273 tem, em tudo e por tudo, natureza cautelar. Rege-se, pois, pelas regras dessa modalidade de tutela. Nessa linha de pensamento, no h porque afastar a incidncia do art. 798. Tem o juiz o poder de adequar os possveis efeitos a serem antecipados s necessidades da situao de direito material.1 Noutro giro, aduz Carlos Augusto de Assis que: Poder-se-ia aventar, contudo, de lege ferenda, que, passado esse primeiro momento de adaptao para os operadores do direito, fosse procedida uma ampliao do instituto, permitindo, especificamente na hiptese do inciso II, que a medida fosse concedida ex officio. Sim, porque, neste caso, a atitude protelatria ou abusiva que a motiva ofende a prpria seriedade da atividade jurisdicional. Na demais lembrar, inclusive, que a litigncia de m f, um dos parmetros para a concesso da antecipao do inciso II, pode, justamente por fora da reforma processual, ser declarada de ofcio.2 Portanto, com base nas razes acima, algumas vozes defendem ser possvel a antecipao da tutela sem requerimento expresso, desde que, no caso concreto, no se mostre razovel a exigncia. Um dos principais argumentos contrrios reside na possibilidade de dano advindo da concesso sem o correspondente responsvel por uma eventual reparao dos danos decorrentes da execuo da medida, como apregoa o preclaro professor Fredie Didier JR. Nada obstante, para essa parcela da doutrina o argumento no serve de fundamento para impedir a antecipao de ofcio, j que tambm no processo cautelar se admite a concesso da medida liminar de ofcio. Alm disso, a tese no vingaria diante de alguns casos especficos, como o recebimento de verbas alimentcias, benefcios previdencirios ou assistenciais, habeas corpus, tutelas especficas de obrigao de fazer ou no fazer etc. De qualquer modo, ainda que parcela da doutrina reconhea a possibilidade de concesso ex officio, sem pedido da parte, da tutela antecipada, tenho que a jurisprudncia majoritria caminha em sentido oposto, conforme se v nos arestos abaixo: AGRAVO DE INSTRUMENTO. ANTECIPAO DE TUTELA EX OFFICIO. 1. Consoante dispe o art. 273, caput, do Cdigo de Processo Civil, vedado ao juiz conceder ex officio antecipao de tutela. 2. Ainda que se admita a concesso da tutela antecipada de ofcio no mbito dos juizados especiais, a Lei n 10.259/01 regra de exceo e aplica-se restritivamente.
1 2

V. JR, Fredie Didier. Curso de Direito Processual Civil, 4 ed., 2009, cit., p. 507. V. JR, Fredie Didier. Curso de Direito Processual Civil, 4 ed., 2009, cit., p. 507.

TRF4 - AGRAVO DE INSTRUMENTO: AG 20232 RS 2009.04.00.020232-3 Resumo: Agravo de Instrumento. Antecipao de Tutela Ex Officio. Relator(a): LUS ALBERTO D'AZEVEDO AURVALLE Julgamento: 21/10/2009 rgo Julgador: TURMA SUPLEMENTAR Publicao: D.E. 03/11/2009 AGRAVO DE INSTRUMENTO - Ao de Cobrana - Procedncia - Tutela antecipada concedida na prpria sentena Recebimento de apelaes (no duplo efeito) condicionado realizao de depsito judicial dos valores da condenao - Tutela antecipada concedida de ofcio Impossibilidade - Inteligncia do art. 273, caput, do Cdigo de Processo Civil -Anulao da deciso agravada na parte em que se reportou ao "efeito especificado na sentena" Recurso provido para receber as apelaes em ambos os efeitos. TJSP - Agravo de Instrumento: AG 994093285050 SP Resumo: Agravo de Instrumento Relator(a): J.L. Mnaco da Silva Julgamento: 05/05/2010 rgo Julgador: 5 Cmara de Direito Privado Publicao: 11/05/2010 Em concluso, podemos extrair as seguintes premissas: I - Na hiptese de abuso de direito de defesa do ru, a liminar pode ser conferida initio littis e ex officio, sem o contraditrio, segundo a corrente doutrinria acima citada; II Em havendo manifesto propsito protelatrio do ru, a liminar deve ser deferida mesmo sem o pronunciamento dele e ex officio, privilegiando a prpria seriedade da atividade jurisdicional; III Para a corrente majoritria e jurisprudncia dominante, em ambos os casos, o juiz no pode conceder de ofcio a tutela antecipada sem provocao da parte interessada.