Tous droits rservs - Les Echos 201121/4/2011P.

8Comptences

CLUB DES JURISTES

Comment mieux punir les fautes lucratives ?

aute lucrative : le terme mme est surprenant. Pour les juristes, cest une faute dont les avantages retirs par celui qui la commise dpassent les rparations imposes par les tribunaux. Le responsable du dommage a donc intrt violer la rgle de droit et ritrer ses actes. Latteinte au droit limage par voie de presse, la concurrence dloyale et la contrefaon en sont les principaux terrains dlection. Un rapport dpos le 9 fvrier 2011 par les snateurs Laurent Bteille et Richard Yung vise restituer la victime les bnfices illicites retirs par lauteur du mfait. Toute faute commise volontairement en vue de raliser un enrichissement que la seule rparation du dommage nest pas mme de rprimer exposerait son auteur restituer lensemble des gains quil en a tirs, mme si victime ne les aurait pas elle-mme obtenus. Il sagit dune volution souhaitable de notre systme dindemnisation. A lheure actuelle, lorsque la faute nest pas sanctionne par des amendes comme en droit de la concurrence, la rparation se limite au dommage subi, lexception des bnfices indment acquis. Cest ce quon appelle le systme de la rparation intgrale . Lauteur est dautant plus incit recommencer que le prjudice est souvent difficile tablir et consiste davantage en un manque gagner quen une perte subie, comme dans le cas des atteintes au droit limage. Cest la raison pour laquelle sestdveloppundbatsurlapplication des punitive damages du systme anglo-saxon, ou dommages et intrts punitifs, consistant accorder des dommages et intrts supplmentaires effet dissuasif. Son application soulve toutefois des difficults : comment calculer le montant de lindemnit, et qui en contrlera lapplication ? La Cour de cassation considre en effet que la fixation des dommages est une question de fait soumise linterprtation desjuridictionsdufond.Deplus, dans les domaines o existent dj des amendes civiles (pratiques anticoncurrentielles sanctionnes par lautorit de la concurrence), le montant nest pas justifi. Ce mcanisme nous parat donc aujourdhui peu compatible avec notre systme de rparation. En revanche, comme la soulign le rapport Bteille-Yung, lintroduction dactions collectives donnerait

des rsultats plus efficaces quune gnralisation des intrts punitifs en permettant plusieurs victimes de demander conjointement rparation. Selon nous, la rponse au problme des fautes lucratives doit tre recherche travers la restitutiondesgainsillicites.Cestce quiatprvuenpartieparlaloi du 29 octobre 2007 sur la contrefaon,quiprcise :Pourfixerles dommages et intrts, la juridiction prend en considration les consquences ngatives dont le manque gagner subi par la partie lse, les bnfices raliss parlecontrefacteuretleprjudice moral caus au titulaire des droits du fait de latteinte. Un grand nombre dauteurs cartentlintroductiondesdommages punitifs dans notre systme de rparation. Ils recommandent cependant lintroduction en droit de la proprit intellectuelle de la notion civiliste

Lauteur dune faute lucrative est dautant plus incit recommencer que le prjudice est difficile tablir, et consiste davantage en un manque gagner quen une perte subie.
de restitution des fruits (articles 547 555 duCode civil) qui consiste restituer au lgitime propritaire les avantages quun utilisateur (ou simple possesseur) de mauvaise foi en aurait tirs. Dans le cas de la contrefaon de produits, par exemple, la totalit des bnfices reviendrait la victime, que celle-ci les ait ou non effectivement perdus du fait quelle naurait pas commercialis le produit au mme prix et dans les mmes zones gographiques. On ne peut quadhrer cette proposition tout en soulignant lintrt de ltendre lensemble des fautes lucratives.
MAURICE NUSSENBAUM, PROFESSEUR LUNIVERSIT PARIS DAUPHINE, PRSIDENT DE SORGEM VALUATION, EXPERT DU CLUB DES JURISTES