241-2011

Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las doce horas con cuarenta y nueve minutos del da dieciocho de enero de dos mil doce. El presente proceso constitucional se inici a solicitud de los licenciados Jos Gerardo Hernndez Rivera y Rodrigo Humberto Amaya Gaitn, contra actuaciones de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, y a favor de los seores Mario Alfredo Flores y William Ricardo Snchez Flores, quienes se encuentran privados de su derecho de libertad por haber sido condenado por su participacin en el delito de robo agravado. considerando: I. Los peticionarios al momento de fundamentar su pretensin de hbeas corpus exponen que los seores Mario Alfredo Flores y William Ricardo Snchez Flores se encuentran detenidos ilegalmente, en virtud de haber excedido el plazo mximo de duracin de la detencin provisional durante la tramitacin del correspondiente recurso de casacin ante la Sala de lo Penal de esta Corte. II. Conforme lo dispone la Ley de Procedimientos Constitucionales se procedi a nombrar un Juez Ejecutor, funcin encomendada a la bachiller Mirna Yessenia Bolvar Daz, quien inform que la detencin provisional de los favorecidos inicio en fecha 15/3/2007 dato que difiere de lo consignado en el proceso penal, como posteriormente esta sala pudo evidenciar-, que nunca han sido beneficiados con otro tipo de medida cautelar durante el proceso y que la Sala de lo Penal tuvo en su poder el proceso penal durante aproximadamente cuatro aos, pues en fecha 23/7/2007 dio por recibido el mencionado proceso a efecto de conocer del recurso de casacin. III. Debe acotarse de manera liminar que a partir del da 1 de enero del 2011 entr en vigencia el Cdigo Procesal Penal aprobado por Decreto Legislativo No. 733, de fecha 22 de octubre de 2008, el cual de acuerdo con su artculo 505 derog el Cdigo Procesal Penal aprobado en 1996. En ese sentido, esta sala para los efectos de determinar si ha existido violacin constitucional a los derechos reclamados por el solicitante con incidencia en su libertad personal, se servir de la referida normativa derogada, en atencin a que el proceso penal en el cual se alega ocurrieron tales transgresiones, inici antes de la entrada en vigencia de la actual normativa procesal penal Analizado el proceso y

IV. La Sala de lo Penal present informe de defensa de fecha 6 de octubre de 2011, por medio del cual expres: el referido proceso se encuentra fenecido, y ste ya est en trmite de devolucin para ser enviado al Tribunal de origen; sin embargo, de acuerdo al sistema de seguimiento de esta Sala, la respectiva sentencia definitiva fue pronunciada a las diez horas con veinte minutos del da trece de julio del ao en curso [2011] en la que se resolvi: A) Csese parcialmente la Sentencia de Mrito, B) Anlese Parcialmente la vista pblica que le dio

origen. Al respecto, anex certificacin de la sentencia y de las notificaciones efectuadas. V. Respecto al reclamo expuesto, resulta imprescindible referirse a la construccin jurisprudencial instaurada a partir de la resolucin del HC 59-2009 de fecha 13/04/2011, en la que esta Sala determin que no es constitucionalmente admisible el motivo invocado por la Asamblea Legislativa para computar la detencin provisional de la persona que ha sido objeto de una sentencia condenatoria con parmetros distintos a los del artculo 6 del Cdigo Procesal Penal derogado; por tanto, para conocer y decidir el reclamo planteado en este hbeas corpus en relacin al plazo mximo establecido legalmente para el mantenimiento de la detencin provisional se estar a lo dispuesto en la resolucin de HC 259-2009, de fecha 17/09/2010; es decir, de doce meses para los delitos menos graves y veinticuatro meses para los delitos graves. En ese sentido, conviene sealar lo dispuesto en el artculo 15 de la Constitucin, el cual literalmente establece: Nadie puede ser juzgado sino conforme a leyes promulgadas con anterioridad al hecho de que se trate, y por los tribunales que previamente haya establecido la ley. Tal disposicin consagra el principio de legalidad, que supone la sujecin y respeto, por parte de las autoridades pblicas en su actuacin, al orden jurdico en su totalidad, lo que comprende la normativa constitucional y legal aplicable que rige a los tribunales jurisdiccionales, por lo que toda actuacin de stos ha de presentarse necesariamente como ejercicio de una potestad atribuida previamente por la ley. VI. Pasando al anlisis del caso concreto, de la certificacin de los pasajes del proceso penal remitidos a esta Sala y anexa a las diligencias de hbeas corpus se tiene, que al seor Mario Alfredo Flores, se le decret detencin provisional en audiencia inicial celebrada el da 23/5/2006 (folio 19 a 29); en dicha audiencia tambin se le decret la misma medida al seor William Ricardo Snchez Flores, no obstante dada su condicin de imputado ausente la misma se hizo efectiva hasta en fecha 27/6/2006 (folio 16); se ratific la detencin provisional, para ambos imputados, en fecha 20/2/2007 (folio 31 a 66); siendo condenados en audiencia de Vista Pblica

el da 11/3/2007 por el Tribunal Cuarto de Sentencia de San Salvador, a la pena de 12 aos de prisin, por la comisin del delito de robo agravado, (folio 98 a 117) y en la sentencia condenatoria a la pena de 12 aos de prisin, por la comisin del delito de robo agravado en concurso ideal con el delito de lesiones muy graves agravadas (sic) (folio 118 a 147). Es as que, las respectivas defensas particulares de los favorecidos presentaron recurso de casacin, remitindose las actuaciones a la Sala de lo Penal por el juzgado sentenciador el da 14/5/2007 las cuales segn informe del Juez Ejecutor- fueron recibidas por dicha sala en fecha 23/7/2007 (folio 181); y resolviendo dicha sala, en fecha 13/7/2011, en el sentido de casar parcialmente la sentencia, estableciendo adems que Tal situacin no incide en la pena

anunciada por el Tribunal de Mrito, ya que no se aplic la penalidad del concurso ideal con el delito de Robo Agravado tal como se expres en la parte dispositiva de la sentencia () por lo que es inocuo tal yerro, debindose mantener sin modificaciones el provedo impugnado, lo anterior conforme el Principio de Economa Procesal. (folio 187 a 190). Relacionando lo anterior con lo establecido en el artculo 6 del Cdigo Procesal Penal derogado se tiene que el lmite mximo de detencin provisional para el caso en concreto es de veinticuatro meses en razn del delito atribuido robo agravado. Desde la fecha en que se decret e inici el cumplimiento de la detencin provisional del seor Mario Alfredo Flores 23/5/2006- hasta el momento de solicitud de este hbeas corpus 23/6/2011- el beneficiado cumpla en detencin provisional aproximadamente 5 aos y un mes; mientras que el seor William Ricardo Snchez Flores quien fue detenido en fecha 27/6/2006- 4 aos 11 meses y 27 das. De forma que, cuando se promovi el presente proceso, los favorecidos haban permanecido detenidos provisionalmente un tiempo superior de aproximadamente 3 aos- al lmite mximo al que se ha hecho alusin. Abonado a lo anterior, debe precisarse que, de acuerdo a las fechas indicadas, la autoridad demandada desde que recibi el recurso de casacin para su resolucin 23/7/2007

hasta la promocin de este proceso constitucional 23/6/2011, tuvo a su cargo el proceso penal seguido en contra del favorecido cerca de 3 aos y 11 meses, tiempo que excedi el plazo mximo dispuesto legalmente para la medida cautelar de detencin provisional. Cabe aclarar que adems del perodo total indicado, debe agregarse el transcurrido hasta la emisin de la sentencia de casacin, pues segn lo dio a conocer la autoridad demanda en su informe de defensa, el recurso de casacin fue resuelto el da 13/7/2011, por tanto a esa fecha los

seores Mario Alfredo Flores y William Ricardo Snchez Flores

sumaban en total de

cumplimiento de la detencin provisional, 5 aos 1 mes y 20 das y 5 aos 16 das, respectivamente, contados a partir de su imposicin. As, al haberse establecido el exceso temporal de la medida cautelar de detencin provisional, a partir de los criterios fijados por esta Sala en atencin a la norma que los regula artculo 6 Pr. Pn-, se colige que la orden de restriccin devino ilegal, habiendo transgredido en consecuencia el derecho fundamental de libertad fsica de los seores Mario Alfredo Flores y William Ricardo Snchez Flores. En razn de ello, hemos de mencionar que en casos como el presente, resulta irrelevante a efecto de determinar la existencia de violacin constitucional, conocer y decidir respecto de las razones por las que se ha producido el exceso en la detencin provisional. En efecto, aceptar la posibilidad de transgredir el trmino sealado por el legislador, significara desnaturalizar la medida cautelar, a travs del reconocimiento de la inexistencia de lmites objetivamente determinables que permitiran la prolongacin de una medida de coercin personal, que se caracteriza por su excepcionalidad y necesidad. Lo expresado significa que no se puede trasladar a los imputados las consecuencias del incumplimiento de los trminos perentorios que seala el legislador en cuanto a la detencin provisional, cuando es la propia actividad o inactividad de las instituciones del Estado la que provoca el exceso. Por tanto, habindose comprobado que el exceso en el plazo de la detencin provisional conllev la vulneracin al derecho fundamental de libertad de los favorecidos, es procedente la declaracin de la violacin acontecida VII. Con relacin a los efectos de la presente decisin es de indicar, que la condicin jurdica de los favorecidos ha variado respecto a la que tenan al momento de promoverse el presente proceso constitucional, pues an y cuando la sentencia que resolvi el recurso de casacin cas de manera parcial la resolucin impugnada, segn lo estableci la Sala de lo Penal ello no incida en la condena impuesta a los seores Mario Alfredo Flores y William Ricardo Snchez Flores por el delito de robo agravado. Lo anterior permite concluir, que a este momento el acto sometido a control

detencin provisional- ya concluy pues los beneficiados se encuentran en el cumplimiento de la pena de prisin por el delito de robo agravado. Por tanto, el reconocimiento de la violacin al

derecho de libertad personal ac realizado no tiene ninguna incidencia en la condicin actual en que se encuentren los ahora favorecidos. Por las razones expuestas y de conformidad con los artculos, 11 inciso 2, 12 y 15 de la Constitucin; esta Sala RESUELVE: 1. Ha lugar el hbeas corpus solicitado a favor de los seores Mario Alfredo Flores y William Ricardo Snchez Flores, por haberse vulnerado sus derechos a la presuncin de inocencia y principio de legalidad todos ellos con incidencia en su derecho de libertad personal por parte de la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia. 2. Continen los favorecidos en la situacin jurdica en que se encuentren, segn lo dispuesto en el considerando VII de esta sentencia. 3. Certifquese esta resolucin y remtase a la Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia. 4. Notifquese. 5. Archvese.-----------J. B. JAIME---F. MELNDEZ--- E. S. BLANCO R.---R. E. GONZLEZ B.--- PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---E. SOCORRO C.---