You are on page 1of 14

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

OBJETO: HABEAS CORPUS LIBERATRIO COM PEDIDO DE CONCESSO LIMINAR DA ORDEM. PROCESSO ORIGINRIO: 576.01.2012.007058-9/000000-0 PACIENTE PRESO H EXATOS 38 DIAS.

IMPETRANTE: Consultor Jurdico Growroom. PACIENTE: Geraldo Antnio Baptista.

AUTORIDADE COATORA: Juiz de Direito da 2 Vara Criminal de Americana. TIPIFICAO PENAL: Artigo 33, caput da Lei 11.343/06.

CONSULTORES JURIDICOS GROWROOM, vem respeitosamente presena de Vossa Excelncia, com fundamento constitucional no artigo 5, inciso LXVIII, e legal nos artigos 647 e 648, incisos I e II, do Cdigo de Processo Penal, impetrar HABEAS CORPUS LIBERATRIO COM PEDIDO DE CONCESSO LIMINAR DA ORDEM em favor do paciente GERALDO ANTNIO BAPTISTA, brasileiro, portador da Cdula de Identidade RG n 11996145SSP/SP., e do CPF: 004.913.338-11, residente e domiciliado na Rua das Aucenas, n 1161, bairro Cidade Jardim, Americana - So Paulo, e cautelarmente segregado em virtude da deciso judicial emanada pelo MM. Juz de Direito da Primeira 2 Vara Criminal da Comarca de Americana-SP, nos autos do processo criminal n. 019.01.2012.0150.000000-0, pelas razes de fato e de direito lquido e certo que passa a expor, esperando que seja conhecido e, depois de deferida a liminar postulada, seja processado e julgado, concedendo-se definitivamente a ordem ao final dos devidos trmites legais.

IMPETRANTE OAB

Colenda Corte Criminal Distintos Julgadores Douto Desembargador Relator

1 DA CONTEXTUALIZAO DO CASO Os impetrantes consideram-se militantes da causa antiproibicionista que prega o fim da guerra s drogas. Este movimento visa a implementao de polticas pblicas mais inteligentes e, neste particular, que respeitem a dignidade dos usurios da planta cannabis sativa l., tudo em contraposio atual poltica pblica, que age em visvel desrespeito aos direitos individuais das pessoas que optam pelo uso da referida planta, de forma que, neste palco, so taxados como delinquentes e criminosos, apesar de serem membros ativos dentro de suas respectivas comunidades e no oferecerem risco algum coexistncia social. Com isso, a justa anlise deste caso prescinde, por bvio, da fiel qualificao do paciente, vez que a esta parece ignorada pelo autoridade coatora. Cabe aduzir, para tanto, que o paciente trata-se de um reconhecido ambientalista e ativista social, radialista, presidente da TV Comunitria de Americana, premiado com o prmio Vladmimir Herzog de imprensa em duas ocasies distintas, Elder (Ancio) da Primeira Igreja Rastafari do Brasil, de sorte que o paciente tambm figura como lder religioso do seguidores da seita Rastafari na regio de Americana/SP. Assim, o caso trazido jurisdio desta Corte Criminal de extrema importncia poltica, histrica e com delicadas questes de ordem constitucional, mas o que se busca com esta apresentao no requerer distino em razo, mas despertar a razo para o presente julgamento, vez que o paciente no capaz de causar perigo que justifique o princpio da presuno da culpa e a respectiva decretao da priso preventiva, j que busca exercer regularmente um direito que lhe garantido pela Carta Magna, qual seja a liberdade religiosa.

2 DOS FATOS Em 14.08.12, a Guarda Municipal de Americana surpreendeu dois indivduos, de prenome Flvio e Vincius, os quais traziam consigo pequena quantidade de flores secas da planta cannabis sativa l., flores estas que so conhecidas popularmente como maconha. Os agentes da Guarda Municipal responsveis pelo flagrante de Flvio e Vincius sustentam que ambos declararam ter conseguido a substncia na chcara do paciente, muito embora Flvio e Vincius tenham negado tal verso no momento de seus depoimentos, realizados na Delegacia Seccional de Americana, de forma que alegam a existncia de coao por parte dos agentes da Guarda Municipal, no sentido de indicar a chcara do paciente como logradouro de origem da substncia e, em troca, ambos seriam liberados. Sem prejuzo do exposto, os agentes responsveis pelo flagrante mobilizaram uma verdadeira operao policial com base nesta suposta denuncia, e que contou com nada menos que 13 agentes de Guarda Municipal de Americana, dispostos em 5 viaturas, de maneira que todos dirigiram-se at o local onde reside o paciente. Chegados chcara, que tambm sede da Primeira Igreja Niubingui Etiope Coptic de Sio do Brasil, da qual o paciente Elder (Ancio), os agentes da Guarda Municipal indagaram se o paciente cultivava maconha no interior de sua residncia, e ante a resposta positiva, os agentes adentraram o local, de forma que constataram a presena de algumas plantas da espcie cannabis sativa l., bem como certa quantidade de flores secas da referida planta. Na ocasio o paciente foi conduzido ao planto da Delegacia Seccional de Americana, onde lavrou-se o auto de priso em flagrante delito, capitulado na infrao descrita no art. 33, da Lei 11.343/06, qual seja o crime de trfico de droga, ainda que o paciente tenha sustentado, em interrogatrio, que as plantas e flores encimadas so para uso prprio com fins estritamente religiosos, de maneira que aduz nunca ter realizado a entrega ou venda a qualquer pessoa, restando permitido o uso religioso das flores dentro do templo, por parte dos fiis, to unicamente nos dias e horrios de funcionamento da igreja, que conta com alvar de funcionamento expedido pela Prefeitura de Americana, bem como possui registro junto ao Ministrio da Fazenda e no Cartrio de Registro de Pessoas Jurdicas, tudo conforme o auto de priso em flagrante delito e os depoimentos/interrogatrio a ele vinculado. Ainda, quando do flagrante realizado na chcara, haviam outros dois indivduos no

interior do local, de maneira que ambos no guardavam consigo nada de ilcito, alm de terem declarado que o paciente nunca lhes ofereceu, cedeu ou comercializou ilicitamente qualquer objeto. Ante o exposto, o flagrante foi comunicado ao juzo competente.

3 RESUMO DO CASO O caso em tela foi recebido pelo juiz da 2 Vara Criminal de Americana, ratificando a capitulao da conduta no art. 33 da Lei 11.343/06, conforme o enquadramento da autoridade policial, pelo o que entendeu no existir ilegalidade na priso em flagrante, bem como indeferiu o pedido de liberdade provisria do paciente, aduzindo estarem preenchidos os requisitos que autorizam a decretao da priso preventiva, pelo o que sustenta: 1) existem indcios de que o ru seja autor do delito; 2) indubitvel que pe em perigo a ordem pblica o gravssimo crime de trfico de entorpecentes. Aduz, ainda, que a Lei 11.343/06, em seu art. 44, veda expressamente a concesso de liberdade provisria ao preso acusado da prtica de trfico de drogas.

3 DA VIOLAO LIBERDADE RELIGIOSA O paciente encontra-se segregado pela prtica da conduta tipificada no art. 33 da Lei 11.343/06, realizada no interior de sua chcara, onde funciona o ncleo religioso denominado Igreja Niubingui Etope Coptic de Sio do Brasil, a qual segue os preceitos da religio Rastafri, sendo certo que o consumo da planta cannabis sativa l. inerente s tradies, rituais e liturgias desta religio. bem verdade que a questo da liberdade religiosa extremamente complexa e delicada, revelando o desafio de se conviver num mundo plural, onde a intolerncia religiosa ainda est presente em vrios segmentos da sociedade e que, no caso presente, parece manifestar-se atravs do juiz da 2 Vara Criminal de Americana, autoridade que ignora por completo o uso da maconha como um sacramento religioso dos seguidores da seita Rastafri. Desta forma, a elucidao da questo merece o correto posicionamento das

confisses religiosas dentro do mbito constitucional. Como se sabe, o Estado brasileiro se apresenta como um Estado laico e simultaneamente ecltico, em razo da diversidade na formao originria da populao brasileira. Fruto dessa miscigenao so os legados culturais e religiosos que aportaram em terras brasileiras e tais fatos no podem ser desconsiderados. Desta maneira, a Constituio Federal, em seu artigo 5, VI, assegura que: inviolvel a liberdade de conscincia e de crena, sendo assegurado o livre exerccio dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteo aos locais de culto e as suas liturgias

No mesmo sentido o apontado pelada Declarao Universal dos Direitos Humanos, adotada pelos 58 membros das Naes Unidas, dentre eles o Estado Brasileiro, conforme o seu art. 18: Todo homem tem direito liberdade de pensamento, conscincia e religio; este direito inclui a liberdade de mudar de religio ou crena e a liberdade de manifestar essa religio ou crena, pelo ensino, pela prtica, pelo culto e pela observncia, isolada ou coletivamente, em pblico ou em particular

Denota-se, portanto, que a Lei Maior procurou no apenas garantir a liberdade religiosa mas, ao mesmo tempo, se preocupou com a garantia de suas liturgias. O termo liturgia, consoante o dicionrio Houaiss, conjunto dos elementos e prticas do culto religioso (missa, oraes, cerimnias, objetos de culto, etc.) institudos por uma igreja ou seita religiosa. Da, porque, inclui-se tambm os sacramentos utilizados no ritual que, no caso presente, adota a planta popularmente conhecida como canbis ou maconha. Por isso, vale lembrar que o uso da canbis em rituais religiosos ocorre desde a colonizao do Brasil, quando, com a fomentao do comrcio escravo, os povos africanos nos deixaram suas heranas, suas culturas e suas crenas as quais, por razes nitidamente preconceituosas, foram relegadas ou desacreditadas pela sociedade, cujos reflexos at hoje so evidentes. Exemplo disso est presente no texto do Dr. Rodrigues Dria, disponvel na obra

denominada Maconha coletnea de trabalhos brasileiros, publicada pelo Servio Nacional de Educao Sanitria, Ministrio da Sade, em 1958, que assim expressa: Entre ns a planta usada, como fumo, ou em infuso, e entra na composio de certas beberagens, empregadas pelos feiticeiros, em geral pretos africanos ou velhos caboclos. Nos candombls festas religiosas africanas, ou dos pretos crioulos, dles descendentes, e que lhes herdaram os costumes e a f, empregada para produzir alucinaes e excitar os momentos nas dansas selvagens dessas reunies barulhentas. Em Pernambuco a herva fumada nos catims lugares onde se fazem os feitios, e so freqentados pelos que vo ali procurar a sorte e a felicidade. Em Alagoas, nos sambas e batuques, que so danas aprendidas dos pretos africanos, usam a planta, e tambm entre os que porfiam na colcheia, o que entre o povo rstico consiste em dilogo rimado e cantado em que cada rplica, quase sempre em quadras, comea pela deixa ou pelas ltimas palavras do contendor.

Reportando aos costumes passados, diversos especialistas em religio chegam a sugerir que os povos antigos fizeram associao de que diversos tipos de plantas de poder continham os segredos do cu. Dentre estas plantas, o cnhamo. Segundo um livro publicado pela Igreja Copta Sio da Etipia, de idntica linhagem que seguida pelo paciente desta impetrao, uma sacerdote taosta que escreveu no sculo V a.C. atestou que a cannabis era usada () em combinao com o ginseng, para fazer avanar o tempo e revelar eventos futuros. Portanto, entende-se legtimo e constitucional o exerccio da crena realizado pelo paciente, cuja Igreja Rastafari vem sendo sufocada pelo Estado, embora represente o exemplo mais bvio de emprego da canbis para propsitos sagrados, sendo competente esta Corte para dirimir o tema. No menos importante levar ao conhecimento dos nobre julgadores que a igreja possui registro e alvar de funcionamento junto ao Municpio de Americana, de maneira que o paciente requereu autoridade competente (Conselho Nacional de Poticas Sobre Drogas CONAD) a regulamentao do uso religioso a fim de salvaguardar os seus direitos constitucionais, porm pela inobservancia da razovel durao do processo administrativo, a autoridade competente para tal ainda no se pronunciou. Dito isto, cristalina a constatao de que a conduta do paciente revestida pela proteo constitucional que assegura a liberdade religiosa aos seguidores de uma determinada

seita ou grupo religioso, da mesma forma que oferece proteo s suas tradies, rituais e liturgias. Diante do exposto, resta configurada a violao ao disposto no art. 5, VI, da Constituio Federal, de forma que, por este motivo, requer-se, desde j, o trancamento da ao penal movida contra o paciente.

3 DA VIOLAO AO PRINCPIO DA PRESUNO DE INOCNCIA E DO DEVIDO PROCESSO LEGAL O juiz da 2 Vara Criminal de Americana sustenta que h bice legal concesso de liberdade provisria para os acusados de praticar a conduta tipificada no art. 33 da Lei 11.343/06. O bice legal suscitado residiria, ento, no art. 44 da referida lei, da qual transcreve-se o dispositivo: Art. 44. Os crimes previstos nos arts. 33, caput e 1o, e 34 a 37 desta Lei so inafianveis e insuscetveis de sursis, graa, indulto, anistia e liberdade provisria, vedada a converso de suas penas em restritivas de direitos. Ocorre que o citado dispositivo age em total descompasso com os princpios constitucionais da presuno de inocncia e do devido processo legal (Art. 5, LIV e LVII da Constituio Federal), vez que estes princpios garantem que o acusado pela prtica de algum crime deva ser, em primeiro lugar, condenado atravs de sentena transitada em julgado, para que, aps isso, cumpra a pena aplicada ao caso concreto. Asim, atendidos tais requisitos, estaria protegida a dignidade da pessoa do acusado, que, antes de ver cerceado o seu direito liberdade, teve ampla possibilidade de se defender e contradizer o alegado pela acusao. Com isso, o impedimento concesso de liberdade provisria constante no art. 44 da Lei 11.343/06 afronta gravemente a nossa Lei Maior, restando ineficaz qualquer deciso com base neste dispositivo legal. Neste sentido, julgou recentemente a 2 Turma do Pretrio Excelso: HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. TRFICO DE ENTORPECENTES. PRISO PREVENTIVA. PRISO EM FLAGRANTE. GRAVIDADE DO CRIME. REFERNCIA

HIPOTTICA POSSIBILIDADE DE REITERAO DE INFRAES PENAIS. FUNDAMENTOS INIDNEOS PARA A CUSTDIA CAUTELAR. VEDAO DA CONCESSO DE LIBERDADE PROVISRIA AO PRESO EM FLAGRANTE POR TRFICO DE ENTORPECENTES [ART. 44 DA LEI N. 11.343/06]. INCONSTITUCIONALIDADE. VIOLAO DOS PRINCPIOS DA PRESUNO DA INOCNCIA, DO DEVIDO PROCESSO LEGAL E DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA. arts. 1, III, e 5, LIV e LVII, da CB/88. (...)A vedao da concesso de liberdade provisria ao preso em flagrante por trfico de entorpecentes, veiculada pelo artigo 44 da lei n. 11.343/06, consubstancia afronta escancarada aos princpios da presuno da inocncia, do devido processo legal e da dignidade da pessoa humana [arts. 1, III, e 5, LIV e LVII, da CB/88]. Da a necessidade de adequao desses princpios norma veiculada no artigo 5, inciso XLII, da CB/88(...) (...)Ordem concedida a fim de que a paciente aguarde em liberdade o trnsito em julgado da sentena condenatria. (STF HC 100872 Rel. Min. Eros Grau DJE N 76 29/04/2011 ATA N12/2010)

Cabe ressaltar, ainda, que a constitucionalidade do dispositivo encimado, ao menos no que toca a liberdade provisria, j foi apreciada pelo plenrio da Corte Suprema no HC 104.339, de onde transcreve-se a deciso: O Tribunal, por maioria e nos termos do voto do Relator, declarou, incidenter tantum, a inconstitucionalidade da expresso e liberdade provisria, constante do caput do artigo 44 da Lei n 11.343/2006 (grifei) Nestes termos, a aplicao do referido dispositivo perfaz grave violao Constituio Federal, mais precisamente aos direitos individuais concedidos ao paciente pela Carta Maior.

3 DA ANTECIPAO DA PUNIO AO TRNSITO EM JULGADO DE SENTENA CONDENATRIA Como cedio, a liberdade a regra dentro do ordenamento jurdico vigente, de forma que a restrio a este direito deve estar fundamentada em elementos capazes de

justificar esta exceo. O instituto da priso preventiva uma destas excees, fundamentando-se na necessidade de assegurar, atravs da medida cautelar, a ordem pblica, a ordem econmica, a convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da pena. No caso em tela, o juiz de primeiro grau fundamentou a priso preventiva do paciente to unicamente na manuteno da ordem pblica, de sorte que o magistrado no vislumbrou nenhum outro fundamento legal capaz de ensejar a segregao cautelar, motivo pelo qual a fundamentao calcada na ordem pblica a nica que merece ser combatida. Nesse sentido, o juiz da 2 Vara Criminal de Americana exarou o entendimento de que o crime imputado ao paciente gravssimo e, desta forma, capaz de ensejar o clamor social, de maneira que a decretao da priso preventiva do paciente visa garantir a manuteno da ordem pblica. Ocorre que este entendimento consubstancia uma violao ordem constitucional, vez que trata-se de uma tentativa de antecipar o julgamento do caso, j que a culpa do paciente no pode ser presumida com base na gravidade do delito que lhe imputado, sob pena de violar o disposto no art. 5, LVII, da Constituio Federal (ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria). No se pode admitir, portanto, a segregao cautelar do paciente com base na premissa de que a infrao cometida de gravidade socialmente inaceitvel, j que nesta fase processual vedado ao magistrado manifestar qualquer juzo de certeza relativo culpabilidade do paciente, sob pena de presumir criminosa a conduta em momento anterior ao trnsito em julgado de sentena condenatria. Neste sentido, existe jurisprudncia formada no Supremo Tribunal Federal, conforme se extrai da deciso prolatada pelo Min. Cezar Peluso, quando da apreciao de medida cautelar no HC 114.092/SC, seno vejamos: Verifico que o fundamento da priso cautelar do paciente, aqui, duplo: (i) a vedao, ex lege, de liberdade provisria, constante do artigo 44 da Lei 11.343/06; e (ii) a gravidade do delito. Com relao ao primeiro fundamento, lembro que a vedao legal foi recentemente declarada inconstitucional pelo Plenrio da Corte (HC n 104.339, Rel. Min. GILMAR MENDES, j. 10/05/2012). Assim, a necessidade da priso deve ser demonstrada luz do disposto no art. 312 do Cdigo de Processo Penal.

Com relao ao segundo fundamento, essa Corte cansa-se de decidir que a priso cautelar, motivada pela gravidade do delito padece de defeito evidente e intransponvel, porque tal razo inbil a sustentar o decreto de priso preventiva. Na verdade, o fundamento da priso preventiva nesse caso antecipar a punio ao trnsito em julgado de sentena condenatria. Da, as referncias gravidade do crime em investigao. Mas o encarceramento cautelar deve obedecer ao critrio da indispensabilidade sob a tica instrumental, a no ser que se presuma a leso criminosa antes de julgada a causa. E esta Corte tem afirmado que tal presuno afronta diretamente a garantia inscrita no art. 5, LVII, da Constituio da Repblica, que no permite impor ao ru, enquanto pendente a causa penal, nenhuma consequncia danosa fundada ou vinculada diretamente a um juzo definitivo de culpabilidade (HC 86.758, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE, DJ 01/09/2006. No mesmo sentido: HC 69.950, Rel. Min. FRANCISCO REZEK, RTJ 128/147; HC 84.997, Min. Rel. CEZAR PELUSO, DJ 08/06/2007; HC 83.806, Rel. Min. JOAQUIM BARBOSA, DJ 18/06/2004; HC 84.073, Rel. Min. MARO AURLIO, DJ 28/05/2004; HC 85.036, Rel. Min. EROS GRAU, DJ 25/02/2005; HC 85.268, Rel. Min. GILMAR MENDES, DJ 15/04/2005; HC 86.371, Rel. Min. CEZAR PELUSO, JSTF 331/477; HC 89.501, Rel. Min. CELSO DE MELLO, DJ 16/03/2007) (grifei) Desta forma, verifica-se que a fundamentao utilizada pelo juiz de primeiro grau vai de encontro ao preceituado pela Lei Maior, ferindo de morte o disposto no art. 5, LVII, da Constituio Federal.

4 DO CONSTRANGIMENTO ILEGAL SOFRIDO PELO PACIENTE O Cdigo de Processo Penal aduz que o juiz deve conceder a liberdade provisria sempre que ausentes os requisitos necessrios decretrao da priso preventiva, conforme extrai-se do Art. 321 do referido diploma legal: Art. 321. Ausentes os requisitos que autorizam a decretao da priso preventiva, o juiz dever conceder liberdade provisria, impondo, se for o caso, as medidas cautelares previstas no art. 319 deste Cdigo e observados os critrios constantes do art. 282 deste Cdigo Com isso, faz-se necessrio observar que o juiz de primeiro grau entendeu presente um dos requisitos capazes de autorizar a decretao da priso preventiva, qual seja a manuteno da ordem pblica, nos termos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal.

Ocorre que o juiz da 2 Vara Criminal de Americana parte da premissa de que a gravidade da conduta em abstrato elemento suficiente para ensejar a decretao da segregao cautelar, vez que a fundamentao utilizada pelo magistrado carece de qualquer elemento concreto relativo ao caso e que coloque em risco a ordem pblica. Em outras palavras, a motivao para a segregao cautelar utilizada pelo magistrado funda-se na gravidade genrica da conduta e no em fatores concretos que possam, de fato, prejudicar a manuteno da ordem pblica e, assim, configurar o periculum libertatis do paciente, razo pela qual entende-se que a a decretao da priso preventiva carece de motivao vlida. Nesse sentido o entendimento firmado pela 5 Turma do Superior Tribunal de Justia: CRIMINAL. HABEAS CORPUS. ESTUPRO DE VULNERVEL. PRISO PREVENTIVAREVOGADA PELO JUZO PROCESSANTE. INSTRUO CRIMINAL ENCERRADA.COLEGIADO DE ORIGEM QUE DECRETOU A CUSTDIA ACAUTELATRIA. GARANTIADA ORDEM PBLICA. AUSNCIA DE MOTIVAO IDNEA. CONSTRANGIMENTOILEGAL EVIDENCIADO. ORDEM CONCEDIDA. I. A priso preventiva medida excepcional e deve ser decretada apenas quando devidamente amparada pelos requisitos legais, em observncia ao princpio constitucional da presuno de inocncia ouda no culpabilidade, cabendo ao Julgador interpretar restritivamente os pressupostos do art. 312 da Lei Processual Adjetiva. II. O juzo valorativo sobre a gravidade genrica do delito imputado ao paciente e a sua personalidade supostamente perigosa no constituem fundamentao idnea a autorizar a priso para garantiada ordem pblica, se desvinculados de qualquer fator concreto. (...) IV. A simples meno aos requisitos legais da custdia preventiva, assim como necessidade de manter a credibilidade da justia e decoibir a prtica de delitos graves, o clamor pblico e a intranquilidade e insegurana que a soltura poderia causar comunidade, sem embasamento concreto, no se prestam a embasar a segregao acautelatria (Precedentes). VIII. As condies pessoais favorveis, como primariedade, bons antecedentes e residncia definida, mesmo no sendo garantidoras de eventual direito liberdade provisria, devem ser devidamente valoradas quando no demonstrada a presena dos requisitos que justificam a medida constritiva excepcional. IX. Deve ser cassado o acrdo a quo para restabelecer o decisum

proferido pelo Juzo de 1 grau, que revogou a custdia preventiva do paciente, sem prejuzo de que esta venha a ser novamente decretada, com esteio em motivao concreta. (244778 ES 2012/0115861-3, Relator: Ministro GILSON DIPP, Data de Julgamento: 28/08/2012, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicao: DJe 05/09/2012) (grifei)

Com isso, observa-se que o indeferimento do pedido de liberdade provisria constitui a prtica de coao ilegal por parte do juiz de primeiro grau que, desprovido de elementos concretos capazes de ensejar a segregao cautelar, nega-se conceder o direito liberdade provisria ao paciente, nos termos do art. 321 do Cdigo de Processo Penal.

Cabe ressaltar, ainda, que o paciente ru primrio, tem residncia fixa e profisso lcita.

5 DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DE MEDIDA LIMINAR Ante o exposto, evidente que o caso merecedor de medida liminar, com fito de reestabelecer a liberdade do paciente, vez que a autoridade coatora no demonstrou o periculum libertatis capaz de sustentar a segregao cautelar do paciente. Com isso, o fumus boni iuris consiste no fato de que a priso do paciente no pode ser mantida custa de completa abstrao dos seus direitos constitucionais e infraconstitucionais. J o periculum in mora, por sua vez, advm da demora natural no julgamento deste writ, conduzindo perpetuao da manifesta ilegalidade j consumada contra a liberdade do paciente

6 DO PREQUESTIONAMENTO DE MATRIA CONSTITUCIONAL E INFRACONSTITUCIONAL Atento exigncia legal e para que futuramente seja possvel a interposio de recurso excepcional para a instncia superior, prequestiona-se as seguintes matrias de ordem constitucional e infraconstitucional:

1) O uso da

planta cannabis sativa l. como sacramento religioso inerente

religio Rastafri e, portanto, albergado pelo direito liberdade religiosa conferido pelo art. 5, VI, da Constituio Federal; 2) A inconstitucionalidade da vedao liberdade provisria aos acusados do crime de trfico, prevista no art. 44 da Lei 11.343/06, por violar o princpio da presuno de inocncia e do devido processo legal, dispostos, respectivamente, no art. 5, LIV e art. 5, LVII, ambos da Constituio Federal;
3) A inconstitucionalidade da decretao da priso preventiva sob o fundamento

da manuteno da ordem pblica, com base to unicamente na gravidade do delito, por afrontar o disposto no art. 5, LVII, da Constituio Federal (ningum ser considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria).
4) A ilegalidade na aplicao do art. 312 do Cdigo de Processo Penal, com base

em fundamentao genrica a respeito da gravidade do delito imputado ao paciente, sem que houvesse a devida demonstrao de elementos conceretos que justifiquem o periculum libertatis.

4 DO PEDIDO Diante de tudo at aqui exposto, requer:


a) Liminarmente, que seja concedida a liberdade provisria, com a imediata

expedio de alvar de soltura, para que o paciente possa responder ao processo em liberdade, mediante a assuno do compromisso de comparecimento a todos os atos processuais, at o julgamento do presente habeas corpus, com base no fumus boni iuris e no periculum in mora j demonstrados;
b) O trancamento da ao penal n. 019.01.2012.0150.000000-0, em curso junto

2 Vara Criminal de Americana, movida contra o paciente, vez que a conduta considerada como criminosa pela autoridade coatora , em verdade, a manifestao do direito liberdade religiosa conferido pela Constituio Federal;

c) Alternativamente, que seja declarada a nulidade da priso cautelar imposta ao paciente, eis que ausentes os requisitos da priso preventiva, garantindo-se ao acusado o direito de aguardar o julgamento em liberdade at o trnsito em julgado da deciso final que vier a ser proferida nos autos do processo criminal em epigrafe.

Nestes termos, pede deferimento. Americana, 22 de setembro de 2012.

IMPETRANTE OAB